Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/dec 2007

pydot

Ikzelf heb geloof ik ook geen pydot; zolang je geen interwikigrafen wilt maken, is het voor de bot ook niet nodig. Even googlen bracht me op http://www.dkbza.org/pydot.html. Ik hoop dat je daar wat mee kunt. Zo niet, dan is er nog altijd de oplossing om geen grafen te willen zien. - André Engels 6 dec 2007 18:51 (CET)

Ik wil ook geen interwikigrafiken maken maar hij vraagt er steeds om. Crazyphunk 6 dec 2007 19:03 (CET)

Naam en Ondertekening

Hoi CrazyPhunk, op WP:AM zei ik al even dat ik dat niet de geschiktste plek vond om die discussie over mijn naam aan te gaan. Ik denk persoonlijk dat de verwarring niet zo groot is, immers staat er op mijn overlegpagina overal aangegeven dat het die van 'nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk' is. Als inderdaad blijkt dat meer mensen er moeite mee hebben dat mijn handtekening en gebruikersnaam verschillend zijn, ben ik uiteraard niet te beroerd om mijn gebruikersnaam te veranderen. Maar voorlopig lijkt het allemaal goed te gaan en weet iedereen mij keurig te bereiken, die gierput is nog nooit zo vol geweest. Ik ben trouwens niet de enige geloof ik, ik dacht dat Paul B ook een andere ondertekening of naam heeft. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 dec 2007 19:16 (CET)

Ik vind het ook niet zo erg hoor, maar ik dacht je toch er even op te moeten wijzen. Crazyphunk 7 dec 2007 22:03 (CET)

Dammit gaf me al het advies om MarkW in ieder geval te registreren en als redirect te gebruiken oid, maar daar kijk ik morgen nog wel even naar, ben nu half suf. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 dec 2007 22:05 (CET)

Crazyphunk 7 dec 2007 22:06 (CET)

Regionaal opleidingencentrum

Geachte CrazyPhunk, Er bestaat nogal verwarring over de benaming regionaal opleidingencentrum of regionaal opleidingscentrum. Op de site van OC&W worden beide termen gebruikt. Ook op Postbus 51. Ik heb drie weken geleden contact opgenomen met de afdeling voorlichting van Postbus 51. Zij konden geen uitleg daarover geven en stuurden mij door naar de mbo-raad. Die gaven aan (de afdeling voorlichting) dat de officiele benaming is Regionaal opleidingencentrum. Deze term wordt door alle ROC's gebruikt. m.vr.gr.Peter Louw 9 dec 2007 22:27 (CET)

Ik weet niet over afspraken daarover, ik heb het alleen maar aangepast vanwege het artikel hier op Wikipedia. Crazyphunk 9 dec 2007 22:46 (CET)

Sjabloon:President

Hoi CrazyPhunk, waarom heb je op Sjabloon:President de verborgen structuur weer weggehaald, nadat je em eerst mooi erin had gezet? Zonder alle verplichte velden zou het sjabloon denk ik een stuk mooier zijn, vooral voor de presidenten die nog niet zijn overleden en dergelijke. Groeten en succes met je verkiezing, Adnergje (overleg) 10 dec 2007 21:27 (CET)

Volgens mij was dat omdat de verborgen structuur niet werkte, maar precies weten doe ik het niet meer. Crazyphunk 10 dec 2007 23:02 (CET)

Sjabloon:Artiest

Hoi CrazyPhunk,

op Gebruiker:Joep Vullings/Test5 heb ik het uitgewerkt. Ik hoor graag van je!

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 9 dec 2007 23:12 (CET)

Ik vind het goed zo, alleen ik heb twee opmerkingen:

• Waarom maak je de titel nou opeens big?
• geboortenamen wordt al een tijdje niet meer gebruikt, het is nu volledige naam.

Ik neem trouwens aan dat de andere velden er ook nog ingezet worden die er nu ook al in staan? Crazyphunk 9 dec 2007 23:27 (CET)

De titel heb ik big gemaakt omdat de andere 'kopjes' in de gele vakken ook klein zijn en dit maakt onderscheid. Tevens ziet het er beter uit en zie je 'met wie' je te maken hebt 😉. De geboortenamen en andere velden staan erin, alleen dat stukje over het gebruik was nog van een oude infobox... de rest is alles hetzelfde als {{Artiest}}. Zal ik m de lucht in schieten?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 10 dec 2007 17:09 (CET)

Daar ben ik het dus niet mee eens, de lezer ziet al gelijk met wie die te maken heeft door te enorme titel van het artikel, en het staat ook nog eens niet mooi. Crazyphunk 10 dec 2007 23:01 (CET)

Ik zie dat je het er toch in heb gezet, en nu heb ik het teruggedraaid aangezien we hier nog aan het waren overleggen. Weet jij trouwens er dubbele velden in staan, zoals act (daar is het artiest in band sjabloon voor) en bekende instrumenten (daar is instrumenten voor)? Crazyphunk 11 dec 2007 20:27 (CET)

na bwc, Mij lijkt het duidelijker als er een onderscheid is in lettergrootte ten opzichte van de andere 'titels' in de gele balken. Over estetiek kunnen we blijven twisten maar dit lijkt me het duidelijkst. Die dubbele velden, zie Pete Townshend. Als je wil dat ik het even duidelijker uitleg, dan wil ik het wel even verduidelijken op de sjabloonpagina. Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 11 dec 2007 20:30 (CET)

We hebben al de hele tijd zonder 'big' gezeten en nu moet het opeens er weer in? Het is duidelijk genoeg daar bovenin het veld zonder 'big', misschien kan een peiling dit voorgoed oplossen? Crazyphunk 11 dec 2007 20:35 (CET)

Ga jij daar achteraan dan? Ik heb dat nog nooit gedaan en er dus totaal geen ervaring mee... Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 11 dec 2007 22:05 (CET)

Ik zal er vanavond even naar kijken. Crazyphunk 11 dec 2007 22:17 (CET) Peiling staat op Wikipedia:Opinielokaal/Gebruik van BIG Crazyphunk 11 dec 2007 22:39 (CET)

Reactie op deze Orwelliaanse uitspraak

Op mijn overlegpagina schreef jij: "Eigenlijk is MoiraMoira, ik en elke andere geregistreerde gebruiker meer dan een anoniem, wij hebben gewoon meer rechten omdat ip-adressen nogal eens kunnen veranderen en de gebruikers erachter vaak vandalisme veroorzaken." Een vreemde uitspraak. Jij bent niets meer dan ik, in de zin dat wij beiden bijdragen aan dit gemeenschapsproject. Waarom zou jij meer zijn dan ik? Die merites kan je verdienen op het gebied van expertise, waarin je bijdraagt. Ik zou bijvoorbeeld nooit iets inhoudelijks kunnen zeggen over yoga, biotechnologie of hackingsoftware, simpelweg omdat ik daar niets van weet. Daar staat iemand anders' expertise "boven" de mijne. Maar dat betekent niet dat die ander meer is dan ik. Kom nou. En dat "meer" zijn, koppel je aan meer rechten hebben. Dat is een vicieuze cirkel. Die meer rechten eigen jij jezelf toe, omdat je víndt dat je meer bent dan een ander. Dat kan nooit een argument zijn, omdat het volgt uit je eigen premisse van "meer zijn". En dat IP-adressen veranderen en dat er vanachter sommige van hen vandalisme gepleegd wordt, is toch geen reden om daarmee ELK IP-adres standaard te wantrouwen en als minder te zien? Zijn Marokkanen ook minder dan autochtonen omdat ze nogal oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers? De huidige trend met clowntje Wilders lijkt dat te suggereren. Ik hoop op meer genuanceerd inzicht van Wikipedia-mensen. Hopende op een betere samenwerking, gegroet, V, 195.241.133.130 17 dec 2007 12:49 (CET)

Hoi Crazyphunk en inlogger via 195.241.133.130, zie hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2007 13:01 (CET)

ModVerzoekNav

Hoi CrazyPhunk, Leuk dat je hier ook creatief bent bezig geweest met die pagina. Zoals je alhier kunt lezen, was de keuze voor een 'kleinere' niet over de hele pagina verspreide balk een bewuste keuze. Ik vind het daarom een klein beetje jammer dat je het sjabloon direct weer aanpast - eigenlijk terug - naar de oude versie, en dat je dat niet even toelicht op mijn OP of vraagt of er een achterliggende gedachte was achter de verandering: die was er namelijk. Nu heb je, bijvoorbeeld op deze pagina drie grote blokken in je beeld (modnav, toelichting, inhoudsopgave) en dat is zeker op een klein scherm iets teveel van het goede... In afwachting, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 28 dec 2007 23:10 (CET)

Ik weet niet of je het doorhebt maar ik heb een tijd geleden al dat ding helemaal aangepast en daarna is zonder het aan mij te zeggen dat hele sjabloon aangepast. Ik vind het daarom een klein beetje jammer dat iemand het sjabloon direct weer aanpast, en dat dat niet even is toelicht op mijn OP of vraagt of er een achterliggende gedachte was achter de verandering. Crazyphunk 29 dec 2007 17:46 (CET)

Nee, dat had ik niet door ;-) Jij hebt het dan over deze aanpassing neem ik aan? Zo heftig was die aanpassing niet, die overigens alweer van een jaar geleden is. Ik geloof niet dat ik je negatief benaderde, als dat wel zo overkwam dan wil ik me daarvoor verontschuldigen, maar zo mijn tekst hergebruiken komt niet leuk over, alsof het je vrij weinig kan schelen dat je er zo overheen walst. Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is, dus ik wacht af. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 dec 2007 20:15 (CET)

Ik vind drie dezelfde blokken van dezelfde grote er juist beter zien dan twee grote blokken en een minderwaardig blok ten opzichte van die andere 'grote' klein blok die er boven staat, het zorgt er niet echt voor dat het er duidelijker uit ziet. Ook wordt er nu {{Navigatie}} gebruikt wat erg eenvoormig is. Crazyphunk 29 dec 2007 20:33 (CET)

Betere foto?

thumb|100px

Hoi CrazyPhunk, waarom vind jij deze foto beter dan deze? Ik denk nl. dat ze op die laatste beter op staat, waardoor duidelijker is wie ze is. Bovendien is het een recentere foto, die andere is volgens de titel al 19 jaar oud. Groeten, Adnergje (overleg) 29 dec 2007 23:37 (CET)

Die andere foto die er al stond lijkt me nogal 'krap', ik weet niet precies hoe ik het anders moet zeggen. Deze foto staat ook naar links gericht en de kleuren zijn ook mooier (vind ik zelf dan). Crazyphunk 29 dec 2007 23:55 (CET)

Hmmm, das misschien inderdaad wel waar. Maar wat denk je dan van deze of deze foto? De eerste is een detailfoto van die uit 1988 en die andere is van 1995. Groeten, Adnergje (overleg) 30 dec 2007 11:33 (CET)

Daar had ik al naar gekeken maar die zijn ook al zo 'krap', de foto die ik heb uitgekozen neemt precies genoeg ruimte om Benazir. Crazyphunk 30 dec 2007 12:05 (CET)

Archivering Stemlokaal/Opinielokaal

Hallo,

Wil je zo vriendelijk zijn om je stemming/peiling te archiveren. Dat betekent:

• Uitslag formuleren
• Bekendmaking weghalen
• Peiling verwijderen uit Wikipedia:Stemlokaal of Wikipedia:Opinielokaal
• Peiling archiveren in Wikipedia:Stemlokaal/Archief of Wikipedia:Opinielokaal/Archief

Vriendelijke groet,

Castruccio 30 dec 2007 12:46 (CET)

 Uitgevoerd - Crazyphunk 30 dec 2007 22:14 (CET)

Ster

Hallo CrazyPhunk.

Het viel me op dat je nog geen enkele ster hebt ontvangen ondanks al je werk op Wikipedia. Daarom krijg je van mij bij deze de creativiteitsster, voor het maken van banners voor portalen. **Man!agO** 30 dec 2007 14:25 (CET)

Dankjewel voor deze creativiteitsster! Crazyphunk 30 dec 2007 21:56 (CET)

Uitslag

Hoi CrazyPhunk,

Naar aanleiding van de peiling denk ik dat we kunnen concluderen dat de titelkop iets groter kan. Omdat <big> over het algemeen niet wordt gewaardeerd, denk ik dat er een vergroot lettertype gebruikt moet worden. Zou jij dit voor je rekening willen nemen en even laten weten wanneer je het gemaakt hebt?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 27 dec 2007 22:32 (CET)

Ik denk dat je iets verkeerd concludeert, de meeste stemmen staan bij tegen en dan geven ze aan bij neutraal. Maar daar gaan we weer hoor, ik vind dat als je het bij deze doet dat het bij alle infoboxen hetzelfde moet. Nog een extra vraagje, zou je je mening willen geven bij deze discussie? Crazyphunk 27 dec 2007 22:50 (CET)

Oh jee.. nou ik denk dat dat wel mogelijk is door het bijvoorbeeld met een sjabloontje te doen (net als bijvoorbeeld {{BreedteInfobox smal}}), dan is dat heel snel allemaal aan te passen. Hoe zou jij er trouwens tegenover staan om de muzieksectie te verengelsen? Ik weet dat het een heel werk is, maar kijk ff hier hoe dat eruitziet. Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 29 dec 2007 17:37 (CET)

Als er wordt gekozen om de functie te gebruiken geef ik me hierbij op om het uit te voeren. Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met het verengelsen van de muzieksectie? Crazyphunk 30 dec 2007 22:16 (CET)

Dan mag je het van mij proberen. Ik denk dat 120% wel oké is...anders hoor ik het wel. Ik bedoelde met het verengelsen dat er één sjabloon is voor Artiest/Band/Bandlid enzo. Misschien kan dit ook wel voor acteurs erbij. Met een IF-constructie kun je alles in een sjabloon proppen. Ik weet niet of het gewenst is en het is ook nog maar een hersenspinsel, maar wat denk jij ervan?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 30 dec 2007 23:34 (CET)

Dus je bedoelt dat elk veld een apart sjabloon wordt? Crazyphunk 31 dec 2007 12:06 (CET)

Nee ik bedoel dat de titel in een sjabloon gezet kan worden, zodat dat altijd nog veranderd kan worden. Verder bedoel ik dat je alle velden in één sjabloon kunt proppen (in bijvoorbeeld Sjabloon:Artiest), waarna je eigenlijk al die sjablonen (Artiest, Band, Acteur) kunt vervangen door het nieuwe sjabloon, omdat alle parameters toch in dat sjabloon staan.

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 1 jan 2008 21:09 (CET)