Overleg gebruiker:Cuoregr

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo Cuoregr, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.983.109 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

C&T 19 mrt 2006 13:19 (CET)

Coachingsprogramma

Cuoregr volgt het coachingsprogramma. De coach is Ernie.

Verwijder dit sjabloon alstublieft niet zonder eerst Ernie op de hoogte te stellen.

Inhoud

Van harte![bewerken]

Gefeliciteerd met je verjaardag. theo 31 mrt 2006 17:38 (CEST)

Boedapest Honved[bewerken]

Hallo, ik heb gezien dat ge de Europese tabel van Boedapest Honvéd aangepast hebt, ik hoop dat ge dat niet met te veel clubs hebt gedaan want dan moet ik dat allemaal gaan aanpassen. Ge moogt altijd die Europese tabels uitbreiden, geen probleem dan pakt ge mij werk uit de handen, maar doe het dan wel net hetzelfde, als voorbeeld pakt ge maar RSC Anderlecht. Dus 1R, 1/4 en niet 1e ronde en kwartfinale. En ook gewoon de 2 scores en niet de totaalscores en dan nog eens de 2 aparte scores. Bovendien hebt ge alle scores omgedraaid zodat het leek alsof Honved 10 goals om de oren kreeg van Reipas Lahti, terwijl ze er zelf 10 gemaakt hadden. De scores van de ploeg in het artikel staan eerst, of het nu om thuis of uitwedstrijden gaat.Gebruiker:Waterloo1974

Dat laatste was me niet duidelijk, vandaar mijn systeem. De algemene conventie is toch "eerst thuisploegen", niet? --Cuoregr 10 dec 2006 04:47 (CET)

Wat denk je wel.[bewerken]

Wat dacht je? Oh een anonieme gebruiker diens wijzigingen maken we maar ongedaan?! Schande.81.205.216.19 20 dec 2006 14:57 (CET)

Nee, waardevolle wijzigingen van anonieme gebruikers laat ik staan. De analyse "De Nederlandse wikipedia is geen encyclopedia (sic) maar een speelplaats voor ego's. " die je maakte, is behoorlijk ironisch. Diegenen die het goed menen met nl.wikipedia krijgen af te rekenen met ego's die per sé hun wijziging opgenomen willen zien, ook al wordt die door ondertussen 3 verschillende mensen steeds weer gerevert. Laat dat duidelijk zijn. --Cuoregr 20 dec 2006 16:14 (CET)

Ik vraag me ten zeerste af wat je (en ook die van de andere 3) argumenten dan wel waren. Antwoord: die zijn nooit gegeven, alleen die "bewerkingen van IP ongedaan gemaakt". 81.205.216.19 21 dec 2006 18:34 (CET)

Overleg:Volkslied[bewerken]

zie aldaar PatrickVanM 21 dec 2006 18:44 (CET)

Europese resultaten[bewerken]

Hallo, wel het is heel simpel eigenlijk, als je de pagina van Waterford had bekeken dan zag je dat de club tot 1982 Waterford FC heette en daarna United. Dan is het in mijn opinie logisch bij de Europacups uit de jaren 60 en 70 dat de club FC heet en niet United. Op de Engelse wikipedia gebruiken ze de huidige naam, maar dat vind ik fout. Bv het was Beerschot VAV dat deelnam aan de jaarbeursstedenbeker, het heeft echt geen zin om daar Germinal Beerschot te gaan schrijven. Ze zeggen toch ook niet dat het president Bush was die de atoombom liet vallen maar de toenmalige president. Ik hoop dat je dat niet hebt aangepast met Waterford FC.

Dat met thuis en uit dat ga ik echt niet veranderen. Om te beginnen weet ik niet wanneer de thuis en uitwedstrijden waren, dat kan ik niet afleiden uit de uitslagen op wikipedia, bovendien is het hoe het nu staat veel makkelijker en ik ben misschien al een maand of 3 daar mee bezig dat mondjesmaat in te geven, ik ga niet nog eens drie maanden werken om alles terug te veranderen. Vrolijk kerstfeest. Gebruiker:Waterloo1974

  • Boedapest Honved, daar zie ik nochtans niets nieuws staan. Ik heb een paar weken geleden dat al opgelapt dat was echt onoverzichtelijk van u toen weet ik nog en de uitslagen waren toen onjuist en moeilijk te volgen. Dat heb ik hier op uw overlegpagina nog gezegd. Als ge echt een verandering wilt zou ik het eens aankaarten op het Wikipedia:Sportcafé of bij ervaren gebruikers LimoWreck en Dutch. kijken wat de mening is. Een tijd geleden wilde ik ook vanalles veranderen maar daarom is dat nog niet beter. en ik zeg u, ge zegt nu wel ik zal alles aanpassen zodat gij geen extra werk hebt, maar eens ge daar mee bezig zijt gaat ge daar echt wel anders over denken hoor. Ik denk dat het echt beter is gelijk het nu is, het is overzichtelijk, als ge u even afvraagt over wat zijn nu de uit en thuis resultaten telt ge de scores even op en ziet ge of de club in de volgende ronde is geraakt of niet, dat is vrij duidelijk. Verander dus nog niets voor ge het navraagt, want ge kunt er uren werk in steken maar een bestand kan snel teruggedraaid worden naar een oudere versie en ik vind dat het wel op alle pagina's hetzelfde moet zijn. Ik ben in september begonnen met die uitslagen en ben nu nog niet halfweg dus we laten het beter zoals het is. Ge moogt me natuurlijk altijd helpen en het verder doen zoals ik bezig was, er zijn er nog die dat al gedaan hebben, sommigen maken er ook een potje van, maar dat herstel ik dan maar weer. Ik weet dat ik nu een beetje kwaad klink maar het is echt beter zo, ik heb ook al in de clinch gelegen met gebruikers omdat ik iets wou verbeteren, maar ik denk echt dat dit systeem het beste is.Gebruiker:Waterloo1974
    • Oh ja over die oude naam|juiste naam dat is inderdaad niet slecht, maar langs de andere kant waar zijn redirects dan voor. Ik heb alles uit de Engelse wikipedia gekopieert en dan de namen wat aangepast, maar ik ben ook weken bezig geweest met die Europacups naar de Nederlandse wikipedia om te zetten en als ik dan ook nog eens al die namen oude naam juiste naam moest doen was ik nogal even bezig. Het was me wat te veel werk. Gebruiker:Waterloo1974
      • Mag ik u wel vragen om nog niet te veel te veranderen vooraleer er een beslissing is gevallen. En over Boedapest Honvéd, je moet wel naar de namen kijken, als ik het goed heb dan staat alleen Adanaspor in het rood, en bij u zijn het er heel wat meer, en ook graag de juiste vlaggen gebruiken bij Oost-Europese landen en voor Europese wedstrijden Ajax Amsterdam en niet AFC AjaxGebruiker:Waterloo1974

Formaat vlaggen in sjabloon[bewerken]

Hoi, het standaardformaat IS 100 px, draai het nou niet terug. Blij dat je ze plaatst! Verrekijker praatjes? 26 dec 2006 03:41 (CET)

Het is mijn bedoeling om ze te gebruiken met dezelfde grootte als in bv Vlag van Wallonië. Vandaar dus... --Cuoregr 26 dec 2006 03:43 (CET)

tabellen[bewerken]

Excuseer? Gij zei tegen mij dan laat ik het zo en ik kijk deze morgen en ik zie de tabel van Honvéd opnieuw aangepast. En voor de rest heb ik vandag aan andere tabellen gewerkt Gebruiker:Waterloo1974

  • Hallo, ja wat doen we nu? Wilt ge nog verder afwachten op reacties? Hebt ge buiten Honved en Debreceni VSC nog clubs veranderd, bij Debrecen vind ik het ook niet uitzien, sorry. Ik wil u niet afbreken ge probeert natuurlijk ook maar goed te doen hè Gebruiker:Waterloo1974
Debrecen had ik al langer aangepast, dat was idd een mindere manier. Ik blijf echter achter mijn manier staan. De stand is nu 2-1 (of onszelf meegeteld 3-2), zo "beslist" vind ik dat niet... --Cuoregr 28 dec 2006 21:10 (CET)
  • Hallo, gelukkig nieuwjaar alvast, Zo heel veel reactie gaat er niet meer komen denk ik. Er is nog één iemand die nog een derde manier heeft. Ik stel voor om de discussie op te geven. Kijk ik wijk niet af dat mijn systeem beter is, ik neem aan dat gij ook niet afgeeft dat het van u beter is. Maar ja er moet eens een beslissing komen natuurlijk. Ik neem aan dat ge er wel mee kunt leven dat het systeem blijft bestaan zoals het nu is. Ik heb het op Sportcafé ook nog eens geschrevne, voor extra informatie, eindstand groep champions league, uit-thuis, kijken de mensen maar op de pagina's van de Europacup die er speciaal voor zijn. Ik heb de tabel van Honvéd weer teruggedraaid. 1974

Vlag stad Antwerpen[bewerken]

Hallo Cuoregr, op je gebruikerspagina staat als enige nog Afbeelding:Antwerpenvlag.gif die overal elders al vervangen is door Afbeelding:Flag of Antwerp (City).svg van Commons. Als je er geen bezwaar tegen heb wil ik de vlag op je gebruikerspagina ook vervangen door de afbeelding van Commons waarna de lokale file verwijderd kan worden. - Robotje 11 feb 2007 18:19 (CET)

Ah, je hebt het al aangepast. Bedankt. Ik heb de lokale file intussen kunnen verwijderen. - Robotje 12 feb 2007 09:41 (CET)

Athletic de Bilbao[bewerken]

Ik heb de regionale vlaggen teruggezet op Athletic de Bilbao#Bekende spelers omdat het wel degelijk van belang is om aan te geven dat niet alle voetballers van Athletic de Bilbao daadwerkelijk uit de autonome regio Baskenland komen, maar ook uit andere regio's die tot "Groot-Baskenland" worden gerekend. Ik heb wel de Spaanse Basken gesplitst van de niet-Spaanse Basken en onder twee subkopjes vermeld. Hopelijk kun je je hierin vinden. NB: let voortaan een beetje op als je iets terugdraait, je heb niet alleen de vlaggetjes gewijzigd maar ook een aantal toegevoegde spelers verwijderd met je revert. Mvg, Xisco 12 feb 2007 13:41 (CET)

Het gaat me niet om autonome regio's of niet. Het gaat me om de vlaggetjes: op Wikipedia gebruiken we de nationale vlaggen, niet de provinciale (of departementele, of ...). Daarom lijkt het me net logischer om alle Spaanse vlaggetjes terug te zetten, en - als je dat per se wilt - een kopje "Basken" en "Groot-Basken" (o.i.d.) te voorzien, niet? mvg, --Cuoregr 12 feb 2007 22:19 (CET)

Ik vind die autonome regiovlaggetjes toch een extra informatie geven. Mijn mening is dat het in de huidige vorm kan blijven staan, er is nu een duidelijk onderscheid tussen de Spaanse Basken en de niet-Spaanse Basken. Wanneer dat onderscheid er niet zou zijn, moeten inderdaad Spaanse vlaggen gebruikt worden, maar met dat onderscheid geven regionale vlaggen extra informatie. Het gebruik van regionale vlaggen voor Spaanse spelers is iets anders dan het gebruik van bijv. provinciale vlaggen voor Nederlandse spelers. In Spanje is nu eenmaal een sterker besef van en streven naar autonomie van de verschillende regio's, onder meer met eigen "nationale" elftallen (bijv. Baskisch voetbalelftal). Mijn standpunt betreft dan ook alleen de Spaanse voetballers, het is niet de bedoeling om bij alle voetballers ipv de landsvlag een regionale vlag te gebruiken. In het geval van Athletic de Bilbao geef je met regionale vlaggen duidelijker aan dat niet alle spelers uit de autonome regio Baskenland komen, maar ook uit Navarra en La Rioja. Beide vlaggen (Spaans én autonome regio) (zoals op de Engelse Wikipedia bij [1] en [2]) weergeven vind ik op zich ook een optie, maar wanneer de spelers gerangschikt zijn onder een kopje "Spanjaarden" vind ik dat de regionale vlag eigenlijk voldoende is. De weergave van autonome vlaggen bij Spaanse spelers wanneer die onder een kopje "Spanjaarden" staan is overigens op de Nederlandse Wikipedia vrij gebruikelijk, niet alleen door mij maar ook door andere gebruikers (zie bijv: Lijst van voetballers van Atlético Madrid). Jij bent de eerste die er bezwaar over maakt. Op het probleem mbt Athleric de Bilbao (en indirect de situatie bij vrijwel alle andere Spaanse voetbalclubs op Wikipedia) op te lossen, vind ik twee opties aanvaardbaar: of de huidige situatie met subkopje "Spanjaarden" en regionale vlaggen, of subkopje "Spanjaarden" met én de Spaanse vlag én de regionale vlag. Zoals reeds gezegd, het gebruik van de regionale vlag beperken tot Spaanse spelers (in principe ook alleen bij de Spaanse clubs, van mij hoeft op bijv. Liverpool FC niet vermeld te worden dat Luis García een Catalaan is, Reina een Madrileen, Xabi een Bask, Barragán een Galiciër, etc) Xisco 13 feb 2007 10:47 (CET)

Het is zeker zo dat regiovlaggetjes extra informatie geven, maar dat zouden gemeentevlaggen ook doen. Volgens mij is de gewoonte op Wikipedia: alleen nationale vlaggen. Corsicanen en Friezen hebben bijvoorbeeld ook een zeer sterk regionaal bewustzijn, maar die krijgen ook geen regionale vlag. Het is zeker zo dat in het artikel absoluut moet staan dat Athletic een Baskische ploeg wil zijn en dat hun begrip van "Baskenland" groter is dan het 'officiële' Baskenland, maar volgens mij hoort Wikipedia dit niet d.m.v. vlaggen weer te geven. Een eventueel te overwegen tegenvoorstel: enkel nationale vlaggen gebruiken, maar bij "speciale gevallen" een extra vermelding maken. Bijvoorbeeld:
* Vlag van Spanje Joseba Etxeberría
* Vlag van Spanje Santiago Ezquerro (Uit Rioja)
* Vlag van Mexico Javier Iturriaga (Baskische ouders)
* Vlag van Frankrijk Bixente Lizarazu (Uit Frans-Baskenland)
Versta me niet verkeerd: leid hier zeker geen persoonlijk standpunt uit af ivm Baskenland vs. Spanje. Ik vind gewoon dat Wikipedia zoveel mogelijk uniform moet zijn - al is daar inderdaad nog veel werk aan. mvg, Cuoregr 14 feb 2007 10:20 (CET)

Ik had wel begrepen dat het niet om een persoonlijk standpunt richting Baskenland gaat, maar om het al dan niet gebruiken van regionale vlaggen op Wikipedia. Ik zal bij Athletic de Bilbao de spelerslijst dan maar verder onderverdelen naar regio van afkomst en de Spaanse vlag gebruiken. Xisco 14 feb 2007 14:29 (CET)

Dank voor het begrip. Als ik met enig ander project kan helpen, laat gerust weten. mvg, Cuoregr 14 feb 2007 23:59 (CET)

Sportquiz[bewerken]

Beste Cuoregr,
bedankt voor je deelname. Het juiste antwoord was 19.216. Dit werd behaalt in de finalewedstrijd voor de playoffs in het seizoen 2004 tussen Aldershot Town 1 v 1 Shrewsbury Town. De winnaar van deze ronde is geworden:Gebruiker:DennisPeeters, hij zat er 0 toeschouwers vanaf, hij was de beste van 9 deelnemers. Hopelijk doe je de volgende ronde weer mee!
Groeten, Rubietje88 ~
PS: Als je wilt reageren, gelieve op mijn overlegpagina te reageren en niet hier.

Sonata Arctica[bewerken]

Hallo Cuoregr,

Wat is er in hemelsnaam mis met het vermelden van de fansite van Sonata Arctica op de pagina? Voor meer informatie zie Overleg:Sonata Arctica

Met vriendelijke groeten,

Tenth Plague 9 sep 2007 11:03 (CEST)

Mij gaat het vooral om het purisme, de vermelding naar de fansite heb ik weer teruggedraaid omdat a) ik dacht dat fansites in principe not-done zijn op Wikipedia en b) er daarvoor ook al iemand - met een stevige staat van dienst - die fansite ook (weer) verwijderd had. --Cuoregr 10 sep 2007 01:22 (CEST)

Wat is er puristisch aan? Er wordt geen mening of zo vermeld in het artikel, en het vermelden van de Nederlandse fansite is min of meer een logische externe links. En hoezo "not done" op wikipedia? Er zijn tal van band-pagina's waar de (Nederlandse) fansite vermeld wordt.

Tenth Plague 10 sep 2007 07:21 (CEST)

Webstek is puristisch. Het woord is website. Genre regenscherm vs paraplu, u weet wel. Wat betreft de fansite zal ik het resultaat van het overleg braafjes naleven. --Cuoregr 11 sep 2007 03:03 (CEST)

Ok, het woord "webstek" is inderdaad niet geheel correct. Daar kan ik inkomen. Maar de fansite blijft dus staan.

Met vriendelijke groeten,

Tenth Plague 11 sep 2007 10:35 (CEST)


Topschutters 2007-2008[bewerken]

Hallo Cuoregr, mag ik vragen waarom de topschutters geen waarde hebben? Dat is toch even actueel als uitslagen van voetbalclubs, die wel terug te vinden zijn op wikipedia. Dit geeft de site juist een meerwaarde. Het is actueel, dus encyclopedisch.

Vriendelijke groeten,

Toska

"Actueel en dus encyclopedisch"? Die mag je uitleggen... Trouwens: ik (en met mij vele anderen) vinden dat ook die uitslagen daar niet thuishoren... zeker niet op "algemene pagina's". --Cuoregr 23 sep 2007 20:37 (CEST)
Hoe bedoel je algemene pagina's?
Toska
Op de gewone wiki-pagina's. Sommige ploegen hebben een soort subpagina's, bv Fenerbahçe heeft actuele resultaten op Fenerbahçe_2007-2008. Op die manier kan het voor mij wél, maar op het algemene artikel hoort zulks volgens mij niet thuis. Als het seizoen gedaan is, moet er natuurlijk wel melding gemaakt worden van de topschutter, dat spreekt vanzelf. --Cuoregr 25 sep 2007 01:25 (CEST)


Maar wat is dan het nut van een pagina over het actuele seizoen. Die ploeg komt van tweede, en die trainers zijn aan het seizoen begonnen... Niet veel zaaks toch? Waarom dan niet gewoon wat meer informatie geven? Op anderstalige wikipedia vind je zulke dingen veel meer. Maar blijkbaar is er hier niet echt interesse.

Toska

Categorie[bewerken]

Hallo Cuoregr.

Een categorieindeling in een artikel moet tussen vierkante haken worden gezet, en niet tussen deze: "{" haken. Doe je dat wel, dan wordt de hele categorie als sjabloon ingevoegd op het artikel (zoals per ongeluk is gebeurd op Pieter Mbemba en Nicolas Delange).

Mvg. **Man!agO** 3 nov 2007 07:56 (CET)

Met dank... (het was dus écht te laat, blijkbaar) :$ --Cuoregr 3 nov 2007 11:52 (CET)

België[bewerken]

Ik zou graag willen weten waarom je mijn wijzigingen op België ongedaan hebt gemaakt. Mvg. Casperinfo 21 feb 2008 17:41 (CET)

Bij mijn weten heb ik maar één wijziging ongedaan gemaakt, en dat was omdat die daar niet paste. Ten eerste stond dat in een stukje over de geschiedenis van de bestuurlijke instellingen, ten tweede was ook de toevoeging zelf eigenlijk nutteloos. Bovendien staat er verderop al een verwijzing naar de (toch al zeer beperkte groep van) Groot-Nederland-aanhangers. --Cuoregr 21 feb 2008 18:15 (CET)
Ik bedoelde met wijzigingen gewoon de meerdere woorden die ik heb aangepast en toegevoegd, maar dat maakt niet zoveel uit. Voor het plaatsen van dat stukje tekst, heb ik wel navraag gedaan bij een aardrijkskundige, en ik ben van mening dat dit toch wel belangrijk is, al dan niet op de verkeerde plaats in het artikel ingevoegd. Casperinfo 22 feb 2008 08:18 (CET)
Zoals reeds gezegd, de verwijzing naar de zeer kleine groep voorstanders van Groot-Nederland staat al veel langer in dat artikel. Verder begrijp ik niet echt wat een aardrijkskundige met jouw wijziging te maken heeft? --Cuoregr 22 feb 2008 17:44 (CET)
Die man heeft er voor gestudeerd, dus ik vind dat aan zijn woorden wat meer waarde gehecht mag worden. Casperinfo 22 feb 2008 18:11 (CET)
Misschien kent hij veel van aardrijkskunde, maar daarom weet hij toch nog niet wat er onder de bevolking leeft? --Cuoregr 22 feb 2008 18:21 (CET)

Romaans[bewerken]

Thnks, teveel geknipt ! Lars 22 feb 2008 18:14 (CET)

Lijst van rood-gele ploegen[bewerken]

Beste Cuoregr, ik heb de pagina Lijst van rood-gele ploegen genomineerd voor verwijdering aangezien het nut van de pagina onduidelijk is.. wat maakt de combinatie rood-geel zo noemenswaardig dat er lijst van wordt bijgehouden? Zo kun je immers van elke twee kleuren wel een lijst maken. Groeten, Simeon 16 mrt 2008 22:46 (CET)

Verwijderingsnominatie BKV Elõre[bewerken]

Beste Cuoregr, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om BKV Elõre. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080425 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 26 apr 2008 02:10 (CEST)

Ongedaan maken[bewerken]

Hoi,

Als je een bewerking van een anonieme gebruiker terugdraait, zou je dan nog even de bewerking willen markeren als gecontroleerd? Dat scheelt de vandalismecontroleurs weer werk! Dankjewel! Ciell 7 mei 2008 21:15 (CEST)

Ik wist niet eens dat dat kon, je eigen bewerkingen als gecontroleerd markeren? Ik deed dat eigenlijk sowieso uit principe niet, omdat ik niet over mezelf ga oordelen of mijn bewerkingen wel zo nuttig zijn... --Cuoregr 8 mei 2008 16:35 (CEST)
Haha, dat bedoel ik ook niet. Ik bedoel dat je nog even teruggaat naar de wijziging van de anoniem en die even markeert als gecontroleerd... Ciell 8 mei 2008 16:41 (CEST)
Dus ik moet een nutteloze bewerking als gecontroleerd markeren? Ik snap het nut daarvan niet, ik ging ervanuit dat zo'n markering eigenlijk een "OK" betekende? (Ik moet nog veel leren, blijkt maar weer) --Cuoregr 8 mei 2008 16:51 (CEST)
De blauwe link die ik je hierboven geef, legt je al het eea uit. We controleren op wikipedia nl standaard alle edits van ongeregistreerden, goed of niet. Dat controleren gebeurt door het knopje "markeer als gecontroleerd" aan te klikken. Met enkele duizenden wijzigingen per dag is dat veel klik- en controleerwerk en daarom dus: ook als je iets terugdraait, even naar de voorgaande pagina en markeren als gecontroleerd. Ciell 8 mei 2008 16:56 (CEST)
Oki, will do dan. Dank voor de uitleg! --Cuoregr 8 mei 2008 17:03 (CEST)
Graag gedaan hoor ;-). Ciell 8 mei 2008 17:16 (CEST)

Brussel[bewerken]

Een ronduit slechte bewerking vindt ik dat u mijn indeling van de Belgen in 3 grote sociologische groepen (Vlamingen, Brusselaars en Walen) verwerpt. Freddy Thielemans (burgemeester) en vele andere Brusselaars beschouwen zich in de eerste plaats als Brusselaars, niet als Vlamingen en evenmin als Walen.

Mag ik vragen op welke literatuur u zich baseert? vriendelijke groeten, Eriksatie 8 mei 2008 20:25 (CEST)

"Zich beschouwen als" is geen argument. Ik beschouw me als Antwerpenaar, en veel stadsgenoten met mij. Tellen wij dan als vierde sociologische groep? --Cuoregr 8 mei 2008 21:08 (CEST)

Freddy Thielemans is een verfranste Vlaming en tweetalig. Maar de Franstalige Brusselaars die talrijker zijn dan de Nederlandstaligen, zijn absoluut geen Walen. De Nederlandstalige Brusselaars hebben een minimale of maximale band met Vlaanderen. Hetzelfde is niet het geval met de Franstaligen die in Brussel wonen. Dat maakt van de Brusselaars een aparte sociologische groep. Het begrip Waal en franstalige vallen in België helemaal niet samen. 81.11.160.79 11 mei 2008 01:53 (CEST)

KV Mechelen[bewerken]

Deze wil ik je toch niet onthouden: hier is de krant mee gehaald, en jij hebt deze wijziging goedgekeurd ;-) EdoOverleg 12 jun 2008 22:00 (CEST)

Ik? As if... --Cuoregr 12 jun 2008 23:56 (CEST)
Tsja.... [3] deze versie heb jij goedgekeurd volgens het logboek van de pagina. Dus je kan het een valse beschuldiging noemen, maar het is echt zo. Hsf-toshiba 16 jun 2008 15:15 (CEST)
Ik zie nergens staan dat ik die "goedgekeurd" zou hebben? Dat heb ik in elk geval ook niet gedaan, hooguit heb ik ze als gecontroleerd gemarkeerd (zoals hierboven gevraagd) nadat de juiste versie was teruggezet. Alsof ik bewust schade zou toebrengen aan wiki - en dan zeker aan die pagina... --Cuoregr 16 jun 2008 16:52 (CEST)
Die versie heb jij inderdaad gecontroleerd, en die is door Limowreck weer teruggezet. En omdat Limowreck 'm eerder heeft teruggezet, dan dat jij 'm hebt gemarkeerd, heb je gelijk! Mijn excuses dus voor deze beschuldiging! En extra extra bedankt voor het markeren, want daar doe je goed werk mee! EdoOverleg 16 jun 2008 20:54 (CEST)

(geen titel gegeven)[bewerken]

Waarom noem je jezelf een idioot? Je bent volgens mij een opgevoed iemand die het nooit in zijn hoofd zou halen andere mensen te beledigen. Groet uit Limburg. Paul Hermans 29 jun 2008 22:50 (CEST)

Waar noem ik mezelf een idioot dan? Ik sta meestal recht in mijn schoenen, beschuldigingen aan mijn adres (cf boven) blijken dan ook quasi altijd onterecht. En geef volgende keer je reactie eens een kopje, da's makkelijker. --Cuoregr 30 jun 2008 02:01 (CEST)

Weghalen trivia tom boonen[bewerken]

Wat is hiervan de reden? greenday2(Timo) 13 jul 2008 13:32 (CEST)

Dat was rommel, zoals als reden vermeld bij de bewerking. --Cuoregr 13 jul 2008 19:08 (CEST)

Tom Boonen[bewerken]

Beste Cuoregr, in de resultatenbox van de grote rondes worden enkel resultaten weergegeven, geen redenen voor niet deelname. Dit is zo overeengekomen door de gemeenschap. Bij Jan Ullrich staat nog de oude layout, dus niet in een box. Wanneer we overschakelen zal bij 2006 bijgevolg niets vermeld worden. De echte uitleg vind je bij elke renner in het artikel zelf. Mvg, Outematic 13 jul 2008 15:50 (CEST)

Jammer, op zich leek het me nog wel zinnig. Then again, mijn idee van "zinnig" en het idee dat 'de gemeenschap' erover heeft, komt wel vaker niet overeen, merk ik. Dank voor de notificatie. --Cuoregr 13 jul 2008 19:08 (CEST)

Fatsoen[bewerken]

Zoals te zien hier: [4] in de bewerkingssamenvatting: zou je in het vervolg meer fatsoen willen hanteren? Dank je wel! Romaine (overleg) 18 jul 2008 11:58 (CEST)

Nou nee, eigenlijk. Geef toe, je moet toch wel héél erg dom zijn om in het uitermate korte lijstje van externe links er twee keer dezelfde te zetten? Het is niet van mijn gewoonte, maar hier vond ik het wel terecht. --Cuoregr 19 jul 2008 03:22 (CEST)
En dus gaan we maar iemand zo bejegenen? Nee, volgens mij niet, zelfs niet al is het de grootste idioot op aarde. Romaine (overleg) 19 jul 2008 14:09 (CEST)
Da's jouw goed recht dan :) Wees gerust, ik ben niet vaak "zo", alleen krijg ik het soms op mijn heupen van dat gelinkspam, en dit was wel een *bijzonder* dom geval, en dan mag de auteur dat weten ook. imho. --Cuoregr 19 jul 2008 14:36 (CEST)
Ach ja, helaas doe ik het zelf ook verkeerd. :p Romaine (overleg) 20 jul 2008 00:46 (CEST)

Antwerpen_(stad)#Media[bewerken]

Jij bent van Antwerpen dacht ik hé ? Misschien kan jij anders het kopje Antwerpen_(stad)#Media nog wat opvolgen of nuanceren (Wikifalcon heeft eens eerst poging gedaan het wat evenwichtiger uit te bouwen, ipv het pushen v/e onbenullige lokale radio, wat er eerst stond), of zie ook Overleg:Antwerpen_(stad)#Lokale_radio.27s. Ik vermoed dat jij beter die lokale Antwerpse dingen op hun waarde kan inschatten dan een buitenstaander ;-) --LimoWreck 21 jul 2008 14:46 (CEST)

N1 (België)[bewerken]

Beste Cuoregr. Het vakje A1 in de infobox is verkeerd in de brontekst geschreven. Er staat A-weg|1 nee dat is niet zo. gelieve A-wegBE|1 te schrijven :). Want anders moeten we raden is het A-wegNL|1 bijvoorbeeld. als je die tussen haakjes met een streepje in het midden kom het zo A1 en A1. Groeten --87.65.70.103 26 feb 2009 10:05 (CET)

Chapter Wikimedia Belgium[bewerken]

Hello,

We want to create a Belgian wikimedia chapter. This chapter would work in 3 languages : Dutch, French, and English as administrative language. An effort of translation would be made towards the French and the Dutch. If you're interested by the creation of Belgian section, you can join us on http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Hallo,

Wij willen een Belgisch Wikimedia-chapter oprichten. Dat chapter zou drie werktalen hebben: Nederlands, Frans en - als administratieve taal - Engels. Een inspanning van de vertaling zou worden gemaakt op weg naar Frans en Nederlands. Indien u geïnteresseerd bent in de oprichting van een Belgisch chapter, dan kunt u dat kenbaar maken op http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Bonjour,

Nous voulons mettre sur pied, une section wikimedia Belgium. Cette section fonctionnerait en 3 langues : le Néerlandais, le Français, et l'Anglais comme langue administrative. Un effort de traduction serait effectué vers le Français et le Néerlandais. Si la création de cette section belge vous intéresse, vous pouvez nous rejoindre sur http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members . --M0tty 12 aug 2009 20:08 (CEST)

Hallo[bewerken]

Hallo! Ik ben een Hongaarse gebruiker, ik heet Norbert. Al ik zie, je bent uit Antwerpen en je spreekt vrij goed in het Hongaars. Waarom hebt jij Hongaars gestudeerd? :) --Eino81 15 mei 2010 16:47 (CEST)

Szia Norbert, sajnos csak most látom az üzeneted. Tanultam magyart mert érdekes ;) Semmi más. Cuoregr (overleg) 12 jul 2016 12:07 (CEST)

Man Bijt Hond[bewerken]

Hallo,

Voor een reportage in Man Bijt Hond zijn we aan het werken rond het tienjarig bestaan van Wikipedia. We zoeken mensen die ons eens kunnen vertellen wat ze juist doen op Wikipedia, hoe ze dat doen en hoe vaak, ... Moest u interesse hebben om deel te nemen aan onze reportage, mag u me altijd contacteren op het telefoonnummer 02/ 303 35 75 of het emailadres kenneth.vanassche@woestijnvis.be.

Alvast bedankt,

Kenneth

vegetariër[bewerken]

Dag mede-geen-dode-dieren-eter,
Ik ben ook vegetariër en heb daarover een mooi logootje gemaakt voor op de gebruikerspagina (zie ook de mijne). Als je interesse hebt:
Vegetarian.png
Groet, --Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2011 11:15 (CET)

Done (met reden en teller) ;) Cuoregr (overleg) 26 jul 2016 12:51 (CEST)

Sinjoor[bewerken]

Ik zag dat je de categorie Locofaulisme had verwijderd bij de pagina Sinjoren omdat "Sinjoren" geen scheldnaam zou zijn. Zoals je in het artikel locofaulisme kan lezen gaat het om een locatiegebonden bijnaam en is de grens tussen scheldnaam/bijnaam/spotnaam/geuzennaam vaag. Tegen een Tilburger "kruikezeiker" roepen zal nu niet meer opgevat worden als een scheld- of spotnaam. Waarom daar dan ook niet de categorie verwijderen? Andersom: wat zou een reden moeten zijn om een locatiegebonden bijnaam wel te laten vallen onder de categorie "locofaulisme"? Groeten, Aquarius.svg Patu (?) 12 jul 2016 09:19 (CEST)

In aanvulling op het bovenstaande. Zie bijv. hier. Sinjoren was oorspronkelijk wel degelijk een scheldnaam, later uitgegroeid tot een geuzennaam. Mi. valt het artikel taalkundig wel degelijk onder de term locofaulisme... Aquarius.svg Patu (?) 12 jul 2016 10:12 (CEST)
Ik kan je link niet openen momenteel ("You don't have permission to access /2013/01/29/gemeentelijke-spotnamen-en-hun-ontstaan/ on this server."), maar ik zie ook nergens in het wiki-artikel een aanwijzing dat Sinjoor oorspronkelijk een spotnaam was? Het is waar dat veel vroegere scheld- of spotnamen nu geuzennamen zijn, maar dat wil niet zeggen dat alle bijnamen die tegenwoordig gehanteerd worden, oorspronkelijk negatief waren? (Toch?) En afgaande op het artikel over locofaulisme is dat dé vereiste? Vandaar is dat volgens mij niet van toepassing op "Sinjoor", wel op "kruikezeiker". Kan je me daarin volgen? Cuoregr (overleg) 12 jul 2016 12:04 (CEST)
Zeker kan ik je volgen! :-) Normale bijnamen hoeven inderdaad niet negatief geladen te zijn. Maar locofaulisten zijn volgens mij wel altijd (oorspronkelijk) spottend bedoeld (wel enig voorbehoud, want een betrouwbare bron met definitie van de term locofaulisme heb ik nog nooit gevonden). Bij Sinjoor was de oorsprong ook spottend (vreemd overigens dat de link niet werkt). Het lastige is dat ook over de achtergrond van Sinjoor weinig betrouwbare bronnen te vinden zijn. Ik zoek verder... Groeten, Aquarius.svg Patu (?) 12 jul 2016 15:36 (CEST)
Dat is toch net het punt dat ik wilde maken? Aangezien "locofaulisten zijn volgens mij wel altijd (oorspronkelijk) spottend bedoeld", geldt dat Sinjoor - volgens mij (nog steeds geen succes met de link) - net géén locofaulisme is. Langs de andere kant helpt het uiteraard niet dat er inderdaad verschillende definities daarvan zijn, zowel met als zonder het verplichte gegeven van spotten. Cuoregr (overleg) 12 jul 2016 16:30 (CEST)

Doctor Who[bewerken]

Kan jij misschien duidelijkheid geven op de overlegpagina van Doctor Who waarom je denkt dat hij nog niet afgelopen is? Aangezien je mijn wijziging teruggedraaid had.

Alvast bedankt mitchjol

Uitgevoerd Uitgevoerd Cuoregr (overleg) 10 aug 2016 16:26 (CEST)

Bedankt[bewerken]

Beste Cuoregr,

Bedankt voor je tips. De bron van de informatie had ik er echter wel bij vermeld. Ook was ik er zeker van omdat de laatste aflevering er erg afgelopen uitzag. Ik zal dan wel verkeerd gezocht hebben naar de bron dat het jou wel gelukt is om de bron te vinden, waarin staat dat verder gaat.

Dat van het overleg zal ik nu doen naar aanleiding van je bericht, mijn excuses dat ik daar even overheen gelezen had/vergeten was. Ik hoop ook dat ik het dan bij deze goed doe?

Mitchjol 10 aug 2016 17:42 (CEST)

Ruit van Breda[bewerken]

Beste Cuotregr, Op jouw link staat bij punt 5: "de Optimalisatie van de doorstroming op de Noordelijke rondweg van Breda/aansluiting Breda-Noord bij Prinsenbeek." De Noordelijke rondweg heeft dus de de taak om de noordelijke "rondrijers" op te vangen. Daarbij is de ring van Breda dus een hoefijzer, net als die van bijvoorbeeld Utrecht. groet Japiot (overleg) 15 aug 2016 11:51 (CEST)

Dat van die Noordelijke ringweg klopt, maar er staat toch echt dat die "Ruit van Breda" bestaat uit de vier genoemde snelwegen? En lang niet alleen in die link trouwens. Cuoregr (overleg) 16 aug 2016 07:39 (CEST)

Tram van Sarajevo[bewerken]

Mag ik vragen waarom je mijn terugdraaing hebt teruggedraait? De verwijdering werd gedaan door een anonieme gebruiker die willekeurig allerlei links verwijderde die ik vervolgens allemaal weer heb teruggeplaatst. Dit gebeurde niet voor het eerst. Ik ben aan restricties gebonden waardoor ik de gelinkte site niet kan bezoeken en kon alleen maar constateren dat het om een functionerende link ging. Wat voor site er achter schuilgaat kan ik niet zien. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 15 aug 2016 13:08 (CEST)

bij mij werkt die link toch niet hoor. Ik zal straks thuis nog eens proberen maar ik vermoed dat de reden was. Ernie (overleg) 15 aug 2016 14:18 (CEST)
Omdat die site niet meer bestaat en het domein in handen is van een Chinese... eh... niet zo informatieve site. Cuoregr (overleg) 16 aug 2016 07:37 (CEST)
Laat me raden... Whoehahaha!!! Oké, alles in orde, vandaar dat het nog wel een werkende link was maar deze niet echt relevant is voor 't artikel, dank. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 16 aug 2016 13:17 (CEST)

Turnhout[bewerken]

Jammer dat je ook de juiste verbeteringen hebt teruggedraaid. Ik heb de dp's van FC Turnhout en FC Tilleur aangepast, het is dan wat eenvoudiger om dp-link fouten te corrigeren. Japiot (overleg) 24 aug 2016 12:44 (CEST)

Ik had niet de tijd om de andere wijzigingen te controleren, maar van Turnhout wist ik zeker dat die fout was. Het is ook niet de eerste keer dat je (ongetwijfeld goed bedoelde) wijzigingen fout blijken, vandaar ook de vraag om eerst goed na te kijken en dan pas aan te passen. Wel dank voor je inzet natuurlijk! Cuoregr (overleg) 24 aug 2016 12:49 (CEST)

Istanboel[bewerken]

Ik ben er niet zo zeker van. 14 miljoen inwoners is meer dan die van Londen, 7 miljoen. Alleen een gedeelte van Istanboel is in Azië, dus daar moet weer een hoop afgetrokken worden van die 14 miljoen.Smiley.toerist (overleg) 2 okt 2016 14:30 (CEST)

Londen staat volgens wiki op 8,6 miljoen, en deze is nog groter. Terwijl de meeste inwoners van Istanboel in Azië wonen... Ik verbeter geen dingen waar ik niet zeker van ben hoor ;) Cuoregr (overleg) 5 okt 2016 22:07 (CEST)
Ping Japiot? Cuoregr (overleg) 5 okt 2016 23:07 (CEST)
Dikke iPad vinger, pc stond gelukkig aan om het direct terug te draaien. Japiot (overleg) 5 okt 2016 23:43 (CEST)
Ik vermoedde al een ongelukje, bedankt voor de waakzaamheid :) Cuoregr (overleg) 5 okt 2016 23:50 (CEST)

Categorie:Belgische vrouwenvoetbalclub[bewerken]

Ha Cuoregr, goed bezig met deze lemma's. Klein puntje, wilt u enkel clubs in de Categorie:Belgische vrouwenvoetbalclub plaatsen die puur een vrouwenvoetbalclub zijn. Algemene clubs als Eendracht Louwel en KSKV Zwevezele met een vrouwenafdeling kunnen in Categorie:Belgische voetbalclub waar Categorie:Belgische vrouwenvoetbalclub reeds een subcategorie van is. mvg - Agora (overleg) 20 okt 2016 11:53 (CEST)

Hi Agora, merci voor de pluim :) Het probleem dat ik heb met je opmerking is dat dan in de categorie Belgische vrouwenvoetbalclub NIET alle Belgische vrouwenvoetbalclubs staan. Volgens die logica zou bv AA Gent ook niet onder Belgische voetbalclub mogen staan omdat zij ook een atletiekvereniging hebben? Cuoregr (overleg) 20 okt 2016 12:25 (CEST)
Het zijn ook niet allen vrouwenvoetbalclubs maar sommige enkel vrouwenvoetbalteams van een club. De sport, voetbal, blijft hetzelfde. Voor clubs met meerdere sporten hebben we de omnisportvereniging, maar dat is een verenigingskenmerk en geen sport waardoor je ook per losse sport categoriseert. Agora (overleg) 20 okt 2016 12:31 (CEST)
Dan nog lijkt het me niet echt nuttig om een categorie te hebben met enkel 'clubs die geen mannenafdeling hebben', en geen voor alle clubs die in het vrouwenvoetbal actief zijn? Bijvoorbeeld: clubs die wel in Belgische voetbalclub staan en niet in Belgische vrouwenvoetbalclub, komen NIET voor in Categorie:Vrouwenvoetbal in België? Mocht u een creatieve oplossing hebben voor die onwenselijke situatie, hoor ik het graag. Cuoregr (overleg) 20 okt 2016 12:36 (CEST)
In de categorieboom hangt het toch allemaal onder Categorie:Voetbal in België? Agora (overleg) 20 okt 2016 13:05 (CEST)
Maar dus niet onder Categorie:Vrouwenvoetbal in België. Het houdt toch geen steek om daar de helft van de clubs die vrouwenvoetbal spelen daar te vermelden en de andere helft niet? Cuoregr (overleg) 20 okt 2016 13:21 (CEST)
Dat is daar toch al een subcategorie van. En vrouwenvoetbal is toch ook voetbal, niet een geheel andere sport. Agora (overleg) 20 okt 2016 15:27 (CEST)
Ik ben niet helemaal mee: over welke subcategorie heb je het dan? Cuoregr (overleg) 20 okt 2016 16:03 (CEST)

Jodan Boys[bewerken]

Hoi, ik ben het niet eens met je laatste terugdraaiactie. Het opnemen van een wedstrijdverslagje is heel gebruikelijk. Zie bijvoorbeeld de pagina van Vitesse, die werkelijk helemaal vol staat met wedstrijdverslagen. Ik zet mijn versie terug. Groet Peter19 (overleg) 28 okt 2016 09:03 (CEST)

Hi Peter, niks mis met de vermelding van de allerlaatste goal tegen VDS, maar vermeldingen van "uitstekend verdedigen" zijn niet E. Ik snap dat je nog in de roes van de overwinning zit, maar net dan is het misschien de beste moment om even een stapje terug te zetten van je 'eigen' Wiki-artikel? Match en uitslag mogen er absoluut bij, maar nu dreef je het IMHO wat te ver ;) Vitesse volg ik niet (niet meteen de sympathiekste club in het Nederlandse voetbal). Cuoregr (overleg) 28 okt 2016 09:10 (CEST)
oke, helder. Ik heb de tone of voice wat aangepast :-) Peter19 (overleg) 28 okt 2016 09:14 (CEST)
Waarvoor dank. Ik vind tbh nog steeds niet dat het wedstrijdverslag zo'n prominente plaats heeft in de algemene geschiedenis van de club, maar het lijkt me nu alleszins een kwestie van smaak/aanvoelen en niet meer van wiki-regels breken dus ik ga er verder niks meer mee doen. Succes tegen Vitesse :) Cuoregr (overleg) 28 okt 2016 09:24 (CEST)

Jalba (overleg) 12 dec 2016 13:07 (CET)Leghorn

Jalba[bewerken]

(overleg verplaatst naar zijn OP, waar de reactie hoort te staan). Cuoregr (overleg) 12 dec 2016 13:23 (CET)

Fijne feestdagen!!![bewerken]

IEDEREEN FIJNE FEESTDAGEN EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! WEER EEN JAAR VOORBIJ, WEER EEN JAAR LANG KUNNEN LEREN VAN ONZE FOUTEN EN VAN DIE VAN ANDEREN... MOGE HET NIEUWE JAAR ER ÉÉN WORDEN WAARIN DE GEBRUIKERS ZICH IETS WEER BETER WETEN TE GEDRAGEN EN DE RUST WETEN TE BEWAREN, ER ZIJN AL TEVEEL GEBRUIKERS VERDWENEN DIT JAAR! GELUKKIG NIEUWJAAR!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

Nieuwe dubbele schrijfweek[bewerken]

Hallo Cuoregr,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven.
Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2016. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]


Bijwerken[bewerken]

In het artikel Antwerpen (stad) stond tot gisteren deze zin: "In 2009 verwerkte de haven van Antwerpen 157,8 miljoen ton aan goederen". Dat werd op 9 februari 22:12 door een anonieme gebruiker "bijgewerkt" tot: "In 2014 verwerkte de haven van Antwerpen 199,0 miljoen ton aan goederen", alsof dit een stukje was uit de stadsgids van Antwerpen voor het jaar 2017. Een artikel in deze encyclopedie is geen kopie van de stadsgids. Er hoeven dus inderdaad NIET de meest recente gegevens in te staan als dat betekent dat minder recente gegevens worden overschreven. Het is prima als iemand de informatie aanvult (ik zeg dus nergens dat artikelen niet mogen worden bijgewerkt en heb dat ook nooit beweerd) maar bijwerken is iets anders dan dingen overschrijven. Dat "bijwerken" hetzelfde is als uitsluitend de meest recente statistiek vermelden, is een veelvoorkomend misverstand onder de medewerkers aan de encyclopedie, die inderdaad veelal denken dat ze hier een soort stadsgidsjes zitten bij te houden.

Ik draaide de bewerking terug om de anonieme gebruiker ertoe aan te zetten het zelf op een nette manier aan te vullen. Als dat niet kan, dan is er iets mis met het idee waarmee die informatie wordt gepresenteerd. Het gegeven dat Antwerpen in 2009 157,8 miljoen ton verwerkte en in 2014 199,0 miljoen ton (en daaraan gekoppeld de plek op de wereldranglijst) is op zich hoogst irrelevant als daar verder geen duiding aan wordt gegeven. Het zijn kale getallen. Geen wonder dat de verleiding groot is om zulke nietszeggende gegevens te vervangen door nieuwere, even nietszeggende gegevens. Maar het blijft een kwalijke praktijk om alleen de meest recente statistiek te vermelden omdat de functie van een encyclopedie een andere is.

Dat ligt natuurlijk bij de meeste artikelen ook anders: als er een wetenschappelijke ontwikkeling is bijvoorbeeld, dan wordt een artikel bijgewerkt om die laatste ontwikkeling te presenteren. Als de afstand van de Aarde naar de dichtstbijzijnde ster (niet zijnde de zon) preciezer wordt gemeten, en de oude meting bleek er fors naast te zitten, dan mag men een getal vervangen omdat het eerdere niet klopte. Maar die gegevens over de haven van Antwerpen in 2009 klopten wel degelijk voor dat jaar, en hoeven dus niet weg. Dit heeft alles te maken met het doorhebben dat schrijven voor een encyclopedie een vak apart is. Voer je zelf de wijziging nu nog even op een ordentelijke manier uit, zonder overschrijven van de oude data? WIKIKLAAS overleg 10 feb 2017 09:48 (CET)

Ik denk dat we daarover fundamenteel van mening verschillen. Zoals ik al argumenteerde: historische aantallen zijn uitermate zinvol op de pagina Haven van Antwerpen, maar die allemaal ook op de hoofdpagina gaan vermelden lijkt me echt niet de juiste weg. Als alle informatie - ook historische gegevens van alles - op de hoofdpagina moet, kan je 'sub'pagina's als die over de haven meteen afschaffen wegens zinloos. Ik trek ook (nogmaals) de vergelijking met andere gegevens die wél bijgewerkt worden naar de meest recente versies (op deze pagina, elders kunnen ze wel hun plaats hebben), zoals bevolkingsaantallen van districten, postcodes, de sectie 'openbaar vervoer' enzovoort.
Los daarvan is het jammer dat je zo neerbuigend doet over andere medewerkers aan de encyclopedie, maar dat laat ik volledig voor jouw rekening. Cuoregr (overleg) 10 feb 2017 10:01 (CET)
Over het doel van een encyclopedie is nauwelijks fundamenteel van mening te verschillen. Dat diverse gebruikers er weinig van begrijpen, en gewoon de meest recente websites van instellingen zitten over te tikken naar de encyclopedie, wil nog niet zeggen dat dat strookt met het doel van Wikipedia. De encyclopedie is bij uitstek niet het medium om uitsluitend de laatste statistiek te presenteren. Dat het op veel plekken wél gebeurt maakt het nog niet acceptabel. Met betrekking tot het artikel over Antwerpen: ofwel men zorgt ervoor dat er een zinvolle samenvatting over de haven en de ontwikkeling ervan in het artikel over de stad komt, of men laat het weg. Uitsluitend het noemen van de laatste statistiek is stuitend. Dat geldt overigens net zo voor bevolkingsaantallen. WIKIKLAAS overleg 10 feb 2017 10:25 (CET)
Beste wikiklaas, gelieve te lezen wat ik schrijf en niet te reageren op enkel jouw invulling van wat ik schrijf. Leg gerust dit meningsverschil voor op de pagina Overleg gewenst, als je wil verkrijgen dat de gebruikelijkheden qua invulling van een pagina veranderd worden. Verder ik zou je - alweer - willen vragen om niet zo uit de hoogte te doen tegenover de meeste goedwillende gebruikers hier. Dat helpt niemand verder. Cuoregr (overleg) 10 feb 2017 10:44 (CET)
Eerst en vooral sluit ik me aan bij Cuoregr met de bedenking dat er eindelijk eens (en dan heb´ik het absoluut niet alleen over nu!) een einde moet komen om uit de lucht te doen naar andere, al dan niet anonieme, gebruikers. Dat gebeurt her en der maar al te vaak en daar is niemand bij gebaat... . Integendeel... . Er zijn, gelukkig voor wikipedia, veel mensen die er iets van begrijpen. Anders zou het maar een zeer armzalige encyclopedie zijn denk ik.
Dat het inderdaad belangrijk is om ook evoluties weer te geven is terecht. Maar, zoals al aangehaald, gebeurt dit op de pagina Haven van Antwerpen. Het lijkt me weinig zinvol om op de pagina Haven van Antwerpen cijfers te hebben staan van 2014 (en die staan er al even) en op de pagina van Antwerpen dan nog te spreken over 2009. In dat opzicht was de bewerking van deze anonieme gebruiker zelfs een goede bijdrage te noemen: een beetje consistentie tussen beide gerelateerde artikels lijkt me toch zinvol? Of hebben we iets aan verouderde cijfers? Ernie (overleg) 10 feb 2017 12:33 (CET)
En dan vindt u van mij dat ik "uit de lucht doe"? WIKIKLAAS overleg 10 feb 2017 13:39 (CET)
Met welke zin of woord doe ik uit de lucht tov u of een andere gebruiker? Ernie (overleg) 10 feb 2017 13:49 (CET)
Graag wat toelichting aub Gebruiker:Wikiklaas? Ernie (overleg) 11 feb 2017 04:23 (CET)
Ik herhaal graag even mijn vraag waar ik "uit de lucht deed". Gebruiker:Wikiklaas? Ernie (overleg) 13 feb 2017 12:06 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[bewerken]

Standard Luik[bewerken]

Hoi Couregr. Betreft de kleine wijziging op Standard Luik. Ik vermoedde dat het ging om jaartallen en niet om seizoen omdat er o.a. staat '2003-2006' en ook '2016-heden'. Beide geen seizoenen, alhoewel 2003-2006 natuurlijk wel meerdere seizoen kan omvatten. Aan de andere kant klopt het rijtje inderdaad ook niet als het gaat om jaartallen. Ik laat het nu wel staan zoals het staat, maar wilde toch even aangeven waarop ik mijn bewerking baseerde. Met vriendelijke groet, MatthijsWiki (overleg) 14 mrt 2017 11:43 (CET)

Hi Matthijs, bij zulke overzichten wordt doorgaans in seizoenen gerekend en niet in kalenderjaren, al heb je uiteraard gelijk dat '2003-2006' niet helemaal consequent is dan. In alle eerlijkheid: ik had het begin en het einde van de lijst gecheckt, maar daar had ik over gekeken. Mogelijk is het wenselijker om een overzicht per trainer te zetten en daarnaast zijn 'regeerperiode', maar zo ver ga ik het nu niet drijven :) Cuoregr (overleg) 14 mrt 2017 11:53 (CET)

Dubbele schrijfweek Brussel 2017[bewerken]

Hallo Cuoregr,

De nieuwe dubbele schrijfweek over Brussel is begonnen!

In 2016 organiseerden we de Brusselse schrijfweken om Brussel beter op Wikipedia beschreven te krijgen. Dat leverde een mooi resultaat op en daarom organiseren we het in 2017 opnieuw. In 2017 valt dit samen met de twee zaterdagen waarop de Dag van de Dans georganiseerd wordt. Internationaal staat Brussel bekend als een ‘Mekka van de hedendaagse dans’. Toch vinden we slechts weinig of onvolledige informatie over deze rijke dansscène op Wikipedia. De Dag van de Dans vormt het uitgelezen moment om hierin verandering te brengen!

Iedereen kan online en op locatie meedoen door te schrijven over een onderwerp gerelateerd aan Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De schrijfweken duren van 22 april t/m 6 mei!

Op locatie worden er op verschillende locaties in Brussel schrijfsessies georganiseerd waar iedereen welkom is. Zie voor meer informatie op de projectpagina. Specifiek voor het thema dans kun je terecht op deze projectpagina.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 apr 2017 05:41 (CEST)

Vrouwenvoetbal[bewerken]

Beste Cuoregr, ben je nog altijd geïnteresseerd in vrouwenvoetbal? In het door mij aangemaakte artikel over Chinwendu Ihezuo staan een aantal rode links naar belangrijke vrouwenvoetbaltornooien 2016/17 (waarvan de voorgaande tornooien wel op nlwiki staan). Misschien een idee voor jou? KroySquare.jpgDirkVE overleg 27 apr 2017 13:26 (CEST)

Hi Dirk, ik ben uiteraard nog steeds geïnteresseerd in vrouwenvoetbal. Dank voor het aanmaken van het artikel, maar als ik mag opmerken: wat een vreemde keuze als artikel om dit aan te maken! Hoe kom je daarbij? :) Ik zal eens kijken of ik een paar links kan blauwen in de (nabije?) toekomst! Cuoregr (overleg) 27 apr 2017 15:10 (CEST)
Aangemaakt om deze reden. KroySquare.jpgDirkVE overleg 27 apr 2017 16:42 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten[bewerken]

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)


Geschiedenis RCM[bewerken]

Beste, je zou je identiteit eens moeten geven , dan kunnen we eens praten over onze aanpassingen Marc Alcide (overleg) 13 mei 2017 16:40 (CEST)

Beste Alcide, ik ben er niet de persoon naar om een amicaal avondje toogklap over voetbal af te slaan. Maar om eerlijk te zijn, ik zie er het nut niet helemaal in als je (bijna) alles wat ik zeg, vakkundig negeert? Cuoregr (overleg) 14 mei 2017 01:17 (CEST)

Sjabloon:Zijbalk tramlijnen Antwerpen[bewerken]

(Verplaatst naar Overleg sjabloon:Zijbalk tramlijnen Antwerpen, waar ze volgens mij beter thuishoorde)

Thank you for participating in the UNESCO Challenge![bewerken]

Hi,

Thank you for participating in the UNESCO Challenge! I hope you had as fun as we did!

If you could take a minute to answer our survey, we would be very grateful. Your answer will help us improve our Challenges in the future.

Best,

John Andersson (WMSE) (overleg) 2 jun 2017 10:37 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOC[bewerken]

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

COH Challenge[bewerken]

Hi!

Thank you for your contribution to the UNESCO Challenge a couple of months ago.

I don't know if you have noticed, but there is a new competition starting tomorrow, that is co-arranged by UNESCO and Wikimedia Sverige – the COH Challenge. This time, the purpose is to get as many of the images uploaded as part of the Connected Open Heritage project (e.g. of world heritage sites, the images can be found here) as possible to be used in Wikipedia articles (however, at most five images – with caption – per article).

I hope you want to participate! :)

Best, Eric Luth (WMSE) (overleg) 30 jun 2017 17:51 (CEST)

Dubbele themaweek natuurgebieden[bewerken]

Hallo Cuoregr,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina · Regels · Suggesties · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

Dubbele schrijfweek Finland[bewerken]

Vlag van Finland

In 2017-2018 bestaat Finland 100 jaar! Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Kaukasus, Brazilië, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom de republiek Finland. Voordien was het onderdeel van Koninkrijk Zweden en Rusland, tot het zich onafhankelijk verklaarde. Het land bestaat toch al 100 jaar maar is nog niet zo goed beschreven op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom houden we van 23 december 2017 t/m 7 januari 2018 de schrijfweken die gericht zijn op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Finland.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 23 dec 2017 01:13 (CET)

Astroschrijfweken 2017[bewerken]

Op 23-25 februari 2018 vinden de Landelijke Sterrenkijkdagen plaats. Deze vormen de aftrap voor de Astroschrijfweken op Wikipedia van 25 februari - 11 maart. Doe je mee? Zet dan #Astroschrijfweek in je bewerkingssamenvatting, en maak kans op een leuke prijs die beschikbaar is gesteld door de Nederlandse Onderzoeksschool voor Astronomie. Meer weten? Kijk dan op de projectpagina en meld je aan!

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 feb 2018 02:47 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018[bewerken]

Vrouwen op Wikipedia

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 5 mrt 2018 05:22 (CET)

Themaweken Maand van Verzet 2018[bewerken]

Hallo Cuoregr,

In mei lopen de themaweken van de Maand van het Verzet met als doel om het onderwerp verzet beter beschreven te krijgen met nieuwe artikelen en de uitbreiding van bestaande artikelen. Een jury beoordeelt na afloop de artikelen en kiest daaruit de tien beste artikels.

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 1 mei 2018 02:13 (CEST)

Schrijfweken Friesland 2018[bewerken]

Vlag Friesland

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)

Dubbele lokale schrijfweek: Duitstalige Gemeenschap[bewerken]

Vanaf maandag 10 tot en met vrijdag 21 december 2018 organiseren we de schrijfweken over de Duitstalige Gemeenschap van België.

De Duitstalige Gemeenschap is een van de drie gemeenschappen van België, gelegen tegen de grens met Duitsland en omvat negen gemeenten: Amel, Büllingen, Burg-Reuland, Bütgenbach, Eupen, Kelmis, Lontzen, Raeren en Sankt Vith. Het gebied strekt zich uit van het Drielandenpunt bij Vaals in het noorden tot aan het Drielandenpunt bij Ouren in het zuiden.

Het gebied is helaas nog maar heel beperkt op Wikipedia beschreven. Daarom nodigen we je uit om mee te schrijven over dit gebied en zo deze lacune stukje bij beetje mee te helpen opvullen.

Ook vindt er op zaterdag 15 december in Eupen een edit-a-thon plaats.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Insipiratie · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 10 dec 2018 05:16 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek kerstweken 2018[bewerken]

Vlag van Luxemburg

Allereerst alvast fijne dagen gewenst!

Honderdtachtig jaar geleden werd België met het Verdrag van Londen (1839) een onafhankelijk land. Daarbij verloor Luxemburg meer dan de helft van haar grondgebied aan België. Laten we door artikelen te schrijven dit land weer groeien, maar dan op Wikipedia, en het op één na kleinste land binnen de Europese Unie op Wikipedia groot maken.

Daarom houden we van 22 december 2018 t/m 6 januari 2019 de jaarlijkse kerstschrijfweken schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Luxemburg en verwante onderwerpen.

Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Luxemburg.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)


PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2018. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

Luchtbal en ligging langs HST[bewerken]

Goedemorgen,

Dat er bij Luchtbal in elk geval HST passeren ben ik met u eens, maar als ik het artikel over de HSL Zuid de codering bekijk (waarin het hele tracé is beschreven inclusief bruggen, viaducten etcetera) zie ik dat de lijn ten noorden van Luchtbal eindigt.

In mijn beleving is het station gelegen aan het reguliere net waarvan er twee sporen uitlopen in de HSL.

Bedankt voor uw reactie alvast Waldo79 (overleg) 2 nov 2019 08:14 (CET)

Goeiemorgen,
Na het controleren van enkele bronnen moet ik vaststellen dat u gelijk heeft: de HSL eindigt net vóórdat die Luchtbal bereikt. Ik zal het artikel dan ook terug aanpassen.
Alvast bedankt voor uw scherpzinnige blik :) Cuoregr (overleg) 3 nov 2019 13:11 (CET)