Dank voor uw reactie op het artikel over Jeugdtheaterschool Utrecht. Het artikel werd in basis gebaseerd op de Zwolse collega Jeugdtheaterschool Zwolle. Een pagina die al jaren actief was op wikipedia. De pagina van Utrecht is inmiddels aangepast en de collega's van Utrecht worden ingelicht. Het doel van de pagina is om een inzicht te geven in de structuur van amateurkunst organisaties. Niet om leden te werven maar om aan te sluiten bij het voorbeeld van bijvoorbeeld jeugdtheaterschool Rabarber. Het dient inzicht te verschaffen in de geschiedenis, werkvorm en visie. De artikelen richten zich op cultureel geïnteresseerden zoals bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend, theaterstudenten. Veel van de gemelde informatie heeft geen plaats op een persoonlijke website maar behoort juist aan het openbare domein van een encyclopedie als wikipedia. Bij nadere controle hadden sommige delen inderdaad een wervend karakter. Deze heb ik aangepast of verwijdert. Ik hoop dat we gezamenlijk kunnen bouwen aan een goed inzicht in het culturele werkveld. Nogmaals dan voor uw feedback. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasper de Bruijn (overleg · bijdragen)
Dag Jasper de Bruijn, beste tip die ik u kan geven: Als de relevantie er inderdaad is, zal vroeg of laat iemand anders wel een artikel hierover gaan schrijven. Het is beter om dat rustig af te wachten, dan om de storm van kritiek tegemoet te gaan, die je staat te wachten als je daadwerkelijk een artikel probeert te schrijven en te handhaven waarbij je te nauw betrokken bent. (Zie WP:Zelfpromotie) Als u desalniettemin wil doorzetten, neem dan WP:Vijf zuilen even ter harte. Misschien is het mogelijk om met behulp van die pagina om de noodzakelijke aanpassingen te maken. De huidige inhoud zou prima op de eigen website invulling kunnen hebben, echter dit is een encyclopedie. U zal (indien aanwezig) de reikwijdte en het bovenlokaal belang mogen benadrukken (onafhankelijke gezaghebbende bronnen zijn niet verplicht, wel sterk aan te bevelen!) om de relevantie aan te tonen. Momenteel wekt de inhoud sterk de indruk het promoten van een lokaal initiatief voor amateurs te zijn. Landelijke bekendheid in eigen land is relevanter dan (jeugd)theatergezelschappen die niet bekend zijn buiten eigen kring. Xapp heeft geen lemma, terwijl volgens de inhoud dat wél een landelijk bereik heeft? Wat is de status van een "jeugdtheaterschool" precies? Is het een bedrijf, stichting, vereniging of club? Lijkt het qua opzet op een muziekschool of meer als conservatorium? Dingen zoals "missie" horen die hier thuis, of misschien op de eigen website? -PS- Het neerzetten van identieke berichten op meerdere gebruikeroverlegpagina's wordt sterk afgeraden. Reageer daarom beter op de overlegpagina van het artikel, op de beoordelingspagina, óf op de pagina van diegene die het artikel nomineerde. Niet bij iedereen die daar een reactie plaatste. Discussies verzanden op die wijze, terwijl u die beter centraal kan houden. Succes gewenst! Arch (Overleg) 4 dec 2019 05:51 (CET)[reageer]
Hoi D'Arch, ik loop de laatste dagen eigenlijk regelmatig nog te denken aan de woorden die jij recentelijk op mijn OP schreef over (on)vriendelijkheid. Vooral je vraag Wanneer sprak jij voor het laatst waardering uit aan een ander? maakte blijkbaar indruk op me. Ik geef weliswaar (heel) vaak bedankjes die onzichtbaar blijven voor anderen; maar op een andere manier zichtbaar en woordelijk onwiki mij niet bekende wikipedianen bedanken doe ik eigenlijk heel weinig. Ik werk wel met behoorlijk wat mensen samen maar die samenwerking verloopt meestal via mail en IRL bijeenkomsten.
Denkend aan jouw verhaal over samenwerking realiseer ik me eigenlijk dat ik dit jaar zo geïrriteerd ben geraakt door 'de wiki gemeenschap' in het algemeen - met een tiental gebruikers die mij echt letterlijk het plezier ontnemen om heel actief onwiki bij te dragen - dat ik me voornamelijk onttrek aan zowel moderator-acties als gewone overlegbijdragen. Bij moderator-acties kan je het werkelijk echt NOOIT goed doen ook al gaat het over de verwijdering van een categorie. En het inspringen in eindeloze discussies over Amsterdam- of hoofdbetekenisconstucties ed geeft mij ook geen levensvreugde (blijkt). De overleggen hier (of discussies zo je wilt) gaan eigenlijk altijd hard tegen hard met heel weinig nuance en werkelijke wil om naar elkaar te luisteren. Ook daar heb ik geen zin (meer) in. De keren dát ik reageer zijn dus inderdaad de vaak mopperige en niet supervriendelijke bijdrages, zo ben ik me door jouw reactie op mijn OP bewust geworden. Dan reageer ik op weer een gebruiker die ergens over komt zeuren met een achterliggend plan. Of geef ik een reactie omdat er weer direct over iets nieuws wordt gezegd 'ik zie er het nut niet van in'. Het is aan mij om óf daar niet meer op te reageren óf een manier te vinden om met dat soort situaties toch het geduld op te brengen om fatsoenlijk en minder onvriendelijk te reageren. Misschien als ik me probeer voor te houden dat naast een tiental gebruikers met wie ik het lastig communiceren vind, er toch een heleboel andere gebruikers zijn die - ieder met hun eigen voorkeuren en ideeën - aan hetzelfde willen werken: een encyclopedie die toegang biedt tot kennis voor iedereen.
Dank dus voor je opmerkingen die mij aan het denken zetten. En vooral dank voor je enorme inspanningen voor wikipedia waardoor we allemaal met plezier hier onze bijdragen kunnen leveren. Welgemeende groet, Ecritures (overleg) 8 dec 2019 16:17 (CET)[reageer]
Dag Ecritures, ik was er even stil van! Het is allemaal zo herkenbaar. En o zo jammer dat het leeuwendeel vroeg of laat (tijdelijk) minder plezier beleefd aan dit project. Zelf heb ik inmiddels driemaal de handdoek in de ring gegooid, ik ken het gevoel. Ik ben wel altijd weer teruggekeerd. Is dat nu een vorm van zelfkastijding? Nee, er zitten wel degelijk leuke kanten aan het project, we richten ons daar maar fijn op. Want er zijn nog altijd mensen op dit project met dat wikihart, de lol komt dan wel weer. Op oudejaarsdag is het weer sterrendag; reken maar dat het een weer een sterrenregen gaat komen. Ik probeer net als jij altijd alles te relativeren met dat ene simpele gegeven. We hebben hier allemaal als het goed is, tenminste één ding gemeen: affiniteit voor dit project. Alleen qua zelfreflectie ontbreekt het inderdaad soms bij enkelen. Het doet me deugd dat je dit zelf op een hoog niveau hebt staan, waarvoor chapeau! Aldus petje af! Het gaat hier altijd met golfbewegingen, er komt beslist weer een tijd dat het plezier voor 100% terugkomt. Dank je wel voor het hartverwarmende compliment, daarbij gezegd hebbende; idem dito voor jou! Jij zet me evengoed vaak aan het denken, als ik ergens dingen lees, net zo goed constateer ik enorme inspanningen (afgelopen jaar met name Wiki goes Caribbean, schrijfmiddagen, media-optredens enz.) van je, waarvoor ik jou wil danken. Vriendelijke groeten, Arch (Overleg) 8 dec 2019 20:42 (CET)[reageer]
Soms helpt het heel erg door elkaar in het echt te treffen. Zo hebben Ecritures en ik juist spanning uit de lucht weten te halen. Ik ben er al lang achter dat het enorm helpt bij onwelgevallige teksten de tekst even opnieuw te lezen en daarna rustig te vragen wat nou echt de bedoeling is: optie A of optie B. Ecritures en Arch, ik ken jullie als twee bevlogen mensen met een groot hart voor dit project, ik hoop dat jullie dat volgend jaar ook weer met net zo veel passie als dit jaar blijven bewerken. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2019 16:13 (CET)[reageer]
Het is iets iets wat ik toch te vaak zie, dat men kritisch doet naar anderen, terwijl de aangever zelf niet zonder zonde is, of zich soms zelf aan ergere vergelijkbare zaken bezondigt. Dat heeft in dit geval echter een bijzondere zelfreflectie tot gevolg gehad, die ik persoonlijk als zeer hartverwarmend heb ervaren. Ging het maar altijd zo verlicht (als er eens gebotst wordt) dan zou de sfeer op Wikipedia een stuk beter zijn. Iedereeb mag wmb best wel eens met een scheve pet (geprikkeld, kortaf, bot, geïrriteerd enz.) reageren op een ander, want IRL zijn we niet altijd even diplomatiek/hoffelijk/lief voor elkaar als iemand kritisch tegen je doet.
Dat is toch wel te vaak de praktijk, niemand hier is een heilige. (Dit geldt trouwens voor vrijwel iedereen: omdat we mensen zijn, is niets menselijks ons vreemd) Het is nu eenmaal makkelijker om kritiek te hebben dan dat we waardering aan elkaar uitspreken. Laten we dus niet te snel kritisch zijn op elkaar is mijn credo. Zeker niet als de ontvanger van die kritiek geen reputatie heeft op het kritiekpunt. Denk eveneens terug aan de tijd toen bepaalde gebruikers gaarne en veelvuldig refereerden aan Leck mir den Arsch fein recht schön sauber voor nieuwelingen.
Geen mens die iedere dag even lekker in z'n vel zit, toch? De hamvraag is dan ook, is het überhaupt wel nodig om zo snel kritiek te uiten? Zouden we elkaar op werk zo behandelen? Zou af en toe een waardering aan elkaar niet veel krachtiger kunnen zijn? Ja, ik constateer dagelijks wel grote of kleine ergernissen, met name in de kroeg (waardoor ik er zo goed als de grote afwezige ben) waar de stekeligheden soms die van een soap overtreffen. Wikipedia is een maatschappij in het klein. We hebben hier een heel divers pluimage aan mensen, jong en oud die allemaal gezamenlijk aan dit mooie project meebouwen. Bedenk dat je wel eens, dat je soms met mensen communiceert die je IRL nooit zou (durven) aanspreken? Dat je een unieke kans hebt om met mensen te debatteren/filosoferen buiten je eigen wereldje? Ik probeer daarbij zoveel mogelijk te oordelen op de inzet voor Wiki, niet de persoonlijke/sociale achtergrond/afkomst van ieder mens. Wat te denken als de Wiki uit gelijkgestemde zielen of jaknikkers zou bestaan? Dat wil toch ook niemand? Juist het feit dat we over het vastleggen van diverse voorstellen tot richtlijn nooit consensus bereikt zal worden zie ik als iets positiefs. Wiki is in eerste instantie VJVEGJG, laat het zo blijven.
Ik zou trouwens heel erg graag eens bij zo'n meeting zijn geweest, echter medische omstandigheden zorgen voor belet. Het gaat al enkele jaren bergafwaarts met me. Ik ben niet zielig, het is wel de stand van zaken. Ik ken Ecritures eveneens als iemand met een groot hart voor het project, dat onze meningen soms botsen hoeft geen belet te zijn om elkaar te waarderen. Er zijn beslist veel Wikipedianen die ik graag IRL had willen ontmoeten, jullie zeker! Met vriendelijke groet, Arch (Overleg) 10 dec 2019 22:27 (CET)[reageer]
Als jouw lichaam jou belet om een keer naar een schrijfmiddag toe te komen, waarom zouden we die dan niet ergens organiseren waar jij wel heen kan komen? Hopelijk kan ik daar dan ook bij aanwezig zijn, want jij staat al een paar jaar op mijn wensenlijstje om eindelijk eens in het echt te ontmoeten.
Vanwege die kleine ergernissen kom ik dus ook al nauwelijks in de Kroeg. Nou moet ik wel eerlijk bekennen dat ik in de loop der jaren ook rustiger ben geworden en meer nadenk voordat ik ga schrijven. Een antwoord kan op die manier dus uren duren, in plaats van enkele seconden. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2019 22:40 (CET)[reageer]
De oorzaak van het leeuwendeel van de ergernissen is meestal te vinden in het "ego". Is de mens immers niet zelf zijn grootste vijand? Dat is niets iets "exclusiefs" voor Wikipedia, want die tendens lijkt eerder een groot maatschappelijk probleem te zijn. Ik constateer al jaren een sterke toename van intolerantie, zelfs hier in de Achterhoek waar mensen voorheen vanuit hun traditie nooit de deur op slot deden. De mensen sluiten zich tegenwoordig aan bij burgerwachtinitiatieven om alles en iedereen in de gaten te houden en de "boze buitenwereld" te wantrouwen. Dat merkte ik enkele jaren geleden al, tijdens het maken van foto's van rijksmonumenten voor Wikipedia. De nieuwjaarsreceptie in Burgers Zoo is met de auto slechts 40 minuten rijden, helaas moest ik niet lang geleden zelfs een uitnodiging van Ciell afslaan voor twee prachtige gelegenheden slechts 20 km verderop. Ik kan hier om privacyredenen niet te diep op ingaan, het is niet mogelijk. Reken maar dat het anders was geweest of dat er op de één of andere manier tóch mogelijk zou kunnen zijn, zal ik meteen die kans met beide handen aanpakken. . Arch (Overleg) 11 dec 2019 04:03 (CET)[reageer]
En alles hier is online. In het 'echte leven' is de drempel vaak toch wat hoger om eens lekker los te gaan tegen iemand. Hier is het allemaal min of meer anoniem, en dus makkelijker. Extra handicap voor de gemiddelde gebruiker is natuurlijk dat-ie meestal beschikt over sterke schrijfkwaliteiten: dan helpt prima bij het haarfijn fileren en afbranden van de ander. Het is vaak verstandig om gewoon niet direct een antwoord in te tikken, maar eerst een nachtje te slapen. Vaak is de 'noodzaak' om stevig te reageren dan opeens een stuk afgezwakt. Maar goed, het is denk ik een illusie om te denken dat we allemaal zullen bijdraaien, het is nou eenmaal makkelijker om je mening te geven op een onlineplatform dan in het eggie :-) Thieu1972 (overleg) 17 dec 2019 05:57 (CET)[reageer]
Als het er destijds zo uit hebben gezien, zou ik het nooit naar TBP hebben gesleept Zie er (zoals ik niet anders gewend ben van je) klasse uit! Dank voor de notificatie, top! Arch (Overleg) 17 dec 2019 14:15 (CET)[reageer]
Dag Bean 19, informatie die ik niet tot mijn beschikking heb kan ik niet invoeren. Dat wordt wachten op het jaarverslag van de Hoge Raad v Adel komend voorjaar. MVG, Arch (Overleg) 22 dec 2019 15:20 (CET)[reageer]
Beste Arch, dat geeft niet omdat het geen haast heeft. Het stond alleen wat raar in verhouding met andere wapens van andere gemeenten. Nu dat ik weet dat jij die informatie ook nog niet hebt kan ik begrijpen dat de blazoenering en de relatie met de wapens van de gemeentes die in Molenlanden zijn opgegaan nog niet in het artikel vermeld staan. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 22 dec 2019 17:49 (CET)[reageer]
Ik had helaas slechts een gedeeltelijke beschrijving gevonden: "...een verhoogde beurtelings gekanteelde dwarsbalk, beneden vergezeld van een molen van keel met aan weerszijden een bundel lisdodden geplaatst op een doorsneden schildvoet van sinopel en azuur met over de deellijn een golvende dwarsbalk van zilver" Daar zal nog iets voor moeten, zoals "in/op zilver", maar zeker weten doe ik het niet, de bron beschrijft het helaas niet compleet. Het gaat vast goed komen. Met vriendelijke groet, Arch (Overleg) 22 dec 2019 17:57 (CET)[reageer]
Je kan die onvolledige beschrijving alvast op die pagina plaatsen of wachten op het blad van de HRvA want het maakt mij niet uit. Bean 19 (overleg) 22 dec 2019 19:11 (CET)[reageer]
Ik wacht liever, de kans bestaat dat de definitieve beschrijving nog iets gaat wijzigen. Altijd jammer dat de ene gemeente dit soort zaken goed naar buiten communiceert, terwijl de ander soms doet alsof het een staatsgeheim is. Arch (Overleg) 22 dec 2019 19:52 (CET)[reageer]
Ik heb me de laatste twee jaren gericht ingezet om de werksfeer positief te bevorderen, d.m.v. opbouwende kritiek, complimenten, feedback, welkomstberichten voor nieuwkomers en IP's, soms met uitleg erbij, toekennen van waardering enz. Ik heb het gevoel dat dit alles tevergeefs was, behalve voor mij de verspilling van kostbare tijd. M'n gezondheid staat even voorop. Het is nog altijd heel "normaal"/"geaccepteerd" om bijvoorbeeld een bewerkingsoorlog te gaan voeren en/of daarbij in een adem valse aantijgingen/insinuaties/beledigingen te plaatsen, naar mij en anderen, zonder dat dit consequenties heeft voor diegene die zich daarvan bediend. Zachte heelmeesters maken klaarblijkelijk stinkende wonden. C'est la vie.
Ik wil diegenen bedanken die wel op een op andere manier wel WP:HOF hoog in het vaandel hebben staan en zodoende een effectieve en constructieve sfeer en cultuur weten te scheppen op deze Wikipedia. Petje af voor je geduld! Je weet wie je bent, bedankt voor de prettige samenwerking! Adieu. Arch (Overleg) 23 dec 2019 10:07 (CET)[reageer]
Je eigen gezondheid gaat voor natuurlijk. Het is zo moeilijk om Wikipedia met mate te doen... In elk geval heb ik jouw positieve bijdragen zeer gewaardeerd, en ik hoop dat je pauze minder dan een jaar zal duren. In elk geval een heel goed 2020 gewenst. Elly (overleg) 27 dec 2019 17:30 (CET)[reageer]
Hoi Arch, neem lekker de tijd voor jezelf. Kom pas weer terug als jij daar aan toe bent, of begin rustig aan met alleen te schrijven en laat andere zaken lekker liggen. Ik ben ook lang niet altijd met vandalisme, reclame en dat soort zaken bezig. Ik wens jou veel geluk, wijsheid en ook gezondheid toe voor het komende jaar. Dqfn13 (overleg) 27 dec 2019 18:22 (CET)[reageer]
Hoi, Wij kennen elkaar nauwelijks maar ik kwam je tegen tijdens mijn eerste stappen hier en jouw welkom is mij bijzonder bijgebleven. Ik hoop dat een pauze je helpt maar ook dat je snel weer terug bent! Mx Lucy (overleg) 29 dec 2019 13:16 (CET)[reageer]
Ah, ik miste je al! Vroeg me al af waar je uithing! En hoopte dat het alleen een korte afwezigheid zou zijn, vanwege kerst of zo, maar het wordt dus - helaas - wat langer.... Doe rustig aan, en als je weer wilt beginnen hier, volg dan de raad van Dqfn13 op, en start gewoon met het schrijven van leuke artikeltjes over rustgevende onderwerpen. Dat doe ik met volkomen zinloze Deense stationnetjes: helemaal niet spannend, wel lekker rustgevend :-) Thieu1972 (overleg) 31 dec 2019 16:35 (CET)[reageer]
Ai, 'k lees na mijn eigen break tot mijn eigen schande nu pas dat je tijd voor jezelf nodig hebt. Zoals JanB46 het hierboven zo treffend verwoord ben je ook voor mij een voorbeeld. Het gemis van zo'n degelijke hardwerkende gebruiker zal zijn effecten krijgen. Ik wens je alle goeds, je blijft hier natuurlijk altijd zeer welkom, maar geniet eerst van je verdiende rust. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 15 jan 2020 08:13 (CET)[reageer]
Dank voor de bovenstaande hartverwarmende reacties! Desalniettemin is (na het zien van de volglijst) het plezier en de wil er nog niet voor een vervroegde heractivering. Ik kijk daarom vooralsnog de kat uit de boom. Ik wil jullie allemaal hartelijk danken voor de prettige samenwerking en de fijne communicatie. Hartelijke groet, Arch (Overleg) 6 feb 2020 03:26 (CET)[reageer]
Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Ik waardeer je jarenlange werk voor de encyclopedie en breng je ook graag wat sinaasappels, voor de goede gezondheid in 2020.
Hartelijk dank daarvoor Ciell, dit betekent zeer veel voor me. Ik had je zelf ook een ster aan willen bieden, daarvan is het helaas niet gekomen deze ronde. MVG, Arch (Overleg) 6 feb 2020 03:26 (CET)[reageer]
Uitgevoerd 
Klaas `Z4␟` V: 1 dec 2019 16:28 (CET)
(overleg) 4 dec 2019 20:26 (CET)
(overleg) 5 dec 2019 09:46 (CET)
Met vriendelijke groet, Arch (Overleg) 10 dec 2019 22:27 (CET)
. Arch (Overleg) 11 dec 2019 04:03 (CET)
Arch (Overleg) 11 dec 2019 15:26 (CET)
