Overleg gebruiker:Dajasj

Archieven 

• Dajasj/Archief/2021
• Dajasj/Archief/2022
• Dajasj/Archief/2023
• Dajasj/Archief/Mentor

Uitslagen per gemeente bij Provinciale Statenverkiezingen

Hallo, Ik zag dat je bij een aantal artikelen van de Provinciale Statenverkiezingen wat afbeeldingen had verwijderd van de uitslagenkaart per gemeente. Het lijkt me voor de volledigheid beter om dit wel te plaatsen, want bij alle andersoortige verkiezingen (landelijk, gemeentelijk) plaatsen we deze ook. Daarnaast maakt het het vergelijken met andere verkiezingen makkelijker. Dexy _overleg 23 mrt 2023 00:37 (CET)

Ha Dexy! De primaire reden is dat het in combinatie met de brede tabellen voor veel witruimte zorgde op schermen met medium breedte. Daarnaast is de vraag, hoe relevant zijn die kaartjes? Want per provincie hebben we al kaartjes, dat is dan nog soort van relevant. Verder heeft grootste partij zijn weinig betekenis in proportioneel stelsel, al helemaal niet op gemeentelijk niveau bij een provinciale verkiezing. We gaan ook niet kaartjes per stembureau plaatsen. Overigens kwam deze discussie ook naar voren bij de Tweede Kamerverkiezingen 2021. Dajasj (overleg) 23 mrt 2023 07:13 (CET)

Hoi Dajasj, Helder, ik deel je mening dat de relevantie van die gemeentelijke uitslagen misschien niet altijd even waardevol is (zeker bij PS niet). Het ging mij echter vooral om de volledigheid. Bij de TK-pagina's laten we immers ook de gemeentelijke uitslagen zien. Overigens staan de overzichtskaartjes daar steeds onder de sub-paragraaf 'Uitslag', maar dat kan ook omdat die artikelen wat langer zijn dan de doorsnee artikelen over PS. Ik zou willen opteren om vooral één lijn te trekken: of altijd de uitslagen op alle bestuurlijke niveaus, of alleen de uitslagen op het relevante bestuurlijke niveau. Met dat laatste bedoel ik dan: bij TK alleen de landelijke uitslagen met zetelverdeling, bij PS de uitslagenkaart per provincie en bij Gemeentelijk de uitslagenkaart per gemeente. Dan heb je het juiste relevantieniveau.

Wat vind je van dit idee? Wellicht ben ik nu ietwat afgedwaald van het oorspronkelijke onderwerp van deze sub-paragraaf, maar soit. Dexy _overleg 23 mrt 2023 21:13 (CET)

Hmm, op zich ben ik het eens met je voorstel. Dus alleen de kaarten van het juiste niveau. Dat sluit goed aan bij het feit dat de meeste pagina's over verkiezingen niet veel meer zijn dan een verzameling tabellen, waardoor meerdere afbeeldingen lelijke witruimte opleveren. Mocht men die aanvullende kaartjes willen, kan men naar Commons.

Ik zou wel iets van maatwerk overlaten. Stel dat een pagina over een verkiezing juist uit veel tekst bestaat, en er is een gebrek aan beeldmateriaal, dan vind ik het plaatsen van een extra kaartje op een ander niveau niet onwenselijk. Zolang het maar niet tot extra witruimte leidt.

Wat vind je van die redenering? Dajasj (overleg) 24 mrt 2023 08:19 (CET)

Daar kan ik me wel in vinden. V.w.b. de artikelen van de Tweede Kamerverkiezingen is maatwerk denk ik het best, maar wel met het uitgangspunt om ook daar zo min mogelijk irrelevante uitslagen (zoals gemeentelijk niveau) aan te geven. Maar laten we daar dan inderdaad kijken naar wat het beste oogt qua witruimte; alleen maar aaneengesloten stukken tekst is ook niet fijn. Dexy _overleg 24 mrt 2023 09:46 (CET)

Verkiezingstabellen

Hoi. Over de verkiezingstabellen zoals bijvoorbeeld op Albert Jan Maat. Als ik een paar suggesties mag doen:

1. Partijnamen kunnen misschien beter afgekort worden, zeker waar die afkortingen heel gebruikelijk zijn. Dus 'VVD' en 'CDA', maar ChristenUnie en GroenLinks kunnen wel voluit.
2. Verkiezingen kunnen denk ik ook beter afgekort worden, als 'TK 2021', 'EP 2019', etc. Dat is compacter en leest prettiger vind ik, ook omdat de jaartallen dan wat meer recht onder elkaar komen te staan.
3. De caption heeft het specifiek over "Nederlandse" verkiezingsdeelnames. Is die toevoeging nodig?
4. Ik houd van compact. "Overzicht" in de caption kan er ook uit denk ik, want élke tabel is een overzicht. Misschien gewoon "Verkiezingdeelnames (mogelijk incompleet)".
5. "Aantal Stemmen" mag met een kleine 's'.

Wat denk je? --Strepulah (💬) 2 jan 2023 13:42 (CET)

Hey! Dank voor de feedback, dat over afkortingen is sowieso wel een goed idee. Ik twijfel wel over het afkorten van de verkiezingsnamen, ik weet niet of dat namelijk zo voor zichzelf spreekt. Denk ik even over na. Punt 3 en 4 neem ik over (al kan 3 bij sommige personen wel lastiger zijn). Punt 5 had ik al in latere versies verbeterd, maar zal het eens nalopen. Dajasj (overleg) 2 jan 2023 13:50 (CET)

EP, TK, GR, GS en EK maken het voor de gemiddelde lezer niet duidelijker. Als het vanwege ruimtenood gebeurt, dan steeds met een link en/of legenda. Met de overige ben ik het wel eens en ik zie dat die doorgevoerd zijn. Eventueel zou het repeterende achtervoegsel -sverkiezingen weg kunnen, aangenomen dat de verkiezingen en de inauguratie in hetzelfde jaar zijn: Europees Parlement 1999 leest makkelijker dan Europese Parlementsverkiezingen 1999  →bertux 9 jan 2023 11:20 (CET)

Oee goede aanvulling @Bertux! Ik ga even experimenteren daarmee. Eventueel zou dan de kolomnaam "Verkiezing voor" kunnen worden. Ik heb trouwens eventuele kandidatenlijsten verplaatst naar de kolom "Positie". Dat vond ik achteraf wel logisch omdat op die lijst natuurlijk de andere posities te zien zijn, en tegelijkertijd maakt het de tabel ook minder breed. Dajasj (overleg) 9 jan 2023 11:25 (CET)

@Bertux, zoiets? Simone_Kennedy_(politicus)#Verkiezingsuitslagen Dajasj (overleg) 13 jan 2023 15:56 (CET)

Dit is heel leesbaar, een prettige tabel.

Toch heb ik nog wat suggesties, ik voel me een beetje een trol, elke keer als het goed is met weer iets anders komen, maar ik rol hier een beetje onverwacht en onbedoeld in.

Ik neem aan dat dit iets te maken heeft met Wikipedia:Wikiproject/WikidataOpWikipedia? Voor een paar tabelletjes moet je niet aan het werk gaan, maar als er tientallen tot duizenden aankomen kun je investeren om het goed te krijgen.

• Is er overwogen om niet de stemmen maar percentages weer te geven? Ik heb geen flauw idee of 6.776 stemmen bij EP 2019 veel of weinig is.
• Ik zou wel graag willen weten of iemand daadwerkelijk verkozen is, of de kiesdrempel gehaald is. Vooral bij Albert Jan Maat (AJM), waar de stemmenaantallen ontbreken, zullen mensen de huidige tabel nogal frustrerend vinden.
• Zowel Kandidaatnummer (AJM) als Positie (SK) vind ik niet heel duidelijk, maar ik weet niet een-twee-drie hoe het beter zou kunnen. Het gaat om de positie op de kandidatenlijst? Misschien zo: Positie*. En dan onder de tabel:

  * Positie op de kandidatenlijst

• Blinden blijken het vaak moeilijk te hebben met tabellen. Bij SK ontbreekt het bovenschrift dat bij AJM aanwezig is. Als je zo'n bovenschrift niet wilt, kun je de info in de parameter summary= stoppen volgens h:Tabellen#Uitgebreide wikisyntaxis. Bij h:Tabellen#Toegankelijkheid worden nog meer parameters genoemd, maar ik vraag me af of sommige aanbevelingen niet averechts werken. Het aangeven of iets een rijtitel of een kolomtitel is, lijkt me vooral belangrijk als de rijen daadwerkelijk titels hebben, wat hier niet het geval is. Het herhalen van de kolomtitel in elke cel lijkt me vooral nodig als de gegevens in de kolommen sterk op elkaar lijken, zoals bij deze logaritmetafel. Als de kolommen totaal verschillende data bevatten word je er tureluurs van, lijkt me. Maar zo'n summary en/of bovenschrift zal wel nuttig zijn. Ik weet niet van blinde Wikipedia-gebruikers, maar misschien kan @Bean 19 hier iets over zeggen.

Zaterdag ben ik bij de Nieuwjaarsbijeenkomst, jij ook, zag ik, tot morgen! Het overpeinzen ligt dan stil, maar als je ervoor open staat kan ik zondag misschien nog wat terugkoppeling geven  →bertux 13 jan 2023 23:51 (CET)

Korte reacties, zondag volgt meer. Dank voor meedenken. Het is deels WikidataOpWikipedia, maar betreft vooral data die ik zelf geplaatst heb. Percentages zeggen óók niet veel meer, omdat dat bijvoorbeeld afhangt van aantal personen en partijen die meedoen. Aantal stemmen zegt wellicht vaak niet superveel, maar is wel het simpelst.

• Bij SK heb ik nu afkorting gebruikt voor positie. Laat maar weten wat je daar van vindt. Voetnoot kan ook

Tot morgen! Dajasj (overleg) 14 jan 2023 00:03 (CET)

Zondag verder. Oh ja, natuurlijk ben jij er morgen bij. Wat een klus, die schrijfwedstrijd, morgen je bevrijding, hoop dat het ook voldoening geeft!  →bertux 14 jan 2023 00:10 (CET)

Hey @Bertux, ik sta zeer sympathiek tegenover "summary" toevoegen. Ik had echter juist bewust de kopjes boven tabel weggelaten omdat het me evident lijkt als de sectieheader "verkiezingsuitslagen" heet. Dat lijkt mij qua ervaring voor slechtzienden niet anders, maar misschien heb ik daar te weinig kennis voor... Juist met een screenreader lijkt het me irritant als er een summary boven staat die je eigenlijk al meekrijgt. Dajasj (overleg) 16 jan 2023 21:09 (CET)

En nog wat betreft wel of niet verkozen. Die informatie kan ik niet echt gemakkelijk kwijt op Wikipedia. Ik moedig dat plaatsen aan, maar dat moet handmatig gebeuren (en daar heb ik niet altijd zin in). Zie overigens Esther Ouwehand. Dajasj (overleg) 16 jan 2023 21:10 (CET)

Blinden kunnen niet vooruitzien. Nee, het is geen slechte grap om dat woord te gebruiken, blinden gebruiken het woord zien ook, om het waarnemen van de omgeving aan te duiden.

In elk geval, blinden nemen een tekst lineair waar, of dat nou via een brailleregel is of via voorleessoftware. De snelle blik vooraf waardoor wij weten wat er te verwachten is, missen zij, ze weten zelfs niet wat het volgende item zal zijn, pas als de software met nadruk ttaabbeell zegt wordt dat duidelijk.

De software leest rij na rij voor, maar geeft geen overzicht over de kolommen en dat is lastiger dan je denkt.

Het punt is, dat een slechtziende pas bij de tweede of derde dataregel kan concluderen dat het alleen de resultaten van SK zijn en niet bijvoorbeeld die van haarzelf afgezet tegen anderen. Zelfs een op zich nuttige summary als Verkiezingsdeelnames volstaat daarom niet, Verkiezingsdeelnames van Simone Kenndy zal nodig zijn, vermoed ik. Ik ping even @Ciell, zij is bezig met bewustmaking op dit punt en heeft slechtziende of blinde sparringpartners.

Ik moet het hierbij laten, mijn weekend was volgepakt met activiteiten en ik ben nog lang niet hersteld; het kan zijn dat ik een paar dagen niet reageer. In elk geval zal ik mijn eigen oude tabellen eens kritisch nalopen. Die Alt-tekst bij SK is een mooie, niet alleen inhoudelijk, maar ook als inspiratie voor mij  →bertux 16 jan 2023 22:10 (CET)

Rust lekker uit! Ik zie je wel weer verschijnen, tot dan! :) Dajasj (overleg) 16 jan 2023 22:31 (CET)

Als ik nog een paar kleine puntjes mag toevoegen:

1. Partijnamen zou ik in de tabel ten minste één keer linken, ook als ze eerder in het artikel al gelinkt worden.
2. Het woordje 'in' tussen een gemeenteraadsverkiezing en plaatsnaam mocht van mij wel blijven. Dan is ook duidelijker dat het om twee links gaat en niet om één.
3. Tekst uitlijnen kan eventueel ook met class="ta-right". Net iets korter, maar verder om het even.

--Strepulah (💬) 14 jan 2023 13:48 (CET)

In dat laatste ga ik me even verdiepen. Wat betreft het eerste, ik vind dat zelf lelijk, als er slechts een gelinkt wordt. Maar als anderen dat ook vinden, dan zal ik dat overnemen :) Dajasj (overleg) 14 jan 2023 15:39 (CET)

Ow oké, maar in Simone Kennedy (politicus) heb je ChristenUnie-SGP als enige wél gelinkt. Dat vond ik wat raar. Strepulah (💬) 14 jan 2023 15:56 (CET)

Dat vond ik ook niet ideaal, maar dat artikel werd nog nergens gelinkt... Eens nachtje over slapen Dajasj (overleg) 14 jan 2023 15:57 (CET)

Bij tabellen wordt voor een strak resultaat vaak elk voorkomen gelinkt, dan komen ze na sorteren ook niet op idiote plekken te staan. Dat overal linken was een no-no, maar het is al weer lang geleden dat er moeilijk over gedaan werd.

En nog even over de summary: die kun je standaardiseren met Verkiezingsdeelnames van {{PAGENAME}}, al zal er misschien wat handwerk nodig zijn bij politici met een haakjestoevoeging, inbegrepen Amma Asante (politica), Manja Smits (politica) en Suzanne Dekker (politica)  →bertux 17 jan 2023 18:46 (CET)

Verkiezingstabellen

Hoi Dajasj, het is een pagina die onder je kladblok staat, maar misschien mag ik er een kleine kanttekening bij maken: Gebruiker:Dajasj/Kladblok/Verkiezingstabellen. Ik zie onder meer dat de partij Socialistische Alternatieve Politiek er op een aantal plekken wordt genoemd. Alle vermeldingen betreffen jaren waarin deze partij zich nog de Socialistiese Arbeiderspartij noemde. Zou dat iets kunnen zijn om in de tabellen terug te laten keren: de naam van destijds? Ook zag ik onder het kopje Harm Kolthek de naam Socialistische Partij, met de gelijknamige link naar de huidige partij met die naam. Het betreft echter de periode 1919-'23, toen er een Socialistische Partij in Nederland was die niets van doen heeft met de huidige. Misschien kun je hier wat mee. Groet, Apdency (overleg) 9 jan 2023 18:44 (CET)

Hey Apdency, dat mag zeker, dank voor het opmerken. Ik ga eens kijken hoe ik dat het beste kan inregelen vanuit Wikidata, ik heb al langer wat ideeën. Dajasj (overleg) 9 jan 2023 18:47 (CET)

Prima, succes daarmee! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Apdency (overleg · bijdragen)

JA21

Een gebruiker gaat door met edit war en plaatst persoonlijke origineel onderzoek. Dit gaat in tegen Wikipedia regels. Shadow4dark (overleg) 16 feb 2023 17:57 (CET)

Ha @Shadow4dark! Dank voor opmerken. Zie overlegpagina van de pagina. Volgende stap is een kleine beveiliging. Deze gebruiker lijkt niet per se hier met slechte bedoelingen, want deze komt wel met bronnen, alleen niet in een vorm die passend is. Dus blokkade lijkt me ongewenst nu. Dajasj (overleg) 16 feb 2023 18:05 (CET)

Vraag van Dany creve (27 feb 2023 18:18)

hallo ,ik heb een beschrijving neergeschreven over mezelf als kunstenaar in of op een kladblok , maar vind dit nergens meer terug --Dany creve (overleg) 27 feb 2023 18:18 (CET)

Ha @Dany creve, het stond op Gebruiker:2A02:A03F:E81F:E300:2457:E20A:EE75:8F22/Kladblok. Dat is echter niet jouw Kladblok, dus dat verplaats ik. Echter is het niet de bedoeling dat je over jezelf schrijft. Dajasj (overleg) 27 feb 2023 19:42 (CET)

Vraag van Demi Jonk (28 feb 2023 17:27)

Hi Dajasj,

Ik heb een draft pagina aangemaakt op mijn kladblok en zou deze graag gecheckt willen hebben en publiceren, zou jij mij daarbij kunnen helpen?

Hoor het graag! --Demi Jonk (overleg) 28 feb 2023 17:27 (CET)

Hoi @Demi Jonk: Dit is de Nederlandstalige Wikipedia (nlwiki), dus het eerste wat je te doen staat is vertalen. Aan de code te zien is de tekst afkomstig van de Engelse Wikipedia, maar daar is met jouw account geen activiteit geweest. Wonderlijk.

Die code kun je schrappen, die werkt op nlwiki niet. Vat het vertalen niet te licht op: vertalen is herschrijven. Vertaal hele alinea's, dus niet zin voor zin of woord voor woord. Slechte en automatische vertalingen kunnen onmiddellijk verwijderd worden.

Je hebt de visuele tekstverwerker (VE) al ontdekt, die werkt prettiger dan de broncode-editor. Als je in de VE bovenin de tekst {{ intypt kun je een infobox invoegen, wat je nodig hebt is {{Infobox ondernemer}}, in plaats van de rommelcode die er nu staat. Als je de vertaling een paar keer nagekeken hebt kun je op de Helpdesk vragen om hulp met de puntjes op de i.

Zorg voor interne links, zoals naar Israël, vastgoed, Amsterdam, Nederland en GCH Hotel Group  →bertux 28 feb 2023 19:18 (CET)

Ah Okay! Ik heb externe hulp gehad met mijn draft, vandaar ;) . Ik zal het in de engelse WIkipedia zetten. Dank voor de tip. 185.61.248.162 2 mrt 2023 10:48 (CET)

Verzoek om directe verwijdering

Hoi Dajasj,

Mijn excuses voor het vragen om directe verwijdering van Universiteit van Osaka. Degene die de machinevertaling erin had gedumpt, had al eerder een machinevertalingartikel aangemaakt over een andere universiteit wat direct verwijderd was - daarom ging ik er hier vanuit dat dat ook het geval was. Ik had even in de geschiedenis moeten kijken, dan had ik gezien dat het artikel al langer bestond en had ik gewoon de vorige versie kunnen terugzetten. Ik zal volgende keer beter opletten! 🙂

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 28 feb 2023 22:15 (CET)

Ha @Vistaus, ik ging er al vanuit dat het om een foutje ging. Kan gebeuren, wilde het verder ook niet groter maken. Wel gelukje dat ik nog even keek bij de geschiedenis, maar het voelde al niet als volledig machinevertaald. Sowieso bedankt voor je werk :) Dajasj (overleg) 28 feb 2023 22:19 (CET)

Oké, nou ja, ik wilde het toch nog even verduidelijken omdat nuweg een behoorlijk zwaar middel is en ik niet het idee wil geven dat ik “zomaar” dingen als nuweg markeer. Maar ik ben blij dat je begrijpt dat het een foutje was! Jij ook bedankt voor al je werk! 🙂 Mondo (overleg) 28 feb 2023 22:23 (CET)

Wapen Westelaken

Beste Dajasj,

Je presteert het om iedere keer het eninge echte juiste wapen van de famile Westelaken te verwijderen. Wil je hier mee ophouden.

M.P. Westelaken 85.148.184.234 1 mrt 2023 15:38 (CET)

Uhh, dat was ook @Ennomien, dus die eer wil ik graag delen. Maar goed, onder een afbeelding zonder enige bron schrijven "de enige echte" komt niet heel betrouwbaar over. Los daarvan stond de afbeelding al op de pagina, dus zie de toegevoegde waarde niet. Dajasj (overleg) 1 mrt 2023 15:44 (CET)

Wie o wie vindt de bron?

Een bloemetje voor je deelname

Bedankt voor je deelname aan de eerste editie van de Wie o wie vindt de bron?. Ik wil je bedanken voor je inzet de afgelopen twee weken. De volledige uitslag kan worden nagelezen hier: Editie I. MVG Themanwithnowifi (overleg) 1 mrt 2023 23:16 (CET)

MoiraMoira

Beste Dajash, Je hebt denk ik terecht een oprisping op de overlegpagina van MoiraMoira verwijderd. Maar je zou evengoed de naar mijn gevoel al even onwelvoeglijke uitlating van Mx9, die er de aanleiding voor was, mogen verwijderen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 4 mrt 2023 10:24 (CET)

Ha @Andries Van den Abeele, geen probleem. Ik was niet actief in de periode toen, en de opmerking van Mx9 staat er inmiddels al iets van 4 jaar. Ik betwijfel of het aan mij is om daar nu nog een actie op te ondernemen. Dajasj (overleg) 5 mrt 2023 14:43 (CET)

Vraag van Anna Staes (4 mrt 2023 13:31)

Dankjewel! --Anna Staes (overleg) 4 mrt 2023 13:31 (CET)

Archieflinks

Hi Dajasj, ik zag deze bewerking toevallig op mijn volglijst voorbij komen. Kan je dat niet beter op deze manier oplossen (ik doel dan op de The New York Times-referentie) waardoor je de archieflink wel behoudt? Archieflinks zijn namelijk waardevol zodra blijkt dat de bron niet meer benaderbaar is, maar ook als dat (nog) niet zo is. Aangezien artikelen later in de tijd nog wel eens aangepast worden is een raadpleegdatum en archieflink + datum in alle gevallen het meest zuiver. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 4 mrt 2023 15:00 (CET)

Ha Stuivertje! Ja, maar dat zal ik aan het einde van de dag InternetArchiveBot laten doen ;). Die dat overigens sowieso zou doen. Dajasj (overleg) 4 mrt 2023 15:12 (CET)

Hi Dajasj, hoe zorg ik dat InternetArchiveBot dat automatisch doet? Scheelt mij namelijk werk :-) StuivertjeWisselen (overleg) 4 mrt 2023 15:19 (CET)

@StuivertjeWisselen https://iabot.toolforge.org/index.php?page=runbotsingle Dajasj (overleg) 4 mrt 2023 16:21 (CET)

Overigens worden volgens mij alle urls op Wikipedia automatisch gearchiveerd. IAB voegt ze standaard alleen pas toe nadat ze offline zijn gegaan. Dajasj (overleg) 4 mrt 2023 16:22 (CET)

Vraag van Ginger3833LD! (5 mrt 2023 09:14)

Goedemorgen ik wil iets meer vertellen over het ontstaan van ons bedrijf maar werd afgewezen. Wat adviseert u mij te doen? --Ginger3833LD! (overleg) 5 mrt 2023 09:14 (CET)

Zie de uitleg hier. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 5 mrt 2023 09:27 (CET)

Vraag van Terryhuilaut (7 mrt 2023 08:45)

Hallo Dajasj,

Ik heb zopas een NE overleg voor een pagina over Bart Demey van extra bronnen voorzien,om te vermijden dat deze wordt verwijderd. Heb ik dit op de correcte manier gedaan? Dank. --Terryhuilaut (overleg) 7 mrt 2023 08:45 (CET)

@Terryhuilaut: Ik spring even in voor Dajasj. Goed dat je referenties toegevoegd hebt!

De uitvoering vraagt nog wel aandacht: je had wat codes door elkaar geklutst, die heb ik intussen ontklutst. Ze staan nu bovenaan als nummertje en onderaan als url. Aan allebei moet iets gedaan worden:

• De nummertjes: Deze dienen om een bepaalde bewering te ondersteunen en moeten dus achter die bewering staan en niet gegroepeerd bovenaan.
• We houden niet van kale url's en dat is niet alleen om het mooi, ze zijn ook gevoelig voor linkrot.

Wat kun je nu het beste doen?

1. Kopieer de url's naar een kladblok of een document buiten Wikipedia.
2. Start in het artikel Bart Demey de de visuele tekstverwerker door op Bewerken te klikken, dus niet op Brontekst bewerken.
3. Plaats de tekstcursor achter een bewering in het artikel die bronvermelding nodig heeft en kopieer in je kladblok de bijbehorende url.
4. Keer terug naar het artikel en klik op Referentie.
5. Plak de url in het dialoogvenster, zorg dat Automatisch geselecteerd is en klik op Aanmaken en op Invoegen.

Er wordt dan een goede bronvermelding gemaakt. Je ziet in de tekst het nummertje verschijnen.

Werk alle bronvermeldingen af.

Onderaan verandert er nog niets, dat gebeurt pas nadat je de gewijzigde tekst opgeslagen hebt. Je kunt natuurlijk tussentijds opslaan.

Eventueel kun je eerst een dagje wachten of S9H de bronnen wil beoordelen; hij is de nominator, zelf heb ik niks met muziek  →bertux 7 mrt 2023 10:17 (CET)

Hernoeming

Dag Dajasj, dit was wel héél vlot, ik had het stukje nét teruggeplaatst en was nog met de hernoeming bezig. Zie ook hier. :-)   Groet, Wutsje 10 mrt 2023 19:41 (CET)

Ha Wutsje! Ja excuus (ook voor die redirect, vergeet dat altijd)! Ik kwam gewoon even online en keek wat er gaande was en zag toen dat die pagina nog in de artikelruimte stond. Was niet de bedoeling je voor de voeten te lopen. Heel erg bedankt voor het terugplaatsen in ieder geval! :) Dajasj (overleg) 10 mrt 2023 19:51 (CET)

Vraag van MBoeckaerts (12 mrt 2023 14:14)

Hallo, ik heb een probleem. Ik maakte een tijd geleden een pagina over mezelf aan, die dan nadien verwijderd werd. De foto echter bleef gewoon staan op het internet. Ik zou graag hebben dat deze overige informatie (de foto) van die pagina eraf worden gehaald! Het gaat over de pagina met deze link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Mauro_Boeckaerts.jpg --MBoeckaerts (overleg) 12 mrt 2023 14:14 (CET)

Ha @MBoeckaerts, ik zie dat je het al genomineerd hebt. @Ellywa, is het mogelijk deze versneld te verwijderen? Dajasj (overleg) 12 mrt 2023 19:15 (CET)

@MBoeckarts: en Dajasj, ik zie eerlijk gezegd geen spoedeisendheid. De foto staat al meer dan een jaar op Commons. Ik heb wel een onderbouwing op de deletion request erbij geplaatst, zie c:Commons:Deletion requests/File:Mauro Boeckaerts.jpg. Een reden als "ik wil mijn gezicht niet op het internet" is onvoldoende, dat moet je dan vóór het plaatsen bedenken, ook al ben je pas 16. Met de voet stampen en "het moet nu meteen" roepen heeft geen effect. Gewoon geduld oefenen. Ik verwacht dat het niet meer dan enkele weken duurt. Als er over zeg 2 weken niks is gebeurd, geef dan ff een seintje, volgens de procedures moet er bezwaar gemaakt kunnen worden tegen verwijderingsvoorstellen. Maar na 2 weken kan ik iemand anders vragen de foto te verwijderen, kan ik nu niet doen, omdat mijn mening erbij staat nu. Groet, Elly (overleg) 12 mrt 2023 21:57 (CET)

Ha @Ellywa, dank voor de toelichting :) Dajasj (overleg) 12 mrt 2023 21:58 (CET)

Vraag van Belgiumwizzard (12 mrt 2023 18:16)

Waarom kan ik géén foto's laatsen? Ik krijg steeds een error omdat Wikipedia niet gelooft dat het MIJN foto's zijn !! --Belgiumwizzard (overleg) 12 mrt 2023 18:16 (CET)

Ha @Belgiumwizzard, heb je een link voor me? Dajasj (overleg) 12 mrt 2023 19:14 (CET)

Ik wil ze uploaden van mijn PC maar krijg na uploaden volgende melding: We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons. Blijkbaar een standaardbericht  ??? Belgiumwizzard (overleg) 13 mrt 2023 18:58 (CET)

@Belgiumwizzard: Als het foto's zijn die je van internet geplukt hebt, mag je ze in 999 van de 1000 gevallen niet op Commons plaatsen, omdat ze niet beschikbaar zijn onder een voldoende vrije licentie, namelijk CC-BY-SA of vrijer.

Kan het zijn dat je probeert foto's zonder EXIF-informatie te uploaden, of een reeks foto's die met verschillende camera's is gemaakt? Zelfgemaakte foto's hebben eigenlijk altijd EXIF-informatie en het ontbreken ervan is een indicatie dat ze van internet zijn geplukt, wat meestal een schending van het Belgisch auteursrecht met zich meebrengt (en trouwens van het wereldwijd gangbare auteursrecht) →bertux 14 mrt 2023 09:28 (CET)

Vraag van Dewy.veldman (20 mrt 2023 13:57)

Hoe kan ik nieuwe informatie toevoegen --Dewy.veldman (overleg) 20 mrt 2023 13:57 (CET)

Ha @Dewy.veldman, waar wil je nieuwe informatie toevoegen? Dajasj (overleg) 20 mrt 2023 14:32 (CET)

Vraag van StrangerfanLO (20 mrt 2023 14:28)

hallo --StrangerfanLO (overleg) 20 mrt 2023 14:28 (CET)

Hallo @StrangerfanLO. Kan ik je helpen? Dajasj (overleg) 20 mrt 2023 14:32 (CET)

Vraag van Wikivergeerr (20 mrt 2023 16:04)

Hoi! Alles goed?

Ik heb even een vraagje over het plaatsen of vervangen van een foto op een pagina. Het gaat hier om de afbeelding van Kris Kross Amsterdam, ik heb een nieuwe foto van ze en ik heb toestemming van de heren en de fotograaf om deze te publiceren ik weet alleen niet hoe dat dan werkt op wikipedia, heb hier in het verleden problemen mee ervaren dus voordat ik iets doe wat niet mag vraag ik het even. Wikivergeerr (overleg) 20 mrt 2023 16:08 (CET)

(Op eigen houtje)

@Wikivergeerr: De toestemming moet juridisch waterdicht zijn. Bij indienen via Wikipedia:Wikiportret krijg je daar hulp bij. Een alternatief is het gebruik van toestemmingsmails; voorbeelden zijn te vinden bij Contactpunt/Mijn eigen afbeelding en elders bij het Contactpunt.

Bij Wikiportret krijg je meer begeleiding, maar het kan weken tot enkele maanden duren. Met goede toestemmingsmails kan het sneller, maar moet je het proces zelfstandiger doorlopen. Eventueel wil ik nog wel dingen voor je uitzoeken.  →bertux 20 mrt 2023 16:46 (CET)

Vraag van Anudnl (23 mrt 2023 12:56)

Ik sta als artiest al op google "Anu-D" dan zie je aan de rechterkant mijn werk als muzikant. Nu wil ik dus ook mijn eigen unieke artiesten biografie op wikipedia schrijven. Zou je mij kunnen helpen? --Anudnl (overleg) 23 mrt 2023 12:56 (CET)

Ha @Anudnl! Welkom! Het is echt afgeraden om over jezelf te schrijven, dus daar kan ik je helaas niet bij helpen. Dajasj (overleg) 23 mrt 2023 12:59 (CET)

Heb je misschien tips om dit voor elkaar te krijgen? Anudnl (overleg) 23 mrt 2023 13:18 (CET)

@Anudnl: Kijk eerst wat kranten, bekende websites en andere onafhankelijke bronnen over je geschreven hebben. Interviews zijn niet geschikt, want die nemen meestal over wat je over jezelf te zeggen hebt.

Wikipedia wil juist weten wat anderen over jou zeggen. Als dat genoeg is voor een artikel kun je verder, anders niet. Als zulke bronnen er niet of onvoldoende zijn belandt je artikel geheid via de beoordelingspagina's in de prullenbak.

Daarna kun je details gaan invullen vanuit je eigen kanalen. Hou het neutraal en saai, want termen als goed, succes en talent worden als promo beschouwd, wat kan leiden tot verwijdering binnen een uur, want reclame willen we hier niet. Zie Wikipedia:Biografieën van levende personen  →bertux 23 mrt 2023 14:07 (CET)

Kortom: begin er toch gewoon niet aan... Thieu1972 (overleg) 23 mrt 2023 18:42 (CET)