Overleg gebruiker:De Geo/archief4

Archief 2018 t/m 2023

Jubileumster 10 jaar

Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend!

Dank je Rode Raaf. En fijn verder op weg naar het volgende jubileum! groeten, De Geo (overleg) 1 feb 2018 13:40 (CET)

Jij ook bedankt en ik doe met je mee MVG Rode raaf (overleg) 1 feb 2018 13:41 (CET)

Lees ik nu op Wikipedia:Sterren_voor_bewezen_diensten/Inzet_voor_de_encyclopedie_in_het_algemeen#2007 dat ik begonnen ben bij te dragen op 13 april 2017? 😉De Geo (overleg) 1 feb 2018 13:46 (CET)

Ik heb het meteen een correctie gemaakt Rode raaf (overleg) 1 feb 2018 13:52 (CET)

Bedankt

Om al die rommel van LeonardH op te ruimen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 29 mrt 2018 10:05 (CEST)

Dit type bewerkingen moeten we eigenlijk zo snel mogelijk moeten opruimen. Daarmee hoop ik dat de aanmakers snel de lust vergaat door te gaan met het zeer bewust toevoegen van eigen inzichten of onjuistheden. De Geo (overleg) 29 mrt 2018 11:02 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Samenvoegen

Beste Geo,

Voor samenvoegvoorstel van Zinkgat en Doline heeft xollega Woudloper me naar jou verwezen. Zelf mag ik van de ArbCom geen bewerkingen doen in de Wikipedianaamruimte. Klaas `Z4␟` V:  6 aug 2018 07:01 (CEST)

Lijkt me niet de juiste combinatie. Zinkgat is een veel algemener begrip dan doline, het omvat laagtes die door verschillende processen van instorting zijn ontstaan. Doline is de gebruikelijke term voor een door oplossing van kalksteen ontstane laagte. Naast doline zijn er nog meer begrippen die een landvorm nauwkeuriger beschrijven, en die ook onder de noemer zinkgat kunnen vallen, zoals polje of verdwijngat. Zal ook even reageren op samenvoegvoorstel De Geo (overleg) 10 aug 2018 11:51 (CEST)

Dan moet op een andere manier de Wikidataduplicity opgelost worden. Beste collegae Sjoerd of Wikidatist: weten jullie raad? Klaas `Z4␟` V:  10 aug 2018 13:38 (CEST)

Volgens mij is er helemaal geen probleem dat moet worden opgelost Klaas. De Engelstalige Wikipedia heeft een artikel sinkhole waarin ook dolines worden behandeld. Doline verwijst daar ook door naar het artikel sinkhole. Op veel andere wikipediaprojecten bestaan gewoon artikelen doline. Voor zover ik kan zien verwijst ons artikel doline door naar de juiste pagina's op anderstalige wiki's. De Geo (overleg) 10 aug 2018 15:42 (CEST)

Hoofdletters grond

Hallo Geo,

Op Veengronden worden bodemtypes afwisselend met een hoofdletter dan wel kleine letter geschreven, m.n. Eerdveengronden naast eerdveengronden. Wat is correct?

Vr. groet, Woudloper _overleg 22 okt 2018 05:16 (CEST)

Hallo Woudloper,

Om je vraag te beantwoorden heb ik het boekje Systeem voor de bodemclassificatie voor Nederland van de Bakker en Schelling geraadpleegd. Daar wordt in de lopende tekst altijd een kleine letter gebruikt. Maar in tabellen, figuren, overzichten en de determinatietabel wordt een hoofdletter gehanteerd.

In de legenda van de bodemkaart is er wel duidelijk onderscheid tussen hoofd- en kleine letters. De hoofdklasse heeft 1, soms 2 hoofdletters (bv V=Veengronden, Z=Zandgronden, EZ=Eerdgronden), kleine letters duiden op andere eigenschappen, soms kan er een hoofdletter A of C aan het eind staan voor kalkhoudend/kalkloos, daarnaast Romeinse cijfers voor grondwatertrap.

groeten, De Geo (overleg) 22 okt 2018 14:13 (CEST)

Kasteel van Batavia /Kasteel Batavia

Geachte De Geo,

Je stelt voor de twee artikelen Kasteel van Batavia /Kasteel Batavia samen te voegen. Dat is al lang gedaan en daarom heb ik het artikel Kasteel van Batavia laten vervallen en alleen een in een re-direct gehandhaafd. Nu staan wéér beide artikelen in de Wikipedia. Dat is uiteraard niet de bedoeling. Kan je deze laatste actie laten vervallen?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 23 okt 2018 13:39 (CEST)

Beste Djsgmnd, zo te zien heb je op 26 aug 2018 om 14:41 een nieuw artikel Kasteel Batavia aangemaakt, dat volgens de bronnen grotendeels is vertaald uit de engelstalige Wikipedia (en:Batavia Castle). Was je toen al op de hoogte dat er al een artikel Kasteel van Batavia was? Want dan had je gewoon het bestaande artikel kunnen bewerken. Nu heb je bijna 5 uur later het bestaande artikel leeggehaald en vervangen door een redirect. Een ander punt is de naam van het artikel/object: was het nodig om het woordje "van" te verwijderen? . Ook in andere talen wordt het voorzetsel gebruikt: Castle of Batavia, Château de Batavia. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 24 okt 2018 11:17 (CEST)

Misvatting

Het is niet vanzelfsprekend dat iemand, die een artikel doorleest, elke link onthoudt wanneer zij/hij verderop in de tekst hetzelfde woord tegenkomt. Een aantal keren een link herhalen doet geen afbreuk aan de inhoud. Ik heb het over dit: [1]. Voor een bezoeker is zo'n link wel handig en behulpzaam. VanBuren (overleg) 2 nov 2018 14:05 (CET)

Het was een bewuste keus om het bij Finland weg te halen. Het wittefietsenplan verwijst naar het oorspronkelijke Amsterdamse plan (en spinoffs als de Hoge Veluwe). In het artikel fietsdeelsysteem staat nog 2x een verwijzing naar wittefietsenplan: onder de kopjes Systemen of categorieën en Nederland. De Geo (overleg) 2 nov 2018 14:39 (CET)

Ames Autobedrijf

Beste De Geo, Mooie snoei kwam ik hier tegen. Vakkundig hoe je de zinnen herschrijft. Daarom: mijn complimenten. --Theo Oppewal (overleg) 4 dec 2018 12:42 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Overleg:NZH Tramstation (Amsterdam)

Beste de Geo, Naar aanleiding van een inmiddels verwijderde opmerking van een andere gebruiker met verwijzing naar het artikel van Theo Bakker (een bekend Amsterdams historicus) die het in het artikel meerdere malen heeft over het Tolhuis als naam van het tramstation doet mij toch weer twijfelen of er geen sprake is van een oud Tolhuis (voor de komst van het NH-kanaal) en een nieuw. Wellicht kun je gebruiker Eriksw nog om zijn visie vragen?mvg,Bijwyks (overleg) 29 dec 2018 10:09 (CET)

Beste Bijwyks, voor de overzichtelijkheid heb ik hierop geantwoord op Overleg:NZH Tramstation (Amsterdam). Over het Tolhuis heb ik Eriksw een vraag gesteld. De Geo (overleg) 29 dec 2018 12:19 (CET)

Ik heb de reactie van Eriksw gelezen en ben het met hem eens.Bijwyks (overleg) 30 dec 2018 09:45 (CET)

Zal op de overlegpagina van Eriksw even antwoorden.De Geo (overleg) 30 dec 2018 21:04 (CET)

Novi (dp)

Geen probleem dat je het nomineert. Philemonbaucis (overleg) 12 jan 2019 14:30 (CET)

Dank je voor je begrip. We zullen zien of de gemeenschap er ook een mening over heeft. De Geo (overleg) 12 jan 2019 19:31 (CET)

'Niet' toch?

Ik ben zo vrij geweest hier het woordje 'niet' toe te voegen. Overigens is het betreffende artikel nu direct verwijderd wegens privacyschending (oftewel een (onzin)verhaal over een duidelijk NE onderwerp waar ook levende personen bij betrokken zijn). Mvg, Encycloon (overleg) 12 jan 2019 17:10 (CET)

Hoi, ik twijfelde ook over nuweg. Het kon vandalisme zijn, maar ook een verkeerde inschatting van het medium Wikipedia. groet, De Geo (overleg) 12 jan 2019 19:31 (CET)

Volgens mij maakt het achterliggend motief niet zoveel uit voor nuweg. Bij mijn uitleg op de OP van de aanmaker ben ik in ieder geval uitgegaan van goede wil en dus van die laatste mogelijkheid. Encycloon (overleg) 12 jan 2019 19:38 (CET)

Ik ben benieuwd of de rollen nu omgekeerd zijn. Gelet op de richtlijnen voor nuweg leken die hier (net) niet van toepassing. We zullen zien wat de moderator ervan vindt. Encycloon (overleg) 12 jan 2019 20:12 (CET)

Is al verwijderd toen ik mijn reactie wilde typen ;) De Geo (overleg) 12 jan 2019 20:18 (CET)

Als Turbin Water Group BV ook verwijderd wordt, zouden de richtlijnen herschreven moeten worden volgens mij. Het is wel gewoon neutraal geschreven namelijk. Encycloon (overleg) 12 jan 2019 20:50 (CET)

Het is reclame en (zelf)promotie, en dan nog zeer matig geschreven ook. Daar is Wikipedia nooit voor bedoeld, maar het gebeurt al zolang als ik hier rondloop. Je kan het wel 2 weken in de wachtkamer zetten (in de praktijk nu veel langer), maar het kan met beroep op de regels ook gewoon nu weg. De Geo (overleg) 12 jan 2019 21:31 (CET)

"YouTube video's verdienen normaal geen artikel"

Dag De Geo, wat bedoel je precies met 'YouTube video's verdienen normaal geen artikel' hier? Er zijn voorbeelden waarbij de artikelen de procedure overleeft hebben, zoals De Kluis (webserie) en Roadtrippers. Het gaat om bronnen toch, niet of je het er mee eens of oneens bent of een onderwerp een lemma verdiend toch? YouTube is enorm populair onder de jeugd, Wikipedia is óók hun vrije encyclopedie. - DutchTom (overleg) 24 jan 2019 19:05 (CET)

Hallo DutchTom, ik hoor dan weliswaar niet tot de jeugd, maar ben echt wel bekend met YouTube. Het nu genomineerde artikel is ondermaats en duidelijk niet vergelijkbaar met die 2 voorbeelden. Die artikelen zijn qua inhoud, opmaak etc. duidelijk veel beter. De Geo (overleg) 24 jan 2019 21:04 (CET)

Daar ben ik het helemaal mee eens hoor, dit artikel is (in deze vorm) niet geschikt voor op Wikipedia. Ik behoor zelf ook niet tot de jeugd maar ik vind vond je reden voor nominatie opvallend. Maar dan is het zo helder. Bedankt voor je reactie! - DutchTom (overleg) 24 jan 2019 21:40 (CET)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Etsuko Handa

Hoi De Geo, met deze edit gaf je als reden in het sjabloon op 'Bronvermelding is in het Japans'. Als dat al een reden zou kunnen zijn, er stond toen al een niet-Japanse bron bij. Kortom, zelfs die, in mijn ogen bizarre, reden gaat daar niet op. Misschien was je dat niet opgevallen, maar het lijkt me beter om dat sjabloon weer te verwijderen. - Robotje (overleg) 15 apr 2019 09:42 (CEST)

Hallo Robotje, dat had ik ook gezien. Deze bron er om 14:52 bij geplaatst, nadat ik vanaf 14:46 de gehele serie artikelen ging nomineren[2]. Maar deze link naar een FIFA overzicht geeft slechts naam+5 gespeelde wedstrijden in FIFA verband. Voor verdere discussie verwijs ik je naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190412#Japanse voetbalsters. De Geo (overleg) 15 apr 2019 12:11 (CEST)

Als je op die link klikt zie je ook staan "Date of Birth 10 May 1965" en " Debut FIFA Women's World Cup China PR 1991 Japan 0 - 3 USA" Er staat dus meer in dan je hierboven aangeeft. De bedoeling van een wiu-nominatie is dat het artikel verbeterd wordt. In het door jou geplaatste sjabloon staat letterlijk: "Als u het artikel zodanig kunt verbeteren dat daarmee de redenen voor verwijdering komen te vervallen, aarzel dan vooral niet om het te verbeteren." In dit geval was de opgegeven reden 'Bronvermelding is in het Japans'. De reden voor verwijdering is voor dit artikel met die toevoeging dus komen te vervallen. Die oproep, die je daar (indirect) plaatste, is dus opgepakt. Dat er meer artikelen door je genomineerd zijn, lijkt me niet zo relevant. Elk artikel dat voldoende aangepast is, zodat de reden voor verwijdering is komen te vervallen, is er een. Het mooiste zou het toch zijn dat zo veel mogelijk genomineerde artikelen zodanig verbeterd worden dat er geen of amper artikelen verwijderd hoeven te worden. Het hoeft toch niet zo te zijn dat als er enkele niet op tijd verbeterd zijn, de hele serie toch verwijderd behoort te worden? - Robotje (overleg) 15 apr 2019 12:59 (CEST)

Opvallend

Hallo De Geo, met deze edit van je eerder vandaag kwam in het artikel te staan: "Opvallend aan de brug is dat ... de balanspriemen niet evenwijdig lopen met de randen van de brug maar naar binnen knikken ..." Kun je aangeven op basis van welke bron je vermeldde dat de balanspriemen naar binnen knikken en op basis van welke bron je schreef dat dat beschouwd wordt als iets dat opvallend is aan deze brug. De discussie hierboven ging over je nominatie van een artikel op TBP omdat er een Japanse bron gebruikt werd (nota bene bij een artikel over iemand uit Japan). Bronnen zijn blijkbaar belangrijk voor je. - Robotje (overleg) 8 jul 2019 15:08 (CEST)

Ik zie intussen dat mijn bovenstaande edit en jouw tweede edit van dat artikel vandaag ([3]) elkaar gekruist hebben. Ik ben nu extra benieuwd naar je bronnen. - Robotje (overleg) 8 jul 2019 17:51 (CEST)

Artikel Herbert Wurlitzer

Waarom heb je mijn artikel gesneden?Gisel (overleg) 9 aug 2019 00:50 (CEST)

Omdat het reclame is voor het bedrijf. Daar is Wikipedia niet voor bedoeld. U heeft binnen een week op vijf taalversies van Wikipedia hetzelfde artikel geplaatst vol wervende tekst zoals:

• hij verwierf immers prestige en waarschijnlijk ook het marktleiderschap in Duitsland en een belangrijke internationale reputatie vanwege de hoge kwaliteit van de klarinetten die hij maakte,
• Sabine Meyer wordt in het boek geciteerd als zeggende dat de instrumenten van Wurlitzer de Stradivaris zijn tussen de klarinetten en dat het iets is heel bijzonder om een ​​handgemaakte Wurlitzer-klarinet te spelen en
• .... Sabine Meyer Wurlitzer-klarinetten noemt en over hen zegt dat ze "zeer hoogwaardige, handgemaakte instrumenten zijn gemaakt van geselecteerd hout".

Wurlitzer is als gerenommeerd merk wel E, maar daar past dan wel een neutraal verhaal bij, met onafhankelijke bronnen.

• Neutral verhaal, onafhankelijke bronnen. Daar gaat het om. Eerst publiceerde ik het artikel zonder ondersteunende documenten. Toen eiste iemand documenten. Ik vond zo'n document in het huidige boek over Sabine Meyer en wees het in een voetnoot aan. Zo werden bepaalde uitspraken van het artikel extern gedocumenteerd, zoals het hoort !!Gisel (overleg) 10 aug 2019 06:36 (CEST)

Net zoals Buffet Crampon (waarvan ik de RC heb) hier ook wel een artikel zou kunnen hebben (nu wel in enkele andere talen, b.v. de:Buffet Crampon. groeten, De Geo (overleg) 9 aug 2019 12:22 (CEST)

• Ja natuurlijk, schrijf het!Gisel (overleg) 10 aug 2019 06:36 (CEST)
• <>

Beste de Geo, ik heb nu de sjablonen "dubbele afbeeldingen" en "verschillende afbeeldingen" leren kennen, die kunnen worden gebruikt in plaats van de "galerij" -sjabloon. Voordelen: 1. Tekst kan naast de afbeeldingen worden geplaatst, 2. u kunt de grootte van elke afzonderlijke afbeelding instellen, 3. u kunt de afbeeldingen links, rechts of gecentreerd plaatsen.

Een paar dagen geleden heb ik de sjablonen galerij vervangen door dubbele afbeeldingen in het artikel Klarinet, zoals je waarschijnlijk al hebt gezien. Het uiterlijk is aanzienlijk verbeterd. Evenzo zou ik het willen doen met het artikel H. W. Het is korter en past op één schermpagina. Hij zou er zo uitzien:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Gisel/Kladblok2 

Afgesproken?Gisel (overleg) 1 sep 2019 09:03 (CEST)

Nee. Op de pagina klarinet vind ik jouw dubbele afbeelding wel een verbetering, maar op het artikel over Wurlitzer vind ik dat niet. De opmaak is niet echt een verbetering en het lijkt er sterk op dat je vooral Wurlitzers Reform-Böhm systeem telkens weer onder de aandacht wil brengen. Zoals diverse andere pogingen is ook dit systeem nooit echt succesvol geweest, dus meer dan een vermelding in een artikel over het Böhm systeem is het niet waard. De Geo (overleg) 1 sep 2019 20:57 (CEST)

Artikel Klarinet

Ik heb niets te maken met Gudrun Wurlitzer en ook met het bedrijf Wurlitzer.

De Nederlandse artikel klarinet is erg slecht in vergelijking met de Duitse en Franse. De afgebeelde klarinetten zijn allemaal exotisch en irrelevant

Het artikel wordt verbeterd door de afbeelding met 7 verschillende klarinetten, die tegenwoordig allemaal worden gebruikt.Gisel (overleg) 9 aug 2019 14:36 (CEST)

Je bent een duitstalige gebruiker die het nederlands niet goed beheerst. Je maakt hier en op 5 andere Wikipedia versies promotie voor het bedrijf Wurlitzer. Daarbij plaats je ook steeds een foto van het Wurlitzer assortiment op de pagina klarinet (in alle 6 de taalversies). Wikipedia is niet bedoeld voor reclame. Als u hier niet mee ophoudt zal ik een blok voor u aanvragen. De Geo (overleg) 9 aug 2019 14:41 (CEST)

• De foto met de 7 verschillende klarinetten is uniek !! Het verrijkt elk artikel over klarinetten. Het stoort alleen het logo, waaruit men kan zien wie deze instrumenten heeft gemaakt, hoewel zeker sommige lezers het graag willen weten.

Misschien kan het gebeuren dat de foto zonder logo wordt geüpload. Zou je dan tevreden zijn?Gisel (overleg) 9 aug 2019 15:05 (CEST)

U bent de uploader van de foto en mogelijk ook degene die via OTRS toestemming voor publicatie heeft gegeven. Daarmee wekt u de verdenking dat u er een belang bij heeft die foto in het artikel te plaatsen. Als u niet namens die firma de foto geupload heeft, twijfel ik aan de betrouwbaarheid van de toestemming. - RonaldB (overleg) 9 aug 2019 15:11 (CEST)

@Gisel. Ik heb nu een ander plaatje geplaatst van klarinetten met het Franse Böhm systeem, dat immers veel gebruikelijker is in het Nederlandse taalgebied dan een Duits systeem. Het zou mooi zijn als daar ook nog de wat zeldzamere contrabas- en contraltklarinet bij stonden.

Dat het artikel klarinet niet perfect is, dat weet ik ook wel. Maar dan moeten we daar wel op een serieuze manier aan werken. De Geo (overleg) 9 aug 2019 15:16 (CEST)

• Dein Bild ist gut (es sollte aber größer sein), jedoch nicht so gut wie meines. Und: wenn es darum geht, die ganz unterschiedlichen Größen der verschiedenen Klarinettentypen darzustellen, kommt es auf die Art der Mechanik überhaupt nicht an. Aber du kannst ja mal nach einem Bild mit 7 oder mehr Klarinetten mit Böhm-System suchen, das dann auch noch lizenzfrei ist, wie das von Wurlitzer. Gisel (overleg) 9 aug 2019 19:00 (CEST)
• Ein Bild mit Kontraalt- und Kontrabass-Klarinette kann ich dir zugänglich machen. Vorausstzung ist allerdings, dass du den von dir und anderen verstümmelten Wurlitzer-Artikel so wieder aufbaust, dass er ein Minimum an nützlichen Aussagen enthält. Gisel (overleg) 9 aug 2019 19:07 (CEST)
• Misschien kan het gebeuren dat de foto zonder logo wordt geüpload. Zou je dan tevreden zijn?

• an RonaldB: Unseriositäten wie aus der Luft gegriffene Mutmaßungen und unwahre Behauptungen kennen wir im deutschen Wikipedia nicht. Als ich plante, Artikel über verschiedene Manufakturen zu schreiben, habe ich bei Wurlitzer angefragt, ob ich ein bestimmtes Bild aus der Website verwenden darf und ob die Firma es nach http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de freizugeben bereit ist. Das geschah per Mail an permissions@wikimedia am 3.8. Von dort wurde es am 4.8. freigegeben. Das Bild wurde von mir hochgeladen, da in der Firma niemand bei Wiki registriert ist.

Als Administrator hättest du das doch selbst nachprüfen können, oder reichen deine Rechte nicht so weit?Gisel (overleg) 9 aug 2019 19:19 (CEST)

@Gisel. Als je al niet eens meer de moeite neemt om je Duitse tekst door een vertaalmachine te halen, dan voel ik me niet langer geroepen om hier, op mijn overlegpagina, met je in gesprek te blijven. Je aggressieve toon en het weinig of niet beheersen van het Nederlands (en andere talen waarin je je promotie voor Wurlitzer hebt gedaan?) dragen ook niet bij aan je geloofwaardigheid en betrouwbaarheid als gebruiker. De Geo (overleg) 9 aug 2019 23:17 (CEST)

• .*

zie mijn discussiepaginaGisel (overleg) 12 aug 2019 10:54 (CEST)

Bassethoorn

Heb je het artikel Bassethoorn wel eens gelezen? En waarom draai je dan iets terug omdat "het niet meer bestaat, en vast geen klarinet is"? Edoderoo (overleg) 12 aug 2019 13:19 (CEST)

ha die Edoderoo, ik had er zelfs naar gelinkt! Maar jouw citaat hierboven is niet van mij. De Geo (overleg) 12 aug 2019 13:30 (CEST)

Van wie is dit citaat dan: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Herbert_Wurlitzer&diff=prev&oldid=54363877 ?? Edoderoo (overleg) 12 aug 2019 13:48 (CEST)

Nu is er wel een ander probleem met die afbeelding: hij komt van de Wurlitzer-site en valt niet (bewezen) onder een ccby-licentie. Ik heb daar dus een speedy-delete procedure opgestart, maar mogelijk kan de uploader op een of andere manier toch nog toestemming regelen, of zelf een foto van een instrument maken. Edoderoo (overleg) 12 aug 2019 13:52 (CEST)

• Lizenz:

permissions-de@wikimedia.org 4.8.2019

[Ticket#2019080310003978] Freigabeerklärung Herbert Wurlitzer wikipedia Bildeintrag

Guten Tag Herbert Wurlitzer GmbH,

wir bedanken uns herzlich für Ihre Freigabe. Auf der Dateibeschreibungsseite wurde ein Hinweis auf unsere Kommunikation mit der Nummer des Tickets angegeben. ..

Die Datei kann jetzt verwendet werden.

Mit freundlichen Grüßen

Alfred Neumann Wikimedia-Support-Team Gisel (overleg) 12 aug 2019 19:48 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo De Geo/archief4,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste De Geo,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:08 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo De Geo/archief4,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo De Geo/archief4,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Buffet Crampon Deutschland

https://de.wikipedia.org/wiki/Buffet_Crampon_Deutschland Gisel (overleg) 14 okt 2019 23:17 (CEST)

Hanneke Rouw

Ik zat net te twijfelen waarop ik het niet neutrale, en waarschijnlijk niet relevante artikel Hanneke Rouw zou gaan nomineren, maar ik zie dat jij het gewoon afgevinkt hebt. Het is inderdaad geen vandalisme, maar ook geen artikel dat zo in de encyclopedie past. Toch? Edoderoo (overleg) 2 nov 2019 22:46 (CET)

Hoi Edoderoo, ik wilde er een NE sjabloon opplakken en was net bezig een tekst te schrijven voor TBP. Ik vind het ook erg mager, maar was nog even Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen aan het doorlezen. En begon te twijfelen vanwege het Prinses Christina Concours. groeten, De Geo (overleg) 2 nov 2019 22:50 (CET)

En toen bleek de tekst ook nog eens 'gejat'. Dan is het gauw klaar. OK, bedankt voor je uitleg, en succes! Edoderoo (overleg) 3 nov 2019 22:37 (CET)

Oude Raadhuis van Görlitz + Heilig Grafkerk (Görlitz)

Gekopieerd door Reiziger82 vanaf zijn overlegpagina op 8 nov 2019 13:08:

hallo Reiziger 82, gisteren heb ik de nieuwe artikelen Oude Raadhuis van Görlitz en Heilig Grafkerk (Görlitz) gecontroleerd en daarbij de Poolse namen verwijderd. Ze liggen beide ten westen van de Neisse, dus in Duitsland. Ook al ligt het sinds 1945 vlakbij Polen, het lijkt me niet nodig om Poolse namen te gebruiken. Langs de Nederlandse oostgrens hebben we toch ook geen Duitse namen voor gebouwen? groeten, De Geo (overleg) 8 nov 2019 12:49 (CET)

Beste Geo,

Görlitz/Zgorzelec is een formeel een Europastad en is een stad gelegen in twee landen, dus als er gebouwen staan of voorzieningen in het duitse gedeelte van de stad of in het Poolse deel van de stad, dan zijn daar tweetalige namen voor die ook gebruikt worden. Görlitz/Zgorzelec is dus praktisch hetzelfde als Zuid-Tirol, ook daar worden de namen Bozen/Bolzano gebruikt! [4] of [5] Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 12:58 (CET)

De vergelijking tussen Nederlandse grensplaatsen in het oosten en Duitsland is geen goede vergelijking. Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 13:00 (CET)

Nederland en Duitsland kennen namelijk geen gedeelde steden. Op Eurade na Herzogenrath/Kerkrade Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 13:02 (CET)

[6] Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 13:10 (CET)

De reden dat je dat verwijderd hebt gaat dus om eigenlijk om Wikipedia:Neutraal standpunt, vanuit je eigen perspectief. Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 13:16 (CET)

Bedoel je met je visie ook dat je nu historische namen wil verwijderen. Voorbeeld: in het artikel over Gdansk, maar niet melden dat de stad in het Duits: Danzig heet? Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 13:21 (CET)

Einde gekopieerde tekst

De stad ligt tegenwoordig nog steeds in Silezië! In dit geval in het duitse deel van Silezië in Duitsland ligt en zo'n 15% van dit gebied is, dat nu verdeeld is over Duitsland, Polen en Tsjechië. Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 13:50 (CET)

In Görlitz bevind zich zelfs een Silezisch Museum! [[7]] Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 13:55 (CET)

Beste Reiziger82. De situatie Görlitz/Zgorzelec is niet te vergelijken met die in Zuid-Tirol. Dat gebied is in 1918 Italiaans geworden en daardoor is de Italiaanse taal daar geïntroduceerd als officiële taal. Tegenwoordig is het gebied twee- of zelfs drietalig. In Görlitz is in 1945 het oostelijke deel Pools geworden, maar het westen is altijd Duits gebleven. Dat de beide stadsdelen tegenwoordig weer met elkaar omgaan is prachtig, en dat Görlitz en Zgorzelec zich Europastad noemen ook. Maar Europastad is geen officiele aanduiding. Het is iets dat gemeentes met elkaar hebben afgesproken (zie ook de:Europastadt). Ook wordt het voor marketing doeleinden gebruikt.

Op dezelfde wijzen zijn er afspraken tussen overheden aan beide zijden van de Nederlands-Duitse grens (b.v. EUREGIO, maar er zijn er meer: Lijst van Euregio's). Daar zijn al eeuwenlang bestaande relaties tussen beide zijden van de grens, er komen grote aantallen Duitsers naar Nederland voor inkopen, recreatie, cultuur of werk, maar toch we gebruiken hier geen Duitse benamingen voor gebouwen en plekken in Nederland. Dat gemeentes op hun websites meerdere talen aanbieden is ook in Nederland niet ongewoon (in Enschede 3, in Winterswijk 2 en in Görlitz zelfs 4 talen!). Dus in de artikelen hier zou ik me beperken tot Nederlands en de officiële landstaal (in Görlitz is dat Duits)

Over je andere opmerkingen:

• Het Silezië waar Görlitz toe behoorde is een historische regio. Thans is het een deel van Saksen.
• Gdańsk is ook een andere situatie; Vroeger ook Duits geweest, maar thans Polen en daarom moeten daar juist wel de Poolse namen gebruikt worden.
• Eerlijk gezegd vind ik het verwijderen van Poolse namen juist prima te rijmen met Wikipedia:Neutraal standpunt. Poolse namen zijn in Görlitz niet officieel. We gebruiken ook niet de Tsjechische of de Engelse benamingen.

Groet, De Geo (overleg) 8 nov 2019 14:20 (CET)

Dat we hier niet uitgaan komen is wel duidelijk. Heb zo'n vermoeden dat de situatie in Görlitz/Zgorzelec in de toekomst wel gaat veranderen en de steden lettelijk tweetalig gaan worden, zoals dat ook formeel conform europese regels moet, zeker als de bevolking uit 20% minderheden gaat bestaan. Een voorbeeld hiervan is Sopron/Ödenburg in Hongarije, waar tweetalige straatnaamborden (duits en hongaars) Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 14:40 (CET)

Het pools heb ik toch maar weggehaald. Ik snap wel dat de Görlitz en Zgorzelec bij elkaar willen horen, maar formeel tweetalig zal wel een tijd op zich laten wachten. Dat dat volgens Europese regels zou moeten is mij niet bekend. De Geo (overleg) 8 nov 2019 15:25 (CET)

Hier twee pagina's met verduidelijking over deze europese wetgeving [[8]] en [9] Waarom jij nou de werkelijkheid aan het ontkennen bent is mij onduidelijk. Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 16:33 (CET) [[10]] Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 16:45 (CET)

Die wetgeving gaat over historische minderheden die rechten hebben/krijgen om eigen taalonderwijs en straatnaambordjes te krijgen. Het heeft dus helemaal niets te maken met Polen, Nederlanders, Turken of Duitsers die afgelopen decennia over de grens zijn gaan wonen. De Polen in Görlitz zijn er pas na de eenwording van Duitsland gaan wonen en zijn daar dus géén historische minderheid en hebben dus géén wettelijk recht op Poolse naambordjes in Görlitz. Je voorbeeld van Sopron maakt dat ook prima duidelijk: die stad kende eeuwenlang wél diverse etnische en taalkundige minderheidsgroepen, en hun nakomelingen kunnen daarom aanspraak maken op tweetaligheid. Voor Görlitz is dit allemaal dus helemaal niet aan de orde, want er is geen historische context van Poolse benamingen. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2019 17:13 (CET)

Volgens mij ben je echt concreet eigen regels aan het verzinnen waar op wikipedia helemaal geen concences over is als bijvoorbeeld een stadspoort in een voormalig Duitse regio van Polen ook een Duitse naam heeft dan zetten we die er gewoon bij in het duits. VB:[[11]] omdat de historische werkelijkheid weer geeft. Volgens mij wil jij graag historische contexten uitbannen, terwijl die helemaal niet een van de regels is van de Nederlandse Wikipedia Bij bijvoorbeeld [12] hebben we er dit niet voor niets bijstaan. Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 16:52 (CET)

Nog zo'n voorbeeld, zullen we dan ook maar de Duitse en Russische naam van deze rivier verwijden? [13] of hier de Nederlandse naam [14] ? Reiziger82 (overleg) 8 nov 2019 16:56 (CET)

We hebben het over een stad die nog nooit Pools is geweest. Dat kun je dus niet vergelijken met een voormalig Duits gebied dat nu in Polen ligt. Hanteer gewoon de Nederlandse naam en de naam in de officiële taal. Dat is toch niet zo ingewikkeld allemaal. De Geo (overleg) 8 nov 2019 17:29 (CET)

Kłodzodal

Dit artikel is deels gebasserd op een engelse wikipedia, daar wordt wel degelijk van een keteldal gesproken! Daarnaast is een atlas een serieuze bron! Reiziger82 (overleg) 21 nov 2019 12:56 (CET)

Hoi Reiziger82, ten eerste vind ik het leuk dat je artikelen aanmaakt over diverse regio's. Ik probeer ze ook wat aan te vullen. Een keteldal is echter een cirkelvormig bekken waar een gletsjer in heeft gelegen. Op de engelse Wikipedia wordt deze link weliswaar gelegd, maar daar is geen bron voor gegeven (boven het artikel staat ook een sjabloon dat het artikel bronloos is). Het Klodzokodal is vrij groot, dus dan zou er een landijslob gelegen moeten hebben. Zonder extra informatie die wijzen op een glaciale oorsprong vind ik het veiliger om het neutraler te beschrijven.

Polen heeft een indeling van het land in fysisch-geografische regio's, en daarin komt deze ook voor. Daarom heb ik ook het artikel op de Poolse Wikipedia (met behulp van een vertaalmachine) bekeken. Daarin lees ik niets over iets glaciaals; wel dat het een gevarieerd reliëf heeft met kleine heuvels en diep ingesneden rivierdalen.

De verwarring kan wel eens komen door een verkeerde engelse vertaling van Kessel van de Duitse naam Glatzer Kessel, die waarschijnlijk alleen maar duidt op het feit dat er aan drie zijden van het gebied bergen liggen.

groeten, De Geo (overleg) 21 nov 2019 13:14 (CET)

Verder zag ik dat je de titel hebt gewijzigd in Kłodzo-dal, dus met streepje . Het streepje hoort er niet tussen (net als bij Rijndal of Vechtdal). Ik zie dat je er nu Kłodzodal met de Poolse letter ł van gemaakt hebt. Dan is het nu helemaal goed toch? De Geo (overleg) 21 nov 2019 13:27 (CET) Absoluut. Wanneer ik er tijd voor heb vul ik hem nog wel een keer aan, maar een aantal andere artikelen komen eerst. Reiziger82 (overleg) 21 nov 2019 13:31 (CET)

Gouden dweilster

• 
  Voor het onmogelijke doen om artikelen van beginners, jongelui en volwassenen die het nooit zullen leren er toch maar in te houden.

Volgens mij dik verdiend voor het snoeiwerk van vandaag, compliment en dank! MVG, Arch (Overleg) 6 dec 2019 15:20 (CET)

Dank je D'Arch, met wat goede wil en zo'n "schouderklopje" maken we weer een stapje voorwaarts. groeten, De Geo (overleg) 8 dec 2019 11:58 (CET)

universität

Beste De Geo, Ik ben het met je eens dat de doorverwijzing eigenlijk onnodig is. De toevoeging (metrostation, plaatsnaam) zou genoeg moeten zijn, maar dan komt The Banner Overleg vertellen dat er bij dergelijke toevoegingen ook een dp moet komen. Dit wordt kool en geit sparen dus ik zie wel wat het wordt.JB63 (overleg) 2 jan 2020 16:10 (CET)

Universität (metrostation) als dp, dat doorverwijst naar Universität (metrostation, Hamburg) en Universität (metrostation, München)zou misschien wel een oplossing zijn? De heer The Banner heeft al jaren zijn eigen visie op diverse zaken op Wikipedia en ik zou daarom gewoon je eigen gezonde verstand gebruiken om tot logische namen te komen. groet, De Geo (overleg) 2 jan 2020 16:13 (CET)

Klantvriendelijkheid? The Banner Overleg 2 jan 2020 20:52 (CET)

En voor De Geo: het was een verzoek, geen opdracht. The Banner Overleg 2 jan 2020 20:55 (CET)

Artikel Annelien Van Wauwe

Hallo Geo,

Nadat ik de afgelopen maanden meertalige artikelen over 7 Duitse, Italiaanse en Canadese klarinetmakers heb geschreven of aanzienlijk heb bewerkt en veel nieuwe klarinetfoto's heb verkregen, heb ik me sinds december 2019 tot de klarinettisten gewend, aanvankelijk Sabine Meyer, Sharon Kam en Shirley Brill, en verkregen ook actuele foto's van de dames en verspreid in vele landen Wikipedias wereldwijd. Mijn laatste artikel gaat over Annelien Van Wauwe, zoals Shirley Brill een student van Sabine Meyer. Hoewel ze niet Nederlands is, spreekt ze Nederlands als Flamin en verdient ze zeker een Nederlands Wikipedia-artikel. Alleen: Tot dusverre is noch een Nederlandse, noch een Belgische Wikipediaan gevonden, zodat wederom het Wikipedia clarinettista principale moet handelen. Dus vertaalde ik mijn Duitse artikel (het Engelse volgt) dat ik een paar dagen geleden in het Nederlands schreef; u kunt het ontwerp hier vinden:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Gisel/Annelien_Van_Wauwe

Voordat ik het artikel in de naamruimte plaats, vraag ik u de tekst te bekijken en, indien nodig, te corrigeren zodat deze in goed Nederlands verschijnt. Alvast bedankt! Gisel (overleg) 5 jan 2020 07:10 (CET)

Nuweg

Beste Geo,

Je wordt genoemd in de Kroeg onder het kopje Onderbouwen nuweg naar aanleiding van enkele nuweg-nominaties die je vandaag deed.

Met vriendelijke groeten, Bever (overleg) 4 mei 2020 00:32 (CEST)

Le Restaurant

Beste De Geo, je laatste wijziging lijkt me niet correct, zie website: "Vanaf 1 juni 2020 zijn wij weer geopend voor diner van dinsdag t/m zaterdag!". Het restaurant bestaat nog steeds maar is slechts, met ster, van locatie veranderd. (Overigens schrok ik wel van de sluiting van het door mij zeer gewaardeerde &moshik.) Groet van Paul Brussel (overleg) 8 jun 2020 21:06 (CEST)

Dank je voor je opmerkzaamheid Paul. Ik zal het aanpassen. groeten, De Geo (overleg) 8 jun 2020 21:41 (CEST)

Aanvraag voor vertalingen uit het Italiaans gedaan in 2016

Beste De Geo,

In 2016 heb je op de projectpagina van het ITV/Wikipedia educatieprogramma een aanvraag gedaan voor vertaling vanuit het Italiaans van een aantal artikelen over gerechten (porchetta, zuppa inglese, cantuccini etc.). Ik loop op dit moment stage bij Wikipedia, dus als je het nog steeds relevant vindt dat deze artikelen worden vertaald dan ik dat wel doen. Ik hoor graag van je.

Vriendelijke groet, IsabellaIsantucci (overleg) 10 jul 2020 12:54 (CEST)

Beste Isantucci, ik heb Cantuci doorgestreept op de lijst, want daar is al een (klein) artikel over. De overige laat ik staan. Eten en drinken is immers belangrijk in Italië. Van de genoemde wijnen zijn Valpolicella en Nero d'Avola in bijna elke nederlandse supermarkt wel te koop, dus daarover zou een artikel wel aardig zijn. Maar je kunt natuurlijk ook zelf kijken welke artikelen je nog mist op de nederlandstalige wikipedia. Succes en groeten van De Geo (overleg) 20 jul 2020 11:09 (CEST).

Vertalingen over eten en drinken vanuit het Italiaans

Dank je wel voor je reactie De Geo. Ik ga ermee aan de slag. Isantucci (overleg) 23 jul 2020 17:55 (CEST)

Vertaling Zuppa ingelese

Hallo De Geo,

Ik neem de vertaling van de Italiaanse pagina 'Zuppa inglese' voor mijn rekening, Isantucci doet de rest.

Vriendelijke groeten, Parodo65 (overleg) 27 jul 2020 14:45 (CEST)

Hallo De Geo, de vertaling van 'Zuppa inglese' staat klaar, gr Parodo65 (overleg) 8 sep 2020 16:55 (CEST)

Hallo De Geo ik heb trouwens de versie van 28 mei 2020 vertaald, gr Parodo65 (overleg) 9 sep 2020 11:21 (CEST)

Hoi Parodo65, mooi werk! Ik heb er al even naar gekeken en er wat kleine dingetjes aan toegevoegd, zoals interne links, wat opmaak en een infobox. De tekst wil ik nog wel even kritisch doornemen, want op de italiaanse wikipedia wil men nog wel eens breedsprakig uitweiden. groeten, De Geo (overleg) 14 sep 2020 17:19 (CEST)

Dankjewel De Geo, en als je vragen hebt, hoor ik het graag, groeten. Parodo65 (overleg) 16 sep 2020 14:35 (CEST)

Vertaling it:Valpolicella (vino)

Hallo De Geo, Ik ben vergeten door te geven dat ik aan de vertaling ging beginnen, mijn excuses!! Het staat gereed in de projectnaamruimte. Met vriendelijke groet, Parodo65 (overleg) 9 okt 2020 13:55 (CEST)

Dank je Parodo65, ik zal er zsm naar kijken. groeten, De Geo (overleg) 10 okt 2020 21:45 (CEST)

Vertaling it:Amarone della Valpolicella

Hallo De Geo, Ik ga aan de slag met de vertaling van deze pagina. Met vriendelijke groet, Parodo65 (overleg) 9 okt 2020 19:40 (CEST)

Fijn Parodo65, als je ermee klaar bent zal ik er naar kijken. groeten, De Geo (overleg) 10 okt 2020 21:47 (CEST)

Hallo De Geo, tekst staat klaar, maar ook dit keer is de it. tekst erg uitvoerig en iets te uitgebreid, heb geprobeerd het iets in te korten, maar vond het moeilijk te beoordelen, wil jij ernaar kijken?

Bedankt alvast, met vriendelijke groet Parodo65 (overleg) 16 okt 2020 23:13 (CEST)

Bolgheri Sassicaia

Hallo De Geo, vertaling staat klaar, met vriendelijke groet, Parodo65 (overleg) 19 okt 2020 19:06 (CEST)

Bolgheri Sassicaia

Sorry De Geo, Ik zie nu dat ik ALWEER ben vergeten het je door te geven, voordat ik ermee ging beginnen! Parodo65 (overleg) 19 okt 2020 19:09 (CEST)

Morellino di Scansano

Hallo De Geo, ik begin ook met deze vertaling, gr Parodo65 (overleg) 20 okt 2020 10:47 (CEST)

Ook deze staat gereed De Geo (was een korte pagina), met vriendelijke groet, Parodo65 (overleg) 20 okt 2020 11:09 (CEST)

Geweldig, wat een productiviteit! Nu moet ik nog meer tijd vrij maken om alles door te lopen😉 groeten, De Geo (overleg) 20 okt 2020 11:37 (CEST)

Laatste drie vertalingen

Hallo De Geo,

Ik heb op de valreep nog drie vertalingen gemaakt, Nero d'Avola, Verdicchio dei Castelli di Jesi en Vermentino di Sardegna (mijn stage eindigt over een week). Mocht ik nog tijd overhouden na het maken van mijn stageverslag, vertaal ik Nuragus di Cagliari (= mijn geboortestad, dus nostalgie en, voor mij, een héérlijke wijn!). Bedankt alvast! Met vriendelijke groet, Parodo65 (overleg) 23 okt 2020 14:29 (CEST)

Hallo De Geo, Nuragus di Cagliari staat ook klaar. Met vriendelijke groet, Parodo65 (overleg) 25 okt 2020 20:09 (CET)

Ik had er twee vergeten, deze zijn echt de laatste: Salice Salentino en Segrantino di Montefalco. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Parodo65 (overleg) 27 okt 2020 17:11 (CET)

Breuksprong

Hoi De Geo, naar aanleiding van de discussie hier fysisch-geografisch vraagje voor jou: De term "breuksprong" lijkt wel gangbaar te zijn, en dit is informatie die wel in het artikel Breuk (geologie) thuishoort. Het voor verwijdering aangedragen artikel is een beetje vaag. Zou jij hier iets over kunnen toevoegen dat wel helder is? Milliped (overleg) 15 nov 2020 11:54 (CET)

Vertaling artikelen finocchiona en porchetta

Beste De Geo

De artikelen over finocchiona en porchetta heb ik vertaald en in de projectruimte geplaatst.

met vriendelijke groet, Isabella

Fijn Isabella! En ik zal er naar kijken. Ik heb wel wat achterstand, want er staan ook nog een aantal artikelen in de wacht die ik nog iets verder moet afwerken. Maar ik ga ze zeker allemaal afhandelen. groeten, De Geo (overleg) 19 jan 2021 13:03 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste De Geo, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel San Pietro (eiland) bevat een link naar de doorverwijspagina Macchia.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 jul 2022 22:06 (CEST)

Spelling

Dag De Geo, in artikelen over bodemtypes die jij ooit hebt aangemaakt is in 2018 de spelling veranderd. Ik ontdekte dat in het lemma Stagnosol. Na enig brononderzoek meende ik het hoofdlettergebruik beter te kunnen terugdraaien. Ook veranderde ik daar een paar keer 'stagnosols' in 'stagnosolen'. Toen ik vervolgens zag dat een groot aantal andere artikelen over een bodemtype hetzelfde 'probleem' hebben begon ik te twijfelen. Is terugdraaien wenselijk? Graag je mening. Groet, JanB46 (overleg) 8 okt 2022 09:51 (CEST)

Dag JanB46, dat is heel opmerkzaam van je. Ik zie dat collega Eleutheropodic zich in 2018 hier even met bodems heeft bezig gehouden. Volgens zijn gebruikerspagina op de engelstalige wiki is het een gebruiker met Duits als moedertaal. Dat verklaart misschien het hoofdlettergebruik. In het Nederlands zou ik gewoon een kleine letter aanhouden.

Wat betreft de meervoudsvorm, ik gebruik zelf zowel meervoud op "s" als meervoud op "en". In de Woordenlijst Nederlandse Taal kan ik deze bodemtypes van internationale of Amerikaanse classificatiesystemen niet vinden. Alleen het in de bodemkunde gebruikelijke podzol (met een z) wordt daar genoemd als podsol (met een s) met als meervoud podsolen. Van de namen uit de Nederlandse bodemclassificatie noemen ze overigens ook alleen "veengrond". We zijn dus vrij te doen wat ons goed dunkt?

groeten, De Geo (overleg) 16 okt 2022 22:07 (CEST)

Duidelijk. Bedankt voor het uitgebreide antwoord! JanB46 (overleg) 25 okt 2022 11:58 (CEST)

Kwaliteit en openheid

Hoi De Geo Het is 45.83.6.208 die ongevraagd en foutief in mijn teksten werkt. Jammer dat dit geknoei anoniem kan. Zou ik afschaffen op Wikipedia. Open kaart spellen is ook wel zo goed voor de discussie. Daarom gebruik ik mijn eigen naam op Wikipedia.

Ook enige selectie bij het beoordelen van de kwaliteit van de teksten zou goed zijn. Er is nu sprake van false balance omdat de bijdragen van 1 of twee heren van de APAN, de fanclub van Vermaning, geen enkele wetenschappelijke basis hebben en totaal ongefundeerd zijn.

Vriendelijke groet, Frans de Vries (drs steentijdarcheologie en hoofdauteur van het boek Valsheid in gesteente) Fransdevries1 (overleg) 13 apr 2023 12:22 (CEST)

Hallo Frans, welkom in de wereld van wikipedia, waar de vrije bewerkbaarheid van de encylopedie voor velen zo belangrijk is dat men allerlei nadelen voor lief neemt. De keerzijde is dat daar heel wat extra werk in gaat zitten, zoals het controleren van anonieme bewerkingen, corrigeren van foutieve informatie, vandalisme, het uitdelen van waarschuwingen en blokkades, etc.

Men gaat er hier van uit dat er genoeg kritische gebruikers zijn die wel juiste informatie toevoegen, fouten herstellen, onzin verwijderen en zorgen voor beter uitgebalanceerde artikelen. En dan heb je ook nog geregistreerde gebruikers die een andere kijk op de zaak hebben en bewust misleidende, onwetenschappelijke of pertinent onjuiste informatie toevoegen. In de praktijk gaat dat niet altijd goed, zeker niet bij de wat minder populaire onderwerpen of bij artikelen op vakgebieden waarin maar weinig wikipedianen thuis zijn.

Omdat gebruikers met kennis van zaken waardevol zijn, ben ik blij dat je de stap genomen hebt hier bij te dragen. Ik weet dat het soms irritant en frusterend kan zijn dat iedereen zich met je werk kan bemoeien. Maar houd moed en ga door. met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 13 apr 2023 15:48 (CEST)

Hoi De Geo. Begrijp ik allemaal, maar er staat zoveel onzin op deze Vermaningpagina dat het reinigend vermogen niet erg groot blijkt. En dat is jammer. Ik blijf doorgaan hoor.

Ik attendeer je op een bericht dat ik eerder aan JanB46 stuurde: Ik Frans de Vries dien een klacht in tegen anonymus 45.83.6.208 die ongevraagd mijn teksten aanpast (o.m. Het wijzigen van een ISBN-nr van het boek Valsheid in gesteente en het verwijderen van een afbeelding van de cover van dit boek. Fransdevries1 (overleg) 13 apr 2023 15:58 (CEST)

Als reactie hierop heb ik een bericht geplaatst op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken#Anoniemen april 2023. Als dezelfde persoon nu ook onder de account Tjerkvermaning.nl vandalistische bewerkingen uitvoert, dan kan wikipedia de accounts blokkeren. De Geo (overleg) 13 apr 2023 16:07 (CEST)

Top. ik weet trouwens wel wie deze meneer is. Het is <naam verwijderd>. Deze meneer valt mij al tientallen jaren lastig op een bijzonder onaangename manier. Toen bestonden wappies nog niet, maar het is er wel 1tje ;-)

Vraagje: Als ik een opmerking in de tekst plaats (via de knop in de tekstmodule) zien alleen jullie deze dan? Ik kan als je dat wilt wel wat suggesties doen en actualiseren wat betreft de info over Tjerk Vermaning (en meestervervalser <naam verwijderd2>)

Groet,

Frans Fransdevries1 (overleg) 13 apr 2023 16:23 (CEST)

Frans, het is beter geen namen te noemen van gebruikers die hier anoniem zijn. Dat kan hier zeer zwaar worden opgenomen, want de anonimiteit is hier een groot goed. De Geo (overleg) 13 apr 2023 16:37 (CEST)

Prima, ik zal me er aan houden. Zoals gezegd ben ik geen fan van anonimiteit. Denk dat het zelfs contraproductief werkt. Maar goed, dat terzijde :-)

Groet,

Frans Fransdevries1 (overleg) 13 apr 2023 16:45 (CEST)

Een opmerking die je in de tekst plaatst is doorgaans wel zichtbaar. Als alternatief kun je op de overlegpagina van het artikel, Overleg:Tjerk Vermaning, op- en aanmerkingen kwijt. Dat het artikel aan alle kanten rammelt geloof ik graag. Zo zijn er wel meer die soms beter geheel herschreven kunnen worden ipv eindeloos er aan te schaven. De Geo (overleg) 13 apr 2023 16:40 (CEST)

Het was helemaal niet die ene <naam verwijderd> die de schuld in de schoenen is geschoven door ene de <naam verwijderd>. U treed op als moderator las ik maar is dat volgens de Wiki regels wat u nu hebt gedaan? Wij zouden graag onze tekst hersteld zien onder het kopje. 45.83.6.208 14 apr 2023 13:12 (CEST)

Externe links APAN. Wees een kerel, werk onder uw eigen naam en hang niet de anonymus uit. Dan kunnen we zien om welke APAN-diehard het gaat. Om welk persoon het van dit handjevol gelovigen het gaat is trouwens verder niet relevant. De flessenhals is dat de APAN veel te veel aandacht op deze wikipediapagina krijgt, gegeven hun triviale bijdrage aan het oplossen van de Vermaningzaak. Fransdevries1 (overleg) 14 apr 2023 14:05 (CEST)

 Opmerking Discussie over tekst die wel of niet in het artikel Tjerk Vermaning thuis hoort graag verder voeren op Overleg:Tjerk Vermaning. Liever niet op mijn overlegpagina. De Geo (overleg) 14 apr 2023 14:16 (CEST)

👍🏼 Fransdevries1 (overleg) 14 apr 2023 14:21 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste De Geo,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Euroterminal Coevorden - (2 bewerkingen)
• Heierhoeve - (3)
• Sef Thissen - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:50 (CEST)

Midden-Nederlands(e) zandgebied

Hallo De Geo, het is alweer 10 jaar geleden, maar weet je misschien nog waarom je destijds deze titelwijziging hebt doorgevoerd? Je hebt in die periode meer artikelen van dit soort bewerkt (voorbeeld), maar daar voegde je geen uitgangs-e toe aan de titel. Dat zou kunnen duiden op een speciale reden om dat bij dit ene zandgebied wel te doen. Apdency (overleg) 24 okt 2023 21:04 (CEST)

Hoi Apdency, dat heb ik proberen te achterhalen, maar ik vermoed dat ik het heb gedaan omdat ik dacht dat dat juist was. Als de e er tussen uit moet, dan vind ik het ook prima. Eerdere wijzigingen waarbij onderscheid wordt gemaakt in Midden-Nederlands(e) zandgebied en Oostelijk zandgebied zijn belangrijker. Het gebied wordt ook wel Centrale Zandgebied genoemd. Midden-Nederland kent vrij hoge stuwwallen, waar die meer naar het oosten lager zijn. Daar ook veel meer dekzandrelief, beek/rivierdalen, etc. De Geo (overleg) 24 okt 2023 21:17 (CEST)

Dank voor je snelle reactie. Bij titels sluit de variant zonder -e (zoals momenteel al aanwezig bij 3 soortgelijke artikelen) volgens mij meer aan bij de conventie. Apdency (overleg) 24 okt 2023 21:25 (CEST)

Prima als je het aanpast. groeten, De Geo (overleg) 24 okt 2023 21:40 (CEST)

Uitgevoerd, bedankt voor het meedenken. Apdency (overleg) 25 okt 2023 08:54 (CEST)