Overleg gebruiker:Dickkuil

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo Dickkuil, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.069.915 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 10 feb 2011 16:19 (CET)[reageer]

Kornelus Baas[brontekst bewerken]

Dag Dick, ik heb je artikel in aanbouw verplaatst naar je zandbak. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 12 feb 2011 17:48 (CET)[reageer]

Op jouw verzoek heb ik het artikel gewikificeerd en waar nodig de rode links blauw gemaakt en veranderd. Ik heb twee categorieën toegevoegd, maar de haken erachter nog even weggelaten opdat er nog geen link is met die categorieën. Dat komt pas na verplaatsing naar de hoofdruimte. Als het artikel naar je zin en klaar is, geef je maar een seintje.--GerardusS (overleg) 12 feb 2011 18:19 (CET)[reageer]

Tjakko Borgesius[brontekst bewerken]

Dag Dick, ik heb nog enkele aanpassingen gedaan, zoals de link naar het artikel Landbouw en Maatschappij. Daar wordt de Groninger Mij voor Landbouw genoemd. Misschien is het niet meer bestaande beroep "stadsveenmeester", alleen in en rond Pekela?, een artikel waard als er voldoende links naar personen en andere artikelen zijn? Tjakko is volgens mij klaar voor transport. Kun je mij antwoorden op mijn OP (overlegpagina)? Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 25 feb 2011 09:09 (CET)[reageer]

Dag Gerard, ik heb jouw aanbevelingen overgenomen. Het beroep "stadsveenmeester" verdient een aparte vermelding. Ik zoek nog naar een juiste formulering. Voor wat betreft de Groninger Maatschappij van Landbouw geldt in principe hetzelfde. Deze maatschappij geldt als een begrip in Groningen. Bijna alle plaatsen hebben wel een afdeling en geven zgn "boerderijboeken" uit. Mag ik een bevestiging van ontvangst van dit bericht? Groet, Dick --Dickkuil (overleg) 25 feb 2011 15:11 (CET)[reageer]
Ja, dat mag je hebben. Groet.--GerardusS (overleg) 25 feb 2011 15:23 (CET)[reageer]

Jan Gerrit Heeres[brontekst bewerken]

Dag heer Lafeber. Ik stel mij eerst even aan u voor. Mijn naam is Dick Kuil en ik ben sinds kort wikipediaan Ik houd mij met name bezig met zaken betreffende Oude Pekela. Ik zag dat u aanvullingen hebt gegeven op mijn bijdrage over Jan Gerrit Heeres. Ik ben u daar zeer erkentelijk voor. De door u gegeven aanvulling was mij niet bekend. Ook zag ik een aanvulling mbt de bron van de geboortedatum van Jan Gerrit Heeres, i.c. AlleGroningers. Mijn vraag aan u is waarom alleen hier deze aanvulling en niet bij vrijwel alle andere geboorte- en overlijdensdata? Wat is hier de gangbare gewoonte inzake bronvermelding? Groet, Dick Kuil --Dickkuil (overleg) 26 feb 2011 15:33 (CET)[reageer]

Ik heb de tekst gekopiëerd naar Overleg gebruiker:Gouwenaar. Groet,--GerardusS (overleg) 26 feb 2011 17:11 (CET)[reageer]
En aldaar gereageerd, met vr. groet voor beiden. Gouwenaar (overleg) 26 feb 2011 18:11 (CET)[reageer]

Huisinga[brontekst bewerken]

Hallo Dick, niets aan te merken. Ik heb wel de tweede haak verwijderd bij de categorieën tot de def. plaatsing. Succes.--GerardusS (overleg) 26 feb 2011 21:22 (CET)[reageer]

Jan Snater[brontekst bewerken]

Geachte gebruiker:Gouwenaar. Ik sta op het punt mijn bijdrage betreffende Jan Snater vrij te geven. Maar voor ik dat doe toch nog enkele vraagjes aan u, als deskundige. In deze bijdrage staan twee soorten vermeldingen betreffende bronvermeldingen. Is dit gewenst of moet dat anders? Mijn tweede vraag is wanneer past men een infobox toe zoals u hebt gedaan bij Tjakko Borgesius? Verder waardeer ik uw aanvullingen. Groet --Dickkuil (overleg) 1 mrt 2011 13:01 (CET)[reageer]

1) Het is deels een kwestie van smaak. Persoonlijk vind ik een afzonderlijke sectie voor én de algemene bronnen die gebruikt zijn voor een artikel én voor de specifieke noten voor onderdelen van een artikel duidelijker voor de lezer. Ik ben zo vrij geweest om even op je projectpagina een voorbeeld te maken. Je kunt het desgewenst naar eigen goeddunken gebruiken, wijzigen of verwijderen. De bronnen/notensectie kan eventueel nog uitgebreid worden met een onderdeel literatuur, die wel over het onderwerp gaat, maar niet als bron is gebruikt.
2) Er bestaat een sjabloon Infobox politicus Nederland, dat kan gebruikt worden bij artikelen over politici, waardoor feitelijke informatie over de desbetreffende politicus gegroepeerd kan worden weergegeven. Helaas valt het portret van Tjakko Borgesius, gemaakt door Siep van den Berg, niet in het publieke domein, dat kan dus niet in het sjabloon worden gebruikt. Er is nog een ander portret van hem, dat gebruikt wordt op Wikipekela, maar daar staat helaas niets vermeld over de maker. Weet jij dat toevallig? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 mrt 2011 14:19 (CET)[reageer]
Dag Gouwenaar. Ik weet niet of deze tekst op de juiste plaats terecht komt. In geval van ongemak mijn excuses. De link naar Marta Drooge in AlleGroningers had ik aangebracht omdat zij veelal voorkomt onder de naam Martha Dröge.

De methode van de door u gehanteerde bronvermelding neem ik graag over. Bij de vermelding van een infobox van politici neem ik uw advies over. Kan deze nu ook door mij bij de overige gepubliceerde politici worden vermeld? De site Wikipekela is door mij samengesteld (lokaal gebeuren). De afbeelding die daarin is opgenomen, is afkomstig uit het Gedenkboek Groninger Maatschappij van Landbouw 1837-1939. Ik heb gezien dat deze ook op de Beeldbank Groningen staat, zei het als W.T. Borgesius (wat onjuist is???). Het is in ieder geval geen portret van Siep van den Bergh. Van wie wel, weet ik helaas niet. Siep van den Bergh schilderde zijn portretten omstreeks 1950. Vriendelijke groet. --Dickkuil (overleg) 1 mrt 2011 15:17 (CET)[reageer]

Dag Dick, ik zet je reactie maar hier terwille van het overzicht. Anders vind het gesprek zo versnipperd plaats. In principe kan je rustig op mijn overlegpagina reageren, maar een eenmaal begonnen reeks kan het beste voortgezet worden op de plek waar deze gestart is. Inmiddels staat je overlegpagina op mijn volglijst, dus zie ik je bijdragen wel. Het staat je vrij om de desbetreffende infobox te gebruiken, het sjabloon is beschikbaar. Ik heb de foto inmiddels ook op de Beeldbank Groningen gezien. Ik zie ook dat mijn link naar het portret van Siep van den Berg helaas niet blijkt te werken, die zal ik maar weer verwijderen uit het artikel. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 mrt 2011 15:48 (CET)[reageer]

Burgemeesters[brontekst bewerken]

Hoi Dick Kuil, ik heb eind vorig jaar het artikel Lijst van burgemeesters van Oude Pekela aangemaakt en zie dat die de laatste dagen door je behoorlijk is aangevuld/gecorrigeerd en langzamer maar gestaag steeds blauwer wordt. Bedankt daarvoor. Nog even een kleine opmerking: in plaats van de categorie 'Nederlands politicus' is het beter om daar de politieke partij te vermelden; dus bijvoorbeeld 'NSB-politicus' (zoals ik net voor Heino Tuinier heb aangepast) of 'SDAP-politicus' voor Scholtens waar je nu in je projectpagina mee bezig bent. Verder wens ik je veel succes en zoals je al gemerkt hebt worden dat soort issues t.z.t. ook wel door andere aangepast (dat gebeurde bij mij ook toen ik hier jaren geleden begon en natuurlijk van tal van zaken niet op de hoogte was). - Robotje (overleg) 1 mrt 2011 23:23 (CET)[reageer]

Wikipekela.nl[brontekst bewerken]

Beste Dickkuil, ik heb het door u aangemaakte artikel Wikipekela.nl genomineerd op de verwijderlijst. Dit omdat de website niet voldoet aan de createria voor relevantie voor websites; Het is geen top 100.000 website en heeft geen verdere speciale eigenschappen die het opnamewaardig maken. De nominatie zal twee weken blijven staan, waarna een moderator de pagina zal bekijken. Meer informatie kunt u vinden op Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 mrt 2011 18:11 (CET)[reageer]

Marcus Jan Adriani[brontekst bewerken]

Dag Dick, In Vierhonderd jaar Groninger Veenkoloniën in biografische schetsen is een biografie van Marcus Jan Adriani opgenomen geschreven door Y. Botke en T. Hartman. Ik weet niet of je die verzameling biografieën kent, maar ik zag dat je met hem bezig bent, vandaar mijn melding. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 mrt 2011 20:14 (CET)[reageer]

Dag gebruiker Gouwenaar. Deze biografie is mij bekend. Ik zal deze opnemen in mijn broonenlijst. Bedankt. --Dickkuil (overleg) 3 mrt 2011 20:19 (CET)[reageer]
Dag gebruiker Gouwenaar. Welke categorie (aan het eind van de pagina) adviseert u bij deze bijdrage? Overigens ter info: Ik heb uw bijdrage over Hendrik Wester aangevuld met zijn begraafplaats. Met vriendelijke groet. --Dickkuil (overleg) 3 mrt 2011 21:32 (CET)[reageer]
Die aanvulling is uitstekend, ik had hem al voorbij zien komen. Voor Adriani zou ik de Categorie:Nederlands predikant adviseren en wellicht ook Categorie:Nederlands pedagoog vanwege zijn onderwijskundige publicaties. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 mrt 2011 22:19 (CET)[reageer]
Dag gebruiker Gouwenaar. Ik sta op het punt mijn bijdrage over Marcus Jan Adriani vrij te geven. Aangezien over Adriani veel is geschreven zou ik het op prijs stellen indien u het artikel nog even door wilt nemen en mij adviseren of het geschikt is voor publicatie. Een bronvermelding in het NNBW heb ik, gezien de veelal latere publicaties die ruim voorhanden zijn, achterwege gelaten. Met dank. --Dickkuil (overleg) 3 mrt 2011 22:51 (CET)[reageer]
Dag Dick, ik ben al even zo vrij geweest om een paar kleine wijzigingen aan te brengen in het concept. Ik zou bij de literatuur ook zijn in 1820 verschenen Vragen over de nederlandsche taal- en rekenkunde enz. vermelden. Zijn Hulde aan de nagedachtenis van Graaf Adolf van Nassau is uitgebracht in 1827 en niet in 1837 (zie UB-RUG), een tikfoutje in de literatuuropgave vermoed ik, want in de tekst van het artikel staat het wel goed. Ik denk dat het ook wel aardig is om een afbeelding van een titelpagina van één van zijn werken toe te voegen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 mrt 2011 13:04 (CET)[reageer]
@ Gouwenaar en @ Dick. Fijn, dat jullie elkaar zo hebben gevonden, nu kan ik weer achteroverleunen wetende dat Dick in goede handen is. Het zijn niet echt "mijn" onderwerpen. U beiden groetend, Gerard. --GerardusS (overleg) 4 mrt 2011 13:13 (CET)[reageer]

Hajo Albertus Spandau[brontekst bewerken]

Geachte gebruiker Gouwenaar. Ik sta op het punt mijn bijdrage betreffende Hajo Albertus Spandau (Spandaw vrij te geven. Ik heb echter een paar vraagjes. Ik heb een kopje "Externe links" opgenomen waaronder ik twee web-vermeldingen heb geplaatst. Ik heb dit gedaan omdat het vermelden als bron mogelijk in strijd is met het auteursrecht. Verder vraag ik mij af of de Groninger Encyclopedie als bron mag worden vermeld. Tenslotte heb ik de vraag of de categorieën juist en volledig zijn vermeld. Ik zou het op prijs stellen uw deskundig advies te vernemen. Met groet. --Dickkuil (overleg) 4 mrt 2011 22:00 (CET)[reageer]

Dag Dick, een paar kanttekeningen
  1. Hoewel er meerdere varianten van de naam voorkomen Spandau, Spandauw, Spandan, Spandau enz. wordt de naam na de invoering van de burgerlijke stand consequent als Spandaw geschreven (zie Alle Groningers). Ik zou die spelling gebruiken en in het artikel eventueel andere varianten noemen. Doopboeken zijn niet echt maatgevend voor de schrijfwijze van een achternaam en in dit geval is kennelijk bij registratie bij de burgerlijke stand gekozen voor een bepaalde variant. Maar binnen Wikipedia is er een mooie oplossing gevonden voor deze situaties. Er kan een zogenaamde redirectpagina gemaakt worden met de andere varianten. Dan kom je bij het intikken van die variant in het zoekveld direct bij het juiste artikel.
  2. Bij de externe links zou ik verwijzen naar het biografisch portaal van Nederland, die is aanzienlijk uitgebreider
  3. Omdat hij ook even buitengewoon lid is geweest van de Tweede Kamer, komt hij ook voor op parlement.com, die gegevens kunnen gebruikt worden, maar dat werkt het gemakkelijkste met behulp van een infobox. Ik zal het wel verwerken in het artikel als je het geplaatst hebt.
  4. Bronvermelding kan nmm nooit in strijd zijn met het auteursrecht, wel het overnemen van teksten uit een bron waarop nog auteursrechten rusten zonder dat er sprake is van een duidelijk afgebakend en geoormerkt citaat.
  5. Het is goed om de links in het artikel nog even na te lopen, sommigen verwijzen naar een redirect in plaats van naar het juiste artikel.
  6. Wat betreft het categoriseren zou ik hem indelen als Categorie:Gedeputeerde van Groningen, Categorie:Nederlands dichter, Categorie:Tweede Kamerlid en eventueel Categorie:Nederlands rechter. Niet Nederlands rechtspersoon, want daarmee worden geen natuurlijke personen aangeduid, maar rechtspersonen als stichtingen, verenigingen, nv's en bv's.
  7. Ook is het goed om van sommige woorden de hoofdletter te wijzigen in een kleine letter, zoals doctor en gedeputeerde.
  8. Een afbeelding zal ik wel plaatsen in de al eerder genoemde infobox
Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 mrt 2011 22:39 (CET)[reageer]
Dag Gebruiker:Gouwenaar. Ik heb het artikel over Spandaw zo goed mogelijk aangepast. Alleen weet ik niet wat ik moet doen met de redirect van Het Hof van Groningen. Het is geen Hoge Raad en geen Gerechtshof. Maar wat is het dan wel? Ik ben u zeer erkentelijk voor uw adviezen. Groet. --Dickkuil (overleg) 5 mrt 2011 15:25 (CET)[reageer]
Je kunt desgewenst linken naar Provinciaal Gerechtshof van Groningen. Voor 1875 bestonden er provinciale gerechtshoven, waar het Provinciaal Gerechtshof van Groningen er één van was. Na de reorganisatie zijn er nog vijf gerechtshoven in Nederland en is het Provinciaal Gerechtshof van Groningen opgeheven; het gerechtshof voor de drie noordelijke provincies kwam in Leeuwarden (zie hier voor een nadere toelichting - vervolgens klikken op Inventaris en dan op Kort historisch overzicht). Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 5 mrt 2011 17:31 (CET)[reageer]

Formaat systeemkaarten[brontekst bewerken]

Dag gebruiker Gouwenaar. Ik heb van een aantal verzetsstrijders een link gemaakt naar hun systeemkaart van verzetsbetrokkene. Deze kaart verschijnt dan in beeld. Bij Abel Petrus Bernardus Sanders komt de gehele kaart in beeld. Bij een aantal anderen, bv Kornelus Baas en Jan Koolhof, verschijnt deze kaart schuifbaar. Hoe kan ik instellen dat de kaart in één keer in zijn geheel in beeld verschijnt? Of is dit browserafhankelijk? Alvast hartelijk dank. --Dickkuil (overleg) 9 mrt 2011 16:25 (CET)[reageer]

Namen versus Voornamen[brontekst bewerken]

Dag Gerard. Ik kan een bepaald gebruik niet terugvinden. Het gaat om het vermelden van voornamen. Schrijf ik bv. Abel Sanders of Abel Petrus Bernardus Sanders? In het laatste geval zal de gebruiker moeten weten dat hij drie voornamen voert, anders vindt hij deze niet. Graag je mening. Groet. --Dickkuil (overleg) 8 mrt 2011 20:08 (CET)[reageer]

Dag Dick, als Abel Sanders de meest gebruikelijke en/of door de persoon in kwestie zelf gebruikte naam is, dan vermeld je de volledige voornamen alleen in de kopregel. De titel van het artikel wordt in dat geval Abel Sanders en in het artikel zelf gebruik je alleen nog maar Sanders. Is deze toelichting voldoende? Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 8 mrt 2011 21:20 (CET)[reageer]
Ik geloof dat hij Abel Sanders werd genoemd en dat hij bouwkundig tekenaar was. In dat geval zou ik het artikel omdopen in "Abel Sanders" en in de kop "bouwkundig" toevoegen. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 8 mrt 2011 22:26 (CET)[reageer]
Ik zie geen reactie dus ik plaats je vraag en mijn antwoorden maar op jouw overlegpagina. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 10 mrt 2011 11:39 (CET)[reageer]

Harm Heijes[brontekst bewerken]

Dag, Dick. Leuk artikel. Het lijkt alleen of er één zin niet klopt: Hij werd op 8 maart 1944 door de SD in Groningen gearresteerd op een door deze bezet adres. Ik begrijp de zin niet helemaal. Wie is "deze", wat betekent hier "bezet"? Misschien kan de zin duidelijker. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 mrt 2011 18:18 (CET)[reageer]

Dag Gebruiker:ErikvanB. Met deze zin heb ik willen zeggen dat de SD hem opwachtte in de woning (adres) waar hij pleegde te komen. De SD had deze woning al bezet vóór hij thuiskwam. "Deze" is dus de SD. Heeft u een voorstel om deze zin duidelijker te maken? Groet. --Dickkuil (overleg) 10 mrt 2011 18:53 (CET)[reageer]
Dan was mijn eerste ingeving de juiste: "deze" verwijst naar de SD. Zou het misschien zo kunnen: "Hij werd op 8 maart 1944 door de Sicherheitsdienst in Groningen gearresteerd op een door de SD bezet adres." Mooi is het niet, maar wel duidelijker, en momenteel weet ik niet zo gauw iets anders. Mvg, --ErikvanB (overleg) 10 mrt 2011 19:47 (CET)[reageer]
Misschien is mooier: Hij werd....in Groningen in de val gelokt en gearresteerd op het door de SD bezette adres. Groet, --GerardusS (overleg) 10 mrt 2011 19:55 (CET)[reageer]
Perfect! Briljant. --ErikvanB (overleg) 10 mrt 2011 19:59 (CET)[reageer]

Burgemeesters Nieuwe Pekela[brontekst bewerken]

Aardige serie wordt dat, Dick. Bij het tragische geval van Kornelis Egberts Dik kwam ik ook nog andere bedragen tegen van zijn verduistering. Volgens het Nieuws van den Dag d.d. 16 augustus 1895 was er ook sprake van verduistering bij de waterschappen, waarvan hij secretaris boekhouder was [1]. In het Nieuws van den Dag d.d. 21 augustus 1895 wordt gesproken over ƒ 17.000 [2]. Een eigenaar van twee verongelukte schepen meldde, volgens het Nieuws van den Dag d.d. 1 augustus 1895, dat hij nog ƒ 3.000 aan verzekeringspenningen van Dik te goed zou hebben [3]. In de provinciale Groninger Courant werd een lans voor hem gebroken, de problemen werden, aldus de deze schrijver, veroorzaakt door de krappe jaarwedde van de burgemeester [4]. Zie maar of je er wat mee kunt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 mrt 2011 23:41 (CET)[reageer]

Gisteren had ik geen toegang tot het krantenarchief van de Leeuwarder Courant, maar ook daar staat aanvullende informatie, bijvoorbeeld hier, hier en hier. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 mrt 2011 12:07 (CET)[reageer]
Zijn naam is volgens zijn geboorte-, huwelijks- en overlijdensakte "Kornelis Dik" (zonder Egbert(s). In zijn overlijdensadvertentie wordt als naam Kornelis Egbert Dik opgegeven (zonder s), dat zal ongetwijfeld de naam zijn geweest die hij zelf gebruikte, vandaar ook de initialen K.E. Dik. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 mrt 2011 12:55 (CET)[reageer]
  1. Met die naam was toch wel iets bijzonders. In de officiële berichten over zijn ontslag als burgemeester wordt de volgende formulering gebruikt "....... aan K. Dik, ook zich schrijvende K.E. Dik, .......".
  2. In het Nieuwsblad van het Noorden d.d. 16 augustus 1895 wordt ook gesproken over frauduleuze handelingen bij de waterschappen De Pomppolder en De 2de Pomppolder (zie bijv. hier).
  3. Hij heeft het noorden na deze affaire verlaten. In 1920 zou hij in Rotterdam wonen, maar daarna is hij kennelijk naar Voorthuizen verhuisd, want daar woonde hij bij het overlijden van zijn zoon Egbert Jan in 1923. Vermoedelijk woonde hij daar nog bij zijn overlijden, want dit overlijden werd zowel ingeschreven in de gemeente Amersfoort (plaats van overlijden) als in de gemeente Barneveld (woonplaats). Gouwenaar (overleg) 13 mrt 2011 16:05 (CET)[reageer]

Lijst van burgemeesters van Nieuwe Pekela[brontekst bewerken]

Beste Dickkuil. Allereerst mijn complimenten voor de artikelen die u in korte tijd hebt toegevoegd aan Wikipedia! Ik hoop dat u op deze wijze nog even doorgaat! Wat betreft bovengenoemde pagina: ik zag dat u daarop enkele namen 'aanklikbaar' hebt gemaakt. Voor het merendeel ben ik het helemaal met uw wijzigingen/aanvullingen eens, met als uitzondering Th. Heeg. Met het aanklikbaar maken van deze naam impliceert u dat er een pagina zou moeten komen die ook die naam draagt. Op basis van het feit dat hij burgemeester was, mag er zeker een artikel over 'm komen, maar bij voorkeur niet met exact die naam. Het heeft namelijk de voorkeur om geen afkortingen in artikeltitels te gebruiken (zie hier) en om voor namen de vorm Roepnaam Achternaam te gebruiken (zie hier). In lijsten van burgemeesters worden om die reden namen alleen 'aanklikbaar' gemaakt als er al een artikel over de betreffende persoon bestaat of als de volledige naam bekend is, zodat de toekomstige artikeltitel met zekerheid kan worden bepaald. Gezien uw reeds getoonde kennis m.b.t. Nieuwe Pekela hoop ik dat u de voornaam van Th. Heeg kent of kunt achterhalen. Tot die tijd stel ik voor om de naam weer 'niet-aanklikbaar' te maken. Met vriendelijke groet, NormanB (overleg) 14 mrt 2011 22:28 (CET)[reageer]

Beste gebruiker NormanB. Hartelijk dank voor de complimenten. Wat betreft Th. Heeg merk ik op dat ik met zijn beschrijving bezig ben. Er is "leuke" informatie over hem voorhanden. Ik weet op dit moment alleen niet zijn geboorte- en overlijdensdata. Evenmin zijn volledige voornaam. Ook de namen van zijn ouders en echtgenote zijn mij op dit moment niet bekend. Maar er wordt onderzoek naar gedaan. Tot die tijd blijft zijn naam rood gekleurd. Ook kan ik niets vinden over zijn veroordeling. Als u liever hebt dat zijn "aanklikbaar zijn" verdwijnt, haal ik dit weg. Ik ben een beginneling en moet nog veel leren. Met vriendelijke groet, --Dickkuil (overleg) 14 mrt 2011 23:47 (CET)[reageer]
Beste Dickkuil. Ik zie dat u het aanklikbaar zijn inmiddels heeft verwijderd, waarvoor dank. Natuurlijk is dit absoluut geen halszaak, maar aangezien u een vrij nieuwe medewerker bent, hoop ik u met mijn berichtje toekomstige discussies/aanvaringen met andere gebruikers te besparen. Wat betreft Th. Heeg hoop ik dat u er in zult slagen zijn voornaam te achterhalen. Gezien de periode van zijn burgemeesterschap, moeten er nog mensen in leven zijn die hem bewust als burgemeester hebben gekend. Ik kijk uit naar uw artikel over hem. Met vriendelijke groet, NormanB (overleg) 15 mrt 2011 03:06 (CET)[reageer]
Wellicht overbodig, maar toch maar. Stel dat het niet lukt om zijn naam te achterhalen (ik vermoed Theunis, maar kan daar nog geen goede bron voor vinden), stel dat het niet lukt dan is er niets op tegen om het artikel aan te maken met de naam Th. Heeg en naar die naam te linken. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 15 mrt 2011 19:08 (CET)[reageer]
Dag gebruiker Gouwenaar. Hartelijk dank voor de reactie. Ik heb goede hoop dat ik zeer binnenkort meer weet. En dan hoop ik dat het opvragen van zijn persoonskaart bij het CBG een fluitje van een cent is.--Dickkuil (overleg) 15 mrt 2011 21:27 (CET)[reageer]

Beste Dickkuil, in het kader dhr. Th. Heeg vond ik de volgende links:

Omdat er op dit moment nog geen eigen artikel is over Th. Heeg heb ik deze links voor nu als referenties toegevoegd bij de Lijst van burgemeesters van Nieuwe Pekela. Met vriendelijke groet, NormanB (overleg) 21 mrt 2011 21:50 (CET)[reageer]

Dag Gebruiker:NormanB. In navolging van u heb ik nog voetnoot 7 toegevoegd. Met vriendelijke groet,--Dickkuil (overleg) 21 mrt 2011 22:29 (CET)[reageer]

Hendrik Wester[brontekst bewerken]

Dag Dick, ik heb twee foto's van het graf van Hendrik Wester in Oude Pekela bij het artikel geplaatst. Het werd dan inderdaad te volgepropt en ik heb een fotogalerij gemaakt, waar later deze week dan nog het gedenkteken bij het Kapiteinshuis bijkomt. De biografie zou enkele regels langer moeten zijn om de opmaak van de bibliografie mooier te laten uitkomen. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 21 mrt 2011 17:38 (CET)[reageer]

Afbeelding gedenkteken Wester bij het Kapiteinshuis geplaatst. Kun je het artikel met wat tekst dienaangaande verrijken? Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 22 mrt 2011 14:33 (CET)[reageer]
Dag Gerard. Ik heb de tekst wat aangevuld. Desnoods heb ik nog meer. De afbeelding van de tombe die staat bij Het Kapiteinshuis, is van 1826. Ik zal de maker van deze bijdrage ook even informeren dat ik zijn tekst enigszins heb uitgebreid (vind ik wel zo netjes). Met vriendelijke groet, --Dickkuil (overleg) 22 mrt 2011 15:50 (CET)[reageer]
Dat is niet nodig Dick, die pagina staat op mijn volglijst en ik had je toevoeging al gezien. Prima dat het artikel wordt aangevuld. met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 22 mrt 2011 15:53 (CET)[reageer]
@Gouwenaar, ja natuurlijk weet ik dat ook. @Dickkuil, kan het verhaalje rond dit afgekeurde monument niet in enkele zinnen worden beschreven? Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 22 mrt 2011 15:56 (CET)[reageer]
Wat klets ik nou. Het staat er al. Wat een coöperatie! Gerard.--GerardusS (overleg) 22 mrt 2011 15:58 (CET)[reageer]

Abraham Toncman[brontekst bewerken]

Dag Gerard. Ik heb een bijdrage over Abrham Toncman aangemaakt. Ik weet niet precies in welke categorie hij geplaatst moet worden. Zou jij hierin behulpzaam kunnen zijn? Met vriendelijke groet. --Dickkuil (overleg) 22 mrt 2011 21:11 (CET)[reageer]

Ik vond Categorie:Nederlands persoon in de Tweede Wereldoorlog het meest toepasselijk. Het is niet gebruikelijk personen in plaatsnamencategorieën onder te brengen. Gr. RONN (overleg) 22 mrt 2011 21:16 (CET)[reageer]
Dag Dick en Ronn. Hier is speciaal de Categorie:Holocaustslachtoffer voor. Gerard.--GerardusS (overleg) 22 mrt 2011 21:29 (CET)[reageer]
Die kende ik nog niet. Weer wat geleerd. :-) RONN (overleg) 22 mrt 2011 21:32 (CET)[reageer]
Dag Gerard. Mijn petje af voor de opmaak van de bijdrage over Abraham Toncman. Het is nu wel duidelijk dat hier een professional aan het werk is geweest. Ik zou het arrogant vinden wanneer ik hier nog eens aan ging sleutelen. Dat doe ik dus ook niet. Wel even een paar vraagjes. Je spreekt in het artikel over de Albionkade. Is het ook raadzaam om te spreken over de "toenmalige Albionkade", de huidige Hendrik Westerstraat (met vermelding van het huisnummer)? En dan nog een vraagje over de Pekelder joden. Hier staat dat de joodse begraafplaats aan de Draijerswijk ligt. Dit is op zich niet fout maar in oude archiefstukken (van 1904) heb ik een omschrijving gevonden "De Haanswijk of Jodenwijk". Zou de naam Haanswijk dan niet beter zijn? (Het joodse kerkhof is ingeklemd tussen de Haans- en de Draijerswijk. De ingang ligt aan de Haanswijk). Met vriendelijke groet. --Dickkuil (overleg) 23 mrt 2011 15:17 (CET)[reageer]

Anko Scholtens[brontekst bewerken]

Beste Dickkuil, De term "kweekschool" wordt alleen in Nederland gebruikt, terwijl zowel in Vlaanderen als in Nederland sprake is van "normaalschool. Daarom leek het mij ook beter om dit te veranderen. Ik heb mijn twijfels of hij wel in het concentratiekamp van Oranienburg gestorven is, misschien wordt dit dan toch beter weer veranderd naar gewoon Oranienburg.

Met vriendelijke groeten Chielbuseyne (overleg) 25 mrt 2011 22:50 (CET)[reageer]

"Kweekschool" is een heel gebruikelijke naam, met de juiste link weten ook niet-Nederlanders waar het over gaat. Dat Scholtens in het kamp is overleden kun je o.a. terugvinden in het Slachtofferregister van de Oorlogsgravenstichting. Gr. RONN (overleg) 25 mrt 2011 22:57 (CET)[reageer]
Hmmm... volgens OGS is de overlijdensplaats Oranienburg (concentratiekamp), maar verbleef hij in Sachsenhausen (concentratiekamp) bij Oranienburg?! Gr. RONN (overleg) 25 mrt 2011 22:59 (CET)[reageer]

Jurjen Geert Pinkster[brontekst bewerken]

Dag gebruiker:Japiobot. U heeft in mijn bijdrage over Jurjen Geert Pinkster Veendam gewijzigd in Veendam (plaats). Maar in de eerste regel is al een link opgenomen naar Veendam (plaats). Zie ik iets over het hoofd? Met vriendelijke groeten, --Dickkuil (overleg) 27 mrt 2011 15:11 (CEST)[reageer]

Dag Dick, je kunt een opmerking of vraag aan een specifieke gebruiker het beste stellen op diens eigen overlegpagina, in dit geval hier. Dan wordt de vraag in ieder geval opgemerkt door degene voor wie de vraag bestemd is. In dit geval heb ik even meegekeken. Hij wijzigde de link, omdat die doorlinkte naar een zogenaamde doorverwijspagina Veendam en dat is over het algemeen niet functioneel. Omdat Veendam al gelinkt was, zoals je al aangaf, kan de tweede link achterwege blijven, tenzij je had willen linken naar de gemeente Veendam. Ik heb de link maar even verwijderd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2011 15:59 (CEST)[reageer]

Linktip[brontekst bewerken]

Moi Dick, Je linkt in een aantal artikelen naar 'verzetsstrijder' dat automatisch verwijst naar Verzetsbeweging. Ik denk dat een link naar Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog in deze gevallen specifieker en logischer is. Je kunt dat opnemen als [[Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog|verzetsstrijder]]. Gr. RONN (overleg) 29 mrt 2011 18:02 (CEST)[reageer]

Dag Gebruiker:Ronn. Ik heb je advies opgevolgd en dit in al mijn bijdragen inmiddels gewijzigd. Bedankt voor de tip. Met vriendelijke groeten. --Dickkuil (overleg) 29 mrt 2011 21:48 (CEST)[reageer]

vraagje[brontekst bewerken]

Moi Dickkuil, ik zag dat je het lemma Jan Boelens hebt aangemaakt, ik dacht eerst dat het over de schrijver zou gaan, maar ik bergijp nu dat er ook een Jan maire van Nieuwe Pekela is geweest. Weet je toevallig ook of deze Jan katholiek was? Peter b (overleg) 4 apr 2011 00:55 (CEST)[reageer]

Dag Peter. Ik zou niet weten welk geloof Jan Boeles had. Hij kwam uit Oudeschans. Het lijkt mij niet aannemelijk dat hij bij het katholieke geloof ondergebracht kan worden. Indien bekend, had ik dit wel vermeld. Ik kan je misschien nog een tip geven betreffende het enkele jaren geleden verschenen boek over de r.k. Boelens's. Ik weet zo niet wie de auteurs zijn geweest maar je kunt dit boek vinden op de website van Profiel in Bedum. Groet. Dick Kuil--Dickkuil (overleg) 4 apr 2011 20:54 (CEST)[reageer]
Dat boek heb ik in de kast staan, ik sta er zelf ook in. Mijn vraag was er op gericht om te zien of ik Jan daarin zou kunnen vinden 🙂. Er staan nogal wat takken in dat boek beschreven die ik niet ken omdat de gemeenschappelijke voorouder erg ver terug ligt. En zo maar zoeken op Jan schiet in die boeken niet echt op, er worden er, in variatie Jan Joannes en Johannes meer dan 100 genoemd.Peter b (overleg) 4 apr 2011 21:56 (CEST)[reageer]
Maar misschien kan je beter zoeken op de naam van zijn ouders Roelof Boelens en Johanna Scheunink. In het doopboek werd bij de doop van hun zoon Jan op 30 april 1758 aangetekend, dat deze geboren was op 28 april van dat jaar en dat zijn vader, Roelof Boelens, toen landsexecuteur was (zie [5]). Roelof en Johanna waren op 23 september 1755 getrouwd in Wirdum, hij met attestatie van Langeakkerschans (Nieuweschans) en zij met attestatie van Groningen [6]. Dat zoekt iets gemakkelijker in het register. Gouwenaar (overleg) 4 apr 2011 23:01 (CEST)[reageer]
Bedankt voor de link Gouwenaar, mijn vraag is daarmee beantwoord, gedoopt in de kerkelijke gemeente impliceert dat hij hervormd was. Peter b (overleg) 5 apr 2011 16:06 (CEST)[reageer]

Jagen[brontekst bewerken]

Hallo Dick, ik zag je nieuwe artikel scheepsjager. Feitelijk heb je het alleen in de eerste twee alinea's over de jager en schrijf je verder over het jagen (schip). Dat laatste artikel bestaat al een paar jaren. Ik vroeg me even af of je er bewust voor hebt gekozen niet het bestaande artikel aan te passen of dat je het wellicht niet kende? Ik vind het persoonlijk jammer als de info zo versnipperd wordt. Misschien kunnen de artikelen worden samengevoegd? Gr. RONN (overleg) 4 apr 2011 20:25 (CEST) PS Dit kan klinken alsof iets afkeur, dat is geenszins mijn bedoeling. Ik vond je artikel een leuk verhaal, ik verbaasde me erover dat het onderwerp nog niet bestond en kwam het andere artikel tegen. Vandaar mijn vragen...[reageer]

Dag Dick, ik ben zo vrij geweest om de tekst van het artikel wat algemener te maken, omdat het scheepsjagen ook in andere delen van het land frequent voorkwam. Ik weet in ieder geval dat in er Gouda op het eind van de 18e en in de 19e eeuw een relatief omvangrijke groep scheepsjagers was, waarvan een deel, niet geheel toevallig, aan het Jaagpad aldaar woonde. Zij vervulden de jaagdiensten op de vaarwegen naar bijvoorbeeld Amsterdam en Haarlem, waar trekschuiten regelematige diensten onderhielden. Gouwenaar (overleg) 4 apr 2011 22:44 (CEST)[reageer]
Dag Gebruiker:Gouwenaar. Hartelijk dank dat deze bijdrage opnieuw door u is geredigeerd. Het nu inderdaad een stuk rustiger. Ik verkeerde - ten onrechte - in de mening dat het scheepsjagen voornamelijk plaatsvond in Noord-Nederland en dan met name in de Veenkoloniën. Weer wat geleerd!

Zij de door mij vermelde categorieën overigens wel juist geformuleerd? Nogmaals bedankt, Dick --Dickkuil (overleg) 4 apr 2011 22:56 (CEST)[reageer]

Ik heb een categorie:Historisch beroep toegevoegd. En ik heb de foto (slecht, want zelf gemaakt) vervangen door een betere die (naar ik nu zie ook door mijzelf) is gemaakt in Bareveld. Overigens vind ik wel dat het artikel toch nog teveel over Noord-Nederland gaat, daar waar het beroep tenslotte overal waar rivieren en kanalen zijn werd uitgeoefend. Overal tref je nog de naam "Jaagpad" aan. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 5 apr 2011 10:13 (CEST) Er is overigens ook een artikel Jaagpad.--GerardusS (overleg) 5 apr 2011 10:21 (CEST)[reageer]
Ja, dat ben ik met je eens Gerardus. Het voorstel van Ronn hierboven (het inpassen van deze informatie in het bestaande artikel jagen) is wellicht een oplossing hiervoor. Gouwenaar (overleg) 5 apr 2011 14:34 (CEST)[reageer]
Treidelschiff in Papenburg
Vraagje. Als scheepsjager "man met paard" een beroep is, hoe heten dan de mensen, die bij afwezigheid van een paard de schuit trekken? Zie afbeelding in de veenkolonie Papenburg. Gerard.--GerardusS (overleg) 6 apr 2011 09:42 (CEST)[reageer]
Schippers waren niet altijd in staat en/of bereid om een scheepsjager te betalen. In die gevallen waren ze genoodzaakt om het schip zelf te trekken, soms met inzet van vrouw, kinderen of knecht(s). In dat geval is geen sprake van een zelfstandig beroep, maar gaat het om de schipper, schipperse of schippersknecht. Gouwenaar (overleg) 6 apr 2011 10:58 (CEST)[reageer]
Ja ok, maar was er dan met zekerheid geen sprake van betaalde (losse) krachten, die de schuit trokken? Zie ook het beroemde schilderij van Repin, en het Wolga-lied. Voor de duidelijkheid ik ken geen literatuur en oordeel nu gewoon als lezer van het artikel en vraag me af: altijd met paard(en)? Gerard. --GerardusS (overleg) 6 apr 2011 11:34 (CEST)[reageer]
Ja, maar ik zou die trekkers van Repin toch geen scheepsjagers noemen, maar eerder trekvolk. Van Dale (14e editie) maakt de koppeling van mens, dier en vaartuig, nl. een scheepsjager was een voerman van een paard dat een schip voorttrok en doet dat ook al in de eerste editie van 1864 nl. een jager is een geleider van het paard dat eene schuit voorttrekt. Gouwenaar (overleg) 6 apr 2011 12:48 (CEST)[reageer]

Pekelcompagnie[brontekst bewerken]

Hallo Gerard. Ik heb zojuist mijn bijdrage betreffende de Pekelcompagnie vrijgegeven. Het is mijn eerste bijdrage waarbij geheel zelfstandig een foto is opgenomen. Ik moest er toch een keer aan geloven. Zou je, als ik een beroep op je schaarse tijd mag doen, en als je zin hebt, eens kritisch naar het verhaal willen kijken? Heb ik de juiste categorieën vermeld? Groet, --Dickkuil (overleg) 7 apr 2011 16:49 (CEST)[reageer]

Dag Dick, ik heb je mooie artikel een keer doorgelopen op taal en stijl en enkele dingetjes veranderd. De kopzin heb ik gesplitst, maar kan wellicht nog beter. Het stuk weiland: "die Pekell" toon je nergens aan met een bron. De algemene categorie Geschiedenis heb ik gewijzigd in Gesch. van Groningen. Als er nog een andere afb. van de turfwinning bijvoorbeeld wordt toegevoegd dan kan deze foto wel iets kleiner worden. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 7 apr 2011 17:53 (CEST)[reageer]
Mooi artikel! Volgens mij ging (vrijwel) alle turf via Groningen, dat heb ik ingevoegd. Vr. groet, --JanB (overleg) 7 apr 2011 20:58 (CEST)[reageer]
Van mijn kant nog even het advies om op Commons de informatie bij de afbeelding te wijzigen. De datum in 1647 ipv 1980, de auteur in Egbert Haubois ipv Dickkuil en de licentie in {{PD-old}}. Ik wil het ook wel doen, maar ik weet niet uit welke bron de kaart afkomstig is en die bron moet vermeld worden ipv eigen werk, bijvoorbeeld "eigen scan uit ..." of iets dergelijks. Gouwenaar (overleg) 7 apr 2011 21:13 (CEST)[reageer]
Dag gebruiker:Gouwenaar. Ik ben blij dat u met enige correctie komt. Zou u deze voor mij willen aanbrengen. Ik kan sommige zaken wel veranderen maar weet niet hoe ik {{PD-old}} moet aanbrengen. Wat betekent dit overigens? Tot slot: onder aan de pagina staat nog wat informatie over het bestand. Ondanks dat dit al enige malen is gewijzigd, blijft de oorspronkelijke tekst daar staan. Of moet ik het bestand (de foto) opnieuw uploaden?. Alvast hartelijk dank. Dick --Dickkuil (overleg) 7 apr 2011 21:47 (CEST)[reageer]
Ik heb de juiste licentie toegevoegd, bij het uploaden krijg je de gelegenheid om een passende licentie te kiezen. Voor kaartmateriaal, dat gemaakt is door een auteur die meer dan 70 jaar geleden is overleden kies je de licentie: Auteur is meer dan 70 jaar geleden overleden - publiek domein, hierdoor wordt {{PD-old}} toegevoegd aan de afbeelding. Gaat het om een schilderij of prent van een maker die meer dan 70 jaar geleden is overleden kies je reproductie van een schilderij dat in het publieke domein zit vanwege zijn leeftijd, hierdoor wordt {{PD-Art}} toegevoegd aan de afbeelding. Ik heb de tekst onderaan verwijderd, was dat de bedoeling? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 7 apr 2011 22:04 (CEST)[reageer]
Bedankt Gebruiker:Gouwenaar. Weer wat geleerd. Toch blijft bij de bestandsgeschiedenis de oorspronkelijke, foutieve tekst staan. Hoe kun je dit wijzigen? Met vr. groet. --Dickkuil (overleg) 7 apr 2011 22:11 (CEST)[reageer]
Ja, dat klopt, alle vorige versies blijven bewaard. Als je dat persé niet wil kan je dezelfde afbeelding onder een andere naam met de juiste informatie opnieuw uploaden. Je plaatst de nieuwe afbeelding bij het artikel en je nomineert de oude afbeelding voor verwijdering (knop Nominate for deletion, links van de afbeelding), belangrijk is dat je het sjabloon {{duplicate|Haubois 2.jpg}} toevoegt bij de reden voor verwijdering. Gouwenaar (overleg) 7 apr 2011 23:21 (CEST)[reageer]

Links[brontekst bewerken]

Hi Dickkuil,
wil je de links naar (inmiddels een doorverwijspagina Hanekamp) nog even aanpassen zodat ze weer verwijzen naar 1 van de 2 artikelen? De lijst met links vind je hier.
Groeten, Audio-x-generic.svgJZ85overleg 11 apr 2011 16:13 (CEST)[reageer]

Dag Gebruiker:JZ85. Zoals u misschien al hebt gemerkt, ben ik een beginner. Dit betekent dat ik u bovenstaande opmerking ter harte neem, maar ook: niet begrepen. Zou u voor mij deze links willen aanbrengen. Zodoende hoop ik ervan te leren. Sorry voor het ongemak. Vriendelijke groet. Dick Kuil. --Dickkuil (overleg) 13 apr 2011 15:42 (CEST)[reageer]
Wat JZ85 bedoelt is dat er meerdere gehuchten zijn die Hanekamp heten, je moet je link naar het juiste onderwerp leggen. Er is blijkbaar een Hanekamp (Hardenberg) en een Hanekamp (Pekela). Als je simpelweg naar [[Hanekamp]] linkt, komt de lezer die doorklikt op een verwijspagina uit en niet op het juiste artikel. Het is handig als je een nieuw artikel maakt om ook even je links te corrigeren. Hoop dat het zo wat duidelijker is. Gr. RONN (overleg) 13 apr 2011 15:56 (CEST)[reageer]
Dag Ronn. Sorry, ik begrijp het niet. Volgens mij is er niets aan de hand en werken de links prima. Wat begrijp ik niet en wat doe ik verkeerd? Met vriendelijke groet. --Dickkuil (overleg) 13 apr 2011 16:15 (CEST)[reageer]
Geef niet. Je had in Sjabloon:Navigatie gemeente Pekela een link opgenomen naar [[Hanekamp]], dat had [[Hanekamp (Pekela)|Hanekamp]] moeten zijn. Het sjabloon is al door JZ85 aangepast. Gr. RONN (overleg) 13 apr 2011 16:25 (CEST)[reageer]

Kapiteinshuis Pekela[brontekst bewerken]

Dag Dick, commentaar op je vraag: zie mijn overlegpagina. Gerard.--GerardusS (overleg) 13 apr 2011 14:53 (CEST)[reageer]

Klaas de Vrieze[brontekst bewerken]

Dag Dick, foto's van het monument in Bareveld zijn gemaakt. 1 foto staat reeds op [Category:Memorial K.J. de Vrieze] op Commons, de overige incl. de reliëfs volgen vandaag nog. Als je een artikel hebt gemaakt kan een flink deel van de tekst weg bij Bareveld, omdat het anders een doublure wordt. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 14 apr 2011 12:37 (CEST)[reageer]

Ik heb het artikel in twee delen gesplitst, de persoon en het monument, en een fotogalerij met de reliëfs en de teksten. Je kan de overtollige tekst over De Vrieze (biografisch gedeelte) nu weghalen bij Bareveld. Ik zou wel op het overleg van dat artikel tikken, dat je dat deel hebt weggehaald (terecht overigens, want een bio hoort niet thuis in een artikel over een plaats) en een biografie over Klaas de Vrieze hebt gemaakt. Ik heb de categorieën gewijzigd (KdV is zelf geen monument en ook geen veenkolonie) in Landbouw en Geschiedenis van Groningen. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 15 apr 2011 09:35 (CEST)[reageer]
Ik heb het artikel Bareveld enigszins gewijzigd in die zin dat de lemma over Klaas Jan de Vrieze een eigen kopje heeft gekregen. De tekst in het artikel Bareveld is daarom ingekort c.q. vervangen. Dit ter voorkoming van overtollige tekst. Groet, Dick --Dickkuil (overleg) 15 apr 2011 16:19 (CEST)[reageer]
Ja een dergelijke zin kun je plaatsen op het overleg van het lemma "Bareveld", nadat je de tekst hebt ingekort. Gerard.--GerardusS (overleg) 15 apr 2011 16:30 (CEST)[reageer]


Voor een bejaarde buurman (familie van K.J. de V.) heb ik in sep.2010 genealogische informatie vergaard. Die heb ik nu verwerkt op deze pagina. M.b.v. de NCC heb ik de bibliografische informatie aangevuld. Twee lit.opgaven zijn mij niet geheel duidelijk: de courant en de Veldpost. Zie onder. Met vr.gr. Hee (overleg) 20 apr 2011 00:31 (CEST)[reageer]

Welke van de onderstaande 2 couranten wordt bedoeld? Of nog een andere? Over Handelscourant heb ik tot nu toe niets kunnen vinden.

Landbouw-courant voor de veenkoloniën en omliggende streken : orgaan van de Veenkoloniale Boerenbond. - Jrg. 1, nr. 1 (3 sept. 1904) - jrg. 38 (1941)? ; 1945 - jrg. 74, nr. 9 (4 mrt. 1977). - Veendam : Veenkoloniale Boerenbond, 1904-1977. - 39 cm Verscheen wekelijks. - Aanvankelijk o.d.t.: Landbouw-courant behoorende bij de Noord-Ooster, algemeen nieuws- en advertentieblad voor de Veenkoloniën en omliggende streken. - Voortgez. als: Landbouwcourant voor de veenkoloniën : Westerwolde en de Woldstreek = ISSN 1383-2956. ISSN 0167-3629 = Landbouw-courant voor de veenkoloniën en omliggende streken

OF:

Landbouw-courant. - Jrg. 5, no. 1 (2 jan. 1851) - jrg. 45 (1891). - Arnhem : G.J. Thieme, 1851-1891. - 40 cm Verschijnt 1x per week; van ca. 1877-1887 2x per week. - Omslag met ondertitel: nieuwsblad voor den Nederlandschen akkerbouwer, veehouder, houtteler, boomkweker, warmoezier en grondeigenaar. - Later uitg. door: Zwolle : Tjeenk Willink. - Vanaf 1864-1877 met suppl.: Bijblad van den landbouw-courant; vanaf 1864-1878 met suppl.: De nieuwe boeren-goudmijn; vanaf 6 okt. 1865 - 25 juni 1876 met suppl.: De runderpest : bijlage tot De landbouw-courant. - Voortz. van: Landhuishoudelijke courant. - Samengegaan met: Maandblad voor den Nederlandschen landbouwer, en voortgez. als Nederlandsch landbouw weekblad.

Veldpost: is dat deze?

De veldpost : algemeen Nederlandsch orgaan voor land- en tuinbouw. - Wageningen, 18XX-.... - 34 cm Versch. wekelijks.

EN? OF?:

De veldpost : gewijd aan land- en tuinbouw, boom- en bloemencultuur, veeteelt, hoender- en vogelfokkerij, bijenteelt, jacht en visscherij ; binnen- en buitenlandse nieuwstijdingen van algemeenen aard, feuilleton, marktberichten, advertentien. enz. Bijblad. - 1 (1891) - 15 (1905). - Amsterdam, 1891-1905.

Moet de link naar de geboorteakte terug? ben ik te voortvarend geweest? Zo ja: excuus. Hee (overleg) 20 apr 2011 01:10 (CEST)[reageer]

Dag Gebruiker:Hee. Welkom op Wikipedia. Bedankt voor uw aanvullingen. Wat ik niet weet is of het vermelde van de door u gemaakte aanvullingen in de biografie van Klaas de Vries (naam + data van de kinderen) gangbaar zijn. Wellicht dat een andere gebruiker dit kan beoordelen. Het opnemen van een link naar de geboorte-akte van Klaas de Vries heb ik bewust gedaan, omdat daar het bewijs van zijn oorspronkelijke naam wordt vermeld. "Klaas" ipv "Klaas Jan" zoals misschien wordt verwacht. Ik zal dit herstellen. Met vriendelijke groet. --Dickkuil (overleg) 20 apr 2011 17:12 (CEST)[reageer]

Ik geef u in overweging voor uw boekpublicaties een ISBN aan te vragen. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/ISBN#Administratie en https://portal.boekhuis.nl/xmlpages/page/isbn. Met vriendelijke groet, Hee (overleg) 20 apr 2011 03:34 (CEST)[reageer]

Hervormde kerk van Oude Pekela[brontekst bewerken]

Dag Dick, ik zag dat je bezig bent een artikel over deze kerk voor te bereiden. Dat is de reden waarom ik de infobox kerk plaatste. Misschien heb je er wat aan. Je bent niet verplicht om het te gebruiken, maar ik vermoedde dat je het bestaan ervan niet kende. Wat betreft de data van de uitbreiding en de bouw van de toren heb ik mij gebaseerd op Religieus Erfgoed in Groningen van Harm en Wim Plas. Zij schrijven o.a. "In 1787 werd de kerk met een derde naar het oosten vergroot waarbij ook nog een gaanderij gebouwd werd" en "De sierlijke toren dateert in zijn huidige vorm van 1894. Daarvoor had de kerk een dakruiter, die in 1697 was geplaatst". Met vriendelijke groet, Gouwenaar (overleg) 25 apr 2011 21:35 (CEST)[reageer]

Dag gebruiker Gouwenaar. Ik ben erg blij met uw aanvullingen. De 'infobox kerk' zal ik zeker gebruiken. De toren is van 1804, althans zo blijkt uit (persoonlijk) archiefonderzoek en uit de gedenksteen onder in de toren. En de vergroting dateert naar mijn mening uit 1783, precies 100 jaar na de stichting. Ik heb nog de nodige tekst toe te voegen en juich het van harte toe dat u deze kritisch blijft volgen. Ook zal ik nog enkele foto's en kaartjes (o.a. van Tideman uit 1702) toevoegen. Kerk en toren zijn van 1975-1976 gerestaureerd. Jammer is dat niet alle in de kerk aangetroffen grafzerken konden worden ontcijferd. De restauratie van 1975-1976 is uitgevoerd onder leiding van het architectenbureau Ir. P.B. Offringa te Groningen. Moet dit ook in de infobox? Met vriendelijke groet, --Dickkuil (overleg) 25 apr 2011 22:18 (CEST)[reageer]
Vermoedelijk is de vermelding 1894 van Plas een drukfout. Want zij hebben eveneens een foto van die gedenksteen in de toren in hun boek opgenomen en daarbij vermelden ze wel het jaar 1804. De architect van de renovatie kan zeker vermeld worden, zowel in het artikel als in de infobox. De infobox moet je feitelijk zien als een beknopte samenvatting van enkele belangrijke punten uit het artikel zelf. Ik heb inmiddels nogal wat Groninger kerken beschreven. Ik juich het zeer toe dat er in jouw persoon weer iemand bijkomt die dit soort onderwerpen beschrijft en artikelen erover toevoegt aan Wikipedia. Ken je deze website? Als ik het goed zie dan zijn dit foto's van verschillende kerken uit Oude Pekela. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 25 apr 2011 22:39 (CEST)[reageer]
Dag gebruiker Gouwenaar. Mijn bijdrage over de Nederlands Hervormde kerk te Oude Pekela is af. In feite kan het worden vrijgegeven. Het is nogal een fors artikel geworden met een aantal foto's. Omdat u nogal ervaring bezit in het beschrijven van kerken, ben ik zo vrij om u te vragen of u eens naar het concept artikel wilt kijken en daar waar nodig wijzigingen wilt aanbrengen. Ik ben u bij voorbaat al dankbaar en zal uw adviezen te harte nemen. Het bewuste artikel staat op mij projectpagina. Nogmaals: alvast hartelijke groet. Dick Kuil--Dickkuil (overleg) 28 apr 2011 20:34 (CEST)[reageer]
Dag Dick, ik was de afgelopen dagen elders, ik zal er in de komende dagen naar kijken. Maar doe mij een plezier en wijzig het u in jij, ik ben maar drie jaar ouder ;-). Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 apr 2011 15:25 (CEST)[reageer]
O, dat is nou jammer. Ik wilde dat Dick U tegen me bleef zeggen. Dat kan ik nu (noodgedwongen) niet meer staande houden. U groetend,--GerardusS (overleg) 29 apr 2011 16:30 (CEST)[reageer]

Maak U geen zorgen Gebruiker:GerardusS. Als U de discussie goed leest, zal U niet ontgaan zijn dat het betreffende alleen geldt voor Gebruiker:Gouwenaar. Uw welwillende dienaar Gebruiker:Dickkuil.--Dickkuil (overleg) 29 apr 2011 16:41 (CEST)[reageer]

Het is een mooi artikel, Dick. Wel adviseer ik je om te kijken of sommige delen niet wat beknopter gemaakt kunnen worden. Persoonlijk vind ik met name de paragrafen Toren, klok en uurwerk, Interieur en Graven in de kerk wel wat uitgebreid. Sommige details kunnen nmm wel gemist worden, waardoor het artikel wat compacter wordt. Ik adviseer je om de paragraaf Pastorie hier geheel te schrappen. Dat kan heel goed een afzonderlijk artikel worden (staat los van de kerk en is een rijksmonument, alle reden voor een afzonderlijk artikel), je kunt dan hier volstaan met een zogenaamde "zie ook-verwijzing" naar het artikel over de pastorie. Ik ben verder zo vrij geweest om wat kleine wijzigingen in het concept aan te brengen. Voor de naam van de eerste predikant gebruikte je meerdere spellingsvarianten door elkaar. Ik heb de spelling Wirichium Johannis gebruikt van dominees.nl, dat is de ene mogelijkheid. Je kunt er ook voor kiezen om de spelling Wirichius Johannes van Alle Groningers te gebruiken. Maar ik zou daarbij steeds dezelfde gekozen variant aanhouden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 apr 2011 20:32 (CEST)[reageer]
Dag Gebruiker Gouwenaar. Ik heb je advies om het artikel in te korten en het hoofdstuk over de pastorie te verwijderen graag overgenomen. Van dit laatste zal ik een aparte bijdrage maken. De naam van Wirichius Johannis heb ik toch maar laten staan op basis van het ondertrouwboek van Groningen. Wel heb ik de verwijzing gelinkt aan het originele ondertrouwboek uit de DTB. Ik heb gemeend de van belang zijnde zinsneden die daadwerkelijk naar de historie verwijzen, zoveel mogelijk intact te moeten laten. Niet voor de bouw van belang zijnde stukken heb ik getracht zoveel mogelijk in te korten. Wat denk je ervan? Groeten en alvast bedankt. --Dickkuil (overleg) 29 apr 2011 21:49 (CEST)[reageer]
Ik heb een poging gedaan om met name de paragraaf Interieur wat compacter te maken. Een deel van de daar gegeven informatie kan ook dmv voetnoten verwerkt worden. Door de tekst wat meer achter elkaar te plaatsen ontstaat er een gemakkelijker te lezen verhaal. Maar als het je niet bevalt kan je de wijziging gewoon weer terugdraaien, het is per slot van rekening jouw concept. Wat betreft de spelling van de naam van de predikant, dat is mij om het even. Maar in het eerdere concept werden beide varianten gebruikt en dat vond ik iets minder fraai. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 apr 2011 22:36 (CEST)[reageer]
Dag Gebruiker Gouwenaar. Schitterend! Wat beschik jij over een gave om van een aantal feiten een verhaal te maken. Hetzelfde geldt voor Gebruiker:GerardusF. Ik heb de bijdrage inmiddels vrijwel ongewijzigd na jullie opmerkingen vrij gegeven. Ik heb weer heel wat geleerd. Bedankt. --Dickkuil (overleg) 30 apr 2011 15:08 (CEST)[reageer]

Drek[brontekst bewerken]

Ik had het verhaal van de stratendrek al eens op de middelbare school gehoord. Mijn leraar vertelde dat dit ook werd gedaan omdat het kalk in het afval de verzuring van de veengrond tegenging. Zegt je bron daar wat over? Ik heb in mijn jeugd in Hoogezand in elk geval heel wat stukjes van Goudse pijpen op het land gevonden. :) Gr. RONN (overleg) 30 apr 2011 23:24 (CEST)[reageer]

Mischien is het goed om of het artikel wat te veralgemeniseren, of de titel te wijzigen in Stratendrek (Groningen)? Het ophalen van stadsvuil, waaronder stratendrek, was niet alleen een Groninger aangelegenheid. In veel Hollandse steden was het ophalen van stadsvuil (zowel het stratendrek als het vuil en de as uit woningen) verpacht aan particulieren. Vaak werden deze zaken vermengd en werd het product als compost verkocht, waarmee een goede boterham verdiend kon worden. Veel schrale Vlaamse en Franse akkers werden hiermee bemest, zodat de grondstructuur verbeterde. Zie bijvoorbeeld "Van 'vulliscuyl' tot Huisvuilcentrale". Ook in Gouda, waar ik geboren ben, was het ophalen van straatvuil en as verpacht. Voor de opslag van as was special de Asschuur gebouwd, later werd daar ook ander vuil gestort. Het straatvuil werd verwerkt tot compost en verhandeld. Over het gebrek aan hygiëne en de ziektes, die daarvan het gevolg waren, is veel gepubliceerd. In de de jaren dertig van de 20e-eeuw vormde de zoektocht van de gemeente Den Haag naar een plek voor het storten van het huis- en straatvuil de aanleiding voor de oprichting van de VAM. Met de daar gemaakte compost werden onder meer de Drentse zandgronden vruchtbaarder gemaakt (zie Encyclopedie van Drenthe). Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 mei 2011 12:01 (CEST)[reageer]
Dag Gebruiker:Ronn. Ik heb het artikel inmiddels aangepast. Ik heb altijd gedacht dat dit een specifiek Groninger bezigheid was geweest. Maar na het bericht van Gouwenaar weet ik wel beter. Ik hoop dat mijn bijdrage inderdaad wat veralgemeniseerd is. Dat deze bemesting plaats vond om de zuurgraad in de Groninger venen naar beneden te halen, is mij uit de bronnen niet gebleken. Wel dat de bovenste laag hierdoor wat luchtiger werd. Groet, Dick. --Dickkuil (overleg) 1 mei 2011 16:50 (CEST)[reageer]
Zo is het nmm veel beter. Goed werk. Ik herinner mij uit mijn jeugd nog wel de mannen die met speciale wagentjes de paardenvijgen opruimden, die o.a. de paarden van Van Gend & Loos (maar zij niet alleen, er waren ook paarden van de groenteboer, van de melkboer, de schillenboer, de trouwkoetsjes, de begrafeniskoetsjes enz. enz.) in de straten achterlieten. Sommigen van de meelezers zijn wellicht ook nog bekend met het fenomeen van de zogenaamde boldootwagen. Gouwenaar (overleg) 1 mei 2011 17:32 (CEST)[reageer]
Voor sommige zaken ben ik gelukkig toch echt te jong, Gouwenaar. 🙂 RONN (overleg) 2 mei 2011 22:19 (CEST)[reageer]
Dan ken je niet de spanning van het achterop de wagen (niet de boldootwagen natuurlijk) hangen en je mee laten rijden, zonder dat de bestuurder van paard en wagen dat in de gaten had. Maar ik vrees, dat we nu in de serie grootvader vertelt terecht dreigen te komen ;-) Gouwenaar (overleg) 2 mei 2011 23:15 (CEST)[reageer]
Mag ik nog een paar andere voorbeelden geven van paard en wagen in de stad: olieman, kolenboer, lorrenboer. En inderdaad werden de vijgen in de stad, ook die van de politie te paard, zorgvuldig opgehaald. Niet in de wijken uiteraard! Je zou er sentimenteel van worden. Groet.--GerardusS (overleg) 3 mei 2011 08:35 (CEST)[reageer]

Pekelcompagnie[brontekst bewerken]

Dag gebruiker:Halandinh. Bij mijn bijdrage over de Pekelcompagnie heeft u de categorie Veenkolonie verwijderd. Waarom is dit. De Pekelcompagnie vormde het ontstaan van de eerste veenkolonie in de provincie Groningen. Dus vond ik een categorie Veenkolonie hier wel op zijn plaats. Kunt u mij uitleggen wat uw beweegredenen zijn geweest om dit te verwijderen? Met vriendelijke groet, Dickkuil --Dickkuil (overleg) 1 mei 2011 14:43 (CEST)[reageer]

Waarschijnlijk heeft deze gebruiker jouw overlegpagina niet op zijn volglijst staan, dus ziet hij dit bericht niet. In zo'n geval kan je hem beter rechtstreeks op zijn eigen overlegpagina benaderen. Ik adviseer je om even af te wachten. Er woedt een discussie over het al dan niet handhaven van de Categorie:Veenkolonie (zie hier). Mijn indruk is dat deze gebruiker geen bijval krijgt en geen nieuwe argumenten heeft aangedragen in deze discussie. Vandaag of morgen neemt een dienstdoend moderator de beslissing hierover. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 mei 2011 12:45 (CEST)[reageer]

Relevantie voor Wikipedia?[brontekst bewerken]

Ik begrijp niet goed wat Hirzo Klaas Smook en Harm Snier in deze encyclopedie moeten. Twee dienstplichtige militairen die in de eerste week van de Tweede Wereldoorlog sneuvelden. Tja... niet elke militair en niet elk oorlogsslachtoffer 'verdient' een eigen artikel. Wat maakt deze twee mannen zo bijzonder? RONN (overleg) 3 mei 2011 21:34 (CEST) PS Ik heb de artikelen ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap.[reageer]

Harm Snier[brontekst bewerken]

Beste Dickkuil,

Zojuist zag ik uw artikel Harm Snier. Militaire geschiedenis, en in het bijzonder de strijd in de meidagen van '40, hebben altijd mijn bijzondere belangstelling gehad. In dat licht vraag ik me toch wel een beetje af wat deze Harm Snier zo bijzonder maakt dat opname in een encyclopedie rechtvaardigt. Het artikel over hem rept niet van bijzondere krijgsverrichtingen en ook verder kom ik hem niet tegen in de verschillende naslagwerken. O.a. Dl 3 van "Het Koninkrijk" van Lou de Jong, "Mei 1940, de strijd op Nederlands grondgebied" van Amersfoort en Kamphuis of de vele gevechtsverslagen op www.grebbeberg.nl. De enige Snier die ik in de gevechtsverslagen op laatstgenoemde site tegenkom is een wachtmeester Snier bij 3-4 R.H., dat moet een ander zijn dan de hier bedoelde Harm Snier, deze was volgens het slachtofferregister bij OGS soldaat bij I-25 R.I. In de meidagen van '40 sneuvelden 2.341 Nederlandse militairen, daarin was deze specifieke militair dus helaas geen uitzondering. Niet om respectloos te zijn, bepaald niet, maar wat maakt deze specifieke militair zo bijzonder dat er een artikel over hem bestaat? Alvast bedankt voor uw antwoord! Met vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 3 mei 2011 21:53 (CEST)[reageer]

Oeps, bij het opslaan van dit bericht zie ik dat een collega ook reeds dezelfde vraag stelde. Spraakverwarring (overleg) 3 mei 2011 21:53 (CEST)[reageer]
Dag gebruikers Ronn en Spraakverwarring: Eerst een opmerking vooraf. Dit is nu de zoveelste keer deze week (en die is nog maar twee dagen oud) dat een door mij gestarte bijdrage of reactie op mijn overlegpagina verloren gaat op het moment dat ik het vastleg, waarbij ik de melding krijg van een bewerkingsconflict. Telkens moet ik de gehele tekst opnieuw invoeren. En dat is bij deze reactie nu voor de derde keer. Ik vind dit niet leuk meer. Omdat dit nu de zoveelste keer is dat dit mij overkomt, ga ik niet verder met mijn reactie. Ik vertik het om voor de vierde keer een reactie te geven. Ik wijs er wel op dat de door mij opgevoerde personen hun leven voor jullie en mijn vrijheid hebben gegeven. Daar komt bij dat ze vermeld staan op de site van de OGS. En dat is in het kort gezegd aanleiding voor mij geweest om ze te vermelde. Met vriendelijke groet, Dick --Dickkuil (overleg) 3 mei 2011 22:17 (CEST)[reageer]
Beste Dickkuil,
Bewerkingsconflicten zijn vervelend maar gelukkig niet onoverkomelijk. Als u na zo'n bewerkingsconflict helemaal naar onderen scrolled, dan is daar uw tekst te vinden. Verder: zoals gezegd zijn er tijdens WOII helaas vele Nederlanders omgekomen. Alleen al in de meidagen 2.341, in de jaren daarna nog duizenden meer. Voor zover hun namen bekend zijn, staan ze allemaal in het slachtofferregister van de oorlogsgravenstichting (nu al meer dan 180.000 namen, volgens hun website). Ik begrijp de emotie dat zij hun leven hebben gegeven voor onze vrijheid, maar dat maakt nog niet dat alle slachtoffers van WOII in een encyclopedie terecht zullen komen. Er zullen dan specifieke omstandigheden moeten zijn (b.v. bijzondere krijgsverrichtingen uitmondendn in een dapperheidsonderscheiding bij militairen). Ik hoop dat u deze redenering kunt volgen. Met vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 3 mei 2011 22:22 (CEST)[reageer]
Beste gebruiker Spraakverwarring. Ik kan kort zijn in mijn reactie. Bij beide personen is toch vermeld dat ze na afloop van de oorlog postuum een militaire onderscheiding c.q. oorkonde hebben gekregen. Met vriendelijke groet. Dick --Dickkuil (overleg) 3 mei 2011 22:35 (CEST)[reageer]
Beste Dickkuil, dat heb ik gezien, maar op de vrij complete lijsten van dapperheidsonderscheidingen op http://www.onderscheidingen.nl/ kom ik ze niet tegen. Ik heb dan ook het vermoeden dat het niet om een dapperheidsonderscheiding ging maar om een herinneringsmedaille, meest waarschijnlijk het Mobilisatie-Oorlogskruis (ingesteld in 1948). Vrijwel iedere militair die een goede plichtsbetrachting in acht had genomen kwam hiervoor in aanmerking. Overigens worden dapperheidsonderscheidingen in het slachtofferregister altijd expliciet vermeld (zie bijvoorbeeld [http://srs.ogs.nl/index.php?go=home.slachtoffer&q=s__landzaat&id=87881 hier), bij zowel Snier als Smook staat echter nies vermeld. Spraakverwarring (overleg) 3 mei 2011 22:39 (CEST)[reageer]

Beste gebruiker Spraakverwarring. Ik heb gemeend toch even op deze overlegpagina te moeten reageren nav het vermelde op de verwijderlijst. Ik prefereer overleg over aan artikel op deze pagina nog altijd boven het zonder overleg plaatsen op de verwijderpagina. Ik vraag mij af wat u bedoelt onder "een mate van relevantie". Zoals u weet bestaat hiervoor op Wikipedia geen objectieve maatstaf. Veel is afhankelijk van de subjectieve gevoelens van een gebruiker. Een bijdrage kan misschien niet relevant zijn, maar het is zeker belangrijk dit op te nemen in een encyclopedie. Misschien voor een gebruiker uit Zuid-Limburg niet relevant, maar zeer zeker wel relevant voor de inwoners in het beperkte gebied waarin de betrokkenen zijn opgegroeid. Zie de belangstelling voor deze slachtoffers tijdens de herdenking op 4 mei. Vergelijk het vermelden van een dorpje in de binnenlanden van bv Suriname. Misschien voor de meesten niet relevant, maar zeker waard het op te nemen in een encyclopedie. Om even terug te komen op de gesneuvelde soldaten: niet het feit dat zij in de eerste week van de Tweede Wereldoorlog zijn omgekomen, is hier het argument geweest om ze te vermelden, maar dat zij hun leven hebben gegeven voor onze vrijheid, afgezet tegen de kleine gemeenschap waarvan zij deel hebben uitgemaakt. Overigens moet mij even van het hart dat ik opmerkingen in de trant van "het was maar een dienstplichtig militair" verre van mij werp. Het sneuvelen van deze personen heeft diepe indruk nagelaten bij de bewoners van dit gebied. Met vriendelijke groeten. --Dickkuil (overleg) 5 mei 2011 20:34 (CEST)[reageer]

Je richt je tot Spraakverwarring, maar je verwijst naar mijn handeling. Vandaar dat ik toch even reageer... Bij de controle van nieuwe artikelen is het een goed gebruik de artikelen waarover twijfels bestaan voor te leggen aan de collega's. Altijd beter dan direct verwijderen, toch? We doen dat op de verwijderlijst. Deze naam houdt geenszins in dat artikelen altijd daadwerkelijk verwijderd worden, helaas hebben we daar nog geen betere benaming voor. Collega's hebben twee weken de tijd om te reageren en de auteur kan op de lijst argumenten aandragen voor behoud of het artikel dusdanig aanpassen dat er geen twijfel meer bestaat. Een moderator neemt de uiteindelijke beslissing of een artikel behouden blijft of niet.
Wat betreft de relevantie, ja dat is een (deels) subjectief iets. Niet elke wethouder krijgt een artikel, hoe relevant ze ook zijn/waren voor de lokale bevolking. Juist een vooral lokale relevantie maakt deze militairen minder 'geschikt' voor opname in een algemene encyclopedie als Wikipedia. Heb je deze pagina al eens gelezen?
Spraakverwarring en ik hebben geen opmerking gemaakt in de trant die je nu beschrijft, ik stel jouw bewoording op dit punt niet op prijs. Gr. RONN (overleg) 5 mei 2011 21:38 (CEST)[reageer]

Beste Dickkuil, de term "dienstplichtige" heb ik nergens gebruikt, laat staan in de connotatie "maar een dienstplichtige". En ook collega Ronn heeft die betekenis er zeker niet aan gegeven. Verder is het sneuvelen van een militair uiteraard van grote impact voor zijn directe omgeving, of de betrokken militair nu uit een Gronings dorp of uit Amsterdam komt, dat maakt geen verschil. Evenmin is de reden waarom een militair sneuvelde van doorslaggevende betekenis voor opname op Wikipedia. Het gaat erom dat een persoon waarover een lemma wordt geschreven voldoende bekend moet zijn, zie ook de pagina waar Ronn hierboven naar verwees. Ik begrijp uw motieven om over deze mensen een lemma te schrijven maar vooralsnog zie ik geen uitzonderlijke feiten of omstandigheden, ze waren twee van de 2.341 Nederlandse slachtoffers van mei '40 en van de uiteindelijk meer dan 180.000 Nederlandse oorlogsslachtoffers. Daarin zijn ze niet uitzonderlijk, hoe groot de impact voor hun directe omgeving ongetwijfeld ook geweest is. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 7 mei 2011 16:48 (CEST)[reageer]

Van Bakkenes[brontekst bewerken]

Dag gebruiker Gouwenaar. Ik zat zojuist de door jou gestarte bijdrage over burgemeester Van Bakkenes te lezen. Heb je daar geen verschrijving gemaakt? Je spreekt over Van Bakkenes en gaat ineens verder met Van Sonsbeek. Ik denk een verschrijving. Vriendelijke groeten, Dick. --Dickkuil (overleg) 9 mei 2011 22:09 (CEST)[reageer]

Beste Dick, er leest hier wel een aantal mensen mee, maar als je een van ons rechtstreeks iets wil melden/vragen is dat handiger op de overlegpagina van die persoon te doen. In dit geval op Overleg gebruiker:Gouwenaar. Gr. RONN (overleg) 9 mei 2011 22:14 (CEST)[reageer]
Ja Dick, plaats gerust een mededeling op mijn overlegpagina, die valt mij eerder op, vanwege de oranje balk. Maar ik heb inmiddels de correctie aangebracht, met dank voor je opmerkzaamheid. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 mei 2011 22:16 (CEST)[reageer]

Verwijderingsnominatie Albert Bos[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Albert Bos dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110517 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 mei 2011 02:03 (CEST)[reageer]

Theunis Heeg[brontekst bewerken]

Op 10 april liet u op mijn overlegpagina een berichtje aan mij achter over dit onderwerp. Omdat dit al zo lang geleden is wilde ik u hier even laten weten dat ik er zojuist op gereageerd heb. Mijn excuses voor deze late reactie. Met vriendelijke groet, NormanB (overleg) 1 jun 2011 22:33 (CEST)[reageer]

Ed Tjaberings[brontekst bewerken]

Hallo Dickkuil, ik heb zojuist het biografisch artikel Ed Tjaberings aangemaakt. Aangezien hij enkele jaren burgemeester van Nieuwe Pekela is geweest en u meerdere artikelen over burgemeesters van die gemeente heeft aangemaakt/aangevuld, zou het leuk zijn als u het artikel over Tjaberings zou kunnen aanvullen en/of waar nodig corrigeren. Groetjes, Robotje (overleg) 25 jun 2011 16:07 (CEST)[reageer]

Eillert Meter[brontekst bewerken]

Hallo Dick, ik heb de akte er nog eens op nageslagen en voor de interpretatie van de voornaam van Eillert Me(e)ter kunnen we twee kanten op. De voornaam van de beste man wordt in de geschiedenis steeds geschreven als Eillert en de achternaam als Meeter. In de geboorteakte staat Meter, wat ik als zodanig heb overgenomen, volgens het regime van het Burgerlijk Wetboek, dat dit dwingend voorschrijft. Hierover bestaat geen discussie. Wat betreft de voornaam heb ik de akte extreem uitvergroot en meen met een minutieus paleografisch onderzoek aan de linkeronderkant van de tweede "l" een boogje te herkennen, dat deze letter in een "d" doet veranderen. De dikke klodder inkt die er tegenaan geplakt is, doet bij nader inzien mij vermoeden dat wel degelijk een "l" wordt bedoeld, waar wellicht eerst een "d" is geschreven. Aangezien de intentie van schout P.J. Huisinga niet meer te achterhalen is en in alle latere geschriften Eillert wordt gebruikt, neem ik deze schrijfwijze - met mijn kanttekening - over. Met vriendelijke groet, --Trafo (overleg) 21 aug 2011 08:31 (CEST)[reageer]

Stroobos[brontekst bewerken]

Moi Dick, als ik het goed zie heb jij ooit Stroobos toegevoegd aan het navigtiesjabloon van Pekela. Lang geleden, toen ik hier begon, heb ik mij ooit voorgenomen om iedere plaats (stad/dorp/gehucht,behuisde wierde noem maar op, zie deze lijst), in de provincie te beschrijven, dat is grotendeels gelukt. Af en toe kom ik nog een rode link tegen, veelal lukt het dan wel om die blauw te maken. Maar Stroobos is een probleem, de NGE (Nieuw Groninger Encyclopedie) heeft wel een lemma over Stroobos, maar dat gaat over het dorp dat ooit deels in Groningen lag en wat de Friezen nu helemaal hebben ingepikt. Het internet geeft geheel niets over Stroobos in Pekela, het enige dat ik tot nu toe heb kunnen vinden is een landkaart uit 1902 (1:25.000) waar de naam op wordt genoemd en waaruit ik opmaak dat er een papierfabriek heeft gestaan. Op de meest recente kaart 1:25.000 komt de plaats echter niet meer voor. Heb jij een idee waar iets te vinden valt cq zie jij een mogelijkheid om van Stroobos in Pekela een blauwe link te maken? Peter b (overleg) 21 sep 2011 10:53 (CEST)[reageer]

Moi Dick, dat is een mooi lemma geworden. Ik heb wel de titel aangepast. Ik denk dat verreweg de meeste Groningers bij Stroobos denken aan het dorp dat lang Gronings is geweest en nu in Fryslan ligt. Hoop dat je mijn aanpassing kunt begrijpen. Peter b (overleg) 14 okt 2011 23:38 (CEST)[reageer]

Jan Ensing[brontekst bewerken]

Dag Dick, ik heb na een aanvulling van Gebruiker:Wutsje het artikel Jan Ensing maar geplaatst. Vooralsnog ziet dat er wel goed uit, maar verdient toch nog wel enige aanvulling. Zie ook mijn overlegpagina over dit onderwerp. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 18 nov 2011 06:56 (CET)[reageer]

Sicco Tjaden[brontekst bewerken]

Dag Dick, ik zou het op prijs stellen als je wilt kijken naar het artikel Sicco Tjaden en het zo nodig wilt corrigeren. Een zelfde vraag stel ik aan Gasthuis en Otto S. Knottnerus. Gouwenaar (overleg) 13 dec 2011 22:42 (CET)[reageer]

Condoleances[brontekst bewerken]

  • Bij deze wil ik familie en vrienden condoleren met het verlies van hun dierbare. Kleuske (overleg) 23 dec 2011 13:14 (CET)[reageer]
  • Het is moeilijk te bevatten dat Dick niet meer in staat is om zijn zeer gewaarde bijdragen te leveren aan allerlei artikelen gerelateerd aan Pekela en de Veenkoloniën. Ik wens uiteraard allen die hem lief en dierbaar waren veel sterkte toe. Gouwenaar (overleg) 23 dec 2011 13:20 (CET)[reageer]
  • Ik schrik er even van. Ik wens degenen rondom Dick sterkte. Gr. RONN (overleg) 23 dec 2011 14:16 (CET)[reageer]
  • Wat een triest verlies voor iedereen die hem na stond en ook voor deze wiki. Veel sterkte. Wutsje 23 dec 2011 15:18 (CET)[reageer]
  • Ik wil alle familieleden en andere personen die hem kende sterkte wensen. Wiki13 (overleg) 23 dec 2011 18:01 (CET)[reageer]
  • Ik hoorde van Gerard over Dicks doorzettingsvermogen en al zijn bijdragen aan Wikipedia, en heb deze zelf ook regelmatig voorbij zien komen. Ik heb er grote bewondering voor hoe hij met zijn fysieke beperkingen waardevolle bijdragen wist te leveren. Ik wens zijn familie en vrienden veel sterkte bij de verwerking. --Satrughna (overleg) 23 dec 2011 20:45 (CET)[reageer]
  • Ik hoorde vandaag pas van dit trieste nieuws. Mijn condoleances aan de nabestaanden. Magalhães (overleg) 4 jan 2012 21:21 (CET)[reageer]
  • Ook ik zie dit nu pas, Moi Dick, hail erg bedankt, jammer dat we elkaar maar zo kort hier zijn tegen gekomen. Peter b (overleg) 4 jan 2012 22:00 (CET)[reageer]

Dag Dick[brontekst bewerken]

Dag Dick, Ik kende je pas kort, maar toch al zo goed. Evenals K. mis ik je nu al. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 23 dec 2011 13:17 (CET)[reageer]

En dan de bedenken dat een korte 8 dagen later, op 30 december 2011, de persoon die dit bericht plaatst ook overlijdt. R.I.P. Dickkuil en GerardusS. Ivo Goedhart (overleg) 5 jan 2012 20:30 (CET)[reageer]