Overleg gebruiker:Dinosaur918

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Dinosaur918
Gebruiker - Overleg - Kladblok - Bijdragen - Logboeken
Welkom op mijn overlegpagina! Oude overlegberichten
Atencion2.png
Gelieve nieuwe onderwerpen helemaal onderaan te plaatsen of hier te klikken.
Berichten die hier geplaatst zijn, worden hier ook beantwoord.
Beëindig elk bericht met een handtekening door 4 tildes (~~~~) achter te laten, zodat duidelijk is wie het bericht plaatste.

Het is tevens mogelijk om mij een e-mail te sturen.
Archiefoverzicht

Beoordelingsnominatie Brittannië (doorverwijspagina)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brittannië (doorverwijspagina). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 jan 2015 01:02 (CET)

Jacuzzi[bewerken]

Beste, Je nomineerde een dp maar ik heb deze wegens een typo verzet naar de dp Jacuzzi. Daar ik de nominatie niet plaatste heb ik deze niet mee verplaatst.Deze melding is om je op de hoogte te brengen zodat je eventueel deze pagina ook kan nomineren wegens die oorspronkelijke reden. Groeten Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 jan 2015 17:25 (CET)

Ik heb op de nominatiepagina gereageerd. Bedankt voor de melding hier. Dinosaur918 (overleg) 23 jan 2015 21:55 (CET)

IMPEX[bewerken]

Beste

Heb de hoofding aangepast! Het bedrijf is van mijn vader geweest, dus ik weet waarover ik schrijf! De foto's zijn allemaal van mij en dus zeker geen copy van derden. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tobiascnh (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het wordt afgeraden om over iets te schrijven, waarbij je zelf nauw betrokken bent. Daarnaast bevat het artikel te veel onderdelen die onvoldoende relevant zijn voor Wikipedia. Dinosaur918 (overleg) 25 jan 2015 00:28 (CET)

Ik heb alle tekst verwijderd, behalve de hoofding, dan ist gedaan me dieje zever!! Nu kunde het artikel verwijderen, ga uw gang! Uren aan gewerkt, bedankt!Tobiascnh

Bronnen Familie[bewerken]

Beste,

Kan u mij vertellen waarom u naar 'betere' bronnen blijft vragen. Ik begrijp niet welke bron beter kan zijn dan de serie of de makers van de serie zelf. Het vragen naar een betere bron lijkt mij dus eerder zinloos. Kadaver (overleg) 29 jan 2015 00:35 (CET)

De beste bron is in dit geval de website van VTM, deze is het betrouwbaarst. Een andere bron kan, maar dan zou die "beter" moeten zijn dan deze. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 00:37 (CET)

Je zal niet elk detail van het hele script van Familie op de VTM-website terugvinden. Dus lijkt het me niet onredelijk om dat als meest betrouwbare bron te beschouwen. Kadaver (overleg) 29 jan 2015 00:41 (CET)

Elk detail hoeft ook niet, dat zou hier toch enkel maar NE zijn. Maar wat er staat, kunnen we m.i. beschouwen als correct. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 00:49 (CET)

Dan mag je de VTM-website ook niet te hard vergelijken met de artikelen hier. Want die eerste is net NE en richt zich meer op het actuele. Bepaalde zaken die dus niets op de VTM-website te zoeken hebben maar in de encyclopedie wel voor duidelijkere artikelen zorgen, lijken mij dus wel interessant. Kadaver (overleg) 29 jan 2015 01:05 (CET)

Klopt, maar het gaat hem hier over de juistheid van de info. Niet welke info (nog) beschikbaar is. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 01:04 (CET)

Nu volg ik niet meer, het doel of de beschikbaarheid van de info bepaald niet de juistheid ervan. Ook hiervoor verwijs ik naar WP:VER: "Op zich maakt het niet uit of een publicatie makkelijk beschikbaar is; het gaat in de eerste instantie om de betrouwbaarheid en de gepastheid van een publicatie" Kadaver (overleg) 29 jan 2015 01:05 (CET)

Met wat je daarjuist aangaf, dacht ik dat je de gegevens en info op zich bedoelde. Aangezien je spreekt over "actuele" info.
Hoe dan ook lijkt de website van VTM mij in dit geval het meest betrouwbaar. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 01:09 (CET)

Met de 'actuele' info bedoel ik eerder dat niet-actuele info niet of niet meer op de website van vtm zal terug te vinden zijn. Dan lijkt de serie zelf (zoniet sowieso) mij toch de meest betrouwbare bron te zijn. Kadaver (overleg) 29 jan 2015 01:13 (CET)

Omdat er info verdwijnt van de site van VTM, wil dat niet zeggen dat deze al dan niet correct zou zijn. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 01:15 (CET)
Tevens verdwijnt info die op het internet (of in dit geval de site van VTM) heeft gestaan, niet altijd volledig en is deze in geval dat nog steeds raadpleegbaar. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 01:20 (CET)

Ik zou zeggen: wanneer er info verdwijnt van de site wil dat zeggen dat deze door de makers niet meer als actueel beschouwd wordt en is dat geen reden om aan te nemen dat de info niet correct zou zijn. Maar even terug naar de zaak: welke 'betere' bron verwacht je dan wel? Sterker: wat indien deze niet bestaat? Wat als dit feit gewoon in slechts 1 goede bron (nl 'het origineel') is terug te vinden? PS: ik heb het overigens niet per se over info die verdwijnt (dat was eerder bij wijze van voorbeeld) voor hetzelfde geldt heeft de info nooit op de vtm-website thuisgehoord. M.a.w. het lijkt me vreemd dat je per se de vtm-website als bron zou willen terwijl andere bronnen net zo goed zijn zoniet beter aansluiten bij het encyclopedische dan de NE vtm-website. Kadaver (overleg) 29 jan 2015 01:22 (CET)

In dit geval is de website van VTM het meest te vertrouwen, dus m.i. de "beste". Nogmaals heeft het feit dat er op de site van VTM ook NE-dingen staan, hier niets mee te maken. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 01:27 (CET)

Nee, dat bedoel ik ook niet, ik bedoel het omgekeerd: in onze encyclopedie mogen gerust dingen staan die op de website niet (meer) worden vermeld omwille van het NE zijn van deze website. Oftewel: de website lijkt mij slechts de op 1 na beste bron. Let wel: ik heb het hier uiteraard niet over het conflict tussen onze beide bronnen van de makers. Kwestie om ons op dezelfde lijn te houden. Kadaver (overleg) 29 jan 2015 01:30 (CET)

Wikipedia:GLAM/Gender Gap/ Vrouwen en kunst 2015[bewerken]

Ergens is een detail misgegaan bij de verplaatsing van Wikipedia:GLAM/Gender Gap/ Vrouwen en kunst 2015. Het staat namelijk nog steeds op de lijst van nieuwe artikel als zijnde niet gecontroleerd. Kun jij misschien met je magische staf zwaaien en dit oplossen? Bij voorbaat dank en zo. The Banner Overleg 30 jan 2015 01:37 (CET)

GLAM/Gender Gap/ Vrouwen en kunst 2015 was opnieuw aangemaakt, deze keer als een redirect naar Wikipedia:GLAM/Gender Gap/ Vrouwen en kunst 2015. Aangezien dit niet de bedoeling is, heb ik de redirect verwijderd. Het probleem zou nu opgelost moeten zijn. Dinosaur918 (overleg) 30 jan 2015 11:30 (CET)
Dat werkte inderdaad. Mijn dank daar voor. The Banner Overleg 30 jan 2015 12:34 (CET)

Voetbal[bewerken]

Hallo,

Ik weet niet welke personen die Belgische voetballers erop zit te gooien, maar de meesten staan erin met enorme kemels. Ikzelf ben Peter Mariên, de historicus van het Belgische voetbal en tevens de maker van Belgiumsoccerhistory en eveneens hoofd oprichter van de soccerdatabase, al e informaties van Belgische spelers komt van mijn weg.

Ik heb aan HYPPOLIET Van den Bosch zijn naam in verandering gebracht naar Hypoliet van den Bosch omdat die ouders van Nederlandse afkomst waren, en heb tevens ook Pieter Van den Bosch afgekoppeld als broer want dat is totaal geen broer, zou graag hebben dat degene die daar die spelers opzet niet zen vinger in de lucht steekt en er maar wat op zet. Heb de indruk dat er maar lukraak kopys worden gemaakt van andere sites.Heb er ook al een aantal hun geboortedata moeten veranderen.

Emile Binet leeft nog steeds en heb ermee gebeld, zijn naam is zonder accent en al de gegevens heb ik zelf opgezocht en erop geplaatst. U mag dit alles doorgeven aan de collega's alvast !

Groetjes Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HistoricusBelgium (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Is het mogelijk om de betrokken gebruikers zelf in te lichten? Ik ben voor zover ik weet niet betrokken bij enige bewerkingen hierover. Dinosaur918 (overleg) 1 feb 2015 20:15 (CET)

Atletiekbaan[bewerken]

Het mag zo zijn dat dat sjabloon niet meer bestaat maar dan is er toch wel een vervangend sjabloon? Nu verdwijnt veel informatie in het putje... atalanta (overleg) 5 feb 2015 00:09 (CET)

Ik merk zojuist op dat het sjabloon wel bestaat, maar dat er toch op één plaats een fout opgedoken is. Om die reden heb ik mijn bewerking teruggedraaid en ik zal kijken om die fout te fixen. Dinosaur918 (overleg) 5 feb 2015 00:15 (CET)
Dank! atalanta (overleg) 5 feb 2015 00:21 (CET)
Het lukt me echter niet om die ene fout op te lossen. Zou jij eventueel eens kunnen kijken? Het gaat om die die ik net weggehaald heb. Dinosaur918 (overleg) 5 feb 2015 00:24 (CET)
Het probleem is dat de coördinaten niet kloppen. Ik beland ergens in de Golf van Riga. Mbch331 (Overleg) 5 feb 2015 11:08 (CET)
Je had een deel van de coördinaten vergeten :-) The Banner Overleg 8 feb 2015 17:29 (CET)

Jan Hautekiet[bewerken]

Beste Dinosaur918, dit bericht van je is beantwoord op Overleg:Jan Hautekiet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 feb 2015 16:07 (CET)

Bedankt voor de melding! Dinosaur918 (overleg) 8 feb 2015 16:17 (CET)

hoofdletter[bewerken]

Hallo Dinosaur,

Zojuist heb ik een deel van deze bewerking van jou op sjabloon:Vvn teruggedraaid. Ik wil er geen halszaak van maken, maar na de aanhef van een brief of e-mail, met daarachter een komma, volgt wel een hoofdletter in de eerste zin van de brief. Voor zover ik weet komt er verder nooit een hoofdletter na een komma (of het moet een citaat zijn, naam, etc). Dit is dus een uitzondering. Zie Onze taal. In die tekst staat "tegenwoordig", maar ik heb het al op de lagere school al zo geleerd (toen bestond er nog geen basisschool). Dus dat tegenwoordig is best al lang.

Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 9 feb 2015 09:24 (CET)

Is dat niet alleen het geval als er ook daadwerkelijk witruimte zit tussen de aanhef en de eerste zin (een nieuwe regel dus)? Sjoerd de Bruin (overleg) 9 feb 2015 09:32 (CET)
Geen idee, dat staat niet op Onze taal. Ik zet altijd een lege regel na een aanhef. Ik denk dat dat zo hoort. In e-mails doe ik dat persoonlijk ook altijd. In e-mails die ik ontvang zie ik het ook. Vele sjablonen op Wikipedia voldoen hier niet aan, zie bijv het huidige Sjabloon:Welkom en talloze meer. Als wij onze eigen normen daarvoor verzinnen prima hoor, geen halszaak wat mij betreft. Ik zag dat Zanaq het al weer terug heeft gedraaid trouwens. Elly (overleg) 9 feb 2015 10:08 (CET)
Sjoerd heeft hier volgens mij gelijk. Als het gaat om een aanhef waar een witruimte onder staat, starten we de volgende zin met een hoofdletter. Indien de "aanhef" deel uitmaakt van dezelfde zin, bouwen we de zin verder en schrijven we geen hoofdletters in het midden van een zin. Voorbeelden:
Beste,
Xxxxxx.

Beste, xxxxx.

Dinosaur918 (overleg) 9 feb 2015 14:36 (CET)
Hallo Dinosaur, geen halszaak, maar volgens de regels van de Taalunie is falklandwolf met een kleine letter. In min of meer biologische Nederlandstalige artikelen is het echter gebruikelijk om soortnamen met hoofdletters te schrijven. Hierover is eindeloos gediscussieerd. Zie verder namen van organismen. Groeten, --HWN (overleg) 8 mrt 2015 09:48 (CET)
Op zich maakt het mij niet veel uit hoe het geschreven is, maar na het lezen van dit dacht ik dat Falklandwolf met een hoofdletter moest. Indien blikt dat dit toch niet correct zou zijn, mag je het altijd terugdraaien. Dinosaur918 (overleg) 8 mrt 2015 15:58 (CET)

Jan Potma-Dagen[bewerken]

Hoewel niet heel bekend weet ik zeker dat ze wel degelijk gevierd worden, wij vieren het thuis namelijk ook en ik ken best veel mensen die dit ook doen. Dat er geen bronnen zijn heeft waarschijnlijk met de leeftijd en onbekendheid te maken. Aukerosier (overleg) 11 feb 2015 22:57 (CET)

De belangrijkste reden van mijn nominatie is dat ik geen relevantie zie. Niet elk (regionaal en klein) feestje is voldoende relevant Voor Wikipedia (Zie WP:relevantie). Dinosaur918 (overleg) 11 feb 2015 22:59 (CET)

Jan Potma-Dagen[bewerken]

Het is niet alsof het te veel ruimte opneemt voor de relevantie dat het draagt er zijn namelijk altijd mensen die geinteresseerd zijn en die moeten natuurlijk ook wel geinformeerd kunnen worden. Bovendien als niet op wikipedia, waar dan Aukerosier (overleg) 11 feb 2015 23:27 (CET)

Start een eigen website om dit spul op te plaatsen. Daar hoort het eerder dan in een encyclopedie. The Banner Overleg 11 feb 2015 23:54 (CET)

Wichman I[bewerken]

Beste Dinosaur918, Wichman I is echt een andere dan Wichman de oude(hij is van een paar generaties verder), Wichman de oude is een zoon van Egbert Billung. Egbert Billung is een zoon van Wichman II en hij is een zoon van Wichman I. Ik heb de link van Wichman I naar Wichman de oude weggehaald, ik hoop dat je het hier mee eens bent. Mvg, --Taekele (overleg) 18 feb 2015 07:01 (CET)

In dat geval moet je het artikel (of in dit geval redirect) nomineren voor verwijderen. Pagina's leeghalen is hier niet de bedoeling. Dinosaur918 (overleg) 18 feb 2015 13:14 (CET)

Viltstiften[bewerken]

Hallo Dinosaur. Snap jij het van die viltstiften? Ik niet. Prettige dag. ErikvanB (overleg) 21 feb 2015 10:04 (CET)

Ik vroeg me eerst ook af wat dat met een bibliografie te maken heeft, maar blijkbaar wordt dit gebruikt op een Wikipedia-pagina over artikeltitels. Iets wat dus niet te maken heeft met koppen in tabellen. Dinosaur918 (overleg) 21 feb 2015 16:42 (CET)

Jurassic Park (film)[bewerken]

Hoi, Je bent dan misschien Dinosaur918 en weet wat van de films en dinosaurussen. Ik kijk deze films al van toen ik een kleuter was en alles wat ik heb geschreven wordt ook vermeld in de film of de volgende films. Je moet je bronnen beter kennen voor je zegt dat alles niet waar is! - 190 km van Costa Rica wordt vermeld door Hammond in de caravan bij de helikopter scene. - Dennis krijgt voor die embryo's geld en een spuitbus waar hij het in kan verstoppen. Ook daar wordt alles vermeld hoeveel hij krijgt enzovoort. Zijn financiële problemen wordt verteld bij de scene dat Hammond met Nedry praat toen de toer van het park al even gestart was (juist voor de Trex vrij kwam). - DNA van amfibieën wordt in het filmpje waar ze uitleggen hoe ze de Dino's hebben gekloond - Dennis schakelt het parksysteem uit! Niet alleen de beveiliging! Wordt 2 keer gezien, aan het begin en als Ray de computer van Nedry checkt - Het hele systeem wordt uitgeschakeld! Niet alleen de stroom. Dan pas komen de raptors vrij aangezien alles plat lag!

Als je dit niet wilt accepteren wil ik je gerust mijn dvd van Jurrasic Park even uitlenen en de uren erbij schrijven waar het wordt vermeld. Volgende keer beter lezen en ook eerst de film checken voor je iets ongedaan maakt en zegt dat het niet klopt terwijl het er duidelijk allemaal in wordt vermeld.

& excuseer voor de fouten :) All StarYounesWoWAll Star(overleg) 26 feb 2015 19:31 (CET)

Ik weet perfect wat er in de film gebeurt, maar meerdere gebruikers wijzigden reeds terecht jouw tekst die meerdere fouten bevatten. Daarnaast kan het (en is het zo) dat Dennis financiële problemen had, maar dat dat de reden is van de diefstal wordt niet vermeld. Dinosaur918 (overleg) 26 feb 2015 22:17 (CET)
Daarnaast is het wenselijk om dergelijke teksten niet té uitgebreid te maken. Of dat eiland nu 190 km, 50 km of 200 km voor de kust van Costa Rica ligt is NE en niet nodig om het verhaal te kunnen volgen. Kortom, je wijzigingen maakten de tekst, die al veel te groot was, nog onnodig groter. Dinosaur918 (overleg) 26 feb 2015 22:25 (CET)
Als je deze dan wilt verwijderen dan doe je dat maar niet alles wegdoen ik heb gewoon wat aangepast wat ik dacht dat ontbrak en correct was. En natuurlijk als je films kijkt moet je ook zelf soms weten wat het is, dennis heeft financiele problemen en krijgt voor de embryo's 1.5 miljoen dollar. Daar is geen plaatje voor nodig. Ik zal zelf de film nog eens bekijken om het verband te vinden en het aan te tonen, vindt ik het niet dat zal het ook niet nodig zijn het zo te schrijven in het artikel. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 27 feb 2015 17:46 (CET)
Of er een verband is of niet, dat maakt niet uit voor het verhaal. Daarnaast geven we enkel feiten en geen opvattingen van de kijker zelf. Dinosaur918 (overleg) 27 feb 2015 21:02 (CET)

wijzigingen Binne Roorda[bewerken]

Hallo, Dank voor het mee verbeteren van de pagina van Binne Roorda. De indeling in allinea's is met name bepaald door de grote gaten in de tijd tussen de daarin beschreven gebeurtenissen... hgr, ottobw – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ottobw (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat begrijp ik en ga daar volledig mee akkoord, maar deze tekst is eigenlijk te kort om bij elke tijdsprong een alinea te laten. In zo'n geval kunnen we bijna onder elke zin een witregel plaatsen, en dat is zeker niet de bedoeling. Stukken tekst die daarom bij elkaar horen, kunnen we in dit geval bij elkaar plaatsen. Dat zorgt voor een iets betere tekstopmaak. Dinosaur918 (overleg) 6 mrt 2015 22:41 (CET)

categorie onzichtbaar maken[bewerken]

Het gebruik van de dubbele punt om een categorie onzichtbaar te maken is een absolute rotmethode. Als je de betreffende edit mist, kopieer je het gedoe zo maar mee in de hoofdruimte. Mag ik je daarom vragen door het betere zichtbare nowiki te gebruiken? The Banner Overleg 10 mrt 2015 23:30 (CET)

Ik maak meestal gebruik van een dubbele punt omdat het snel en eenvoudig gebeurt. Daarnaast staat het de gebruiker zelf vrij om een keuze te maken hoe hij of zij deze categorieën wil plaatsen, als ze maar niet rechtstreeks en functioneel geplaatst zijn. Het is namelijk niet de bedoeling dat pagina's in de gebruikersnaamruimte in een gewone categorie terechtkomen. Dinosaur918 (overleg) 10 mrt 2015 23:34 (CET)
Het is tamelijk onzichtbaar en daardoor makkelijk vatbaar voor latere fouten. Vandaar mijn verzoek de andere methode te gebruiken. The Banner Overleg 10 mrt 2015 23:38 (CET)
Ik kan wel zo'n vijf verschillende manieren bedenken om dat bij categorieën toe te passen. Persoonlijk geef ik de voorkeur daaraan (en daar heb ik mijn redenen voor: snel en eenvoudig, link naar cat, enz...), jij blijkbaar aan een andere (en daar heb jij zo te zien jouw redenen voor). Ik kan daarom onmogelijk bijhouden welke gebruiker de voorkeur geeft aan welke toegepaste wijze. Indien dit letterlijk gekopieerd zou worden naar een artikel, is de kans groot dat dat opgemerkt wordt. Zeker als het artikel daarnaast geen (andere) categorieën heeft. Dinosaur918 (overleg) 10 mrt 2015 23:45 (CET)

The Movies[bewerken]

hey Dinosaur928

Is de opmaak op de pagina The Movies nu goed en mag het sjabloon weg?

Mvg, Diebartdie77 (overleg) 17 mrt 2015 12:55 (CET)

Bedankt voor de melding, ik was na al die tijd vergeten dat daar een wikify op stond. Ik ga het artikel zelf nog even bekijken, maar hoogstwaarschijnlijk zal ik het sjabloon weghalen. Dinosaur918 (overleg) 17 mrt 2015 22:17 (CET)
Ik zie daarnaast dat je Overleg:The Movies: Stunts & Effects hebt aangemaakt, en daarna terug leeggehaald. Mag dit overleg verwijderd worden? Dinosaur918 (overleg) 17 mrt 2015 22:48 (CET)
Ja, ik had de overlegpagina aangemaakt om te zeggen dat ik met het artikel bezig was maar dat ik even niet verder kon werken. Maar het mag nu weg. Diebartdie77 (overleg) 18 mrt 2015 08:25 (CET)
Gelieve dat dan in de toekomst aan te geven door {{nuweg}} op de pagina te plaatsen. Dinosaur918 (overleg) 18 mrt 2015 14:30 (CET)

Categorieën[bewerken]

Beste Dinosaur918,
Bij verschillende door mij aangemaakte beginnetjes (hier en hier) heb je aangegeven dat ze nog gecategoriseerd moeten worden. Ik had echter wel degelijk een categorie toegevoegd binnen de tag {Beginnetje}. Is dat onvoldoende? - Slimme Student (overleg) 22 mrt 2015 00:52 (CET)

Ja, die categorieën zijn onvoldoende. Een artikel moet minstens één categorie hebben die begint met Categorie: en niet Categorie:Wikipedia:. Dinosaur918 (overleg) 22 mrt 2015 01:27 (CET)

Invitation[bewerken]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Dinosaur918,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list Sign up for VisualEditor's multilingual newsletterTranslate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23 mrt 2015 19:12 (CET)

Voetbalcategorieën[bewerken]

Hoi, omdat ik jou wel eens bezig heb gezien als moderator bij de categorieën heb ik een vraag. Ik heb in januari (door gebrek aan kennis van categorieën) 3 categorieën over voetbal aangemaakt, onder andere Categorie:Groninger Voetbalbond. Ze zijn kort daarna genomineerd voor verwijdering, zie hier. Echter sindsdien is er nooit meer wat mee gebeurd. Mijn vraag is nu, kan ik deze categorieën gewoon leeg maken zodat ze daarna als lege categorie verwijderd kunnen worden? Bij de voetbalclubs die er in staan zullen verder geen problemen ontstaan als ik deze categorieën weghaal. Met groet, ARVER (overleg) 1 apr 2015 14:03 (CEST)

Gelieve dergelijke aan te geven op de nominatiepagina. Daarnaast is het normaal gezien de afhandelend moderator die de categorie (indien hij/zij deze verwijderd) leeghaalt. Tot die tijd blijven de artikelen beter in de categorie, zodat de afhandelen moderator duidelijker kan zien waarvoor de categorie dient en welke artikelen er precies in stonden/niet in stonden. Dinosaur918 (overleg) 1 apr 2015 16:40 (CEST)
Ik had alleen het idee om een handje te helpen door mijn eigen puin te ruimen, zodat erbij de Te Beoordelen Categorieën de achterstand weer een klein beetje minder kon worden. ARVER (overleg) 1 apr 2015 17:23 (CEST)
Voor zover ik weet kan zoiets ook (eenvoudig & snel) uitgevoerd worden met een bot, dus normaal is het de bedoeling dat de moderator die dit afhandelt met zijn of haar bot dergelijke taken uitvoert. Dinosaur918 (overleg) 1 apr 2015 20:28 (CEST)

nieuw texas[bewerken]

Hallo,

ik ben Koen Sonck, een van de scenarioschrijvers van Nieuw Texas. Ik zit met een egokwestie. :-)

In het artikel staat dat de scenario's zijn van Pieter Van Huyck en Bram Renders, met assistentie van Dimitri Sakelaropolus, Erhan Demirci en mezelf. Dat strookt niet helemaal met de werkelijkheid. De brainstorms over de afleveringen waren gezamenlijk en bij het uitschrijven heb ik drie afleveringen voor mijn rekening genomen (ook Bram, Erhan en Dimitri hebben verschillende afleveringen geschreven). Bram en Pieter hebben daarna de editing en rewrites voor hun rekening genomen. Ik denk dat 'met assistentie van' mij, Dimitri en Erhan wat tekort doet. Zoals ik zei: het is een egokwestie. :-)

Daarom mijn vraag: zou je dit willen aanpassen? Ik zou het zelf doen, maar ik veronderstel dat het een beetje suspect is als ik dat zelf doe. Ik heb het ooit eens zelf aangepast met een aflevering van Witse die ten onrechte aan iemand anders werd toegeschreven en dat werd telkens opnieuw veranderd.

Als je dit zou willen aanpassen: heel hartelijk bedankt.

vriendelijke groeten, Koen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:9c0e:2b00:f54c:ec62:d038:7292 (overleg · bijdragen)

Ik ken niet zo veel over het onderwerp, en heb eigenlijk ook niet zo veel aan het artikel gewerkt. Ik denk dus dat het beter zou zijn om een andere gebruiker (die meer aan het artikel gewerkt heeft) hierover in te lichten. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2015 12:44 (CEST)

Categorie: Achternaam[bewerken]

Hallo, wij hebben al eerder met succes gecommuniceerd,

Bedankt dat je net als mij aan de achternaamlemmata wilt werken, dat apprecieer ik zeer. Maar nu zag ik dat je op een flink aantal artikelen de categorie 'Achternaam' weggehaald hebt, mag ik weten waarom? Niet om je te peilen, maar gewoon voor mezelf omdat ik van plan ben nog meer achternaamartikelen aan te maken. Bij voorbaat dank, Benniedom (overleg) 18 apr 2015 14:00 (CEST)

Ik merkte dat die artikelen reeds in Categorie:Nederlandse of Vlaamse achternaam zaten, dus dan is Categorie:Achternaam overbodig, omdat deze daar eigenlijk onder valt. Dinosaur918 (overleg) 18 apr 2015 14:15 (CEST)

verwijdering aanvullende info miysis[bewerken]

Beste Dino

U hebt heel wat info over Miysis verwijderd. Deze info werd geplaatst door Mathieu Perquy en ik zou hem graag laten weten waarom zijn aanvulling weg is. Ik vermoed dat het is omdat hij geen bronnen vermeldt, maar misschien is er nog een andere reden.

Alvast bedankt,

Koen Develter leraar Nederlands (van Mathieu) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.1.13 (overleg · bijdragen) 23 apr 2015 10:28‎ (CEST)

Beste Koen, dit is de wijziging die uw pupil deed. Mathieu verving een Wikipedia-artikel, dat op de juiste manier van een infobox, wiki-opmaak, navigatie en een categorie was voorzien, door een stuk tekst dat al die eigenschappen miste, en waarvan onduidelijk was waarop het was gebaserd. Daarnaast ging het artikel ineens over Maahes en kwam de naam Miysis, nota bene de titel van het artikel, nergens meer voor (wél de naam Myisus, een andere spelling dus). En de tekst stond bol van woorden als hoogstwaaschijnlijk, soms, sommigen, mogelijk, waarbij op geen enkele manier werd duidelijkgemaakt wie die sommigen zijn, en wie zaken mogelijk of hoogstwaarschijnlijk vindt. Alles bij elkaar dus volkomen logisch dat de veranderingen integraal werden teruggedraaid: hier was geen greintje encyclopedische inhoud bij. WIKIKLAAS overleg 23 apr 2015 10:48 (CEST)
Wikiklaas legt perfect uit wat de reden van mijn terugdraaiing was. Bedankt voor de uitleg! Glimlach Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 23 apr 2015 11:49 (CEST)

Interwikiconflicten[bewerken]

Hallo Dinosaur918, In de Kroeg schreef je dat je graag een lijst wilt met artikelen met lokale interwiki's. Die heb ik nu op de wiki gezet: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen/Lijst en Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen/biologie. De biologische artikelen heb ik van de basislijst gesplitst omdat ze een aanzienlijk deel uitmaken anders van de lijst. Het doel van deze twee lijsten is dat alle artikelen worden nagekeken, gezorgd dat ze aan de juiste pagina's op Wikidata gekoppeld zijn en dat de lokale interwiki's verwijderd worden. Als je daarin wilt meehelpen: graag! Dan zijn de laatste artikelen zo op geschoond. Dank alvast! Groetjes - Romaine 26 apr 2015 10:46 (CEST)

Bedankt voor het werk, zo'n lijst lijkt me heel handig voor dergelijk opruimwerk. Alleen ben ik wel verbaasd dat er nog zo veel interwiki's gebruikt worden. Ik had dat aantal veel lager ingeschat. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 apr 2015 18:59 (CEST)
De lijst lijkt misschien groot, maar is eigenlijk best klein. Deze interwiki's worden niet echt veel gebruikt, want dit zijn de probleemrestantjes. Wanneer gebruikers een interwiki willen invoegen, kunnen ze dat niet want ze krijgen een waarschuwing. Door die waarschuwing die opslaan voorkomt, is het aantal lokale interwiki's sterk afgenomen. Daarbij voer ik momenteel een positief beleid richting artikelschrijvers om hun te stimuleren en te helpen om hun artikelen toe te voegen op Wikidata. Dit betekent dat er dagelijks alle artikelen hierop nagekeken worden zodat de Speciaal:OngekoppeldePaginas alleen maar legen gaat worden. Nu is dus de vraag om de lijst met lokale interwiki's mee te helpen opruimen, maar verder is er tevens de vraag om dagelijks mee te kijken naar nieuwe artikelen en de gebruikers te informeren en helpen over/met het gebruik van Wikidata. Romaine 26 apr 2015 21:51 (CEST)

Inbound SEO[bewerken]

Hi Dinosaur918, wat jammer dat je bij mijn artikel hebt aangegeven dat het te commercieel is. In onze kringen is Inbound SEO inmiddels aardig bekend, maar merken we dat sommige mensen het verwarren met de standaard methode van HubSpot, vandaar dat het mij een goed idee leek om dit objectief te omschrijven. Heb je nog tips waarmee ik het artikel kan verbeteren? Vriendelijke groet, Chyara – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chyaravanham (overleg · bijdragen) 15 mei 2015 11:53‎ (CEST)

Allereerst wil ik melden dat het niet echt aangeraden wordt om een artikel te schrijven over een onderwerp waar je persoonlijk bij betrokken bent. Dit om de neutraliteit en relevantie van het artikel te waarborgen. Meer tips zijn te vinden op de pagina's: Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, WP:Conventies, WP:reclame & WP:relevantie. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 15 mei 2015 16:15 (CEST)

Oké helder, dit artikel is oorspronkelijk geschreven door een stagaire die de uitleg van de term voor haar school moest uitschrijven. HubSpot heeft ooit de term inbound marketing de wereld in gebracht en dit is vandaag de dag een veel gebruikte term en wordt op ook Wikipedia beschreven. Inbound SEO is een vertakking daarvan, nog redelijk nieuw, maar zal straks op dezelfde manier door meerdere professionals gebruikt gaan worden. Wat kan ik op dit moment aan het artikel veranderen om te zorgen dat deze wel gewoon gebruikt kan worden? Vriendelijke groet, Chyara – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chyaravanham (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn om op zoek te gaan naar onafhankelijke bronnen die de relevantie van het onderwerp aantonen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 15 mei 2015 17:05 (CEST)

Alsnog pagina Stichting RIONED verbeteren?[bewerken]

Tot mijn spijt ontdek ik nu pas dat de pagina Stichting RIONED verwijderd is. Ik had graag de WIU benut om de pagina te verbeteren. Is het mogelijk de pagina terug te plaatsen, zodat ik alsnog verder kan werken in lijn met uw aanbevelingen? GeoRic 21 mei 2015 11:06 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GeoRic (overleg · bijdragen)

Dat is mogelijk. Daarvoor moet een verzoek ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Een andere moderator zal dan uiteindelijk beslissen of het artikel al dan niet teruggeplaatst wordt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 21 mei 2015 11:57 (CEST)

Jurassic World[bewerken]

Beste Dinosaur918,

ik geef toe dat sommige van de informatie op de samenvattingen mijn theorieën waren. Maar het meeste was zeker door de trailers, TV-spots en andere bronnen. Maar ik wou ook even zeggen dat jij mijn lijst met dinosaurussen hebt verwijdert (voor de tweede keer) die 100% zeker in de film zouden voorkomen. Ik wou vragen waarom jij dat deed, want het was allemaal waar. Dilophosaurus was zeker door de LEGO-sets, en de andere hebben we in de trailers gezien (zoals de Mosasaurus en Pteranodon). Ik wil ook even zeggen dat ik geen ruzie zoek, maar ik vind het ook niet leuk dat mijn werk telkens verwijdert word. Ook wist ik niet dat je je bronnen ergens moest neerzetten, maar ik vind niet dat jij het dan moet verwijderen.

Groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twanan (overleg · bijdragen)

Beste Dinosaur918,

ik ben nu een beetje boos. Mijn bewerking van de wikipedia pagina 'Jurassic World' is volledig verwijdert. En ik snap niet waarom u dit heeft gedaan. Er staat ook bij waarom: 'slecht taalgebruik', hoezo slecht taalgebruik? 'inrelevante verhalen', hoezo? Ik heb alle bronnen erbij gezet waarvan ik dit vandaan had, er staat niks bij wat mijn theorieën zijn, dit gaat in de film gebeuren, ik moest van u bronnen erbij zetten, heb ik gedaan, maar u verwijdert het weer. Ik begin te vermoeden dat u dit doet om mij te pesten en omdat u zelf graag de pagina alleen wil bewerken, het is toch 'de vrije encyclopedie'? Waarom mag ik dan niet de informatie die ik weet op de pagina achterlaten zonder dat u het verwijdert onder valse redenen? Ik wil nogmaals geen ruzie, maar ik vind dat u nu toch wel een beetje stom doet. Graag gauw antwoorden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twanan (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Allereerst wil ik zeggen dat we hier op Wikipedia geen eigen theorieën weergeven, enkel objectieve feiten. Daarnaast zijn trailers en TV-spots eigenlijk geen onafhankelijke bronnen, zie WP:betrouwbaarheid van bronnen, waardoor zo'n lijst van dino's eigenlijk WP:glazen bol is. Mag ik daarom ook vragen om de gelinkte pagina's even door te nemen, voor nieuwe gebruikers kunnen deze namelijk belangrijke info bevatten.
Wat LEGO betreft: Zij maakten reeds eerder speelsets, gebaseerd op films, en feit is dat niet altijd de film letterlijk gevolgd wordt. Het is natuurlijk niet zo dat, wanneer er speelgoed over gemaakt wordt, die dino ook in de film te zien zal zijn. Ik heb de film nu ondertussen gezien, en kan vertellen dat er eigenlijk geen "echte" dilophosaurus in de film te zien is. Er wordt wel eens naar verwezen en deze is ook te zien als hologram, maar niet als effectieve "levende" dino.
Het welkomstsjabloon (het kader bovenaan jouw overlegpagina) bevat wel meer links naar pagina's die handig, interessant en informatief kunnen zijn voor nieuwe gebruikers, dus ik zou aanraden om ze even te bekijken.
Naar aanleiding van je tweede bericht, die verwijderingen en terugdraaiingen waren niet van mijn hand, zie de paginageschiedenis. Zoals je blijkbaar terecht door had, zijn deze terugdraaiingen uitgevoerd door user:Wikiklaas. Om die reden zal ik daarover verder reageren op zijn overleg.
Voor de rest wil ik je nog veel succes wensen, hier op Wikipedia! Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 jun 2015 23:09 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 06:40 (CEST)

Nogmaals Jurassic World[bewerken]

Nu begin ik me wat af te vragen, Dinosaur918.

Ik had een lijst met dinosaurussen gemaakt, die JIJ had verwijdert. Hij was precies hetzelfde als degene die jij net gemaakt heb. Dus waarom heb je die van mij verwijdert. Je hebt geen bron opgeschreven, dus ik heb wel een reden om het te verwijderen. Ik doe het niet omdat ik niet lullig wil gaan doen, maar ik wou dit alleen maar even vragen en ik zou graag een antwoord van je willen snel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twanan (overleg · bijdragen) 4 jun 2015 07:20‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Twanan, u gaf zelf al aan dat u uw lijst onder meer baseerde op de door speelgoedfabrikant LEGO uitgebrachte modellen en op eigen interpretatie. Dat is in de encyclopedie niet toegestaan. Dinosaur918 heeft nu de lijst toegevoegd, waarbij hij in de bewerkingssamenvatting aangaf dat hij zich op de film baseerde. De lijst lijkt uiteraard op de lijst die u toevoegde, maar er zijn verschillen: in uw lijst staat ook Dilophosaurus, en u schaarde alle geslachten onder "dinosaurussen". Dinosaur918 heeft aangegeven nog een bron, anders dan de film zelf, te zoeken om de door hem verstrekte informatie over de in de film voorkomende dieren te onderbouwen. In tussentijd zou u tevreden moeten zijn dat iemand uw werk heeft gecontroleerd en gecorrigeerd en in een beter verantwoorde vorm heeft teruggeplaatst in het artikel.
En zou u alstublieft verder willen afzien van vragen om "snel" antwoord? Iedereen hier werkt als vrijwilliger mee, in de tijd die hij/zij beschikbaar heeft. Het kan dus even duren voordat iemand überhaupt een vraag op diens OP leest. Ga er maar van uit dat niemand u hier met opzet onnodig lang op een antwoord laat wachten. Er is echter ook geen enkele reden om u met voorrang te behandelen. WIKIKLAAS overleg 4 jun 2015 12:16 (CEST)
Wikiklaas legt perfect uit wat ik zou zeggen, waarvoor dank. Ik had, zoals door hem gezegd, in de bewerkingssamenvatting aangegeven dat ik de film als voornaamste bron hiervoor gebruikte. De film zelf lijkt mij, en is ook zo, eigenlijk de beste bron hiervoor. De bron die jij gebruikte, was echter niet terug te vinden. Ik zal proberen nog een andere bron hiervoor te zoeken, maar op dit moment is er nog niet veel te vinden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 4 jun 2015 21:27 (CEST)

LEGO Jurassic World[bewerken]

Hey bedankt dat je wat informatie hebt toegevoegd aan mijn pagina LEGO Jurassic World! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.191.208 (overleg · bijdragen) 6 jun 2015 08:54‎

Geen probleem, graag gedaan. Glimlach Ik was eigenlijk al van plan een artikel te schrijven over het spel. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 jun 2015 13:30 (CEST)

Oeps, sorry voor die aparte zin! Ging denk ik een beetje fout en ik heb nu een bron voor bij de zin 'De speler zal ook de mogelijkheid hebben om als een dinosauriër te spelen' – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.191.208 (overleg · bijdragen) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twanan (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beoordelingsnominatie World of Warcraft: Warlords of Draenor[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om World of Warcraft: Warlords of Draenor dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150612 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jun 2015 02:04 (CEST)

Tijd voor wat anders?[bewerken]

Ja, misschien wel. Je doet je (gebruikers)naam eer aan in ieder geval ;) Richard 16 jun 2015 14:28 (CEST)

Ik had me deze voormiddag beziggehouden met een (nog niet afgewerkt) lijstje van alle uitgelichtjes, gesorteerd op onderwerp/categorie. Blijkbaar zitten er veel tussen over geschiedenis (vooral in juni en juli) en deze gaan voornamelijk over oorlogen, of oorlogsonderdelen en andere militaire conflicten. Blijkbaar wordt media (voornamelijk film en computerspellen) dan weer vergeten, dus het leek me beter om ervoor te zorgen dat de hoofdpagina niet op Portaal:Geschiedenis lijkt, maar om voor meer variatie te zorgen bij de uitgelichtjes. Als je wil mag je ook altijd meehelpen, veel van de uitgelichtjes staan er toch reeds enkele jaren op. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 16 jun 2015 14:41 (CEST)
Juist het afgelopen jaar heb ik er veel vervangen zien worden. Ik hou me zelf meer bezig met de 'vandaag in de geschiedenis'-sjablonen en probeer daar als het even kan ook een beetje afwissling in te houden. Op sommige data is dat lastiger dan op andere. Bij de 'uitgelichtjes' heb je in ieder geval het geluk dat het onderwerp niet noodzakelijkerwijs iets met de datum te maken hoeft te hebben. Richard 16 jun 2015 14:49 (CEST)
Klopt volledig, hoewel ik merk dat toch wel een aantal gebruikers een uitgelichtje nemen dat met de datum te maken heeft. En in zo'n geval kom je natuurlijk snel terecht op een geschiedenis-artikel. Langs de andere kant, als bijvoorbeeld een computerspel uitkwam op 16 juni 2006, zou dat voor die dag ook een mooi uitgelichtje kunnen zijn. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 16 jun 2015 14:54 (CEST)
Ook dat klopt. Een uitgelichtje kán iets met een datum te maken hebben. Kerstmis uitlichten op 14 juli is niet zo voor de hand liggend (net zomin als de Franse revolutie uitlichten op 31 januari). Het is echter geen enkel probleem als je op 25 december iets uitlicht dat helemaal niets met 25 december te maken heeft. Richard 16 jun 2015 15:01 (CEST)
Ga ik volledig mee akkoord. Het is interessant en mooi meegenomen als het uigelichtje van die dag iets met die dag te maken heeft, maar dat is natuurlijk niet noodzakelijk. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 16 jun 2015 16:04 (CEST)

Bots[bewerken]

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 17 jun 2015 21:03 (CEST)

Self-storage[bewerken]

Bedankt voor je feedback. Dit is de eerste wiki die ik geschreven heb dus had me verbaasd als die in 1 keer perfect was geweest. Ik zal van het weekend even naar de opmaak en de titel kijken. Gr! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sandervanhoek (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Chibi-Robo[bewerken]

Wat is er nog mis mee dan? De lezer wordt niet meer aangesproken en alle 'spelhandleiding'-elementen zijn weggewerkt.

Thebowserjr (overleg) 21 jun 2015 18:27 (CEST)

De tekst was nog niet volledig in orde en sommige zinnen zijn slecht gebouwd. Bijvoorbeeld: "Maar als het 100% heeft gescoort wordt het niet alleen hoe dan ook een Nostaljunk, maar kan het ook de volgende keer dat hetzelfde silhouetpatroon gebruikt wordt, een uitsnijding maken, wat betekent dat het voorwerp niet op het patroon hoeft te lijken." Dit is een van de vele onverstaanbare zinnen in het artikel. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 21 jun 2015 23:49 (CEST)
Gelieve opmerkingen te plaatsen op de beoordelingspagina en niet zomaar het sjabloon van het artikel te verwijderen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 22 jun 2015 00:00 (CEST)

Waacs[bewerken]

Dag Dinnosaur918, wat is er mis met het artikel over Waacs Design dat bijna helemaal is verwijderd? Ik moet nu raden naar de reden daarvoor. Hoor graag, dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Theo van der Vlugt (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Allereerst was de opmaak van het artikel niet meer in orde en voldeed het niet meer aan de conventies. Daarnaast bevatte het artikel geen enkele bron, maar wél Engelstalige tekst, externe links in de lopende tekst, POV-zinnen en was tot slot een linksnoei nodig. Zoals ik reeds vorig jaar aangaf bij mijn terugdraaiing in oktober 2014, was een terugdraaiing écht nodig. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 24 jun 2015 22:54 (CEST)

Wereldelektriciteitsgebruik[bewerken]

Dinosaur, aub even overleggen voor u de tabel indeling verandert. Ik heb mijn versie van gistermiddag teruggezet met enige afscheiding tussen de werelddelen. Rwbest (overleg) 28 jun 2015 08:48 (CEST)

Die afscheidingen hebben daar geen enkel nut en zorgen ervoor dat de sortering (aangezien er een sorteerbare tabel van is gemaakt) niet meer goed werkt. Daarnaast is het niet echt gebruikelijk om op zo'n manier een afscheiding te creëren. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 28 jun 2015 17:21 (CEST)
Het zijn afscheidingen tussen werelddelen, nodig anders is de volgorde van de landen onduidelijk en willekeurig. Eerder had ik tussenkopjes gemaakt N-Amerika, Z-Amerika, Europa enz. Die zijn veranderd en later verwijderd. Ik wil wel die indeling in werelddelen handhaven. Sorteerbaar kan dan niet, dat maakt rommel. Rwbest (overleg) 29 jun 2015 09:33 (CEST)
Ik heb jouw bewerkingen teruggedraaid, maar de terugdraaiing telkens voorzien van een uitleg of reden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 28 jun 2015 17:34 (CEST)
De afbeelding Turbogenerator past prima bij de tekst "de stoomturbine (1883) om de wisselstroomgenerator ...". Hoezo niets te zoeken? Rwbest (overleg) 29 jun 2015 09:42 (CEST)
Laten we nu niet steeds terugdraaien maar eerst overleggen. Ik wacht even op je suggestie hoe dit opgelost kan worden. Rwbest (overleg) 29 jun 2015 09:33 (CEST)
Ik stel me de vraag of die afscheidingen tussen de werelddelen écht wel nuttig zijn? Voegen die namelijk relevante waarde toe? Indien het mogelijk zou zijn, lijkt het me wel handig om een kop te voorzien van elk werelddeel met telkens totaalgegevens van dat werelddeel. Indien dat niet mogelijk is (omdat de gegevens bijvoorbeeld niet beschikbaar zijn) is een dergelijke afscheiding eigenlijk niet nodig. Daarbij zijn de landen reeds gerangschikt naar werelddeel en staan deze niet echt in een willekeurige volgorde. Bij tabellen van zo'n omvang met dergelijke gegevens is het namelijk voor de lezer handig, gebruiksvriendelijk, overzichtelijk en zelfs informatief om alles te kunnen sorteren.
Wat de afbeelding betreft; indien deze enkel relevant is i.v.m. de stoomturbine of de wisselstroomgenerator, lijkt het me beter om die aldaar in het artikel te voegen. Als ze hier dan wél een relevante toevoeging heeft, moet die relevantie beter (ofwel in de tekst, ofwel in het afbeeldingsbijschrift) duidelijk gemaakt worden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 jun 2015 17:33 (CEST)
De landen staan gerangschikt naar werelddeel, maar na sortering niet meer. Het is dan lastig om de rangschikking naar werelddeel te herstellen. Om landen binnen Europa bijv. onderling te vergelijken is die rangschikking wel nodig.
Ik zal de tabel opdelen in 4 tabellen voor Amerika, Europa en Rusland, Zuidelijk Azië, en een rest tabel Midden-Oosten, Afrika en Australië. Elke tabel kan dan zonder bezwaar sorteerbaar zijn. Er kan nog een tabel Wereldwijd komen met volgende regels voor Afrika, EU ... , daar zullen wel data voor te vinden zijn.
De Turbogenerator vind ik een mooie illustratie, met wat meer tekst, ok, maar ik ben bang dat dat weer als een boodschap opgevat wordt. Rwbest (overleg) 30 jun 2015 09:00 (CEST)
Er staan nu 5 tabellen. De Wereld tabel wordt nog aangevuld. Ik zou de Landen kolom in alle tabellen gelijk in breedte willen maken. Rwbest (overleg) 30 jun 2015 10:06 (CEST)
Maar dan rest nog steeds mijn vraag waarom een onderscheid naar werelddeel belangrijk of relevant is? Hier heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen. Volledige sortering van de tabel kan hier aangeven welk land er bijvoorbeeld het meest gebruikmaakt van fossiele energie, en welk geen of het minste nucleaire energie gebruikt. Dát is handig, interessant en relevant. Nu er verschillende losstaande tabellen zijn, is het onmogelijk om nu dergelijke info gemakkelijk te zien.
Hou er tenslotte ook rekening mee dat de landen eigenlijk reeds gerangschikt waren op werelddeel. Indien de lezer de tabellen niet sorteerde, stonden alle landen perfect volgens werelddeel. Dit was dan wel niet expliciet aangegeven, wat indien nodig wel mogelijk is, en er was geen onderscheid in de tabel, omdat dat anders voor een slechte opmaak en rangschikking bij een sortering zorgt, maar toch stonden ze zo mooi onder elkaar. Wou een lezer dan snel een land terugvinden, moest hij gewoon de eerste tabel op alfabet sorteren. Kortom: een sorteerbare tabel is hier écht nodig, maar door ze te splitsten verlies je alle functionaliteit. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2015 11:22 (CEST)
Ik heb even nog een paar aanpassingen gedaan. Door het toevoegen van een extra kolom met "Werelddeel" blijft het mogelijk om de rangschikking naar werelddeel te behouden, maar geeft dit ook de mogelijkheid om de landen zowel op werelddeel als op bijvoorbeeld hoogste duurzame percentage te rangschikken. De rij "Wereld" heb ik wel een ander kleurtje gegeven, om duidelijk aan te geven dat het hier niet gaat om een land. Anders blijft deze telkens in de tabel ronddwalen, en nu is er een overzichtelijk onderscheid. Als je het niet eens bent met mijn bewerkingen, mag je ze altijd terug ongedaan maken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2015 11:43 (CEST)
Dit had ik nog niet gezien toen ik het volgende schreef. Waar staat die tabel met aanpassingen? Rwbest (overleg) 30 jun 2015 12:09 (CEST)
De vraag waarom een onderscheid naar werelddeel is wel beantwoord. ... afscheidingen tussen werelddelen, nodig anders is de volgorde van de landen onduidelijk en willekeurig. en Om landen binnen Europa bijv. onderling te vergelijken is die rangschikking [naar werelddeel] wel nodig.
De lezer die wil weten welk land er bijvoorbeeld het meest gebruikmaakt van fossiele energie, en welk geen of het minste nucleaire energie gebruikt klikt in elke tabel op fossiel of nucleair en vergelijkt. Dat is iets meer werk. Daar staat tegenover dat de indeling in werelddelen niet verloren gaat na sortering - een groot nadeel van de sorteerbare 37 landen tabel. Rwbest (overleg) 30 jun 2015 12:02 (CEST)
Dat is eigenlijk geen antwoord, maar geeft een nieuwe vraag: waarom is het dan zo nodig dat die werelddelen vergeleken moeten worden? En nogmaals: zo willekeurig stonden die landen niet, ze stonden (zonder onderscheid welteverstaan) wél gerangschikt naar werelddeel. Hoe dan ook, na mijn wijzigingen is het mogelijk om alles te sorteren naar werelddeel, indien dat om de een of andere reden toch nodig zou moeten zijn. Hoewel ik daar nog steeds geen nut in zie. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2015 12:08 (CEST)
Die aangepaste tabel staat in het artikel zelf. Kan je trouwens in de toekomt berichten helemaal onderaan de discussie plaatsen? Dat maakt het voor mij iets makkelijker om het laatste bericht terug te vinden. Glimlach Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2015 12:12 (CEST)
Het gaat niet om het vergelijken van werelddelen maar van landen binnen een werelddeel.
Het duurde even voor de aangepaste tabel hier (Portugal) zichtbaar was. Die extra kolom is een bruikbare oplossing. Ik heb de werelddelen afgekort omdat die teveel ruimte innamen. Het "land" Wereldwijd wil ik verplaatsen naar een aparte tabel met Afrika, Z-Amerika enz. zodat de vele niet genoemde landen in de hoofdtabel ook een plek krijgen. Rwbest (overleg) 30 jun 2015 14:30 (CEST)
Ik weet ook dat het niet gaat om het vergelijken van werelddelen, want die info ontbreekt (op dit moment nog), maar nog steeds heb ik geen antwoord gekregen waarom het vergelijken van landen binnen een werelddeel nuttig of relevant zou zijn. Persoonlijk vind ik het met die afkortingen nodeloos ingewikkeld. Een alternatief is om die kolom gewoonweg smaller te maken, indien deze te breed zou zijn. De info over de werelddelen zou, indien je die te weten kan komen, wel nuttig zijn. Vanzelfsprekend horen die dan in een andere tabel te staan, aangezien we hier niet spreken over landen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2015 17:13 (CEST)
Om landen binnen Europa bijv. onderling te vergelijken is de sortering naar werelddeel wel nuttig. Het is zeker relevant om bijv. de data van Duitsland, Frankrijk en Italië te vergelijken. De kolom Werelddeel bevat weinig informatie en dient alleen om te sorteren. Als deze kolom smal gemaakt kan worden zonder afkortingen, dan graag. Rwbest (overleg) 1 jul 2015 08:55 (CEST)
De kolom werelddeel is nu naar mijn mening smal genoeg. Aangezien die sortering naar werelddeel dan toch relevant lijkt, ziet de tabel er m.i. op deze manier goed uit. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2015 16:53 (CEST)
Nee, veel te breed. Ik heb de kolom W(erelddeel) minimaal smal gemaakt omdat die alleen dient om de oorspronkelijke indeling te herstellen. Rwbest (overleg) 1 jul 2015 17:19 (CEST)
Zo breed is die kolom nu ook weer niet, hoor. En hoe dan ook geeft deze eigenlijk ook wel informatie, misschien niet noodzakelijk de meest relevante, maar nu is het gewoonweg nodeloos ingewikkeld gemaakt en geeft het meer vraagtekens dan dat het info geeft. Ik zie het probleem niet met een kolom "Werelddeel" die volledig het werelddeel aangeeft, aangezien je zelf zegt dat sortering op werelddeel relevant zou kunnen zijn. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2015 22:21 (CEST)
Sortering op werelddeel is relevant, maar een kolom met meer dan 10x Europa of Zuidelijk Azië onder elkaar is belachelijk. Je maakt er een schertsvertoning van. Rwbest (overleg) 2 jul 2015 09:55 (CEST)
Ik vrees dat de tabel nu een schertsvertoning is. Er zijn op Wikipedia veel bredere, maar dan ook véél bredere tabellen die nog steeds heel overzichtelijk zijn (meestal dankzij een sorteerfunctie). Ik kan begrijpen dat sortering op werelddeel relevant is, maar als ik dat nu doe, weet ik echt niet meer op welk werelddeel ik nu eigenlijk gesorteerd heb. Of is het de bedoeling dat ik dat eigenlijk allemaal zo onmiddellijk zelf weet? Wat op zich wel het geval is, ik weet namelijk welke landen in welk werelddeel horen, maar niet iedereen weet dat. En laat nu net het doel van Wikipedia zijn om mensen te informeren, iets wat met zo'n kolom al niet gebeurt. Zeggen dat zo'n tabel te breed is, is dus onzin. Ik heb hier al veel bredere tabellen gezien, en daarnaast is er ook geen inhoud naast de tabel geplaatst die in de weg staat of kan staan. Waarom is die dan zo té breed? Hou er rekening mee dat op Wikipedia soms tabellen zijn met minder inhoud die dan zelfs de volledige schermbreedte innemen, omdat dat mooier oogt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 jul 2015 12:36 (CEST)
Gelieve misschien ook eens Overleg:Wereldelektriciteitsgebruik te lezen, waar nog een gebruiker (Paul B) niet begrijpt wat het nut is van dergelijke nietszeggende afkortingen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 jul 2015 12:48 (CEST)

JW Soundtrack[bewerken]

Hey Dinosaur981, even tussendoor. Even over de bewerking op JW waar ik erbij had gezet dat er een stukje van de muziek van 'The Lost World: Jurassic Park' tussenzit. Je kan erachter komen als je de soundtrack luistert, het is er maar voor iets van 10 seconden. Hopelijk hoor je het :-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twanan (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Aangezien dit niet (nog) officieel bevestigd is en zolang er geen bron hiervoor te vinden is, lijkt dit WP:GOO te zijn. Daarnaast zou dit, moest dit eigenlijk correct geweest zijn, op de een of andere manier op de hoes van de soundtrack geschreven staan. Dit is echter niet het geval. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2015 16:49 (CEST)

Ja, het is wel raar dat ze dat niet vermeld hebben. Dat hoort wel zo, ook al is het maar voor 10 sec. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twanan (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Om die reden vrees ik ook dat het niet volledig correct zou zijn. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 jul 2015 12:27 (CEST)

Bedankt[bewerken]

Voor je bewerkingen in De Wereld van ... Bellewaerde. Een lichtpuntje in mijn dag op wikipedia vandaag. Knipoog Rickie97 (overleg) 2 jul 2015 23:16 (CEST)

Bedankt! Maar is het nog mogelijk de tekst een beetje te herschrijven, ze leest namelijk als een samenvatting voor een televisiegids. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 jul 2015 16:16 (CEST)
Ik heb gepoogd om het wat encyclopedischer te maken door hetgeen wat gebeurt op een neutrale wijze te beschrijven ("X doet Y" in plaats van "we zien dat X Y doet" e.d.) Van mijn part mag jij ook proberen hoor als je wilt. feedback die op een positieve manier wordt meegedeeld als deze is altijd meer dan welkom! Zeldzaam de laatste dagen :-) Rickie97 (overleg) 3 jul 2015 16:22 (CEST)
Ik zal proberen er eens naar te kijken, maar dat kan wel nog even duren. En tja... het is warm weer, maakt mensen soms wat lastig. Laten we het daarop steken. Lach Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 jul 2015 16:37 (CEST)
Mooie handtekening trouwens Gezicht met tong uit de mond Rickie97 (overleg) 3 jul 2015 19:00 (CEST)
Haha, bedankt! Glimlach Als je wil kan je ook zelf een eigen handtekening ontwerpen en gebruiken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 jul 2015 19:03 (CEST)

Sjabloon[bewerken]

Mag ik vragen wat hier fout is gelopen? Gezicht met tong uit de mond Met groet, Rickie97 (overleg) 3 jul 2015 15:29 (CEST)

Wat er voornamelijk foutliep, waren jouw bijdragen (eerder geknutsel) en die van Gebruiker:Mw007 aan Sjabloon:Infobox attractie. Gelieve voorzichtig om te gaan bij het bewerken van sjablonen, aangezien deze op veel artikelen gebruikt worden (in dit geval gaat het om 316 artikelen). En blijkbaar kregen jullie (of een van jullie) het voor elkaar om de werking van de infobox te beschadigen. Op dit moment probeer ik nog te kijken of er ergens fouten of verkeerde parameters opduiken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 jul 2015 15:48 (CEST)
Tiens. Ik had nochtans zeer goed gekeken of alles werkte. De enige fout waarvan ik mij bewust was, waren de parameters met een hoger volgnummer dan tien, die (blijkbaar?) niet worden weergegeven. 1_10 werkte wél, vandaar dat ik die liet staan. En de plaats van de parameters in de infobox in het artikel maken toch niks uit? Het sjabloon bepaalt zelf de volgorde, dus dacht ik in het in te vullen sjabloon de volgorde te laten staan zoals die al in alle (316 dus) artikelen al wordt gebruikt. Is dat een verkeerde redenering geweest? En wat zijn die testcodes die je toevoegde, als ik vragen mag? :-) Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 3 jul 2015 15:59 (CEST)
Die testcodes zorgen ervoor dat ik niet (meer) bestaande parameters uit artikelen kan verwijderen (zoals je kan zien bij mijn laatste bijdragen en in Categorie:Wikipedia:Test). De volgorde van parameters in dit sjabloon maakt niet uit nee, ze mogen enkel maximum één keer in het sjabloon vermeld staan en dat mag op een willekeurige plaats. Bij dergelijke parameters stoppen we op 1_9; 2_9; 3_9; .... Dat heeft te maken met Sjabloon:Infobox generiek, waar Sjabloon:Infobox attractie (en nog heel wat infoboxen) op gebouwd is. En de fout die je dus opnoemt, was wel degelijk een fout die ervoor zorgde dat de sjablonen niet meer goed werkten. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 jul 2015 16:10 (CEST)
Vreemd, ik zag nochtans geen problemen bij nummer tien. Maargoed, dat weet ik dan ook weer. Groet, Rickie97 (overleg) 3 jul 2015 16:22 (CEST)
Ik weet dat die nummer 10 vaak ongewenst is, maar een reden zou ik zo niet kunnen zeggen. Misschien dat Gebruiker:Romaine hier meer over weet? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 jul 2015 16:38 (CEST)

Lode Bostoen[bewerken]

Hallo Dinosaur918

In overleg met Wikipediaredacteur RONN ben ik bezig met de bewerking van deze pagina, die nog niet voldoet aan de vormgeving. Zoals u heeft kunnen lezen in de bewerkingsgeschiedenis is de bijdrage officieel ingediend bij Wikipedia en heeft een goedkeuringscertificaat. Nu is door u een pagina teruggeplaatst die kennelijke fouten heeft en een pejoratieve toonstelling en trivia, geplaatst door een mij onbekende (sjoerddebruin?). U heeft hierover geen overleg gepleegd, noch met mij noch met RONN (neem ik aan). Wilt u de pagina met de biografietekst van de opvolger van Lode en zijn broer terugplaatsen, opdat ik er weer mee verder kan? M vr groet, Jos Leenes Josleenes (overleg) 3 jul 2015 17:13 (CEST)

Zoals je zelf zegt, voldoet het artikel nog niet aan de vormgeving (dus ook conventies). In dat geval is het beter om ergens achter de schermen, dat kan in een tekstverwerker op je computer maar ook op Wikipedia zelf (op een pagina in je gebruikersnaamruimte, zoals bijvoorbeeld Gebruiker:Josleenes/Lode Bostoen), te werken aan het artikel. Als er dan nog iets niet in orde is, zoals met de opmaak en dergelijke, kan je er daar rustig aan werken alvorens het in de effectieve encyclopedie te steken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 jul 2015 17:22 (CEST)
Misschien kun je dan de huidige tekst met fouten en tendentieuze inhoud verwijderen. Want nu lijkt het een beetje van "Als de vorm maar goed is" en doet de inhoud er niet toe. De kop laten staan? Eventueel met de toevoeging 'onder bewerking' of wat de conventie anders voorschrijft? Josleenes (overleg) 5 jul 2015 21:16 (CEST)
Zelf beschik ik over te weinig kennis van het onderwerp, dus het artikel inhoudelijk wijzigen laat ik liever aan iemand anders over. Wat je eventueel wel kan doen, is kijken in de artikelgeschiedenis wie het artikel zoal in het verleden bewerkt heeft. Mogelijks zit daar wel iemand tussen die over voldoende kennis beschikt om het artikel te kunnen verbeteren.
Een andere mogelijkheid kan zijn om bovenaan het artikel {{meebezig}} te plaatsen, echter geef ik in dit geval de voorkeur om "achter de schermen" te werken aan het artikel op een pagina in je gebuikersnaamruimte. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 5 jul 2015 21:21 (CEST)
Zoals al gezegd heeft de inhoud van de tekst die je hebt verwijderd een Wikipedia ticketnummer van goedkeuring: er is overleg geweest met de auteursrechtelijke en inhoudelijk deskundige, i.c. de directe opvolger en opsteller van de biografie van de betrokkene in samenspraak met diens broer. Ondanks die informatie heb je een tekst waarvan je de inhoud kon verifiëren, ook in tweede instantie, toch verwijderd en vervangen door de tekst van iemand die zelfs de geboorteplaats van de betrokkene fout heeft weergegeven. Van hem/haar (sjoerddebruin?) hoef ik geen kennis te verwachten, ook gezien de toonstelling van zijn/haar tekst. Vandaar mijn verzoek, maar wanneer je daar niet aan kunt voldoen, zal ik zien of ik binnen de tekstvorm die er nu staat een en ander inhoudelijk kan aanpassen. Josleenes (overleg) 5 jul 2015 22:22 (CEST)
Wat betreft auteursrecht kan ik je daarmee onvoldoende helpen. Je kan misschien wel even een bericht plaatsen op het overleg van Gebruiker:Sjoerddebruin. Nogmaals had de reden van mijn terugdraaiing niets te maken met de inhoud van de tekst of het al dan niet schenden van auteursrechten, maar onder andere het artikel voldeed niet meer aan de wp:conventies. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 5 jul 2015 23:32 (CEST)
Het enige dat zo'n ticketnummer zegt, is dat de auteursrechten van de tekst zijn vrijgegeven onder een op Wikipedia gebruikte licentie. Het zegt niets over de geschiktheid van de tekst. Een OTRS ticketnummer is alleen ter bescherming tegen claims dat een tekst auteursrechtenschending is. Mbch331 (Overleg) 5 jul 2015 23:39 (CEST)
Maar ik veronderstel dat de rechten van de tekst nu wel in orde zijn? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 5 jul 2015 23:55 (CEST)

Hoekwantvisserij[bewerken]

Hallo Dinosaur918, Ik bemerk dat je de wijziging die ik toepaste op het voornoemde lemma Hoekwantvisserij hebt teruggebracht naar de oude situatie. Dit is spijtig want de situatie is de volgende. De aanduiding 'hoekwantvisserij' is een verzamelnaam voor een drietal visserijen waarnaar ik de hoekwantvisserij wilde laten verwijzen. De eerder bij de deze visserij geplaatste tekst behoort feitelijk niet daarbij maar dit betreft de beugvisserij. Het ontstane beeld waarnaar je de zaak hebt teruggedraaid komt er nu op neer dat er naast de drie visserijen, te weten de beugvisserij, de kolvisserij en de traapvisserij een vierde expliciete visserij bestaat met de naam Hoekwantvisserij. Zoals je had kunnen zien was ik de eerste drie genoemde visserijen aan het aanvullen en/of aanpassen. Ik had het mee bezig bij alle relevantie onderwerpen geplaatst. Daarbij is nu de traapvisserij inmiddels aangepast; de kolvisserij is nu in bewerking en zal eind van de middag afgerond worden waarna de beugvisserij zal volgen en binnen enkele dagen klaar zal zijn. Mijn dringende verzoek is dus om de wijziging die je toepaste bij de hoekwantvisserij terug te brengen naar de situatie, voorafgaand aan jouw wijziging. De zaak zoals deze nu is, is zonder meer onjuist. Met dank en met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 6 jul 2015 14:02 (CEST)

De zaak na jouw wijziging was ook onjuist. Het is niet de bedoeling om een doorverwijspagina (of dp) in een artikel te voegen zoals jij gedaan had. Misschien is het handig om even WP:DP door te nemen, daar kan je lezen wat het nut is van een dp, waar deze moet staan, hoe ernaar gelinkt kan en moet worden, en hoe ze eruit moet zien. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 jul 2015 14:11 (CEST)

Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20150707 - re Vioolconcerten (BWV 1041-1043)[bewerken]

Kan je je nominatie even heroverwegen? Ik ben aan het sleutelen gegaan ;) Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 8 jul 2015 10:18 (CEST)

Geen probleem. Het artikel is wat mij betreft voldoende verbeterd en ik heb er vertrouwen in dat alles goedkomt. Kan je wel eventueel even kijken naar de titel? Deze heeft namelijk een achtervoegsel, maar "Vioolconcerten" is nog een rode link. Alvast bedankt! Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 8 jul 2015 16:41 (CEST)
~De titel heb ik veranderd in Vioolconcerten (Bach) (omdat het een overzicht is van afzonderlijke concerten). We hebben wel Vioolconcert en meervoudsvormen van louter begrippen doen we doorgaans niet. Ik hoop dat er ook van andere componisten binnen afzienbare tijd overzichtsartikelen zullen volgen (zoals Vioolconcerten (Mozart), dus de nieuwe titel lijkt me niet fout. Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 8 jul 2015 16:48 (CEST)
Nee, de titel hoeft niet fout te zijn, daar spreek ik mij dan ook niet over uit. Maar dp-zoekers en dergelijke gaan nu wel een fout aangeven, omdat er eigenlijk voor elk artikel met een achtervoegsel ook een artikel met dezelfde titel zónder achtervoegsel moet bestaan. Bijvoorbeeld: er bestaat nu Vioolconcerten (Bach), maar dezelfde titel zonder achtervoegsel Vioolconcerten bestaat niet. Dat zorgt tevens voor een moeilijkere vindbaarheid. Het lijkt me nu, aangezien Vioolconcert eigenlijk een beetje fungeert als dp, geen slecht idee om Vioolconcerten daarnaar te laten verwijzen. Of de aanmaak van een dp is natuurlijk ook altijd een goede oplossing. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 8 jul 2015 16:53 (CEST)
Daar kan ik me in vinden. Een redirect van Vioolconcerten naar Vioolconcert lijkt me geen probleem. Een dp is misschien wat overkill. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 8 jul 2015 17:05 (CEST)
Nu zou het natuurlijk normaal nog de bedoeling zijn dat het artikel op Vioolconcert vermeld wordt, maar ik zie dat dit allemaal reeds is gebeurd. Bedankt! Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 8 jul 2015 22:07 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers[bewerken]

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Fuel Box[bewerken]

Dank voor de feedback op de Fuel Box pagina. Ik heb geprobeerd te kijken naar andere pagina's van Nederlandse artiesten en de structuur zoveel mogelijk aan te houden. Op uw aanraden heb ik al een wijziging doorgevoerd. Desondanks ben ik slechts een beginner op Wikipedia, dus mocht u nog feedback hebben dan is dit meer dan welkom! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobthymen5150 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Commentaar over het artikel zal ik op de beoordelingspagina neerschrijven. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 11 jul 2015 00:26 (CEST)

Priit Pärn[bewerken]

Is verder vertaald en wordt komende week aangevuld, gelieve opnieuw te evalueren.--- Laravelk ---- – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Laravelk (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het artikel voldoet nog niet volledig aan de conventies en is ook niet in orde wat betreft WP:BLP (voornamelijk het gebrek aan bronnen en referenties). Zolang blijft het artikel genomineerd, dus gelieve het nominatiesjabloon (het kader bovenaan het artikel) te laten staan. Opmerkingen en dergelijke kunnen achtergelaten worden op de nominatiepagina: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150709. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 12 jul 2015 18:15 (CEST)

Doorverwijzing noten[bewerken]

Hallo Dessaur918, ik trof binnen het kader van de visserij een artikel aan over de Buis (schip) dat er nogal kaal uitzag en geen enkele verwijzing had naar bronnen. Ik ben daarmee een aantal dagen aan de slag gegaan maar slaagde er uiteindelijk niet in, jouw techniek toe te passen waar het verwijzingen Zie XX betreft. Zou jij dit alsjeblieft als laatste toevoeging aan het artikel willen verzorgen? Ik heb geprobeerd houvast te krijgen bij informatie en Hulpmiddelen maar ik raak daar de kluts kwijt. Door jouw methodiek zal het allemaal wat meer professioneel overkomen. Voor jou hulp bij voorbaat veel dank. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 22 jul 2015 15:17 (CEST)

Schermafbeelding van de (Franstalige) bewerkingsbalk
Uitgevoerd Uitgevoerd Een kleine tip: Wanneer je een artikel bewerkt, verschijnt bovenaan het bewerkingsveld een balkje met knopjes (zie afbeelding hiernaast). Als je klikt op het knopje "Hulp" en in de lijst die dan verschijnt "Referenties" kiest, zie je enkele voorbeelden van dergelijke codes.
Ik heb nu nog enkele referenties afzonderlijk gelaten omdat hierbij de pagina verschilt. Dat lijkt me beter zo, tenzij jij van mening bent dat ze toch beter bij elkaar komen te staan? Daarnaast heb ik ervoor gezorgd dat de noten in twee kolommen komen te staan, wat in dit geval voor een iets korter maar beter gevuld kader zorgt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 22 jul 2015 23:50 (CEST)
  • Beste Dinosaur918,

Opnieuw mijn dank voor je bereidwilligheid. Heel terecht heb je de bronnen met blz. als toevoeging op jouw wijze uitgevoerd. Ook de noten over twee kolommen plaatsen is prima. De tip die je voorts gaf ga ik onderzoeken in de hoop dat het me zal lukken. Want je wordt geacht, nooit te oud te zijn om te leren. Vriendelijke groet en voor zover je op vakantie gaat, een goede reis en veel vakantiegenoegens.Prenter2 (overleg) 23 jul 2015 11:26 (CEST)

    • Geen probleem. Indien het niet werkt of niet zou lukken, hoor ik het wel. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 23 jul 2015 22:09 (CEST)

Portalen bij Zie ook:[bewerken]

Dag Dinosaur918. Vandaag deed u een wijziging op 't Spijk (Leersum) met als toelichting: het is niet de bedoeling portalen bij een "zie ook" te plaatsen. Kunt u me uitleggen wat de achterliggende gedachte daarbij is? Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 23 jul 2015 22:37 (CEST)

Is het wellicht omdat een Portaal zaken verzamelt en achter Zie ook: dus Lijst van landgoederen op de Utrechtse Heuvelrug had moeten staan? In dat geval zal ik dit ook op een aantal andere landgoederen moeten wijzigen.Atsje (overleg) 23 jul 2015 22:44 (CEST)
Normaal gezien worden portalen in een infobox toegevoegd of, indien er geen infobox in het artikel aanwezig is, met Sjabloon:Link portaal. Onder een kop "Zie ook" horen eigenlijk gerelateerde artikelen te staan, zoals bijvoorbeeld het voorbeeld dat jij aanhaalde. Zo'n groot "probleem" is het dus eigenlijk niet, maar het is natuurlijk wel beter om alle portalen bij een artikel bij elkaar te houden. Een infobox is daar dus de perfecte plek voor. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 23 jul 2015 23:16 (CEST)
'k Zal ze toch maar even gaan aanpassen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Atsje (overleg · bijdragen)
Kan je mij trouwens zeggen wat er is met Portaal:Nationaal Landschap Utrechtse Heuvelrug/box-eind, aangezien ik merk dat dat een kopie is van een andere pagina? Is deze per ongeluk aangemaakt en mag deze verwijderd worden? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 23 jul 2015 23:59 (CEST)
Deze heeft volgens mij geen functie en kan dus weg. Bij het kaartje op Portaal:Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug onder Algemeen laadt het kaartje erg langzaam in mijn browser van Opera. In de browser van Google blijft het kaartje niet steeds binnen de kolom. Terwijl de bedoeling is dat het kaartje de kolombreedte aan neemt. Het wijzigen van het aantal px lost dit ook niet goed op. Weet u of hier iets aan te doen is? Atsje (overleg) 24 jul 2015 08:45 (CEST)
Bij mij wordt alles (op Firefox) volgens mij goed weergegeven, dus ik zie niet onmiddellijk een probleem. De pagina zal ik dan verwijderen, aangezien ze toch niet in gebruik is. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 24 jul 2015 22:51 (CEST)

Handtekening[bewerken]

Gefeliciteert je hebt de mooiste handtekening die ik ooit gezien heb haha.--HorenZienZwijgen (overleg) 29 jul 2015 17:16 (CEST)

Bedankt! Lach Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 jul 2015 22:28 (CEST)

Huize Agnes[bewerken]

Dag Dinosaur918, Waarom verwijdert u mijn verwijderingsverzoek voor de pagina Huize Agnes steeds? Ikzelf heb die pagina aangemaakt en wil hem nu weer verwijderen. De reden: Huize Agnes wordt nu door een andere persoon dan de oorspronkelijke stichtster geleid en het beleid is volkomen veranderd. Met vriendelijke groet, Barbara Touburg Btouburg (overleg) 2 aug 2015 14:42 (CEST)

Allereerst was dat geen verwijderverzoek, maar de plaatsing van een onbestaand sjabloon. Gelieve even te kijken op de pagina Wikipedia:Te beoordelen om te zien hoe een "verwijderingsverzoek" echt moet verlopen. Daarnaast geef ik mee dat de reden die je aangeeft, eigenlijk onvoldoende is om een artikel te verwijderen. Hier op Wikipedia staan ook artikelen over onderwerpen die niet meer bestaan of waarbij dingen volkomen veranderd zijn. Toch blijven deze artikelen hier staan, omdat ze nog steeds over relevante inhoud (met name geschiedenis) beschikken of kunnen beschikken. Natuurlijk is het vanzelfsprekend dat de inhoud in het artikel aangepast dient te worden, zodat de inhoud niet verouderd raakt/is. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 16:52 (CEST)
Okee, dan heb ik een verkeerd symbool gebruikt. Mijn verontschuldiging. Echter: Ik wil echt dat deze pagina wordt verwijderd!Btouburg (overleg) 3 aug 2015 14:31 (CEST) B. Touburg.
Dan is de vraag wat de reden of motivatie is voor verwijdering. Bij elke verwijdering (of beter gezegd, nominatie voor verwijdering) moet een reden opgegeven worden. Op zich kan ik het artikel in jouw naam nomineren, maar dat gaat niet echt zonder reden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 16:52 (CEST)

Lijst van PlayStation 3-spellen[bewerken]

Hallo Dinosaur918, Normaal gesproken kan ik je werk op Wikipedia erg waarderen, maar je actie op Lijst van PlayStation 3-spellen slaat nergens op. Sinds wanneer is het "overbodige overlast" wanneer iemand een artikel wil uitbreiden / verbeteren? Dat het erg veel werk is, en nog wel even kan duren tot het helemaal af is, dat klopt. Maar dat lijkt me juist reden om niet te verwachten dat 1 persoon dat helemaal in zijn eentje binnen zijn eigen gebruikersnaamruimte gaat doen. Heette dit niet een samenwerkingsproject? Haal desnoods alleen dat sjabloon weg als je het daar niet mee eens bent. Maar zelfs dat lijkt me in dit geval onredelijk. Van overlast is ook geen sprake. De spellen die er al staan worden immers niet verwijderd, er wordt slechts informatie toegevoegd aan een lijst die naast de categorie Playstation 3-spel op zichzelf al vrij overbodig was. Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 2 aug 2015 17:04 (CEST)

Ik weet, uit ervaring, dat het omvormen van dergelijke lijsten heel wat werk in beslag kan nemen. Om die reden heb ik de gebruiker op zijn overlegpagina alles uitgelegd in verband met deze wijzigingen. Hij gaat er dan ook mee akkoord om in zijn gebruikersnaamruimte verder aan het artikel te werken. Gelieve verdere reacties daar achter te laten, om er zo voor te zorgen dat het overleg op één plaats wordt behouden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 17:10 (CEST)
De kans is heel groot, kijkend naar de omvang van het artikel op dit moment, dat de lijst zal moeten gesplitst worden in meerdere delen. Daarnaast gaat de gebruiker er volledig mee akkoord om de aanpassingen in zijn gebruikersnaamruimte uit te voeren, en zo dan alles in één keer te verplaatsen op het artikel in de hoofdnaamruimte. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 17:20 (CEST)
Zoals ik al zei is Wikipedia een samenwerkingsproject. Wat jullie onderling afspreken moeten jullie zelf weten, maar dat is geen enkele reden om verbeteringen aan artikelen weer ongedaan te maken. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 2 aug 2015 17:33 (CEST)
Het feit dat Wikipedia een samenwerkingsproject is, heeft hier niets mee te maken. Het artikel ziet er alles behalve overzichtelijk uit nu, met een (relatief, in vergelijking met de rest van het artikel) kleine tabel en dan ineens een simpele en eenvoudige opsomming. Als een gebruiker ermee akkoord gaat om zo te werken, is er geen enkel probleem. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 17:44 (CEST)
Er wordt dan ook nog druk aan gewerkt door die ene gebruiker. Die tabel is in ieder geval een grote verbetering ten opzichte van die simpele en eenvoudige opsomming. Dus als er al iets verwijderd zou moeten worden, dan is het die simpele en eenvoudige opsomming, niet de tabel. We gaan verbeteringen echt niet verwijderen omdat het er niet in één keer perfect uitziet. Dat doen we nooit op Wikipedia, dus daar gaan we nu ook niet aan beginnen. En het feit dat Wikipedia een samenwerkingsproject is, heeft hier alles mee te maken. Door die verbeteringen te laten staan, nodig je anderen uit samen te werken. Door een enkele gebruiker het hele artikel in zijn eentje te laten verbeteren buiten het zicht van de gemeenschap voorkom je samenwerking. Dat jij het ooit op een bepaalde manier hebt gedaan is mooi. Maar dat wil niet zeggen dat jouw manier heilig is, of de beste. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 2 aug 2015 18:56 (CEST)
Ja, er wordt nog druk aan gewerkt, maar alles gebeurt nu blijkbaar in de gebruikersnaamruimte. Andere gebruikers hebben dan ook de mogelijkheid om daar ook verder te werken of mee te helpen. Ik zie dus niet in waarom er daar niet zou samengewerkt kunnen worden? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 20:36 (CEST)
Waarom wel? Er is een Lijst van PlayStation 3-spellen. De meest geschikte plaats om dat artikel te bewerken is dan ook Lijst van PlayStation 3-spellen, en niet de gebruikersnaamruimte van een enkele gebruiker. Dat slaat helemaal nergens op. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 2 aug 2015 22:17 (CEST)
Als een gebruiker dat wenst (zoals hier dus het geval is) heeft hij of zij het volste recht om een artikel te bewerken of aan te passen in zijn of haar gebruikersnaamruimte. Daar kan hij of zij dan ook beslissen of andere gebruikers aan het artikel mee mogen werken. Dit heeft dus niets te maken met het feit dat Wikipedia een samenwerkingsproject is, want als iets in iemands gebruikersnaamruimte staat, kan de "eigenaar" zelf beslissen of hij of zij wil dat anderen eraan meewerken of niet. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 22:39 (CEST)
Gelukkig heb je nog gevoel voor humor. Ik was even bang dat je dit meende. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 2 aug 2015 22:44 (CEST)
Dan vrees ik dat we een verschillend gevoel voor humor hebben, want wat ik hierboven geschreven heb is 100% serieus bedoelt en zelfs volledig correct. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 16:13 (CEST)
Door de hitte bevangen dan misschien. "Daar kan hij of zij dan ook beslissen of andere gebruikers aan het artikel mee mogen werken." En dat over een bestaand Wikipedia artikel? Waanzin!!! Te zot voor woorden!!! Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 aug 2015 21:45 (CEST)
Volgens mijn ben jij dan "door de hitte bevangen" of heb je mij verkeerd begrepen: Ik heb het over een artikel in de gebruikersnaamruimte, en niet in de hoofdnaamruimte. Maar mogelijks heb je door die hitte mijn tekst hierboven niet zo goed gelezen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 21:55 (CEST)
Ik heb de tekst gelezen. Nogmaals, we hebben het over een bestaand artikel. Dan maakt dat geen verschil. Dan mag iedereen daar aan meewerken, dan is er geen "eigenaar", dan is er niet één persoon meer die beslist wie er wel en niet mee mag doen. Zolang het over een nog niet bestaand artikel gaat, kan dat prima. In dit geval is dat soort claimgedrag uit den boze. Dat jij dat niet snapt is al een hele grote reden om dit niet in de gebruikersnaamruimte te gaan doen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 aug 2015 22:00 (CEST)
Dan hebben we het duidelijk over twee verschillende dingen, want ik heb het niet over een bestaand artikel. Ik ben hier al de hele tijd bezig over een artikel in de gebruikersnaamruitmte. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 22:09 (CEST)
De hele discussie gaat al vanaf het begin over Lijst van PlayStation 3-spellen. Dat is een bestaand artikel. Ook als iemand dat in zijn eigen gebruikersnaamruimte wil gaan aanpassen. Dan kan er dus niets geclaimd worden, dan is er geen eigenaar, en al helemaal niemand die nog beslist wie er wel of niet mee mag doen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 aug 2015 22:15 (CEST)
Gaat dit nu niet een beetje te ver heren? Waar hebben we het nou over? Over een pagina van Playstation 3 spellen. Zolang er informatie toegevoegd wordt, dan wordt er toch gedaan wat er wordt verwacht? Op wat voor manier dan ook. Beiden manieren van bewerken worden nu toegevoegd. Stukjes in de gebruikersruimte en dan plaatsen in de hoofdruimte. Zo heb ik de tijd om zelf een lettersectie af te maken, en anderen daarna de mogelijkheid het aan te vullen of aan te passen. Iedereen tevreden toch? DottyMcFear13 (overleg) 4 aug 2015 10:24 (CEST)
Je hoeft je dan ook niet schuldig te voelen hoor Gezicht met tong uit de mond Ik was daarom ook al langer tevreden, jammer genoeg blijkbaar niet iedereen... Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 4 aug 2015 11:06 (CEST)

EINDE DISCUSSIE

Man, leer eens op een volwassen manier discussiën! Dit kinderachtige gedrag is een moderator onwaardig. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 aug 2015 23:04 (CEST)

Ik vind dat hier enkele dingen door elkaar worden gehaald namelijk: Mij is het dusdanig bekent dat iedereen aan bestaande artikelen mag werken en niet zoals nu gesteld wordt alleen als artikelen hapklaar zijn. Het is in het belang van een project zoals Wikipedia dat discussies op normale toon gevoerd worden maar zoals het hier gaat kan het niet. Ik vind dat bestaande paginas bewerkt mogen worden zolang het overzichtelijk gebeurt iedereen heeft naar mijn idee recht om mee te werken aan open paginas. Heren en dames laten wij ons niet verlagen tot het wijzen met de vinger maar proberen concessies te doen om naar elkaar toe te groeien. Laat dit project verbindend zijn en niet een broeikas van verwijten. getekend en altijd de uweHorenZienZwijgen (overleg) 4 aug 2015 17:51 (CEST)

Vathorst[bewerken]

Beste... Ik heb al menig keer een stuk tekst over Vathorst op wikipedia gezet. De eerste keer is het eraf gehaald omdat het teveel reclame bevatte en kopy paste was van de Vathorst website. De tekst heb ik zo goed mogelijk aangepast voor de encyclopedie. De tweede keer stond er nog een zin in die teveel reclame had... Dus zin eruit gehaald. Nu is het naar mijn idee gewoon een goed stuk tekst over Vathorst. Een stuk tekst wat van 'nu' is. Het huidige stuk tekst is zeer verouderd, dus eigenlijk geen goede informatie voor Wikipedia. Tevens wil ik ook de foto's veranderen want ook deze zijn sterk verouderd. Maar goed, ik wacht eerst voordat de tekst wordt goedgekeurd. Ik wil u vragen waarom de tekst nu weer verwijderd is. Ik word er een beetje moedeloos van. BS – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marjoleinhoogeveen007 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De voornaamste reden van mijn terugdraaiing was dat de tekst niet meer voldeed aan de WP:conventies. Om die reden plaatste ik de laatste versie waarbij dat wel het geval was, terug. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 16:56 (CEST)

Brondvermelding Engelse Wikipedia[bewerken]

Ik zag dat je Hier een bewerking had gedaan inverband met de bronvermelding van de Engelse wikipedia. Ik heb al eens eerder een artikel vertaald of overgenomen van de Engelse wikipedia waar ik ook een brondvermelding bij had gezet. Daar werd mij verteld dat dat alleen gaat als het om auteursrechtelijke informatie; Zie Hier. En volgens mij is de tabel op de Engelse site niet auteursrechtelijk. Nu maakt het mij niet uit dat de vermelding er staat, maar nu raak ik zelf een beetje verward wanneer het wel moet en wanneer het niet moet. Aangezien ik in de toekomst nogal wat pagina's wil gaan vertalen vanaf de Engelse wikipedia, is het voor mij handig om het goed te weten. En voor het overnemen van de datums; Als ik de lijst klaar heb dan ga ik per spel de informatie nog na waar ik die mogelijkheid heb. Met vriendelijke groet, DottyMcFear13 (overleg) 6 aug 2015 11:22 (CEST)

Ik moet zeggen dat het de eerste keer is dat ik zoiets hoor. Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat dat incorrect is, maar mij is het altijd anders verteld. Om die reden gebruik ik het sjabloon dan ook indien ik het artikel (gedeeltelijk) vertaal vanaf een anderstalige Wikipedia, zoals het sjabloon dus eigenlijk aangeeft. Aangezien de tabel afkomstig is van de Engelstalige Wikipedia, leekt het mij dus nodig om dit toe te voegen.
Ik heb eerlijk gezegd nog niet gekeken of de data in het artikel wel of niet klopt, dus ik kan me niet uitspreken over de juistheid van de data hier. Echter merk ik wel dat deze op de Engelstalige Wikipedia soms wel eens verkeerd kunnen zijn. Bedankt dus, als je ze achteraf eens wil controleren. Glimlach Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 aug 2015 22:16 (CEST)
Ik heb ook zo mijn twijfels of die bronvermelding nodig is. Zover ik weet moet er dan in de bron wel enige mate van originaliteit en creativiteit zijn. Dat is met dit soort tabellen meestal niet het geval. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 6 aug 2015 23:51 (CEST)
Wanneer moet het sjabloon dan eigenlijk wél geplaatst worden? Mij werd altijd gezegd dat dat moest als een anderstalige Wikipedia als bron werd gebruikt of indien er sprake was van een vertaling, om op die manier aan de licentievoorwaarden te voldoen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 7 aug 2015 00:10 (CEST)
Het sjabloon 'Bronvermelding anderstalige Wikipedia' wordt gebruikt wanneer een afgeleid werk wordt gemaakt van een auteurs- of databankrechtelijk beschermde tekst op een anderstalige Wikipedia door die tekst of databank (geheel of gedeeltelijk) te vertalen. Op die manier wordt aan de voorwaarden van de CC BY-SA-licentie voldaan. Als een artikel op een anderstalige Wikipedia slechts als bron wordt gebruikt, zonder dat een afgeleid werk wordt gemaakt (i.e. informatie wordt overgenomen, maar de vorm niet), dan is het gebruik van dit sjabloon niet nodig. Je kunt dan aan bronvermelding doen zoals je ook bij het overnemen van informatie uit andere bronnen doet. Je loopt dan mogelijk wel tegen het probleem aan dat veel gebruikers menen dat Wikipedia niet als bron gebruikt mag worden (een standpunt dat m.i. moeilijk te rijmen is met de vertalingspraktijk). Woodcutterty|(?) 7 aug 2015 13:53 (CEST)
Zou de tekst die het sjabloon genereert dan niet beter anders zijn? Nu lijkt het m.i. echter alsof het gaat om een gewone vertaling, zoals het sjabloon dan ook aangeeft. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 7 aug 2015 21:07 (CEST)
De sjabloonbeschrijving geeft tevens ook aan dat het sjabloon dient als bronvermelding. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 7 aug 2015 21:09 (CEST)
Wat zou volgens jou de tekst moeten zijn? Woodcutterty|(?) 7 aug 2015 21:15 (CEST)
Geen idee, want ik snap nog altijd niet 100% wanneer het sjabloon nu wel en niet gebruikt zou moeten worden. Echter moet het blijkbaar niet gebruikt worden in de gevallen die het sjabloon aangeeft dat het wél gebruikt zou moeten worden. (Die laatste was een moeilijke en vreemde zin... Gezicht met tong uit de mond) Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 7 aug 2015 21:23 (CEST)
De naam van het sjabloon is misleidend, maar in je bijdrage van 00:10 uur geef je volgens mij aan eigenlijk wel te weten waar het voor bedoeld is: "indien er sprake was van een vertaling, om op die manier aan de licentievoorwaarden te voldoen" (mijn nadruk). Aan licentievoorwaarden hoef je natuurlijk niet te voldoen als er geen licentie is, d.i. als hetgeen vertaald wordt niet auteursrechtelijk beschermd is, of als hetgeen wordt overgenomen auteursrechtelijk niet relevant is. De tekst die het sjabloon genereert maakt dit ook duidelijk, de tekst op de sjabloonpagina zegt daarentegen niets over wanneer het wel of niet gebruikt moet worden. Van mij mág je het trouwens best gebruiken als het niet nodig is. Woodcutterty|(?) 7 aug 2015 21:59 (CEST)
Hoezo geen licentie? Het sjabloon geeft toch eigenlijk aan dat de tekst "onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen" valt? Voor zover ik mij ook herinner (en ik dit begrijp), dient het tevens vermeld te worden als inhoud van Wikipedia afkomstig is. Dus daar maak ik dan van op dat, inhoud (ook al is deze maar letterlijk vertaald en niet rechtstreeks gekopieerd) afkomstig van (een anderstalige) Wikipedia, vergezeld moet worden van een dergelijke melding. Om dan op die manier aan deze licentie te voldoen. Toegegeven: ik weet niet zo heel veel van dergelijke licenties, maar dat is mij hier toch altijd verteld geweest. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 7 aug 2015 22:53 (CEST)
De Creative Commons-licentie veronderstelt zowel het bestaan van een auteursrechtelijk beschermd werk dat onder die licentie wordt aangeboden, als het gebruik daarvan. Een licentie is een overeenkomst tussen jou en de auteursrechthebbende(n). Als hetgeen jij vertaalt niet auteursrechtelijk beschermd is (en er dus geen auteursrechthebbende is), dan wordt dit niet onder de CC BY-SA-licentie aangeboden en is er geen aanbod dat jij kan accepteren. Als jij informatie van een andere Wikipedia overneemt zonder de vorm over te nemen gebruik je het werk niet. Slechts als jij een auteursrechtelijk beschermd werk dat op een andere Wikipedia wordt aangeboden onder een CC BY-SA-licentie op een auteursrechtelijk relevante manier hergebruikt, dat wil zeggen verveelvoudigt (in dezelfde, bewerkte of vertaalde vorm) of openbaar maakt, ontstaat tussen jou en de auteursrechthebbende(n) een licentieovereenkomst waarvoor de voorwaarden van die licentie gelden. In het sjabloon wordt inderdaad gezegd dat de vertaalde tekst onder een CC BY-SA-licentie valt, maar het sjabloon veronderstelt dat je het niet gebruikt als dit niet het geval is. Woodcutterty|(?) 7 aug 2015 23:22 (CEST)
Ooww... Zwaar om dit nog zo laat op de avond te lezen... Ik denk dat ik het wel begrijp. Maar dan stel ik mij de vraag wanneer er eigenlijk auteursrechtelijk beschermd werk op (een anderstalige) Wikipedia te vinden is? Hoe dan ook, blijkbaar kan het geen kwaad om het sjabloon te plaatsen en tevens staat er eigenlijk onder elke pagina dat de inhoud onder die licentie valt. Maar is het dan misschien niet handig om op de sjabloonpagina uitleg te geven over het gebruik ervan? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 7 aug 2015 23:40 (CEST)
Wanneer iets auteursrechtelijk beschermd is valt niet in zijn algemeenheid te zeggen. Het kan inderdaad geen kwaad een uitleg te geven op de sjabloonpagina. Woodcutterty|(?) 7 aug 2015 23:46 (CEST)
Wel ik zou zeggen, ik laat dat aan jou over Glimlach Aangezien ik het idee heb dat jij er wel iets meer over weet dan ik. Bedankt voor de hele uitleg trouwens! Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 7 aug 2015 23:48 (CEST)"
Aangezien ik net wakker ben en de helft niet echt snap van wat er gezegd wordt kan ik beter vragen of het niet beter is om de bronvermelding er gewoon bij te zetten als ik iets vanaf de Engelse pagina vertaal om er gewoon zeker van te zijn dat het goed is. Aangezien het altijd nog verwijderd kan worden is voorkomen beter dan genezen natuurlijk. DottyMcFear13 (overleg) 8 aug 2015 11:18 (CEST)
Ik denk persoonlijk dat het erger zou zijn als het sjabloon er niet zou staan (terwijl het wel zou moeten), dan wanneer het sjabloon er wél staat (maar eigenlijk niet nodig is). Om die reden zou ik zeggen dat, indien je twijfelt, het niet slecht is om het toe te voegen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 8 aug 2015 22:16 (CEST)
Precies zoals ik hier ook al zei tegen DottyMcFear13: "Maar als je twijfelt of je het wel of niet moet gebruiken is het beter om het wel te doen[.]" Woodcutterty|(?) 8 aug 2015 22:19 (CEST)

Voetnootvermelding[bewerken]

Hallo Dinosaur918, Zoals blijkt kom ik nog niet los van Wikipedia. Ik heb bij mijn nieuwe artikel Haringteller opnieuw geprobeerd twee voetnoten samen te brengen op de wijze die jij mij via knopje 'Hulp' aanraadde maar ik kwam er weer niet uit. Voor de goede orde: sorry, het ligt niet aan Wikipedia noch aan jouw uitleg maar aan mijn gebrek van opname bij het lezen van gebruiksaanwijzingen e.d. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 6 aug 2015 15:19 (CEST)

Geen probleem Glimlach Ik zal er straks (of eventueel morgen) eens naar kijken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 aug 2015 22:17 (CEST)
Kan je even aangeven waar deze nog ergens in het artikel zitten? Want ik zie er eerlijk gezegd geen tussen staan. Excuses trouwens voor de wat latere reactie. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 11 aug 2015 22:55 (CEST)

Overleg & consensus[bewerken]

Even een herinnering aan Wikipedia:Consensus. Want zoals je nu bezig bent met het opsplitsen van Lijst van PlayStation 3-spellen, terwijl de discussie daarover op Overleg:Lijst van PlayStation 3-spellen nog loopt, en de consensus daar eerder tegen splitsen dan voor splitsen is, dat kan echt niet. We zijn hier nog steeds een samenwerkingsproject. Dat betekent dus niet dat je gewoon je eigen mening kunt doordrammen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 11 aug 2015 21:16 (CEST)

Blijkbaar moet je, weeral en opnieuw, nog even beter kijken en lezen. Ik ben namelijk niet verantwoordelijk voor de opsplitsing. Mij is gevraagd geweest, omdat een gebruiker dat niet lukte, een categorie te maken, en dat heb ik dan ook gedaan. Voor de rest heb ik van de splitsing niets uitgevoerd. Trouwens nogmaals bedankt voor de nieuwe valse beschuldigingen, maar dit begint zo echt niet leuk meer te worden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 11 aug 2015 21:21 (CEST)
Misschien zou je je taak als moderator dan wat serieuzer moeten nemen. En die gebruiker eerst even wijzen op het feit dat er nog geen duidelijke consensus voor opsplitsen is. En zeker niet voorbarig een categorie gaan aanmaken terwijl je ziet dat er nog geen duidelijke consensus voor opsplitsen is. Plaats eventueel eerst een oproep op overleg gewenst, of in de kroeg. Moderators dienen hier het goede voorbeeld te geven, daarin verzaak je behoorlijk. Maar over één ding zijn we het dan wel eens, dit is echt niet leuk meer. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 11 aug 2015 21:32 (CEST)
Er waren verschillende gebruikers die aangaven dat het voor hun niet zo veel uitmaakte en/of ze hadden liever splitsing niet per letter, maar met meerdere letters samen. Ja, er waren ook gebruikers tegen splitsing, maar er waren er ook meerdere blijkbaar voor. Want deze gebruikers namelijk, zijn reeds begonnen met splitsing. Lijkt mij dan wel duidelijk dat ze ermee akkoord gaan, niet?
Daarnaast, als je vind dat ik niet voldoe als moderator, want dat heb je al meermaals naar mij toe geslingerd, kan je altijd hier terecht. Het laatst wat ik namelijk zou willen, is dat jij het hier niet leuk meer vind. Wel jammer dat ik zo het gevoel krijg dat dat niet wederzijds is.... Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 11 aug 2015 21:40 (CEST)
Ik ga af op het overleg op de overlegpagina. Daar is die pagina immers voor. Wat anderen elders aan het doen zijn, dat kan ik niet allemaal in de gaten houden. Op de overlegpagina was er eerder consensus tegen opsplitsen. Dan is het niet bepaald netjes als een aantal gebruikers daar toch mee beginnen. En ja, dan vind ik het een taak van een moderator om mensen daarop te wijzen. Ook om ze op een pagina als Overleg gewenst te wijzen waar ze eventueel meerdere mensen kunnen vragen om hun mening te geven. Als er opgesplitst wordt, dan vind ik dat geen goed idee, maar als dat op een correcte manier gebeurt dan kan ik ermee leven. Niet op deze manier. En ook die verwijzing hier naar Wikipedia:Afzetting moderatoren omdat je kritiek krijgt op je functioneren als moderator pleit zeker niet in je voordeel. Hierboven zei ik eerder overigens ook Normaal gesproken kan ik je werk op Wikipedia erg waarderen. Daar sta ik nog steeds achter, ondanks dat ik vind dat je de laatste paar weken een paar steken hebt laten vallen. Mocht mijn kritiek verkeerd gevallen zijn door de manier waarop ik die uit, dan spijt mij dat. Sociale vaardigheden zijn niet mijn sterke kant. Ook goede vrienden kennen mij meer vanwege mijn botte en lompe eerlijke mening dan vanwege subtiele hints en kritiek. Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 11 aug 2015 22:01 (CEST)
Dat begrijp ik heel goed, Wikipedia is namelijk wel groot te noemen. Maar dat vind ik eerlijk gezegd nog geen reden om iemand zomaar te beschuldigen. Wanneer ik dat doe, kijk ik eerst na of alles zeker en vast klopt. Iets wat hier redelijk makkelijk uit te voeren is, aangezien veel dingen op Wikipedia bewaard blijven in geschiedenispagina's of logboeken.
Kortom, laten we het op excuses aanvaard houden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 11 aug 2015 22:07 (CEST)

Dawillikook..![bewerken]

Mag ik je eens vragen wat je moet ingeven bij "voorkeuren" om elke letter van je nickname een andere kleur te geven? Dat wat ik nu heb, heb ik met pijn en moeite voor elkaar gekregen, met een mannetje of 3... maar zodra ik de kleurcodes midden in een woord zet krijg ik meteen een foutmelding. Alvast bedankt, Oxygene7-13(overleg) 13 aug 2015 18:21 (CEST)

Ik ben nog even wezen kijken bij Wikipedia:help, en heb het inmiddels gevonden! (mannen lezen geen gebruiksaanwijzingen, da's algemeen bekend, toch?) Sorry dat ik je ermee heb lastiggevallen. (voor niets...) Oxygene7-13(vragen staat vrij) 13 aug 2015 20:55 (CEST)

Maakt niet uit hoor Glimlach Als je wil zien wat de code is van mijn handtekening, die kan je hier vinden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 13 aug 2015 21:29 (CEST)

Pagina verwijderen?[bewerken]

Goedenavond. Aangezien wij de Lijst van playstation 3 spellen niet meer gaan splitsen is het denk ik ook niet meer nodig om deze pagina nog te behouden. En aangezien jij ook met de lijst bezig was hoop ik dat jij mij vertellen hoe ik die ter verwijdering kan aandragen? Wikipedia is nogal een doolhof als je zulke dingen wilt zoeken... :( Alvast bedankt ! Vriendelijke groet, DottyMcFear13 (overleg) 15 aug 2015 19:25 (CEST)

Op Wikipedia:Te beoordelen kan je normaal lezen hoe je te werk kan/moet gaan. Maar ik zal alles straks even bekijken om ze zelf te nomineren. Dan kan je eventueel bij mijn bijdragen kijken hoe ik te werk ben gegaan. Het tonen is namelijk voor mij iets makkelijker dan het uit te leggen. Glimlach Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 15 aug 2015 19:31 (CEST)
Ik volg je wel via je bewerkingen dan en lees tegelijk ook even op die pagina. Thanks! DottyMcFear13 (overleg) 15 aug 2015 19:36 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Lijst van PlayStation 3-spellen - 0-9, Categorie:Lijsten van PlayStation 3-spellen en Sjabloon:Navigatie PlayStation 3-spellen zijn genomineerd. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 15 aug 2015 19:45 (CEST)
Had het al in mijn volglijst gezien. Bedankt! En heb tevens ook gezien hoe het moet dus kan ik het in de toekomst voortaan zelf :) DottyMcFear13 (overleg) 15 aug 2015 19:57 (CEST)
Geen probleem, graag gedaan. Als er nog vragen of problemen zijn, hoor ik het wel. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 15 aug 2015 20:03 (CEST)

De hooiwagen[bewerken]

Waar haal je het lef vandaan om die afbeelding terug te brengen naar postzegegrootte. Je hebt de ballen verstand van opmaak. Kijk een naar de diameter en vergelijk het met staande afbeeldingen in infoboxen. Blijf er met je poten vanaf. Pimbrils (overleg) 18 aug 2015 23:24 (CEST)

kijk ook een naar de engelse versie als je wilt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pimbrils (overleg · bijdragen)
Allereerst is het niet nodig om op zo'n onbeschofte en grove manier een bericht of overleg te starten op iemands overlegpagina. Daarnaast heeft dit niets te maken met opaak, maar met code in een infobox of sjabloon. Tevens is dat ook niet "postzegegrootte" (ik vermoed dat dit postzegelgrootte moet voorstellen?), aangezien iedereen de mogelijkheid heeft om op een afbeelding te klikken zodat deze groter wordt weergeven. Een infobox heeft altijd dezelfde vaste breedte, zoals je kan zien op Sjabloon:Infobox/breedte (op dit moment moet dit 270px zijn), ook al heeft die infobox een staande afbeelding. Tenzij natuurlijk hetzelfde wordt gedaan zoals hier op jouw artikel het geval is. Onthou ook nog dat iedere gebruiker hier op Wikipedia het recht heeft om een artikel te bewerken, dus zeggen dat iemand met zijn "poten" van een artikel moet blijven, is hier niet de bedoeling. Tot slot zijn wij niet de Engelstalige Wikipedia, noch zijn wij verplicht om hun manier van werken over te nemen; dit is hier de Nederlandstalige Wikipedia en dat is nu eenmaal hier zo beslist. Wat ze op de Engelstalige doen, is hun zaak. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 aug 2015 23:39 (CEST)
PS: Gelieve ook niet zomaar blindelings bewerkingen terug te draaien als je het met (een deel van) de bewerking niet eens bent. Eens kijken wát er precies gewijzigd is, is niet slecht. Dan had je misschien opgemerkt dat er niet alleen in je overlegberichten, maar ook in je artikelen blijkbaar een schrijffoutje kan sluipen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 aug 2015 23:41 (CEST)
Natuurlijk heeft het met opmaak te maken. En ook met een de laatste tijd oplopend irritatieniveau, wat niet alleen aan jou ligt. Dat van die poten neem ik terug. Groet, Pimbrils (overleg) 18 aug 2015 23:49 (CEST)
Infoboxen staan eigenlijk los van de artikelopmaak. Alles wat in de infobox gebeurt, heeft niets te maken met (de opaak van) het artikel zelf, maar met het sjabloon (en de code daarvan). Als daar iets in gebeurd of er loopt daar iets fout, heeft dit met het sjabloon te maken en niet met het artikel zelf. Sjablonen worden namelijk extern gebouwd (op de sjabloonpagina) en achteraf in het artikel gevoegd. Daarnaast heeft een afbeelding in een infobox dezelfde breedte als gewoon ingevoegde afbeeldingen met een {{largethumb}}.
Wat betreft het "oplopend irritatieniveau", verwijs ik graag naar Wikipedia:Koel blijven. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 aug 2015 23:57 (CEST)
Ik loop hier al langer mee en hoef die pagina echt niet te lezen om te weten dat ik hierboven een beetje uit de bocht vloog. Excuus daarvoor. Je laatste uitleg snap ik geloof ik niet helemaal, maar dat kan aan mij liggen. En aan mijn dwarse zin vanavond. Groet, Pimbrils (overleg)
Ik heb even aan Romaine gevraagd hoe het nu precies zit met infoboxen die breder zijn dan de standaardwaarde. Ik wacht dus nog even zijn reactie af. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 19 aug 2015 00:20 (CEST)

PewDePie[bewerken]

Hallo Dinosaur918, Ik snap het even niet waarom deze gebruiker:Daxke je bijdrage op de pagina PewDiePie ongedaan maakte. Grasmat (overleg) 20 aug 2015 14:47 (CEST)

Ik eerlijk gezegd ook niet, dus om die reden het artikel herstelt naar een versie die wél bronnen heeft en correct & up-to-date is. Een bericht op het overleg van de gebruiker volgt zo dadelijk. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 20 aug 2015 21:25 (CEST)
Oké, bedankt voor het plaatsen van het bericht op de overleg pagina van Daxke. Grasmat (overleg) 21 aug 2015 16:37 (CEST)

Sjabloon:Uitleg Nederlandse voetbalgrafiek[bewerken]

Hoi, ik zag je opmerking bij Sjabloon:Uitleg Nederlandse voetbalgrafiek staan. En je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt naar wat voor vragen je hebt er over. Want dan kan ik dat nog meenemen voordat ik dit sjabloon vanaf maandag ga plaatsen op ongeveer 2600 artikels. Het sjabloon maakt namelijk deel uit van een onderwerp dat in De kroeg is besproken: Wikipedia:De_kroeg#Uitleg_voetbalgrafieken en in detail op mijn overlegpagina Overleg_gebruiker:ARVER#Voetbalgrafieken. Met groet ARVER (overleg) 21 aug 2015 09:09 (CEST)

Zou het mogelijk zijn om nog even te wachten met het doorvoeren daarvan? Ik was namelijk van plan om eens te kijken of een ander (nieuw) sjabloon hiervoor niet beter zou zijn. Zoals je kan zien bij deze bewerking is in sommige gevallen de grafiek te breed, zelfs voor redelijk brede schermen, en dat resulteert in een grafiek die "uit de voegen van de pagina schiet". Met het toevoegen van een eenvoudige code valt dat wel op te lossen omdat er dan een schuifbalkje wordt toegevoegd, maar ik dacht zo om die code standaard in een sjabloon te voegen die zo een dergelijk kader maakt. In dat sjabloon kunnen dan (eventueel met een ánder en éxtra sjabloon, of desnoods nog hetzelfde als huidige sjabloon) de gegevens (bijvoorbeeld: {{BalkVerticaal2|((61-2)/4)|2<br />3B|#FFE4E1}}) ingevuld worden. Aan het nieuwe kadersjabloon kunnen dan mogelijks ook de legenda of uitleg toegevoegd worden, om er zo op die manier voor te zorgen dat er niet te veel sjablonen moeten geplaatst worden als die toch altijd samen moeten staan. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 21 aug 2015 22:52 (CEST)
De grafieken zijn vorig jaar al geplaatst (in totaal een stuk of 3000) en zouden nu een update krijgen. Van het uitlegsjabloon is de bedoeling dat deze maar 1 keer geplaatst word op een pagina, ook al staan er meerdere grafieken.
In het geval van VFC dat die qua lengte zo lang is, is een pure uitzondering. Van de meeste clubs is op dit moment de grafiek niet langer dan de lengte tussen 1971 en 2015. Als ik zou kijken naar alle Nederlandse voetbalclubartikels denk ik dat er misschien 100 van de meer dan 3500+ artikels zo'n lange grafiek als VFC zouden kunnen krijgen. Maar qua bronnen e.d. verwacht ik eigenlijk hooguit maar 10. En tenzij er iemand nu heel hard actief mee gaat worden zullen die 9 ook niet snel geplaatst (lees aangevuld) worden.
Maar als het kan wil ik wel uiterlijk 7 september beginnen met het updaten van de grafieken (en bijbehorende artikels), want her en der zijn er al onjuistheden geplaatst door anderen die ik dan direct ongedaan kan maken. ARVER (overleg) 22 aug 2015 07:40 (CEST)
Aangezien je zegt dat die grafieken op een 3000-tal artikelen gebruikt worden, lijkt het mij beter om meer met sjablonen te werken. Dat is niet enkel eenvoudiger, maar zorgt ook voor uniformiteit en is makkelijker indien er wijzigingen aan moeten gemaakt worden. Op Gebruiker:Dinosaur918/Nederlandse voetbalgrafiek ben ik aan het kijken om verschillende sjablonen op te stellen die dan zo'n dergelijke tabel kunnen creëren. Als je wil mag je altijd meehelpen op die pagina, aangezien het onderwerp blijkbaar meer jouw ding is. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 22 aug 2015 15:02 (CEST)

Pagina BOIC[bewerken]

Beste,

Is het mogelijk om op de pagina Belgisch Olympisch en Interfederaal Comité het (foutieve) logo van het Internationaal Olympisch Comité (5 ringen) te vervangen door het correcte en officiële logo van het BOIC? Dat logo bevindt zich hier: www.teambelgium.be/media/files/uploads/BOIC_LOGO_CORPORATE_BOIC_NL_LONG-RGB-200x235px.png

Alvast hartelijk bedankt

Benjamin Roeges BOIC

Belgiumolympic (overleg) 28 aug 2015 12:02 (CEST)

Nee. Uw site claimt tamelijk uitdrukkelijk alle auteursrechten. Dus is die afbeelding voor Wikipedia niet te gebruiken. De enige optie die u heeft is de OTRS-procedure te gebruiken en de afbeelding onder een gepaste licentie vrij te geven. Kleuske (overleg) 28 aug 2015 12:07 (CEST)

Concrete kunst[bewerken]

Hallo Dinosaur918, ik zag dat je Concrete kunst weggehaald hebt uit de categorie Kunststroming. Kan je hier een toelichting op geven? Concrete kunst of Concretivisme is een term die wel degelijk door kunsthistorici gebruikt wordt om een relevante stroming binnen de moderne kunst aan te duiden. Als ik naar de opsomming kijk van zgn. stromingen die nu vermeld worden zijn er volgens mij andere vermeldingen die zeker geen stroming zijn die eerder verwijderd zouden moeten worden, de eerste die mij opviel was bijv. Plasticisme. Benieuwd naar je argumenten, vr. gr. Throj61 (overleg) 1 sep 2015 20:06 (CEST)

Het artikel Concrete kunst zat zowel in Categorie:Abstracte kunst en Categorie:Kunststroming. Die eerste zit reeds in de tweede dus dat is dubbelcat en dat passen we hier niet toe. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 sep 2015 20:13 (CEST)
Dank voor de uitleg, Concrete kunst mag dus wel toegevoegd worden aan het lemma Lijst van Europese kunststromingen? Throj61 (overleg) 1 sep 2015 20:19 (CEST)
Daar heb ik geen idee van. Mijn kennis van het onderwerp is daarvoor onvoldoende. Zie ook nog Gebruiker:MrBlueSky/Dubbelcat voor meer info ivm dubbelcat. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 sep 2015 21:16 (CEST)