Overleg gebruiker:Edoderoo/VlaamseCategorieen

Tegen samenvoegen

• Er blijven altijd uitzonderingen op regels bestaan, en ik vind dat dit er één van is. Laat het lekker waals en vlaams zijn! Want als hier iets veranderd, ken ik er nog een paar: engels/schots/welsh/noord-iers naar brits, catelaans/baskisch naar spaans. Kijk even naar de inleiding van deze categorie: Categorie:Persoon naar nationaliteit, daar staat duidelijk het onderscheid! En check ook even hier voor een al gevoerde discussie hierover: Verwijderingsnominatie van enkele categorieën. Goudsbloem 2 okt 2008 17:33 (CEST)

• België is nu eenmaal een federaal land. Derhalve worden er veel zaken georganiseerd op gewestelijk vlak en bestaat er geen tegenhanger op nationaal vlak. Het is daarom logisch dat er afzonderlijke categorieën bestaan. Men kan al helemaal niet spreken over bv. Belgische televisie en dus ook niet over Categorie : Belgische televisieserie. Dit zou al te gek zijn. JoJan 2 okt 2008 22:08 (CEST)
  • Dan valt het niet te verwachten dat de meeste Vlaams/Waalse cats ook een Belgische variant hebben, toch is dit wel het geval. Dan zouden die categorieen niet samengevoegd, maar uitgesplitst moeten worden? Dan zou ook uitgezocht moeten worden voor welke categorieen dit geldt. Edo_Overleg 2 okt 2008 22:35 (CEST)
• Met de uitsplitsing heb ik geen moeite, maar de de categorie aan Franstalige kant is niet automatisch "Waals". Van geval tot geval zou bekeken moeten worden of het specifiek Waals is, specifiek Brussels of algemeen Belgisch Franstalig. Hanhil 2 okt 2008 23:35 (CEST)
• Ik vind het een vreemde vraag. Het gaat over het afschaffen van de subcategorieën Vlaams en Waals als ik het goed begrijp. Dat zal m.i. in de meeste gevallen niet nodig/nuttig zijn, en in andere gevallen zelfs heel vreemd (de hele cultuursector is bv. al bijna 40 jaar geregionaliseerd). Onderwerpen die om een of andere reden niet in een van deze subcategorieën kunnen geplaatst worden (een aantal franstaligen bv. zoals Hanhil aangeeft), vinden altijd nog wel hun plaats in de daarbovenliggende categorie Belgisch. Veel beleidsterreinen zijn natuurlijk geregionaliseerd, maar andere blijven wel federaal, dus ook voor alles wat zich op federaal niveau afspeelt blijft de categorie Belgisch bestaan (bv. ambtenaar). Soms is het indelen in een subcategorie niet erg relevant (bv. zakenman of bankier, tenzij ze zich uitdrukkelijk in de Vlaamse Beweging zouden profileren). Soms net bijzonder relevant (bv. activist). Je kan het dus geval per geval misschien nog nuanceren, maar in één pennetrek zinnige subcategorieën willen afschaffen, daar kan ik geen goede reden voor bedenken. Vriendelijke groeten, -rikipedia 5 okt 2008 12:21 (CEST)
• Gegeven de Belgische context is in de meeste gevallen dit onderscheid heel relevant. In de hele politieke, sociale en culturele sector wil je toch weten of het een Vlaming, een Brusselaar of een Waal is, een Franstalige of een Nederlandstalige ? Wel denk ik dat er zorgvuldiger gecatalogiseerd dient te worden. Zo heb ik de Waalse politici eens opgekuist waar de helft Franstalige Brusselaars waren. Zeg nooit Waal tegen een Brusselaar ... Misschien moet daar meer over gedacht worden: wanneer het beter is Duitstalig/Franstalig/Nederlandstalig Belgisch beroep en wanneer het beter is Brussels/Vlaams/Waals beroep te hanteren voor de categorie naamgeving. In elk geval zeker geen klakkeloos samensmijten van alles op Belgisch niveau, daarmee verwijder je veel relevante informatie. Kvdh 7 okt 2008 00:07 (CEST)

Andere opmerkingen

Voor sommige categorieen is het totale onzin om ze samen te voegen. Als met "Vlaams minister-president" wordt bedoeld: Minister-president van Vlaanderen, dan is het totale nonsens om dit in een categorie Belgisch minister-president te gooien. Ik zou dus sowieso eerst de politieke/bestuurlijke categorieen uit je lijst gooien (idem voor politieke partijen). Het is onzin te denken dat die categorieen wel even in een keer ongegooid kunnen worden, dat zal ook met deze lijst (die wel een geweldig hulpmiddel is!) per categorie bekeken moeten worden. Tip: vraag advies aan de Belgische collega's op deze wiki. Paul B 2 okt 2008 16:29 (CEST)

Bij het maken van de lijst was het mij al opgevallen dat een beperkt aantal categorieën wellicht kan blijven. Maar als ik snel zo kijk zijn dat er maar heel weinig, het Vlaams parlement is er inderdaad 1 van. Uiteraard heb ik ze toegevoegd om het compleet te maken. Iemand die verstand van de Belgische politiek heeft, nodig ik uit om deze must haves in een apart kopje te zetten, om ze later voor verwijdering te behoeden (er vanuit gaande dat we zover gaan komen). Edo_Overleg 2 okt 2008 16:38 (CEST)

Ik heb de lijst nog eens bekeken, en wil wel op je suggestie ingaan. Alle items zijn must haves, ik zie er in alle eerlijkheid géén enkele die weg kan. Neem het van een Belg aan, dit voorstel zou als erg lichtzinnig kunnen overkomen. Sommige Belgische editors zullen bepaalde Belgen expliciet als Belgisch beroep categoriseren, net om aan te geven dat het een belgicist is, anderen net niet omdat het toevoegen van een Belgische categorie zou botsen met het lemma (de persoon of het beschreven onderwerp). Kvdh 7 okt 2008 00:16 (CEST)

Voorlopig vind iedereen die hier langs is geweest dat er weinig tot niets weg moet. Omdat ik dit soort categorieen nog wel eens langs zag komen op de verwijderlijst voor categorieen, leek het me handig eens een overzicht te maken. Bij sommige sporters kan ik me voorstellen dat splitsen weinig zin heeft, maar aan de andere kant schaadt het ook niet om vlaamse en waalse wielrenners te specificeren. Vooralsnog zal ik dit overleg in mijn achterhoofd houden als er weer eens zo'n categorie wordt genomineerd. Edo_Overleg 7 okt 2008 08:23 (CEST)

Zo blijft er helaas van een op zichzelf goed bedoeld idee weinig over. Maar in ieder geval goed dat dit eerst is geinventariseerd: als het allemaal direct was genomineerd hadden we nu een enorme rel gehad... En natuurlijk kan er het een en ander nog steeds weg: "Vlaams botanicus" en "Waals botanicus" bijvoorbeeld, zijn natuurlijk geen aparte categorieen (we hebben immers ook niet de Categorie:Franstalig Zwitsers botanicus). Sommige van deze Vlaams/Waals-categorieen zijn wellicht eerder een uiting van nationalisme/separatisme dan dat ze daadwerkelijk een zinnige onderverdeling representeren. Paul B 7 okt 2008 12:12 (CEST)

Misschien is dat nog wel het beste, we kunnen de lijst gebruiken als source om af en toe wat via de verwijderlijst op te schonen. Dat dit niet zomaar voor alle cats geldt, is wel duidelijk, maar de uitzonderingen staan ook op de lijst. Een vlaams/waals botanicus lijkt me persoonlijk ook niet erg zinvol, maar als zoiets voor de Belgen een meerwaarde heeft, hoef ik als botte Ollander daar niet tegenin te gaan strijken. Ik besef dat we al vaak genoeg een Nederlandse wiki zijn, waar de Belgen/Surinamers/etc af en toe ook hun stukje (liefst onderaan ;-) toe mogen voegen. Ik ben ook blij dat ik eerst deze inventarisatie heb gedaan, dit verzoek staat een stuk vriendelijker dan een suggestie op de verwijderlijst maar eens alles weg te gooien. Edo_Overleg 7 okt 2008 13:31 (CEST)

Zal ik dan (onderaan ;-) als Belgske mijn instemming met deze conclusie betuigen. OK, de botanicus zal inderdaad minder gevoelig liggen dan de politicus. En het is zeker goed eens na te denken over een duidelijke categorisering. Je kan van Vlaams/Brussels/Waals naar Belgisch, zo naar per land en dan naar de botte Ollanders :-) Persoonlijk vind ik op die manier "omhoogklimmen" in een categorie boom (om dan terug te dalen) een erg handige manier van navigeren, maar vermoedelijk zal dit bij ieder wel anders liggen. Kvdh 7 okt 2008 19:10 (CEST)

recapitulatie

België als som van Vlaams en Waals klopt langs geen kanten, want België ziet er zo uit:

België	Nederlandstalige gemeenschap	Franstalige gemeenschap	Duitstalige gemeenschap
Gewest Wallonië	Franck Vandenbroucke	André Cools	Karl-Heinz Lambertz
Gewest Brussel/Bruxelles	Guy Vanhengel (+Toots Tielemans)	Toots Tielemans? Philippe Moureaux	?
Gewest Vlaanderen	Wim Brioen	André Baillon	?

Kan men hiermee verder om een wielrenner, schrijver, schaker, componist,... Vlaams, Waals, Franstalig, Brussels,.... te noemen?? In een aantal gevallen heel duidelijk. Andere gevallen zijn dan toch nog moeilijk in zo'n hokje te wringen. Was Jacques Brel een Waal omdat hij in het Frans zong? neen. Een Brusselaar? Wellicht want geboren in Schaarbeek. Een Vlaming? Ja, want dat vond hijzelf, maar dat zullen de Franstalige Belgen nooit toegeven... En waar zetten we Maurice Maeterlinck en Marcel Poot, een "echte" tweetalige Belg die weigerde zich Vlaming, Brusselaar of Franstalige te laten noemen. Het eenvoudigste is dus al dat volk in de categorie Belgisch..... te stoppen. Wil men een Categorie Belgisch zanger toch nog onderverdelen, dan komen daar minstens zes subcategorieën. Eén daarvan Categorie Vlaams zanger zal men behoorlijk kunnen vullen, maar dan zullen er waarschijnlijk toch nog altijd "rest"- figuren overblijven die best "Belgisch" genoemd worden, al was het maar de "tweetaligen" zoals Axelle Red bijvoorbeeld. En dan hebben we het nog niet gehad over personen van vóór 1830. Was César Franck een Waal? En Ambiorix, Simon Stevin, Pieter Coutereel een Leuvenaar die Frans sprak? Mijn voorstel is: Noem al die categorieën allereerst "Belgisch", subcategorieën daarin zijn mogelijk, maar nooit sluitend. Mijn conclusie is: zorg eerste en vooral voor een goed artikel, dat gecategoriseer is bijkomstig. Nog veel plezier ermee. Door de wol geverfd 8 okt 2008 20:13 (CEST)

Conclusie

Er is eerder consensus om de bestaande categorieën te behouden dan te verwijderen. Er zijn echter uitzonderingen mogelijk, die we het beste 1-voor-1 op de verwijderlijst kunnen bediscussieren. Omdat dat eigenlijk al was wat we deden, was deze sessie achteraf gezien voornamelijk om mij duidelijk te maken dat dit de beste manier is. Ik wil iedereen bedanken voor de gevoerde discussie/inventarisatie. Edo_Overleg 17 okt 2008 08:48 (CEST)