Overleg gebruiker:Ellywa/archief21

Philomena Essed

Elly, ik weet nagenoeg zeker dat Philomena Essed de Nederlandse nationaliteit heeft. Ze heeft echter de categorieën Amerikaans hoogleraar en Amerikaans antropoloog gekregen (op mijn mobiel zie ik zelfs Amerikaans hooglerares!). Heb jij andere informatie? Groet, Kattiel (overleg) 1 jan 2017 19:55 (CET)

Hoi Kattiel, allereerst een gelukkig 2017 gewenst! Leuk je weer te zien de eerste dag van het nieuwe jaar. In mijn eerste versie stond al "Amerikaans persoon". Ik heb dat van de Duitse Wikipedia overgenomen, die ik toen vertaald had voor de eerste start. Ik heb geen andere bron daarvoor. Het kan dus verkeerd best zijn. Wat je op je mobiel ziet komt wellicht van Wikidata, zie D:Q2088139. Daar staan soms vreemde termen, dat is ooit met een bot gedaan en er zitten fouten in. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 1 jan 2017 20:04 (CET)

Ha Elly, ik had niet zo snel al een reactie van je verwacht. Jij ook een goed en gelukkig 2017 gewenst. Ik heb de categorieën aangepast. Heb nooit eerder iets met Wikidata gedaan, moet me daar eens in verdiepen, zie wel vaker gekke dingen op mijn mobiel. Hartelijke groet, Kattiel (overleg) 1 jan 2017 20:33 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Lotje (overleg) 2 jan 2017 18:10 (CET)

Dag Lotje, ik heb je antwoord gegeven via de e-mail functie van Wikipedia. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 2 jan 2017 19:37 (CET)

Dag Ellywa, ook ik stuurde je een bericht. Lotje (overleg) 3 jan 2017 12:13 (CET)

Geschiedenis van Woerden

Beste Elly, het sjabloon kan er nu wel af misschien. Moet je zelf weten, maar vergeet het niet. Succes! ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 23:28 (CET)

Hoi ErikvanB, bedankt voor de melding, ik dacht dat de jury of coordinator het sjabloon wel zou verwijderen. Het sjabloon is eraf! Groeten, Elly (overleg) 5 jan 2017 11:22 (CET)

Ja, dat dacht ik in eerste instantie ook. Graag gedaan. Mvg, ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 13:24 (CET)

Indeed

Hoi Ellywa, je plaatst een tekst waarvan je stelt dat iemand die aan OTRS heeft gezonden en dat er "Toestemming voor plaatsing van deze tekst verkregen van de auteur via OTRS ticket #2017010510005345". Omdat het onderwerp reeds is beoordeeld en destijds als reclame voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp is verwijderd denk ik dat het beter is om die auteur te adviseren de tekst in zijn kladblok te plaatsen en dan een verzoek in te dienen via WP:TERUG. Nu lijkt het (en ik weer dat dat niet jouw bedoeling is als OTRS-vrijwilliger natuurlijk) alsof je hiermee van doen hebt inhoudelijk. Bovendien zijn er veel verwijderde versies ook en die staan er nu niet bij. En tot slot is het totaal niet helder wat de bron van deze tekst is ook. Kan je daar even naar kijken? MoiraMoira _overleg 5 jan 2017 10:33 (CET)

Ik vind dit uiteraard wel een encyclopedisch onderwerp, net als Monsterboard, Nationale vacaturebank, en er zijn er nog meer. Anders had ik het ook niet geplaatst op verzoek van iemand via OTRS. Het artikel is in 2014 op de beoordelingslijst terechtgekomen, toen als reklame. Ik kan die tekst niet inzien als niet-moderator. Het onderwerp is toen uitdrukkelijk niet NE genoemd, hoewel de moderator van dienst het artikel als NE heeft verwijderd. Eerder, in 2010, werd het artikel als "wiu" beoordeeld en verwijderd. De links kan je vinden door op "logboek" te klikken op de huidige versie van het artikel. In elk geval is website onontkoombaar als je een baan zoekt en daarmee naar mijn mening 100% relevant voor Wikipedia. Over de bron doe ik uiteraard geen mededelingen, als OTRS-er werk ik strikt vertrouwelijk. Als deze motivatie niet voldoende is, lijkt het mij dat de normale procedure gevoerd kan worden om het artikel ter beoordeling voor te leggen. Elly (overleg) 5 jan 2017 11:09 (CET)

Allemaal goed en aardig maar het is een tekst waarvoor via otrs vrijgave is verleend, hetgeen betekent dat die tekst een bron heeft en die hoort er dus gewoon bijgeplaatst te worden. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2017 17:56 (CET)

Hoi MoiraMoira, het OTRS ticket# is genoemd in de bewerkingssamenvatting van eerste versie van het artikel, waar je normaliter ook de eerste auteur ziet staan. Waar zou je het nog meer willen zien staan? Ik heb het ook wel eens op een overlegpagina gezet geloof ik. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 5 jan 2017 18:14 (CET)

Misschien begrijp ik je verkeerd. Een tekst heeft bronnen en een tekst heeft auteur(s). Ik dacht dat je auteur bedoelde. Maar misschien bedoelde je de bronnen. Die zijn in het artikel genoemd. Mijn bron voor de eerste versie van de tekst is natuurlijk wel het OTRS-ticket. Elly (overleg) 5 jan 2017 19:56 (CET)

Ik vroeg om de bron van de oorspronkelijke tekst die je plaatste op verzoek van een derde. Zie ook hier voor de OTRS procedure en ik mis de vrijgave en waarop deze is gebaseerd ook hier. De tekst moet ergens vandaan komen immers en dat is zo niet helder. MoiraMoira _overleg 5 jan 2017 21:08 (CET)

 Uitgevoerd. Elly (overleg) 6 jan 2017 15:09 (CET)

Een opmerking ook van mij als het mag. @Elly: Elke artikeltekst wordt vrijgegeven onder een licentie die naamsvermelding verplicht stelt (dat staat onderaan iedere pagina). De naam van de auteur is hier echter niet vermeld. Een OTRS-ticket noemen in versie 1 heeft niets met naamsvermelding te maken. Het artikel heeft dus geen auteur, tenzij je jezelf als auteur wilt opwerpen, maar dan had je geen OTRS-ticket hoeven vermelden maar gewoon je eigen bron moeten noemen. Deze pagina behoort dus gewoon verwijderd te worden. ErikvanB (overleg) 6 jan 2017 14:24 (CET)

Ja, dat mag. Maar mag ik antwoorden als niet-jurist... naar mijn mening is naamsvermelding inderdaad een RECHT van de auteur en een PLICHT van Wikipedia. Als een auteur echter geen naam kenbaar maakt, bijv. werkt onder IP, al dan niet vanachter een proxy, als deze een schuilnaam gebruikt zoals Ellywa of ErikvanB, of als deze een e-mail naar een vertrouwelijk e-mail systeem stuurt met toestemming voor plaatsing van een bepaald stuk tekst of bepaalde afbeeldingen, dan doet de auteur (met zijn/haar echte naam) in feite afstand van dat recht. Dan heeft Wikipedia geen verplichting om uit te zoeken of te vermelden wie de werkelijke auteur is lijkt mij. Op OTRS/Commons bestaat een heel circus voor toestemmingen, zie het template https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PermissionOTRS en waar dat allemaal gebruikt wordt. Er worden bijvoorbeeld afbeeldingen gemaild en geupload door de OTRS-er zonder vermelding van de naam. Die staat in het vertrouwelijke OTRS-syteem. Ik wil mijzelf dus helemaal niet als auteur opwerpen. Juist niet. Groeten, Elly (overleg) 6 jan 2017 15:09 (CET)

Ik ben geen OTRS-er, noch een jurist, maar dit vind ik toch vreemd. Ten eerste, hoe ik me noem, doet er niet toe. Als ik tekst bijdraag of afbeeldingen uploadt onder de naam ErikvanB, moet de naam ErikvanB vermeld worden. Die naam, ook al is het een pseudoniem, is namelijk traceerbaar naar mij als individu. Ten tweede, als iemand een e-mail stuurt met toestemming voor plaatsing, doet hij geen afstand van alle rechten, maar van zijn alleenrecht (vaak ten overvloede aangegeven op zijn website met bijvoorbeeld ©2017 Ikke) door de tekst vrij te geven onder een licentie die stelt dat naamsvermelding dan wel verplicht is ("as long as you follow any licensing requirements mentioned on this page"). Een naam in een ontoegankelijke toestemmingsmail, of de regel "niet van toepassing" weggestopt in de administratie, is geen deugdelijke naamsvermelding in de zin die de licentie bedoelt of in de zin die de Auteurswet voor ogen zou hebben. Ik wil Woody niet elke keer lastig vallen (vindt hij vervelend), maar hij zou vast meer duidelijkheid kunnen scheppen als hij dat wilde. Groet, ErikvanB (overleg) 6 jan 2017 23:44 (CET)

Een toestemmingsmail naar OTRS is bedoeld om te bevestigen dat de gebruiker die een reeds elders gepubliceerde tekst op Wikipedia plaatst de rechthebbende is of toestemming heeft van de rechthebbende om die handeling te verrichten. Zo'n situatie lijkt zich hier evenwel niet voor te doen. Het lijkt te gaan om een verzoek van een (voor ons onbekend) persoon aan Ellywa (of eender welk OTRS-medewerker) om een door hem geschreven, nog niet gepubliceerde tekst op Wikipedia te plaatsen. Dit is een opmerkelijk verzoek. De inzender kan het artikel immers zélf plaatsen (desnoods anoniem of onder een pseudoniem, als hij er niet mee in verband wil worden gebracht), en omdat het materiaal niet eerder gepubliceerd is hoeft hij helemaal geen toestemmingsmail aan OTRS te sturen. Het is mij niet duidelijk waarom zo'n persoon toch de OTRS-procedure volgt. De enige reden die mij te binnen schiet, is dat de gebruiker in kwestie het artikel niet zelf kán plaatsen omdat hij geblokkeerd is. Dat zou evenwel stellig een vorm van blokontduiking zijn.

De publicatie van een tekst door tussenkomst van een OTRS-medewerker vereist bovendien dat deze medewerker de inzender niet alleen vraagt de voorwaarden van de CC BY-SA-licentie te accepteren, maar dat hij hem tevens verzoekt in te stemmen met onze gebruiksvoorwaarden. Het zijn namelijk die voorwaarden (niet de licentievoorwaarden) die naamsvermelding door middel van een hyperlink of URL mogelijk maken. Zou de inzender de gebruiksvoorwaarden niet accepteren, dan moet zijn naam in geval van hergebruik steeds uitdrukkelijk genoemd worden. De enige manier om dit te kunnen garanderen is vermelding van zijn naam in het artikel, en dat is hier niet gebeurd. Sterker nog, er is helemaal geen naam genoemd. Volgens Ellywa heeft de auteur afstand gedaan van zijn recht op naamsvermelding. Het lijkt er nu op dat dit slechts een aanname is. Een aanname die zij voor zover ik kan nagaan (maar ik kan de mail niet inzien) niet in redelijkheid kan doen. Het is namelijk niet waar – zoals jij (Erik) al terecht hebt opgemerkt – dat iemand die onder een pseudoniem werkt geen recht op naamsvermelding heeft (de licentievoorwaarden noemen het pseudoniem zelfs uitdrukkelijk als alternatief), en het is zeker niet waar dat iemand die zijn werk naar OTRS opstuurt daarmee ook afstand doet van dat recht. Een stilzwijgen mag niet snel worden opgevat als het doen van afstand. Als iemand geen naam opgeeft moet de OTRS-medewerker daar dus naar vragen. Woody_|(?) 7 jan 2017 17:34 (CET)

Goedenavond beste mensen. Ik ben de schrijver van het artikel en zie hier met enige verbazing een nieuw wikidrama ontvouwen. Ik ben een voormalig auteur bij de Nederlandstalige Wikipedia en heb hier vele artikelen geschreven, aangevuld en geredigeerd. Met plezier. Dit artikel heb ik aangeleverd bij de OTRS om de allerhoogste ethiek bij een eventuele plaatsing te waarborgen, conform mijn principes en de regels hier. Anonimiteit was hierbij geen doel maar een toevallig bijproduct. Als wereldwijde, Nederlandse en Belgische marktleider tussen de zoekmachines die mensen aan werk helpen en top-200 site in het algemeen, leek dit onderwerp mij encyclopedisch. De tekst heb ik zelf vrij van alle rechten gestuurd naar het nl.wiki-orgaan dat hierover gaat. Het artikel is ingekort dus het bevat ook redactiewerk, waarschijnlijk van Elly, maar het werk van mij heb ik helemaal vrijgegeven. Ik heb het materiaal neutraal, droog, met referenties en reclamevrij aangeleverd, vanwege de ethiek die in mijn leven mijn centrale richtlijn is. De ethiek van Indeed en Wikipedia is niet anders. Zo niet dan had ik er nooit gewerkt of mijn vrije tijd besteed. Mijn doel was dat de tekst nogmaals zou worden bekeken en geredigeerd, precies wat jullie vrijwilligersteam heeft gedaan. Ik kreeg een verzoek nogmaals te bevestigen dat het persoonlijk door mij was geschreven en dat ik het onder licentie vrijgeef. Meteen braaf ondertekend. Als er nog vragen zijn dan hoor ik dat graag! 97.105.47.162 7 jan 2017 23:11 (CET)

Er is natuurlijk niets mis mee om iemand naar je tekst te laten kijken voordat deze gepubliceerd wordt. De vraag blijft waarom dit via OTRS gebeurt (helemaal niet "het nl.wiki-orgaan dat hierover gaat"), en waarom de persoon die het artikel controleert ook degene is (en blijkbaar moet zijn) die het vervolgens op Wikipedia zet (wat misschien conform jouw principes is, maar beslist niet conform onze regels). Je gaat er prat op heel ethisch bezig te zijn, maar ik vind het moeilijk de ethiek te ontdekken in het inzetten van een tussenpersoon om te verbergen dat het artikel geschreven is door een medewerker van Indeed. Woody_|(?) 8 jan 2017 15:55 (CET)

Ik constateer dat er geen vragen waren maar enkele nieuwe, ongegronde beschuldigingen aan mijn adres. Ik ga hier later op in. Als er toch nog vragen zijn dan neem ik die graag mee. 97.105.47.162 9 jan 2017 18:41 (CET)

Ja, ik heb er een. Wie gaat er schuil achter het gesloten vizier? Op dit punt zou het op z'n minst netjes zijn om open kaart te spelen. Natuur12 (overleg) 9 jan 2017 18:49 (CET)

Ik geloof dat ik een van mijn zinnen begon met "De vraagt blijft waarom ...". In die zin waren twee vragen te herkennen. Of is het pas een vraag als ik een vraagteken gebruik? Woody_|(?) 9 jan 2017 19:37 (CET)

OK, dan toch vragen. Dat is zo veel correcter dan het maken van beschuldigingen die wal noch kant raken. Ik kom hier later op terug! 97.105.47.162 9 jan 2017 20:01 (CET)

This Month in GLAM: December 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue XII, December 2016 Headlines Argentina report: Contest - New Glam Web - Edit-a-thon Australia and New Zealand report: Noongarpedia Brazil report: Preparing the future GLAM generation; Decreasing the gender gap on the web Côte d'Ivoire report: Heading for #1Lib1Ref 2017 Germany report: Exhibition photography; WikiLibrary Barcamp Italy report: Libraries of 1602 and 2016, science museum new home for wikimedians Netherlands report: Image donation Specilla circularia; Glass negatives by photographer Jan Goedeljee; Pattypan training for GLAMs; 1500 historical images from the Peace Palace Library Spain report: Pinazo Year Edit-a-thon Sweden report: Connected Open Heritage images UK report: Gender Equality, Visiting Scholars and Image uploads USA report: USA edit-a-thons Open Access report: Russian PhD Comics video; WMF grant to cover APC; Fluorescent fish Wikidata report: Last report for 2016 WMF GLAM report: Structured Data on Commons Funded! #1lib1ref and a holiday break Calendar: January's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 10 jan 2017 12:03 (CET)

Graag even je aandacht

Hallo Ellywa,

Fijn dat jij hier ook nog steeds bent, en nog de beste wensen voor 2017. Ik had een verzoek neergelegd bij MoiraMoira over coaching, maar die verwees me naar jou. Zou je dat a.u.b. willen bekijken en -indien nodig- actie ondernemen, ik wind me momenteel te veel op over dit onderwerp. Alvast hartelijk bedankt voor de te nemen moeite. algont_overleg 12 jan 2017 17:21 (CET)

Hallo Algont. Dank je wel voor het vertrouwen :-). Coaching kan zinvol zijn als de persoon het zelf wil. Op het welkomsjabloon staat een link naar het coachingsprogramma met personen die beschikbaar zijn. Ik kan echt niet op iemand afstappen met "hé, jij hebt een coach nodig hoor ik" . Dat is geen goede start. Als ik jou was zou even een stap terug doen en het even aan anderen overlaten. Velen lezen mee met deze overlegpagina en die van Mm immers. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 12 jan 2017 19:12 (CET)

Dank je Ellywa, ik was inderdaad van plan om een wikibreak te nemen, maar ik stort me maar weer op dit project: Wikipedia:Wikiproject/SpellingCheck. Er is nog genoeg monnikenwerk te doen hier. Tot mijn "vreugde" zie ik trouwens dat meer collega's zich aan deze gebruiker stoorden. Dat leidde tot gescheld en hatelijke opmerkingen van bovengenoemd persoon naar ons toe en hij/zij heeft nu zelf de handdoek in ring gegooid. ;) Groeten en fijne zondag nog. algont_overleg 15 jan 2017 16:46 (CET)

Bedankt voor de update. Ik bedoelde geen wikibreak, maar alleen afstand tot het probleem dat je had. Jammer hoe het loopt, dat iemand niet leert te functioneren hier. Succes met de spelling, nuttig werk! Elly (overleg) 15 jan 2017 17:04 (CET)

Commons

Foto terugvinden - Elly, je schreef mij kortgeleden: "Mocht je ooit je foto's niet kunnen terugvinden, log dan in op Commons en klik op "Uploads" bovenaan. Met vriendelijke groet, Elly". Vandaag heb ik nog een keer geprobeerd om het weggetje te vinden, maar het is me niet gelukt. Ik open bv. Hans Krieg, typ in het zoekvenstertje 'Commons' en dan krijg ik een pagina waar ik het woord 'Uploads' niet kan vinden. Wat doe ik niet goed? Met groetjes, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 13 jan 2017 11:52 (CET)

Commons is een andere website, ga naar: http://commons.wikimedia.org, dan zou het moeten lukken. Groeten van Elly (overleg) 13 jan 2017 12:04 (CET)

Wiki Uil

De Wikiuil op een boekenplank in een Billy boekenkast

Lieve mede-Wikipedianen, vandaag ben ik zeer vereerd want ik heb de Redactieuil 2016 mogen ontvangen. Ik ben er ongelooflijk blij mee, want er blijkt uit dat er mensen zijn die mijn werk aan artikelen waarderen. Dank jullie wel, degenen die mij genomineerd hebben en die op mij gestemd hebben. Ik weet niet wie jullie zijn, dus ik hoop maar dat jullie dit lezen, ik ben er heel dankbaar voor. De Wikiuil heeft een mooi plaatsje gekregen in mijn boekenkast. Speciaal wil ik nog Romaine en Taketa bedanken voor de organisatie van de Uilen verkiezingen. Ik vind het een ontzettende positieve actie, en ik hoop dat jullie het over 2017 ook weer organiseren willen. Ik ga niet verklappen wie nog meer een uil hebben ontvangen vanmiddag, maar wil hen bij deze allemaal feliciteren en bedanken voor hun werk aan en rond Wikipedia. De organisatoren zullen de uitslag nog wel vermelden. De genomineerden voor 2016 staan hier: Wikipedia:WikiUilen/Projectpagina/Nominaties/2016. Met hartelijke groet voor alle lezers, Elly (overleg) 21 jan 2017 21:24 (CET)

Gefeliciteerd! Ik was vanmiddag aanwezig in Leiden en ben nu thuis de gebruikers- en overlegpagina's van de genomineerden aan het bekijken. JoostB (overleg) 21 jan 2017 21:38 (CET)

Dank je wel. Allemaal mensen die gewaardeerd worden voor hun werk hier. Elly (overleg) 21 jan 2017 21:41 (CET)

Ook namens mij van harte! Ik was er vanmiddag ook bij en het was leuk iedereen een keer gezien te hebben. Hopelijk tot volgend jaar. - Xxmarijnw _overleg 21 jan 2017 21:45 (CET)

Dank je wel XXmarijnw, veel schrijven, volgend jaar jij? Elly (overleg) 21 jan 2017 22:30 (CET)

Wie weet. Ik weet wel dat ik volgend jaar weer naar de bijeenkomst wil komen. Xxmarijnw _overleg 22 jan 2017 12:32 (CET)

Ook mijn hartelijke felicitaties. En stomtoevallig natuurlijk dat je die uil nu net daar in je boekenkast hebt gezet... ;)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil

Uitreiking
WikiUilen 2016

De
RedactieUil 2016
is uitgereikt aan
Ellywa
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Ellywa! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de RedactieUil 2016!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 22 jan 2017 13:47 (CET)

Gefeliciteerd! Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 22 jan 2017 19:32 (CET)

Proficiat! Dik verdiend! DirkVE overleg 22 jan 2017 20:43 (CET)

Dank jullie wel allemaal. Wat een overweldigende aandacht. Elly (overleg) 23 jan 2017 00:08 (CET)

Hartelijk gefeliciteerd, Elly. En dank je wel voor het uploaden van de foto's! Groeten,  IJzeren Jan 23 jan 2017 01:17 (CET)

Graag gedaan. Je staat er lachend en leuk op! Omdat je een halve meter door je knieën moest zakken om op gelijke hoogte te komen natuurlijk. Gebruik de foto gerust, CC-BY :-). Groeten, Elly (overleg) 23 jan 2017 01:29 (CET)

Dingen

Elly, naar aanleiding van van ons gesprek op de Nieuwjaarsbijeenkomst hierbij een kadootje: een (poging) tot een lijst van "dingen" die ontbreken op de nederlandstalige wikipedia.

Wikidata query.

HenkvD (overleg) 22 jan 2017 19:37 (CET)

Dank je HenkvD, wat een leuk kado! Ik ga daar gauw naar kijken. Elly (overleg) 23 jan 2017 00:13 (CET)

Hoi Gebruiker:HenkvD Inmiddels heb ik er naar gekeken, erg leuk. Ik ga daarmee aan de gang. Bijv. de tandoori oven, en de haspel (om te spinnen). Ik heb ook wel ideeën voor meer ipv. home applience... , maar dat ga ik later aan je vragen. (Of ik moet de cursus Wikidata bekijken). Dit is in elk geval heel fijn voor het schrijfwerk dat ik zo graag doe. Elly (overleg) 30 jan 2017 01:36 (CET). Gemaakt inmiddels: Gasfornuis,....

Voor textiles moet je wd:Q212920 (home applience) op regel 4 vervangen door wd:Q28823 (textile). Het Q nummer van textile kun je opzoeken op wikidata. De filters voor home computers etc. kun je weghalen, maar kunnen verder geen kwaad. Je kunt de nieuwe bewaren als favorite in je browser. HenkvD (overleg) 4 feb 2017 16:29 (CET)

De correcte spelling is "appliance". Met een "a". VanBuren (overleg) 4 feb 2017 17:59 (CET)

Dank jullie wel Henk en Van Buren (de spelfout was niet relevant, slechts opmerking).

Textiel

food

Mirjam Krieg

Mirjam Krieg - Excuus Elly dat ik te laat ontdek, dat je nog een vraag over MK stelde. N.a.v. de door jou begonnen site over haar: Mirjam is een voorbeeldige dochter, die haar vader trouw - misschien wel onderdanig - volgde op het pad der muzen. Natuurlijk trad ze ook wel zonder hem op, maar dat waren meest (Vara)radio-uitzendingen. Haar leven speelde zich af in een kleine 'muziek-vissenkom'. Helaas is ze te vroeg geboren om door André Rieu ontdekt te worden. Ze had destijds een Gouden Stem. Vrijwel al haar uitvoeringen zijn gearchiveerd in Hilversum bij de Stichting Beeld en Geluid. Maar een opsomming daarvan vind ik niet interessant genoeg voor derden. Ze leeft nog in goede gezondheid in het midden van ons land; een zachtaardige, bescheiden vrouw, die van poezen houdt. Haar ene zoon speelt contrabas in het Gelders Orkest. Ook niet interessant genoeg, vind ik. Vandaar, dat het jammer is, dat mijn idee van een piepklein verwijzingsfoto'tje geen genade vond. Tot slot: nog nooit heb je mij met 'meneer en u' aangesproken. Omdat ook de buurmeisjes naast ons mij gewoon met 'Jelle en je' aanspreken, stel ik voor om dit gewoon zo te houden. Hartelijk groet, Jelle Nauta.

Beste Jelle, ik vond dat Mirjam Krieg wel voldoende relevant is voor een eigen artikel. Vrouwen zetten zich soms in de schaduw van vader of echtgenoot - zeker in het verleden - maar ook dan verdienen zij aandacht in onze encyclopedie als zij bekend geworden zijn. En dat is het geval voor Mirjam Krieg. Dit alles in het kader ook van het Gendergap-project waar ik aan meedoe. Sorry voor het ge-u :-). Zal proberen eraan te denken. Elly (overleg) 23 jan 2017 19:53 (CET)

MIRJAM KRIEG - Akkoord, Elly, ik ben het met jouw zienswijze helemaal eens; dat is ook de reden, waarom ík me inspan voor vrouwen die opeens 'verdwenen zijn...' Mirjam leeft gelukkig nog, ik zal haar vragen om wat op te schrijven, dat objectief controleerbaar is. - Verder nog een verzoek: op de site van Hans Krieg zijn rechts-onderaan twee links van Mirjam inactief gemaakt. Zou je die twee - de KRO-wandeling en dat lied over de verdwenen joden in Amsterdam - kunnen herstellen en overbrengen naar haar eigen site? Je hoort nog van me, met groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 25 jan 2017 14:15 (CET)

Ik heb een infobox aan het artikel toegevoegd. Daar valt misschien nog wel wat in te vullen. Noot: door de appendix (die ik persoonlijk verafschuw) is er in ieder geval bij mijn schermweergave een groot wit vlak. <bescheiden aan>Is het mogelijk de appendix te vervangen door een gewone referentie-vermelding die niet scherm-breed is?<bescheiden uit> The Banner Overleg 23 jan 2017 20:13 (CET)

Dank je voor je aanvulling The Banner. Ik ben niet gehecht aan de appendix, voel je vrij om het te veranderen. Ik denk (en hoop) niet dat iemand mij ooit kan betrappen op een beschuldiging van BTNI . Overigens, wat betekent eigenlijk in de infobox "Nederland"? Dit vraag ik mij vaker af. Is het de nationaliteit van de persoon? Het land waar de persoon voornamelijk woonde? Ik heb geen idee welke nationaliteit mw. Krieg heeft. Ze is in 1933 geboren, dat is alles wat ik weet. En ik weet dat haar vader in 1933 van Duitsland naar Nederland vluchtte. Hoe het precies zit weet ik dus niet, en zou ook niet weten waar te vinden, behalve mw. Krieg te benaderen, maar dat is weer OO.... . Elly (overleg) 23 jan 2017 20:23 (CET)

De inleiding noemt haar een "Nederlands sopraan". The Banner Overleg 23 jan 2017 20:35 (CET)

ROFL, ja, dat heb ik zelf geschreven, maar eigenlijk weet ik dat dus niet zeker.... Zie Anne Frank, ook in 33 naar Nederland gekomen. Daar is nationaliteit vermeden. Ik ga het artikel aanpassen. Elly (overleg) 23 jan 2017 20:40 (CET)

(Tweede melding, kopie): MIRJAM KRIEG - Akkoord, Elly, ik ben het met jouw zienswijze helemaal eens; dat is ook de reden, waarom ík me inspan voor vrouwen die opeens 'verdwenen zijn...' Mirjam leeft gelukkig nog, ik zal haar vragen om wat op te schrijven, dat objectief controleerbaar is. - Verder nog een verzoek: op de site van Hans Krieg zijn rechts-onderaan twee links van Mirjam inactief gemaakt. Zou je die twee - de KRO-wandeling en dat lied over de verdwenen joden in Amsterdam - kunnen herstellen en overbrengen naar haar eigen site? Je hoort nog van me, met groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 25 jan 2017 14:15 (CET)Jelle Nauta (overleg) 25 jan 2017 14:18 (CET)

Dom van me, ik had eerst moeten kijken op haar site. Mijn vraag is al beantwoord. Ik ben niet zo'n 'hendige' zeggen hier in het zuiden. Groetjes, Jelle Jelle Nauta (overleg) 25 jan 2017 14:21 (CET)

Geen probleem. Ik ben benieuwd naar de berichten van mw. Krieg. Met name haar nationaliteit (als ze dat wil zeggen hoor, niets is verplicht). Doe haar maar de hartelijke groet van een Wikipediaan, die zij verder helemaal niet kent natuurlijk . Elly (overleg) 25 jan 2017 15:16 (CET)

• Mirjam Krieg - Twee verzoeken: 1. Elly, kun je met jouw kennis van de Wiki-gereedschappen die foto van Mirjam tot kleinere afmetingen terugbrengen? Ik denk aan 4 cm in het kwadraat. - 2. Als ik op jouw gebruikerspagina wil komen, lukt mij dit alleen door "mee te liften" met een alinea die wordt afgesloten met jouw naam en 'overleg'. Dit moet toch ook direct kunnen vanuit het rechter zoekvenster bovenaan? Hoe gaat zoiets?

  Ik heb het verzoek uitgevoerd zie [1]. Echter om de foto kleiner weer te geven moest wel de infobox verwijderd worden (niet erg in mijn ogen omdat er zeer weinig info extra in stond). Als het niet goed is (in uw ogen) kunt u mijn bewerking gewoon reverten. vr groet Saschaporsche (overleg) 29 jan 2017 11:26 (CET)

  Hartelijk dank, Sascha, de foto komt nu 'minder bedreigend' over. Toen wij vorig jaar nov. bij haar op bezoek waren, had ik de foto beter meteen van dichtbij moeten maken, maar ik dacht aan bijsnijden, wat dus toch weer moeilijker uitpakte dan ik dacht. Met beste groet, JelleJelle Nauta (overleg) 30 jan 2017 14:57 (CET)

Je kunt een foto ook kleiner in de infobox weergeven, dat heb ik gedaan. RONN (overleg) 29 jan 2017 12:32 (CET)

• In de site van Hans Krieg staan enkele persoonlijke gegevens die ook betrekking hebben op Mirjam. Zie aanhef en personalia. Hans is in Silezië geboren, zijn vrouw ergens in Roemenië. Volgens mij had het gezin de Duitse nationaliteit toen ze naar Nederland kwamen vluchten. Nu is ze Nederlandse bij mijn weten, maar ik zal alles goed navragen. Ook vraag ik haar naar haar concertverleden. Groetjes, Jelle Jelle Nauta (overleg) 29 jan 2017 11:07 (CET)

Goedenavond Jelle, aan jouw eerste verzoek is inmiddels voldaan door Saschaporsche en Ronn (waarvoor ook mijn dank). Op je tweede vraag: je kan deze overlegpagina vinden door in het zoekvenster te typen: "Overleg gebruiker:Ellywa". Het handigst is dus beslist om naar je eigen overlegpagina te gaan en op het linkje "overleg" bij de handtekening te klikken. Ik ben heel benieuwd naar je gesprek met mw. Krieg. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 29 jan 2017 19:55 (CET)

Yeah....! Ik heb de toverspreuk ingevoerd en het is me gelukt...!! Bedankt, Elly. JelleJelle Nauta (overleg) 30 jan 2017 15:03 (CET)

Nog even over de vorige alinea: ik ben voortdurend in contact met Mirjam, meestal per mail. Ze is vorige maand december met haar jongste zoon en schoondochter 2 weken naar Israël geweest. Ze kreeg er een radio-interview met medewerkers van het Yad Vashem Museum en ze kwam terug met een familiefotoboek van een tante, geloof ik. Mocht ze houden. Daarin staan foto's van haarzelf en papa. - Verder heb ik haar gevraagd om zich goed haar concertverleden te willen herinneren. Neem er de tijd voor, zei ik. Dus dit zal wel enkele weken duren. Hoe dan ook, Elly, je hoort van me. Groetjes, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 31 jan 2017 13:41 (CET)

Dag Jelle, dank je wel voor de update. Ik heb geduld hoor . Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 31 jan 2017 14:16 (CET)

Hej Elly! Bij deze toevoeging bekruipt mij bij de bron toch een beetje het gevoel 'hoe betrouwbaar is dat, als het Joods Monument zelf aangeeft 'toevoeging door een bezoeker van de website'? Het komt op mij over als een niet-controleerbare bron. 31 jan 2017 15:08 (CET)

Het Joods Monument is zelf een zeer betrouwbare bron. Wat anders zijn de toegevoegde verhalen en/of gegevens van bezoekers van deze website, die zijn niet in alle gevallen 100% betrouwbaar. Gouwenaar (overleg) 31 jan 2017 15:16 (CET) Aanvulling: dan zou ik liever gebruik maken van deze bron waarin — ondanks dat vermeld wordt dat de foto ca. 1937 is gemaakt — aangegeven wordt dat Hugo Krieg in 1935 is overleden. Gouwenaar (overleg) 31 jan 2017 15:23 (CET)

Ook van dit soort genealogische websites is de betrouwbaarheid discutabel. Gouwenaar (overleg) 31 jan 2017 15:36 (CET)

Knuffelster

Voor Ellywa, de WP-koningin van de gezelligheid RJB _overleg 5 feb 2017 00:29 (CET)

U heeft een slecht geheugen RJB, ik knuffel een ieder die ik het goede zie doen, zie hier. Ach, laatst ben ik ook een Gutmensch genoemd. Zo kan alles geinterpreteerd worden wat geschreven wordt. Men gaat zijn gang maar. Elly (overleg) 5 feb 2017 00:33 (CET)

Gezellig, inderdaad, dat je tot mijn uitgebreide volgleger bent toegetreden! RJB _overleg 5 feb 2017 17:20 (CET)

Absint

Beste Ellywa, Je hebt in het artikel Absint enkele stukjes die ik had verwijderd teruggeplaatst. Ik ben benieuwd naar je motivering. De mijne is als volgt:

• Het eerste stukje bevat informatie die elders al in het artikel staat, behalve de opmerking over methanol, maar die is niet relevant. Bovendien haalt deze bijzin, zo pal na het noemen van het absintverbod, de spanning uit het verhaal.
• Het tweede stukje stelt dat absint na 1988 in de hele Europese Unie vrij verhandeld kon worden. Dat is onjuist, dat kon pas veel later, in Nederland en België pas in 2005. De zin daarop hangt in de lucht en is een doublure met andere informatie.
• Ook het derde stukje dubbelt met andere passages en is daarmee overbodig.

Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 7 feb 2017 14:55 (CET)

Hoi Sylhouet, dank je voor je opmerkingen. Ik heb het artikel nog eens goed doorgelezen en sommige zinnen opnieuw gerangschikt. Er waren door mijn wijzigingen inderdaad dubbelingen ontstaan. Dat NL en Be pas in 2005 absint weer legaliseerden stond en staat erin. Kijk maar even of je je met de huidige versie van het artikel kan verenigen. En dat het weer een spannend verhaal is :-). Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 7 feb 2017 21:27 (CET)

Jouw bewerkingen hebben het artikel weer verder verbeterd, compliment. Waar je niet op in bent gegaan is mijn tweede punt. Je zegt hierboven Dat NL en Be pas in 2005 absint weer legaliseerden stond en staat erin, maar dat wist ik wel. Dat heb ik verleden week teruggezet en bebrond nadat iemand het in het verleden foutief veranderd had in 2004. Waar het me om ging is dat in de alinea daarboven staat dat absint in de hele EU vrij verhandeld kon worden nadat de Europese Raad daarover in 1988 een richtlijn had vastgesteld. Dat is onjuist, in NL en BE bijvoorbeeld mocht dat pas 17 jaar later. Sylhouet _contact 8 feb 2017 16:58 (CET)

Onder dekking van het spreekwoord Wie zwijgt stemt toe, heb ik de betreffende zin zo aangepast dat die recht doet aan de feiten. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 15 feb 2017 13:17 (CET)

O, sorry, het was helemaal door mijn hoofd geschoten. Prima zo, dank je wel! Heel erg netjes dat je eerst overlegt Sylhouet! Elly (overleg) 15 feb 2017 13:24 (CET)

This Month in GLAM: January 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue I, January 2017 Headlines Brazil report: GLAM news in January Côte d'Ivoire report: Editing during #1Lib1Ref, presenting at WikiIndaba 2017 Estonia report: Paintings and graphic art depicting Tartu from Tartu Art Museum's collection, photographers' biographic data Germany report: January: less action - more planning Italy report: WMI @ Uffizi Macedonia report: Winners of DARM Challenge 2 and Karpoš Municipality meeting Netherlands report: WiR in Gelderland; Royal Library supporting #1Lib1Ref; De nieuwe rijschool; Impact assessment image donation Norway report: Immigration of images and #faktajakt Spain report: Open Heritage: our first wikivisit Sweden report: Connected Open Heritage; GLAM and Open data; #1lib1ref UK report: Libraries, Museums, Hospitals and Antiquities Ukraine report: Libraries Help Break Record for Ukrainian Wikipedia Birthday USA report: Wikipedia Day 2017 Open Access report: Over 700 new videos uploaded Wikidata report: Commons structured data takes a big step forwards WMF GLAM report: Ramping up structured Commons, #1lib1ref success, and other updates Calendar: February's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 8 feb 2017 19:52 (CET)

Tova ben Zvi

Dag Elly, Ik ben erin geslaagd om contact te leggen met de Nationale bibliotheek van Israël in Jeruzalem. Een medewerker heeft mij geantwoord en drie koppelingen gestuurd, waarmee we iets kunnen. Een klein probleempje voor mij: vrijwel alles staat in de landstaal: Ivriet. Wegens de oorlogsomstandigheden ben ik daar nooit mee groot gebracht, pleegouders. In mijn kladblok tref je de links aan. Aanstaande zaterdag ga ik naar een sjoeldienst waar ik ongetwijfeld iemand bereid zal vinden om mij/ons te willen helpen met het maken van een profiel van Tova ben Zvi. Omdat je misschien ook mensen kent die goed zijn in het hebreeuws, stuur ik je de links op. Twee kunnen meer dan één.

Ook voor Tova ga ik door het vuur. Deze vrouw heeft tijdens haar leven alle eer gekregen die haar toekwam: publiciteit, lp's, lezingen e.d. Maar de huidige generatie Israëliërs vindt het Jiddisch maar een ouderwets, folkloristisch overblijfsel uit vervlogen tijden, zoiets als het middel-Nederlands. Jiddische auteurs en componisten zijn eigenlijk maar sukkels die niet van popmuziek houden..... De jongere generaties in Israël moeten zich om meer dan één reden doodschamen. (Voor de goede orde: tijdens mijn werkzame leven heb ik me vooral bezig gehouden met algemene muziek en arrangementen. In 2002 heb ik muziek geschreven voor een nonnencongregatie, die door hun bisschop onder het vloerkleed geschoven werden). Met groetekens, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 15 feb 2017 10:48 (CET)

Hoi Jelle, wat een mooi contact en een mooi plan! Ik ken wel een Wikipediaan die de taal beheerst, ik zal mailen of die zin heeft te helpen. In het echte leven ken ik echter helemaal niemand die dat kan. Ik ben trouwens terughoudend over mijzelf als privé persoon te vertellen op Wikipedia. Tova Ben Zvi heeft artikelen op de Poolse en Hebreeuwse Wikipedia met een foto. Ja, jonge mensen hebben eigentijdse interesses, het komt later misschien. Herkenbaar hoor, ik vond de muziek waar mijn ouders van hielden ook helemaal niks, was zelf liefhebber van de Rolling Stones . Soms vind ik verrassende dingen, kwam ik er laatst achter dat het bekende lied Donna Donna o.a. gezongen door Joan Baez oorspronkelijk Jiddisch is. Dus jij schrijft ook muziek. Er zijn meerdere personen die Jelle Nauta heten. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 15 feb 2017 11:21 (CET)

Om met het laatste te beginnen: die andere Jelle Nauta's zijn echte Friezen met hun echte naam. Voor mij is het een ps. Ik begrijp jouw wenk - hint zeggen die 'Ollanders - om niet teveel over mezelf te vertellen, maar ik zie het als onschuldig, omdat het in verband staat met mijn onderwerp. Maar ik zal het zakelijker houden. - Vraag het gerust aan die andere Wikipediaan, hoe meer zielen enz. Volgende week hoor je weer van me. Groetjes, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 16 feb 2017 13:46 (CET)

Elly, 'k ben nog iets vergeten. Je kunt op youtube Tova ben Zvi beluisteren. Als je haar naam intypt en dan er achter zet een lied, bv. Hot a Yid a Vaybele dan krijg je de uitvoering op de plaat Rosinen mit Mandlen. Rechts van die pagina staan nog meer icoontjes met titels van haar. Ze zingt recht uit het hart, pas later ging ze zangles nemen, waardoor het gemekker, (vibrato noemen amateurs dit) is verminderd. Later zal ik je wel eens vertellen, waarom dit lied voor mij zo belangrijk is om het bewerkt te hebben. Groetjes, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 16 feb 2017 14:23 (CET)

Leuke aanstekelijke muziek, hier is de link: https://www.youtube.com/watch?v=YqMIznrZYN0. Goed dat je zegt van het pseudoniem, ik had je al bijna gevraagd of je familie was van deze Jelle Nauta, maar dat is natuurlijk onzin inderdaad :-). Kom anders eens naar een Wikizaterdag in Utrecht, dan zien we elkaar :-), zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ontmoeten#WikiZaterdagen_bij_WMNL_Utrecht. (Hoop dat het mogelijk is op zaterdag voor jou) Ik weet nog niet zeker of ik 4 maart ga. Er is ook een vrouwenschrijfdag in Amsterdam namelijk. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 feb 2017 14:40 (CET)

De zaterdag is voor mij geen probleem. In principe kom ik op 4 maart. Inderdaad een goed idee dat ik de mensen die mij helpen of kritiek leveren eens de hand kan schudden. Ben je er niet, dan kom ik een volgende keer. Groetjes, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 17 feb 2017 09:04 (CET)

Dat is leuk, ik zie ernaar uit! Elly (overleg) 17 feb 2017 16:03 (CET)

1. Dag Elly, gisteren heb ik tot mijn blijdschap een man uit Isr. de hand mogen schudden, die bereid is om de koppelingen van de Nat. Libr. van Isr. te openen, en zo mogelijk een profiel van Tova ben Zvi op te bouwen. Ik laat hem de keus: in het Ned. of in het Engels. Zijn vrouw is Nederlandse. Hij woont in Nederland. Vandaag stuur ik de nli-mail door. 2. De Wikizaterdag in Utrecht - komt hier nog een aankondiging van hoe ik me moet aanmelden? Groetjes, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 19 feb 2017 09:57 (CET)

1. Mooi bericht Jelle, dat je hulp krijgt voor Tova ben Zvi.

2. Hier vind je alles over ontmoeten: Wikipedia:Ontmoeten. Daar staat weer een link naar de wikizaterdagen waar je je kan aanmelden, dat is deze pagina op de wiki van de Vereniging Wikimedia Nederland, https://nl.wikimedia.org/wiki/WikiZaterdag. Het adres is Mariaplaats 3, Utrecht, 4 maart, van 12.30 tot 18.00 uur, aanbellen naast de beddenwinkel. Het is op de eerste etage. Elly (overleg) 19 feb 2017 21:16 (CET)

Tja....ik heb alles aangeklikt wat maar klikbaar is; natuurlijk kwam ik op de adrespagina uit met rechts het mooie beddenhuis en het adresbord. Maar...waar en hoe (formulier?) moet ik me in hemelsnaam aanmelden? Ik heb er maar een mailtje aan gewijd en wacht het antwoord af. Groetjes, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 20 feb 2017 21:47 (CET)

Yn 'e Wâlden

Hallo, Ellywa. Ik zal me even voorstellen: ik ben Ieneach fan 'e Esk (dat betekent Eenoog van de Es), een beheerder van de Friese Wikipedia. Ik was verbaasd om te zien dat er vanuit de Nederlandse Wikipedia navraag werd gedaan over iets wat in de Friese Wikipedia speelt. Yn 'e Wâlden mag dan een deelnemer zijn die al vanaf 2004 actief is (iets wat hij zelf ook steeds als argument probeert te gebruiken), maar hij is iemand die niet tegen kritiek kan, en onwillig is tot overleg of het sluiten van compromissen. Bovendien maakt hij zich bij voortduring schuldig aan discriminerende opmerkingen aan it adres van mensen met een autistische stoornis in het algemeen en mijzelf in het bijzonder (ik heb een lichte vorm van het syndroom van Asperger en dat heb ik jammer genoeg eens aan hem verteld). Na twee jaar van ellende, waarin ikzelf en andere beheerders zoals Drewes en Kening Aldgilles aanhoudend hebben geprobeerd om Yn 'e Wâlden tot rede te brengen, maakte hij het vorig jaar zo bont dat er is besloten om hem uit te sluiten. Ik moet toegeven dat ik daarbij gepleit heb voor een definitieve uitsluiting.

Omdat Yn 'e Wâlden naast zijn gebruikersnaam ook als anonieme deelnemer actief was, is ook zijn IP-adres uitgesloten. Zijn uitsluiting hadden we eerst op definitief gezet, en toen later in overleg tot een half jaar werd besloten, is de uitsluiting van zijn IP-adres niet meeveranderd; vandaar dat hij na afloop van het halfjaar niet weer kon meedoen en u bij deze kwestie werd betrokken. Dat is echter vorige week woensdag 8 februari al rechtgezet nadat hij hierover via een andere deelnemer rechtstreeks had geklaagd op de Friese Wikipedia. Na zijn terugkeer heeft Yn 'e Wâlden nooit enige spijt betuigd over zijn eerdere misdragingen. Ondertussen, en dat is de reden dat ik u dit bericht schrijf, is Yn 'e Wâlden alweer uitgesloten. Hem waren een aantal strikte regels opgelegd om verdere problemen te voorkomen. Daar heeft hij zich echter niet aan willen houden, en toen hij eergister opnieuw over de streep ging in zijn communicatie jegens mij, is hij opnieuw op de strafbank gezet. Het is niet mijn bedoeling om u verder bij dit conflict te betrekken (de Friese Wikipedia lost dit wel op, daar ben ik van overtuigd), maar ik wilde voor u wel even een duidelijk beeld van de situatie schetsen voor het geval dat Yn 'e Wâlden via Wikimedia probeert zijn gelijk te halen. Ik heb namelijk het sterke vermoeden dat dit niet is hoe hij de situatie heeft voorgesteld in de eerdere klacht naar aanleiding waarvan u contact hebt gezocht met de beheerders van de Friese Wikipedia. Ieneach fan 'e Esk (overleg) 16 feb 2017 16:20 (CET)

Beste ieneach fan Esk, Dank u voor uw toelichting. Mijn reactie was niet vanuit Wikipedia NL, maar omdat ik OTRS lid ben. Daar komen allerlei mails en vragen die ik probeer te beantwoorden. Deze mail was een vraag over de IP blokkade die eigenlijk al was opgelost. Over het inhoudelijk probleem kon ik mij geen oordeel vormen omdat ik Fries nauwelijks begrijpen kan. Vervelend voor u allen dat dit doorgaat. Ik ga mij natuurlijk niet bemoeien met beslissingen van een moderator op de Friese Wikipedia. Daar bent u uiteraard autonoom in. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 16 feb 2017 17:18 (CET)

Dank voor uw reactie. Okee, ik begrijp nu dat uw OTRS-functie geheel los staat van uw functie in de Nederlandse Wikpedia. Mijn fout; ik moet bekennen dat ik me nooit echt heb verdiept in de structuur van de Wikimedia-organisatie buiten de Friese Wikipedia. Met vriendelijke groet, Ieneach fan 'e Esk (overleg) 16 feb 2017 18:01 (CET)

Beste Ellywa, omdat de meneer of mevrouw Ieneach fan 'e Esk in iedergeval mij het functioneren opnieuw onmogelijk heeft gemaakt, wordt het tijd een paar dingen heel duidelijk te beschrijven. Toen ik na een half jaar weer op de Wiki kon, heeft hij een lijst met extra regels voor mij bedacht. Ik mocht mijn account maar gedeeltelijk gebruiken en hem vragen of hij a.u.b. dat of dat voor mij zou willen doen. Een van zijn stellingen op mijn overlegpag. was dat ik de Nederlandse autisten en hem in het bijzonder had beledigd. Ik heb toen op zijn overlegpagina gezet, dat ik om ruzie met hem te voorkomen de komende jaren geen directe vraag van hem zou beantwoorden en ook geen directe vraag aan hem zou stellen. Ik heb gelukkig buiten hem geen autisten in mijn omgeving, dat dit leek mij de manier om uit zijn buurt te blijven. Daarna heeft hij de hele dag preken op mijn overlegpag. geschreven. In het begin heb ik ze weggehaald, maar teneinde raad heb ik een kopie van het bovengenoemde citaat 's avonds op mijn overlegpag. geplaatst. Het preken bleef maar aanhouden, dat uiteindelijk heb ik verwijzend naar zijn woorden over Nederlandse autisten, gezegd dat hij zijn aandoening/ziekte maar op iemand anders moest projekteren. En vanzelf kon Ieneach mij daarom weer mooi voor een maand uitsluiten. Doet die andere beheerder Drewes dan niets? Nou nee, o ja ja-knikken. Moet die autist nu bij de Friestalige Wiki verdwijnen. Nee vanzelf niet, maar zo'n autistische machtsfiguur is helaas niet geschikt als beheerder. Ik heb dan ook besloten om de situatie fan de Friestalige Wiki in combinatie met de autistische bedrijfsvoering naar buiten te brengen. Het project is voor onze taal te belangrijk om stuk te laten lopen op de beroerde bedrijfsvoering van die twee. Yn 'e Wâlden (overleg) 16 feb 2017 20:15 (CET)

Inhoudelijk kan ik niets zeggen over uw conflict, want ik kan geen Fries lezen. Ik betreur het dat op zo een klein project, waar ieder nodig is, dit zo escaleert. In mijn ervaring is digitale communicatie vreselijk moeilijk, er ontstaat heel snel misbegrijpen van elkaar. Misschien hebben jullie beiden iets aan de Feedbackregels die ik ooit op een cursus heb geleerd. Als je communiceert volgens die strikte aanpak, zal een ander nooit boos op je worden. Elly (overleg) 17 feb 2017 00:06 (CET)

http://www.itnijs.frl/2017/02/frysktalige-wikipedia-en-autisme/ Misschien kan de volgende link helpen bij het vertalen: https://taalweb.frl/oersetter Yn 'e Wâlden (overleg) 18 feb 2017 10:52 (CET)

Ik kan uw bericht in grote lijnen wel doorgronden, maar ik ben niet in staat om eigenstandig een oordeel te vormen van wat allemaal overlegd is op de Fy Wikipedia. Op deze Nederlandstalige Wikipedia bestaan ook conflicten. Als die naar buiten gebracht wordt in de vorm van een blog of iets dergelijks heeft dat in mijn herinnering nooit tot een oplossing geleid, maar eerder tot verdere verharding van de standpunten. Op NL Wikipedia bestaat een arbitragecommissie. De Friese Wikipedia heeft die niet helaas, maar misschien zijn er enkele Friestalige Wikipedianen die kunnen bemiddelen? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 18 feb 2017 13:39 (CET)

Ellywa, mijn verontschuldigingen. Ik ben uiteraard niet verantwoordelijk voor het gedrag of de uitspraken van Yn 'e Wâlden, en het was ook nooit mijn bedoeling om u bij deze zaak te betrekken. Maar ik ben bang dat Yn 'e Wâlden 'het spoor' van onze bovenstaande communicatie vanaf de Friese Wikipedia hierheen heeft gevolgd, en in die zin is het mij enigszins aan te rekenen dat hij nu u lastig valt. Ik hoop dat dit het laatste is wat u over deze zaak hoort. Ieneach fan 'e Esk (overleg) 18 feb 2017 21:27 (CET)

Tevens mijn verontschuldiging. Dank voor uw advies. Met vriendelijke groet Drewes (overleg) 18 feb 2017 21:34 (CET)

Ellywa, wat in hypocrisie. Eerst heeft Ieneach 's middags de link tussen autisme en zijn aandoening in het 'bijzonder' gelegd - gelukkig is alles voor de correcte lezer precies na te lezen - en pas nadat Ieneach mijn account heeft geblokkeerd heb ik het begrip autisme gebruikt om duidelijk uit te leggen wat er speelde. Daarna heeft Drewes zonder het materiaal correct te lezen zich bij hem aangesloten. En nu wordt Ald Gilles min of meer overgehaald om het gebruik van het begrip autisme op het tijdstip van na de blokkade van mijn account onfatsoenlijk te vinden. Die Ieneach heeft om mij zo snel mogelijk kwijt te raken een kuil gegraven en is daar uiteindelijk zelf in gestruikeld. En daarna Drewes en nu misschien Ald Gilles, die ik helaas niet kan bereiken. Yn 'e Wâlden (overleg) 20 feb 2017 10:24 (CET)

Artikel Wiel Oehlen

Beste Elly,
bedankt voor de reactie en de aangeboden hulp.
Ik heb nog enkele tekstuele aanpassingen doorgevoerd en waar mogelijk links toegevoegd.
Ik zou het bijzonder op prijs stellen als jij het voor elkaar zou kunnen krijgen de vrijgegeven gedichten op Wikisource geplaatst te krijgen.Huubpluijmen (overleg) 17 feb 2017 12:33 (CET)

Beste Huub, de teksten die in een eerdere versie van het artikel stonden, heb ik inmiddels al op Wikisource geplaatst. Onderaan het artikel staat een link daarheen. Ik zag dat de links in de lopende tekst inmiddels zijn verwijderd. Links kan je wel gebruiken als bronverwijzing. Hier staat meer daarover: Wikipedia:Wanneer extern linken. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 17 feb 2017 14:32 (CET)

Graag de kop Wim Oehlen wijzigen In Wiel Oehlen

Beste Elly,
ik weet niet of ik bij jou hiervoor moet zijn, maar kun je op Wikisource Wim Oehlen wijzigen in Wiel Oehlen?
Hartelijk dank hiervoor en ook voor jouw inbreng met betrekking tot het artikel over Wiel Oehlen.Huubpluijmen (overleg) 17 feb 2017 17:38 (CET)

Mijn fout heb ik hersteld op Wikisource inmiddels. Elly (overleg) 18 feb 2017 13:39 (CET)

handicap

Wil je hier even je gedachten over laten gaan en aanpassingen (laten) doen? Ik heb daar zo te zien ook rechten, maar gooi het effe in de groep.  Klaas `Z4␟` V:  18 feb 2017 12:30 (CET)

Dag Klaas, bedankt voor het attenderen. Zou het een officiële policy van de WMNL zijn? Lijkt mij niet dat wij dat onderling even kunnen gaan aanpassen. Ik zie handicap wel breder, bijv. dyslectie zou ik ook zien als handicap. Elly (overleg) 18 feb 2017 13:39 (CET)

In artikel 1 van de grondwet wordt handicap niet genoemd. Dus als je daar naar zou verwijzen, raak je dat gedeelte kwijt. Misschien kan het worden uitgebreid naar (lichamelijk en geestelijke) handicap. Ecritures (overleg) 18 feb 2017 13:50 (CET)

De politiek correcte benaming is "lichamelijke en geestelijke uitdaging". VanBuren (overleg) 18 feb 2017 14:50 (CET)

Ik zou zeggen 'afwijking' of 'ongemak'. Ge moogt kiezen. VanBurens idee is m.i. een (te?) letterlijke vertaling van het Engelse challenge dat je inderdaad geregeld op sommige fora wel ziet verschijnen.  Klaas `Z4␟` V:  19 feb 2017 09:02 (CET)

Handicap komt mogelijk in artikel 1. Zie dit bericht. RONN (overleg) 19 feb 2017 13:59 (CET)

We lopen toch nooit op de zaken vooruit? Zeker niet nu de politieke situatie hoogst onzeker is. Bovendien twijfel ik ook zeer of nu.nl nu wel zo'n betrouwbare bron is en zoals je hierboven ziet is de definitie van handicap ook nog niet zo stabiel als we zouden wensen. Impliciet zit het al in 'om welke reden dan ook'.  Klaas `Z4␟` V:  19 feb 2017 15:01 (CET)

Ik begrijp niet wat je wilt zeggen Klaas. RONN (overleg) 19 feb 2017 21:18 (CET) PS Hier kun je het originele wetsvoorstel nalezen.

Er zijn meer mensen die er net zo over denken waaronder de premier.  Klaas `Z4␟` V:  20 feb 2017 15:01 (CET)

Wiel Oehlen

Wanneer weet ik nu of het artikel over Wiel Oehlen, waarbij jij en Klaas ook zeer behulpzaam zijn geweest, Wikipedia waardig is? Ik zou het fantastisch vinden als mijn artikel over Wiel Oehlen toegevoegd wordt aan de Wikipedia encyclopedie.
Of moet ik hiervoor bij iemand anders zijn, of misschien zelfs gewoon afwachten ?Huubpluijmen (overleg) 20 feb 2017 15:26 (CET)

Gewoon afwachten is het beste. Het artikel blijft twee weken op die lijst staan, gerekend vanaf 5 februari, dus dat is nu inderdaad voorbij. Het duurt dan soms nog een paar dagen voordat een van de moderatoren eraan toe komt om de argumenten te bekijken en een eindoordeel te vormen. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 20 feb 2017 16:50 (CET)

Dank voor je reactie. Ik zal inderdaad gewoon afwachten en duimen.Huubpluijmen (overleg) 20 feb 2017 18:23 (CET)

Kauwgum

Beste Ellywa, Heb op de kauwgumpagina wat merken toegevoegd. Ik zie dat je ze verwijderd hebt. Kun je uitleggen wat er mis is met mijn toevoeging? Wrigley's bijvoorbeeld is nog immer actief: http://www.wrigley.nl/ Trio kauwgum is al jarenniet meer te koop, net als Belga. Volgens mij is Bazooka-kauwgum nog steeds leverbaar. 77.175.245.115 24 feb 2017 12:30 (CET)

Ik zal het toelichten: Onderaan de huidige lijst met merken staat in de wikitekst (onzichtbaar in de uiteindelijke tekst: alleen blauwe links toevoegen, en dat met mate. Geen enkele van de merken die je toevoegde, Trio, Bazooka, Belga en Wrigley linkt naar een artikel over kauwgom. Vandaar dat ik de toevoeging heb teruggedraaid. Ik weet niet of die merken relevant zijn om te beschrijven, maar dat lijkt mij het eerste wat zou moeten gebeuren. Pas dan kan het merk aan het artikel kauwgom worden toegevoegd, want dan is het een "blauwe" link en een relevant kauwgum merk. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 24 feb 2017 12:49 (CET)

Bedankt voor de uitleg 77.175.245.115 24 feb 2017 13:21 (CET)

#100wikiwomen challenge: de lijst

hallo Ellywa wil je even kijken wat er mis ging bij deze bewerking? Naast dat je een artikel toevoegde voor 7 maart (waarvoor dank) verwijderde je tegelijkertijd mijn bijdrage van 23/2 en ook het artikel van Algont voor 6 maart. Ik heb je wijziging even teruggedraaid Ecritures (overleg) 25 feb 2017 00:11 (CET)

vreemd, net ging het weer vreemd verkeerd. nu alles hersteld hoop ik. artikel gepland voor 7 maart over een interessante vrouw. Groeten van Elly (overleg) 25 feb 2017 00:19 (CET)

Gérard Drieman

Geachte Ellywa, Ik ben bezig een pagina over Gerard Drieman te maken, maar ik stuit nogal op tegenstand. Via-via werd ik geadviseerd dit onder uw aandacht te brengen. Ik hoop dat u mij kunt helpen.Hjlindhout (overleg) 28 feb 2017 08:28 (CET)

Beste heer Hjlindhout, ik heb al een terugplaatsverzoek gedaan. Dat is niet ingewilligd nog, zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Helaas heb ik ook geen verdere argumenten, behalve die van het Wikipedia:Inclusionisme, dat naar mijn mening niet alleen elke beginnende televisiester op Wikipedia beschreven dient te worden maar bijv. ook alle minder bekende componisten, indien daar bronnen voor zijn. Die mening wordt helaas niet door iedereen gedeeld. Teleurstellend maar weinig aan te doen. Wachten tot het werk van Drieman misschien meer is uitgevoerd. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 28 feb 2017 14:39 (CET)

Dank

Dank je! Ton van den born (overleg) 4 mrt 2017 14:49 (CET)

This Month in GLAM: February 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue II, February 2017 Headlines Argentina report: Images donation Australia and New Zealand report: #1lib1ref - what's next? Belgium report: Local heritage monuments Brazil report: Creating new articles on cultural heritage Bulgaria report: 2017 European GLAMwiki Coordinators meeting and Wikimedians of Bulgaria User Group; New scanners for digitizing in BASA Côte d'Ivoire report: Providing sources for the BlackPower Edit-a-thon and more... France report: #1lib1ref and slate museum Germany report: Exhibition photography; WikiLibrary Barcamp Greece report: Memories+History & #1lib1ref workshop Italy report: WLM awards, #1Lib1Ref and seminars Macedonia report: Edit-a-thon and memorandum for collaboration with the Memorial House Of Mother Theresa Mexico report: 100 years of the Constitution of Mexico and Mexican flags: Edit-a-thon in the Center for the Study of Mexican History Netherlands report: Rare drawings of Brazilian animals; Wikimedian-in-Residence Erfgoed Gelderland Norway report: Linking Fotodugnad to Commons Serbia report: Content donation from an artist Davorin Dinić Spain report: #1Lib1Ref Sweden report: Swedish GLAM-WikiEdu project nominated for Pedagogy Award of the year; Connected Open Heritage UK report: Enlightenment comes to Wikidata USA report: Black Lunch Table + Black History Month Special story: European GLAMwiki Coordinators meeting Open Access report: Over 1000 new multimedia files, e.g. on predation, prediction and spying Wikidata report: Putting Wikidata on the Map (and on Quora, and on Facebook) WMF GLAM report: European Coordinators Meeting and Planning Calendar: March's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 10 mrt 2017 08:04 (CET)

Nootmuskaat

Hallo Elly, je hebt een anonieme bewerking in het artikel "Nootmuskaat" terecht teruggedraaid. Ik kwam het echter toch nog tegen in de controlelijst vandalismebestrijding. Als je in toekomstige gevallen de terug te draaien bewerking eerst als gecontroleerd merkt, voorkomt dat dubbel werk. Alvast mijn dank + groet, Sylhouet _contact 13 mrt 2017 15:44 (CET)

O, sorry, vergeten, normaliter ben ik terugdraaier, nu heb ik op het andere knopje gedrukt", omdat ik een toelichting wilde geven. Elly (overleg) 13 mrt 2017 16:31 (CET)

Kan gebeuren; leek me al niets voor jou. Sylhouet _contact 13 mrt 2017 16:50 (CET)

Jos van A. foto. Elly, het is me gelukt - natuurlijk met hulp van Gouwenaar en Mbch331 - om een door de familie gemaakte foto op de site van componist/docent Jos van Amelsvoort te doen plaatsen. Ik weet wel, een mens moet bescheiden blijven, maar het voelt als een geslaagde bevalling. Met groetjes, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 24 mrt 2017 09:08 (CET)

nou dat is best iets om trots op te zijn. Je weet vast wel dat een tweede bevalling meestal makkelijker is. Ben benieuwd naar de volgende stap. Groeten van Elly (overleg) 24 mrt 2017 09:42 (CET)

Fundraising

Hoi Elly, die info over fundraisers heb ik uit eigen ervaring van presentaties op Wikimania, gesprekken met WMF medewerkers en verder van rapportages op meta. Ik ben ff gaan zoeken. Dit is het dichtstbijzijnde wat ik kon vinden 2015-2016 Fundraising Report. Bevestig iig dat het maandeljks in andere landen is en met als bijkomend voordeel om specialistische hulp te kunnen bieden per gebied. Mvg, Taketa (overleg) 24 mrt 2017 13:43 (CET)

Dank je voor je zoektocht. De aanpak klinkt logisch en slim zo. Elly (overleg) 24 mrt 2017 13:46 (CET)

Genderongelijkheid in de wetenschap

Hoi Ellywa, ik was het artikel vrouwen in de wetenschap aan het bekijken om er informatie aan te te gaan voegen. Ik wil eigenlijk voorstellen dat artikel op te knippen en om van het gedeelte vanaf Vrouwen_in_de_wetenschap#Ongelijkheid_in_het_heden een losstaand artikel genderongelijkheid in de wetenschap te maken. Wat vind jij van dat plan? Ik wilde dan een korte alinea ( samenvatting ) van dat artikel schrijven voor de pagina genderongelijkheid om zo alles een beetje aan elkaar te knopen. Ben benieuwd wat jij daarvan vindt, Ecritures (overleg) 28 mrt 2017 19:02 (CEST)

Ja, dat is een goed idee om het op te knippen. Het artikel is bovendien erg lang. Is het je idee om je dan ook op de huidige situatie te concentreren? Overigens staat op de Engelstalige versie van het artikel nog meer over de huidige situatie, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_science#Notable_controversies_and_developments. Ik heb niet alles vertaald destijds. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 29 mrt 2017 08:49 (CEST)

Ik wil me eigenlijk liever bezighouden met het andere ('blijvende') gedeelten met het overzicht van vrouwen in de wetenschap. Mocht ik cijfers tegenkomen die passen bij genderongelijkheid in de wetenschap dan zal ik deze bij het nieuwe artikel plaatsen. Dank voor je advies, Ecritures (overleg) 29 mrt 2017 22:12 (CEST)

Anita Abaisa

Dag Elly, het artikel Anita Abaisa is voor verwijdering voorgedragen, want mogelijk NE. Heb jij tijd om ernaar te kijken? Groet, Kattiel (overleg) 11 apr 2017 16:45 (CEST)

Naar gekeken en mijn two cents op de verwijderlijst (sorry... eufemisme: verbeterlijst) geschreven. Elly (overleg) 11 apr 2017 18:29 (CEST)

Dankjewel Elly! Kattiel (overleg) 12 apr 2017 09:50 (CEST)

Jemmy van Hoboken

Hi Ellywa,

Fijn dat je het artikel hebt uitgebreid, maar er staan nu wel een aantal referenties dubbel in (ca. 4 st.). Ik had er al een aantal onderin geplaatst bij externe links en bronnen en nu heb jij die mooi 'ingepakt' als uitgebreide refs in het artikel verwerkt. Op zich een goed ding natuurlijk (ben ik niet zo goed in), maar dan moeten de dubbele er wel weer uit. Ik zou ook graag die ref op dezelfde manier bij de Tortelduiven plaatsen, maar wel net zoals jij die andere refs hebt gedaan. Helaas weet ik niet goed hoe. Wil jij er nog eens naar kijken? b.v.h.d. algont_overleg 12 apr 2017 14:03 (CEST)

Ik gebruik de visuele editor. Super makkelijk voor bronnen van het web. Je kan mijn bronnen wel weghalen als ze dubbel zijn. Ik heb ze voor de duidelijkheid vooral bij de trouwdatum gezet. Maar ik zal er ookblater naar kijken. Ben nu onderweg :-). Interessante kunstenaar trouwens. Ik had nog nooit van haar gehoord. Elly (overleg) 12 apr 2017 14:43 (CEST)

Ik had ook nog nooit van haar gehoord maar kwam er via-via achter. Heb het boek Jikkemien verkregen (uit een nalatenschap); ws. 1e druk en zowel schrijfster als illustratrice wekte mijn belangstelling op, vandaar. Mvg. algont_overleg 12 apr 2017 14:52 (CEST)

Inmiddels weer thuis, heb ik de dubbele referenties eruit gezet, en de tortelduiven en een andere van RKD in de lopende tekst gezet. Ik hoop dat het zo de bedoeling was. De referentie naar Bergen begrijp ik niet zo goed, kan je daar zelf nog even naar kijken misschien? Leuk dat je het boek zelf hebt, prachtig zo een eerste druk. Elly (overleg) 12 apr 2017 19:48 (CEST)

Dank Elly, heb je al eens op de afbeelding van de tortelduiven geklikt voor een grotere versie? Zo mooi, net een foto. Knappe schilderes. Ik heb de 'gebroken link' gerepareerd (die hoorde bij ref 12) en een beetje aangepast in de tekst, want ik wilde er de interne link bij hebben naar Kranenburgh, culturele buitenplaats in Bergen. Dankzij Jikkemien toch weer mooi 2 gendergap-artikelen erbij. Mvg. algont_overleg 13 apr 2017 17:57 (CEST)

Ja, ze zijn inderdaad prachtig die tortelduiven. Als je er nog meer energie in wil steken zou je de erfgenamen kunnen zoeken en vragen of ze een afbeelding als voorbeeld vrij willen geven..... Het lukt helaas maar zelden. Elly (overleg) 13 apr 2017 19:06 (CEST)

This Month in GLAM: March 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue III, March 2017 Headlines Argentina report: Images donation Australia and New Zealand report: Serving up Citations Basque Country report: Children Literature project's second edition Belgium report: Open Belgium; Just For The Record; Staff from libraries educated Bulgaria report: First museum photo-thon in Bulgaria Côte d'Ivoire report: Editing during International Francophone Contribution Month France report: Workshop in Berlin; WikiTrain in Rennes; Edit-a-thon at the National Archaeological Museum Germany report: Change Your mind Italy report: Art+Feminism in Italy... and maps Macedonia report: Macedonian voivode and Rivers in Macedonia Netherlands report: Netherlands and the World Exchange Platform; photohunt Egmond aan Zee; Iconographia Zoologica Spain report: Wikipedia course at La Yutera Library Sweden report: Art+Feminism 2017; Connected Open Heritage; Digikult; Art on Wikipedia; Writing about Gothenburg's history; Updating image description with new research results UK report: Wicipop project in Wales; Wikimedia UK's impact report USA report: Art + Feminism Open Access report: Over 600 new multimedia files, e.g. on embryos, robots and bouncing water droplets Wikidata report: More maps, more features, more properties, more data! WMF GLAM report: Wikimedia Conference Calendar: April's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 12 apr 2017 19:25 (CEST)

foto's terugvinden

Dag Elly, nog steeds is het me niet gelukt om door mij aangeleverde foto's terug te vinden in het opslagbestand. Kun je mij dit stapsgewijs uitleggen? Met dank en groetjes, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 13 apr 2017 16:00 (CEST)

Dat zal ik proberen:

1. Je gaat naar de website http://commons.wikimedia.org. Dat is de site waar alle foto's staan.

2. Je logt daar in, als je niet meer ingelogd bent. Meestal blijf je wel ingelogd automatisch.

3. Je klikt op "uploads" bovenaan.

Alternatief: Je bewaart deze link in je favorieten: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Jelle%20Nauta&ilshowall=1

Lukt het zo? Met hartelijk groet, Elly (overleg) 13 apr 2017 16:11 (CEST)

P.S. ik zag dat er een foto van PDF naar jpg is geconverteerd, die staat niet in jouw lijst, omdat Mbch331 dat heeft gedaan, zie https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jos_van_Amelsvoort.jpg

        Tja....'t is me wel gelukt, maar ik heb gebruik gemaakt van jouw voorbereide koppeling. Ik ben er dus niet echt trots op. Ik zag twee foto's. Dat klopt wel. Och een mens kan niet alles hebben. Groetekens, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 14 apr 2017 14:34 (CEST)

Het is makkelijker te vinden als iemand naast je zit en het even aanwijst. Dat komt wel een keer. Voorlopig opgelost. Elly (overleg) 14 apr 2017 16:18 (CEST)

Nu staat er als auteur van de foto Jos van Amelsvoort (een selfie?) en de naam van de uploader is "dankzij" Mbch niet meer te achterhalen. Hij heeft zo te zien ook de geschiedenis gewist. Dat mag toch niet of staat Mbch boven de wet?  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 00:08 (CEST)

@Ping Gebruiker:Mbch331, Klaas heeft wel een punt (al zie ik geen gewiste geschiedenis, wel een verwijderde categorie). Kan jij alsnog de auteur vermelden bij beide versies van de foto? Volgens mij heeft deze daar recht op volgens CC-BY-SA4.0. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 apr 2017 00:16 (CEST)

De geschiedenis van File:Jos van Amelsvoort.jpg staat keurig op Commons. Die foto is gemaakt door de PDF via de CropTool te croppen. De informatie is overgenomen van File:Kaatsheuvel 1992.pdf en daar is keurig naar gelinkt. Volgens de regels van de licentie voldoe ik aan de voorwaarden. De oorspronkelijke auteur is genoemd en de licentie van het originele werk is overgenomen. Als de auteur van de PDF niet klopt, dan is de fout gemaakt door de uploader. Ik heb de auteursnaam inmiddels gecorrigeerd aan de hand van de informatie uit het OTRS ticket. Mbch331 (Overleg) 16 apr 2017 08:10 (CEST)

Ik kon me al niet voorstellen dat - tenzij met een timer/zelfontspanner - hijzelf de fotograaf is geweest. Hoe kunnen we eigenlijk die OTRS-gegevens zien of heb jij weer eens bijzondere rechten die ze anderen niet gunnen? Het zal niet de eerste en ook niet de laatste keer zijn dat iemand (al dan niet bewust) een verkeerde auteursnaam bij een bestand vermeldt.  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 08:24 (CEST)

Omdat uitwisselingen via OTRS mogelijk privacygevoelige informatie bevat is de toegang tot die informatie beperkt tot een aantal gebruikers. Wie dat zijn staat op Wikipedia:OTRS/Team. Je kan een ieder op die pagina vragen de informatie te verifiëren. Mbch331 (Overleg) 16 apr 2017 08:28 (CEST)

Dank je Mbch331 voor het aangeven van de auteur. De uploader had dat inderdaad niet juist aangegeven, goed dat het nu hersteld is. En KlaasZ4usV, waarom zoveel wantrouwen? Ik lees dat in de zin heb jij weer eens bijzondere rechten die ze anderen niet gunnen, maar misschien bedoel je het niet zo wantrouwend als ik het lees. Mbch331 heeft inderdaad bijzondere rechten, net als ik overigens, om de e-mail die aan dit adres is gericht te lezen. Wij hebben daar een geheimhoudingsverklaring voor getekend. Met die rechten komen ook plichten, namelijk om binnenkomende mail correct en beleefd te beantwoorden. Daaronder bevinden zich ook vrijgaves van beeldmateriaal. Ik zou het prettig vinden als je op deze overlegpagina wat vriendelijker zou willen zijn. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 apr 2017 17:47 (CEST)

Ik geloof je wel, wantrouw weinig mensen - maar blijf scherp en sceptisch controleren want iedereen kan fouten maken ook mods, otrs-mensen enz. - en zo nieuwsgierig ben ik nu ook weer niet . Het is inmiddels een flinke club geworden en dat alleen voor de Nederlandstalige Wikimediaprojecten. We zijn toch allemaal moreel gehouden aan het niet openbaren van privégegevens van anderen? Alle mods hebben daar zelfs voor getekend heb ik begrepen. Ik ook toen ik nog betaald in de ICT werkte dus ik weet wat het inhoudt. Alle anderen zouden dat ook moeten doen. Wellicht iets voor een volgende bijeenkomst in Utrecht of elders onder auspiciën van de vereniging Wikimedia Nederland e.o. vzw Wikimedia Belgium.  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 17:53 (CEST)

Er is niks tegen op gezonde controle. Het zou goed zijn als alle Wikipe/medianen een geheimhoudingsplicht hadden. Helaas klappen mensen soms wel uit de school met privé informatie die hen toevallig onder ogen gekomen is. Als OTRS-er zou dat direct reden zijn voor "ontslag" denk ik. Vanuit die kant heb ik nog nooit zoiets gezien. In de gebruiksvoorwaarden, gelinkt onder elke pagina, zie ik geen geheimhoudingsplicht. Elly (overleg) 16 apr 2017 17:58 (CEST)

Daarom gebruikte ik ook het woord: "moreel". Hoe kun je nu een vrijwilliger ontslaan? Je kunt ze hoogstens extra rechten voor eeuwig afpakken, maar dan is het kwaad al geschied. Hebben we bij Bloemink en Jurgen gezien in de kwestie met het stalken van de familie Moira. Eerstgenoemde kon zelfs gewoon weer meedoen...  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 18:05 (CEST)

Foto gewenst

Dank! Dat wist ik niet. Alleen jammer dat de tekst van het sjabloon niet helder is. Muijz (overleg) 16 apr 2017 16:31 (CEST)

Graag gedaan, misschien stuurt iemand een zelfgemaakte foto op. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 apr 2017 17:47 (CEST)

De tekst is wel helder alleen niet altijd van toepassing. Als dat zou staan op pakweg Jezus Christus kun je misschien naar Turijn vliegen en een foto van de beroemde lijkwade maken . Of deze authentiek is weet niemand zeker.  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 17:59 (CEST)

Klopt wel, het is een compromis tussen leesbaarheid/begrijpelijkheid/gewenste kortheid en juistheid. Er is al veel over overlegd. Het sjabloon zou niet op zulke artikelen moeten staan.

Re: Muijz, ik zag dat je het sjabloon had neergezet op o.a. Parnassusweg. Van de website Mapillary zijn de foto's te gebruiken dacht ik (van google streetview niet). Zie https://www.mapillary.com/app/?lat=52.3376485619973&lng=4.868698855181805&z=17&focus=map&pKey=flWYpWu4qTUOnKEqEEXmJQ. Elly (overleg) 16 apr 2017 18:04 (CEST)

in­si­nu­a­ties/verdachtmakingen

Het is niet de eerste keer dat mijn inhoudelijke kritiek op artikelen meent te moeten pareren met insinuaties en verdachtmakingen, zoals nu in de discussie op de overlegpagina van Alphen aan den Rijn, waar je suggereert dat ik op afroep commentaar zou leveren. Je mag alles van mijn bewerkingen vinden, onzin, belachelijk of welke kwalificatie je er ook maar aan wilt verbinden, maar ik verzoek je heel dringend om je te onthouden van dit soort verdachtmakingen. Gouwenaar (overleg) 19 apr 2017 14:45 (CEST)

Je hebt een punt. Ik zal mijn best doen en erop letten. Elly (overleg) 19 apr 2017 19:43 (CEST)

Plombina Wisseltrofee

Beste Ellywa, je hebt het artikel over de Plombina Wisseltrofee aangemaakt, maar ik vind er zo goed als geen bronnen voor. Ik heb de indruk dat het om een zeer kleine prijs gaat, die nauwelijks wordt opgepikt. Daarom heb ik het artikel op de beoordelingslijst geplaatst. Groeten, Queeste (overleg) 22 apr 2017 17:45 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Filip Verhulst (overleg) 25 apr 2017 13:07 (CEST)

Betreft: Ambrozijn (tijdschrift) Beste Ellwya,

Bij deze wil u persoonlijk meedelen dat de pagina 'Ambrozijn' volgens mij nu volledig neutraal, promotieloos en geloofwaardig is. Ik heb dan ook alle commentaren en suggesties in acht genomen en deze zoveel mogelijk toegepast. Ook wil ik u en uw collega's uitdrukkelijk bedanken voor alle moeite en geduld die u mij verleend hebt. Het was dan ook mijn eerste pagina die ik schreef, en dit heeft me heel wat moeite gekost maar ook veel inzicht in de werking en de eisen bijgebracht. Zou het dan ook mogelijk zijn het verwijderingssjabloon te verwijderen, of moet ik me hiervoor tot iemand anders wenden (de nominator? maar ik weet niet wie die is)

Nogmaals mijn grootste dank.

Met vriendelijke groeten,

Filip Verhulst

Beste Filip, je hebt inmiddels antwoord gekregen op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 25 apr 2017 14:04 (CEST)

Beste Ellywa, Ik heb de indruk dat men mij nogal tegenwerkt bij de opmaak van mijn artikel. Ik krijg steeds maar negatieve kritiek omtrent feiten zoals neutraliteit, referenties die zogenaamd niet juist zijn (Zanaq heeft zelfs niet de moeite gedaan om er een te raadplegen en beweert dat "De eerste bron (niet door mij geraadpleegd) vermeldt vermoedelijk niets over "Ambrozijn" als zodanig." Zijn vermoedens genoeg om een bron te negeren en af te wijzen, of heeft betrokkene niet de nodige juridische kennis om deze te begrijpen (het gaat over Belgische wetgeving betreffende vennootschappen en vzw's) en ik kan begrijpen dat mensen zonder juridische kennis hier geen jota van verstaan. Maar daarom "vermoeden dat..." gaat mij toch wel te ver. Hij beweert ook dat ik te nauw bij de vzw zou betrokken zou zijn, maar mijn antwoord is hierin duidelijk (zie hieronder). Verder oordeelt hij of de vernoemde referentienamen niet relevant zijn. Wie is hij om dit op eigen initiatief te bepalen? Is hij een cultureel/literair specialist? Vandaar beste Ellywa, doe ik een beroep op u om toch een en ander recht te zetten, zo niet wordt het onmogelijk om nog een artikel(tje) te schrijven en krijgt men er een punthoofd van. Zou u dan ook de nominator om een gunstig oordeel willen vragen? ik heb er echt hard aan gewerkt: tekst, bronnen opzoeken (niet altijd evident), mij steeds weer moeten verweren, ... Alvast bedankt en met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Hier het antwoord dat ik aan Zanaq heb gericht:

Geachte Zanaq, U beweert dat het artikel niet neutraal is geschreven. Wat is neutraal volgens u? Ik schrijf dit artikel omdat ik ambrozijn ken van haar activiteiten en geregeld het tijdschrift lees, o.m. bij mijn huisdokter en een vriend-kunstenaar. Beroepsmatig ben ik helemaal niet verbonden bij Ambrozijn; ik maak geen deel uit van het bestuur en vul er geen enkele functie in. Ik ben er enkel en alleen in betrokken omdat door mijn interesse en na enig zoekwerk op Wikipedia niets van deze vereniging terug kon vinden, en zeker nu de 35ste verjaardag op komst is hier mijn steentje aan wil bijdragen. Vandaar dat ik dit artikel schrijf uit onbaatzuchtige interesse en geen promotie voor de vereniging noch voor het tijdschrift wil voeren. U hebt het ook over de tweede bron. Wat moet er volgens u dan wel beweerd worden? De eerste bron is de definitie van een vzw waar je alle juridische eigenschappen in kunt terugvinden. Wetboeken, weet u? Als ex-student Rechten kan ik dit wel weten en weten te interpreteren, niet iets wat iedereen kan. De lijsten waarover u het hebt zijn overduidelijk; dit behoeft geen verdere uitleg. De bronnen die ik hiervoor heb geraadpleegd komen inderdaad van Ambrozijn. Maar wie zoekt nu niet naar bronnen als men een artikel wil schrijven. Dit zou betekenen dat alle journalisten, verslaggevers, … onbetrouwbaar en niet neutraal zijn.

Met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Beste Ellywa, Ik heb de indruk dat men mij nogal tegenwerkt bij de opmaak van mijn artikel. Ik krijg steeds maar negatieve kritiek omtrent feiten zoals neutraliteit, referenties die zogenaamd niet juist zijn (Zanaq heeft zelfs niet de moeite gedaan om er een te raadplegen en beweert dat "De eerste bron (niet door mij geraadpleegd) vermeldt vermoedelijk niets over "Ambrozijn" als zodanig." Zijn vermoedens genoeg om een bron te negeren en af te wijzen, of heeft betrokkene niet de nodige juridische kennis om deze te begrijpen (het gaat over Belgische wetgeving betreffende vennootschappen en vzw's) en ik kan begrijpen dat mensen zonder juridische kennis hier geen jota van verstaan. Maar daarom "vermoeden dat..." gaat mij toch wel te ver. Hij beweert ook dat ik te nauw bij de vzw zou betrokken zou zijn, maar mijn antwoord is hierin duidelijk (zie hieronder). Verder oordeelt hij of de vernoemde referentienamen niet relevant zijn. Wie is hij om dit op eigen initiatief te bepalen? Is hij een cultureel/literair specialist? Ook Paul Brussel beweert dat het enkel om een "plaatselijk initiatiefje" gaat. Hoe kan hij dat nu weten? Et alors? Ook "Jazz Middelheim" is plaatselijk (Antwerpen), maar daar wordt niet over gediscucieerd. Men beweert ook dat bibliotheken voldoende bronnen ter beschikking hebben. Maar zoals ik reeds meerdere keren heb aangehaald, ik schrijf dit artikel onbaatzuchtig en puur uit interesse. Ik wil in die hoedanigheid dan ook niet alle bibliotheken gaan aflopen om er hele dagen door de archieven te neuzen. Wat wil men eigenlijk nog meer? Er komen zeker nog referenties uit het buitenland (o.a. van em. prof. Willy Martin, een Belg die in Nederland aan de Vrije Universiteit Amsterdam lexicologie en lexicografie heeft gedoceerd). Vandaar beste Ellywa, doe ik een beroep op u om toch een en ander recht te zetten, zo niet wordt het onmogelijk om nog een artikel(tje) te schrijven en krijgt men er een punthoofd van. Zou u dan ook de moderator om een gunstig oordeel willen vragen? Ik heb er echt hard aan gewerkt: tekst, bronnen opzoeken (niet altijd evident), mij steeds weer moeten verweren, ... Alvast bedankt en met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Hier het antwoord dat ik naar Zanaq heb gericht:

Geachte Zanaq, U beweert dat het artikel niet neutraal is geschreven. Wat is neutraal volgens u? Ik schrijf dit artikel omdat ik ambrozijn ken van haar activiteiten en geregeld het tijdschrift lees, o.m. bij mijn huisdokter en een vriend-kunstenaar. Beroepsmatig ben ik helemaal niet verbonden bij Ambrozijn; ik maak geen deel uit van het bestuur en vul er geen enkele functie in. Ik ben er enkel en alleen in betrokken omdat door mijn interesse en na enig zoekwerk op Wikipedia niets van deze vereniging terug kon vinden, en zeker nu de 35ste verjaardag op komst is hier mijn steentje aan wil bijdragen. Vandaar dat ik dit artikel schrijf uit onbaatzuchtige interesse en geen promotie voor de vereniging noch voor het tijdschrift wil voeren. U hebt het ook over de tweede bron. Wat moet er volgens u dan wel beweerd worden? De eerste bron is de definitie van een vzw waar je alle juridische eigenschappen in kunt terugvinden. Wetboeken, weet u? Als ex-student Rechten kan ik dit wel weten en weten te interpreteren, niet iets wat iedereen kan. De lijsten waarover u het hebt zijn overduidelijk; dit behoeft geen verdere uitleg. De bronnen die ik hiervoor heb geraadpleegd komen inderdaad van Ambrozijn. Maar wie zoekt nu niet naar bronnen als men een artikel wil schrijven. Dit zou betekenen dat alle journalisten, verslaggevers, … onbetrouwbaar en niet neutraal zijn.

Ook Paul Brussel beweert dat het enkel om een "plaatselijk initiatiefje" gaat. Hoe kan hij dat nu weten? Men beweert dat bibliotheken voldoende bronnen ter beschikking hebben. Maar zoals ik reeds meerdere keren heb aangehaald, ik schrijf dit artikel onbaatzuchtig en puur uit interesse. Ik kan in die hoedanigheid niet alle bibliotheken gaan aflopen om er hele dagen door te archieven te neuzen.

Met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Bestes Filip Verhulst, zoals u ziet heb ik het artikel wat anders gerangschikt, enkele naar mijn mening te lovende woorden geneutraliseerd, maar vooral toegevoegd welke bekende auteurs (gedefinieerd als auteurs met artikel in Wikipedia) in Ambrozijn hebben geschreven, en welke auteurs - ook alleen diegenen met artikel in Wikipedia - winnaars zijn van een Ambrozijnwedstrijd. Veelal met bronnen. Misschien heeft u nog soortgelijke aanvullingen of andere verbeteringen? Misschien zie ik bekende auteurs over het hoofd die nog geen artikel op Wikipedia hebben. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 28 apr 2017 16:22 (CEST)

Gefeliciteerd

Van harte gefeliciteerd!

Hoi Elly,

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag!

Mvg, Taketa (overleg) 8 mei 2017 18:43 (CEST)

Dank je wel Taketa, wat leuk dat je daaraan denkt. En wat een mooi taartje! Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 8 mei 2017 21:28 (CEST)

Hartelijk gefeliciteerd. Ik wist het niet, maar ik lees het hier. Lidewij (overleg) 8 mei 2017 21:52 (CEST)

Dank je hartelijk Lidewij, ik geloof dat het ergens op Wikipedia staat, een lijst met verjaardagen.... een kleine zonde van mij om het daar neer te zetten ooit. :-). Maar een felicitatie ontvangen is heel leuk natuurlijk. Elly (overleg) 8 mei 2017 22:17 (CEST)

Van harte, Elly en nog heel veel jaren vol gezondheid en geluk. Klaas `Z4␟` V:  8 mei 2017 23:04 (CEST)

Dank je wel Klaas, met zulke aardige Wikipedia vrienden is deze dag weer goed in elk geval! Elly (overleg) 8 mei 2017 23:14 (CEST)

De Langhe

Thijs de langhe-1494311647

Hier heb ik een link geplaatst naar een foto van De Langhe bij zijn voetbalclub, en het lijkt me dat je moet kunnen vergelijken of de geuploade dezelfde persoon betreft. Ik kan die afbeelding op Commons overigens niet vinden. WIKIKLAAS overleg 9 mei 2017 15:22 (CEST)

Hoi Wikiklaas, ik zal er nog naar kijken, dank je. Het klopt dat je de foto op Commons niet ziet, want die is nog niet geupload. De foto staat alleen nog op Wikiportret en kan je alleen maar zien als je daar toegang toe hebt. Ik wilde eerst zeker stellen dat het de persoon zelf is. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 9 mei 2017 17:35 (CEST)

Inmiddels is er duidelijkheid over de foto en staat die op het (wegens vermeend "NE" genomineerde) artikel. Elly (overleg) 12 mei 2017 01:14 (CEST)

This Month in GLAM: April 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue IV, April 2017 Headlines Argentina report: End of contest, new heritaged donated and digitizing workshop Basque Country report: Students working on literature with new Wikipedian in Residence Belgium report: Brussels writing weeks; Dutch Language Union workshop; Civic Lab Brussels start; Edit-a-thon Leuven Brazil report: Wikimedia Conference, gender and International collaboration Germany report: You may only harvest after putting a grain Ghana report: GLAM Ghana duly launched Italy report: Open Data for Cultural Heritage Macedonia report: 12 Peaks hiking challenge Netherlands report: The Netherlands and the World: Photo hunt Chinsurah; Photohunt public library Tilburg; Wikipedian in Residence for UNESCO's Memory of the World programme in the Netherlands; Picture books from Koninklijke Bibliotheek Spain report: Management and dissemination of cultural heritage Sweden report: GLAM-EduWiki collaboration awarded Pedagogy Award of the year at Swedish museums; Connected Open Heritage UK report: Bio-Medical History Residences USA report: New connections at the Library of Congress and Smithsonian Wikipedia Library report: Books & Bytes Wikidata report: Federation and new datatypes WMF GLAM report: DPLAFest and Beyond Calendar: May's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 11 mei 2017 21:26 (CEST)

Westerbork

Dag Elly, onderstaande dankbetuiging heb ik zoeven naar Gouwenaar gestuurd, maar die geldt ook voor jou. - Dodenherdenking Westerbork - Hallo Gouwenaar, dit jaar was er weer de gebruikelijke herdenking op het terrein van Westerbork. Van een aanwezige kreeg ik de tip om de uitzending via RTV Drenthe terug te kijken. Heb ik gedaan en wat schetst mijn verbazing: de door jou aangeleverde foto van Hans Krieg werd getoond, ook de levensloop van Krieg werd in het kort verteld, die ze alleen maar van de Wikipedia site kunnen hebben. Via jou wil ik nog een keer iedereen bedanken voor het tot stand komen van deze site. Terug kijken kan nog steeds: RTV Drenthe en dan intoetsen: Dodenherdenking rtv Drenthe. Hartelijke groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 13 mei 2017 14:04 (CEST)Jelle Nauta (overleg) 13 mei 2017 14:11 (CEST)

Dank je Jelle, ik heb graag geholpen met het artikel over Hans Krieg en ben blij dat het gebruikt wordt, dat is de bedoeling van Wikipedia, wat mij betreft het grote ideaal achter al ons werk. Ik heb de uitzending van RTV Drenthe bekeken uiteraard. Voor de geïnteresseerde meelezers hier: 6 minuten na het begin over Hans Krieg waar Jelle Nauta op doelt, 16 minuten na het begin spreken Mirjam Krieg, haar zoon en kleinzoon het aanwezige publiek toe. Na 30 minuten Alfons Katan vervolgens Joop Waterman (geboren in Westerbork). Erg indrukwekkend. Elly (overleg) 13 mei 2017 22:15 (CEST)

Een aangrijpende uitzending Jelle, dankjewel. Kattiel (overleg) 14 mei 2017 10:32 (CEST

Bedankt voor jullie reacties, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 14 mei 2017 14:06 (CEST)

Correcte en nuttige informatie

Dag Ellywa, om te beginnen waardeer ik je inspanningen om wat te maken van het artikel Madonna del cardellino zeer, laat daarover geen misverstand bestaan. Maar als wij informatie geven, moet die wel correct zijn, en nuttig.

1) Met betrekking tot de tempera: er zijn maar enkele bronnen die vermelden dat dit de gebruikte techniek voor het werk was; heel veel noemen het olie op paneel. Uitweiden over een techniek terwijl onzeker is of die wel is gebruikt, lijkt me onhandig.

2) Rafaël was een leerling van Pietro Perugino. Volgens diverse bronnen was dat de eerste Italiaan die de techniek van het schilderen met olieverf overnam. Dat deed hij al vóór 1500. Zelfs zijn leerling Rafaël gebruikte die techniek al voor de eeuwwisseling. Die techniek moest eerst van Brugge en omgeving overwaaien naar Italië. Ik heb niet kunnen vinden wanneer de Vlaamse Primitieven precies met het gebruik van olie als bindmiddel zijn begonnen, maar "rond 1500" lijkt me rijkelijk laat. Het doet er in dit artikel ook weinig toe, en door toch dat jaartal te noemen zet je de lezer op het verkeerde been.

3) Zelfs als zeker wordt dat dit een werk van tempera op paneel was, dan nog is het contraproductief om de geschiedenis van tempera in het artikel over dit schilderij te gaan behandelen. Noch Botticelli, noch Da Vinci heeft iets met dit werk te maken. Voor zulke dingen hebben we wikilinks: dat kan de lezer elders vinden, als het goed is in het artikel over tempera. Wat voor het artikel over het schilderij interessant zou zijn, is het antwoord op de vraag waarom Rafaël hier voor tempera koos, terwijl hij al jaren met olieverf werkte. Dus wat mij betreft is zelfs de opmerking dat Rafaël in een overgangsperiode zat te veel voor dit artikel: ook dat hoort elders thuis, namelijk in het artikel over de schilder.

Om die reden haalde ik een deel van de door jou toegevoegde informatie weg: die hoorde wat mij betreft op andere plekken verwerkt te worden. Kritiek uit de nominatie was dat bijna de helft van het artikel over de verf ging. Je geeft het artikel over dit specifieke schilderij niet de gewenste inhoud door erin over dat algemene onderwerp uit te weiden. Ik hoop dat je dat met me eens bent. WIKIKLAAS overleg 15 mei 2017 19:00 (CEST)

Dank voor je toelichting. Ik wilde 1500 vervroegen naar 1450 maar kreeg weer een BWC en ben toen maar even eerst gaan eten. Het verhaal over tempera stond op de versie toen ik het artikel begon te verbeteren en nam het voor juist aan. Ik heb inmiddels ook verschillende bronnen gezien waar staat dat dit schilderij met olieverf is geschilderd, dus het lijkt mij dat het hele stuk eruit gehaald moet worden. Wat betreft het opnemen van zijdelingse informatie in een artikel zijn we het niet eens. Ik vind dat het juist wel past om in een encyclopedisch artikel wat uit te wijden en de lezer iets meer te bieden dan strikt over het onderwerp. Juist dat stimuleert tot doorklikken en verder lezen. Elly (overleg) 15 mei 2017 20:45 (CEST)

Ik zag je bewerking, en denk dat dit voor het moment de beste keuze is: beter geen informatie dan potentieel foute. Er is naar aanleiding van de restauratie best veel gepubliceerd over het schilderij, en ongetwijfeld is daar ook iets bij over de techniek. Ik heb er wel naar gezocht maar kon het niet vinden. Maar het team van restaurateurs weet uiteraard precies wat het gerestaureerd heeft, en in die hoek moet volgens mij ook verder worden gezocht. Voor nu staat er in elk geval een zinnig artikel over het werk, grotendeels jouw verdienste. Dank daarvoor, en voor je begrip voor het maar beter niet vermelden van een onzekere techniek. WIKIKLAAS overleg 16 mei 2017 00:50 (CEST)

Apollon

Dag Elly,

Op Overleg:Apollon#Nogmaals:_naam heb ik een oude discussie opgerakeld, waarin je je in het verleden geloof ik ook hebt gemengd, zij het tien (!) jaar geleden. Wellicht kan ik je interesseren voor een bijdrage aan het overleg?

Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 28 mei 2017 16:39 (CEST)

Beste Sint Aldegonde, inderdaad, 10 jaar geleden! Momenteel is het echt te mooi weer voor zulk overleg . Misschien later deze week. Ik moet mij er dan echt in verdiepen. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 28 mei 2017 16:55 (CEST)

Gebruik van hashtag

Hoi Elly, dank voor je tip op WP:AM om me voor vragen over jouw bewerkingen en samenvattingen naar deze OP te begeven (wat ook wel logisch is inderdaad). Uit mijn opmerking van gisteren kwam nog deze reactie van ErikvanB voort. Het is misschien wel goed om over het aangekaarte gebruik van hashtags even uitleg te geven. Want inderdaad, niet iedere bekijker van bewerkingsgeschiedenissen zal snappen waar die gecodeerde boodschappen opeens vandaan komen. Kan ik ze ook zomaar in het leven roepen voor een doel (administratief of anderszins) dat ik mezelf heb gesteld, en moet ik daarbij rekening houden met andermans perceptie? Groet, Apdency (overleg) 30 mei 2017 17:00 (CEST)

Hoi Apdency, dit is beter, zo kan het overleg op WP:AM beperkt blijven tot de aanmelding van Gebruiker:Ecritures.

Voor zover ik weet is het gebruik van een hashtag (in het Nederlands: hekje) in de bewerkingssamenvatting een afspraak die je onderling kan maken, analoog aan het veelvuldig gebruik op Twitter en mogelijk andere sociale netwerken; ik weet zeker niet alles op dit gebied .

Het voordeel van het toevoegen van dat hekje #, is dat je de betreffende edits terug kan vinden via een "Social Search" tool: http://tools.wmflabs.org/hashtags/search/. Op een andere manier is dat voor zover ik weet niet mogelijk.

In het Wikiproject Gendergap gebruiken we #gendergap, zoals je kan zien op de projectpagina onder punt 3 van het kopje "tips". Als je geïnteresseerd bent is er meer over het gebruik van de hashtag op Wikipedia te vinden, bijv. staat hier dat de functionaliteit werd geïntroduceerd ter gelegenheid van editathons. Hier vind je de documentatie over de software.

Ik heb geen overzicht van de hastags die op NL Wikipedia gebruikt worden. Zelf gebruik ik af en toe #gendergap en regelmatig ook #wikiportret. Deze laatste als ik foto's die gedoneerd zijn via Wikiportret op een artikel plaats; het is een afspraak die ik heb gemaakt met Gebruiker:Edoderoo, om zichtbaar te kunnen maken wat Wikiportret op Wikipedia-NL oplevert. Ik zie dat ook wel gebruikt worden de hashtags #Brussel en #BijzondereCollecties; er zijn er vast nog meer. Ik denk dus eigenlijk VJVEGJG. Elly (overleg) 30 mei 2017 18:39 (CEST)

Dank voor het uitleggen, ik weet nu iets meer. Wel wil ik er bij zeggen dat mijn insteek niet een nieuwsgierigheid was naar een mogelijkheid waarvan ik binnenkort wellicht ook eens gebruik zou kunnen maken. Het gaat me meer om de sociale context van het fenomeen, binnen het project. Niet voor niets linkte ik naar de kritische vraag van Erik. Hashtags zijn in de sociale media die ik ken (m.n. Twitter) niet alleen een middel om iets makkelijk vindbaar te maken. Ze kunnen ook deel uitmaken van de boodschap die iemand brengt. Iemand kan bijvoorbeeld melding maken van een of andere gebeurtenis en daarachter "#kortzichtig" zetten, of "#goedbezig" (zie hier een voorbeeld). Het is dan onwaarschijnlijk dat de twitteraar het oogmerk 'terugvindbaarheid' op het oog heeft. Eerder is het een (extra) statement of een gevoelsuiting. Mij lijkt het niet verstandig om zomaar een signaalwoord, een tag o.i.d. in deze encyclopedie (in dit geval dus in de bewerkingssamenvattingen) te introduceren waarbij de lezer in het ongewisse wordt gelaten over waarom het daar staat, ook al is het voor een bepaalde groep ingewijden wel een handig indexeermiddel. Het kan niet alleen onduidelijk zijn, maar zelfs misverstanden opleveren. Bij het voorbeeld van 1 mei dat ik noemde wist ik oprecht niet anders dan dat je naar de rest van de gemeenschap communiceerde: "Wij zijn bezig een gendergap te dichten en in het kader daarvan vind ik dat dit ene artikel niet weg mag". Is het vreemd dat ik dat zo opvat? Groet, Apdency (overleg) 30 mei 2017 19:44 (CEST)

Wanneer een lezer of medewerker een bepaalde code anders opvat dan die is bedoeld, daar mogelijk zelfs een oordeel over velt en daarnaar handelt, maar niet aan de afzender van de code vraagt of het wel goed is begrepen, wie heeft er dan een probleem? De afzender of degene die geen moeite doet om te checken of de code wel goed is begrepen? Een vraag is vlug gesteld en ook even vlug beantwoord, zoals je hierboven ziet. WIKIKLAAS overleg 30 mei 2017 20:07 (CEST)

Ik stel een vraag aan Ellywa. Apdency (overleg) 30 mei 2017 20:09 (CEST)

Ik zal me dan ook niet mengen in het gesprek of het vreemd is dat je het zo opvat . Ik dacht - na vanmiddag je vraag gelezen te hebben - ook dat je op zoek was naar de mogelijkheden om bv voor een project dergelijke social reach bij te houden. Mocht jij of een meelezer daar toch (misschien op een later moment) wel meer over willen weten dan kan ik je bv deze tool (het programs & events dashboard) aanraden om eens uit te bekijken of te proberen. (Eerlijk gezegd vind ik het een nuttige vraag die je stelt over, zoals jij dat noemt, andermans perceptie. Ecritures (overleg) 30 mei 2017 20:45 (CEST)

Dank je wel Gebruiker:Wikiklaas, meelezen, meepraten staat een ieder uiteraard geheel vrij :-). Maar Apdency, ik heb geen verborgen agenda bij het gebruik van hashtag gendergap of wikiportret. Mijn bedoeling is puur zoals ik die beschreef. Elly (overleg) 30 mei 2017 23:43 (CEST)

Elly, bedankt voor je uitleg over dit onderwerp, waar ik wat van geleerd heb. Ik vind het een klein tikkeltje verontrustend dat zulke boodschappen heel misschien misbruikt kunnen worden als actiemiddel om op een andere plek waar weinigen weet van hebben (naar nu blijkt wmflabs) anderen stiekem in te lichten, een "verborgen agenda" zoals je het noemt (ik kan bijvoorbeeld overal de boodschap #Elly of #tb — tb staat voor tuttebel — achterlaten om op een eenvoudige manier mijn kornuiten heimelijk in te lichten op welke plekken die vervelende Elly nu weer bezig is geweest), maar ik ben in elk geval blij te horen dat die hashtags kennelijk alleen gebruikt kunnen worden via de wmflabs-"Social Search" en zich niet als een soort virus over andere sociale netwerken kunnen verspreiden. Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik bij het vernemen van deze nieuwe technische mogelijkheid een gezonde kritische houding aannam. Voor jouw doeleinde kan ik me wel voorstellen dat de tag nuttige mogelijkheden biedt. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 mei 2017 01:37 (CEST)

Dag Erik, fijn dat je er wat aan hebt gehad. Ik leer ook via Wikipedia elke dag weer dingen bij, omdat hier allerhande experts "rondlopen". Wat betreft #tb Elly, haar bijdragen kunnen eenvoudig gevolgd worden door haar bewerkingen te bekijken, dus het achterlaten van stiekeme hashtags is daarvoor niet nodig. <knipoog> Met hartelijk groet, Elly (overleg) 31 mei 2017 02:00 (CEST)

Haha. Dank voor je vriendelijke woorden, #tb Elly! ErikvanB (overleg) 31 mei 2017 03:12 (CEST)

Inderdaad fijn dat ErikvanB, ondergetekende en alle meelezers bij dit overlegje nu iets meer weten. Maar of met die kleine kennistoename nu alles gezegd is (zoals Wikiklaas hier stelt)? Het blijft gewoon zo dat de hashtag een vreemde eend in de bijt is in bewerkingssamenvattingenland en ik meen dat iedereen het er toch wel over eens is dat ze geen boodschappen dienen te bevatten waar alleen een beperkte groep Wikipedianen iets mee kan. En 'kunnen' bedoel ik dan tweeledig: 'kunnen snappen' en 'voor een bepaald doel kunnen gebruiken'. Zie ook Help:Samenvatting. Ik zie nu dat ik mezelf ook bezondig aan het gebruik van afkortingen (zoals 'sp'), een van de dingen die daar worden afgeraden. Daar moet ik me dan maar eens op bezinnen. Apdency (overleg) 31 mei 2017 10:34 (CEST)

Dat iedereen het er toch wel over eens is dat bewerkingssamenvattingen geen boodschap dienen te bevatten vind ik een wel heel particuliere slotsom van deze discussie. De praktijk wijst ook al heel lang anders uit. Veel botruns bijvoorbeeld, bevatten een of andere code die niet onmiddellijk iets zegt over de bewerking, en vaak een link naar een plek waarover iets over de run is te lezen, en een versienummer van de bot, waarmee de bewerkingen op dezelfde manier terug te vinden zijn als bij het gebruik van een hashtag. Veelal slechts voor een kleine groep Wikipedianen te gebrijpen. Ik hoor in elk geval niet bij de "iedereen" die vindt dat dit niet moet. WIKIKLAAS overleg 31 mei 2017 10:46 (CEST)

Dat bots nogal eens samenvattingen gebruiken die niet door iedereen begrepen zullen worden, daar zijn we het over eens. Maar een persoon die in alle rust woorden kan kiezen bij die ene bewerking die hij doet, is wel een beduidend ander soort bewerker.

Ook zijn we het er wel over eens dat in de praktijk die help-pagina op diverse punten een papieren tijger blijkt. Iets anders is of we daar blij mee moeten zijn. Apdency (overleg) 31 mei 2017 11:03 (CEST)

Een suggestie: kan de combinatie hashtag/wikilink in de bewerkingssamenvatting uitkomst bieden, dus iets #gendergap? Ik probeer 'm in elk geval uit in de samenvatting bij déze bijdrage. Het voordeel dat het oplevert zal wel duidelijk zijn (wie wil weten wat deze tag betekent, kan erop klikken), maar ik heb te weinig technische kennis om te weten of het elders juist een nadeel oplevert. Apdency (overleg) 31 mei 2017 12:37 (CEST)

Zoals je hier kunt zien staat je hashtag niet in de zoekopdracht voor #gendergap. Helaas dus denk ik. Ciell 31 mei 2017 17:10 (CEST)

Ja, helaas. Zo blijft het taal voor ingewijden (geheimtaal, zoals ErikvanB het noemde). Wie gaat er over de software in dezen? Apdency (overleg) 31 mei 2017 17:24 (CEST)

Geheimtaal of is het gebruik van hashtags gewoon geworden op internetkanalen? Ik kan me voorstellen dat de tools nog meer gemeengoed moeten worden, maar het is zeker geen geheimtaal meer, dat ben ik niet met jullie eens. Ciell 31 mei 2017 18:23 (CEST)

Je hebt internetkanalen en internetkanalen. Bewerkingen op Wikipedia doen is bepaald wat anders dan twitterberichtjes plaatsen. Maar goed, ik heb geen bewijs dat er anderen dan Erik en ik zijn die de genoemde tags als een probleem ervaren. Dus misschien moet ik maar niet te lang doorgaan over dit onderwerp. Wel heb ik nog een andere suggestie, nu blijkt dat een wikilink om een tag plaatsen geen indexatie oplevert: en-en. Een tag en een wikilink erachter. Iets als "#gendergap (uitleg)". Ik zal ook in dit geval een proef doen in de bewerkingssamenvatting. Ik zal er maar bij zeggen dat ik niet naar een 'moet' toe wil, maar naar een 'kan'. Wie volledig wil zijn, kan het gebruiken; wie het nergens voor nodig vindt, kan ervan afzien. Dat principe zal de gendergap-geïnteresseerde wel aanspreken... Apdency (overleg) 31 mei 2017 19:09 (CEST)

Hoi allen,

WMNL maakt voor verschillende activiteiten soms ook gebruik van hashtags. Dat doen we vooral omdat, zoals al eerder opgemerkt werd, edits met een hashtag makkelijk te meten zijn, en omdat hashtags makkelijk in het gebruik zijn wanneer een wedstrijdelement aan een activiteit wordt toegevoegd. Een bijkomend voordeel is dat hashtags over meerdere taalversies gebruikt kunnen worden - de eerder genoemde hashtag gendergap wordt bijvoorbeeld ook op de Engelse Wikipedia gebruikt. Ook een wereldwijd project als #1Lib1Ref maakt op deze manier gebruik van hashtags als een makkelijke manier om de impact van de actie (toevoegen van bronverwijzingen) te meten, en weer te communiceren naar de deelnemers.

Hierboven werd aangegeven dat mogelijk niet iedereen bekend is met (de werking van) hashtags. Is het dan misschien een goed idee om uitleg daarover toe te voegen aan het hierboven ook al gelinkte Help:Samenvatting?

Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 6 jun 2017 12:02 (CEST)

Ja, Awossink, dat lijkt mij een prima idee. Elly (overleg) 6 jun 2017 13:59 (CEST)

Dit idee heb ik inmiddels uitgevoerd. Voor toekomstige vragen heb ik op basis van wat hierboven gewisseld is het gebruik van de hashtag toegelicht op Help:Samenvatting#Hashtag_.23, ik ping de oorspronkelijke vraagstellers even: ErikvanB, Apdency, zodat jullie het daar kunnen aanvullen of verder verduidelijken. Met #groet, Elly (overleg) 7 jun 2017 12:36 (CEST)

Dank voor het pingen! Ik heb vluchtig gekeken op je toevoegingen aldaar, maar zal er later nog even echt voor gaan zitten, moet nu off-wiki. Apdency (overleg) 7 jun 2017 12:47 (CEST)

Hier dan de inhoudelijke reactie: mooi gedaan! Volgens mij heb je het allemaal helder verwoord en is er op een essentieel punt een gat gedicht in die pagina. Ik heb wat kleine veranderingen aangebracht, waarvan "Een voordeel" waarschijnlijk het meest zal opvallen. Met "Het voordeel is dat ..." zou iemand nl. kunnen gaan denken dat een hashtag bij alle soorten samenvattingen gewenst is, maar dat is waarschijnlijk niet de boodschap. Overigens is dit voor mij geen strijdpunt. Al met al zou ik spreken van vooruitgang.

Wel vraag ik me nog af of het wellicht nodig is dat de kennis over het hashtaggebruik een stimulans krijgt (voor zowel zich-afvragers als potentiële aanhakers). Groet, Apdency (overleg) 7 jun 2017 16:14 (CEST)

Prima, dank je wel voor je edits. Bij nader inzien had ik het zelf echter niet goed geformuleerd. Het doel van het gebruik van de # is namelijk de mogelijkheid het aantal edits te meten. Niet zozeer om een individuele edit te vinden, hoewel dat ook kan. Dus dat heb ik nog iets anders geformuleerd zojuist.

Ik heb er uiteraard geheel geen bezwaar tegen om de kennis over de hashtag en bijbehorende tool verder te delen. Het is op diverse plaatsen al wel aan de orde geweest, zie met name de pagina's over projecten via de zoekroutine. Elly (overleg) 7 jun 2017 23:53 (CEST)

Ik denk dat de kennis over het gebruik van hashtags vanzelf toe gaat nemen. Er is nu in ieder geval een heldere uitleg waarnaar gelinkt kan worden wanneer hashtags in een actie gebruikt worden! En uiteindelijk blijft het natuurlijk een optionele functionaliteit die niet altijd gebruikt hoeft te worden. Ik zou het bijvoorbeeld persoonlijk interessant vinden wanneer hashtags ook voor schrijfweken gebruikt (gaan) worden (bijvoorbeeld #VOC voor de aanstaande schrijfweek over de VOC), maar dat is voor nu misschien nog toekomstmuziek ;). AWossink (overleg) 8 jun 2017 10:38 (CEST)

Exclusiviteit

Gekopieerd vanaf de overlegpagina van Adency, teneinde hier te bewaren, tzt in archief, Elly (overleg) 6 jun 2017 01:51 (CEST)

Dag Apdency, op de OP van Ellywa stelde je een vraag over het gebruik van hashtags in bewerkingssamenvattingen. Ellywa gaf je daar heel helder antwoord op, en jij filosofeerde vervolgens nog even door: het zou wel eens verkeerd opgevat kunnen worden door deze of gene.

Die OP van Ellywa is een openbare pagina op Wikipedia, en hij staat niet geheel toevallig op mijn volglijst. Ik meende dat ik een bijdrage aan de zinnige discussie daar kon leveren. Mijn gedachtegang was: alles wat men zegt kan verkeerd worden opgevat. Het is altijd de ontvanger van de boodschap die hem interpreteert. Het is echter niet logisch om er, als ontvanger, altijd van uit te gaan dat de eigen interpretatie de enig juiste is: er zijn bijna altijd meer mogelijkheden om een bericht uit te leggen. Een veelvoorkomend geval in deze encyclopedie is het al dan niet uitgaan van goede wil bij de zender. Afhankelijk van die keuze kan een bericht op heel verschillende manieren worden opgevat.

Vooral wanneer de ontvanger van de boodschap er een uitleg aan geeft die op enige manier een probleem met zich meebrengt, is het goed de vraag te stellen of er ook een andere betekenis in het verzondene kan zitten, en desnoods bij de afzender te checken of de eigen interpretatie wel klopt. Dat is wat ik, verpakt in de vorm van een vraag, wenste toe te voegen aan die discussie. Dat iets verkeerd kan worden uitgelegd is geen reden het dan maar niet te doen.

Ik was hoogst onaangenaam verrast toen jouw reactie daarop was: "Ik stelde een vraag aan Ellywa," met andere woorden: "Bemoei je er niet mee!" Als je uitsluitend in Ellywa's eigen antwoorden geïnteresseerd was, had je er misschien beter aan gedaan om de vraag aan haar te e-mailen, in plaats van deze op een openbare overlegpagina te plaatsen. Mij lijkt dat jammer, juist omdat je dan de inbreng van anderen mist. Mijn inschatting is dat jij niet iemand bent die erop uit is om een gesprekspartner door middel van een vraag klem te zetten, met andere woorden: dat het niet je bedoeling was om Ellywa in een positie te krijgen waarin ze niets anders kon dan toegeven dat ze het gebruik van die hashtags maar beter kon opgeven. In zo'n geval zou het natuurlijk niet fijn zijn als er andere bijdehandjes kwamen die haar een beetje hielpen. Omdat ik denk dat je oprecht in de discussie zelf geïnteresseerd was, kan ik niet plaatsen waarom je de bijdragen van een andere gebruiker ongewenst vindt.

Voor de goede orde: deze opmerking is aan jou gericht maar ik heb er volstrekt geen moeite mee als andere gebruikers de vrijheid nemen er wat aan toe te voegen. WIKIKLAAS overleg 30 mei 2017 21:32 (CEST)

Hoi. Mijn korte opmerking kan gelezen worden als "Je zegt dat ik geen vraag stel, maar dat doe ik wel. Wacht nu even op de geadresseerde, de vraag staat er nog maar net". Nu zie ik dat je er in ieder geval vanuit ging dat ik oprecht in de discussie zelf geïnteresseerd was, en dat vind ik mooi om te lezen. Meer heb ik op dit moment niet te vertellen over deze casus. Het algemenere verhaal over wat er over interpretatie te zeggen is, daar komen mensen al eeuwen niet met elkaar uit, dus dat laat ik liever ook rusten. Groet, Apdency (overleg) 30 mei 2017 21:44 (CEST)

Omdat "mensen er al eeuwen niet met elkaar uitkomen" leek het me handig om daar dan ook in dit geval maar rekening mee te houden (en eerlijk gezegd kreeg ik uit het daar al geschrevene de indruk dat jij dat niet wilde doen: dat de boodschap wel eens verkeerd begrepen zou kunnen worden leek in jouw visie belangrijker dan de werkelijke betekenis van die boodschap). Met mensen die zaken bewust maar op één manier willen interpreteren kun je niet veel: die hebben zelf een probleem; in alle andere gevallen geldt dat contact zoeken met de zender van een boodschap een heel probaat middel is om erachter te komen wat die precies heeft willen overbrengen. In het geval van de hashtags hoeft de uitleg maar één keer gegeven te worden om de betekenis ervan een leven lang te begrijpen. WIKIKLAAS overleg 30 mei 2017 23:57 (CEST)

Naar mijn mening hebben zowel zender als ontvanger een verantwoordelijkheid om de communicatie goed te laten verlopen. Er is immers sprake van een dialoog (of op Wikipedia vaker van een multiloog ). Een misverstand ontstaat zeer snel. Assume good faith bij de ontvanger kan helpen dat te voorkomen. Daarentegen is het gebruik van humor door de zender zeer riskant. WMNL heeft een cursus digitale communicatie gegeven waar ik en diverse andere Wikipedianen aan hebben meegedaan. Dat was erg nuttig, hoewel ik nog steeds fouten maak. Hopelijk komt er een online versie beschikbaar. Bij een tekst in een overleg is het nuttig de tekst te analyseren en bijv. onderscheid te maken tussen emoties, stellingen en vragen. En daar apart op in te gaan. Met vriendelijke groet Elly (overleg) 31 mei 2017 10:53 (CEST)

Verloren transport

Dag Elly, Dank voor al je inspanningen voor Verloren transport. Ik heb deze ochtend nog een aantal (kleine) redactionele correcties aangebracht. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 7 jun 2017 11:06 (CEST)

Graag gedaan Oskardebot. Uiteraard eens met jouw verbeteringen, de meeste in de zinnen die ik had toegevoegd. De vertaling was prima. Je zet zelfs de juiste streepjes, waar ik zelf een blinde vlek voor heb :-). Elly (overleg) 7 jun 2017 11:58 (CEST)

Portret Hanneke van Veen

Dag Elly, ik heb het lemma Hanneke van Veen aangemaakt. Haar man Rob van Eeden heeft via Wikiportret een foto aangeleverd, zie hier. Er staat nu "Afgehandeld" bij, maar de afbeelding is niet in het artikel geplaatst. Kun jij uitleggen hoe de procedure verder is, of waar ik de afbeelding op Commons kan vinden? Groet, Kattiel (overleg) 8 jun 2017 15:18 (CEST)

Klopt dat het daar als afgehandeld is gemarkeerd. Maar de e-mail correspondentie loopt nog. Komt goed, ik of iemand anders van OTRS moet er nog aan toekomen. Voor de meelezers - voel je vrij - ticket:2017060610014968. ?Met hartelijke groet, Elly (overleg) 8 jun 2017 15:25 (CEST)

Dank voor je supersnelle reactie! Groet, Kattiel (overleg) 8 jun 2017 15:29 (CEST)

Foto is nu op commons en bij het artikel geplaatst. Ecritures (overleg) 8 jun 2017 15:44 (CEST)

Wat maakt dat er een deel van de foto is weggevallen en er van de resolutie niets is overgebleven? Lidewij (overleg) 8 jun 2017 17:00 (CEST)

Ja goede vraag Lidewij C J. Het OTRS-nummer was ook niet correct (al lijkt me dat niet de reden waarom de foto afgesneden is natuurlijk) Ik ga even kijken hoe dat het beste opgelost kan worden. Ecritures (overleg) 8 jun 2017 17:24 (CEST)

De kopie van de foto die ik van Rob van Eeden ontving, heeft dezelfde uitsnede, daar lijkt niets mee gebeurd te zijn. Hij was wel veel groter, maar het was een png en geen jpg; kan dat de oorzaak zijn van de lagere resolutie? Kattiel (overleg) 8 jun 2017 17:35 (CEST)

Toch gek dat bij mijn foto nog muur boven het haar zit. Toen ik op de pagina Hanneke van Veen keek, dacht ik wat een slechte foto. Door toeval kreeg ik hier de link. Van 7.383 kB naar 162 kB. Beide PNG. Dit werk is gratis en kan door iedereen worden gebruikt voor enig doel. Misschien een postzegel? Groet, Lidewij (overleg) 8 jun 2017 17:49 (CEST)

Je hebt gelijk, ik heb nog eens goed gekeken en er zit bij het origineel inderdaad nog een stukje muur boven het haar. De afmetingen zijn 2272 x 2634, de grootte 7,2 MB. Kattiel (overleg) 8 jun 2017 17:59 (CEST)

Ha, Ecritures heeft het probleem opgelost. Dankjewel! Groet, Kattiel (overleg) 8 jun 2017 18:02 (CEST)

Klasse. Het ziet op Hanneke van Veen gelijk beter uit. Groet, Lidewij (overleg) 8 jun 2017 18:10 (CEST)

(Na BWC) Goed gespot Lidewij CJ: ik had zelf niet in de gaten dat ik een andere resolutie op commons had gezet. De fout is inmiddels hersteld. Groet, Ecritures (overleg) 8 jun 2017 18:11 (CEST)

Ecritures, wanneer ik de link hier niet had gezien, had ik het niet geweten. Ik heb jaren foto's voor publicaties bewerkt. Ogen gaan dood na zo'n bewerking. Lidewij (overleg) 8 jun 2017 18:26 (CEST)

Dank jullie wel allemaal, goed resultaat! Elly (overleg) 8 jun 2017 18:54 (CEST)

Commons category (Male / Female) Writers from the Netherlands

Naar aanleiding van het portret van Hanneke van Veen: Ik zag dat er op Commons een categorie Writers from the Netherlands is, maar ook categorieën Male en Female Writers from the Netherlands. Hoe wordt daarmee omgegaan: wanneer zetten we een portret in welke categorie? Groet, Kattiel (overleg) 8 jun 2017 20:53 (CEST)

Tja, dat is een lastige vraag. Ik heb er geen antwoord op. Die onderverdeling zie ik wel vaker, niet alleen bij schrijvers. Maar bij andere categorieen is die onderverdeling juist weer niet gemaakt, zoals regisseurs, illusionisten en TV producers. Ik weet wel dat veel mensen de mensheid vooral in twee hokjes indelen, man of vrouw. Maar ik doe dat zelf liever niet, en zou een schrijver die toevallig ook vrouw is, alleen in de categorie:writers from the Netherlands zetten. Ik heb nooit gezocht naar discussies hierover op Commons, die zijn er vast geweest. Elly (overleg) 8 jun 2017 21:14 (CEST)

Ik ben benieuwd of er meelezers zijn die zich hier ooit mee hebben beziggehouden. Kattiel (overleg) 8 jun 2017 21:24 (CEST)

Hoi Kattiel, inmiddels heb ik even (niet meer dan een paar minuten) gezocht op Commons naar discussies hierover. Er wordt wel overlegd, maar ik heb geen eensluidende mening of handreiking gevonden. Hier wat links:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category_talk:Female_writers_by_country

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Category_scheme_People (zie kopje "gender"). Op die pagina zelf staat er niets over.

Groet, Elly (overleg) 11 jun 2017 13:34 (CEST)

Dankjewel Elly. Ik heb de discussies gelezen en zal jouw voorbeeld volgen door niet langer te categoriseren naar gender. Groet, Kattiel (overleg) 11 jun 2017 18:02 (CEST)

Gender

Hallo Elly. Ik kwam nog een leuke tegen in het kader van je gendergapproject: een striptekenaresse. Een soort kruising tussen een tekenares en een secretaresse. Dubbel zo vrouwelijk dus eigenlijk! Bron. Prettig weekend, ErikvanB (overleg) 10 jun 2017 01:22 (CEST)

brrr... en dat terwijl het bijna bedtijd is (al geweest eigenlijk)... zou er nog nachtmerrie van kunnen krijgen (of een nachthengst!). Tekenaarster zou in het beste geval de vorm zijn voor een vrouw die tekenaar is. Maar dat is vooral een puzzlewoord volgens Google. Laat staan striptekenaarster. Sjongejonge. Morgen verder. O nee, ik bedoel tekenares is de goede vorm... het is te laat. Groet, Elly (overleg) 10 jun 2017 01:31 (CEST)

Ik had het duidelijker gevonden als ze er een vrouwelijke striptekenaresse van hadden gemaakt. Ecritures (overleg) 10 jun 2017 10:00 (CEST)

Haha, ja ROFL. Gelukkig is de nachthengst weggebleven. Elly (overleg) 10 jun 2017 10:28 (CEST)

Een nachthengst! !!! - ErikvanB (overleg) 11 jun 2017 06:19 (CEST)

Poppenhuis

Beste Ellywa, bedankt voor de werkzaamheden op de pagina “Poppenhuis”. Het is jammer dat er geen overleg met Ecritures is geweest mn. over het veranderen van de titel “Bekende poppenhuizen” in “Poppenhuizen in musea”, daarom wat uitleg.

Over de hele wereld staan er honderden poppenhuizen in musea, die we hier niet allemaal kunnen noemen. Het gaat op deze pagina alleen om de beroemdste, daarom is destijds de titel “Bekende poppenhuizen” gekozen. We kunnen daardoor ellenlange lijsten van de vele poppenhuizen in musea voorkomen.

Door de verandering van de titel is het karakter van de lijst dus nogal veranderd. Gaat het hier om alle poppenhuizen in Nederlandse (en buitenlandse) musea of om een aantal bekende/beroemde poppenhuizen? En hoe leesbaar wordt een pagina als de lijsten steeds langer worden?

De door Ecritures toegevoegde “15 poppenhuizen in Wallington Hall” en “een verzameling poppenhuizen in het V&A Museum of Childhood” had ik daarom weer verwijderd, er werden hier geen beroemde poppenhuizen bij naam genoemd.

Wat betreft de eerste alinea: de toevoeging “winkel” is m.i. niet nodig, omdat er veel meer vormen zijn dan alleen huizen en winkels, ik ben er in de volgende zin op door gegaan.

Ik hoop, dat ik duidelijk ben. Graag zou ik in prettige samenwerking aan pagina’s willen werken en niet verzanden in een bewerkingsoorlog. Met vriendelijke groet, Typezero (overleg)

Beste Typezero, ik heb dit overleg gekopieerd naar Overleg:Poppenhuis en zal daar antwoord geven. Elly (overleg) 12 jun 2017 23:54 (CEST)

Incazout

Dag Elly, zojuist heb ik het artikel Zoutpannen van Maras behouden, dat als Incazout op TBP was geplaatst. Hoewel ik er zelf een beetje aan heb meegeschreven, voelde ik me vrij dat te doen omdat aan het in de nominatie gesignaleerde probleem, namelijk productreclame, alles was gedaan wat maar kon, en er nu een leuk artikel over die zoutwinningslocatie is. Dat zou er waarschijnlijk niet zijn gekomen als jij je er niet al snel mee was gaan bemoeien, en hoewel er daarna een klein leger van gebruikers is geweest dat aan het artikel heeft geschaafd, denk ik dat we dit informatieve artikel aan jou te danken hebben. En dat dan ook nog eens door er een hoop positieve energie tegenaan te gooien. Op deze manier is het prettig samenwerken, en ik kan dat nu eens niet ongenoemd laten: heel erg bedankt! WIKIKLAAS overleg 2 jul 2017 00:23 (CEST)

Dank je wel Klaas, letterlijk graag gedaan. Ten eerste wil ik nieuwe gebruikers graag behouden... ook al zijn ze onhandig en maken ze wat reclame. Ik ben daar niet zo allergisch voor. Ten tweede heb ik iets met Peru en de Inca's. Elly (overleg) 2 jul 2017 00:34 (CEST)

Aanv: tot mijn verbazing is alles uit het artikel dat naar de term incazout verwees verdwenen, maar ook het stuk op de website dat vrijgegeven was verdwenen, http://www.marassinaperu.com/inca-keukenzout-gemalen. De gebruiker zal dan vrees ik ook niet meer terugkomen. Dat is wel jammer. Ik ga nog wat in het artikel over de vermarkting van het gewonnen zout. Dat lijkt mij nog wel een "E" toevoeging. Elly (overleg) 2 jul 2017 12:12 (CEST)

This Month in GLAM: June 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue VI, June 2017 Headlines Argentina report: Campaign #1lib1ref in Buenos Aires, new material donated and guidelines for cultural institutions Basque Country report: Idazlezainak: librarians as writers' curators Belgium report: GLAM seminar Sharing is Caring Bulgaria report: Bulgarian GLAM activists were awarded with the "Friends of the Archives" Award Côte d'Ivoire report: Strategy discussion with GLAM partners Czech Republic report: WikiCity Litovel Estonia report: Summer school about photographic collections France report: Conference for Archives of Gironde Germany report: "Wiki Loves Music" project features musical instruments from two museums, and more Italy report: Edit-a-thons & libraries Macedonia report: New collaboration of GLAM Macedonia user group with the City Library in Skopje Netherlands report: Workshop children's books, Sharing is Caring Brussels, short WiR period at Utrecht University Library & Preparations medieval image donation Russia report: WikiProjects of students of Petrozavodsk State University Spain report: Wikipedia and the Museum of Málaga Sweden report: Connected Open Heritage; Wiki Loves Earth; Water data on Wikidata UK report: Summer of data Ukraine report: Sharing images in print and digital USA report: June is bustin' out all over Wikidata report: Requesting your input; news from MySociety WMF GLAM report: Welcome; Documentation Update; Other updates Calendar: July's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 11 jul 2017 05:45 (CEST)

Biest vs colostrum

Elly, zou je eens hier willen kijken? Mijns inziens is het artikel nu OK, maar Lidewij denkt daar anders over. Groet, Kattiel (overleg) 11 jul 2017 16:51 (CEST)

Copyvio afbeeldingen Maayke Schuitema

Dit is een kennelijk een inschattingsfout. Natuurlijk wordt er geen twee weken gewacht als er een gegronde reden is om aan te nemen dat rechten van de oorspronkelijke makers zijn geschonden. Dat was waarom ik ook elders opmerkte dat dit soort afbeeldingen niet met een 'normale' verwijdernominatie moeten worden afgedaan, maar met een nuweg-nominatie, dwz deze nominatie ''{{Copyvio}}'' voor directe verwijdering. Hetgeen ook geschied is. Gouwenaar (overleg) 18 jul 2017 10:20 (CEST)

Wat een zelfgenoegzaamheid, blijf liever weg hier joh! Ik wilde de uploader en schrijver van het artikel de kans geven met de kunstenaar contact op te nemen. Waarom ga je je trouwens bemoeien met mijn weg-nominaties op Commons, terwijl je er eerst zelf niet aan gedacht hebt? Maar zelf ben je er vast tevreden over! Gelijk krijgen is immers beter dan gelijk hebben. Gebruiker:Marieke Wigmans is mogelijk al afgeknapt. En is dat winst of verlies voor Wikipedia? Ik vind het waardeloos hoe nieuwelingen "aangepakt" en puur slecht en ongeduldig behandeld worden. Talloze voorbeelden van. Oke, tot zover de emoties, die moeten er ook even uit vanwege #gendergap. Snappen de meesten hier ook niks van.

Ik ga zelf in elk contact geval opnemen met de kunstenaar als het artikel over Maayke Schuitema behouden wordt. Heb je trouwens Marieke Wigmans al eens gegoogled? Jammer hè, dat we die niet kunnen behouden. Elly (overleg) 18 jul 2017 12:30 (CEST)

Beste Elly en Gebruiker:Gouwenaar, excuses voor de verlate reactie. Ik was een paar dagen op pad en had mijn computer niet meegenomen. Wat betreft de beelden: deze komen van Maayke Schuitema zelf, ik heb zodoende haar akkoord op het gebruik van deze beelden. Mag ik vragen Gebruiker:Gouwenaar waarom u er vanuit gaat dat er een gegronde reden is om aan te nemen dat rechten van de oorspronkelijke makers zijn geschonden? Als ik een vermeldingsfout bij de foto's heb begaan, mijn excuses daarvoor. Graag zou ik dan in de gelegenheid gesteld worden om deze fout te herstellen. Elly, dank voor uw vertrouwen en het feit dat u de beelden niet meteen hebt laten verwijderen. Mochten er verder nog zaken zijn ter verbetering van het betreffende artikel, houd ik me graag aanbevolen. Ik ben inderdaad nieuw op Wikipedia en niet alles is gesneden koek. Ik sta graag open voor suggesties en/of verbetering. (overleg) 18 jul 2017 12:30 (CEST) - Anoniem toegevoegd.

Beste mw. Wigmans, de afbeeldingen zijn door de actie van collega Gouwenaar, op wie ik nogal boos was, inmiddels verwijderd. Gelukkig blijft u heel kalm. Ik hoop dat u doorzet en het ondanks dit leuk vindt op Wikipedia bezig te zijn. Kunt u alstublieft een mail sturen naar info-nl@wikimedia.org. Dat komt terecht op het OTRS-systeem. Begint u met "Elly", dan zal ik de mail behandelen en u uitleggen hoe de vrijgave van afbeeldingen in zijn werk gaat; toestemmingen worden daar namelijk vastgelegd. Dat gaat voor de foto met het portret van mw. Schuitema weer anders dan voor de afbeeldingen van haar werk. Zie voor meer informatie Wikipedia:OTRS/Info. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 18 jul 2017 16:37 (CEST)

Raar

Als je die erg melige en niet ter zake doende opmerking wilt verwijderen is dat okay. Het gaf me geen voldoening "grappig" te doen. Raar. VanBuren (overleg) 19 jul 2017 19:15 (CEST)

Nergens voor nodig wat mij betreft. Maar als het niet goed voelt in het serieuze biologencafe haal het dan gerust weg samen met mijn reactie. Immers gepubliceerd onder CC-BY-SA. Maar ik vond het wel een leuke opmerking. Het relativeerde dat enge beest.... dat heel gewoon blijkt te zijn. Je ontdekt misschien een andere kant van jezelf en dat is wennen.... een lollige en melige van Buren! (Maar ik weet hoe aardig je bent) Je houdt het ook aardig vol hier! Groeten van Elly

Goed, nu is het weg. En jij bent ook goed bezig. Zo nu en dan pik ik nog wel eens een klusje op. Een leuke activiteit om ledigheid te vullen. En nooit te oud om te leren. Een week geleden merkte ik op dat een dennenappel de ene dag "open" stond, maar de volgende dag "dicht". Deductie: het kwam door de regen van die nacht. Mijn ontdekking gedeeld met buren maar die wisten dat dus al lang. Later wel bevestigd door punt 2 van de trivia van het artikel. Dan wel dit: je hebt met een dennenappel een veer die reageert op vocht. Hoe nauwkeurig en betrouwbaar is dat effect en wat zijn de krachten die je ermee kunt verwachten? Ben nieuwsgierig om te weten, edoch of het nut heeft het uit te zoeken... VanBuren (overleg) 19 jul 2017 19:52 (CEST)

Ik werk niet meer sinds een half jaar. Ik probeer het nuttigheidsdenken af te schudden. Elke dag te spelen. Homo ludens. Maar het zou nut hebben als je die veer als goedkope regendetector wil toepassen. Wie weet heeft iemand dat juist hard nodig. Elly (overleg) 19 jul 2017 20:13 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa, in aanvulling op mijn mail van zaterdag 22 juli: zou je mijn coach willen zijn? Want ik loop toch al snel tegen een aantal vragen op. Met vriendelijke groet, WilhelminaD (overleg) 23 jul 2017 02:40 (CEST)

Ja, natuurlijk - ik zal dat ook op je overlegpagina neerzetten. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 23 jul 2017 19:48 (CEST)

Josefa de Óbidos

Beste Ellywa, ik ben begonnen met de vertaling van Josefa de Óbidos (ITV educatieproject).

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Educatieprogramma/ITV_Hogeschool_voor_Tolken_en_Vertalers/Josefa_de_%C3%93bidos RRoze (overleg) 24 jul 2017 19:35 (CEST)

Ik heb gemerkt dat de Spaanse versie van het artikel andere feiten vertelt dan bijvoorbeeld de Engelse versie (die uitgebreider is en meer referenties heeft, en daardoor iets betrouwbaarder oogt). Er staat in het Spaanse artikel bijvoorbeeld dat haar vader naar Sevilla reisde om zich aan te melden voor militaire dienst, maar toen toch aan het werk ging als schilder. Nadat Josefa geboren was, gingen haar ouders terug naar Portugal (jaartal onduidelijk), terwijl zij nog zes jaar in Sevilla bleef, waar ze in contact kwam met de kunstwereld en haar eerste werken kon laten zien. De Engelse versie vertelt een heel ander verhaal. Ik ga volgende week verder met deze vertaling. Zal dan in tussentijd eens nadenken over wat hiermee te doen. Als je ideeën hebt dan hoor ik het graag! RRoze (overleg) 24 jul 2017 20:39 (CEST)

Beste RRoze, ten eerste, wat leuk dat je dat artikel gaat vertalen, en nog beter dat je de feiten controleert. In de boeken die ik heb, o.a. (beknopte) catalogus van het Prado, komt zij helemaal niet voor. Ik heb even op de Portugese Wikipedia gekeken naar haar, en daar staat - voor zover ik het Portugees kan begrijpen - hetzelfde als op de Engelstalige Wikipedia, namelijk dat zij op 4 jarige leeftijd met haar familie naar Portugal ging. Maar je bent niet gevraagd natuurlijk uit Portugees of Engels te vertalen. Het verstandigst is om vanwege ernstige twijfel dat gedeelte weg te laten lijkt mij. Of toch uit het Engels te vertalen; dat lijkt inderdaad betrouwbaarder. Wat ik zelf doe als ik nieuwe artikelen schrijf, is verschillende bronnen bekijken. Soms vermeld ik beide versies, met "een andere bron<ref>[bronvermelding]</ref> schrijft dat ....". Maar dat is wel veel gevraagd misschien voor jou, om dat allemaal uit te zoeken. Aarzel niet om contact op te nemen als je meer vragen hebt. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 24 jul 2017 21:19 (CEST)

Hoi Elly, ik heb de vertaling vandaag afgemaakt en heb uiteindelijk de Engelse versie als leidraad aangehouden. Deze leek toch het betrouwbaarst en er werd ook veel meer informatie gegeven. Wil je kijken wat je ervan vindt zo? RRoze (overleg) 7 aug 2017 15:04 (CEST)

Hoi RRoze, dank je, het is klaar, mooi artikel geworden zo, mijn complimenten! En nogmaals dank voor het meedenken, echt bijzonder! Groeten, Elly (overleg) 7 aug 2017 23:17 (CEST)

Plautilla Nelli

Beste Ellywa, Ik heb de vertaling van het artikel over Plautilla Nelli klaargezet: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Plautilla Nelli‎. Ik ben eigenlijk de vertaalstage al aan het afronden, maar ik hoop dat ik nog tijd vind voor de pagina over Properzia de'Rossi, die je ook op de lijst had gezet. Groeten, JvdZwaag (overleg) 26 jul 2017 19:06 (CEST)

Heel erg bedankt JvdZwaag, zie deze edit op jouw overlegpagina. Elly (overleg) 27 jul 2017 19:42 (CEST)

Properzia de' Rossi

Ik heb toch eerst nog de vertaling van het artikel over Properzia de' Rossi gemaakt: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Properzia de' Rossi. Het mooie van het Italiaanstalige artikel is dat het heel uitgebreid vertelt over haar werk Jozef en de vrouw van Potifar, maar de rest komt er zo wat bekaaid vanaf. Ik heb ook van de Duitse en Engelse versie nog wat gegevens toegevoegd. Het Engelse artikel vooral is een stuk veelzijdiger. JvdZwaag (overleg) 27 jul 2017 21:22 (CEST)

Hoi JvdZaag, heel erg veel dank, Wikipedia is weer een artikel rijker! Ik heb het artikel afgemaakt en nog wat verder aangevuld op basis van de Engelse Wikipedia, ook de tekst wat anders gerangschikt. Tenslotte vond ik op Commons nog een foto van het werk Jozef en de vrouw van Potifar. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 29 jul 2017 15:48 (CEST)

Gemaal

Ik val je even lastig over je bijdrage: [2]. VanBuren (overleg) 6 aug 2017 10:06 (CEST)

Je mag mij zo vaak lastig vallen als je wilt, zie aldaar. Ik hoop dat ik het goed begrijp/verwoord. Elly (overleg) 6 aug 2017 13:40 (CEST)

Dank voor de uitbreiding. Ik ben vorig jaar langs het gemaal gereden (helaas niet gestopt) op weg naar een dagje in Hindeloopen. Heel leuk stadje met een boeiende geschiedenis. VanBuren (overleg) 6 aug 2017 13:55 (CEST)

.... lastig al die keuzes .... ik vond het gemaal fantastisch, van een andere orde dan die hier in de buurt. Ontzettend enthousiaste mensen daar ook. Misschien voor een volgende trip. Elly (overleg) 6 aug 2017 14:12 (CEST)

Willem Anthony

Het artikel is teruggeplaatst en op de daglijst van vandaag gezet. Mbch331 (Overleg) 7 aug 2017 18:02 (CEST)

Mijn dank is groot. Elly (overleg) 7 aug 2017 18:39 (CEST)

Gebruik ansichtkaart

Elly, ik heb een ansichtkaart met een tekening van een cel in het Oranjehotel uit 1945. Uitgegeven door NV Hees en Co in Den Haag. Achterop staat "De netto-opbrengst is bestemd voor de nabestaanden van hen die in het ondergrondsche front hun leven gaven." Hees en Co kan ik niet vinden, en er staat geen naam van de tekenaar op. Wat denk je, mag ik hem uploaden? Groet, Kattiel (overleg) 15 aug 2017 21:23 (CEST)

Dag Kattiel, het lijkt wel goed om te kijken of je uit kan vinden wie de tekenaar is. Als je die niet kan achterhalen is het een "verweesd werk" en mag het zowiezo niet. Ik vond deze tekening http://historiek.net/niod-onderzoekt-geschiedenis-van-het-oranjehotel/53244/ die kan uiteraard ook niet gebruikt worden. Wat een zeikerd ben ik hè? Elly (overleg) 16 aug 2017 01:34 (CEST)

Het valt wel mee met je gezeik hoor. Mogelijk is de tekening van Henri Pieck, hij lijkt op de afbeelding op deze pagina. Ik heb een e-mail gestuurd naar http://www.oranjehotel.org. Groet, Kattiel (overleg) 16 aug 2017 13:18 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2017

Hey collega, beste Elly. In 2016 heb je met Geschiedenis van Woerden deelgenomen aan de Schrijfwedstrijd. Ook dit jaar organiseren we met z'n allen zo'n Schrijfwedstrijd. Is een nieuwe deelname iets voor jou? Hoe meer inzendingen, hoe leuker de wedstrijd wordt – en hoe beter onze encyclopedie natuurlijk. Je kunt je nog inschrijven tot en met 31 augustus! Alvast bedankt en groetjes, DimiTalen 21 aug 2017 17:15 (CEST)

Dag DimiTalen, dank je voor de herinnering. Ik zit al te dubben over een onderwerp, het moet over de gendergap gaan. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 21 aug 2017 23:43 (CEST)

als oma denk ik dat het artikel grootmoeder een stuk beter kan! Elly (overleg) 22 aug 2017 12:34 (CEST)

Dat zou een heel leuke toevoeging zijn! Onderwerpen over 'zachte' onderwerp rond dagelijks leven, familie, huishouden, ... zijn sowieso zwaar onderbelicht. Maar dat moet ik jou natuurlijk niet vertellen! Groetjes, DimiTalen 22 aug 2017 12:36 (CEST)

Ja inderdaad. Het lastige is dat over die onderwerpen vaak weinig harde kennis en feiten beschikbaar zijn. Over de rol van de grootmoeder is cultureel, genetisch en qua invloed op het kleinkind veel bekend dat nog niet in het artikel staat. Ik moet wel op zoek naar goede bronnen. Ik wil meelezers hier dan ook vragen na te denken soortgelijke artikelen te verbeteren. Er zijn vast artikelen te vinden die ook interessant zijn voor jezelf, om er meer over te weten te komen. Elly (overleg) 22 aug 2017 12:47 (CEST)

Janneke Doolaard

Ik heb dit artikel hier aan de gemeenschap voorgelegd. Marrakech (overleg) 28 aug 2017 07:45 (CEST)

James

Hoi Elly, James gaf aan dat hij een tour door Amsterdam leuk zou vinden. Ik stel voor dat we op de pagina voor wikimeets een uitnodiging plaatsen met info over hoe laat en waar verzamelen, misschien een inschrijflijst? Laat het maar weten. Mvg, Taketa (overleg) 2 sep 2017 15:38 (CEST)

Hoi Taketa, leuk! Hier een eerste voorstel voor de dag: Als hij naar het Rijksmuseum wil is dat een goed idee s ochtends. Dan haal ik hem op waar hij logeert (hoor ik nog wel) en dan per trein en tram daarheen. Daarna lunchen met meer Wikipedianen omgeving Leidseplein rond 13 uur? Exacte locatie op basis aantal deelnemers? Na de lunch wandeling door de stad naar het centraal station. Wie wil loopt mee. Is dat wat zo óf heb jij andere ideeën? Het lijkt mij heel goed om een oproep te plaatsen. Kosten lunch neem ik aan voor eigen rekening? Is dan goed om te vermelden. Heb jij een idee voor de avond of brengt hij die zelf door? Ga jij zelf ook mee trouwens? Groeten van Elly (overleg) 2 sep 2017 22:07 (CEST)

Mooi plan. Kunnen we zeker doen. Ik weet nog niet of ik aanwezig kan zijn, maar als ik vrij ben, dan kom ik gezellig mee. Mvg, Taketa (overleg) 4 sep 2017 01:56 (CEST)

Hoi Elly, ik heb de maand aangepast [3]. Gaat om zondag 5 november. Mvg, Taketa (overleg) 12 sep 2017 10:04 (CEST)

o, wat een domme vergissing van mij. Dank je. Ik zal het nog aankondigen op de pagina "ontmoeten" . Elly (overleg) 12 sep 2017 13:15 (CEST)

Onderwerp voor de Schrijfwedstrijd

Hallo,

Namens de jury van de Wikipedia:Schrijfwedstrijd laat ik je weten dat je voor 16 september om 0:00 (dus uiterlijk vrijdag 15 september 2017 om 23:59 (CEST)) je definitieve artikelkeuze (max. 1) voor de wedstrijd dient te maken, indien je dat nog niet gedaan hebt. Op 16 september moet er een duidelijke onderwerpkeuze achter je naam vermeld staan in de lijst op de wedstrijdpagina.

Veel succes met schrijven!

Vriendelijke groet, Ciell 10 sep 2017 16:44 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Kassandra Goddijn (overleg) 10 sep 2017

Per email antwoord gegeven. Elly (overleg) 21 sep 2017 13:01 (CEST)