Overleg gebruiker:Equinoxepart5

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Ik werk vanaf een Whitelist en het schijnt dat Wikipedia van deze lijst wordt gehaald. Ik ben bang dat ik binnenkort niet meer aanwezig zal zijn hier. Ik zal het gebruik en de (heftige) discussies gaan missen. Het gaat jullie goed. Bedankt voor alles.

Een anoniem[bewerken]

Ik denk dat ik het was die je had opgegeven, die marioparty edits waren van mij, die andere niet. Groet, Evil-Thano$ (overleg).

Exempt[bewerken]

Hier ook maar doen? Mvg, Encycloon (overleg) 29 apr 2019 19:28 (CEST)

voldoe ik al aan de eisen, dan? Of gelden er hiervoor geen eisen? ...anders graag! Equinoxepart5 (overleg) 29 apr 2019 19:29 (CEST)
Eisen: 1. serieus bijdragen.
Daar voldoe je aan, dus Uitgevoerd Uitgevoerd. Encycloon (overleg) 29 apr 2019 19:34 (CEST)

Hahaha! IK wel, ja... Gelukkig weet ik dat die ander niet meer op Wiki zal lopen zieken. Zó onzettend bedankt hiervoor! Equinoxepart5 (overleg) 29 apr 2019 19:36 (CEST)

Maar er zijn geen doden gevallen mag ik hopen? Verder uiteraard graag gedaan. Encycloon (overleg) 29 apr 2019 19:41 (CEST)
Nee, hoor. Heb 't aangegeven bij diegenen die er wat aan kunnen doen binnen deze instelling en hij komt niet meer op mijn Wiki. Equinoxepart5 (overleg) 29 apr 2019 19:43 (CEST)

Wie niet weg is, is gezien !!![bewerken]

Hoi, alles goed met je, met mij gaat het lekker, Ik heb je boodschap ontvangen en zal voortaan op dit adres contact opnemen. Afz: MartinVisser1974

Oké! Equinoxepart5 (overleg) 30 apr 2019 11:44 (CEST)

Eddy Merckx[bewerken]

Hallo Equinoxpart5, Ik heb net je korte zelfbeschrijving met muzikale voorkeur gelezen op je gebruikerspagina. Het was net of ik mezelf ontmoette. Ik heb net als u een heel diverse muzikale smaak, zeg maar van House tot Strauss, van Will Tura tot Sepultura. Maar ik geraak helemaal in trance als ik, net zoals u, Kraftwerk, Vangelis of Jean-Michel Jarre hoor. Naar mijn bescheiden mening vergeet u nog één grote naam, Giorgio Moroder, de componist van o.a. de sound track van de film "Midnight Express". Weergaloos! Wij gaan nog goed kunnen samenwerken. Oprechte groeten, Borluut (overleg) 2 mei 2019 02:25 (CEST)

@Borluut: Om één of andere reden heb ik Moroder niet op die eenzame hoogte staan met Jarre en Kraftwerk en zo maar ik heb zijn LP's zeker wel in de kast staan! Gezien U uit Vlaanderen komt zal ik uit beleefdheid U met U aanspreken (rare zin...) hoewel dat voor mij wel even wennen is binnen Wikipedia... Mijn ouders stonden op de markt met Wenskaarten en hebben al eens kinderverjaardagskaarten op de kraam gehad waarbij de jarige (van 5) werd gefeliciteerd met "Uw" verjaardag... Dat leest echt héél vreemd voor ons 'Ollanders! Terug naar de muziek, ik ben 39 en heb deze muziek leren kennen via de "Synthesizer greatest" CD's die uitkwamen vanaf 1989 en als 10-jarig kereltje had ik nog nooit zoiets gehoord en vond het GEWELDIG! Nou, zegt mijn vader, ik heb ook nog zoiets in de kast staan en haalt Equinoxe van JMJ uit het platenrek... Sindsdien verslaafd en er is geen album van Jarre dat ik niet heb aangeschaft! Inmiddels heb ik een collectie van zo'n 600-700 LP's waarvan het grootste deel toch wel door synthesizers is volgespeeld. Mijn absolute favorieten zijn Equinoxe van JMJ, Ignacio van Vangelis (alleen kant A, kant B is uitsluitend experimenteel gerammel...) Sobriëtas van Ad Visser en (totaal onbekend) Aquarythmies van Richard Vimal. (aanrader!) Verder ben ik groot liefhebber van Filmmuziek, het liefst Sci-fi en Horror, lekker bombastisch. populair klassiek, Nederlandstalige muziek tot aan de jaren '80, goede metal zoals Iron Maiden, Metallica, Guns 'n Roses maar ook latere bands zoals Korn, Disturbed, Within temptation enz. House vanaf de eerste dag zoals Acid, New beat (dank U, belgië... gij waart de grondleggers!) maar ook Reggae, een bonte mix, dus... Ander vraagje, hoe staan de Vlamen er tegenover dat Eddy Wally op internet wereldwijd bekend staat als de WOW-guy..? Ik was al wel bekend met Wally en vond het erg grappig al heeft hij zelf nooit kunnen genieten van zijn internationale faam... Nou... dit wordt nu wel een erg lang verhaal dus ik spreek U later nog wel weer een keer. Dank voor 't berichtje! Equinoxepart5 (overleg) 2 mei 2019 12:38 (CEST)

Benadering andere bewerkers[bewerken]

Hoi Equinoxepart5,

Ik zie dat je goed bezig bent met het controleren van bewerkingen van andere bewerkers. Dat kan ik toejuichen. Ik zie echter ook dat je al vrij snel op een overlegpagina van een account loopt te schreeuwen (alineakoppen in hoofdletters) en dreigt om een blokkade aan te vragen. Wil je die hoofdletters achterwege laten? En veel bewerkers die ongewenste bewerkingen doen zijn ook gevoelig voor een meer sympathieke benadering. Werkt die niet, dan kan er altijd nog een opschorting van de bewerkingsrechten volgen. Overigens is het ook dan vaak handiger om iemand anders even mee te laten kijken, dan heeft de 'vervelende' bewerker ook niet de indruk dat alleen jij de dienst bepaalt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 mei 2019 15:05 (CEST)

@RonnieV: Ik weet me altijd wel goed te beheersen en ken de regels maar als iemand na 15 vandalistische handelingen en diverse waarschuwingen nog altijd bezig blijft vind ik wel dat diegene duidelijk gemaakt moet kunnen worden dat de maat vol is. Ik weet dat zo'n kopje leest als schreeuwen maar op die manier trekt dat kopje wél de aandacht. Ik doe dit uitsluitend bij gebruikers die langdurig, stelselmatig en doelbewust Wiki proberen te saboteren en geen enkele intentie tonen om serieus bij te dragen... Equinoxepart5 (overleg) 2 mei 2019 16:10 (CEST)
Hoi Equinoxepart5,
Je eerste bericht aan deze gebruiker was een 'LAATSTE WAARSCHUWING'. Ja, je trekt aandacht met die hoofdletters, maar dat doe je normaliter ook door een nieuw kopje te starten. Alleen heeft niet iedereen door hoe het zichtbaar het is als er een berichtje op de overlegpagina gezet is, zeker bij een niet-ingelogde bewerker. Het is vervelend als iemand vijftien ongewenste bewerkingen verricht. Anderzijds resulteerden deze tien bewerkingen, zonder enige tussenkomst van een ander, er alleen in dat er een verstorende punt en een onnodige spatie in een infobox werden toegevoegd. Het is zo te herstellen. Door dat te doen met de opmerking voortdurend vandalisme (we praten over tien bewerkingen in vijf minuten!) zet je meteen een niet vriendelijke toon. Je had ook de bewerker kunnen vragen of deze wil ophouden met het uitproberen van Wikipedia in een artikel en kunnen wijzen op de oefenruimte. Ook op de overlegpagina schrijf je op een manier die best dreigend overkomt op een ander. En nee, je weet niet of degene die in maart wat deed waarvoor een korte blokkade is opgelegd dezelfde persoon is als degene die nu gebruik maakt van deze aansluiting.
In je blokkademelding aan de IP spreek je over 'herhaaldelijk waarschuwen'. Toch zie ik maar een waarschuwing staan op de overlegpagina (en een paar dossierregeltjes).
Ik probeer er altijd van uit te gaan dat iemand die wat loopt te rommelen best een goede bewerker kan worden. Maar dan is het wel handig als we die persoon in de goede richting helpen en niet meteen met allerlei opmerkingen tegen ons in het harnas jagen. Probeer het morgen eens terug te lezen vanuit het standpunt van een nieuw iemand die iets aan het proberen is op Wikipedia. Probeer je dan eens in te denken hoe je zou reageren als er zo tegen jou gesproken wordt.
Na je laatste aanvulling (en geen enkele intentie tonen om serieus bij te dragen), de persoon heeft de eerste acht bewerkingen van vandaag op Antarctica bijna helemaal opgeruimd. Als deze echt geen enkele intentie had om er iets van te maken, was deze moeite niet gedaan, maar was er een veel grotere rommel van gemaakt. Niet iedereen weet hoe je eenvoudig terug kan naar een eerdere versie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 mei 2019 18:05 (CEST)
Voortdurend vandalisme lijkt mij bij 10 bewerkingen in 10 min. toch meer een constatering van feiten dan een "niet vriendelijke toon"... Op zich wil ik je best gelijk geven maar niet op dit punt, hoor. Dat mijn eerste waarschuwing gelijk een laatst was is idd ietwat buitensporig, sorry daarvoor. Dat was trouwens wél na 8 ongewenste bewerkingen. Ook wil ik even kwijt dat wanneer er dan bewerkingen tussenzitten als: Extereme porno, Zougydguhgduihecuhiyghtdycxsgydcdiddigzhxigzhidg, Zoutelande, Ergens op de werels, Antarkrakra of Africkakakakakakaak geloof ik niet dat deze gebruiker erg behulpzaam zal zijn... Maar al met al, ik zal mijn hoofdletter gebruik beperken tot aan het begin van een zin. Equinoxepart5 (overleg) 2 mei 2019 18:27 (CEST)
Afgezien van de inhoud: de spelling van 'houdt hiermee op' is niet volgens de regels... Knipoog Mvg, Encycloon (overleg) 2 mei 2019 21:17 (CEST)
Damn... Heb 't aangepast. (mijn Nederlands is toch vrij redelijk...) Equinoxepart5 (overleg) 3 mei 2019 12:14 (CEST)

Ik kom toch nog even bij je terug op je manier van aanspreken van nieuwe bewerkers. Ik vind bewerkingen als deze, deze en deze overdreven reacties op een kleine wijziging die een nieuwe bewerker doet op Wikipedia.
Het is redelijk normaal om nieuwe gebruikers het voordeel van de twijfel te geven en eerst maar eens welkom te heten en uitleg te geven over wat Wikipedia is en hoe het werkt. Daarvoor kan je bijvoorbeeld de sjablonen {{salut}}, {{salut-anon}} of {{welkom}} gebruiken. Als een gebruiker doorgaat met duidelijk vandalistisch gedrag, kan je daar wat meer aan toevoegen. Een bewerker die zelf inziet dat hij iets verkeerd heeft gedaan en dat probeert te corrigeren (zo ongeveer) verdient het niet dat jij dat neerzet als vandalisme (in de bewerkingssamenvatting). Dat stimuleert deze bewerker geenszins om wel zinvol bij te gaan dragen aan Wikipedia.
Ik zag hier dat jij niet altijd uit wil gaan van goede wil. Dat laat je ook duidelijk merken, bijvoorbeeld met je bewerkingssamenvattingen hier en hier. Ik wil je vriendelijk vragen om wel uit te gaan van goede wil, dat is niet voor niets een richtlijn hier op Wikipedia. Op de momenten dat je zelf aanvoelt dat je dat niet kan opbrengen, stop dan (even) met het bewerken van Wikipedia. Noch jij, noch Wikipedia hebben er iets aan als jij je op deze manier opstelt. Daarnaast kan dit gedrag van jou ook reden zijn om jou te blokkeren vanwege jouw benadering van deze nieuwkomers.
Ik zie dat je actief bent op Wikipedia, dat je best veel wil doen. Je bent van harte welkom als je ons wil helpen om Wikipedia te verbeteren, maar deze voorbeelden (en ik kan er zo meer geven) doen mij twijfelen of jouw inbreng daadwerkelijk een aanwinst is voor Wikipedia. Probeer je eerst eens bezig te houden met het schrijven van artikelen, te ervaren hoe het is als anderen wat opmerken (positief, kritisch of negatief) over wat jij bijdraagt en op andere manieren ervaring op te doen op Wikipedia. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 mei 2019 22:53 (CEST)

Opmerking[bewerken]

Sorry, even de bewerking teruggedraaid. Wikipedia is geen babbelsite, houd het vriendelijk en zakelijk. Hopende op je begrip. Groet, Verdel (overleg) 2 mei 2019 21:12 (CEST)

ik was je al voor. Equinoxepart5 (overleg) 2 mei 2019 21:13 (CEST)

Hoi[bewerken]

Ik zie dat jij mijn bewerkingen op de Cees Hiele pagina "hersteld". Waarom? Initialen staan voor Cornelis Johannes, Niet Cees J. of iets anders. De Kranten hebben zowel Cees als Kees gebruikt.

Ondergetekende, een familielid van C.J. Hiele. Gebruiker:Uit_Utrecht87 (overleg)

@Uit Utrecht87: Je zegt het letterlijk zelf al... C.J. Hiele. Het artikel heet Cees Met een C dus zal dat ook in de rest van het artikel gehandhaaft worden. Dat de kranten een naam fout spellen is nu eenmaal zo maar Wiki gaat uit van de geboortenaam. Equinoxepart5 (overleg) 3 mei 2019 20:51 (CEST)

Luister Equinoxpart5, ik ben dit zo goed als zat. Ik kan jouw laten verbannen als ik wilt. Ik ben een familielid, ik kan dit bewijzen. En ik zal mijn punt maken en doorgaan tot het bitter eind. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Uit_Utrecht87 (overleg · bijdragen)

Lijkt me niet verstandig, ik heb niets met zijn verdere gegevens te maken maar als je het zélf al met een "C" schrijft (hierboven), wat is dan het probleem? Ook als ik er verder van afblijf zal een andere gebruiker het terugdraaien, gegarandeerd. Equinoxepart5 (overleg) 3 mei 2019 20:58 (CEST)
Omdat de naam Cornelis Johannes moet zijn of Cornelis J. Hiele, Kees of Cees is altijd een roepnaam geweest. Het is pijnlijk dat iemand ooit dacht leuk een Wikipedia pagina te maken maar zonder zichzelf goed te informeren. En ik weet dat hij zichzelf altijd met een K schreef vandaar.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Uit_Utrecht87 (overleg · bijdragen)
Dan is dreigen met een blokkade natuurlijk niet de manier om je gelijk te halen, toch? Ik kan je adviseren om een berichtje achter te laten in de kroeg met een voorstel tot naamsverandering van het artikel. Klik op het woordje De kroeg dan kom je vanzelf op de goede plek terecht, succes! Equinoxepart5 (overleg) 3 mei 2019 21:06 (CEST)
@Uit Utrecht87: Ik heb de vraag zelf al in "de kroeg" gesteld, kijken wat de andere gebruikers er mee gaan doen. Equinoxepart5 (overleg) 3 mei 2019 21:16 (CEST)

Dat is waar, maar het is nu opgelost. Mijn excuses – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Uit_Utrecht87 (overleg · bijdragen)

@Uit Utrecht87:Prima, hoor. Niks aan de hand. Equinoxepart5 (overleg) 4 mei 2019 13:17 (CEST)

Sliertpasta[bewerken]

Sliertpasta is een verzamelnaam voor specifieke soorten pasta, en niet voor pasta in het geheel. Ik ben daarom van mening dat een redirect niet op zijn plaats is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.145.234.138 (overleg · bijdragen)

Je kon best wel 'ns gelijk hebben maar in dat geval zou ik een oproep doen in de kroeg om de anderen te vragen hoe zij hier tegenaan kijken. Het zou toegevoegd kunnen worden aan het artikel waarbij de redirect dan wél op z'n plaats is. Equinoxe part5 (Overleg) 7 mei 2019 21:13 (CEST)

Een groot gemis !!![bewerken]

Wat jammer om dit te horen, het heeft wel lang geduurd, wanneer het weer mogelijk is laat wat van je horen, de groeten van Martin en Snoopy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.73.209.86 (overleg · bijdragen)

Zal ik doen! Equinoxe part5 (Overleg) 9 mei 2019 12:17 (CEST)

Was/Is[bewerken]

Er zijn wel meer vergelijkbare gevallen van bands, zoals bijvoorbeeld Spice Girls, Fatal Flowers, ABBA, Led Zeppelin enz.. die net als Normaal de handdoek in de ring hebben gegooid, maar wel sporadisch reünieoptredens doen. Die staan alle op Wikipedia als voormalige band beschreven. Zeker lijkt me dit van toepassing als Normaal met veel bombarie een afscheidsconcert heeft gegeven in het Gelredome. Als er nu enkele reünie optredens komen, wil niet zeggen dat er een doorstart gemaakt wordt? Komen er regelmatig optredens of blijft het bij twee reünieoptredens? Komen er weer nieuwe albums/singles? Is Normaal weer in "bedrijf"? Is er ergens een onafhankelijke bron beschikbaar die dit allemaal bevestigd? Voorlopig lijkt het volgens een bron om iets eenmaligs te gaan. Het lijkt me eerder dat (nu het weer een beetje gaat) dat ze het voor de lol/voor de poen (dat kan ook nog) enkele reünie optredens doen. Het lijkt me veel zinvoller om een apart kopje aan te maken voor die reünieoptredens (zeker als er nog een derde zou volgen) dan resoluut melding te maken dat "was" weer "is" zou zijn. MVG Arch (Overleg) 31 mei 2019 17:36 (CEST)

Je hebt volkomen gelijk, ik heb hier letterlijk niets meer aan toe te voegen, dank voor 't antwoord! Equinoxe part5 (Overleg) 31 mei 2019 18:04 (CEST)

Copyvio[bewerken]

Hallo Equinoxepart5. Op de verzoekpagina om teksten gedeeltelijk of geheel te verbergen deed je ene oproep om deze aanvulling terug te draaien op basis van copyvio. Ik heb naar dat verzoek gekeken. De aanvulling lijkt mij een vertaling van (een gedeelte van) het artikel op fr.wiki. Jij hebt de gebruiker die de aanvulling op zijn gebruikerspagina al aangesproken over Dit zou dus kunnen betekenen dat er copyright rust op de text die je hebt vertaald.. Ik zou je graag willen vragen of je bij deze gebruiker kunt navragen of er inderdaad gewoon sprake is van een vertaling van het Franse artikel. Indien dit inderdaad het geval blijkt te zijn, zou je daarna de door jou verwijderde tekst weer terug willen zetten en de gebruiker willen ondersteunen bij het plaatsen van het sjabloon bronvermelding anderstalige wikipedia. Groet, Ecritures (overleg) 4 jun 2019 20:49 (CEST)

Ik vrees dat dit weer zo'n gebruiker is die 1 keer komt opdagen en we daarna nooit meer terug zien (aanname) maar ik zal 'm zeker wel even berichten. Equinoxe part5 (Overleg) 4 jun 2019 20:53 (CEST)
Wat mij betreft zijn de overeenkomsten zo groot dat je ook zelf het vertaalsjabloon erbij mag zetten (nadat de tekst teruggezet is natuurlijk). Groet, Ecritures (overleg) 4 jun 2019 21:03 (CEST)
Heb ik zojuist gedaan. Ik heb alleen wel even dat regeltje verwijderd waarin hij aangeeft welke vertaalsite hij/zij gebruikt heeft. Equinoxe part5 (Overleg) 4 jun 2019 21:08 (CEST)
Ja dat was natuurlijk onnodig en onwenselijk :). Dank voor je acties, Ecritures (overleg) 4 jun 2019 22:10 (CEST)

Wikipedia (basis)richtlijnen[bewerken]

Hoi Equinoxepart5, ik zag deze overlegpagina langskomen. Ken je de pagina's Wikipedia:Ga uit van goede wil en Wikipedia:Bijt de nieuwelingen niet? Je bericht komt namelijk nogal bot over, waarschijnlijk ook voor de nieuweling. De kans dat iemand na zo'n bericht z'n best gaat doen om het artikel te verbeteren is natuurlijk erg klein. Zou je hier in het vervolg rekening mee willen proberen te houden? Wikipedia staat namelijk voor 'Voel je vrij en ga je gang!', dan moeten we mensen niet wegjagen. - DutchTom (overleg) 10 jun 2019 13:50 (CEST)

Het was zeker niet zo bot bedoeld als het misschien leest. Het was meer bedoeld als een informele vraag. Beetje de plank misgeslagen, lijkt het. Equinoxe part5 (Overleg) 10 jun 2019 13:52 (CEST)
Dat denk ik ook. Probeer er aan te denken. - DutchTom (overleg) 10 jun 2019 13:53 (CEST)
Zal ik doen. Equinoxe part5 (Overleg) 10 jun 2019 13:54 (CEST)

Bart[bewerken]

Bart is Gebruiker:Bart Versieck. Hoe het verder zit weet ik niet. Floortje Désirée (overleg) 18 jun 2019 18:43 (CEST)

Bart Versieck heeft nog niet 1 keer contact gehad met deze persoon... Nou ja, boeien. Dank voor de reactie. Equinoxe part5 (Overleg) 18 jun 2019 18:46 (CEST)
Misschien is het Bart wel. Die schijnt anoniem te bewerken nu. Floortje Désirée (overleg) 18 jun 2019 19:00 (CEST)
Ik zie net dat hij inderdaad "voorgoed" is vertrokken... Om dan anoniem terug te keren vindt ik op zijn zachst gezegd ietwat huichelachtig overkomen, maar ja. Equinoxe part5 (Overleg) 18 jun 2019 19:04 (CEST)
In het arbcomarchief zal er vast nog wat te vinden zijn, maar deze gebruiker is op uitspraak van de arbcom OT geblokkeerd. Als ik zie hoe hij zich gedraagt heb ik wel zo'n vermoeden waarom... Hoe dan ook, als IP-gebruiker is hij een blok aan het ontduiken. Encycloon (overleg) 20 jun 2019 18:51 (CEST)

Lijst van demonen[bewerken]

Hier maar eens aangekaart. Mvg, Encycloon (overleg) 20 jun 2019 18:51 (CEST)

Gezien het feit dat ik ab-so-luut niet religieus ben had ik aan deze pagina zo snel even niet gedacht. Hartelijke dank! Equinoxe part5 (Overleg) 20 jun 2019 18:53 (CEST)

8.6[bewerken]

Ik heb de pagina 8.6 original nu aangepast met je tips – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Graafniels (overleg · bijdragen)

Nou... Dat was alles behalve een verbetering, hoor! Ik ben blij dat je contact met mij hebt opgezocht. Van welk merk is dat 8.6 eigenlijk? Ik ben geen bierdrinker. Equinoxe part5 (Overleg) 21 jun 2019 21:33 (CEST)
Ah, Bavaria, dus. Het is beter om het in het artikel van Bavaria zelf neer te zetten. (zal er al wel staan, lijkt me zo...) Equinoxe part5 (Overleg) 21 jun 2019 21:36 (CEST)

Terzijde[bewerken]

'Dat was alles behalve een verbetering, hoor!' - van mij had je dat wel iets diplomatieker mogen formuleren... Encycloon (overleg) 21 jun 2019 22:56 (CEST)

Overigens lijk je ook nergens concreet uitgelegd te hebben wat er precies aan mankeert en (bijvoorbeeld) welke richtlijnen er in acht genomen zouden moeten worden. Is op zich wel zo constructief niet? Encycloon (overleg) 21 jun 2019 23:41 (CEST)
Het is beter om het in het artikel van Bavaria zelf neer te zetten lijkt mij een vrij concreet antwoord. Equinoxe part5 (Overleg) 22 jun 2019 14:11 (CEST)
Misschien verschilden we dan van inzicht over het probleem. Met name de bewering Waarschijnlijk is aan de Amsterdamse Herengracht tegenover het NIOD de meeste 8.6 gedronken. Er gaan verhalen de ronde waarin mensen in Amsterdam-West (buiten de ring) vijf van deze blikken op een avond hebben gedronken. Een bron daarvoor ontbreekt helaas. Ook zijn er gevallen bekend waarbij het drinken van 8.6 heeft geleid tot auto-immuunziekten. is niet verifieerbaar en dat was mijn verwijderreden.
Een ondersoort kan wel een eigen artikel krijgen als er voldoende diepgaande betrouwbare onafhankelijke bronnen over beschikbaar zijn, wat vooralsnog bij de nieuwe poging - nu wel met bronnen - niet uit de bronvermelding blijkt. In deze staat zal het artikel vermoedelijk op de beoordelingslijst gezet worden, maar misschien weet Graafniels ons nog te verbazen. Encycloon (overleg) 22 jun 2019 14:23 (CEST)
Wat je hier zegt ('Je bijdrage als anoniem was niet erg zinvol en de pagina die je hebt aangemaakt lijkt me ook niet echt een verrijking van deze encyclopedie.') kan ik trouwens nog steeds niet als concreet zien. Encycloon (overleg) 22 jun 2019 14:26 (CEST)

Alle voorgaande bewerkingen waren vandalisme/ge-experimenteer dus ik vond mijzelf eigenlijk nog vriendelijk, daar. Wáár en door wie het spul gedronken wordt is zéker niet relevant voor een goed artikel. Equinoxe part5 (Overleg) 22 jun 2019 14:31 (CEST)

Beste Equinoxepart5, dan zou ik alsnog in het kader van WP:BIJT en WP:GW erbij vermelden waarom de bijdrage geen verrijking is. Doet de gebruiker hier niets mee, was/is hij dus niet aan het experimenteren maar bewust aan het vandaliseren. Doet hij er wel wat mee, hebben we er mogelijk een nieuwe bewerker bij. Mvg, Encycloon (overleg) 22 jun 2019 15:06 (CEST)
Zojuist heb ik het artikel 8.6 original op TBP geplaatst. Dit reclamevehikel is vooralsnog geen verrijking voor Wikipedia. Geen idee of het bier op zich EW is, maar in ieder geval is het artikel in de huidige staat niet geschikt. Thieu1972 (overleg) 22 jun 2019 15:30 (CEST)
Vind iemand het erg als ik eerst een beetje losjes in het gesprek probeer te komen voordat ik allerlei moeilijke regeltjes en arkortingen om z'n oren ga slingeren? Equinoxe part5 (Overleg) 22 jun 2019 18:14 (CEST)