Overleg gebruiker:Erik1980/Archief2008

The Penguin Cabal

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Mijn oude overleg

Mijn afbeeldingen

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Erik1980 uit 2008. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen! Mocht er een reactie gewenst zijn op een van de hier gearchiveerde berichten, kopieer dan de discussie naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dankjewel!

Inhoudsopgave 

OVERLEGARCHIEF 2006
OVERLEGARCHIEF 2007
OVERLEGARCHIEF 2009
OVERLEGARCHIEF 2010
OVERLEGARCHIEF 2011

fotootje van trouwambtenaar

Beste Erik,

ik heb zojuist een fotootje voor het item "trouwambtenaar" geupload. Kijk maar of dit wat is voor de Wikipedia. Ik ben er nu pas aan toe gekomen jouw pagina te lezen: wat een belangstelling, kundigheden en activiteiten! Geweldig! Doet mij aan mijn eigen jeugd denken. Dat tempo is er niet meer, maar genieten, meeleven met anderen en actief zijn lukt mij gelukkig als 75 jarige nog prima. Op deze oudejaarsdag wens ik jou dus graag ook zo'n toekomst! Veel plezier met al jouw belevenissen en hartelijke groeten van Bastiaan 31 dec 2007 11:38 (CET)

Dank voor zoveel complimenten, Bastiaan, ik zou er verlegen van worden... Jij ook alle gelukswensen voor het nieuwe jaar (en de jaren daaropvolgend natuurlijk)!

De afbeelding van jou als trouwambtenaar heb ik bewerkt om de tekst te verwijderen, zie het artikel Trouwambtenaar, en daarmee heb ik tevens de Commons-afbeelding vervangen met daarop het gelukkige koppel dat door jou in de echt werd verbonden. Ik hoop dat dit zo akkoord is?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 jan 2008 18:35 (CET)

plaatje Dinu Lipatti

Hoi De bron is: [1] . Ik heb voor deze afbeelding deze foundation gemeld, en zij schreven mij via email terug:

---

Beste Tjako,
De foto's die op onze website staan zijn copyright vrij, daar kun je 1 van gebruiken.
Met hartelijke groet,
Jan Marisse

--- Original Message --- From: Tjako van Schie To: info AT lipatti-haskil-foundation.com Sent: Sunday, December 30, 2007 4:06 PM Subject: Dinu Lipatti

Hallo Jan Marisse Huizing,

Vraagje: Is er misschien een foto van Lipatti in het Publieke Domein of onder GNU-licentie beschikbaar? Ik wou er een afbeelding van op de wikipedia bijplaatsen, maar dan heb ik toestemming nodig de foto te gebruiken. Misschien kan de foundation een foto ter beschikking stellen met toestemming?

Groet, Tjako van Schie, pianist/componist http://www.tjakovanschie.com

---

Vandaar dat ik ben uitgegaan van de GNU licentie bij het uploaden door mij. Groet, Tjako (overleg) 31 dec 2007 12:59 (CET)

Beste Tjako, bedankt dat je de mail ook aan OTRS hebt gestuurd; de foto kan nu gewoon behouden blijven. Altijd lastig dat er vaak eerst wordt genomineerd, maar via dit systeem is het gelukkig al snel opgelost... Oh ja, en de beste wensen nog!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 jan 2008 18:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Geliefden.jpg en Afbeelding:Gouache.jpg

Beste Franciscus,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:Gouache.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 2 jan 2008 18:46 (CET)

Dag Erik,

De maker van de foto’s is gebruiker Franciscus; de maker van de schilderijen is de in 1993 overleden schilder Gérard Grassère. Aangezien de schilderijen door aankoop mijn eigendom zijn, liggen, naar ik meen, automatisch de rechten van verspreiding van afbeeldingen van deze schilderijen bij mij, gebruiker Franciscus. Franciscus 4 jan 2008 14:49 (CET)

Beste Franciscus,

Naar mijn stellige overtuiging kunnen de rechten niet worden verkregen via aankoop; in dat geval zou je bijvoorbeeld ook screenshots mogen publieren van een door jou gekocht computerprogramma of scans van een LP/cd in jouw bezit. De rechten komen pas vrij wanneer het overlijden 70 jaar geleden is of wanneer de rechtmatige erfgenamen hiertoe besluiten. Ik zal deze vraag ook eens voorleggen op het Wikipedia:Auteursrechtencafé...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jan 2008 20:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Film beroep

Dag Erik

Je hebt als reden van verwijdering gegeven Engelse ziekte in naam; onduidelijke categorisatie Wat voor ziekte is "Film", of "Beroep"? Kan er niet goed aan uit. De reden waarom deze categorie er is gekomen is mede door het Wikiproject Film er zo veel info over film is gekomen. Een hoop beroepen die er zijn bijgekomen dat het overzichtelijker leek om film beroepen in een aparte categorie te plaatsen. --cdb 7 jan 2008 20:57 (CET)

Beste Chris,

Zie het artikel Engelse ziekte (taal) voor een uitleg. Wat de onduidelijke categorisatie betreft: een hoop van deze beroepen geldt zeker niet alleen voor de filmindustrie, maar eerder voor het geheel aan media. Zo zijn gaffers en regieassistenten (één woord, net als bijvoorbeeld allereerste of het niet-bestaande filmberoep) ook actief bij opnamen van bijvoorbeeld televisieseries.

Een logischer naamgeving zou iets zijn als Beroep in de filmindustrie of Beroep in de media.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jan 2008 21:05 (CET)

Cool, Engelse ziekte (taal) nooit gezien. Niet echt bij stil gestaan. Weer iets bijgeleerd. Wat betreft de categorisatie in theorie heb je gelijk. Maar die beroepen noemen bij TV anders dan bij film. Ik heb een hoop dikke cursussen om dit aan te tonen (helaas). De beroepen waren trouwens toch eerst enkel in film, want pas later is daar het TV maken uit voortgekomen. Dan regieassistenten of regie assistent is maar met wie je spreekt, mijn docent is er heilig van overtuigd dat het omgekeerd is. Filmberoep heeft hij dit jaar dan ook filmjobs genoemt, maar dit terzijde. Eventueel kunnen we het film & TV beroep dopen. Beroep in de media doet me aan computers denken. Met vriendelijke groet --cdb 7 jan 2008 21:19 (CET)

Zoals je in het artikel kunt lezen, heeft je docent het met regie assistent bij het verkeerde eind. Wellicht leuk om hem op te wijzen? ;)

Qua naamgeving zou ik dan kiezen voor Beroep in de televisie- en filmindustrie. Zo voorkom je (wederom) Engelse ziekte én dek je de lading. Overigens zie ik de computer-bijklank van Media niet; we kunnen het eens aan de mede-Filmportaalmensen voorleggen? Groeten Erik'80 · 7 jan 2008 21:50 (CET)

Inderdaad, maar zal hem dit na mijn examens even meedelen :p. Beroep in de televisie- en filmindustrie klikt veel beter. Mag van mij dan ook direct van naam veranderen.

Snel nomineren is goed, dan komen we sneller tot oplossingen, niet? --cdb 7 jan 2008 22:06 (CET)

Afbeelding:Awards Nosferatu Phantom der Nacht.png

Hoi

Ik zal wel als een lastige moeten overkomen. Maar zou je me even kunnen toelichten hoe ik hier een {GFDL} licentie van kan maken of bijzetten. Ik geloof dat ik al de nodige aanpassingen heb gedaan zodat de nominatie eventueel weg kan. --cdb 8 jan 2008 10:11 (CET)

Jij lastig? Ik nomineer zoveel van je werk! ;) Maar goed, als je eenvoudigweg {GFDL} (met dubbele haakjes aan beide zijden natuurlijk) onderaan de afbeeldingspagina plaatst, is het voldoende en kan de nominatie worden ingetrokken. Iets heel simpes, maar wel iets dat je zelf moet doen omdat ik je afbeelding niet namens jou mag vrijgeven (anders had ik het allang gedaan). Laat het gerust even hier weten als 'ie er staat, dan trek ik de nominatie in!

Groeten, Erik'80 · 8 jan 2008 13:27 (CET)

Ieder zijn pleziertje hé ;). Ik geloof dat ik het nu in orde heb gebracht, was een haakje of 2 vergeten. --cdb 8 jan 2008 14:25 (CET)

Het valt mee zag ik, deze was genomineerd door Pjotr... Maar goed, ik heb de nominatie verwijderd. Ook heb ik een beetje van je tekst aangepast: mag...bewerkt worden heb ik uitgebreid naar mag...gebruikt/bewerkt worden. Dit is namelijk vereist, en het door jou plaatsen va de licentie impliceert hetzelfe. Ik ga er dus vanuit dat je dat niet bezwaarlijk vind. Groeten, Erik'80 · 8 jan 2008 15:13 (CET)

Tuurlijk niet. ah, dacht dat jij het was. Maar ik ben "terug" bij jou gekomen omdat je op de overleg pagina hebt gezegd wat ik moest doen om het te behouden. Maar we zijn er uit :) ikke blij --cdb 8 jan 2008 15:18 (CET)

Kijk, daar doe ik het allemaal voor :D haha - Erik'80 · 8 jan 2008 17:53 (CET)

pagina haunted holland

wat ik wou weten is om welke reden er wordt getwijfeld of het in wiki past aangezien deze mensen juist erg veel ervaring hebben op het gebied van vreemde dingen die gebeuren te trachten te verklaren. ik hoop dat je me er meer duidelijkheid over kan geven en o ja sorry voor het verwijderen van de sjabloon

Astroy 9 jan 2008 17:16 (CET)

Beste Astroy,

Je excuses zijn geaccepteerd hoor, laten we het maar een beginnersfoutje noemen toch? ;) Wat de nominatie van het artikel betreft, op Wikipedia bestaan bepaalde voorwaarden aan artikelen. Deze voorwaarden hebben betrekking op zowel de opmaak e kwaliteit (Wikipedia:Conventies) als op het beschreven onderwerp (Wikipedia:Relevantie). Lees beide artikelen vooral eens door om te kijken of je artikel volgens jou dan nog steeds behouden zou moeten blijven. Zo ja, dan kun je je bezwaar tegen de nominatie kenbaar maken op de verwijderlijst. Daarop blijft het artikel twee weke vermeld zodat men kan discussiëren over het al-dan-niet vewijderen. Tot die tij moet het sjabloon eveneens blijven staan, tenzij de plaatser het zelf weghaalt.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 jan 2008 17:23 (CET)

Sorry maar ben nieuw

Ik heb voor mijn firma 'Jok Foe NV' een logo ge-upload en het blijkt klaar te staan om verwijderd te worden. Ik begrijp het ganse auteursrechten zaakje maar het logo 'Logo_jokfoe.jpg' is een EIGEN ONTWERP, meer kan ik er niet over vertellen. We gebruiken het al 5 JAAR... welke bijkomstige info heeft u nodig om de afbeelding te accepteren?

Dank alvast voor het werk, JokFoe 10 jan 2008 21:46 (CET)

Alle begin is moeilijk, vandaar o.a. ook de twee-weken-termijn zodat er tijd genoeg is om e.e.a te verduidelijken. Bij de afbelding dien je bij "bron" duidelijk te melden dat het om eigen werk gaat. Daarnaast dien je vanaf een herkenbaar mailadres (van JokFoe dus, bijvoorbeeld info -at- jokfoe -punt- be) expliciete toestemming te verzenden naar OTRS. Zie het deelartikel H:TOESTEMMING voor meer uitgebreide informatie wat er vermeld moet worden. Mocht je verdere vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug! Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 jan 2008 22:04 (CET)

Arbitrage verwijderingen maart

Hallo Erik1980,

Ik ben bezig 20-27 maart te controleren op datumvandalisme. Kennelijk heb ik daarbij aanvechtbare keuzes gemaakt, uit mijn antwoord hier kun je denk ik voldoende opmaken, anders vind je op mijn overlegpagina het bericht van LimoWreck vinden. Zou je je hierover kunnen buigen? Zowel op de datumpagina's als op je afvinkpagina probeer ik zorgvuldige samenvattingen te geven van mijn edits, dus daar kun je ook kijken. P.S.: Luk Alloo is 25-3 '63.

Met vriendelijke groet, Bertux 13 jan 2008 20:53 (CET)

Ik plaatste zojuist in de Kroeg al een opmerking hierover: wanneer je een persoon uit een rode link niet kent, dan dien je diegene eerst goed te Googlen. Bij twijfel kun je evt. rondvragen, maar wees inderdaad wel zorgvuldig bij hetgeen je verwijdert... Pas wanneer iemand echt nul (relevante/betrouwbare) Google-hits heeft, ga ik er direct vanuit dat het om onzinnigheid gaat. Vaak zie je het ook aan de omschrijing, zoals een meneer die Nederlands Zoekmachine Expert werd genoemd of enige tijd geleden iemand met als omschrijving bijzonder cool persoon. Voor dat soort zaken is mijn lijst in eerste instantie bedoeld. Bedankt voor je assistentie in ieder geval! :D

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 jan 2008 20:57 (CET)

Ja, dat was natuurlijk wel de allerlaatste keer dat ik hiermee aan de slag ging. - Bertux 13 jan 2008 22:43 (CET)

Ik hoop dat ik niets gedaan of gezegd heb dat je ontmoedigd heeft om ermee door te gaan? Erik'80 · 13 jan 2008 22:56 (CET)

Nee, je hebt niets verkeerd gedaan, maar wel iets achterwege gelaten, namelijk: even "en publique", dus in de kroeg er op wijzen dat

1. ik gewoon mijn best doe, zij het misschien overijverig.
2. LimoWrecks acties ietwat buitensporig zijn. Je kon immers zowel in de kroeg als op je overlegpagina constateren dat ik me constructief opstel.

Dat je dit niet hebt gedaan is niet verwijtbaar, maar schadebeperking was gewoon in je eigen belang geweest. Een genuanceerd (en eventueel beargumenteerd) standpunt dwingt meer respect af dan wat algemeenheden in de kroeg. P.S.: omdat ik niet de beroerdste ben: De Exxon Valdez staat er nu weer twee keer in, nadat ik eerder de foutieve vermelding verwijderd had. Ik ga het niet veranderen, want ik heb geen zin om nog eens door LimoWreck met dat afgrijselijke sjabloon van vandalisme beschuldigd te wordne. Bertux 14 jan 2008 00:03 (CET)

Dat heb ik inderdaad wellicht niet duidelijk genoeg verwoord; het spreekt voo rzich dat ik niet de minste twijfel heb aan je goede bedoelingen. Wat dat (inderdaad erg opvallende) sjabloon betreft: gelukkig kun je ook dat bericht na een tijdje weer archiveren ;) In de Kroeg heb ik zojuist voorgesteld enkel nog blauwe links in deze datumlijsten op te nemen; zo voorkom je misverstanden en de daaraan gekoppelde onenigheden/beschuldigingen zoals je die helaas hebt moeten meemaken. Erik'80 · 14 jan 2008 01:11 (CET)

Fn op je toetsenbord

Hallo Erik, jij hebt mijn 1e bijdrage aan Wikipedia meteen verwijderd als zijnde onzin. Graag wil ik dus van jou weten waarom dat onzin is, want de Fn toets op mijn toetsenbord van mijn laptop is geschikt om het numerieke bord te activeren wat boven de letters zit. Op die wijze hoef ik geen separaat numeriek bordje te hebben bij het regelmatig gebruik van cijfers. Dat scheelt echt wel in de snelheid als je er eenmaal aan gewend bent. Dit vind ik dus geen onzin. Wil jij me anders vertellen waar die Fn toets anders voor zou kunnen zijn? Er is blijkbaar nog niemand anders geweest die deze toets verklaard heeft in de Wikipedia. Graag hoor ik je reactie. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Jolger (overleg|bijdragen)

Beste Jolande,

Het artikel heb ik verwijderd omdat het geenszins voldeed aan de eisen die daaraan wordn gesteld binnen Wikipedia. Op je persoonlijke overlegpagina heb ik inmiddels een welkom-tekst geplaatst met daarin een aantal nuttige links; wanneer je deze leest, zul je ongetwijfeld snel bekend raken met de manier hoe artikelen dienen te zijn opgebouwd e.d.

Kijk vooral ook eens naar vergelijkbare artikelen, zoals Num lock, Alt Gr of alle andere artikelen binnen de Categorie:Computertoets. Mocht je daarna nog vragen hebben, stel ze me dan gerust hier. Succes!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Je mailadres heb ik verwijderd, omdat spambots dit zouden kunnen oppikken die je mailbox vervolgens zouden overladen met ongewenste e-mail...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 jan 2008 21:44 (CET)

H:HD#Hallo_Erik

Hoi Erik, zou je hier even een kijkje kunnen nemen? tnx. Niels^? 13 jan 2008 23:33 (CET)

Hey Niels, dank voor de tip, die HD stond al een tijdje niet meer op m'n volglijst. Heb er inmiddels gereageerd; het betreft overigens een aantal copyvio-nomineringen waarvan ik er eentje zelfs direct had kunnen/moeten/mogen verwijderen... Erik'80 · 14 jan 2008 01:12 (CET)

1

Hallo Erik,

De pagina is vervangen door een uitgebreidere versie waar wellicht nog wel een aantal spelfouten instaan. Bedankt voor je opmerking. Ik moet zeggen, het zal allemaal wel goed bedoeld zijn maar binnen 5 minuten nadat de pagina was aangemaakt was hij al 2x verwijderd en had ik 3 berichten op mijn overlegpagina staan. Niet heel echt bevorderlijk voor nieuwe artikelen lijkt mij zo. Zal er een deze dagen nogeens naar kijken.

Freek van Workum 14 jan 2008 19:28 (CET)

Beste Freek,

Niet alleen staan er spelfouten in (zoals de door mij reeds genoemde Engelse ziekte), maar bovenal maakte je met de nieuwe versie alle reeds gedane verbeteringen in één klap weer ongedaan. De aanvankelijke twee pogingen waren amper een artikel te noemen; flarden tekst zonder enige vorm van opmaak worden sowieso per direct verwijderd. De huidige versie zal uitgebreid moeten worden herzien en verbeterd om niet hetzelfde lot te ondergaan... Zie de tips op je overleg om te kijken wat te doen... Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jan 2008 19:34 (CET)

Datumlijsten

Hallo Erik...

Ik vind het uitstekend werk dat je doet met die datumlijsten.... Helaas heeft niet iedereen die je is komen bijspringen het begrepen :-( Na Bertux haalt ook Koektrommel de ene na de andere encyclopedische persoon weg (Zie m'n commentaar in de kroeg: oa een Italiaanse ex-president, een muzikant van de Beach Boys, en een Franse astronoom die zelfs een artikeltje al had op onze eigen nl-talige wikipedia....). Kan je misschien bovenop je datumlijst nog eens duidelijk je advies dat je gisteren al in de kroeg plaatste herhalen; want ik vrees dat niet iedereen het doel van je initiatief en de werkwijze zomaar begrepen heeft :-(

Succes verder, want ik vind die lijsten overigens wel een goed en origineel iniatief ! --LimoWreck 14 jan 2008 20:41 (CET)

Ik begrijp je zorgen; de instructie kon inderdaad wat duidelijker. Ik neem aan dat de huidige intro voldoende duidelijk is? ;) MvGr Erik'80 · 14 jan 2008 21:54 (CET)

afbeelding Afbeelding:DSCN1057.jpg

Beste erik,

Zou u deze afbeelding Afbeelding:DSCN1057.jpg kunnen uploaden bij het artikel ieper onder Menenpoort?

Groeten

jens

Beste Jens,

Ik vroeg je gisteren of je deze afbeelding opnieuw zou willen uploaden naar Wikipedia, maar dan met een correcte naam. Tot di tijd zal de afbeelding niet aan enig artikel worden toegevoegd; eerst moet de naam in orde zijn. Zodra je hetzelfde bestand opnieuw hebt geüpload, kun je dit aan mij aangeven en help ik je met alle plezier verder!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 jan 2008 15:03 (CET)

Beste erik,

Het bestand is opnieuw geupload onder de naam : Afbeelding:Menenpoort.jpg.JPG

vriendelijke groeten ,Joskevermeuleb16 15 jan 2008 16:54 (CET)

Dankjewel! Ik heb de oorspronkelijk ("foute") afbeelding verwijderd en ook in het artikel de naam vervangen zodat deze (mooie!) foto nu in het artikel staat. Als je ooit nog vragen hebt, dan weet je me te vinden! Groeten Erik'80 · 15 jan 2008 16:57 (CET)

zou je

zou je even kunnen kijken naar mijn Acta b.v., deze staat voor verwijdering maar ik snap het niet het is als verrassing, voor mijn stage, en het is helemaal niet reclame achtig opgesteld. --Codename Dutch 15 jan 2008 16:18 (CET)

Beste Codename Dutch,

Je artikel is inderdaad niet reclame-achtig opgesteld, maar het bedrijf Acta bv voldoet helaas niet aan de eisen wat betreft relevantie. Kort gezegd is het (nog) niet groot/bekend genoeg. Helaas, maar ik moet je verrassing dus verpesten... Succes met je stage!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 jan 2008 16:35 (CET)

ik begrijp dat als je er niets mee te maken hebt je het niet kent, maar acta heeft een relatie bestand van 6000 bedrijven/persoonen en is de grootste van nederland.in zijn vak

Wanneer een bedrijf relevant genoeg is voor opname, verschijnt vanzelf een artikel. Wanneer medewerkers of stagiair(e)s hier zelf voor moeten zorgen, kun j je gaan afvragen of voldaa is aan de relevantie-eis. MvGr, Erik'80 · 16 jan 2008 02:01 (CET)

Wat ik ook al tegen Eve zei, "het is een specifieke markt, waar nog geen bestand van toe is gevoegd" het is serieus en nog niet af aan de anderen kant begrijp ik wat je bedoeldt. toch zou ik je willen vraggen om in ieder geval de blok opteheffen tot na mijn stage. (tot de 24ste van deze maand)

Het artikel is niet geblokkeerd en jij ook niet, dus je kunt gewoon het artikel nog bewerken. Wanneer de gemeenschap na twee weken beslist dat het bedrijf niet encyclopedisch genoeg is, wordt het alsnog verwijderd, maar tot die tijd kun je aan het artikel sleutelen zoveel als je wilt. Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2008 09:16 (CET)

Plaatjesmethode

Beste Erik, ik heb een bijdrage over de plaatjesmethode geschreven en zou er -als dit verhaal wordt geaccepteerd - een verhelderende foto bij willen plaatsen. Graag jou oordeel hierover. Hartelijke groet, Bastiaan 15 jan 2008 17:01 (CET)

Beste Bastiaan,

Zou je me alsjeblieft een link willen geven naar het betreffende artikel? Dan kan ik namelijk kijken waarover je precies praat, zodat ik je van gepst advies kan voorzien. Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jan 2008 02:01 (CET)

Beste Erik. de link voor het korte artikel over de plaatjesmethode is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Plaatjesmethode Groeten, Bastiaan 16 jan 2008 15:08 (CET)

Erik, en de link naar de door mij geuploade foto is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Plaatje2.jpg Bastiaan 16 jan 2008 15:13 (CET)

Beste Bastiaan,

Ik heb de tekst van het artikel flink aangepast zodat het voldoet aan de richtlijnen. Kijk er gerust nog eens naar, zodat je voor een volgend artikel kunt zien wat dat zoal inhoudt en het zelf direct kunt toepassen.

Zo behoort de eerte zin een heldere omschrijving te geven van het onderwerp, waarbij het ondererp eveneens vetgedrukt is (d.m.v. drie aanhalingstekens aan beide zijden: '''zo''' dus). Binnen de artikeltekst kun je woorden direct laten verwijzen naar het betreffende artikel door er aan beie kanten twee haakjes omheen te plaatsen (dat doe je [[zo]] dus). Je hoeft dan niet de hele link (adres uit de balk bovenin je scherm) te kopiëren, maar met die haakjes gaat dat vanzelf.

Wanneer je in het huidige artikel op "bewerk" klinkt, kun je zien wat ik zoal heb aangepast. Voor eventuele verdere vragen/opmerkingen weet je me inmiddels te vinden!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jan 2008 16:01 (CET)

en dan nog iets

ik game al 8 jaar hardcore, mijn mening over harry potter 1 de game, is geen onzin maar gebaseerd op jaren lange ervaring en toewijding aan het gamen. deze game is ondermaats dat is een mening en dat mag niet, maar waarom dan gelijk een waarschuwing mijn kant op plus het feit dat de grafics lelijk zijn dat is zo, als je de huide kwalietijd in beeld neemt is dit ondermaats. duss lekker puh mll --Codename Dutch 15 jan 2008 17:24 (CET)

Beste Codename Dutch,

Als je me iets wilt melden, dan mag dat natuurlijk. Het punt van bovenstaande mededeling ontgaat me volkomen, plus het is geschreven in dusdanig slecht Nederlands dat ik 'm amper serieus kan nemen. Serieuze vragen of opmerkingen beantwoord ik met plezier, maar hier kan ik werkelijk niets mee.

Wellicht ter verduidelijking: Wikipedia is een serieuze en (natuurlijk) neutrale encyclopedie. Meningen verkondigen kun je doen op een weblog of eigen site, maar niet hier.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jan 2008 01:56 (CET)

Het was ook maar een grapje man. ik was aleen gepist omdat ik gelijk een waarschuwwing kreeg, en gast speel die game eens zonder braakneigingen te krijgen.--Codename Dutch 16 jan 2008 09:07 (CET) o ja Xbox rules.

Dus... Erik'80 · 16 jan 2008 16:01 (CET)

BEDANKT

Hallo Erik, hartelijk dank voor de hulp en de aanpassing. Ik heb jouw adviezen naar mijn computer gekopieerd, zodat ik ze een volgende keer direct kan toepassen. Het artikel is er door opgeknapt. Groeten van Bastiaan 16 jan 2008 17:06 (CET)

foto

klein vraagje je hebt een foto van mij op verwijderen gezet niet echt duidelijk wat ik moet doen om de foto te behouden

de foto komt van http://student.vub.ac.be/~enassar/vub.jpg

dankuwel! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Hanssimi (overleg|bijdragen)

Beste Hans,

Wanneer een bedrijfslogo of enige andere afbeelding op Wikipedia wordt geruikt, moet dit eerst volledig zijn vrijgegeven. Het moet dus vrij te gebruiken én bewerken zijn door eenieder, eventueel ook voor commercieel gebruik. Terzijde: het lijkt me bijzonder stek dat de universiteit dit met haar logo zal toestaan.

Mocht dit wél het geval zijn, dan dient dit te worden aangetoond door degene die daartoe bevoegd is (bijvoorbeeld een bestuurslid) een e-mail te laten sturen aan OTRS. De eisen aan een dergelijke e-mail (wat men dient te verklaren om de afbeelding daadwerkelijk vrij te geven) zijn hier te lezen.

Succes ermee! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 jan 2008 01:21 (CET)

Titus Tiel Groenestege‎

Hallo Erik1980.

Bij dit artikel spreek jij bij het weghalen van de -nuweg-procedure over: "loopt reeds vi regulire procedure+is geen tekstdump" . Mag ik weten wat je daarmee bedoeld? Het artikel is ietsje veranderd door een andere gebruiker, die van verdere wikificatie afziet en van de aanmaker zie of hoor ik ook niks. Het artikel is nog 95% of meer gelijkend met de copyvio. Dus vind het nogal vaag. Of heeft de aanmaker toestemming voor het artikel en is dit onderweg? Als dit het geval is vind ik het wel raar dat hij dat nergens verteld of vermeldt... , behalve misschien aan jou. M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 17 jan 2008 02:51 (CET)

Ik was altijd van mening dat een tekst die ook maar enige vorm van editing ondergaan heeft, niet geldt als tekstdump. Wanneer een gebruiker dus al links geplaatst heeft, geldt dit dan niet meer als 100% copyvio. Blijkbaar zat ik ernaast, want CaAl heeft het artikel inmiddels alsnog direct verwijderd. Wellicht ook wel de beste optie, want in deze vorm zou het over twee weken toch sowieso zijn verwijderd... Sorry voor het misverstand!

Groeten Erik'80 · 17 jan 2008 13:34 (CET)

Oh maakt niet uit, het is nu toch weg :-) . ¿Richardkiwi¿ 17 jan 2008 13:49 (CET)

attent

Beste Erik, goed dat je mij op de richtlijnenpagina attent hebt gemaakt! Ik werd getroffen door de beschrijving van de moderatoren: wat dat voor mensen zijn en wat ze moeten doen. In feite de dragers van een moreel hoogstaande gemeenschap. Ik voel me er door aangetrokken, maar ik geloof niet dat ik het nog opbreng om op deze wijze actief mee te werken. (Ook al zou ik het wel willen, maar je kent mijn leeftijd). Ik las ook enkele verhalen van gewezen moderatoren oa van Sietske (nu gebruiker) ; zij benadrukt de richtlijn over het uitgaan van de "goede wil" van mensen. Geweldig principe. Ook las ik dat jouw moderatorschap komende maanden wordt bevestigd. Ik hoop dat je er nog lang mee door gaat, want mensen zoals jij zijn nodig om deze gemeenschap verder uit te bouwen. Sterkte en veel succes. ps. Ik was er destijds van overtuigd dat alleen pdf-bestanden in wikipedia werden geaccepteerd, maar dat bleek een foute informatie die ik via via had opgepikt.Kun je onze voorgaande "correspondentie" hierover wissen: onze aanvaring was nodig om tot een goed resultaat te komen. Bastiaan 17 jan 2008 10:59 (CET)

Ik moet bekennen dat ik je eigenlijk naar de verkeerde pagina heb doorgewezen, omdat die feitelijk weinig te maken had met het artikel ofwel ons gesprek erover. Desalniettemin goed dat je het gelezen hebt en dank voor hetgeen je er zoal over zegt!

Wat betreft de pdf-bestanden: oud overleg mag niet worden gewist. Een conversatie verwijderen is dan ook geen optie; wel zou je e.e.a. in chronologische volgorde kunnen archiveren door het van de overlegpagina te verwijderen en te verhuizen naar een archiefpagina. Voor je eigen overleg kan dit bijvoorbeeld Gebruiker:Walpot/overlegarchief zijn (klik erop en verplaats de oudste delen van je overleg erheen, dan wordt het na opslaan vanzelf een blauwe link). Plaats de link ook bovenaan je overleg, zodat geïnteresseerden altijd je oude overleg kunnen terugvinden. Bij vragen, maar dat moge inmiddels bekend zijn, stel ze me gerust! ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 jan 2008 13:31 (CET)

Nog meer attent

Ik zie nu pas jouw aanvulling op mijn edit op Wikipedia:Ontmoeten. Had inderdaad een tildetje te veel getypt, zat denk ik nog in m'n vandalismedossierbijwerkmodus. Groetjes, PatrickVanM 19 jan 2008 08:21 (CET) (nu wel 4 tildes).

knastercross2007.jpg

Beste Erik,

Ik krijg steeds de melding dat de licentie van twee foto's niet ingevuld zijn er daarom op de nominatie staan om verwijderd te worden. Wat ik ook probeer (met de hulp pagina uiteraard) het lukt mij niet om het 'goed' te krijgen. Ik wil daarbij graag vermelden dat de foto's mijn eigendomsrecht zijn. Groet dion24

De licentie is niet zozeer het probleem, maar wel de rest van de informatie. Naast een lientie moeten namelijk ook alle overige velden worden ingevuld. Hetgeen je zegt over eigendomsrecht klopt overigens niet met enige mogelijke licentie; wanneer een foto op Wikipedia gebruikt mag worden, houdt dat in dat deze volledig vrij te gebruiken én bewerken moet zijn door iedereen. Iedere vorm van restrictie daarop betekent dat de afbeelding zal moeten worden verwijderd.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 jan 2008 09:38 (CET)

Hoi Erik, na wat grasduinen ben ik al weer wat wijzer geworden. de velden zijn nu 'juist' ingevuld en de licentie ook aangepast. groet Dion

Hoi Dion,

Volgens mij komen de in de buurt... Sorry als mijn aanvankelijke uitleg niet duidelijk genoeg was! De vraag die mij rest, is wat je verstaat onder "eigen werk". Je naam is Dion, maar de ene foto is eigen werk terwijl ene Angelique 'm maakte en de andere is gemaakt door een hele stichting? Eigen werk kan alleen als jij zelf op het knopje van de camera drukte...

Overigens is je afbeelding van de Mergelakker zo te zien afkomstig van Google Maps, klopt dat? In dat geval is dat ook een auteursrechtenschending; materiaal van Google is niet vrij te gebruiken. Jij hebt wellicht op ctrl-printscreen gedrukt, maar de rechten liggen altijd bij de oorspronkelijke maker van het werk.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 jan 2008 13:33 (CET)

Afbeelding:Chernozem verspreiding.JPG e.a.

Je hebt de door mij geuploade afbeeldingen: Afbeelding:Chernozem verspreiding.JPG, Afbeelding:Kastanozem verspreiding.JPG en Afbeelding:Phaeozem verspreiding.JPG op de verwijderlijst gezet. Ik heb even toegelicht dat FAO staat voor Food and Agricultural Organisation van de Verenigde Naties, hoofdkantoor aan de Via Terme di Caracalla in Rome. Deze info mag gewoon gebruikt worden, het zijn gegevens die de door alle landen betaalde organisatie onder de wereldbevolking wil verspreiden. De gegevens van de kaartjes komen weer van de wereldbodemkaart die de FAO heeft uitgegeven. Deze veel uitgebreidere en gedetailleerdere kaart is niet zomaar beschikbaar, maar als publicatie te koop. Heb je zo genoeg gegevens om de verwijderingsnominatie ongedaan te maken ? --Bijltjespad 21 jan 2008 23:17 (CET)

Helaas is dat nog onvoldoende informatie... Op de FAO-website staat een copyrightvermelding, en nog los daarvan geldt: er staat nergens expliciet dat alle materialen volledig vrij te gebruiken en/of bewerken zijn hetgeen een vereiste is voor opname in Wikipedia. Pas wanneer dat het geval is, kunnen bestanden worden gebruikt.

Het feit dat een instantie graag een bepaald bestand verspreid, is iets anders dan dat het dat bestand zou vrijgeven. Vergelijk het maar met een bedrijf dat graag zoveel mogelijk reclame maakt: datzelfde bedrijf gaat haar logo niet volledig vrijgeven waarna de concurrent er legaal een leuke bewerking van zou kunnen maken. Pas wanneer je kunt aantonen dat de FAO-materialen onder publiek domein of bijvoorbeeld GFDL vallen, kan de nominatie worden opgeheven.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 jan 2008 13:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Dennis Ruyer (radioprogramma)

Beste Erik1980, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Dennis Ruyer (radioprogramma). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080121 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 jan 2008 01:08 (CET)

Balkje aan zijkant gebruikerspagina

Hoe maak ik zo'n balk als jij hebt met wat voor werk je doet enz enz

Beste Sterkebak,

Wanneer je het balkje rechts bedoelt met bijvoorbeld "deze gebruiker is moderator", zie Wikipedia:Gebruikersboxen. Naast de bestaande boxen kun je ook de code kopiëren en er zelf eentje maken, zoals ik heb gedaan met die "Deze gebruiker is beveiliger". Kies een gepaste afbeelding en tekst, even oefenen met kleur en formaat en klaar is Kees!

Voor verdere vragen weet je me te vinden! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Groeten, Erik'80 · 23 jan 2008 01:20 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Home kleinkalieber 283.jpg

Beste Erik, De afbeelding die is genomineerd voor verwijdering is een foto die is gemaakt in de winkel/schietsportcentrum van Dam uit Nieuwkoop van een paar doosjes .22 Long Rifle cartridges. De kogels kan je ook over Internet kopen. Deze foto trof ik aan in de webwinkel. De foto is gemaakt met een digitale camera waarschijnlijk door een van de wernemers (Joep van Dam?) ik schiet zelf ook soms bij deze schietvereneging en ik betwijfel of ze op elke foto die ze maken en op internet zetten auteursrechten hebben en ik denk niet dat ze er een probleem mee hebben. ik zou ze nog ff kunnen opbellen om te vragen of ik de foto kan gebruiken. maar als je de foto wilt weg hebben vind ik dat geen groot probleem, ik wou hem gebruiken voor mijn artikel over de .22 Long Rifle patronen. De foto staat op www.vdwschietsport.nl onder webwinkel en dan munitie. Groetjes Matthias92 24 jan 2008 16:32 (CET)

Beste Matthias,

Zoals ik op de verwijderlijst al schreef: toestemming dient te worden aangetoond door een e-mail te laten sturen van de rechthebbende (iemand -at- vdwschietsport -punt- nl) aan OTRS. Zie ook H:TOESTEMMING voor wat er zoal moet worden geschreven om toesemming aan te tonen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 jan 2008 12:06 (CET)

Reactie op verwijderen artikel Leontien van Moorsel

Beste Erik uit 1980,

Enkele weken geleden heb ik het artikel m.b.t. Leontien van Moorsel herschreven, omdat het huidige artikel erg marginaal, onvolledig en op sommige onderdelen zelfs onjuist is. Jij hebt deze tekst in z'n volledigheid weer verwijderd met als mededeling "Wikipedia is geen fansite, maar een encyclopedie".

Het artikel dat ik heb geschreven geeft een chronologisch overzicht van haar carriere en is uitsluitend gebaseerd op feiten, grotendeels uit de boeken die over haar zijn veschenen. Het geeft een goed en volledig beeld van haar imposante carriere. Ik heb Leontien gedurende haar carriere gevolgd en enkele boeken over haar gelezen. Heb jij deze ook gelezen?

Voor een van de meest succesvolle Nederlandse sportvrouwen allertijden en de op 1 na meest succesvolle wielrenster ter wereld, is het huidige artikel zeer marginaal en incompleet te noemen. En het bevat fouten (ze is namelijk geen 21 x Nederlands Kampioen geworden, maar 39 x). En vind je het voor een encyclopedie dan wel relevant om te noemen dat ze aan "sterren dansen op het ijs" heeft meegedaan?

Het is erg jammer dat je het artikel volledig hebt verwijderd. Je had er tenminste bepaalde delen van kunnen gebruiken. Het feit dat studenten zonder veel levenservaring en kennis van zaken deze encyclopedie beheren, bevestigt mij in het beeld dat "kwaliteit" het grootste issue en risico voor WikiPedia is, en blijft.

Groet, Martijn

Beste Martijn,

Een encyclopedie bevat feitelijke en controleerbare informatie die op een neutrale (ook wel "saaie") manier moet zijn geschreven. Los van het hebben gelezen van enig boek over enig persoon, ben ik prima in staat om te oordelen of een tekst wel of niet neutraal is geschreven. Jouw toevoegingen waren dat niet. Bijdragen aan Wikipedia is meer dan welkom, maar doe dat dan wel op een neutrale manier. Alle lovende termen dien je dus achterege te laten, hoe enthousiast je ook over iemand bent.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 jan 2008 12:06 (CET)

Te verwijderen afbeelding: forcesnl.gif

Hoi Erik, Ik heb die afbeelding geupload omdat ik een pagina aan het voorbereiden ben over deze organisatie. Maar ik wil die pagina in eerste instantie goed hebben. Om dat te testen op mijn eigen pagina moest ik de afbeelding wel uploaden. Dus graag nog even geduld totdat de pagina online komt. DrNukey 28 jan 2008 03:39 (CET)

Dat is inmiddels gebeurd: Forces_Nederland. Ik zie trouwens niet wat de ontbrekende informatie is bij de afbeelding: bron en auteur zijn vermeld. DrNukey 28 jan 2008 04:10 (CET)

De ggevens zijn wel ingevuld, maar dat betekent niet utomatisch dat ze ook worden geaccepteerd als feit. Niet dat ik je niet vertrouw o.i.d. maar iedereen zou wel kunnen zeggen dat hij/zij toestemming heeft van Forces Nederland om het logo volledig vrij te geven.

Om die reden dien je eerst een e-mail aan OTRS te sturen vanaf een herkenbaar Forces-mailadres; zie voor meer informatie ook H:TOESTEMMING. Bij verdere vragen, stel ze me vooral!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 jan 2008 12:06 (CET)

Afbeelding FC Zwolle stadion

Hoi Erik, ik zag dat je een afbeelding had verwijderd op FC Zwolle Stadion. Deze is nu van commons verwijderd. Het probleem is echter dat de bewerker voor jou een prima afbeelding had gewijzigd in deze verkeerde afbeelding. Wil je hier een beetje op letten? Groetjes, Vincentsc 31 jan 2008 09:42 (CET)

Oeps... Dankjewel voor je oplettendheid, ik zal er op letten! Groetjes Erik'80 · 2 feb 2008 13:56 (CET)

telwoorden?

Hey Erik,

Sinds wanneer bestaan er geen onbepaalde hoofdtelwoorden meer? http://nl.wikipedia.org/wiki/Onbepaald_telwoord

Mvg, Steven Westelaken

Hey Steven,

Ik snap je punt niet helemaal, ben ik bang; mist er iets aan het artikel ofzo? In dat geval: voel je vrij om 't toe te voegen! Goed om je hier ook eens te zien trouwens ;)

Groetjes, Erik'80 · 4 feb 2008 20:06 (CET)

P.S. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Melding

Zie Overleg_gebruiker:83.136.195.5 - groetjes, MoiraMoira _overleg 6 feb 2008 10:38 (CET)

Overleg gebruiker:83.136.195.5

Deze gebruiker heeft weer vandalisme gepleegd en is door mij geblokkeerd. Op de OP zag ik dat jij hiervan op de hoogte wil worden gesteld, bij deze dus. PatrickVanM 6 feb 2008 10:47 (CET)

Beiden bedankt voor de tip! Inmiddels heb ook ik het eerlijk gezegd wel opgegeven wat betreft doeltreffend vandalismebestrijden d.m.v. mailjes, telefoontjes en ander contact; het is vechten tegen de bierkaai. Om die reden heb ik nu ook geen contact meer opgenomen; men merkt vanzelf wel dat er weer een blokkade is opgelegd...

Groetjes Erik'80 · 6 feb 2008 14:53 (CET)

OK, ik zie nu pas dat M2 hierboven je ook al verwittigde. Helaas blijft vandalisme van scholen veelvuldig voorkomen. PatrickVanM 6 feb 2008 14:54 (CET)

Werkt niet!

Hallo Erik, Ik heb een vraagje...Het werkt niet meer om een lijst met albums onder de categorie ==Albums== te zetten, het zet zich dan onderaan van de pagina. Zoals bij W817 (strip) en Ambionix.Groeten --Andrewke 6 feb 2008 16:11 (CET)

Hoi Andrew, ik heb je vraag voorgelegd op Wikipedia:SHEIC... MvGr, Erik'80 · 6 feb 2008 16:56 (CET)

Het probleem is opgelost.Bedankt! Groetjes --Andrewke 6 feb 2008 17:53 (CET)

M3 gebruikerspagina

Zou je mijn gebruikerspagina niet willen bewerken. groet, M3 10 feb 2008 11:00 (CET)

Felegyhazer Tuimelaar.

Hallo Erik,

Sorry voor mijn reactie. Ik had vanmiddag Felegyhazer tuimelaar geplaatst met t idee hij is nog niet af. Meteen had peti me hem al de grond ingeboord. Dit werkt niet echt stimulerend! Inmiddels is de pagina bij gewerkt en heb ik de foto's een andere naam gegeven. Ik begrijp alleen nog niet helemaal waar het nu afhankelijk van is of de pagina blijft staan ja of nee. Volgens mij is dit een aanvulling op wikipedia met name omdat er over dit onderwerp op internet bijna niks te vinden is. Groet, Fabiovanolst 12 feb 2008 00:19 (CET)

Beste Fabio,

Ik kan me voorstellen dat zo'n nominatie schrikken is als je net pas je artikel online hebt gezet. Daarom meteen een tip voor een (hopelijk) volgnde keer: als je er het sjabloon {wiu2} boven plaatst, ziet iedereen dat je er nog mee bezig bent en zal het niet meteen worden genomineerd voor verwijdering.

Maar goed, nu het eenmaal is genomineerd, dan een aantal tips over hoe je het artikel kunt verbeteren. Op je overlegpagina staat bovenaan een venster met wat links; hierin vind je de meeste tips over hoe artikelen eruit dienen te zien en wat je wel of juist niet moet doen. Verder ka ik je aanraden om eens goed naar andere artikelen te kijken en jouw artikel net zo vorm te geven als alle andere. Er is namelijk een soort standaard-layout voor alle artikelen, die je kunt zien in de Wikipedia:Conventies. Ook kun je terecht in de tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes!

Mocht je nog vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug. Ik help je graag verder!

Groeten, Erik'80 · 12 feb 2008 12:08 (CET)

Oeps...

Toen ik het zag (Afbeelding:Fely eenk zwart.jpg) was het al te laat.. ;-) - Erik Baas 12 feb 2008 11:59 (CET)

Ach, gevalletje goeie timing, ik was (met Fabio) met de hernoeming bezig dus heb alsnog de goeie verwijderd... Kan gebeuren toch? ;) Erik'80 · 12 feb 2008 12:08 (CET)

Hagen Kleinert

Erik, wat was er zo incorrect aan dat artikel dat je dit gedaan hebt? Lexw 13 feb 2008 12:19 (CET)

Door een anonieme gebruiker werden hele stukken Engelse tekst toegevoegd. Tussen de goede dingen door maakte dit de tekst bijzonder onoverzichtelijk. Een medegebruiker zorgde voor een halve wiu-nominatie (wel sjabloon, geen lijstvermelding), maar mij leek het stukken logischer om terug te gaan naar de laatste correcte versie. Vandaar.

MvGr Erik'80 · 13 feb 2008 12:55 (CET)

Hm, het had mij logischer geleken om die lijstvermelding dan maar zelf te doen. De inhoud van de bijdrage was best relevant, de vormgeving kon beter. Zonder meer terugdraaien is zonde van de informatie die verloren gaat. Lexw 13 feb 2008 13:00 (CET)

Ik heb diezelfde overweging gemaakt en voor de andere optie gekozen. Voor allebei lijkt me iets te zeggen, dus ik snap je punt. Groeten Erik'80 · 13 feb 2008 13:40 (CET)

American Idiot - The Rock Opera

Hallo Eric,

Ik zag dat je mijn net aangemaakte pagina niet wou accepteren omdat de tekst van de bij gelinkte website gehaald is. De tekst voor deze website heb ik zelf geschreven. Is dit nog steeds een probleem?

Vriendelijke groet Marco

Beste Marco, in dat geval is het inderdaad ook een probleem, maar wel om een andere reden. Wikipedia is een encyclopedie die zaken beschrijft nadat ze bekend/beroemd zijn geworden (zie Wikipedia:Relevantie voor de details). Promotie van je eigen Rock Opera is niet toegestaan; Wikipedia is geen reclamefolder. Sorry!

Vriendelijk groeten, Erik'80 · 13 feb 2008 17:41 (CET)

Ik zie dit niet als promotie. Ik roep immers geen mensen op om kaarten te kopen. Ik wil mensen graag bewust maken dat er iets gedaan word met de muziek van Green day. Ik hoop dat dit geen probleem is.

Ik hoor graag van je. Vriendelijke groet, Marco

Nog los van de vraag of het al-dan-niet promotie is, geldt de bekendheid: een musical of opera kan pas in Wikipedia worden opgenomen wanneer deze landelijke bekendheid geniet. Zo kun je denken aan landelijk bekende acteurs, optredens in het Circustheater of contacten met Joop van den Ende.

Een kleine vuistregel: wanneer je zelf over je eigen project schrijft, is het niet bekend genoeg. Wanneer derden erover beginnen te schrijven, komt het in de buurt. Ik hoop dat dit duidelijker is?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 feb 2008 18:15 (CET)

verwijderingsnominatie

Hallo Erik, ik heb je berichtje ontvangen over de Afbeelding:2008 red.jpg van mijn pagina. je geeft daarbij aan dat:

   * De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
   * Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Ik heb bij elke afbeelding die ik geplaatst heb dezelfde items ingevuld, bron, maker, waar hij vandaan komt, noem maar op. Ondanks dit alles lijkt dit niet voldoende te zijn en heb ik ook telkens maar een toestemmingsmail naar OTRS gestuurd, zo ook voor deze afbeelding. Op een of andere manier lijkt de communicatie hieromtrent toch steeds erg moeizaam te gaan waardoor ik steeds dit soort mailtjes krijg....terwijl ik zelf de auteur ben van alle afbeeldingen. Is dat OTRS wel de juiste adres om eea heen te sturen, de ene keer in het engels dan weer in het nederlands, ik ben een beetje lost.... Flyboy 16 feb 2008 20:23 (CET)

Hallo Erik, nu is er weer een afbeelding verwijderd niet nb niet eens genomineerd was. Hoe kan dat nou toch? Daarnaast gaat het verwijderen sneller dan het reageren door de moderators, zo loop je altijd achter de feiten aan. Kun jij mij misschien helpen? Flyboy 18 feb 2008 19:42 (CET)

Hoi Flyboy,

Wat de afbeelding uit je aanvankelijke bericht (Afbeelding:2008 red.jpg) betreft: voor deze afbeelding dient eerst tostemming te zijn "bewezen" via OTRS, en daarna zal direct het verwijdersjabloon worden weggehaald. Het makkelijkste is om de toestemmingsmail eerst te bemachtigen (indien van toepassing!), dan de afbeelding te uploaden (vermeld daarbij onder toestemming grust iets als "OTRS-toestemming is onderweg per e-mail" o.i.d.) en direct daarna de toestemmingsmail aan OTRS te versturen inclusief de link naar de zojuist opgeladen afbeelding. Vermeld ook duidelijk je gebruikersnaam, zodat in éen oogopslag duidelijk is wat er wordt bedoeld en er zodoende geen vertraging optreedt.

Directe verwijdering gebeurt alleen wanneer duidelijk sprake is van een auteusrechtenschending of een volslagen onencyclopedisch plaatje. In andere gevallen wordt altijd de twee-wekenprocedure gevolgd (verwijdersjabloon en twee weken vermelding op de verwijderlijst); binnen die periode moet het zeer zeker mogelijk zijn om met een moderator in contact te komen. Eventueel kan dit voor direct contact ook via IRC; zie bovenaan de Kroeg hoe je dit kunt doen.

Wat de verwijderde afbeelding betreft, moet ik je teleurstellen. Als moderator kan ik zien welke van je bijdragen allemaal verwijderd zijn, en op dat lijstje staat maar één vermelding. Dat betrof de Afbeelding:GSX1300RK7 black.jpg, maar deze had twee weken op de lijst gestaan is op diezelfde dag nog terugeplaatst nadat alsnog de OTRS-toestemming was ontvangen. Kun je me misschien verder helpen met een naam van de afbeelding of titel van het artikel waarin deze eventueel gestaan heeft? Wellicht is er iets misgegaan met uploaden en heeft de afbeeelding daarom nooit correct op Wikipedia gestaan?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 feb 2008 20:31 (CET)

Hallo Erik, Het proces is mij intussen grotendeels duidelijk, echter lijken de mailtjes met de toestemming voor de afbeeldingen niet zo snel door het systeem te gaan. Ik zal in ieder geval nogmaals een mail sturen naar OTRS over de toestemming voor het gebruik van alle afbeeldingen. De afbeelding GSX1300RK7 black heb ik uiteindelijk vervangen door de andere serie. Voor de volledige serie zijn tot op heden een tweetal mailtjes met toestemming naar de OTRS verstuurd. De afbeelding die zonder nominatie is weggevallen is de afbeelding 2000_blauw.jpg. Hij heeft er een aantal dagen gewoon gestaan maar was ineens weg. Ik zal heb proberen opnieuw te uploaden. Bedankt in ieder geval voor je uitleg. Mvrgr, John Flyboy 19 feb 2008 22:30 (CET)

Oosterwijk vlag

Hallo Erik,

Om het onderwerp Boele en Oosterwijk wat te verlevendigen, ben ik zo vrij geweest om een foto van de maatschappijvlag te plaatsen. Ik zag dat jij een opmerking bij deze plaatsing had gemaakt. Geloof me, dat plaatsen is niet zonder slag of stoot gegaan. Ik heb serieus geprobeerd om mijzelf in te lezen om te zorgen dat ik aan alle voorwaarden voldeed. Blijkbaar heb ik toch nog wat over het hoofd gezien.

Ik wil het volgende aan je voorleggen. De firma Boele en Oosterwijk bestaat al niet meer sinds 1981. De vlag wordt sinds die tijd ook niet meer gevoerd. Ik heb onlangs dit exemplaar gekregen als curiositeit van een oud Oosterwijker. Die had hem nog ergens in een oude doos aangetroffen. De vlag is nu in mijn bezit en de foto is gemaakt in mijn eigen tuin. Ik heb expres de foto zo gesneden dat er bijna alleen vlag op staat en geen ontsierende daken en zo. Als het echt om de omgeving gaat dan kan ik de hele foto natuurlijk zo plaatsen. Is alleen niet zo mooi denk ik.

Wil je mij laten weten wat de beste oplossing in deze is ?

Vriendelijke groet, Hans Janssen --Oosterwijknv 18 feb 2008 21:52 (CET)

Beste Hans,

Ik waardeer je poging om het artikel te verlevendigen; enkel tekst kan vrij saai zijn... Ikzelf probeer ook zoveel mogelijk foto's of andere plaatjes in artikelen te zetten. In het beleid voor gebruik van media staat het volgende:

Volgens Artikel 18 van de Nederlandse auteurswet geldt voor afbeeldingen van beeldende kunst of bouwkunst die langdurig of permanent in de openbare ruimte zijn geplaatst een beperking van het auteursrecht. Van belang is het, dat het daarbij gaat om afbeeldingen van het werk zoals het zich in de openbare ruimte bevindt en herkenbaar is in deze context. In België geldt deze regeling helaas niet.

Als je deze eis érg streng opvat, zou een vlag überhaupt niet zijn "toegstaan". Nu vind ik persoonlijk dat een vlag geen probleem is, maar dan moeten de "ontsierende daken en zo" helaas wel zichtbaar zijn. Wanneer je dus de originele foto uploadt en aan het artikel toevoegt (met daarbij de vereiste informatie), lijkt me dat het probleem is opgelost. Hierna kun je boven de oude (huidige) afbeelding het sjabloon {{afbnuweg}} plaatsen, zodat een moderator deze kan verwijderen. Mocht je verdere vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 feb 2008 19:38 (CET)

Hallo Erik,

Dank voor je antwoord. Ik snap het probleem. Dat plaatsen van de hele foto gaat dan ook best wel lukken. Maar toch nog even de volgende casus voorleggen. Als ik een foto zou plaaten van de top van een scheepsvlaggenmast (duidelijk herkenbaar) met daaraan twee vlaggen (een van Boskalis en een van Oosterwijk), is dat dan panorama genoeg of moet je echt de hele omgeving tonen ? Ik zal nog even wachten met wijzigen van de foto tot ik je antwoord heb gezien. Nogmaals bedankt voor je uitleg. Vriendelijke groeten, Hans Janssen.--Oosterwijknv 20 feb 2008 07:50 (CET)

Hoi Hans,

Allereerst excuus voor het late antwoord, ik heb het nogal druk de laatste tijd... Ik denk eerlijk gezegd dat de (herkenbare) mast met beide vlaggen voldoende is, maar hoe meer achtergrond hoe beter natuurlijk. Wellicht een stukje dak erbij o.i.d.?

MvGr Erik'80 · 3 mrt 2008 13:53 (CET)

Afbeelding:Folia 2007 jr95 nr1.jpg

Beste Erik,

Je hebt een afbeelding van mij op de nominatielijst voor verwijderen gezet. Ik heb wat gegevens toegevoegd. De afbeelding heb ik zelf gemaakt. En als redacteur van het blad waar de foto bij hoort geef ik mezelf dus ook toestemming de foto te gebruiken. Is dit genoeg informatie??

Met vriendelijke groet,

J. Lodder

h.t. secretaris Commissie ter Redactie van de Folia Pharmaceutica '07-'08 "Focus"

Email: folia -at- knpsv -punt- nl

Website van de Redactie

MeneerJ 2 mrt 2008 21:58 (CET)

Beste meneer Lodder,

Wanneer je toestemming voor het mogen vrijgeven van een afbeelding wilt aantonen, dan kan dat door het sturen van een e-mail aan OTRS. Stuur een dergelijke mail dan vanaf een herkenbaar adres, zoals het adres dat je vermeldde. Overigens heb ik dit even onherkenbaar gemaakt, zodat eventuele spambots dit niet kunnen herkennen. In de te versturen e-mail dient duidelijk te worden aangetoond dat je de afbeelding volledig vrijgeeft onder een op Wikipedia toegestane licentie, zoals te zien in het beleid voor gebruik van media. Let op: met vrijgeven wordt bedoeld dat de afbeelding door eenieder vrijelijk mag worden gebruikt én bewerkt, dus eventueel ook voor commerciële doeleinden! (Indien je dit niet wenselijk acht, is het helaas niet mogelijk om de afbeelding op Wikipedia te gebruiken).

Voor informatie over de aan te tonen toestemming en enkele voorbeeldmails, zie hier. Succes!

Bij verdere vragen, kom gerust nog eens hier terug. Overigens kan het antwoord enige tijd op zich laten wachten omdat ik het momenteel vrij druk heb...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 mrt 2008 13:53 (CET)

Verwijderen?

Beste Erik, Ik waardeer je positieve inborst zeer. Maar vind je niet dat een anoniem artikel dat alleen maar inhoudt: "De vader van kazuya en jin. Zijn doel is kazuya te vermoorden." gewoon beter direct kan worden verwijderd? Vriendelijke groet, We El 6 mrt 2008 19:23 (CET)

Het feit dat het artikel door een anonieme gebruiker werd aangemaakt, zou geen verschil moeten maken. Gezien de rode overlegpagina zou je kunnen concluderen dat dit een onervaren nieuwe gebruiker betreft. Dit artikel leek te zijn geschreven met alle goede bedoelingen, maar door een duidelijk onervaren en mogelijk jong persoon. Zoiets meteen weggooien is dan niet alleen zonde (we zouden ook kunnen uitleggen hoe het wél moet), maar bovendien voldoet het artikel m.i. niet aan de {nuweg}-criteria...

Ik moet toegeven, dit was een twijfelgevalletje, maar ik ben nu eenmaal sneller geneigd iets wel twee weken te laten wachten dan vele medegebruikers.

Vriendelijke groet, Erik'80 · 7 mrt 2008 16:11 (CET)

2eXTRA

Beste Erik,

Wij begrijpen niet goed waarom dat jij ons artikel hebt verwijderd. Veel mensen hebben ons aangesproken op het waarom. Dat is dan ook onze vraag aan jou. Waarom zijn wij verwijderd? Hopende op een snelle reactie en met vriendelijke groet, 2eXTRA

Beste Dominique en Peter,

Ik ben enkel degene geweest die julie afbeelding voor verwijdering heeft genomineerd. Nadat twee eken de mogelijkheid bestond tot bezwaar maken door iedereen, is deze toen verwijderd.

Het artikel over 2eXTRA is al herhaaldelijk aangemaakt en weer verwijderd met als reden dat jullie band niet encyclopedisch is. Dat houdt zoveel in als "niet bekend genoeg". Bands waarover wél geschreven mag worden, voldoen minimaal aan één van deze eisen:

• Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben.
• Bands die welliswaar zelf de cd uitgeven (DIY) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel.
• Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden
• Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn
• CD-Recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron
• Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals

Wikipedia is een serieuze encyclopedie die bekende zaken omschrijft; het is niet de bedoeling om Wikipedia te gebruiken om bekend te worden. Hopelijk snappen jullie nu waarom op Wikipedia geen artikel over 2eXTRA kan bestaan! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mrt 2008 17:05 (CET)

Onzinartikel kilerboy

Beste Erik1980, u heeft mij een waarschuwing gegeven voor het creeeren van de onzin pagina Killerboy141. Dit is echter fout, ik heb dit artikel niet gecreeerd, ik heb enkel het nuweg sjabloon toegevoegd, ik vind niet dat u zulke dingen op mijn overlegpagina moet plaatsen zonder eerst goed te bekijken.

bvd 81.69.173.207 8 mrt 2008 17:44 (CET)

Mijn oprechte excuses, ik had inderdaad even niet goed genoeg opgelet. De betreffende regel uit uw vandalismedossier heb ik inmiddels weer verwijderd.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mrt 2008 00:53 (CET)

Kezus Krijst

Zou je iets specifieker kunnen zijn en uitleg kunnen of willen verschaffen in welke 'vorm' het artikel wel geschikt zal worden geacht voor Wikipedia.

Bedank voor je kritische bijdragen en je tijd.

Met vriendelijke groet,

Brixtix 9 mrt 2008 14:43 (CET)

Beste Brixtrix,

Het artikel voldoet nog niet aan de conventies, wat zoveel inhoudt als dat het nog niet in overeenstemming is met de "eisen" die worden gesteld aan de opmaak. Zowel qua tekst als qua alinea-indlin en inhoud dient het een en ander te worden aangepast.

Zie voor verdere instructies de tips voor het schrijven van een goed artikel. Ook is het wellicht slim om vergelijkbare artikelen te bekijken (d.w.z. van andere bands) om te zien hoe die zijn geschreven en opgebouwd. Mocht je er daarna niet uitkomen, vraag me dan gerust nog eens om extra hulp! Wanneer je denkt dat het artikel in orde is, kun je me dat hier melden zodat ik er nog eens naar kan kijken. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mrt 2008 14:50 (CET)

Oranje boven!

Hierbij een oranje balkje van mij, voor jou Thoth 9 mrt 2008 16:55 (CET)

Dankjewel! Ik voel me vereerd! Dan krijg je van mij deze grone balk als dank ;) Erik'80 · 9 mrt 2008 17:37 (CET)

Typo

Je schreef hier dat Dolfy's laatste blok van 25 februari was, dat moet volgens het logboek 25 januari zijn. Wil je dat nog even corrigeren. Verder ben ik het trouwens eens met je besluit om over te gaan tot blokkeren, maar dat terzijde. - Robotje 9 mrt 2008 17:04 (CET)

Dankjewel voor de tip, ik heb het gecorrigeerd, zal wel in gedachten zijn geweest ofzo want ik wist dat het januari was... En fijn dat je het met me eens bent, maar ook dat terzijde ;) Erik'80 · 9 mrt 2008 17:37 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie. Niet iedereen schijnt het trouwens met je beslissing eens te zijn (Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Dolfy20080309) maar ook dat terzijde 😉 - Robotje 9 mrt 2008 17:40 (CET)

Super de Boer

Beste Erik, Bedankt voor je reactie. Je hebt gelijk, ik ben nog nieuw met Wikipedia maar wilde mijn bijdrage leveren, aangezien de informatie van het bedrijf waar ik werk erg summier en negatief geladen was. Ik heb de inhoud naar mijn mening met feiten op een neutrale manier geplaatst. Helaas heb ik vaak opgeslagen en niet tussentijds gekeken. Ik zal de bewerking voortaan eerst ter controle gaan bekijken. Groet, Foppe01 9 mrt 2008 18:33 (CET)

Hallo Erik, hartelijk dank voor je behulpzame reactie met advies voor OTRS, ik ben er erg blij mee en heb meteen een mail gestuurd. Ik hoop dat ik veel gevraagde foto's kan aanleveren, aangezien fotografie mijn hobby is. Zo draagt iedereen zijn steentje bij, zelfs een beginner als mij. Mocht je vaker goede raad hebben, het is van harte welkom! Groet, Foppe 12 mrt 2008 23:36 (CET)

zeikklomp

Hallo,

mijn pagina over de zeikklomp wordt sneller genomineerd voor verwijdering dan dat ik aanpassingen kan doen. Volgens mij ben ik aardig op weg sinds de vorige keer om het verhaal compleet te krijgen. Er wordt dus aan gewerkt. Dit is mijn eerste artikel dus enige respijt zou ik erg op prijs stellen. Anders is de lol er snel vanaf

Overigens zag ik dat er ook mensen waren die het niet eens waren met de nominatie voor verwijdering. Waarom wordt daar niet naar geluisterd?

Nogmaals, allemaal niet lullig bedoeld maar het is voor mij de eerste keer, vandaar.

Pascal1111 9 mrt 2008 21:57 (CET)

Beste Pascal,

Een verwijdernominatie blijft gedurende twee weken op die lijst staan. Tijdens die periode kan iedereen zeggen of hij/zij het er wel of juist niet mee eens is. Het is dus geen kwestie van "niet luisteren" maar simpelweg van het nog niet over zijn van de twee weken. Verdere uitleg van de procedure (door Luctor) en reactie van mijzelf na jouw eigen vraag kun je hier vinden... Ik hoop dat zo alles duidelijk is?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 mrt 2008 14:58 (CET)

Guillaume Eberhard

Geachte Erik

Kunt u mij zeggen wat uw probleem nu eigenlijk is Ik ben een kleinzoon van G Eberhard en probeer mijn grootvader in Wikipedia te krijgen Hij wordt vernoemd bij Graaflandt (Kunstschilder)en stond op hetzelfde nivo en aanzien en is mede oprichter van de Limburgse Kunstkring Ik heb het idee dat Wikipedia door een stel ongeinformeerde nerds gerund wordt die wel eens zullen bepalen wat kan en niet kan.

Ir L.Regout

Geachte heer Regout,

Wanneer u gegrond bezwaar heeft tegen de verwijderingsnominatie van een artikel, kunt u zulks kenbaar maken onder de vermelding van het betreffende artikel op de verwijderlijst. Niet iedereen kan expert zijn op ieder vakgebied, vandaar dat zo nu en dan een persoon onterecht kan worden aangemerkt als "niet encyclopedisch". Hetzelfde geldt voor ieder ander denkbaar onderwerp, hetgeen mij niet meer dan logisch lijkt. Een dergelijke procedure vangt dergelijke foutjes feilloos op en zorgt voor spoedig herstel daarvan. Als eerste introductie gelijk met krachttermen strooien, zoals u hierboven doet, werkt eerder averechts.

Aangezien u nog niet geheel bekend bent met de hier geldende procedures, ben ik best bereid u deze verkeerde inschatting te vergeven. Aan u rest dan de taak om op vriendelijke, begrijpelijke wijze uw bezwaar kenbaar te maken op de daartoe geëigende plaats. Daarnaast wil ik u aanraden om eens te kijken naar Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers alsmede Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Het artikl voldoet namelijk nog geenszins aan de daaraan gestelde eisen qua opmaak, inhoud en taalgebruik. Op uw overlegpagina zal ik tevens een sjabloon plaatsen met enige links naar tips en dergelijke.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 mrt 2008 16:32 (CET)

Guillaume Eberhard 2

Geachte heer Erik,

Als ik het goed begrijp moet ik in HTML allerlei dingen gaan invoeren om aan een of andere vorm te voldoen. Ik begrijp niet waarom Wikipedia dat zelf niet even doet. U denkt toch zeker niet dat iedereen de Know How heeft en de tijd om dit even te regelen? U werpt hiermee bewust een drempel op voor mensen die relevante informatie hebben, nog even los van de volkomen onoverzichtelijk sites waar je de "programeer" informatie moet zien te vinden. Het is duidelijk dat alleen een bepaalde categorie mensen door mij als "nerds" aangeduid, toegang hebben. Wikipedia is voor mij dan ook afgebrand. Een digitale encyclopedie die voor iedereen toegankelijk is, is voor mij een sprookje. De opgeslagen informatie komt dan ook duidelijk uit een bepaalde hoek. Voorbeeld: aan het woord "zeikklomp" wordt pagina's gewijd, wordt overleg gevoerd (wat is dit voor een niveau?) maar die blijkbaar wel aan een bepaalde vorm voldoet. Mijn informatieve, encyclopedisch correcte, historisch juiste bijdrage wordt echter binnen enkele minuten als niet encyclopedisch van tafel geveegd. Waar gaat het nu om de vorm of de inhoud ? Voor mij is de conclusie duidelijk: ik wil niet dat mijn grootvader in deze setting wordt genoemd.

Ir L.Regout

Geachte heer Regout,

Ik ben bang dat u het een en ander niet geheel juist interpreteert, of in ieder geval anders bekijkt dan dat ik het doe. De huidige discussie over de al-dan-niet bestaande "zeikklomp" is er één om te voorkomen dat een volslagen onbeduidend of zelfs onbestaand object wordt toegevoegd aan de encyclopedie. Helaas wil het nogal eens gebeuren dat mensen niet-bestaande inhoud bij wijze van grap aan deze encyclopedie willen toevoegen.

Over uw serieuze en goedbedoelde intenties heb ik echter niet de minste twijfel. Wanneer uw aanvankelijke verzoek vrij was geweest van mogelijke beledigingen, had ik waarschijnlijk in hoogsteigen persoon uw artikel direct in de juiste vorm "gegoten" en de verwijdernominatie ingetrokken. Wikipedia is een gemeenschapsproject waarbij alles afhangt van de mate van samenwerking die gebruikers kunnen opbrengen.

Inmiddels heeft een andere gebruiker, Forrestjunky, uw artikel voorzien van de daaraan gestelde eisen (goedlopende introductie, Nederlandse volzinnen, links naar relevante artikelen). Weinig HTNML overigens, behalve enkele sporadische [[haakjes]], maar dat terzijde. Gezien de huidige kwaliteit van het artikel in combinatie met de inmiddels wel bewezen encyclopedische waarde van de inhoud, zal het artikel dan ook behouden blijven. Ik hoop dat u na verloop van tijd zult inzien waarom we op Wikipedia nu eenmaal voorzichtig dienen te zijn met toegevoegde inhoud (zie ook de door ons beiden reeds genoemde discussie over de mogelijke grap "zeikklomp"), zelfs wanneer dit kan betekenen dat een vermaard kunstenaar aanvankelijk per abuis als onbeduidend wordt gezien door een leek zoals ikzelf. Indien dat nog niet duidelijk was: mijn excuses daarvoor.

Zie hier het voorlopige resultaat van de samenwerking aan het artikel. Niet onverdienstelijk, lijkt me, dus laten we hopen dat de samenwerking een eventuele volgende keer met een vriendschappelijker toon gevoerd kan worden.

Met immer vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 mrt 2008 09:20 (CET)

Boer (geluid)

Je hebt de gesproken-wiki bij boer weer verwijderd. Ik heb het hele artikel beluisterd, maar voorzover ik hier in de omgevingsherrie kon horen, was het artikel netjes ingesproken. Wel was de harde-en-lange boer wellicht een beetje flauw, maar ergens past dat op het artikel boer (en nergens anders). Naar mijn bescheiden mening zouden we de gesproken tekst moeten behouden, en eventueel vervangen door een versie zonder boerend geluid, als je je er echt zo aan stoort. Edo_Overleg 11 mrt 2008 11:56 (CET)

De omgevingsherrie was niet alleen bij jou, maar ook op de opnam te horen. Vrij slordig in ieder geval (geluid van opnameknop die wordt ingdrukt e.d.) De luide boer is, hoewel heus wel grappig, erg ongpast in een encyclopedie. We gaan in een artikel over seks toch ook geen luid gekreun laten horen o.i.d... Vandaar mijn nominatie!

MvGr Erik'80 · 11 mrt 2008 14:56 (CET)

De omgevingsherrie kwam van mijn collega ;-) Maar ik wilde even zeker weten dat je het helemaal had gehoord. Je hebt gelijk dat we van wikipedia geen hoorspel moeten maken. Edo_Overleg 11 mrt 2008 15:50 (CET)

Verwijdering bergrug

Beste Erik, de pagina bergrug was nog lang niet af. Ik was er aan begonnen maar moest gaan eten, ik zal er opnieuw aan beginnen.

Met vriendelijke groet

Beste Arne,

Wanneer je nog niet klaar bent met een artikel, kun je er het beste het sjabloon {{wiu}} boven plaatsen. nderen weten dan dat het nog niet afis, en wachten met de nominatie. Eventueel kun je er zelfs een schatting bijzetten van de tijd die je nog nodig hebt (klik op de sjabloonlink om e.e.a. te lezen).

Succes met het artikel! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vrienelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2008 13:19 (CET)

Dank je voor de tip!

Graag gedaan! En wat ik hierboven al zei: Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.... Erik'80 · 15 mrt 2008 16:43 (CET)

Jules Brouwers

Hallo, Weet je of die Jules Brouwers ook in Plasmolen is overleden? Dag, We El 14 mrt 2008 15:11 (CET)

Pff, wist ik 't maar, er is echt te weinig te vinden over hem... Toch maar eens de bieb induiken! Maar vooralsnog: plaats van overlijden onbekend... Groetjes Erik'80 · 14 mrt 2008 16:18 (CET)

De Arbitragecommissie neemt Dolfy in bescherming

Uit alles blijkt dat de Arbitragecommissie Dolfy in bescherming neemt. Ze hebben geen benul van de ernst van de situatie. Ik vraag me af of er in Wikipedia wel gebruikers rondlopen die bekwaam zijn om in de Arbitragecommissie te zetelen.

Uitspraken van de Arbitragecommissie

Als je deze drie uitspraken analyseert, zul je zien dat het gunstige oordeel over Dolfy niet te rechtvaardigen is. Waar haalt de Arbitragecommissie het lef om te zeggen dat de verhogingsregel voor blokkades niet van toepassing is op Dolfy?

1. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Castruccio_vs._Dolfy
2. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Dolfy: Bezwaar tegen blokkering
3. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Dolfy

Acties van Dolledre

ArbCom-lid Dolledre reageerde onwaarschijnlijk snel nadat Erik1980 Dolfy geblokkeerd had. Hij reageerde furieus op de nieuwe blokkade van Dolfy. Kijk eens naar de timing van zijn acties op 9 maart 2008.

1. 16.08: Erik1980 blokkeert Dolfy voor 1 maand
2. 16.18: Dolledre afficheert opeens de ArbCom-uitspraak in de zaak Woudloper versus Dolfy
3. 16.46: Dolledre start een blokpeiling om de blokkade van Dolfy ongedaan te maken
4. 16.56: Dolledre maakt de blokpeiling bekend in De kroeg en opent de aanval op Woudloper

"Er is een nieuwe blokpeiling beschikbaar rond de inquisitie door Den Bloedraad, dit keer jegens Dolfy. Het is duidelijk dat deze totalitaire, zich via absurde blokkeringen manifesterende club haar ledenlijst dringend eens moet bijwerken zodat ook niet-gebruikers van IRC kunnen meevolgen welke groep moderatoren zich voor deze kar laat spannen." Dolledre Overleg 9 mrt 2008 16:56 (CET)

Het is ongehoord dat een lid van de Arbitragecommissie zich persoonlijk engageerde om Dolfy vrij te pleiten in een zaak waar de Arbitragecommissie niets mee te maken had. En wat nog straffer is, de uitspraak van de Arbitragecommissie werd zelfs gebruikt om Dolfy ook in die andere zaak vrij te pleiten. Dolledre beschouwde de zaak van Woudloper en de zaak van Erik1980 als één pot nat, terwijl die twee zaken totaal los van mekaar stonden.

Stemgedrag van ArbCom-leden

De huidige ArbCom-leden Dolledre, Niels en Paul B en het vroegere ArbCom-lid Eve hebben tegen de blokkade van 1 maand voor Dolfy gestemd. Dan weten we tenminste hoe de kaarten liggen.

• Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Dolfy20080309

Verkiezing van de Arbitragecommissie

Woudloper, Troefkaart, MoiraMoira, Romaine en Thoth kunnen niet gelukkig zijn met de uitspraak van de Arbitragecommissie, maar de verkiezing van vier leden van die Arbitragecommissie is nog maar sinds 23 februari 2008 afgesloten. Waarom hebben Woudloper en MoiraMoira dan over de hele lijn voor de vier verkozen leden gestemd? Waarom hebben Troefkaart, Romaine en Thoth voor drie van de vier verkozen leden gestemd?

Een zwaar conflict uitvechten met Dolfy en dan nog een mes in de rug krijgen van de Arbitragecommissie, nu weten zij ook eens hoe het voelt. Heeft er nog iemand vertrouwen in de uitspraken van de Arbitragecommissie?

Castruccio 15 mrt 2008 12:47 (CET)

PS: Gebruiker:BoH/Dolfy legt een dossier aan over Dolfy.

Hoi Castruccio, je hebt deze hele lap tekst op de overlegpagina's van Thoth, MoiraMoira, BesselDekker,‎ Robby,‎ Romaine, Woudloper, ‎Erik1980, Troefkaart‎ em BoH geplaatst. Kun je dat alsjeblieft een volgende keer niet meer doen, dat heeft onnodig flooden. Als je een discussie wil doe dat dan alsjeblieft op 1 plek (bijvoorbeeld de kroeg) want dit is nogal onzinnig. En dan lijkt het me ook plezieriger als je aan zou geven wat je verwacht van de discussie en wat je gerichte vraag is aan de geadresseerden, nu een reactie geven is zinloos immers want behalve enkel onrust creeren zie ik helemaal niet wat je hiermee wil bereiken. Ik zet dit bericht even neer bij iedereen die je hiermee ongevraagd hebt geconfronteerd zodat anderen ook weten dat dit is gebeurd. Ik heb zoals je hopelijk nu begrijpt geen enkele behoefte om op dit soort teksten vol aantijgingen te reageren Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2008 14:43 (CET)

cultuureducatie verwijderd?!

Dat is wel zeer radicaal om mijn artikel over cultuureducatie te verwijderen zonder het gelezen te hebben! De eerste versie was een kopie van een door mijzelf overigens geschreven stukje van de website www.cultuurnetwerk.nl. Toen al twijfelachtig of dit schending auteursrecht was want ik ben de auteur zelf. Maar de volgende versies zijn ook verwijderd terwijl dit nieuwe, speciaal voor wikipedia geschreven stukken zijn. Graag nu laten staan svp! Jan Ensink 17 mrt 2008 11:12 (CET)

Beste Jan,

Zoals je wellicht inmiddels hebt gemerkt, heb ik het onmogelijk gemaakt om dit artikel nog eens aan te maken. Wanneer je zelf de auteur bent, kun je dit kenbaar maken door een mail aan OTRS te sturen.

Het continu doelbewust pogen om je eigen artikel op Wikipedia te plaatsen, doet vermoeden dat je bezig bent met een promotiecampagne in plaats van met informatievoorziening. Wikipedia is een encyclopedie, geen middel om bekendheid te verwerven voor je product of dienst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 mrt 2008 11:21 (CET)

Bennie

Beste Erik,

Ik heb zojuist een artikel over Karima geplaatst, een Nederlandse zangeres die bij Ali B getekend heeft. Wij als management willen heel graag dat er juiste informatie getoond wordt. Echter zijn we ook nieuw bij Wikipedia. De bio's worden door ons geschreven en inderdaad door derden overgenomen. De stelling dat de bio overgenomen is klopt dan ook niet aangezien deze bij ons vandaan komt.

Mocht er iets niet kloppen dan verneem ik dat graag van je.

Groetjes, Bennie

SPEC 17 mrt 2008 12:09 (CET)

Beste Bennie,

Nu beschrijf je ook precies wat het grote probleem is. Je zegt namelijk Wij als management willen heel graag dat er juiste informatie getoond wordt. Niet alleen is die juiste informatie een zuivere promotie-tekst, maar bovendien is het erg incorrect dat het management van een artiest informatie op Wikipedia gaat plaatsen. Wikipedia is namelijk een serieuze en neutrale encyclopedie, en dus geen reclamefolder...

Wanneer Karima bekend genoeg is, d.w.z. bekend genoeg dat anderen over haar gaan schrijven, dan komt er vanzelf nog eens een neutraal artikel van haar in deze encyclopedie. Zie overigens ook Wikipedia:Relevantie.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 mrt 2008 12:15 (CET)

Malmbanan

Erik, je hebt de koptekst gewijzigd. Dat lijkt me niet juist. Zie andere artikels, dan is er eerst de Nederlandse titel en dan pas de landseigen titel. Anders zou b.v. het lemma London moeten zijn met daarachter (Ned Londen). Daarom heb ik juist gekozen voor de Erts Spoorlijn als hoofdlemma en Malmbanan als Zweeds erachter gezet. Bijkomende zaak is namelijk dat de Noren de lijn weer anders noemen. Kortom, mijn verzoek; Hoofdlemma Ertsspoorlijn en dan daarachter de Zweedse vertaling; dan zal ik morgen de noorse erbij zetten. Het was overigens handig geweest, mij te berichten. Ik heb aangegeven dat er meer stationnen bij komen al naar gelang ik met de trein het traject af ga en die zouden nu allemaal herlinkt moeten worden. Ik volg je hier. Groetjes, Ceescamel 17 mrt 2008 17:02 (CET)

Gezien de taalfout in de titel (Engelse ziekte) leek dit me het meest logisch; ik zal het artikel echter nu hernoemen naar Ertsspoorlijn en de oorspronkelijke zinsopbouw herstellen... Groetjes Erik'80 · 17 mrt 2008 17:10 (CET)

Foto Van den Enk

Goedendag Erik,

op de pagina van Sofie van den Enk heb jij de foto verwijderd met de volgende opmerkingen.

- De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek). - Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

De foto is echter via internet verworven (www.vidcaps.nl) waar vele duizende foto's van haar staan. Hoe kan ik dit aangeven?

Hoi Dreetje,

Zoals je zelf al citeert: de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven... Wanneer een foto op internet staat, kun je ervan uit gaan dat deze foto niet is vrijgegeven en dus niet op Wikipedia mag worden gebruikt. Massaal op internet staan is iets anders dan volldig vrijgegeven zijn. Zie voor meer informatie hierover ook het beleid voor gebruik van media: iedere afbeelding op Wikipedia moet volledig vrij te gebruiken én bewerken zijn, ook voor commercieel gebruik.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 mrt 2008 14:05 (CET)

Guido Weijers

Hallo Erik,

Ik heb een overlegpagina aangemaakt bij Guido Weijers over de vermelding van gestolen materiaal. Graag je reactie aldaar.

Met vriendelijke groet, Eric van den Bosch

Evdbosch 27 mrt 2008 12:00 (CET)

Prima, reactie aldaar! MvGr Erik'80 · 27 mrt 2008 16:32 (CET)

Fitna

"Wikipedia is een neutrale encyclopedie die zich onthoudt van het geven van meningen." Dit is een probleem natuurlijk. Wikipedia geeft wel degelijk meningen weer, als mening. Het kan ook insinueren dat we de film van Wilders negatief bejegenen, ook dat wil ik niet on-wiki doen, want dat is weer een mening. Dolledre Overleg 28 mrt 2008 00:11 (CET)

"Zich onthouden van het geven van meningen" klopt: we omschrijven wel meningen maar geven deze nooit zelf. Klein taalkundig verschilletje, maar het staat er wel correct. Overigens: Wilders noemt Wiki niet de oficiële website, maar gebruikt Wiki als soort startpagina omdat wij immers altijd wel kloppende links hebben (nu z'n site offline is gehaald). Vandaar mijn correctie van jouw disclaimer-versie... Erik'80 · 28 mrt 2008 00:14 (CET)

op 10:10 komt er op het scherm

vind de officiële website op:
nl.wikipedia.org/wiki/fitna

Dat is exact wat ik beschrijf en wat er gebeurt. Wat jij ervan maakt en als correctie doorvoert, boeit me persoonlijk niet zo hoor, sorry. Dolledre Overleg 28 mrt 2008 00:20 (CET)

Het was enkel ter verduidelijking, dus doe maar rustig hoor... Zoals de quote al duidelijk maakt: De site is te vinden op Wikipedia en is dus niet Wikipedia. Truste! Erik'80 · 28 mrt 2008 00:23 (CET)

Het is de letterlijke vertaling van "find the official site AT", niet van "find the official site VIA"... Hoe rustiger is dat bekijk, hoe duidelijker me dat wordt Erik. Dolledre Overleg 28 mrt 2008 00:26 (CET)

Overigens, als je het echt als "via" leest, waarom moeten we dan een disclaimer in de eerste plaats? Dolledre Overleg 28 mrt 2008 00:29 (CET)

Voor mensen die het anders lezen. (Het blijkt immers voor tweeërlei uitleg vatbaar). Johan Lont (voorbehoud) 28 mrt 2008 00:42 (CET)

Ik zag dat de pagina Fitna volledig beveiligd is, want het is niet meer te bewerken. Zou je het sleuteltje er ook bij willen zetten als teken dat de pagina op slot zit? Alvast bedankt! Marquz 28 mrt 2008 01:53 (CET)

Logo Omroep Flevoland

Ons logo is gisteren wederom door jou verwijderd van de Omroep Flevoland-pagina. Ditmaal was hij door Wytze (die in het verleden ook ons oude logo plaatste) geplaatst, omdat eerdere pogingen van mijzelf ook telkens door een zgn. beheerder ongedaan gemaakt werden. Hoe moeten wij het als organisatie voor elkaar krijgen om ons logo erop te houden?!

Liesbeth van Willigen marketing en communicatie Omroep Flevoland Omroep marcom 1 apr 2008 09:08 (CEST)

Kijk eens op je overlegpagina, daar worden meerdere links gegeven waar je veel meer informatie kan vinden. PatrickVanM / overleg 1 apr 2008 09:09 (CEST)

Er is jullie beiden al talloze keren verteld dat er maa één ding nodig is, namelijk het doorsturen van de mail-met-toestemming naar OTRS. Zie vooral ook hier... Lees dit dan eens en stuur die mail, dat bespaart jullie en ons een heleboel extra tijd en werk. Dankjewel! MvGr Erik'80 · 1 apr 2008 11:40 (CEST)

Pardon

Ik schaam mij diep, een enorm slordige fout van mij. Bedankt voor het corrigeren.

Groet, Tûkkã 6 apr 2008 17:50 (CEST)

Haha, kan gebeuren! Groetjes Erik'80 · 6 apr 2008 17:51 (CEST)

Resources Global Professionals

Beste Erik,

Vorige week heb ik namens een bedrijf dat werkzaam is voor Resources Global Professionals een wiki over dit bedrijf geplaatst. In mijn ogen was het neutraal, in jouw ogen blijkbaar niet. Mijn doel is niet om reclame te maken, wel om het bedrijf vindbaar te maken. Net zoals ABN, Deloitte en vele andere bedrijven op wikipedia te vinden zijn. Maar ik zou in ieder geval graag de kans willen dit artikel aan te passen.

Met vriendelijke groet, Chantal Peters C-tallie 8 apr 2008 16:56 (CEST)

Beste Chantal,

Het doel van Wikipedia is niet om bedrijven bekend of vindbaar te maken. Wikipedia is een (neutrale) encyclopedie waarin bedrijven enkel worden geplaatst wanner deze een bepaalde mate van bekendheid hebben. Zie hiervoor ook Wikipedia:Relevantie. De door jou genoemde bedrijven zijn dusdanig bekend dat anderen hierover een artikel schreven. Een eenvoudige vuistregel is dat wanneer anderen (derden) erover schrijven, het onderwerp (bedrijf, band, persoon) voldoende bekend is. Wanneer personen erover schrijven die op één of andere wijze gerelateerd zijn aan het onderwerp, is deze bekendheid/relevantie vaak nog onvoldoende.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 apr 2008 17:42 (CEST)

Hai Erik, RGP is wereldwijd een van de grootste interim/detacheringsbureaus (dus zeker geen onbekend bedrijf, maar zelfs een heel bekend bedrijf!!!) en al jaren genoteerd aan de beurs. Het was in Nederland eerst werkzaam onder de naam Ernst & Young. Misschien dat er nu wel een belletje bij je gaat rinkelen? Dus ik ben nog steeds van mening dat een artikel over dit bedrijf een aanvulling is op wikipedia en zou graag verder gaan met het artikel

Hoi Chantal,

Zoals bovenaan deze pagina staat vermeld, kun je met dergelijke bezwaren terecht op de verwijderlijst zodat ook anderen je opmerkingen kunnen lezen. Vooral ook degene die strakshet artikel al-dan-niet verwijdert! Wanneer het bedrijf zo groot en beked is, dient dat vooral ook uit het artikel naar voren te komen. En nogmaals: he verdient sterk de voorkeur wanneer zo'n artikel door derden wordt aangemaakt in plaats van door aan het bedrijf verwante personen...

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 apr 2008 15:45 (CEST)

Beste Erik, Dank voor je bericht. Ik heb eens goed naar het format gekeken en ik heb de tekst aangepast en neutraler gemaakt. Wat vind je er nu van? http://nl.wikipedia.org/wiki/Mattheus_Bleijenberg Met vriendelijke groet Bleijenberg 26 apr 2008 23:17 (CEST)

Markeren gecontroleerd

Beste Erik, jij keurde de pagina Vijfde Verloting goed.. [2] en [3]. Mag ik je vragen wat je daartoe deed besluiten? Het voldeed/voldoet namelijk niet bepaald aan de Wiki-standaard. met vriendelijke groet, Notum-sit 9 apr 2008 14:54 (CEST)

Als ik het me goed herinner, zag ik het artikel in deze versie. Die is op zch al best redelijk; in ieder geval niet "slecht genoeg" om er een nominatie op te plakken... De categorisering had inderdaad beter gekund, maar dat gebeurt uiteindelijk vanzelf wel. MvGr Erik'80 · 9 apr 2008 15:04 (CEST)

Ahaa... ik had me niet gerealiseerd dat het artikel gecontroleerd markeren niet per se op de eerste versie sloeg. Ik vroeg we wel af of het E genoeg is en de info niet op Roden zelf ingevoegd kan worden maar dat laat ik graag aan iemand anders over. Groet, Notum-sit 9 apr 2008 15:10 (CEST)

Op zich had ik die twijfel ook, maar er bestaat m.i. niet voor niets een Categorie:Wijk in Nederland... Groet, Erik'80 · 9 apr 2008 15:11 (CEST)

Jan Blanken

Beste Erik, ik zag dat je de wijziging van de anonieme gebruiker weer had teruggedraaid bij Jan Blanken. Maar hij had wel een punt, het betrof inderdaad broer en neef (en niet zoon en neef). De vormgeving kon wel wat aangepast worden. Dat heb ik dan ook gedaan en de desbetreffende gebruiker gecomplimenteerd met zijn oplettendheid. Met vr. groet, Gouwenaar 9 apr 2008 15:48 (CEST)

Juist! Gezien de rest van de wijziging ben ik al te snel uitgegaan van geklieder; ik ben dan ook al de hle middag vervelende puberale wijziginkjes aan het terugdraaien. Dank dat je me dit even meldde, zodat ik weer eventjes wat beter ga opletten! ;) Groeten Erik'80 · 9 apr 2008 15:50 (CEST)

Graag gedaan. Gouwenaar 9 apr 2008 15:58 (CEST)

Opmerking over Gezagsverhouding

Je hebt het door mij geschreven artikel over de gezagsverhouding op de verwijderlijst geplaatst. Dit vind ik opmerkelijk. Ik geeft toe het artikel is nog niet af. Ik heb slechts een aanzet gegeven, aangezien bij VAR-verklaring er naar verwezen wordt en het artikel niet bestaat.

Inmiddels heb ik het artikel wat uitgebreid. Ik zou zeggen kijk wat je er nu van vindt.

Ik wil nog even reageren op jou opmerking over reclame en teksten van andere bronnen overnemen. Ik heb geprobeerd met mijn tekst zo dicht mogelijk bij de Wet inkomstenbelasting 2001 en de Wet loonbelasting 1964 te blijven. Ik ben van mening dat de tekst geenszins reclame is voor welke instantie dan ook. Ik heb de tekst geheel uit het hoofd geschreven. Bij het schrijven heb ik wel af en toe gecontroleerd in artikelsgewijs commentaar van een niet nader te noemen uitgever en de Wet LB. Echter ik heb geen teksten overgenomen.

In de wijziging van mijn tekst heb ik geprobeerd iets minder formeel over te komen. Wellicht helpt dit bij het voorkomen van de schijn dat ik de tekst uit andere bronnen gehaald heb.

In elk geval ben ik van mening dat er een pagina over de gezagsverhouding dient te zijn. Al denk ik niet alle wijsheid in pacht te hebben, dus aanpassingen c.q. opmerkingen zijn altijd welkom.

Met vriendelijke groet,

Elmar Otter --Elmar Otter 9 apr 2008 17:01 (CEST)

Hieronder jou reactie:

Beste Elmar, ik heb je artikel Gezagsverhouding ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Op de lijst met te verwijderen artikelen staan alle genomineerde artikelen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt het artikel verwijderd, tenzij het dusdanig wordt aangepast dat het verzoek door een medegebruiker kan worden ingetrokken. Wanneer je denkt dat het artikel compleet in orde is, vermeld dat dan op de genoemde lijst. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk of (als je er echt niet uitkomt) onderaan mijn overlegpagina. Vriendelijke groeten, .Erik1980. 9 apr 2008 16:10 (CEST)

Beste Elmar,

Mijn reactie op jouw overleg was een (standaard)reactie om je van de nominatie op de hoogte te stellen. Niet alle tekst daarin is direct op jouw artikel van toepassing. Er ontbrak nog het éen en ander aan, zoals een categorie of enige context. Bovendien voldeed het bij nominatie geenszins aan de conventies, hetgeen ook nu het geval is. Zo ontbreekt een inleidende paragraaf waarin wordt duidelijk gemaakt waarover het artikel precies gaat. Succes met verbeteren!

Overigens nog een tip: wanneer je nog druk met een artikel bezig bent, kun je er tijdelijk het sjabloon {{wiu2}} boven plaatsen. Zo zien anderen ook dat het nog niet af is.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 apr 2008 17:07 (CEST)

Willem Sprenger

Moi Erik, bij de controle van nieuwe lemma's kwam ik Willem Sprenger tegen. Er ontbreekt nog een geboortedatum, althans die is nu leeg. Geen reden om een wiu te plakken, maar zou je er nog eens naar kunnen kijken? Peter b 12 apr 2008 14:47 (CEST)

Ik weet dat die datum ontbreekt; ik zou het namelijk absoluut niet weten... Ook in de mij beschikbare literatuur heb ik geen datum kunnen vinden. Ik hoopte dat een "expert" het lemma verder zou kunnen uitbreiden. Tot op heden zonder resultaat, maar we blijven hopen! Wellicht een {beg} plakken?

Groet, Erik'80 · 13 apr 2008 03:11 (CEST)

Kemenade

Erik, ik ben nieuw op Wikipedia en dacht een bijdrage te kunnen leveren voor het woord Kemenade. Direct daarna werd het door jou al gemarkeerd voor verwijdering. Dat was niet zo prettig, maar goed, ik ben een newbie, dus ik kan iets verkeerd gedaan hebben. Maar mijn probleem is dat ik de juiste reden niet kan terugvinden. Is er iets mis is de stijl, of gaat het over de inhoud? Ook op de lijst van te verwijderen pagina's, begrijp ik de reden niet goed. Apie123 12 apr 2008 16:12 (CEST)

Beste Apie,

Toen je het artikel aanmaakte, voldeed het nog geenszins aan de conventies. Vandaar ook mijn tips, zodat het artikel binnen de daarvoor beschikbare periode van twee weken afdoende zou kunnen worden verbeterd. Bij mijn vermelding op de verwijderlijst schreef dan ook zeker wel een lemma waard! Welke historicus helpt? maar veel meer is er inderdaad niet te vertellen.

Inmiddels ziet het artikel er m.i. prima uit. Ik heb de nominatie dan ook weer ingetrokken. Ik hoop dat mijn snelle nominatie je niet teveel heeft ontmoedigd en dat je vaker terug zult keren om Wikipedia van artikelen of andere toevoegingen te voorzien. Mocht je daar ooit nog vragen bij hebben, kom dan gerust hier op mijn overleg terug; ik help je graag!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 apr 2008 03:11 (CEST)

Q-MAN

WHY REMOVE Q-MAN Wiki ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.97.87 (overleg · bijdragen) SterkeBakoverleg 12 apr 2008 20:30 (CEST)

Erm, what are you talking about? I tried to find the article you're referring to, but I can't find anything that would fit the description. Please be a bit more clear! Kind regards, Erik'80 · 13 apr 2008 03:11 (CEST)

Blokkade gebruiker:PloX

Beste Erik, ik heb eerder (bij 3 vandalistische bewerkingen) een verzoek ingediend tot blokkade. Gebruiker:Josq zei dat PloX nog van "goede wil" is. Dit begrijp ik niet. Gelukkig heb jij PloX al voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Mijn opmerking is dat ik vind dat er een groot verschil is in welke moderator mijn verzoek behandeld. Ik heb zo mijn twijfels over Josq als Moderator. Phenoss (raadpleeg) 15 apr 2008 21:41 (CEST)

Dat is nogal een gewaagde uitspraak Mark, neigt naar PA... Als je al twijfels hebt over iemand, benader diegene dan liever rechtstreeks in plaats van er bij iemand anders over te klagen. Ik was al bezig met het vandalisme op dit betreffende lemma en zat er dus bovenop; wanneer ik er via een verzoek bij terecht was gekomen had ik waarschijnlijk ook nog even gewacht.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 apr 2008 21:44 (CEST)

Misschien wel een "verkeerde" uitspraak. Ik ben wat opvliegerig. Phenoss (raadpleeg) 15 apr 2008 21:59 (CEST)

Ik merk het ;) Probeer het in bedwang te houden, zeker als je ooit nog moderator-aspiraties hebt... Groetjes Erik'80 · 15 apr 2008 22:05 (CEST)

Hmmm, men heeft mij nog wel eens beschuldigd van "blokkeergeilheid" (wat een lelijk woord eigenlijk), maar ik heb zo mijn twijfels bij een blok ot als iemands laatste bijdrage een "sorry" op een overlegpagina is... Josq 15 apr 2008 22:09 (CEST)

@Josq: De rest van de bijdragen was enkel vandalisme... Kijk maar eens naar het rijtje. Die "sorry" had ik nog niet eens gezien totdat ik de notitie op de blokverzoekpagina ging aanpassen. De rest leidde slechts tot éen conclusie volgens mij. Maar eh... Zo vaak/snel blokkeer jij toch ook weer niet dat ze met dat enge woord gaan gooien? Zie [hier: Ik sta over het laatste kalenderjaar op 342; jij op "slechts" 152...

@Mark: Ik zie dat je zelfs alweer een volgende aanmeldpoging hebt gedaan. Daarom een ongevraagd maar zeker wel goedbedoeld advies: probeer eens zeker een half jaar door te gaan met vandalismebestrijding en het schrijven van nieuwe artikelen. Daar leer je namelijk veruit het meest van, en zo gaan mensen je nam vanzelf (her)kennen als zijnde een vertrouwde en te vertrouwen gebruiker. Dat is immers een soort van eis om voldoende stemmen te kunnen krijgen. Als je er na een half jaar bijdragen zonder mod-aanmelding nog altijd plezier aan beleeft en geen blokkades meer hebt gehad, dan heb je mijn stem alvast binnen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 apr 2008 22:15 (CEST)

Feit is dat ik redelijk vaak bloks opleg (ik ben pas sinds oktober mod, dus we staan omgerekend aardig gelijk). Bepaalde personen maak je daar niet blij mee, zeker niet als ze zelf het 'slachtoffer' zijn. Maar ik geloof dat ik meestal voldoende zorgvuldigheid betracht.

In dit specifieke geval wil ik suggereren deze gebruiker nog een kans te geven en de blokkadeduur in te perken tot 1 dag. Josq 15 apr 2008 22:24 (CEST)

Klopt ja, je bent er nog niet zo lang bij als ikzelf. Ik was het al haast vergeten ;) Mensen die je blokkeert, roepen inderdaad helaas al gauw dingen over machtsmisbruik enzo... Wat deze blok betreft: Ik ben sterk overtuigd van het feit dat dit een ingelode vandaal is. Erik'80 · 15 apr 2008 22:37 (CEST)

Archiveren

Beste Erik, n.a.v. je opmerking bij M. wil ik toch wel opmerken dat ik de indruk heb dat het verwijderen van overleg op de Nederlandse wiki tegenwoordig niet meer abnormaal wordt gevonden, laat staan blokwaardig. Hoe het met selectief opschonen staat durf ik echter totaal niet te zeggen. Vriendelijke groet, Notum-sit 16 apr 2008 00:00 (CEST)

Klopt, maar deze gebruiker is recent al herhaaldelijk op het direct archiveren aangesproken. Vandaar mijn vrij felle bewoordingen; op ieder gebied blijkt dat hij het maar niet wíl leren. Selectief verwijderen, zoals hij eerder vanavond deed, is volgens mij toch echt uit den boze... Maar dat zou ik dan eens goed moeten nakijken. MvrGr Erik'80 · 16 apr 2008 00:29 (CEST)

Als je het antwoord vindt, houd ik me aanbevolen. Groet, Notum-sit 16 apr 2008 00:33 (CEST)

stentor

Houd jij in de gaten of er gereageerd wordt naar die journalist. Er staan nu een paar reacties. Bolks zelf is zo te zien al bijna 2 jaar niet meer actief. groetjes --joep zander 16 apr 2008 09:52 (CEST)

Die stond inderdaad al op m'n volglijst; bedankt voor de tip. Ik zal die redacteur eens een mailtje sturen met een link naar de OP. Groetjes Erik'80 · 16 apr 2008 11:03 (CEST)

Revert

Hoi Erik, welke reden had jij om op Baan (hemellichaam) "bliksem" in "maan" te veranderen? Handige Harrie 16 apr 2008 10:33 (CEST)

Simpelweg een revert van een in mijn ogen merkwaardige anonieme bewerking. De term "maan" stond er al zo lang, dat het me raar leek dat deze eigenlijk "bliksem" zou moeten zijn. Blijkbaar toch wel dus. Dank aan jou en Rikipedia voor de oplettendheid! MvGr Erik'80 · 16 apr 2008 11:03 (CEST)

Het is vaker voorgekomen dat een terechte correctie wordt teruggedraaid door iemand die denkt dat het wel niet goed zou zijn. Ik heb er voorbeelden van. Ik ken zelfs een moderator die zich daaraan heeft bezondigd. Op die manier kan Wikipedia niet bestaan. Handige Harrie 16 apr 2008 11:16 (CEST)

Je zegt Ik ken zelfs een moderator die zich daaraan heeft bezondigd. Nou... Ik bén zelfs een moderator die zich daaraan heeft bezondigd dus. Als je ideeën hebt om dit soort zaken te voorkomen, leg ze vooral voor in de Kroeg! Ik ben benieuwd! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 apr 2008 11:17 (CEST)

ik bedoelde iemand waarvan ik wist dat ze moderator was. Aan je verzoek over De Kroeg is inmiddels voldaan, zie [4] ondet het kopje Zijn anonieme edits vogelvrij? Handige Harrie 16 apr 2008 12:27 (CEST)

Ik heb ook wat geschreven op Help:Terugdraaien_van_ongewenste_wijzigingen#Wat is ongewenst? Handige Harrie 16 apr 2008 21:17 (CEST)

Betreft: verwijdernominatie: pagina Mineralogisch-paleontologisch Museum Stamatiadis

Beste Erik,

Een aantal dagen geleden had ik een beginnetje gemaakt over het Museum Stamatiadis te Rhodos - Griekenland (link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mineralogisch-paleontologisch_Museum_Stamatiadis). Deze pagina werd onmiddelijk genomineerd voor verwijdering.

Ik heb de tips gelezen die je mij gaf, maar de inhoud is nog niet af. Ik weet dat ik nog de tijd krijg om de pagina aan te passen (dat gaat ook gebeuren, ben alleen een nieuwling op wiki) maar ik wilde toch nog even wat mededelen wat misschien jou mening over de verwijdering enigzins zou veranderen. Er werd verteld dat met de pagina waarschijnlijk reclame zou worden gemaakt. Dit is niet het geval.

Het museum Stamatiadis is een nieuw museum (opgericht door mijn vader, puur uit liefde voor de mineralen en fossielen - het is immers een hobby, niet zijn werk). Het is dus niet de bedoeling dat er reclame wordt gemaakt, maar ik zou graag informatie over het museum voor de liefhebbers openbaar stellen.

Met vriendelijke groet,

Manoli StamatiadisManoli85 17 apr 2008 00:49 (CEST)

Beste Manoli,

Wanneer je nog druk bezig bent met het artikel, kun je er het sjabloon {{wiu2}} boven plaatsen. Anderen zien dan dat het artikel nog niet bedoeld is als "af". Artikelen op Wikipedia kunnen alleen geplaatst worden over artikelen die voldoende bekend zijn. Zie hiervoor ook Wikipedia:Relevantie. Ik vraag me enigszins af of dit museum aan die relevantie-richtlijnen voldoet...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 apr 2008 16:39 (CEST)

Vrolijke wetenschap

Beste Erik,

25 maart heb je mijn toevoeging bij het artikel de vrolijke wetenschap zonder overleg verwijderd. Met welke reden heb je dit gedaan?

groet, Jan M.

Beste Jan,

Ik keek daarbij enkel naar de laatste van je twee bijdragen, namelijk deze, waarin je (vermoedelijk per ongeluk) enkele ondertekningen in het artikel plaatste. In mijn herstel daarvan draaide ik blijkbaar ook de overige, zeer positieve wijzigingen terug. Voel je vooral vrij om je toevoegingen nog eens te doen! En excuses voor het ongemak...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 apr 2008 12:34 (CEST)

welhaast racistisch

Kijk vanavond eens naar Pauw en Witteman, mogen daar wel zaken gezegd worden die op WIkipedia niet aan de orde mogen komen? aleichem _groeten 17 apr 2008 16:14 (CEST)

Je snapt het echt niet hè... Het gaat er niet alleen om dát je dingen zegt of zelfs maar wát je zegt, maar het zomaar plaatsen van zo'n link op de OP van een moslim en vervolgens ieder overleg weigeren dat kán gewoonweg niet. Dat was de reden van mijn tegenstem; het feit dat je er nog altijd niets van geleerd lijkt te hebben is reden om meer dan ooit achter die tegenstem te blijven staan. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 apr 2008 16:39 (CEST)

Wat zou ik geleerd moeten hebben? Dat ik op elke opmerking op mijn OP moet reageren? Of dat ik voordat ik iemand iets zeg of naar een link verwijs moet letten op de eventuele gevoeligheden die ik van een persoon zou moeten kennen? aleichem _groeten 17 apr 2008 16:46 (CEST)

Niet op iedere opmerking, wel op een herhaaldelijk gestelde vraag. Je hebt nog altijd niet uitgelegd waarom je het nodig vond om die link te plaatsen. Misschien heb je er bijvoorbeeld wel een bijzonder goede reden voor? Ik kan het zonder commentaar daar plaatsen ervan namelijk niet anders zien als islamofobisch. Sorry. Erik'80 · 17 apr 2008 16:50 (CEST)

Ander linkje dan dat wel nog bereikbaar is? http://www.youtube.com/watch?v=79_Z1tsBTAM aleichem _groeten 17 apr 2008 19:35 (CEST)

Leuk lied inderdaad! Dankjewel dat je me de gelegnheid gaf om er nog eens naar te luisteren. Eén groot verschil: dit is vrijheid van meningsuiting, dat andere was doelbewust beledigen. Je snapt het nog steeds niet. Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat we hier ooit uit gaan komen. Gelukkig ben ik aan de mod-stemming te zien niet de enige die ziet dat jij het dus echt niet snapt. MvGr Erik'80 · 18 apr 2008 14:03 (CEST)

Afbeelding viking

Beste Erik,

Ik heb onlangs een afbeelding van 'de Viking', een karakter uit het tv-programma Blokken, toegevoegd op de wikipedia-pagina van dat programma. Ik heb geen licensie voor die afbeelding, maar ze is gevonden op het online fotoalbum http://www.radiovisie.eu/fotoboek/displayimage.php?album=27&pos=0. Als die foto daar zomaar te bekijken valt, waarom zou ze dan niet op wikipedia mogen staan?

Pinanti 18 apr 2008 18:16 (CEST)

Bese Pinanti,

In het bericht dat ik je stuurde, stond een link naar "Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?". Hierin is te lezen:

De afbeelding staat overal op internet, is hij dan vrij?

Nee, dat een afbeelding op internet circuleert wil alleen zeggen dat de rechthebbende zijn auteursrecht op dit moment niet actief uitoefent. De afbeelding kan wel auteursrechtelijk beschermd zijn en kan zonder expliciete toegelaten licentie niet op Wikipedia gebruikt worden.

Een afbeelding kan op Wikipedia alleen worden geplaatst wanneer deze volledg vrijgegeven is, oftewel vrij te gebruiken én bewerken door iedereen. Wanneer de rechthebbende expliciete (schriftelijke) toestemming geeft, kun je deze e-mail doorsturen naar Wikipedia als bewijs (instructies te vinden onder dezelfde link). Als je deze toestemming niet hebt, kan de afbeelding helaas niet worden gebruikt op Wikipedia.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 apr 2008 13:35 (CEST)

Logo afbeeldingen

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom sommige bedrijfslogos (bijvoorbeeld ABN AMRO) wel gewoon op wikipedia staan en waarom er bij andere problemen ontstaan. Zouden alle logos niet onder dezelfde copyright categorie moeten vallen? The Economist 19 apr 2008 13:59 (CEST)

Het logo van ABN-Amro kan ik op de Nederlandstalige Wikipedia evenmin vinden. Het probleem is waarschijnlijk de verwarring tussen de verschillende taalvarianten van Wikipedia. Wij moeten ons op de -talige houden aan de wetgeving in Nederland en België, terwijl met op de Engelstalige Wikipedia soms wat vrijer is. Zo kent men daar de "fair use" regelgeving, waarbinnen logo's voor informatieve doeleinden mogen worden gebruikt. Op "onze" Wikipedia mag dat niet.

De enige mogelijkheid om logo's af te beelden is via de panoramavrijheid: wanneer iets in de openbare ruimte prmanent is bevestigd, zoals een logo op een kantoorgebouw. De omgeving moet dan wel zichtbaar blijven op de foto.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 apr 2008 14:06 (CEST)

ik was met ABN Amro inderdaad even in de war met de engeltalige site. Het is mij nu duidelijk dank daarvoor, alhoewel ik mij dan toch afvraag waar zo'n fair use beginsel dan vandaan komt en waarom de nederlandstalige wikipedia perse onder de nederlandse wet moet vallen.. The Economist 19 apr 2008 21:35 (CEST)

Op het lemma Fair use kun je het één en ander lezen over het begrip en over het verschil met de NL wetgeving... Jammer maar helaas! MvGr Erik'80 · 19 apr 2008 21:42 (CEST)

Lidna

In een echte encyclopedie is ook geen plaats voor Jiskefet. Maar dat staat er nog wel, ondanks dat je dat ook moeilijk "neutraal en serieus" kan noemen; omdat het tien jaar oud is en op DVD verschenen is dat misschien anders. Echt, Erik: de manier om wikipedia overbodig te maken is door jezelf te serieus te nemen: er zijn namelijk veel betere bronnen van echte informatie. Onder een kopje "Persiflage" moet een grapje kunnen, juist omdat daar in een echte encyclopedie geen plaats voor is. 82.139.85.159 20 apr 2008 12:53 (CEST) en:User:Jacob...

Beste Jacob,

Je laatste woorden geven al direct de grote "fout" aan: Wikipedia is een echte encyclopedie. Hierin is dus geen plaats voor grappen. Zie Wikipedia:Relevantie om nog eens uitgbreid te lezen waarom Jiskefet wel degelijk kan worden opgenomen in deze encyclopedie. Ieder artikel is neutraal en informatief en daarin is dus geen plaats voor persiflage-filmpjes. Hoe grappig ze ook zijn. Groeten, Erik'80 · 20 apr 2008 23:26 (CEST)

Beste Erik

Meen je dat nou? "Ieder artikel is neutraal en informatief en daarin is dus geen plaats voor persiflage-filmpjes", wat is Jiskefet dan? Een documentaire?

Ik begrijp niet zo goed waarom jullie ambitie is om even droog en onleesbaar te worden als echte encyclopedieën. Je kan juist door de mogelijkheden die het internet biedt, in tegenstelling tot drukwerk, die feitelijke informatie verluchten met dit soort dingen: er is geen ruimtegebrek, je kan goed aangeven wat serieus is en wat niet, en vaak geeft iets als Lidna een stuk beter inzicht dan die stukjes die jullie geschreven hebben. Maar goed, wat jullie willen. Ik vind het in ieder geval jammer dat wikipedia haar frisheid en gevoel voor humor heeft verloren.

Met vriendelijke groet, Jaap 82.139.85.159 21 apr 2008 13:26 (CEST)

Beste Jaap,

Jiskefet zelf is dan wellicht niet geheel serieus; het artikel wat we erover schrijven is dat wel. Zo ook over comedyfilms, cabaretiers, moppen en ga zo maar door.

Het internet biedt inderdaad mogelijkheden te over. Zo kun je een humoristische website nastreven, of juist een btrouwbare bron van informatie. Drie keer raden welke optie de oprichter van Wikipdia koos.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 apr 2008 20:44 (CEST)

Je begrijpt het echt niet, hè?

Waarom staat Jiskefet er wel en Lidna er niet? ("Omdat Lidna niet serieus is", zeg je.) En is Jiskefet dat wel? ("Nee, maar we kunnen daar wel een serieuze vermelding over maken.") Waarom is er dan geen ruimte naast een serieuze vermelding van het onserieuze Jiskefet voor een serieuze vermelding van het onserieuze Lidna?

Verwijdernominatie Afbeelding:Roos Wouters CorBoll.JPG

Hallo Erik,

Zou jij even willen kijken of wat jou betreft de informatie op Afbeelding:Roos Wouters CorBoll.JPG voldoende is en dan je nominatie afgronden?

Alvast bedankt!

Jelte (WebBoy) 20 apr 2008 13:44 (CEST)

Hoi Jelte,

De info is helaas nog niet genoeg: de mail met toestemming moet eerst worden doorgestuurd naar OTRS... Ik heb de uploader hiervan op de hoogte gsteld via diens OP; Ciell heeft de nominatie twee weken verlengd.

Groetjes Erik'80 · 20 apr 2008 23:26 (CEST)

Bedankt. Jelte (WebBoy) 21 apr 2008 09:08 (CEST)

Gebruiker:Gian-

Hallo Erik, I received your message on my discussion page but -sorry!- I can't read Dutch. Could you be so kind, please, to translate in in English or French? Many thanks. --Gian- 20 apr 2008 21:19 (CEST)

Dear Gian,

I posted the English translation on your talk page. Should you have any further question, you now know where to find me! ;) Kind regards, Erik'80 · 20 apr 2008 23:26 (CEST)

Dubbel

Hoi Erik, 2 exact dezelfde artikelen tegen welke alleen iets verschillen in de titel. Lijkt mij persoonlijk een beetje dubbel. Maar omdat ik niet weet hoe hier mee om te gaan, dacht ik, ik meld het hier en dan komt het ook wel goed. :)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninklijke_Van_Kempen_en_Begeer http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninklijke_Van_Kempen_%26_Begeer Groetjes monkie 21 apr 2008 11:18 (CEST)

Dankjewel voor je tip! De twee artikelen waren inderdaad volledig identiek. Daarom heb ik één ervan veranderd in een redirect, wat wil zeggen dat het automatisch doorverwijst naar het juiste artikel. Dit kun je bijvoorbeeld ook doen wanneer een bedrijf of ander onderwerp bekend is onder twee verschillende namen; je laat er eentje (of meerdere) doorverwijzen naar het andere artikel. Mocht je geïnteresseerd zijn, kun je alles over redirects lezen onder de link hierboven.

Groetjes, Erik'80 · 21 apr 2008 20:44 (CEST)

Beste Erik, zou je nog even naar de aangebrachte wijziging kunnen kijken. De voorgeschiedenis van het artikel is nu niet meer te vinden bij het artikel, maar bij de redirectpagina. Met vr. groet, Gouwenaar 21 apr 2008 20:47 (CEST)

Ook jij bedankt. Na wat "geklooi" lijkt het nu opgelost... Groeten Erik'80 · 21 apr 2008 20:53 (CEST)

Perfect, Met vr. groet, Gouwenaar 21 apr 2008 21:01 (CEST)

Ter informatie

• 23 apr 2008 14:57 Ciell: Markmu06 is geblokkeerd voor een periode van 1 uur (registreren gebruikers geblokkeerd). Reden ‎ (Persoonlijke aanval: Herhaald schelden, op eigen overleg en verwijderlijst. Afkoelblok)

Romaine (overleg) 23 apr 2008 15:02 (CEST)

Ik heb het gezien, dankjewel voor je berichtje! Erik'80 · 23 apr 2008 15:07 (CEST)

Sorry, ik denk dat we net langs elkaar heengingen hier... Ciell 23 apr 2008 15:11 (CEST)

Best wel ja, ik wou 'm nog 10 minuten geven. Het resultaat was uiteindelijk tóch wel een blok geweest; zolang deze jongen alle reacties als aanvllen ziet zal hij blijven doorgaan met zijn ongewenste gedrag ben ik bang! Erik'80 · 23 apr 2008 15:13 (CEST)

Ik blijf het desondanks jammer vinden. Ik hoop altijd dat het steeds beter gaat, maar vaak is dat lastiger dan het lijkt. Romaine (overleg) 23 apr 2008 15:34 (CEST)

Dat zeker! Mark bedoelt het allemaal wel goed, maar lijkt gewoonweg niet om te kunnen gaan met kritiek... Erik'80 · 23 apr 2008 15:42 (CEST)

Wellicht ook in combinatie met het samenwerken, want daar gaat het bij een gemeenschapsproject om. Romaine (overleg) 23 apr 2008 15:47 (CEST)

Als ik dit [5] zie, dan heb ik voor dit moment erg weinig hoop... Romaine (overleg) 23 apr 2008 16:44 (CEST)

gebruiker Sinas100

Beste Erik, Ik zag dat je gebruiker Sinas100 hebt geblokkeerd. Ik heb het sterke vermoeden, dat hij onderdeel is van de groep Poena, Tombias, Gouwenar, 82.169.40.68, zie: hier. Met vr. groet, Gouwenaar 24 apr 2008 16:06 (CEST)

Ik heb Andre Engels zojuist per mail verzocht om een checkuser uit te voeren. Dank voor je tip! MvGr Erik'80 · 24 apr 2008 16:11 (CEST)

Ik zie dat je hem permanent hebt geblokkeerd. Maar Sinas100 heeft toch geen misbruik gemaakt van sokpoppen? Vriendelijke groet, Notum-sit 24 apr 2008 18:07 (CEST)

Wel degelijk. Hij is doorgegaan met hetzelfde ongewenste gedrag waarvoor de andere reeks sokpoppen ook reeds permanent was geblokkeerd... MvGr Erik'80 · 25 apr 2008 21:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Shiverahoy.jpg

Hi Erik, toestemming eigenaar gekregen en informatie toegevoegd. Kijk je even? - --SlamPamper 24 apr 2008 16:33 (CEST)

Helaas is dit onvoldoende: er moet toestemming zijn van de daadwerkelijke maker, oftewel degene die op het knopje drukte... Ik betwijel of dit mogelijk is... Groeten Erik'80 · 24 apr 2008 16:36 (CEST)

Deze zienswijze lijkt me niet de juiste. De foto werd gemaakt in opdracht en volledig naar de specificaties van Wieldruk, die hiermee m.i. ook het auteursrecht heeft. Er bestaat wat dit betreft een precedent op de Engelse wikipedia. Zie de foto [6], die staat op [7]. Ik stel voor de discussie verder te houden op Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen#Toegevoegd_19.2F04_te_verwijderen_vanaf_03.2F05--SlamPamper 25 apr 2008 12:29 (CEST)

Flora- & Faunawet

Beste Erik, Op 11 april heb je Flora- & Faunawet van een xwiu sjabloon voorzien, maar dit niet op de verwijderlijst gemeld. Gaarne altijd doen. japiot 24 apr 2008 22:28 (CEST)

Lijkt me wel zo logisch ja, geen idee wat daar is misgegaan... Wellicht in gedachten het verwijderlijstvenster weggeklikt zonder eerst op te slaan? Nouja, ik zal er nóg beter op letten dan! Dankje voor de tip! MvGr Erik'80 · 26 apr 2008 17:54 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:reekmans.jpg

Dag Erik,

Ik zie dat u de foto van Cynthia Reekmans, heeft verwijderd omdat deze blijkbaar de auteursrechten zou schenden, toch klopt dit niet. De rechthebbende op die foto is Peter Kleynen, en dat ben ik namelijk zelf. Ik heb deze foto geupload, en heb hiervoor ook de toestemming van Cynthia. Kan je hem a.u.b terug activeren zodat haar gegevens vervolledigd kunnen worden.

update 24/04/08 - Foto is door mij terug gezet, mijn eigen copyright staat erbij, als dit niet voldoende is, moet u me dit maar laten weten, mvg Peter, persfotograaf...

Mediafactor 25 apr 2008 09:49 (CEST)

Beste Peter,

Wanneer je zelf de maker bent, kun je dit aantonen door een e-mail te sturen aan OTRS. De exacte procedure en info over wat je dient te sturen kun je vinden op [[]]. Overigens kun je bezwaar over verwijderingsnominaties kwijt op de verwijderlijst, zodat de moderator die de afbeelding uiteindelijk daadwerkelijk verwijdert dit ook kan zien. Nu heb ik dat vast voor je gedaan.

Mocht je er niet uitkomen of verdere vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 apr 2008 17:54 (CEST)

wodka, malibu

Hey Erik, ik heb een tijd geleden 2 foto's geüpload. Ik heb ze geplaatst in de wodka en malibu artikelen, nu is de foto van de malibu wel genomineerd voor verwijdering, maar die van de wodka niet. Ik had indertijd bij iemand nagevraagd of het wel oké was om zulke foto's te plaatsen, niks aan de hand. Wat zeg jij? Mallerd 26 apr 2008 10:59 (CEST)

Hey Mallerd!

Eerlijk gezegd ben ik bang da de nominator gelijk heeft: dit geldt als "afgeleid werk" en is niet toegestaan. Een Malibu-logo kan enkel worden gefotografeerd als het in Nederland permanent in de openbare ruimte is bevestigd, zoals op een reclamebord op een kroeg of fabriek...

Groetjes Erik'80 · 26 apr 2008 17:54 (CEST)

oke, dankjewel (Y) Mallerd 26 apr 2008 20:47 (CEST)

Afbeelding:Stadsrechten Utrecht oorkonde 1122 bron Utrechts Archief.jpg

Hoewel dit bestandformaat zo klein is dat je hem niet lezen kunt, wellicht leuk ter illustratie, maar nu is mijn vraag: inderdaad cc-by-sa of toch pd-oud... Ik heb zo mijn idee, maar wil graag ff een second opinion. Ciell 26 apr 2008 13:04 (CEST)

Zelfde geldt voor Afbeelding:Monumenta Van Buchel .jpg en Afbeelding:Pauselijke toestemming van Clemens IV voor het verkopen van aflaten.jpg. Ciell 26 apr 2008 13:14 (CEST)

Hey Ciell,

Ik zou zelf gaan voor pd-oud... Goed gegokt? :p Erik'80 · 26 apr 2008 17:54 (CEST)

Ja, dat dacht ik dus ook, in het kader van afgeleid werk, nietwaar? Ciell 27 apr 2008 12:34 (CEST)

Bwc

Hey Erik, net een bewerkingsconflict met je, maar ik moet ook zeggen dat ik {lekkerbelangrijk} nogal vervelend van toon vind: ik heb er daarom gewoon een zbtje met uitleg overheen gezet. Groetjes, Ciell 27 apr 2008 17:09 (CEST)

In het geval van puberale onzinartikeltjes over "Persoon X is een geweldige jongen" vind ik het juist een zeer geschikt sjabloon; ik werd er laatst in de Kroeg zelfs op gewezen dat het een leuk alternatief was voor zb of pbr... Dat vind jij dus niet? ;) Erik'80 · 27 apr 2008 17:11 (CEST)

Niet echt nee, de toon die het heeft vind ik erg denegerend en is geen juiste insteek imo, sorry. Ciell 27 apr 2008 17:13 (CEST)

Foro's Kursaal Oostende

Beste Erik

Ik heb deze geupdate. Graag had ik geweten of dit ook correct is, want het zou leuk zijn moest die pagina kunnen blijven bestaan.

groeten, Kursaal 28 april 2008 11:08

Beste gebruiker,

Noch het artikel noch de afbeeldingen kunnen in de huidige toestand op Wikipedia behouden blijven. Het artikel voldoet nog geenszins aan de conventies. Wat de afbeeldingen betreft: enkel zeggen dat er toestemming is, is onvoldoende. Deze dient per e-mail te worden gestuurd aan OTRS. Overigens kun je al je bezwaar tegen verwijdernominaties kenbaar maken op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 apr 2008 12:09 (CEST)

Turnen Flik-Flak en OJC Rosmalen

Bedankt voor de uitbreidingen. Hsf-toshiba 28 apr 2008 12:05 (CEST)

Graag gedaan! Als jij nog meer weet te vertellen over GTV De Hazenkamp dan ben je meer dan welkom]]... ;) Erik'80 · 28 apr 2008 12:06 (CEST)

Ik ga zeker op zoek, want het is de bekendste van heel Nederland. Hsf-toshiba 28 apr 2008 12:08 (CEST)

Sjabloon:Gymvereniging infobox

Wil je asjeblieft geen hiddenstructure meer gebruiken ? Ik ben ze net aan het wegwerken, en zo wordt het dweilen met de kraan open... - Erik Baas 28 apr 2008 14:49 (CEST)

Geen idee wat dat uberhaupt is; heb simpelweg een bestaande infobox gecopy-paste... Erik'80 · 28 apr 2008 17:22 (CEST)

Ik begrijp het wel, zo gaat het vaak. Zie ook User:Erik Baas/Sjablonen (wordt nog aan gewerkt) . - Erik Baas 28 apr 2008 17:35 (CEST)

Crysis

Hoi Erik, zou je even naar Speciaal:Bijdragen/Crysis willen kijken? Een afkoelblok lijkt me zeer dringend gewenst, dit kan zo niet doorgaan. Gijsvd^L 1 mei 2008 02:46 (CEST)

Klopt, ik heb hem/haar 12 uur bedrust gegeven. Overigens zegt Crysis op diens OP zelf voorgoed vertrokken te zijn (zie onderaan). Erik'80 · 1 mei 2008 03:00 (CEST)

Dank je, nu kan ik tenminste ook rustig gaan slapen. Gijsvd^L 1 mei 2008 03:01 (CEST)

Truste! ;) Erik'80 · 1 mei 2008 03:02 (CEST)

(na bwc's) Ik had niet gezien dat hier een vraag werd gesteld door Gijs. Ik had 't Regblok verzoek richting Gijs al afgehandeld. Ik hoop niet dat ik in je vaarwater heb gezeten Erik. Groet Silver Spoon ^(?) 1 mei 2008 03:02 (CEST)

Neuh, hooguit een bwc bij de verplaatsing naar "afgehandeld". Na wat copy-paste was dat al gauw hersteld hoor, niks aan de hand! Voor mij is het inmiddels ook bedtijd... Tot morgen! Erik'80 · 1 mei 2008 03:05 (CEST)

Hoi

Hoi Erik, ik heb deze kliederaar gisterenavond en vanmorgen op de overlegpagina's verder verwerkt nav jouw cu vraag over diens nieuwste sokpop en 'm een identificatiestukje gegeven op de structureel vandalisme pagina (klik maar op de blauwe link). Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 mei 2008 10:40 (CEST)

Dankjewel! :D Groetjes Erik'80 · 1 mei 2008 12:27 (CEST)

Excuus...

...dat ik blijkbaar je overlegbijdrage niet mee had verplaatst. Was niet mijn bedoeling. Josq 3 mei 2008 16:45 (CEST)

Geen probleem hoor! Erik'80 · 3 mei 2008 17:12 (CEST)

Verwijdernominatie Niet-moslim

Beste Erik, Naar aanleiding van de verwijdernominatie Niet-moslim en de eropvolgende kroegdiscussie heb ik voorstel geformuleerd; ik wil de discussie nl. uit de POV-hoek halen. Een niet-moslim en een kafir zijn niet dezelfde, zoals een niet-jood en een goj niet dezelfde zijn; ook een een kafir en een goj zijn niet volledig vergelijkbaar. Over de precieze verschillen weet jij veel meer dan ik, daarom vraag ik om je inbreng. Ik probeer nu consensus te bereiken over het feit dat negatief geformuleerde lemmatitels (dus Niet-x) in principe ongewenst zijn, omdat ze per definitie een standpunt in zich dragen (niet-vleeseter, anti-roker, niet-gelovige). Er zijn enkele uitzonderingen, en daarover kan alleen via overleg overeenstemming worden bereikt. Vandaar mijn voorstel, en mijn verzoek hierover na te denken. M. vr. groet,- Art Unbound 3 mei 2008 21:54 (CEST)

Hulp bij naamgeving plaatje

Hallo Erik,

N.a.v. je aanpassing van mijn plaatje op de pag. http://nl.wikipedia.org/wiki/Roeterseiland heb ik een vraag. Ik heb de pic nu geüpload met de juiste naam, en deze is blijkbaar automatisch overschreven. Is het dan daarmee klaar?

Dank voor je hulp,

Jasper

Jasper 1979 4 mei 2008 01:14 (CEST)

Perfect in orde zo, dankjewel! MvGr Erik'80 · 4 mei 2008 11:00 (CEST)

Vraagje???

Hallo, hoe weet je of ergens copyright op rust soms staat er op een internet pagina niks bij dus weet ik niet of ik hem kan uploaden ik wilde voor de wikipagina: Kim Jong-Il een afbeelding uploaden van http://www.korea-dpr.com. Een van de 2 portretten die op die pagina staan.

groeten Kwik 5 mei 2008 09:47 (CEST)

Als je niets ziet staan, kun je er van uit gaan dat de afbeelding niet vrij is (oftewel dat er wel copyrights op gelden). Deze hoeft men namelijk niet expliciet te vermelden. Aleen wanneer is aangegeven dat een afbeelding onder cc-by-sa of gfdl o.i.d. valt, kun je 'm zomaar uploaden. In alle andere gevallen dien je eerst toestemming te krijgen van de maker. Succes!

Groetjes Erik'80 · 5 mei 2008 10:57 (CEST)

Oké! Dan upload ik de afbeelding niet. Dus je kunt niet veel afbeeldingen van internet uploaden?

groeten

Kwik 5 mei 2008 09:47 (CEST)

Simpel gezegd kun je inderdaad amper iets van het internet uploaden, tenzij je voorafgaande schriftelijke toestemming hebt (e-mail) van de rechthebbende/de maker om de afbeelding of tekst volledig vrij te geven. Zie voor utigebreide uitleg ook het beleid voor gebruik van media.

Groetjes Erik'80 · 5 mei 2008 11:07 (CEST)

Paladijn

Beste Erik,

dank voor je prompte reactie. Ik hoop dat je ook mijn overwegingen & vragen op de bijbehorende overlegpagina gelezen hebt! En ik ben niet van de vorm; die sjablonen zijn veel te ingewikkeld voor mij. Voor de rest probeer ik me aan de conventies te houden en is van 'reclame, plagiaat of gebrek aan objectieviteit'volxtrekt geen sprake. Maar misschien is dit een automtaisch aangemakte tekst. Wat ik wel gedaan heb is mijn eigen gegevens (uit o.a. WP) combineren met de (elkaar tegensprekende) Franse, Duitse en Engelse wiki. Zoals geschreven in het overleg: een verzoek om aanvulling, en hopelijk geen doodgebnoren kindje. --GvN 5 mei 2008 21:45 (CEST)

Beste GvN, er bestaat al geruime tijd een artikel Paladijn. Je kunt de info uit jouw artikel daarin invoegen en vervolgens jouw artikelnaam laten doorverwijzen naar het eeds bestaande lemma. Twee artikelen over eenzelfde onderwerp is immers niet de bedoeling.

Overigens kun je opmerkingen als jeboenstaande beter kwijt op de verwijderlijst, zodat ook de vrwijderende moderator deze kan lezen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2008 02:04 (CEST)

Afbeeldingen

Hallo,

De afbeeldingen van Koningin Beatrix heb ik zélf op Koninginnedag gemaakt in Franeker! Het is dus wel degelijk toegestaan, want ik heb de foto dus zelf gemaakt!

Gr,

SafeStar --217.121.82.33 5 mei 2008 22:46 (CEST)

Beste SafeStar,

Ik heb aangegeven dat bij beide afbeeldingen de vereiste informatie ontbreekt. Als je niet helder aangeeft dat je de foto's zelf hebt gemaakt, kan ik er immers niet automatisch van uit gaan dat jij de maker bent. Overigens zijn de namen van beide afbeeldingen onjuist; hieruit moet blijken wat op de foto's te zien is. Daarom mijn verzoek om de afbeelding nog eens te uploaden met dan een andere naam. Zoals te lezen in het beleid voor gebruik van media, moet uit de naam van een afbeelding blijken wat erop te zien is. Deze foto zou je dus bijvoorbeeld "Koningin Beatrix in Franeker.JPG" kunnen noemen. Ook is het verstandig een omschrijving bij te voegen; je kunt zoiets schrijven als "Zelfgemaakte foto, 30 april 2008: Koningin Beatrix te Franeker". Sowieso dien je altijd het volledige informatiesjabloon te gebruiken en in te vullen, bijvoorbeeld:

{{Information

|Description= Zelfgemaakte foto van koningin Beatrix in Franeker

|Source= Eigen foto

|Date= 30 april 2008

|Author= SafeStar

|Permission= Ja

|other_versions=

}}

Zodra je de afbeelding opnieuw hebt geüpload, kun je bovenaan de oude afbeelding op "bewerk" drukken en daar deze tekst plaatsen:

{{afbnuweg|Vervangen door afbeelding met correcte naam}}

De oude afbeelding zal dan snel worden verwijderd. Denk er wel aan dat je de afbeelding ook vervangt in de artikelen waarin 'ie voorkomt. Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2008 02:16 (CEST)

Reverten van Annabel

Beste Erik, Annabel zit telkens mijn wijzigvingen te reverten. Twee voorbeelden: Hier en hier. Het tweede artikel als voorbeeld heb ik N.B. zelf aangemaakt. Op deze manier verlies ik mijn geduld en kan ik niet fatsoenlijk aan de E werken. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 12:48 (CEST)

Verschoning Erik1980. MMaerk bedoelt in het eerste geval een veel te grote veralgeming (zie mijn overlegpagina en in het tweede geval een beiliging nav een bewerkingsoorlog. Met vriendelijke groet, Annabel_(overleg) 7 mei 2008 12:55 (CEST)

Er was niet eens sprake van een bewerkingsoorlog. De beveiliging is dus ook inmiddels opgeheven. Annabel, stop a.u.b. je gedrag. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 13:30 (CEST)

Idem en stop met deze leugen. Er is verschillende keren gerevert op die pagina. Annabel_(overleg) 7 mei 2008 13:44 (CEST)

Mark, in beide gevallen zie ik keurige reverts van ongewenste handelingen. Niets aan de hand. Wanneer iedereen jou revert, zou het dan misschien ook kunnen dat al de anderen gelijk hebben? (Wat!? Een spookrijder gesignaleerd? Ik zie er wel honderd!P) Groetjes Erik'80 · 7 mei 2008 14:24 (CEST)

Erik, kun je misschien een blik werpen op M.'s bijdragen van vandaag? Groet, Notum-sit 7 mei 2008 16:46 (CEST)

Dank voor je tip, ik heb zijn reverts weer gerevert en hem gewaarschuwd... Erik'80 · 7 mei 2008 16:53 (CEST)

Ongedaan maken

Hoi Erik, waarom heb je mijn bewerkingen (onder mijn ip gedaan voor ik mij inschreef als lid) op al-tantoera en nakba (moet trouwens naqba zijn, hoe verander ik dat?) ongedaan gemaakt. Op nakba noemde je het vandalisme voordat je het ongeveer met dezelfde woorden terugplaatst. Doe ik iets fout of zo? Ben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zwammerdamrules (overleg · bijdragen)

Hoi Ben,

Het zonder enig overleg ongedaan maken van andermans wijzigingen is niet wenselijk, vandaar mijn reverts. Overigens is de titel wel correct; dit is immers de Nederlandstalige Wikipedia. Ook in de Van Dale zul je de term geschreven zien met een "k"... Mocht je verdere vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier langs!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mei 2008 22:22 (CEST)

Hoi Erik, sorry van het niet overleggen maar ik merkte dat er al heel wat overleg daar stond en vanuit mijn interesse in het Midden Oosten en mijn studie internationaal recht vondt ik wat er nu staat toch niet zo zuiver. Hoop dan ook dat je het niet erg vindt als ik het weer rechtzet. --Ben 10 mei 2008 00:45 (CEST)

Artikel EVA

Beste

Ik beschik wel degelijk over het auteursrecht van de tekst van het artikel op http://nl.wikipedia.org/wiki/Ethisch_Vegetarisch_Alternatief

De website waar u naar verwijst heeft de info overgenomen van EVA en niet omgekeerd zoals u suggereert. Gelieve dit dan ook aan te passen.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.119.36.236 (overleg|bijdragen)

Ik hoef niets aan te passen; als jij de auteur bent, kun je dit aantonen middels een mail aan OTRS. Overigens kun je, zoals hierboven duidelijk is vermeld, dergelijke bezwaren kwijt op de verwijderlijst. Daar kan bezwaar maken nut hebben; hier heeft het dat niet. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mei 2008 22:15 (CEST)

Verwijderingsnominatie Les Misérables (film)

Beste Erik, ik wil niet veel zeggen hoor, maar ik heb het artikel afgesplitst van Les Misérables (boek) en letterlijk overgenomen naar Les Misérables (film). MarkM (overleg) 11 mei 2008 14:31 (CEST)

Prima hoor, maar er zijn nu eenmaal meerdere films. Wellict kun je er een soort dp-constructie van maken? Dit soort opmerkingen kun je overigens bij uitstek kwijt op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 mei 2008 17:17 (CEST)

Canon

Hoi Erik, waarom verwijderde je de afbeelding van de AT-1 in Canon, Inc.? Je samenvatting is mij een licht raadsel nl., wat die foto met panoramavrijheid te maken heeft... Mvg, Niels^? 12 mei 2008 18:01 (CEST)

Hey Niels, het probleem is juist het gebrek aan panoramavrijheid. In NL mogen logo's enkel worden afgebeeld wanneer ze permanent in de openbare ruimte zijn bevestigd, zoals logo's bovenop een kantoorgebouw of winkel. Een foto van een losse camera met logo is dus niet toegestaan...

Groetjes Erik'80 · 12 mei 2008 18:05 (CEST)

In dat licht bevreemdt het mij dat je het logo zelf wel laat staan. Als het logo immers zelf mag (wsch. wegens onoriginaliteit), is het natuurlijk ook geen probleem dat het "toevallig" op een andere afbeelding staat. Mvg, Niels^? 12 mei 2008 18:10 (CEST)

Het logo is gemaakt met een niet auteursrechtelijk beschermd lettertype, evenals het CocaCola-logo... Hoewel ik er niet vrolijk van word, lijkt het er toch echt op dat dergelijke logo's wél mogen. MvGr, Erik'80 · 12 mei 2008 18:13 (CEST)

In tegenstelling tot hoe ik de direct bovenstaande opmerking gelezen heb toen je hem plaatste lijkt het erop dat je toch van mening bent dat de foto van de AT-1 niet kan, aangezien je hem niet terug hebt geplaatst? Merk ajb op dat "panoramavrijheid" een uitzondering op het auteursrecht is voor (geparafraseerd) "werken van kunst die ervoor gemaakt zijn zich in de openbare ruimte te bevinden" (lees: standbeelden, gebouwen etc., zie art. 18 Aw), vandaar mijn in eerste instantie ook nogal onbegrijpende reactie. Het (in dit geval) negatief inroepen daarvan bij een fototoestel doet dus niet echt terzake. Ik denk dat we eerder met iets onder art 18a Aw te maken hebben: "incidental inclusion", zoals dat op Commons genoemd wordt. Als je nog steeds van mening bent dat de afbeelding van de AT-1 niet "mag", zou ik willen suggereren dat je de afbeelding voor verwijdering nomineert op Commons. Niels^? 14 mei 2008 01:15 (CEST)

Ik zie dat je toevallig nog actief bent, dit is mijn last post voor vandaag, dus je kan er even over nadenken ;-). Weltrusten! (excuses voor evt. bwc's) Niels^? 14 mei 2008 01:18 (CEST)

Ik zal toch maar direct antwoorden, ben nu toch bezig ;) Ik g de foto niet nomineren, omdat dit zo'n foto is die m.i. in sommige landen wel mag en in andere weer niet. Vandaar alleen mijn verwijdering op nl: en geen nominatie (hetgeen ik in ontoelaatbare gevallen wel altijd direct doe). Truste! Erik'80 · 14 mei 2008 01:19 (CEST)

Wijziging gebruikerspagina

Hoi Erik, Ciell wees me op je vredige gebruikerspagina. In #wikimedia-tech werd me verteld dat dit door bug 14113 komt. Een anoniem, waarschijnlijk uit dat kanaal, en ik hebben daarom je gebruikerspagina even aangepast. Je zou het binnenkort terug moeten kunnen draaien. Groet, Erwin(85) 14 mei 2008 10:55 (CEST)

Dankjewel! De anoniem is mij inmiddels eveneens bekend (oningelogde collega)... Ik zal zeer binnenkort weereenskijken of het met een revert lukt, tot die tijd werk ik wel even met de "normale" controlelijst! Groeten Erik'80 · 14 mei 2008 10:57 (CEST)

Conservatrix...

Beste Erik,

Tot mijn grote spijt zag ik dat je een bewerking ongedaan hebt gemaakt op de volgende pagina.: http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatrix. In de opmerkign zie ik dat je verteld dat de Bron niet duidelijk is. Dit is wel degelijk zo. kijk maar bij de link ervoor.

daarnaast zijn er de proces stukken enz. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.7.91.126 (overleg|bijdragen)

Beste gebruiker,

Wanneer je in het artikel de referentie erbij vermeldt, zie ik geen probleem. Anderen laten zoeken naar de bron achter hetgeen jij vermeldt, is dat wel.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 mei 2008 12:44 (CEST)

N.B. Ik heb één van je twee identieke reacties alhier maar verwijderd; dubbel is ook maar zo... dubbel.

Beschermingsmaatregel

Hoi Erik, helemaal mee eens, blok is een beschermingsmaatregel, echter voor de wikipedia en niet voor de vandalist cq misgebruiker. Hoe vaker vandalisme hoe veel langer de blok, hoe veel minder omzien en ingrijpen bij deze IP adressen dus bij vandalisme bestrijding. Het niet blokken voor de eerste paar keer van deze gebruiker spijt mij zeer. Ik wens jullie veel succes met het verdere vandalisme bestrijden. Simon-sake 20 mei 2008 01:17 (CEST)

Het probleem is de regel van blokverdubbeling. M.i. had er best veel eerder een blok mogen worden opgelegd, maar nu dit niet gebeurd is, kun je nu eenmaal niet ineens van niets naar een jaarblok gaan. Ik had het overigens graag wél gedaan; het gedrag van deze vandaal kan écht niet door de beugel... Ach, zodra deze persoon zich weer meldt, volgt direct een vele malen lagere blokkade.

Groeten, Erik'80 · 21 mei 2008 09:22 (CEST)

Contra proferentem

Hoi Erik,

Ik (als collega student aan de RU) ben nog niet zo bekend met wikipedia, dus doe ik het maar via deze weg.

Graag zou ik willen reageren op je reactie op mijn zojuist geplaatste artikel contra proferentem. Die kritiek die gegeven wordt vind ik tegen het simpele aan. Als rechtenstudent zoek ik vaak tevergeefs naar juridische achtergrondinformatie op Wikipedia. Daarom zie ik dit geschreven artikel nu al als meerwaarde voor Wikipedia.

Allereerst is dit artikel zojuist geschreven, dus wijzigingen komen nog wel degelijk.

Ten tweede stond het artikel er nog geen half uur op toen je het al op de verwijderingslijst zette; tamelijk snelle, maar vooral harde maatregel.

Ten slot wijs je me op het feit dat ik "geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat ik altijd objectief moet blijven". Bedankt voor deze informatie, maar hiervan was ik al van op de hoogte gesteld door het afgesloten vak auteursrecht.

Kortom; ik vraag je als studenten onder elkaar om wat minder fel te zijn en af te wachten. Vanaf vandaag tot en met 18 augustus (tentamen voor dat vak) zal ik het artikel verbeteren.

Met vriendelijke groet,

Lucien

Hoi Lucien,

Mijn excuus als de verwijdernominatie al te hard overkwam; zo is deze zeker niet bedoeld. Je kunt het eerder zien als een stimulans voor jou en ook andere gebruikers om het artikel spoedig te verbeteren; tot 18 augustus langzaamaan vebeteren is helaas geen optie. Nu is er een periode van twee weken waarin het artikel (zoals vereist) kan gaan voldoen aan de conventies. Zie ook het welkomstvenster op je overlegpagina voor vele nuttige tips.

Wat betreft mijn melding op je overleg: dit was een standaardbericht wat altijd wordt geplaatst wanneer ik een artikel of afbeelding nomineer. Veel van de gegeven informatie is dan ook van algemene aard en inderdaad zeker niet van toepassing op jouw artikel. Ik hoop van harte dat deze nominatie je niet ontmoedigt en dat je vaker nuttige informatie op Wikipedia zult plaatsen. Mocht je hulp nodig hebben bij het correct schrijven van artikelen (zoals het voldoen aan de conventies, het indelen in de juiste categorie e.d.) dan kom vooral nog eens hier bij me langs!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 mei 2008 18:51 (CEST)

Ullver's Bemiddelingen

Beste Eric,

Ik hoop dat dit de juiste manier is om te communiceren op wikipedia, want om eerlijk te zijn ben ik niet heel erg bekend met html en de hele internetwereld.

Ik wilde graag in overleg over de verwijderingsnominatie van het bovengenoemde artikel. Ik begrijp namelijk het argument, maar ik wil graag mijn intensies verhelderen. Mijn bedoeling was op wikipedia, een enceclopedie zoals ik besef, een vorm van dienstverlening op de kaart te zetten, waar op dit moment geen aandacht aan is besteed en waar tot nog toe niets over was geschreven. Op eigen gebied is Ullver's Bemiddelingen een zeer bekend landelijk bureau. Het was één van de eerste initiatieven voor een dergelijke organisatie, waarvan de vorm uniek was toen het werd opgericht.

Persoonlijk vind ik het een interessant fenomeen en natuurlijk zou ik er niet een artikel over schrijven, als ik er niet zelf mee in aanraking was gekomen. Zelf heb ik geen baat bij het voortbestaan van het artikel, het is meer de liefde voor het informeren over het relatief onbekende. Het risico is uiteraard dat dit triviaal kan worden bevonden, juist omdat weinig mensen er bekend mee zijn.

Mijn vraag is, of ik iets kan veranderen/verbeteren, om het artikel over dit bureau om te zetten tot een informatief, relevant, enceclopedisch artikel. Graag tips/advies/hulp hierbij, want ik zou het erg jammer vinden als het van wikipedia verdwijnt en tussen alle beschreven bedrijven in deze enceclopedie deze vorm van dienstverlening geen plek krijgt.

Bij voorbaad dank en met vriendelijke groet,

Isabella Isabella03 23 mei 2008 18:30 (CEST)

Beste Isabella,

Je bent zeker op de gode weg, want en bericht als dit is juist dé manier van communiceren op Wikipedia ;)

Wat het artikel betreft kan ik kort (maar hopelijk niet bot) zijn: ongeacht hoe interessant je het vindt, is een klein bedrijf niet encyclopedisch oftewel kan het niet in Wikipedia worden opgenomen. Een uitzonering zou enkel gelden wanneer het bijvoorbeeld groots in het nieuws is geweest of iets dergelijks. Sorry!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mei 2008 18:54 (CEST)

• • Veel dank voor de razend snelle reactie! Het bureau Ullver's is en blijft klein, omdat de formule anders niet zou werken. Daardoor zal het nooit heel groot kunnen worden, dus dit probleem kan helaas niet geëlimineerd worden. Dat zou betekenen dat de vorm van dienstverlening op gebied van huisoppasbemiddeling in zijn volledigheid niet kan worden beschreven. Enerzijds begrijp ik het bezwaar (ik zie het niet als een aanval en vind je reactie ook niet bot, dus geen zorgen :)), anderzijds begrijp ik niet waarom er geen ruimte is, juist in een enceclopedie, voor een onderneming als deze, als het artikel binnen een bestaande categorie past en het aan de verdere voorwaarden voldoet. Ik zou juist denken, dat om de objectiviteit en informativiteit te waarborgen, een klein bedrijf zoals dit juist een plaats zou moeten krijgen in de bedrijvensectie van een enceclopedie. Het helpt vast niets als ik je vertel dat 5 in het Land een tijd terug een uitzending aan Ullver's Bemiddelingen heeft gewijd, maar toch wou ik het maar melden. Ik hoop dat je mijn vragen kunt beantwoorden. Nogmaals bedankt voor de snelle reactie, groeten Isabella03 23 mei 2008 19:27 (CEST)

Ik ben echt verschrikkelijk langdradig, sorrysorry! Nog één vraag:

"Uitoefenaars van beroepen

Wel: Personen die in of buiten hun specifieke gebied van expertise bekendheid genieten."

en

"Ondernemingen

Wel: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt."

...lijken toch juist dit aan te moedigen, of zie ik het helemaal verkeerd?

Beste Isabella,

Excuses voor mijn late reactie, maar "beter laat dan nooit"... Ik snap je punt wat betreft gezichtsbepalendheid, maar blijf bij mijn standpunt dat dit bedrijf niet voldoende encyclopedische waarde heeft om opgenomen te worden in Wikipedia. De discusie op de verwijderlijst hieromtrent is daarbij overigens bepalend; mijn mening is er immers slechts één uit vele. De jouwe (die je op de lijst ook al kenbaar hebt gemaakt) telt bij de uiteindelijke beslissing even zwaar.

Wat de tv-uitzending betreft: het opnemen van dit feit in het artikel zou de beslissing over al-dan-niet verwijeen wellicht positief kunnen beïnvloeden (d.w.z. wellicht reden om het lemma te behouden)...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mei 2008 13:06 (CEST)

slot van pagina Kerwin Duinmeijer

Kan de beveiliging van de pagina van Kerwin Duinemeijr af? Er staat nu een tekst die de waarheid geweld aan doet. De dader ontkent in de omstreden documentaire van Vlaanderen helemaal niet dat er een racistisch motief was. Letterlijk zegt hij in de uitzending over zijn racistische uitspraken ten tijde van de moord dat hij “niet weet of ik dat gezegd heb”. Later in de documentaire zegt hij “dat het niet bedoeld was zoals gezegd”. Hij ontkent dus helemaal niet de racistische uitspraken, maar zegt alleen het niet meer te weten of spijt te hebben. Dit aub dus wijzigen en het slot van dit onderwerp afhalen. Omdat er nu een verdraaide versie van de werkelijkheid staat!

Beste anonieme gebruiker,

Dergelijke verzoeken kun je hier doen. Oveleg op de overlegpagina va het artikel is overigens eerst noodzakelijk.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mei 2008 13:06 (CEST)

Het voorstel dat er nu onderaan de overlegpagina staat lijkt mij een goed compromis. Zo maar wijzigen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.33.115 (overleg · bijdragen)

Hallo, ik heb je geantwoord op de verzoekpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 18:26 (CEST)

Verwijdering

Beste,

ik heb net gemerkt dat u de pagina 'Koninklijke Muziekvereniging De Leiezonen Desselgem' hebt verwijderd.

Deze pagina werd door een kennis van mij aangemaakt. Mag ik vragen waarom deze pagina werd verwijderd?

MVG - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kaspvano (overleg|bijdragen)

Beste Kaspvano,

Het artikel was een tekst die volledig was overgenomen van een andere website. We waarderen ieder nieuw artikel, maar dan moet het wel zelf geschreven zijn en geen kopie van een tekst die iemand anders heeft geschreven. Dit geldt immers als auteursrechtenschending, wat vanzelfsprekend niet is toegestaan. Als je een artikel wilt schrijven, lees dan eerst eens goed de tips in het venster dat ik bovenaan jouw overlegpagina heb geplaatst. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk of eventueel hier op mijn overlegpagina.

Voor het snel leren schrijven van (goede) nieuwe artikelen, kun je kijken naar de tips voor het schrijven van een goed artikel.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mei 2008 13:06 (CEST)

Ik kan volledig akkoord gaan met het auteursrecht, maar hoe zit het dan met teksten die ikzelf heb geschreven? Die tekst kwam inderdaad rechtstreeks van een bestaande website. Een website waar ik zelf heb aan meegeschreven. De tekst die werd verwijderd had ik geschreven. Ik ben wel geen eigenaar van de website.

Nu, ik kan volledig akkoord gaat met uw punt, maar wat moet er in het vervolg dan gebeuren? Als ik een tekst op Wikipedia wil plaatsen die ik zelf al op een andere site heb gepubliceerd?

Met vriendelijke groeten,

Kaspvano 26 mei 2008 13:52 (CEST)

In dat geval kun je toestemming aantonen via een e-mail aan OTRS. Het bijft echter in 99% van degevallen noodzakelijk de tekst aan te passen voor gebruik in een encyclopedie: teksten op bijvoorbeeld een eigen website kennen vaak taalgebruik dat hier niet geschikt zou zijn (gebruik van "ik"/"wij", een promotioneel tintje, enz.).

Mocht je een nieuwe poging willen ondernemen om een artikel over de vereniging te plaatsen, laat het me dan gerust weten zodat ik er direct naar kan kijken. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mei 2008 13:56 (CEST)

Vewijderingsnominatie Afbeelding:150px-Grb zenica.jpg

Als antwoord op jouw bericht op mijn overlegpagina:

Vewijderingsnominatie Afbeelding:150px-Grb zenica.jpg

Beste Kristina,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:150px-Grb zenica.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 28 mei 2008 16:56 (CEST)

• Het plaatje heb ik van de Bosnische wikipedia : http://sh.wikipedia.org/wiki/Image:Grb_zenica.jpg hierop staat dat de auteur al zijn/haar rechten heeft afgestaan en dat het plaatje gewoon gebruikt mag worden.--Kristina88 28 mei 2008 17:56 (CEST)

Dankjewel! Denk je er de volgende keer aan om al direct bij het uploaden de volledige informatie in de infobox in te vullen? Dat bespaart immers extra werk...

Groetjes Erik'80 · 28 mei 2008 18:23 (CEST)

Tunnis.nl

Yo Erik,

Zou je bij alle afbeeldingen van deze pagina even een deeplink en de combinatielicentie op willen geven? Ik heb er al een paar gefixed voor je, maar kan ze nog niet allemaal vinden. Groetjes, Ciell 28 mei 2008 22:42 (CEST)

Hoi Erik, op Afbeelding:St Antoniusgilde 2008.jpg staat nog geen deeplink. Ik kan hem ook niet vinden. Gijsvd^L 29 mei 2008 09:08 (CEST)

Hey, ik kon 'm evnmin vinden, er was 'n map "Koninginnedag/Lintjesregen 2008" met daarin o.a. deze foto en het origineel van Afbeelding:JosVerbeeten.JPG (waarvan dit dus een uitsnede is, omdat ik niet alle vrolijke Koninginnedagvierders in het lemma hoefde). Wordt dit nu een probleem, denk je? Ik heb de beste man al zo vaak lastig moeten vallen totdat de toestemming volledig helder was... Erik'80 · 29 mei 2008 12:48 (CEST)

wmb verhuizen en hopen dat er geen haan naar kraait :-) - Gijsvd^L 29 mei 2008 16:59 (CEST)

Artikel Diana Dalemans op de verwijderlijst

Geachte heer Erik,

Bij de verwijderingsnominatie van dit artikel voerde U twee redenen aan: 'wordt zeer gepusht op eigen lemma en lijst bekende inwoners Hoensbroek'. Hierbij moet ik (de auteur van de betreffende bladzijde) enkele kanttekeningen maken.

Belangrijk is dat Dalemans in de totstandkoming van het artikel geen actieve rol heeft gespeeld. Zij heeft zichzelf evenmin op de lijst bekende inwoners Hoensbroek gezet. Het artikel was een initiatief van mijn kant. Het toevoegen van haar naam aan de lijst bekende inwoners van Hoensbroek was een grapje mijnerzijds naar Dalemans toe (over onschuldige grapjes zoals dit ben ik van mening dat het moet kunnen). Sinds zij haar eigen naam tussen de bekende inwoners Hoensbroek gezien heeft, is haar naam daar niet meer verschenen.

Het enige argument waar ik niet op in kan gaan, is het feit dat jeugdspelers niet encyclopedisch zijn. Het winnen van een nationaal (jeugd)kampioenschap is evenwel niet iedere encyclopedische schaker gelukt. Bovendien doet Dalemans mee in Europese en Wereldkampioenschappen, en daarmee rust een deel van de trots van de Nederlandse jeugdbegeleiding op haar schouders.
Bovendien vind ik dat, aangezien Dalemans vanaf 2003 een vaste waarde is bij de NK's en bovendien ieder jaar eerste of tweede geworden is, zij zichzelf voldoende bewezen heeft encyclopedisch te zijn.

Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet. Afterglow666 3 jun 2008 12:41 (CEST)

Beste Afterglow,

Mijn mening over het Dalemans-artikel is er slechts één uit vele. Om die reden kunnen discusies over verwijdernominaties gevoerd worden op de verwijderlijst, zoals ook bovenaan deze overlegpagina vermeld is.

Je zegt daarnaast van mening te zijn dat onschuldige grapjes moeten kunnen. Dat doet vermoeden dat je niet volledig hebt begrepen wat Wikipedia is: een serieuze encyclopedie. Voor grapjes kun je terecht op talloze weblogs, maar niet op Wikipedia.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jun 2008 17:54 (CEST)

Beste Erik,

Uiteraard begrijp ik dat Wikipedia een serieuze digitale encyclopedie is (en naar mijn mening een zeer goed initiatief); dit wil eveneens zeggen dat het maken van dergelijke grappen niet mijn dagelijkse routine is. Mijn bedoeling is dan ook niet geweest de serieusheid van Wikipedia op welke manier dan ook te ondermijnen dan wel aan te tasten. Om die reden ben ik verder niet ingegaan op de verwijdering van haar naam uit de lijst bekende inwoners van Hoensbroek.

De door U gebrachte boodschap is helder; U begrijpt evenwel dat de gebrachte grap (die, zoals ik in de vorige post mededeelde, niet voor WikiPedia zelf bedoeld was) niet in verband hoeft te worden gebracht met het artikel, noch kan dit een gegronde reden zijn het artikel te verwijderen.

mvg, Afterglow666 3 jun 2008 19:48 (CEST)

Afbeelding:Dieselloc Oekraine Sedziszow.JPG

Beste Erik, wat moet ik me voorstellen bij tijdelijk? Als het om een paar dagen gaat, kan het wel even op NL blijven, als het langer duurt kun je een update beter tzt op Commons uitvoeren. Gijsvd^L 18 jun 2008 00:19 (CEST)

Sterker nog: Erik Baas heeft me al aan alle info rondom deze trein kunnen helpen, dus het bestand is inmiddels alweer verwijderd! Erik'80 · 18 jun 2008 10:33 (CEST)

foto Araun Gordijn

Beste Erik,

Ik heb de foto van Araun zelf gemaakt en bewerkt. Ik heb nu drie keer gelezen hoe ik e.e.a. moet registreren, maar weet nog steeds het verschil tussen bron en maker niet. Mocht ik daar in de toekomst uitkomen, dan zal ik de foto opnieuw uploaden. Ik heb inmiddels de link van de foto uit de tekst gehaald en als ik zou weten hoe ik de foto moest deleten, zou ik dat ook doen. Wil jij dat doen?--Bonneville 20 jun 2008 17:29 (CEST)

Beste Bonneville, je hoeft de foto zeker niet te verwijderen! Alles wat moet gebeuren, is bij de afbeelding aangeven dat jijzelf de maker bent. Dit kun je doen door boven de afbeelding op "bewerk" te klikken (als bij een artikel) en zelf de volgende gegevens in te vullen:

{{Information

|Description= Zelfgemaakte foto van Araun Gordijn

|Source= Eigen foto

|Date= 20 juni 2008

|Author= [[Gebruiker:Bonneville|Bonneville]]

|Permission= Ja

|other_versions=

}}

{{Cc-by-2.5||2008|06|20}}

Zo zou het moeten lukken... Voor alle duidelijkheid: Door de onderste regel te plaatsen geef je de foto vrij onder de Creative Commons 2.5-licentie. Bij verdere vragen weet je me te vinden!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 jun 2008 17:36 (CEST)

Waterraket

waarom verwijder jij mijn stuk in'waterraket' want ik had het geschreven en ik heb thuis een waterraket (schiet 200m ver) ik heb het opgeschreven zoals ik het gedaan heb wrm dan verwijderen ?? ik vraag mij af of jij geen vandalist bent,hoor. want ik had er lang aan gezeten om dat te maken... en had er erg mijn best op gedaan.

vriendelijke groet , Livai

Hee Livai, zie je eigen overlegpagina. Balko 23 jun 2008 12:58 (CEST)

Waterraketvandalisme

waarom verwijder jij mijn stuk in'waterraket' want ik had het geschreven en ik heb thuis een waterraket (schiet 200m ver) ik heb het opgeschreven zoals ik het gedaan heb wrm dan verwijderen ?? ik vraag mij af of jij geen vandalist bent,hoor. want ik had er lang aan gezeten om dat te maken... en had er erg mijn best op gedaan.

vriendelijke groet , Livai - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.82.64.106 (overleg|bijdragen)

(na bwc)

Beste Livai,

Sorry dat je zo teleurgesteld bent door het terugdraaien van je werk. Overigens was ik niet degene die dit deed, maar mijn collega Edwinb.

Maar nu je dan toch hier bent, zal ik je meten even uitleggen waarom dit gebeurde. Wikipedia is een serieuze encyclopedie, wat zoveel betekent als dat er alleen vaststaande feiten in kunnen staan. Zulk soort feiten haal je uit bronnen (zoals boeken van experts of krantenartikelen), maar niet uit eigen ervaringen (zoals het zelf hebben van een waterraket). Dat laatste noemen we eigen onderzoek en dat is op Wikipedia niet toegestaan.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 jun 2008 13:00 (CEST)

Alembic pagina weg???

Ik heb dat Wikipedia nog niet onder de knie. Vooral dat overleggen vat ik nog niet. Wat ik ook niet snap is waarom mijn Alembic pagina, waarvan het maken me bloed, zweet en tranen gekost heeft, ineens volledig verwijderd is door ene MoiraMoira. Kun jij daar helderheid in verschaffen en mij mogelijk helpen de pagina terug te krijgen?

Ik had hem al helemaal aangepast omdat het eerder als "reclame" bestempeld is. Hoeveel mensen vellen er eigenlijk een finaal oordeel over zo'n pagina?

Ik hoop dat dit te herstellen is, want dit is bepaald niet motiverend. Zeg maar gerust frustrerend.

Gr. Duncan Muller

Hey Duncan,

Ik begrijp je frustratie, maar zo nu en dan wordt door de gemeenschap nu eenmaal besloten dat een bepaald artikel om bepaalde redenen niet op Wikipedia thuishoort. Een volgende keer kun je dit wellicht voorkomen door vooraf goed te kijken naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel en enkele andere links in het welkom-sjabloon bovenaan je overlegpagina.

Overleg is essentieel op Wikipedia. We maken deze encyclopedie met z'n allen, dus moeten we er altijd samen uit zien te komen. Dit doe je op overlegpagina's als deze of die van jezelf, maar ook ieder artikel heeft z'n eigen overleg (zodat alle betrokkenen daar kunnen overleggen). Bovendien vindt overleg over verwijdernominaties plaats op de verwijderlijsten: deze voor artikelen en deze voor afbeeldingen. Daar vind je de reden van de verwijdernominatie en kun jij je (tegen)argumenten geven, evenals alle andere gebruikers. Zo kan worden gekeken naar wat de gemeenschap erover te zeggen heeft.

De uiteindelijke eindbeslissing wordt genomen door een moderator, waarvan er momenteel zo'n 82 zijn, waaronder MoiraMoira (die je artikel verwijderde) en ikzelf. Moderators zijn gewone gebruikers die van de gemeenschap het vertrouwen hebben gekregen om wat extra bevoegdheden uit te oefenen. Zo kunnen ze artikelen en afbeeldingen verwijderen, of kunnen ze gebruikers tijdelijk blokkeren wanneer die bijvoorbeeld vandalisme plegen.

Wanneer een artikel is verwijderd, kan het niet de dag erna worden teruggezet. De gemeenschap heeft niet voor niets besloten dat het artikel inderdaad reclame betrof. Wat je wel zou kunnen doen is het artikel volledig herschrijven aan de hand van de genoemde tips. Vertalen vanuit de Engelstalige Wikipdia is ook een optie. Denk er in ieder geval aan dat het artikel volledig neutraal moet zijn; simpel gezegd zo "droog" mogelijk...

Als je verdere hulp nodig hebt, dan weet je me te vinden!

Groeten Erik'80 · 24 jun 2008 12:00 (CEST)

Dit leek me een mooi artikel, ik heb via onofficiele weg ook een deskundige gevraagd er even naar te kijken (en wat te poetsen), en die was enthousiast. Ik zal een terugplaatsverzoek indienen. — Zanaq (?) 24 jun 2008 12:06 (CEST)

Strak plan Zanaq! Het artikel kan hier en daar nog wel wat "droger" geschreven worden, maar dat moest lukken lijkt me... Erik'80 · 24 jun 2008 12:17 (CEST)

artikel Oogfonds

Beste Eric, ik houd met niet zoveel bezig met Wikipedia, vandaar deze late reactie. Het artikel over Stichting Oogfonds Nederland zou ergens anders vandaan komen en door iemand anders geschreven zijn. Het komt inderdaad ergens anders vandaan maar ook dat is door mij geschreven. Ik ben namelijk van Stichting Oogfonds Nederland. Zie ook onze website www.oogfonds.nl, waar je het personeel kan vinden. Mijn naam is John van Duin en ik ben manager Fondsenwerving en Communicatie van Oogfonds Nederland. Het artikel kan dus gewoon geplaatst worden.

Beste John,

Indien je zelf de oospronkelijke schrijver en dus rechthebbende bent, kun je dat aantonen door vanaf een herkenbaar mailadres (van de stichting) een mailtje te sturen aan OTRS. Overigens is het terk aan te bevelen om voor Wikipedia een andere tekst te schrijven; alle inormatie op Wikipedia dient immers volkomen neutraal te zijn. Zie voor meer informatie ook Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 jun 2008 20:05 (CEST)

Foto Flickr

Hallo Erik, wil je deze tekening uit 1645 uploaden in Commons, en misschien in mijn artikel zetten over Steven van der Hagen?

http://flickr.com/photos/pluriverse/2290877876/in/set-72157603976414512/

Het is mij veel te ingewikkeld. Er zitten geen rechten meer op, de auteur en het jaar zijn vrij duidelijk: Isaac Commelin, 1645. Titel: De aanval van de Hollanders op de Portugezen op Ambon. Met vriendelijke groet, Taks 30 jun 2008 11:14 (CEST)

Is geregeld! Zie het artikel (redelijk onderaan) en de beschrijvingen bij Afbeelding:Defeat of the Portugese at Amboina.jpg zdat je het een volgende keer eventueel zelf zou kunnen doen. Lukt dat niet, kom dan gerust nog eens bij me terug! MvGr Erik'80 · 30 jun 2008 21:03 (CEST)

Hoi, Erik, bedankt, ik heb nog niet veel ervaring met Flickr. Ze hebben mooie foto's die ik graag zou willen uploaden, maar hun status is me niet helemaal duidelijk. Ik ben voornamelijk geinteresseerd in werk waar mogelijk geen rechten meer opzitten vanwege de ouderdom. Ik zal het t.z.t. nog eens proberen.Taks 30 jun 2008 23:27 (CEST)

Verwijdernominatie afbeelding

Hoi erik1980, zie mijn opmerkingen bij infocardlogino.gif: [8] Meneer 30 jun 2008 19:26 (CEST)

Commentaar aldaar gegeven. Sorry dat ik er niet meer van kan maken... Erik'80 · 30 jun 2008 21:03 (CEST)

pagina Joodse begraafplaats Schimmert

Hallo Erik, dank je wel voor je aanpassingen op de pagina die ik heb gemaakt/ aan het maken ben (er komt nog veel meer info). Ik ben nog een beetje een groentje op Wikipedia en moet zodoende bij sommige dingen (zoals categorieën maken) nog even zoeken hoe alles werkt. Met betrekking tot de foto, die had ik via google gevonden en ging er vanuit dat hij met bronvermelding gebruikt kan worden. Als dat niet zo is, is er ook niks aan de hand, ik wil een dezer dagen zelf ook nog wat foto's gaan maken, dan zet ik die er wel op. Maar nogmaals dank voor je hulp tot zover. Groetjes, Frank

Dionysos (Loge)

Erik,

Ik reageer op je boodschap die ik in deze copier. 1/ Natuurlijk zijn het artikel in de website en op wikipedia analoog (niet hetzelfde nochtans) want beide zijn van mijn hand. Hoe kun je zomaar voetstoots aannemen dat dit van de hand van iemand anders zou zijn?

2/ Waarom is dit artikel niet relevant, het completeert een aantal andere artikels op Wikipedia, die ik nu met een simpele wikipedia link met elkaar kan verbinden? Groet Magister357

Beste Magister357, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het het artikel Dionysos (Loge) hebt aangemaakt. De tekst van dit artikel was afkomstig van een andere website. We waarderen ieder nieuw artikel, maar dan moet het wel zelf geschreven zijn en geen kopie van een tekst die iemand anders heeft geschreven. Dit geldt immers als auteursrechtenschending, wat vanzelfsprekend niet is toegestaan. ... Vriendelijke groeten,

.Erik1980. 27 jun 2008 17:36 (CEST)

P.S. Bovendien is dit onderwerp m.i. sowieso niet geschikt voor opname in een encyclopedie, zie Wikipedia:Relevanti --Magister357 4 jul 2008 01:13 (CEST)

Beste Magister, wanneer een tekst van jouw hand is, kun je dit aantonen middels een e-mail aan OTRS. De tekst van andere websites is overigens over het algemeen ongeschikt voor gebruik alhier; Wikipedia is een neutrale encyclopedie, terwijl teksten elders regelmatig minder neutrale elementen bevatten als aanprijzingen. Daarnaast dienen artikelen op Wikipedia te voldoen aan bepaalde "eisen" omtrent opbouw, opmaak en dergelijke.

Wanneer je een artikel over dit onderwerp plaatst met ofwel een andere tekst, ofwel de bestaande tekst nadat toestemming is ontvangen via bovenvermeld OTRS-systeem, zal tijdens een twee weken durende evaluatieperiode worden bekeken of het onderwerp al-dan-niet geschikt is voor opname in een encyclopedie. Mijn mening weet je, maar ook alle anderen kunnen dan oordelen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 jul 2008 19:11 (CEST)

Polaroid

Beste Erik. Ik heb e.e.a. aangepast op Commons (commons:Image:Polaroid80b.JPG) . Gezien er 2 versies van de foto's waren (JPG en jpg) is er 1 redirect van de foto en van de andere Polaroid foto (commons:Image:Polaroid80b2.JPG). Verder weet ik niet wat ik nog meer zou kunnen veranderen. Mocht jij het weten, dan hoor ik het graag. Gr. ¿Richardkw¿ 7 jul 2008 01:00 (CEST)

Zie ook mijn overlegpagina, betreffende jouw vraag over de foto's: <OP> - ¿Richardkw¿ 7 jul 2008 12:36 (CEST)

Update: ik denk dat het zo wel klopt met die Polaroid foto's. Ik kom niet zo vaak op Commons. Groetjes, 7 jul 2008 12:47 (CEST)

Weer een berichtje (de laatste :-) ). Het zou geen ramp zijn als die 80b zal verdwijnen. Die foto van 80b2 is veel mooier (van de zijkant genomen) en 1 foto in een klein artikel is ook prima ipv 2.. - Maar we zien het wel.. ¿Richardkw¿ 7 jul 2008 18:04 (CEST)

Beiden lijken nu OK toch? Beetje late reactie... ;) Erik'80 · 9 jul 2008 19:11 (CEST)

Over Bjorn Blommerde

Hoi

Ja sorry over die Pagina van Bjorn. Hij is inderdaad mijn vriend, en ik bewerk hem heel de tijd omdat het erg frustrerend is om te lezen hoe een of andere mafkees die informatie fout 'corrigeert'. Daarom was ik een beetje pissed. Ik zal die rare vent eens een link naar mn hyves pagina sturen ofzo, dan kan hij fotos zien van Bjorn en mij samen haha. Maar ik kan bij hem nu niet meer bijwerken toch? Kan die Piet dat nog wel?

Groetjes Linsey

(ik kan verder niet zo goed overweg met dit wikipedia hoor, hopelijk komt dit bericht aan dan.) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.127.108.237 (overleg|bijdragen)

Hey Linsey,

Je bericht is aangekomen hoor! Niemand kan voorlopig dit artikel bewerken, behalve een moderator maar dat zou enkel gebeuren als er echt grove fouten in zouden staan of iets dergelijks. Ik kan me je frustratie wel voorstellen, maar zoals ik op jouw overleg al zei is het nogal moeilijk controleren dat "jij wel echt jij bent" (snap je?). Helaas is ook een hyves-profiel geen betrouwbare bron. Een artikel in een sportkrant, een stukje op een website, al dat soort informatie geldt als betrouwbare bron. Zou je zoiets kunnen vinden denk je?

Groetjes Erik'80 · 9 jul 2008 22:49 (CEST)

Hey

Oh shit als hyves niet betrouwbaar is dan kan ik denk ik niets vinden, Want op hyves heb ik wel fotos van ons staan maarja. Ja Bjorn heeft het wel eens over 'zijn vriendin' gehad in de krant, maar dan noemt ie geen namen snap je, zo is Bjorn dan ook weer wel. Weet je wat is doe, als Bjorn komende dagen nog iets van een interview ofzo heeft dan vraag ik ff of hij me daar wil noemen haha! Of hij werkt ff zn website bij en zet mn naam erop. Met een dikke vette foto en alles. Hupetee. Ik krijg die rare Piet wel ha! haha en bedankt he ;)

Xx Lins

Zo Pietje hier alvast wat 'bewijs' over Bjorn zn informatie(jaja Piet houdt geloof ik wel van die harde bewijzen). Op deze site staat dat zijn atletiekclub van Belgie BRABO(!!) is, deze site wordt ook niet erg vaak bijgewerkt hoor, voordat je als een gek weer allerlei dingen hier vanaf gaat halen. www.keer.be Dan klik je op HET TEAM, dan ga je naar de foto van Bjorn (aangezien jij o zoveel verstand hebt van Bjorn weet je natuuuurlijk meteen de goede foto aan te klikken). Daar staat dat Bjorn zn belgische atletiekclub Brabo is.

Dan verder hier het recente (!) krantenartikel waarin staat dat Bjorn 83kg weegt: http://www.bndestem.nl/sport/sportbrabant/3397872/Bjorn-Blommerde-groeit-door-naar-Londen-2012.ece

Astu hier alvast een begin. Dan ga ik nu verder om mezelf op te zoeken in betrouwbare bronnen. Bedankt hiervoor he Piet! :S

Xx Lins

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.127.108.237 (overleg|bijdragen)

N.B. Je denigrerende toon jegens Piet lijkt me echt nergens voor nodig... Erik'80 · 14 jul 2008 17:34 (CEST)

Dag Pietje en Erik. Ooit al een gedacht om gegeven te verifiëren bij de persoon in kwestie. In plaats van sites te gebruiken die voor het laatst bijgewerkt zijn 2 jaar geleden. Bovendien kunnen bronnen volkomen onjuist zijn. Ik kan wel voorbeeldjes geven. JIj veranderd bjorn steeds in Björn omdat dat op de site van de KNAU zou staan. Terwijl op zijn homepage http://www.piekeninpeking.nl duidelijk zonder puntjes staat. Dan kan je als gepensioneerde knau aanhanger wel volhouden dat je het beter weet, maar lijkt mij niet echt correct. Het zelfde als je op een site van 2 jaar terug van de toen 19 jarige Bjorn denkt te vinden hoe zwaar hij weegt, kun je zelf wel beredeneren dat bij een speerwerper die erg vaak traint dit gewicht niet nog hetzelfde zal zijn. Zijn maar enkele kleine dingetjes, waar logisch nadenken al meer doet dan heel cool bronnen vermelden. Zelfde als met die atletiek club, dat kan je erg eenvoudig verifieren. Maar jij denkt weer het staat op de site van de knau dus dan is het zo. Miss kun je beter die site eens updaten. Bovendien is op de site van de trainer van Bjorn http://www.keer.be/bjorn.php te vinden dat hij traint bij Brabo. Overigens staat daar weer dat zijn pr 68,96 is (zijn vorige record) dit om aan te tonen dat bronnen ook zelden up-to-date zijn. Wat ook weer opvalt is het ontbreken van de puntjes op de o. Dus Pietje, als je stoer alles wil veranderen op een pagina, doe dan je huiswerk.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Blepblepper (overleg|bijdragen)

Hupteteee ik heb backup!

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.127.108.237 (overleg|bijdragen)

Gemgetallen

Verwijder mijn artikel gemgetallen maar, want eigen werk mag kennelijk niet. fd_r 15 jul 2008 09:03 (CEST)

Dit wordt vanzelf verwijderd na afloop van de twee-weken-nominatieperiode. Dank voor je opmerking in ieder geval! MvGr Erik'80 · 16 jul 2008 17:32 (CEST)

Mag dit?

Kijk op mijn gebruikerspagina voor iets wat ik van jou heb.. Mag dit?? ja of nee?? 15 jul 2008 21:10 (CEST)

Als 't niet had gemogen, dan had ik dit niet onder GFDL moeten vrijgeven hè ;) Maar mijn zegen heb je!

Overigens mijn dringende advies om te mailadres niet open en bloot op je GP te plaatsen. Andere gebruikers hebben immers de optie "E-mail gebruiker" linksonder, maar bovendien kan het ongewenste mail opleveren. Zeker van zgn. spambots: programmaatjes die het internet afspeuren naar mailadressen om je vervolgens te bestoken met ongewenste reclame e.d...

Groetjes Erik'80 · 16 jul 2008 17:38 (CEST)

Als ik wist hoe dat moet van die email, had ik het gedaan. 16 jul 2008 18:17 (CEST)

Test het zelf maareens... Het mailadres dat je hebt ingevuld toen je je account aanmaakte, is opgeslagen zodat alle mail automatisch daarop aankomt zonder dat iemand je mailadres ziet. Als je antwoordt, zien ze het natuurlijk wel. Erik'80 · 16 jul 2008 18:34 (CEST)

Welke code moet ik dan waar neerzetten? 16 jul 2008 19:02 (CEST)

Wat ik je probeer te zeggen is dat je juist niets hoeft te doen: je eenmaal opgegeven mailadres is reeds opgeslagen, zodat men je kan mailen. Heb je destijds geen mailadres doorgegeven, dan kun je dat alsnog doen door helemaal rechts bovenaan iedere Wikipagina op "mijn voorkeuren" te klikken (tussen je overleg en je volglijst in) en daar je adres in te vullen bij "Uw e-mailadres:" (de vijfde optie, als ik me niet vergis). Erik'80 · 16 jul 2008 19:06 (CEST)

okee.. kan ik dan ook zoiets als http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Annabel hebben? (als het niet kan gewoon zeggen hoor) 16 jul 2008 20:20 (CEST)

Vanessa Bell

ik heb deze foto van de engelse wiki daat staat de info

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Vanessabell.jpg#filehistory Mitya1888 16 jul 2008 18:00 (CEST)

Zou je a.j.b. bij iedere fioto die je uploadt, alle gevraagde informatie willen invullen? Je medegebruikers kunnen immers niet ruiken dat een afbeelding ook op een anderstalige Wikipedia wordt gebruikt ;) Als je alles in 1 keer goed doet, bespaar je jezelf én je medegebruikers een hoop werk... Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jul 2008 18:31 (CEST)

Afbeelding:Detail David Caen 2nd edition.jpg

Hoi Erik,

Ik heb de gegevens van de bovenstaande afbeelding van de oude versie gehaald welke zonder licentie was geupload, maar identiek was aan deze. Ik denk wel dat hij zo goed is. Mee eens? SterkeBakoverleg 16 jul 2008 20:06 (CEST)

Prima zo! Nominatie ingetrokken... Erik'80 · 16 jul 2008 21:06 (CEST)

6NS

Hoi Erik,

Vroeg ik me zomaar af, je maakte net een artikel over een "indie"-rockband die zich SixNationState noemt. Zouden die zich vernoemd hebben naar de Irokezen (Noord-Amerikaanse indianen), ook wel "six nations" genoemd? Groeten, Tjipke de Vries 16 jul 2008 21:11 (CEST)

Zeer goede vraag, ik vraag me ook al enige tijd af wat de oorsprong van de bandnaam is. Helaas kon ik het ze gisteren niet vragen i.v.m. een trein die vast niet op me had willen wachten... En Google bidt al evenmin soelaas... Jammer! Groeten Erik'80 · 16 jul 2008 23:34 (CEST)

Blokkade

Heee,

Kan je hier even naar kijken bij waarschuwingen Overleg_gebruiker:83.117.53.223.

Mvg, TheJermaineoverleg 20 jul 2008 21:19 (CEST)

Is niet meer nodig, bedankt!

Mvg, TheJermaineoverleg 20 jul 2008 21:20 (CEST)

Test4you

Beste Erik,

Ik heb de conventies doorgelezen, maar het is mij op dit moment nog onduidelijk of de pagina textueel niet in orde is, of dat er iets mis is met de verwijzingen.

Graag hoor ik je reactie.

Met vriendelijke groet,

Henk

Beste Henk,

Wat de conventies betreft: kijk eens naar een willekeurig ander artikel om te zien hoe die zijn opgebouwd. Daarvan leer je vaak meer dan van het lezen van vele "regeltjes". Klik er op "bewerk" om te zien hoe e.e.a. is opgebouwd met links en dergelijke. Vergeet ook niet om het artikel in één of meerdere categoriën in te delen.

Wat ik echter belngrijker vind om te vermelden, is dat het onderwerp van het artikel niet encyclopedisch is. Simpel gezegd is het bedrijf niet bekend genoeg om in een encyclopedie te worden opgenomen. Wanneer test4you landelijk of wereldwijd grote bekendheid heeft, zal mettertijd zeker een artikel verschijnen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 jul 2008 18:33 (CEST)

Beste Erik, Bedankt voor je duidelijke antwoord. Voor een jonge onderneming is het natuurlijk een lastige opgave om 'bekend genoeg' te zijn.

Wat misschien goed is om te weten dat dit de allereerste mogelijkheid in Nederland is voor het uitvoeren van een écht anonieme SOA Test zonder tussenkomst van GGD of Huisarts. Een wikipagina met de titel 'eerste anonieme soa test' in Nederland vond ik alleen wat overdone ;)

Groet,

Henk

Het zal inderdaad lastig zijn om bekend genoeg te worden in een zo korte tijd; om die reden kan ook nog geen artikel op Wikipedia worden geplaatst. Eerst dient die bekendheid te worden verkregen en pas daarna zou een artikel alhier geplaatst kunnen worden.

Succes met je onderneming!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 jul 2008 19:37 (CEST)

Bas van Hout

Betreffende het ongedaan maken van de toevoeging betreffende wegmisbruikers.

25 jul 2008 20:34 Erik1980 (Versie 13263242 van 77.249.170.119 (overleg) ongedaan gemaakt: dit is niet iets waaraan hij echt heeft "meegewerkt"...)

Ik ben het hier niet mee eens. Meneer van Hout is ermee akkoord gegaan dat hij herkenbaar in beeld gebracht wordt en met naam en toenaam benoemd word, almede zijn rol in de media. Dit zie ik persoonlijk als medewerking verlenen aan het programma. Daarnaast is het vergrijp dermate licht dat meneer van Hout er geen schade van zal ondervinden.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.249.170.119 (overleg|bijdragen)

Klopt, maar dit zou hetzelfde zijn als het opnemen van iedere verschijning in een nieuwsbulletin, praatprogramma of wat dies meer zij... Het toevallig gesnapt worden en daarover een interview geven is iets anders dan het presenteren van een reeks programma's. Wat vind je ervan als je het vanuit die optiek bekijkt?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 jul 2008 21:46 (CEST)

Schrijvers van NU

Hoi Erik, je hebt de door mij aangemaakt pagina Schrijvers van Nu ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Schrijvers_van_Nu ) op de lijst van te verwijderen geplaatst. Ik heb de pagina echter aangevuld, zodat er nu de complete lijst op staat van alle Schrijvers van NU. Op het www is wel informatie te vinden over de reeks, maar nergens wordt een volledige lijst gegeven. Nu is die er dus wel, op wikipedia. De bron van de gegevens is de organisator van de reeks, ECI dus. De naam ECI komt nu een keer in het artikel voor, maar daar is niet onderuit te komen, zie het als de AKO- of Libris-prijs; da's in zekere zin ook reclame maar de encyclopedische waarde is in zo'n geval belangrijker lijkt me. Laat je me even weten of de pagina geschikt is zo? En zo niet: waarom niet? Vr. Grt, Judith.

Beste Judith,

Dank voor je verbeteningen en uitbreidingen. Mijns inziens is het onderwerp van dit artikel helaas niet "encyclopedisch", zie Wikipedia:Relevantie. Eventuele discussie hierover kan worden gevoerd op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 jul 2008 19:37 (CEST)

Reactie stemming moderatorschap

Hoi Erik, Je adviseert mij de anonieme wijzigingen te controleren. Wat bedoel je daar exact mee. Als het een serieus bedoeld advies is (waar ik in eerste instantie vanuit ga) moet ik hem wel begrijpen om op te volgen.
Je hebt ook bedenkingen wegens het kleine aantal bewerkingen, maar voldoet ruimschoots aan de gestelde eisen. Als je van mening bent dat de eis te laag us gesteld kan je beter proberen daar wat aan te doen. Ik zit overigens helemaal niet te azen op een moderatorschap, het is puur een bereidheids-verklaring. Tks --JanT 29 jul 2008 23:12 (CEST)

Hoi Jan,

Op de Nederlandstalige Wikipedia worden alle nieuwe artikelen gecontroleerd (zijn ze in correct Nederlands geschreven, klopt de vereiste opmaak, zijn ze ingedeeld in een categorie, is het onderwerp encyclopedisch, etc). Daarnaast worden alle wijzigingen gecontroleeerd die gedaan zijn door anonieme gebruikers, oftewel degenen die niet zijn ingelogd. Zie mijn gebruikerspagina: onderaan staan vensters met daarin de laatste nieuwe artikelen en de laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen. Klik bij laatstgenoemde maar eens op "wijz" op één van de regels. Je ziet dan wat er gewijzigd werd, met daarboven ook hoe laat en vanaf welk IP-adres. Is de wijziging legitiem, dan klik je op "Markeren als gecontroleerd". Is 'ie niet OK (vandalisme, niet-enyclopdisch, bronnenloos, etc), dan kun je de bewerking (of indien nodig meerdere bewerkingen) ongedaan maken en degene erop aanspreken middels een bericht (of sjabloon) op diens overlegpagina. Staat er al zo'n sjabloon met daaronder een reek overtredingen, een zogenaamd dossier, dan kun je eventueel een blokkadeverzoek doen zodat de vandaal door een moderator tijdelijk kan worden geblokkeerd. De verdere details zal ik je nu besparen, maar dit is in ieder geval in het kort waar het op neer komt. Een taak die veel inzet vereist, zoals je ziet. Mocht je verdere details willen weten en je komt er via de verschillende help-pagina's niet uit, kom dan gerust nog eens hier terug!

Ter verduidelijking: bijna alles in bovenstaand verhaal wordt gedaan door gebruikers zonder moderator-rechten. Wikipedia is wat dat betreft afhankelijk van talloze mensen als jij en ik die een deel van hun tijd graag besteden aan het uitbreiden en onderhouden van deze encyclopedie. Enkele (onderhouds)taken, zoals het verwijderen van overbodige/vandalistische/etc artikelen e.d. en het blokkeren van vandalen, komen voor rekening van moderators. Onlangs stelde iemand al voor om de functie-naam zelfs te veranderen in "conciërge"; dit dekt i.i.g. wel een deel van de lading! Naast mijn moderator-activiteiten ben ik ook zoveel mogelijk actief met artikelen schrijven of bovenstaande controle.

Tot slot: Je zegt er vanuit te gaan dat mijn opmerking serieus bedoeld is. Dit is één van de kernprincipes van Wikipedia: Ga uit van goede wil...

Ik ben ervan overtuigd dat je met jouw instelling en intenties een zeer positieve bijdrage aan Wikipedia kunt leveren. Allereerst als reguliere gebruiker, maar wellicht later ook als gebruiker met wat "extra knopjes". Succes en vooral veel plezier op Wikipedia!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 jul 2008 23:50 (CEST)

@erik. Beetje laat, maar alsnog tks voor je uitgebreide reactie. Mijn verwijzing/vraag naar goede wil cq. serieus bedoelde reactie kwam mede voort uit enkele imho sarcastische reacties van anderen. In het verleden een paar keer mijn hoofd gestoten doordat een serieuze reactie/wedervraag van mij compleet verkeerd werden opgevat. Onderaan kom ik met een nieuwe vraag aan jou. Kies juist jou uit om te vragen omdat ik je in het verleden een paar keer ben tegengekomen als (lay-out / stijl) corrector van mijn bijdrage icm je duidelijke antwoord op deze vraag. --JanT 4 aug 2008 20:07 (CEST)

Plaatjes nominatie

Ik zag in de verwijderlijst dat deze plaatjes genomineerd waren: Afbeelding:Drenthe-Anloo2.jpg en Afbeelding:Twente landschap.jpg. Op de betreffende pagina's staat echter geen verwijdersjabloon. Vriendelijke groet. --VanBuren 1 aug 2008 11:06 (CEST)

Goed gezien, dankjewel! Inmiddels staat bij beide afbeeldingen wél een sjabloon... Groeten, Erik'80 · 1 aug 2008 18:38 (CEST)

Logan Endurance Cup

Waarom haal je zonder overleg de foto weg? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Joltcan (overleg|bijdragen)

Beste Joltcan,

De foto is (door mijzelf) genomineerd voor verwijdering, omdat toestemming van de rechthebbende ontbreekt. Totdat die toestemming er is, kan de foto niet zomaar worden gebruikt omdat sprake zou kunnen zijn van een auteursrechtenschending. Vandaar ook dat er in de saenvattingsregel staat "minus geninfo-afb" en vandaar ook dat er op je ovrlegpagina een uitleg stat over het hoe en waarom van de verwijderingsnominatie. Op de verwijderlijst kun je eventueel de nominatie bediscussiëren.

Een dringend verzoek om de foto niet nog eens terug te plaatsen. Ga liever zorgen voor schriftelijke toestemming, anders wordt de foto over twee weken sowieso geheel van Wikipedia verwijderd (en dus niet alleen van het artikel). Zomaar de foto toe blijven voegen kan uiteindelijk worden gezien als vandalisme, hetgeen je uiteindelijk een blokkade zou kunnen opleveren...

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.. Zoals bovenaan dit overleg te lezen is, dient nieuw overleg onderaan te worden toegvoegd; om die reden heb ik je opmerking naar beneden verplaatst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 aug 2008 21:43 (CEST)

Afbeeldingen van engelstalige wikipedia.

• Hey

Ik stel me de vraag waarom je bepaalde foto's van de Engelstalige wikipedia niet op de Nederlandse kan plaatsen? Zoals bevoorbeeld deze afbeelding.--Andrewke 4 aug 2008 20:04 (CEST)

Hey Andrewke, voor het antwoord kun je hier kijken, daar staat het volledig uitgelegd... Helaas kan het dus echt niet!

Groeten, Erik'80 · 4 aug 2008 20:07 (CEST)

Gebruik bold / vet lettertype in artikelen over personen

Hoi Erik, In het verleden heb je een paar keer bijdragen van mij gecorrigeerd. Ik gebruikte vet elke keer dat ik het hoofdonderwerp van het artikel gebruikte. Bij één van je correcties motiveerde je het netjes met: vetgedrukt verwijderd: dit hoort enkel in de intro-alinea voor de term. Alle andere cursief gezet Als iedereen zo duidelijk zou zijn......
Maar nu mijn vraag: In (andere) publicaties zie ik wel vrij vaak dat bij personen het onderwerp wel constant vetgedrukt worden. Neem als voorbeeld mijn bijdrage Robert Soloway: wat is de (iyo) correcte manier van vermelden van meneers (achter)naam in de rest van het artikel. Nu over het algemeen naam zonder effect gebruikt, maar wat is te prefereren: normaal, vet of cursief. En maakt het nog uit of de hele naam wordt gebruikt of alleen achternaam, of het aan begin van alinea staat etc. Heb rondgekeken op de helppagina's maar kreeg geen uitsluitsel. Tks, --JanT 4 aug 2008 20:21 (CEST)

Pff, dat was wel even zoeken hoor ;) Maar in Help:Tekstopmaak#Opmaak vond ik dan uiteindelijk de uitleg waarnaar ik op zoek was:

Verder is het zaak dit effect met mate te gebruiken. Gebruik zo min mogelijk nadruk, indien mogelijk, met andere woorden: gebruik liever ''Hoi'' dan '''Hoi'''.

In het algemeen wordt vet in een artikel gereserveerd voor de te definiëren term, en eventueel voor in het artikel gemelde synoniemen daarvan, worden woorden of zinnen in een vreemde taal in a foreign language cursief gehouden en worden Nederlandstalige titels geaccentueerd door deze 'tussen enkele aanhalingstekens' te plaatsen.

Wanneer je een nieuwe pagina aanmaakt, dan wordt je verzocht de eerste keer dat de onderwerpsterm voorkomt, deze vet te maken, dus door middel van '''onderwerpsterm'''.

Wat de naam betreft: ik prefereer het gebruik van de achternaam in de gehele artikeltekst. Alleen in de intro geef je de volledige naam, en mocht het écht eentonig worden zou je halverwege nog eens de voornaam kunnen toevoegen. Help:Standaardvorm voor biografieën zegt hierover het volgende:

Gebiografeerde werd geboren in plaats als dochter/zoon van enz.. Hierna volgt de eigenlijke chronologische biografietekst. Een eventueel pasfoto-achtig plaatje van de gebiografeerde komt rechtsbovenin. Waar nodig en/of zinvol maak je gebruik van pseudoniemen titels, voornamen enz.

De biografie besluit bijvoorbeeld met een zin als: Gebiografeerde stierf op ##-jarige leeftijd in Plaats ten gevolge van vul-maar-in (of niet)

Heb je hier iets aan? Mocht het niet duidelijk zijn of je hebt andere vragen, dan weet je me te vinden hè?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 aug 2008 21:19 (CEST)

@Erik on all above: Tks. Heel duidelijk. Deel van de help had ik wel gevonden, maar had moeite de juiste paginas te vinden - blijkbaar had je dezelfde ervaring gezien je opmerking aan het begin. Met name dank voor verwijzing naar de help voor bios; die beantwoord zelfs al vragen die ik (vanwege ruimtebeslag etc) niet eens gesteld had. Om 1of andere reden kwam ik bij het zoeken niet hier terecht; maar dat kan aan mijn zoekwijze liggen. Tks again,JanT 5 aug 2008 00:22 (CEST)

Krw

Hoi,

Kan je Krw even 4 minuten terugplaatsen? Het is een bestaand artikel. Dus ik wou van deze een redirect maken alleen nu weet ik niet meer waarheen :S De naam stond ik het artikel.

Groetjes, SterkeBakoverleg 5 aug 2008 19:42 (CEST)

Ik was al onderweg; we werkten tegelijk ;) Inmiddels verwijst KRW door naar Kaderrichtlijn Water... Groetjes Erik'80 · 5 aug 2008 19:46 (CEST)

Dat was ook mijn idee inderdaad :) Helemaal top ;) SterkeBakoverleg 5 aug 2008 19:51 (CEST)

Artikel over zelf

Beste Erik,

Je draagt mijn pagina 'Vreekamp' voor ter verwijdering. Waarom precies?

Henk Vreekamp

mailadres onleesbaar gemaakt i.v.m. evt. spambots...

Beste Henk,

Op je overlegpagina heb ik je reeds een uitleg gegeven over de verwijdernominatie en daarnaast (in de "N.B.") verteld dat het niet wenselijk is om een artikel over jezelf te schrijven. Zie voor verdere informatie hierover ook Wikipedia:Zelfpromotie.

Daarnaast voldoet het artikel nog niet aan de Wikipedia:Conventies (de "regels" over hoe een artikel opgebouwd moet zijn, links moet bevatten, aan een categorie zijn toegevoegd, etc.) Zie met name Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel voor een leidraad.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 aug 2008 20:24 (CEST)

Bedankt, Erik, voor je antwoord. Ik zal het als nieuwkomer bestuderen. Geef me even tijd.

Henk Vreekamp mailadres onleesbaar gemaakt i.v.m. evt. spambots...

Nog even voor alle duidelijkheid: Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.. Je mailadres kun je het beste zo min mogelijk online plaatsen, omdat soms spambots het internet kunnen afzoeken op zoek naar mailadressen die vervolgens overspoeld worden door ongewenste mail...

Groeten, Erik'80 · 5 aug 2008 21:06 (CEST)

Kaarsvlam

Niet zo haastig, Erik. Artikel is in ontwikkeling. Philip Bosma 5 aug 2008 21:18 (CEST)

Daar was niets haastigs aan hoor... Gewoon een kleine correctie, zoals er waarschijnlijk nog wel enkele zullen volgen. Toevallig ditmaal kort na het aanmaken van het lemma, maar dat maakt geen verschil. Is op Wikipedia feitelijk niet ieder artikel constant in ontwikkeling? ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 aug 2008 21:20 (CEST)

The Bill

Ik wou u even komen complimenteren over het artikel van The Bill. Bij deze dus;) Mvg, Rubentj 1 7 aug 2008 20:47 (CEST)

Dankjewel! :D Erik'80 · 7 aug 2008 20:49 (CEST)

Afbeelding:Romano di Lombardia stemma.png

Beste Erik. Idd helaas. Jammer dat er in NL zulke strakke regels gehanteerd worden terwijl het wapen op de Italiaanse wiki wel gewoon getoond word. Je beroept je ivm de verwijdering op de Italiaanse wet, maar daar schijnen ze in Italië dan weinig mee op te hebben. Niettemin bedankt voor je bemoeienis, want ik was hiervan gewoon niet op de hoogte, ik hou gewoon niet van lacunes. Verder lijkt mij het in dit geval raadzaam dat de infobox hierop aangepast wordt, want als een gemeentewapen nooit weergegeven kan worden, kan de toevoegthumb er ook wel uit. Groeten van Gate-way 7 aug 2008 21:47 (CEST)

Wat ik bedoelde was, dat het in Italië wél wordt toegestaan maar hier niet. Wanneer we het wel zouden toestaan, zou dat juridische problemen kunnen opleveren. Wat betreft je tip: ik zal er eens achteraan gaan, want zo'n stemma kan inderdad nooit op nl:Wikipedia worden gebruikt. Dankjewel daarvoor!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 aug 2008 21:51 (CEST)

Artikel: Henk Vreekamp

Beste Erik 1980,

Intussen heeft een mij onbekend iemand het artikel 'Henk Vreekamp' volledig herschreven. Hierbij ben ik niet betrokken geweest. Het argument dat ik het artikel zelf heb geschreven, vervalt hiermee. En dus ook het argument 'Niet encyclopedische zelfpromotie'. De gegevens kloppen voor zover ik kan nagaan. Kan het opschrift 'Deze pagina is genomineerd voor verwijdering' nu geschrapt worden?

Hartelijke groet, Henk Vreekamp

Beste Henk,

Mijn excuses voor de late reactie (ik ben zojuist teruggekomen van vakantie)! Inmiddels is het artikel bij de betreffende verwijdersessie behouden gebleven, dus hoef je je over verwijdering geen zorgen meer te maken. Ik hoop dat mijn nominatie je er niet van zal weerhouden om in de toekomst wellicht vaker bij te dragen aan Wikipedia?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 aug 2008 19:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Jommeke Flip.JPG

Hey Erik, Waarom is de afbeelding geplaatst op de verwijderlijst? Ik heb namelijk de foto zelf gemaakt, heb zo'n kartonnen Jommekesplaat...--Andrewke 27 aug 2008 18:45 (CEST)

Hoi Andrewke,

Zoals ik op de verwijderlijst ook al had uitgelegd, liggen de auteursrechten altijd bij de maker van het oorspronkelijke werk. Een foto daarvan maken geeft jou niet de rechten; ook niet als je het "ding" zelf hebt gekocht. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor boeken of game-, dvd- en cd-hoezen: inscannen/fotograferen is ook daarbij een soort auteursrechtenschending.

Groeten, Erik'80 · 27 aug 2008 18:58 (CEST)

• Op de engelse wikipedia staan er toch ook boeken, game en film hoezen? Waarom kan de Nederlandse er bijna geen toestaan dan?--Andrewke 27 aug 2008 19:42 (CEST)

Zie H:WAAROMVA#De foto staat op de Engelstalige Wikipedia, waarom mag hij hier dan niet gebruikt worden? - Erik'80 · 27 aug 2008 19:44 (CEST)

• Jammer wel--Andrewke 27 aug 2008 19:55 (CEST)

Dat zeker, maar we hebben ons nu eenmaal te houden aan de Nederlandse en (soms nog strengere) Belgische wetgeving omtrent auteursrechten... Groeten Erik'80 · 27 aug 2008 19:56 (CEST)

Opzet belangrijker dan een onjuiste inhoud?

Graag wil ik van u een reactie op de onjuiste inhoud die u heeft hersteld op het onderwerp michaux .

Uw "overleg" hierin was dat er geen juiste opzet was gebruikt en alle wijzingen dan maar ongedaan maakte.

Misschien was een tip over welk foutje ik gemaakt had een goed idee geweest ipv mijn vele werk te verwijderen en foutieve inhoud terug te plaatsen.

Ik hoop dat u mijn reactie enigszins kunt begrijpen...

vr. groet

--85.146.213.2 29 aug 2008 12:08 (CEST)

Het probleem was dat je wijzigingen niet slchts de opmaak wat verstoorden, maar het gehele artikel veranderden in een nogal mismaakt resultaat. Je wijzigingen van vandaag leken er al een stuk meer op; ik heb nu slechts nog wat "puntjes op de i" gezet zodat e.e.a. conform de conventies is. Zie de bewerkingssamenvatting om de uitleg te bekijken.

Overigens wil ik je erop wijzen dat het overbodig is om meerdere malen een artikel te bewerken en op te slaan: door steeds via "toon bewerking ter controle" het voolopige resultaat te bekijken, kan het eindresultaat ineens worden opgeslagen middels "opslaan". Dit maakt de bewerkingsgeschiedenis een stuk overzichtelijker. Bovendien moeten alle oningelogde bewerkingen worden gecontroleerd door de collega-vrijwilligers, hetgeen hen veel extra werk oplevert wanneer iemand zo vaak op "opslaan" klikt. Zou je hiermee rekening willen houden?

Ik hoop dat mijn snelle terugdraaien van gisteren (ik geef toe: dit was wat kort-door-de-bocht) je niet ontmoedigt om vaker aan Wikipedia bij te dragen: je hebt duidelijk kennis van zaken en zoiets is altijd welkom! Door nu bijvoorbeeld te kijken naar hetgeen ik heb veranderd, of naar wat collega's een volgende keer wellicht aanpassen, kun je zien hoe je je toekomstige bijdragen direct conform de conventies kunt doen. Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 aug 2008 13:29 (CEST)

De laatste bewerking heb ik teruggeddraaid omdat de foto van stoomvelocipede niet bij het gedeelte over de fietsen hoort. Ik ben tevreden over de Michaux-pagina zoals hij er nu bij staat.. Ik hoop dat u zich daar ook in kan vinden.

--85.146.213.2 30 aug 2008 11:22 (CEST)

Ik kan me er zeker in vinden; blij dat we het er (ondanks wat "opstartproblemen") nu over eens zijn. Wanneer de beveiliing eraf is, zal ik eens kijken of ik nog een interne link kan plaatsen naar het Velorama-artikel, of omgekeerd een link naar Michaux in dat Velorama-lemma. Mochten er meer fiets-artikelen onjuistheden of onvolledigheden bevatten, voel je dan vooral vrij om daaraan te werken!

Mocht ik (als Nijmegenaar) ooit een dagje niks te doen hebben, zal ik zeker nog eens langskomen bij je museum. Eric, was het toch? ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 aug 2008 11:53 (CEST)

Was er een Velorama-artikel op wikipedia? :-)

--85.146.213.2 30 aug 2008 13:26 (CEST)

Haha, ja dus (zoals je ziet)... Ik dacht ik kijk het even na, anders maak ik er eentje aan, maar dat was al niet meer nodig. Het artikel uitbeiden mag natuurlijk! ;) Erik'80 · 30 aug 2008 13:41 (CEST)

Verwijdering Afbeelding:Wapen waterschap De Nederwaard.gif

Hallo Erik, ik zie dat je Afbeelding:Wapen waterschap De Nederwaard.gif hebt verwijderd omdat het een duplicaat zou zijn. Wil je ajb wat preciezer zijn in je bewoordingen en op de artikelen die naar die afbeelding verwijzen, een juiste link plaatsen? Nu heb je alleen maar rode links achtergelaten en volgens mijn definities van kwaliteit is dat absoluut geen verbetering. Dankjewel alsjeblieft - Quistnix 1 sep 2008 00:17 (CEST)

Ik ben er te snel vanuit gegaan dat de plaatser van het {nuweg}-sjabloon dit voor diens rekening had genomen. Een volgende keer zal ik dit even dubbelchecken. Erik'80 · 1 sep 2008 09:52 (CEST)

Zweefvliegen Wikipedia

Aanmaken account niet mogelijk

Registreren vanaf dit IP-adres (171.21.80.126) is geblokkeerd door Erik1980.

De door Erik1980 opgegeven reden is "Herhaald vandalisme"

Wat zijn de redenen om mij van vandalisme te beschuldigen?

Geachte gebruiker,

Op Overleg gebruiker:171.21.80.126 ziet u het uitgebreide "vandalisme-dossier" behorend bij het door u genoemde ip-adres. Blokkades worden steeds verdubbeld; voorafgaand aan de jaarblokkade waren steeds korte(re) blokkades gegeven maar het vandalisme bleef doorgaan. Zoals gezegd op diezelfde overlegpagina:

Er werkt wellicht een groot aantal mensen met dit IP-adres, het is dus mogelijk dat dit overleg niet voor u bestemd is. Als u ongelukkigerwijs hetzelfde IP-adres heeft als een vandaal, maar zelf niet vandaliseert, wensen wij u van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, en moedigen wij u aan de informatie die u heeft verworven op Wikipedia te plaatsen.

De blokkade blijft van kracht tot 17 jun 2009 17:58 (CEST). Mocht u dit ip-adres onlangs hebben verkregen als privé-persoon, laat het me dan even weten zodat ik kan kijken of deblokkade een optie is. Mocht u bij de aldaar genoemde instantie werkzaam zijn, verzoek ik u echter om geduld te hebben. Wellicht kunt u de blokkade aankaarten bij de systeembeheerder, zodat deze eventueel maatregelen kan nemen.

Een andere optie is om met een elders aangemaakte gebruikersnaam (zoals de account die u nu heeft) in te loggen; zo kunt u meestal namelijk wél bewerken vanaf een geblokkeerd ip-adres.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 sep 2008 17:33 (CEST)

Voor Queen en vaderland

Hoi Erik

je hebt het over lees de tips hierboven, welke. Ik heb het artikel van alle tierlantijnen ontdaan en sec opgeschreven als zijnde encyclopedisch. Wat doe ik fout/ - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Menzo (overleg|bijdragen)

Zie bijvoorbeeld de Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Denk er vooral aan dat het gehele artikel volledig neutraal dient te zijn. Teksten vanaf andere sites herschrijen leiden zelden tot een goed artikel; beter kun je de tekst aan de hand van genoemde tips volledig zelf schrijven.

Mocht je hulp nodig hebben bij het schrijven, kom dan gerust nog eens hier langs.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 sep 2008 17:55 (CEST)

otrs?

Hoe toon ik aan dat de afbeelding van mij is via otrs?

Je mag ook mailen naar infosyn-3.nl om toestemming te vragen, dan zal ik zelf antwoorden. --Psy 8 sep 2008 15:02 (CEST)

Als je vanaf dat adres een mailtje stuurt naar het in de link genoemde adres, moet dat goedkomen. He gaat er namelijk niet om dat ik de toestemming ken, maar dat die "officieel" wordt vastgelegd. Zie ook H:WAAROMVA#Hoe moet ik laten weten dat ik toestemming heb gekregen?. Let wel: vrijgeven onder één van de toegestane licenties houdt in dat iedereen de afbeelding kan/mag gebruien én bewerken, ook voor commercieel gebruik!

Voor alle duidelijkheid een voorbeeld van de door jou te mailen toestemming:

Ik, (uw naam)....., wonende ....... te ........ stel deze afbeelding(en) van ........., gemaakt op ........ ter beschikking onder een multi-licentie, dat wil zeggen onder zowel de GFDL als Creative Commons CC-BY-SA (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/) licentie. Ik ben de maker van deze foto's en/of beschik over de auteursrechten. De eventuele geportretteerden hebben geen bezwaar tegen publicatie onder genoemde licenties. Ook mijn eventuele opdrachtgever geeft toestemming. Mijn naam dient altijd als rechthebbende bij de foto's te worden vermeld, zoals de GFDL en de Creative Commons licenties voorschrijven".

Succes ermee, en als je nog vragen hebt dan laat het me gerust weten!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 sep 2008 16:32 (CEST)

Bedankt, ik was cursus aan het geven vanmiddag, dus ik las er over heen. :) mailtje is verstuurd. thx. --Psy 8 sep 2008 18:30 (CEST)

contact

Beste Erik,

Graag even contact over hoe ik het artikel kan herschrijven zodat het wel geschikt is voor Wikipedia. dan weet ik concreet welke insteek/layout ik moet nemen

Bij voorbaat dank,

Met vriendelijke groet, Irene Buwalda contactgegevens onzichtbaar gemaakt i.v.m. spambots e.d.

Beste Rosella, ik heb je artikel Emotional Bliss ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven.

Op de lijst met te verwijderen artikelen staan alle genomineerde artikelen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt het artikel verwijderd, tenzij het dusdanig wordt aangepast dat het verzoek door een medegebruiker kan worden ingetrokken. Wanneer je denkt dat het artikel compleet in orde is, vermeld dat dan op de genoemde lijst.

Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk of (als je er echt niet uitkomt) onderaan mijn overlegpagina.

Vriendelijke groeten,

.Erik1980. 8 sep 2008 16:39 (CEST)

Beste Irene,

Wikipedia is een encyclopedie, waarin relatief kleine of onbekende bedrijven niet worden opgenomen. Als leidraad kun je hanteren dat wanneer anderen over je bedrijf beginnen te schrijven, je bekend genoeg zou kunnen zijn. Zelf een artikel schrijven neigt sowieso naar reclame, en dat is iets waarvoor Wikipedia zeker niet bedoeld is.

Zie voor de richtlijnen omtrent welke onderwerpen al-dan-niet worden toegelaten deze tekst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 sep 2008 16:59 (CEST)

Ter Verdediging.gif

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Ter_Verdediging.gif

Ik heb mondelinge toestemming van mijn uitgever, onder welke licentie valt dat of hoe moet ik dat omschrijven?

Dirk74 9 sep 2008 00:45 (CEST)

Beste Dirk,

Op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst#Hoe moet ik laten weten dat ik toestemming heb gekregen? is hierover het volgende te lezen:

Uw toestemming moet vastliggen en expliciet zijn:

• Mondelinge toezeggingen zijn niet geldig, omdat ze niet te bewijzen zijn. Besef dat u bewijsplicht hebt als een andere gebruiker u daarom vraagt (bijvoorbeeld via een verwijdernominatie).
• Bij uw toestemming dient de rechthebbende expliciet (door een toegelaten licentie te noemen) aan te geven op welk materiaal (bijvoorbeeld een URL of een verzameling afbeeldingen) de licentie wordt verleend. Hier staat een voorbeeld voor een e-mail aan een potentiële rechthebbende. Bedenk dat de maker van een werk rechthebbende is; de eigenaar van een schilderij is bijvoorbeeld geen rechthebbende als het gaat om auteursrecht.

Oftewel: Helaas, enkel schriftelijke toestemming is geldig... Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 sep 2008 07:53 (CEST)

Ok, bedankt. Ik had die pagina nog niet bekeken.

Dirk74 9 sep 2008 22:25 (CEST)

Veiligheidseffectrapportage

Hai Erik,

Waarom is mijn artikel Veiligheidseffectrapportage verwijderd? Voor mij is het een eerste kennismaking met Wikipedia en met de beste bedoelingen schreef ik een bijdrage. Echt leuk is het dan niet om op deze manier je bijdrage in de prullenbak te zien verdwijnen... Artikel is deels afkomstig van de website van het CCV (Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid) en ik heb van hun per mail/brief toestemming gekregen om dat zo te doen. Wat nu?

Groet, Kyra

Beste Kyra,

Op je overlegpagina is je door o.a. Zanaq al verteld waarheen je kunt mailen om die toestemming aan te tonen. Totdat deze e-mail binnen is en is goedgekeurd door een mede-vrijwilliger, kan de tekst niet op Wikipedia worden geplaatst. Zie hier voor een heldere uitleg hoe je de vereiste toestemming per mail kunt aantonen.

Wanneer de toestemming binnen is en je de tekst is herplaatst, dan ben je nog niet klaar. Tekst op Wikipedia dient namelijk aan bepaalde richtlijnen te voldoen; doet een tekst dat niet dan wordt ze na twee weken verwijderd. Je kunt er dus beter voor zorgen dat het ineens goed is. Zie hiervoor bijvoorbeeld (de relevante passages uit) Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Let op: ook je artikel Veilig ontwerp en beheer dal spoedig worden verwijderd omdat de inhoud ervan nog steeds niet voldoet aan de genoemde richtlijnen. Het bericht hierover ontving je op 27 augustus, dus wanneer geen verbeteringen plaatsvinden zal het artikel morgen verwijderd worden! Als je het wilt behouden, moet je er vandaag nog mee aan de slag...

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Groeten, Erik'80 · 9 sep 2008 13:43 (CEST)

houtlaan

Hallo erik1980,

Onlangs heb je een pagina verwijderd die door mij is aangemaakt. Ik zal hem opnieuw aanmaken met wat wijzigingen in de tekst. o.a. De naam van het aannemers bureau zal ik verwijderen. Zou je eventueel wat uitgebreidere feedback kunnen geven over waarom de pagina voldoet aan bepaalde klachten categorie? Deze pagina maak ik aan zodat het bekend word dat een groter deel van de Houtlaan na lange tijd weer gewoon bewoonbaar is.

Met vriendelijke groet,

Erwin Peters

Epsdesign 9 sep 2008 14:57 (CEST)

Beste Erwin,

Het probleem zit 'm juist in het doel van het aanmaken van het artikel. Wikipedia is een encyclopedie en geeft dus omschrijvingen van reeds bekende zaken. Wanneer je iets bekend wilt maken aan een groter publiek, dan kun je dat doen via een eigen website of een promotiecampagne. Zie ook Wat Wikipedia niet is.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 sep 2008 16:13 (CEST)

Beste Erik

Bedankt voor je fijne informatie, aangezien ik een leek ben op deze site vind ik stel ik het zeker op prijs.

Groetjes,

Nikki

vraag

Hallo Erik,

Kunt u /jij mij helpen ? Ik heb het artikel over Emotional Bliss en Irene Buwalda erop gezet (op aanraden) en inmiddels aangepast zoals ik denk dat het wel kan en volgens de regels geen reclame is (is ook niet zo door mij bedoeld), Ik heb de zelfde informatie en volgorde zoals Durex erop staat bij wikipedia aangehouden voor Artikel Emotional Bliss maar hoe moet ik nu hier zorgen dat anderen de aangepaste versies gaan bekijken ?

Bij voorbaat dank,

Met vriendelijke groet,

Irene BuwaldaRosella5 13 sep 2008 13:33 (CEST)

Het antwoord op deze vraag die je op diverse overlegpagina's stelde staat hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 sep 2008 13:41 (CEST)

Mei Li Vos

Dag Erik,

Ik heb een bericht gehad over de afbeelding van Mei Li Vos die ik wilde uploaden. Ik heb die afbeeldig van de Hyves van Mei Li Vos. Nee, ik ben niet de maker van die afbeelding, dus aan die eis is niet voldaan. Ik vrees dat ik me er bij neer moet leggen, dat die afbeelding niet gepubliceerd kan/mag worden.

Groeten, Noud.

Hoi Noud,

Wat je eventueel nog wel zou kunnen doen, is Mei Li een berichtje sturen met het verzoek om de afbeelding vrij te geven. Hoe dit in z'n werk gaat, zie je bijvoorbeeld hier.

Groeten, Erik'80 · 18 sep 2008 14:27 (CEST)

Blazen!

Van harte :-)

Gefeliciteerd, afgaande op je gebruikersnaam met je 28e verjaardag :-) Tjipke de Vries 21 sep 2008 07:26 (CEST)

Dankjewel! En jij gefeliciteerd met je 10 voor wiskunde :p Erik'80 · 21 sep 2008 16:06 (CEST)

Met alle respect voor het rekenwerk, maar je krijgt toch zoveel kaarsjes als je leeftijd is? Ik ben zo vrij geweest de taart maar even te vervangen ;-) Gefeliciteerd. Gouwenaar 21 sep 2008 16:58 (CEST)

Onbeantwoord overleg

Misschien interessant: Wikipedia:De Kroeg#Overleg op 'gewone' pagina's, gezien je wel eens met de controle van anonieme wijzigingen bezig bent. Als je geen zin/tijd/kennis hebt een vraag op een OP te beantwoorden, kun je de link eenvoudigweg kwijt op Wikipedia:Onbeantwoord overleg (WP:OO). Groeten, Davin 21 sep 2008 18:34 (CEST)

Afbeeldingen

Je hebt absoluut gelijk met wat je net geplaatst hebt. Ik vind gewoon dat de regels hier op wikipedia veel te streng zijn. Ik wil volledige artikelen, en niet dat er iets mist omdat het superofficieel-wettelijk niet mag. Ik heb dat artikeltje even gelezen, en ja ik vind dat dat ook weer slecht geschreven is, met slechte argumenten. Maarja dat is mijn mening. Grashoofd_(o) 21 sep 2008 19:24 (CEST)

Verwijdering van Afbeelding:Ballgag.jpg

Beste Erik,

Ik heb de 20e een afbeelding van een ballgag toegevoegd. Ik heb dit samen met de fotograaf van de foto - en dus met toestemming - gedaan; ikzelf ben het model. Dit is de eerste keer dat ik een foto op Wikipedia plaats, dus ik wist niet hoe ik duidelijker kon aangeven dat het eigen werk was.. De foto is ook terug te vinden in onze portfolio's op Modellennet.be (Felina M en Burt Lloyd), maar als je geen lid bent kom je daar niet in. Wat kan ik het beste doen om de foto toch geplaatst te krijgen?

Vriendelijke groet, Fiorentina

Fiorentina81 21 sep 2008 21:43 (CEST)

Beste Fiorentina,

Dit kun je doen middels een e-mail aan OTRS. Zie voor meer informatie ook H:TOESTEMMING.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 sep 2008 13:48 (CEST)

Redirect verwijderen

Hoi, zie hier ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 23 sep 2008 22:35 (CEST)

Opheffen "OTRS - Hold"

Hallo Erik, Kan jij iets voor mij betekenen t.a.v. de wachtstand van de volgende 2 afbeeldingen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Olympus_OM_configuration_with_Macro_stand_and_ring_flash.jpg

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Olympus_OM-2_Spot_Program.jpg

Toestemming is reeds in orde, voor een andere afbeelding uit dezelfde reeks shreef jou collega mij eerder: "Ik heb de afbeelding waaraan u in uw e-mail refereerde van de verwijderlijst gehaald en voorzien van de juiste informatie. Bij toekomstige door u geuploade afbeeldingen van dhr. Martin kunt u de volgende referentie vermelden: 2008092110011211. Een OTRS-vrijwilliger zal dan de juiste informatie toevoegen zodat de afbeeldingen niet verwijderd zullen worden."

Bij voorbaat dank, --Lex Tollenaar 25 sep 2008 09:30 (CEST)

Beste Lex,

Ik heb de OTRS-toestemming nu geplaatst. Een volgende keer kun je dit ook zelf doen door bij "toestemming" het volgende toe te voegen:

{{OTRS-ID|2008092110011211}}

Overigens ontbreekt bij de eerste afbeelding nog wel de (GFDL-)licentie; zou je deze nog even willen toevoegen? Daarna is m.i. alles in orde!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 sep 2008 14:06 (CEST)

Licentie toegevoegd. En bedankt voor de hulp en de tip. M.v.g. --Lex Tollenaar 25 sep 2008 19:36 (CEST)

Graag gedaan! MvGr Erik'80 · 25 sep 2008 19:37 (CEST)

Hallo Erik, Ik heb nog een verzoek. Ik zou een door mij geüploade (en naar "commons" doorgestuurde) foto verwijderd willen zien. Het gaat om: "http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Olympus_OM-2_random_pattern.jpg". Ik heb deze foto met een editor samen gesteld, maar inmiddels is er "een echte" (zie: "http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Olympus_OM-2_random_pattern_2.jpg". Eigenlijk zou ik willen dat niemand dat eerste "knutselstukje" nog gebruikt. Kan jij mij helpen? M.v.g. --Lex Tollenaar 2 okt 2008 17:50 (CEST)

Ik heb een verwijderverzoek op Commons ingediend, maar ik verwacht dat men deze pas kan verwijderen nadat ook de "correcte" afbeelding naar Commons is verhuisd. We wachten af! Erik'80 · 2 okt 2008 21:43 (CEST)

Verkeerde titel

Hoi, zie hier ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 26 sep 2008 21:24 (CEST)

Heem

Volgens mij was de zin een over het hoofd gezien overtollig restant, wat uiteindelijk herschreven als de eerste zin. Mag dus weg. Sorry voor de verwarring.:) Groeten, kweniston 30 sep 2008 14:19 (CEST)

Dovenwereld van A tot Z

Hoi Erik, op het portaal Dovenwereld staat nu een van A tot Z pagina. Is het een idee om deze pagina te verplaatsen naar de hoofdnaamruimte en dan als sjabloon in het portaal op te nemen? Op dezelfde manier zoals dit nu bij Portaal:Islam/Islam van A tot Z gedaan is. Ik wil het wel aanpassen als je het eens bent met deze wijziging. - Ronaldvd 1 okt 2008 22:03 (CEST)

Goed plan, ga vooral je gang! MvGr Erik'80 · 2 okt 2008 13:12 (CEST)

Uitgevoerd! ;-) - Ronaldvd 2 okt 2008 21:14 (CEST)

Lekkere koek

Hoi Erik 1980, kijk eens bij http://www.derit.nl/ (verkoopadressen worden genoemd). Ik heb nu de gemberkoek, als je niet van gember houdt dan moet je deze zeker niet nemen ;-) Ze hebben ook andere producten hoor, waarvan enkele gewoon in supermarkten te krijgen zijn. Je zult misschien verbaasd zijn over het verschil in smaak... De andere merken gebruiken surrogaat, net als surrogaatkoffie niet echte koffie is...zijn de "kruiden" in kruidkoek etc. niet echte kruiden. Het is goedkope rotzooi, bij surrogaat staat dat dit in oorlogstijd werd gebruikt. Maar helaas, helemaal booming business in het "rijke en vreedzame" Nederland. Je raakt er wel aan gewend, dus pas op...je eet meer troep dan je denkt in kant en klaar producten. Hoewel ik biologisch maar "zweverig" vond, ga ik meer en meer die kant in denken. Enkele jaren geleden zei een Fransman tegen me: een Nederlander eet nog een drol, als hij maar goedkoop is....ik begin te begrijpen wat die man bedoelde! Encyacht 9 okt 2008 13:44 (CEST)

Dank voor de tip, ik ga zeker eens kijken! Erik'80 · 9 okt 2008 20:09 (CEST)

Afbeelding:Siemens Eurobalise.jpg

Voilà ik heb gedaan met de kopie van het geschiedenis van deze bestand. Dank u! — François [Discussion] 16 okt 2008 21:43 (CEST)

Verwijderde diff

Hoi Erik,

Ik heb zojuist een paar versies van je overlegpagina verwijderd omdat de naam van een medewikipediaan daarin stond die daar geen prijs op stelde. Vandaar dat je paginageschiedenis er nu even wat vreemd uitziet. Zie overigens deze verwijderde diff voor meer informatie. Ik hoop dat je hier begrip voor hebt.

Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 okt 2008 22:55 (CEST)

Maar natuurlijk heb ik daar begrip voor! Heb je de betreffende collega ook al aangeraden om diens e-mail-afzender-instellingen aan te passen i.v.m. het verzenden van mogelijk privacygevoelige informatie?

Groetjes Erik'80 · 18 okt 2008 10:43 (CEST)

Zeker, het is bij OTRS echter gebruikelijk dat de e-mail berichten met de volledige naam worden ondertekend. Erg ongunstig als iemand besluit de informatie over te nemen op Wikipedia. In ieder geval bedankt voor je begrip! (Het staat wel interessant natuurlijk zo'n enorme diff). Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 18 okt 2008 15:49 (CEST)

Planet_(band)

Dag Erik, Planet_(band) pagina inmiddels flink aangevuld en geactualiseerd. Kan hij blijven? Peterhva 23 okt 2008 13:05 (CEST)

Beste Peter,

Ik ben nog altijd van mening dat de band "Planet" niet bekend genoeg is voor opname in Wikipedia. Om diereden heb ik het artikel ook op de verwijderlijst geplaatst; het was bij de vorige nominatie ook de reden van verwijdering. Wanneer je het niet eens bent met deze nominatie op grond van "NE" (niet encyclopedisch), kun je dat aangeven op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 okt 2008 14:37 (CEST)

Dag Erik,

Met respect voor je muzikale kennis ben ik van mening dat deze band wel bekend genoeg is. Sterker, wikipedia zou veel meer van dit soort bands moeten bevatten. In 2006 was één telefoontje met de programmeur van Paradiso voldoende voor een optreden van de band, waarvan de VPRO Amsterdam ook meteen verslag deed, zie: http://3voor12lokaal.vpro.nl/magazines/news/index.jsp?portals=21861&magazines=21866&news=254679.

Niet bekend bij een groot publiek, maar wel een flinke cult-following. Ik heb inmiddels de verwijderlijst ook van motivatie voorzien. Met vriendelijke groet Peterhva 23 okt 2008 22:08 (CEST)

Dag Erik

Morgen is het de dertigste, er is verder geen commentaar toegevoegd op de verwijderlijst wie beslist nu over het al dan niet blijven van de pagina? Peterhva 29 okt 2008 23:57 (CET)

De beslissing zal worden genomen door de moderator die zich op dat moment bezighoudt met de "verwijdersessie", oftewel degene die alle genomineerde artikelen bekijkt en de gegeven argumenten afweegt. Dit kunnen vele moderators zijn, dus daaover kan ik je helaas geen uitsluitsel geven. Over de beslissing die diegene zal nemen evenmin; dat zul je eenvoudigweg moeten afwachten... Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 okt 2008 16:54 (CET)

Dan is zo'n beslissing dus afhankelijk van de moderator in charge en zou tot willekeur kunnen leiden. Ik stel voor daar nu geen discussie over te voeren.

Wel wil ik je vragen hoe volgens jou de encyclopedische waarde van een aantal van jou artikelen, ik doel hier op de stukjes over wat toeristische plekjes op Kreta verfraait met vakantie-kiekjes en de 107 stukjes over soorten cola, zich verhouden tot de encyclopedische waarde van een artikel over een Indie_(muziek) band als Planet. Ook wil ik je vragen te reageren op het enthousiasme van Paradiso en de VPRO over Planet, zoals ik hierboven beschreef. Ik zie uit naar je reaktie. Peterhva 30 okt 2008 23:45 (CET)

Zie Wikipedia:Relevantie. Je artikel is tot tweemaal toe verwijderd om dezelfde reden; na de eerste verwijdering had ik het niet eens een tweede maal hoeven terugplaatsen maar ik gaf je het voordeel van de twijfel. Ook na poging twee stonden er geen ladingen Wikipedianen op om tegenargumenten te geven tegen de verwijdering. De enige twee ervaren gebruikers die zich ermee bemoeiden, waren beiden overtuigd van het gebrek aan relevantie. Dat jij, als duidelijke fan van de band, dit anders ziet, kan ik me voorstellen. Je zult je er toch bij moeten neerleggen dat dit nu eenmaal de genomen beslissing is en dat er voor Planet echt geen plaats is op Wikipedia. Er op meerdere plaatsen een dicussie over voeren, maakt daarbij geen verschil.

Wat betreft je opmerkingen over enkele van de door mijzelf geschreven artikelen wil ik twee dingen kwijt. Ten eerste getuigt het niet van bijzonder veel stijl om op deze wijze "op de man" te spelen; ten tweede ben ik nooit op Kreta geweest. Wellicht moet je niet alleen mijn sectie "mijn artikelen" maar ook de van toepassing zijnde regels maar eens wat beter lezen?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 okt 2008 14:47 (CET)

Hoi Erik,

Jazeker heb ik deze pagina Wikipedia:Relevantie bekeken. Ik loop de punten even door:

Bands/Artiesten

Wel (overal waar band staat, kan ook artiest staan):

   * Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben.

->Dit is voor Planet_(band) het geval, cd's kwamen dus niet uit in eigen beheer, wat ik steeds als argument tegen het artikel lees.

   * Bands die welliswaar zelf de cd uitgeven (DIY) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel.

->Dit is voor Planet_(band) het geval, cd's kwamen dus niet uit in eigen beheer, zie vorige punt.

   * Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden

->Planet_(band) heeft opgetreden voor o.a. VARA-radio.

   * Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn

-> dit is voor Planet_(band) niet van toepassing.

   * CD-Recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron

-> dit is voor Planet_(band) wel van toepassing, had ik ook vermeld.

   * Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals

-> dit is voor Planet_(band) niet van toepassing.

   * Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding in de popencyclopedie van het Nationaal Pop Instituut.

-> dit is voor Planet_(band) nog niet van toepassing, maar kan wel geregeld worden.

Nee er stonden geen lading wikepedianen tegen te stemmen. Ik had mensen kunnen mobiliseren, maar dat vond ik niet professioneel zoals ik al had aangegeven. Zoals ik ook al aangaf zijn niet-top40-muzikanten onder vertegenwoordigd op wikipedia. Niet omdat ze klein zijn, wel omdat hun cultfollowing nog niet erg de weg richting wikipedia heeft gevonden. Het gaat me niet alleen om Planet maar om het wikipedia-gevoel voor niet-top40-muziek. Het artikel is overigens niet twee maal terug geplaatst zoals je schrijft. En wat bedoel je met op meerdere plaatsen discussie voeren. Ik overleg met jou op je overleg-pagina en met MoiraMoira op de hare is dat niet toegestaan ofzo? En hoezo op de man spelen? Ik ben benieuwd naar je mening over de encylopedische waarde van artikelen. Als voorbeeld mijn artikel over Planet en jouw artikelen over Malta (excuses dat ik over Kreta sprak) en soorten cola, dat lijken me eerlijke voorbeelden. En zou je nog willen reageren op mijn vraag over het enthousiasme van Paradiso en de VPRO over Planet? Veel dank dat je de tijd voor me neemt. Peterhva 31 okt 2008 16:31 (CET)

Wil je niet-top40-muziek? Zie dan in dezelfde lijst van door mij geschreven artikelen ook bijvoorbeeld The Audience, Paul Durham, Paul de Graaf (zanger), Leon Giesen, SixNationState of het altijd gezellige de-Affaire. Zoal je ziet ishet mijn dus niet te doen om enkel populaire muziek (integendeel!).

Zie het artikel over The Audience m.b.t. mijn bekendheid met VPRO's 3voor12; ik citeer er zelfs uit wanneer het om dit soort muziek gaat. Mede daarom weet ik dat het een groep fanatieke concertgangers betreft, die af en toe op verzoek een recensie naar VPRO sturen. Niets ten nadele van hen, integendeel, maar wat ik ermee wil zeggen is dat ik om die reden 3voor12 niet als autoriteit zie om een artikel al-dan-niet encyclopedisch te achten. Een optreden als voorprogramma in de kleine zaal van Paradiso evenmin.

N.a.v. de criteria van het door ons beiden gelinkte Relevantie-artikel lijkt me duidelijk dat alle genoemde plaatsen en gemeenten op Malta een plaats op Wikipedia verdienen. Over de cola-artikelen verschillen de meningen, zols ook nu blijkt.

De beslissing om een artikel te verwijderen gebeurt door een moderator die dit doet op basis van de gegeven criteria. Niet op basis van willekeur en al helemaal niet op basis van diens muziekvoorkeur. Een onterecht verwijderd artikel wordt door één van de 34 moderators direct teruggeplaatst wanneer hierte een verzoek wordt gedaan op WP:VP, zoal jij reeds tweemaal deed. De eerste keer, zoals ik zei, kreeg je het voordeel van de twijfel. De tweede keer, oftewel in he geval van je huidige verzoek, staan er blijkbaar ook geen moderatos in de rij om het artikel terug te plaatsen. Dit lijkt me duidelijk genoeg. Alle door jou genoemde punten plaatste je ook al op MoiraMoira's overleg; normaalgesproken proberen we overleg rondom één onderwerp op dezelfde locatie te laten plaatsvinden en dus niet op een verzoekpagina én twee overlegpagina's.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 okt 2008 17:08 (CET)

Erik, dank voor je uitgebreide respons. De bands Audience en SixNationState zijn wellicht goede bands voor een vergelijk. Ik loop de relevantie-punten even door:

• Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben.

-> Planet_(band): check

-> Audience: check

-> SixNationState: check

• Bands die welliswaar zelf de cd uitgeven (DIY) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel.

-> voor alle zie vorige punt.

• Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden

-> Planet_(band) heeft opgetreden voor o.a. VARA-radio.

-> Audience: geen nationale radio-optredens vermeld

-> SixNationState: geen nationale radio-optredens vermeld

• Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn

-> voor geen van de bands van toepassing

• CD-Recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron

-> dit is voor Planet_(band) wel van toepassing, had ik ook vermeld.

-> Audience: niets vermeld

-> SixNationState: niets vermeld

• Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals

-> voor geen van de bands van toepassing. Wel heeft SixNationState op Glastonbury festival opgetreden, Audience op Eurokeennes en Planet_(band) voor Warchild.

• Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding in de popencyclopedie van het Nationaal Pop Instituut.

-> dit is voor Planet_(band) nog niet van toepassing, maar kan wel geregeld worden.

-> Audience: niet van toepassing

-> SixNationState: niet van toepassing

Kortom ik snap niet wat Audience en SixNationState meer encyclopedisch maakt dan Planet_(band). Wat mis ik?

Peterhva 3 nov 2008 17:30 (CET)

Ik wil even inhaken op jullie discussie. Jullie (sorry dat ik generaliseer en ik duik er slechts in 1 min overheen) beiden maken de grote fout door 3VOOR12/lokaal te verwarren met 3VOOR12. 3VOOR12 is een relevante bron, lokaal allerminst. Lokaal is een clubje, zoals Erik terecht noemt fanatieke concertgangers die alles wat in hun lokale omgeving gebeurt rapporteren. Dat zegt dus niets over E of NE. Ik heb dan ook the Audience aangedragen voor verwijdering. Die band is vooralsnog NE. NPI, 3VOOR12 (de algemene versie waar mensen in loondienst zijn), OOR, VARA, VPRO zijn relevante bronnen. Lokaal is , laat ik het elegant noemen, 'verminderd' relevant. Kindamuzik, Godeau, Digg.be, kwadratuur etc zijn sites die schrijven over cd's en ook 'iets' zeggen over de E waarde van een band. Maw. enkel Radio Twente? ->schrappen, enkel 3voor12.lokaal? ->schrappen, kindamuzik recensie? twijfelen en onderzoeken of er meer bronnen zijn, 3VOOR12, NPI, Pitchfork? toelaten. Hanteer dat soort eenvoudige regels. Eigen beheer is een kolderredenatie, omdat indie staat voor eigen ondernemerschap of in collectief eigen ondernemerschap. The Ex is 100% eigen beheer. Joop Visser is 100% eigen beheer. Een band dus verwijderen omdat het eigen beheer is, is dus een totaal foute reden. Onderzoek hoe vaak en waar over ze geschreven wordt. Regel de regelgeving, want dit gezeik met bands is aanhoudend, zolang het niet op orde gesteld wordt door wikipedia in een helder beleid. Doorzonwoning 5 nov 2008 13:25 (CET)

Orion Ensemble

Hallo Erik! Dank voor je reactie en hulp! Het betreft de foto: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Orion2005_006b.JPG

Ik voel me een beetje als een blinde in wikipedialand, maar dat ligt aan mij, ik probeer het meeste door te kijken en te tasten te bereiken, ook het communiceren met jou. Dat het lukt is een wonder, en misschien ook wel niet want het wikipedia vangnet is groot. Ik heb bij de afbeeldingen het commentaar geschreven wat moest volgens jouw aanwijzingen, ik hoop dat het zo in orde is en ben benieuud of ik de afbeeldingen dan op mijn wikipagina krijg.......Maar last but not least: dank je wel voor de hulp en aanwijzigen! Als het me lukt deze afbeelding te plaatsen in mn artikel dan probeer ik nog een andere (of meer)........dat maakt het artikel wel zo gezellig. Ik ben benieuwd of ik het goed heb gedaan. Als de foto ok is kan ik hem dan loaden op mn pagina? --Lwbleutscher 23 okt 2008 13:22 (CEST)

Is het zo beter voor je?:

Afbeelding:Orion2005_006b.JPG

Wat het informatiesjabloon betreft wel! Er moet alleen nog wel een geschikte licentie worden toegevoegd, om aan t geven dat je de foto vrijgeeft. Door nog eens op "bewerk" te klikken en onderaan de volgende tekst te plaatsen:

{{self|GFDL|cc-by-sa}}

...geef je de afbeelding vrij en kan deze op Wikipedia worden gebruikt. Ik heb de verwijderinsnominatie overigens alvast ongedaan gemaakt.

De afbeelding kun je aan het artikel toevoegen door op de gewenste plaats in het artikel de volgende tekst te plaatsen:

[[Afbeelding:Orion2005_006b.JPG|thumb|right|220px|Het Orion Ensemble in 2005]]

Waarbij "right" eventueel door "left" kan worden vervangen. De tekst "220px" staat voor de gewenste grootte en kan dus eventueel worden aangepast, waarbij moet worden gezegd dat al te groot vaak ongewenst is. Ook de omschijving "Het Orion Ensemble in 2005" kun je natuurlijk aanpassen zoals jij wilt.

Wederom succes, en aarzel bij verdere vragen niet om me die te stellen! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 okt 2008 14:37 (CEST)

Maycrete-woning

Beste Erik, ik heb het artikel Maycrete-woning een beetje uitgebreid, en zoek nu iemand die een foto kan toevoegen. Volgens Wikipedia:Wikipedianen_naar_woonplaats woon je in Nijmegen. Daar staat een ensemble van 60 Maycrete-woningen. Ben je in de gelegenheid een foto te maken?
Muijz 29 okt 2008 07:33 (CET)

Ik ben de komende paar dagen niet in Nijmegen, dus snel ga je die foto niet krijgen, maar normaalgsproken woon ik er vlakbij dus ik zal er zeker eens langsgaan voor een foto! MvGr Erik'80 · 29 okt 2008 10:00 (CET)

Verwijderlinks verdwenen

Hoi Erik1980, waarom haal je alle verwijderlinks weg? Multichill 30 okt 2008 22:34 (CET)

In de bewerkingssamenvatting stond al een link naar Overleg gebruiker:RonaldB#Toevoeginkje? Ik stelde dezelfde vraag aan Ronald nadat die de link weghaalde uit "mijn" GeenOTRS-sjabloon, en hij legde uit dat niemand die links ooit gebruikte. Dat lijkt mij reden genoeg om ze we te halen. Vind jij van niet, dan zou ik voorstellen om eens in de Kroeg o.i.d. te vragen wie die links wel gebruikt...

Groetjes Erik'80 · 31 okt 2008 14:40 (CET)

Update: ik zie nu in één van je bewerkingssamenvattingen dat jij die linkjes wél gebruikt... Ik heb al mijn link-verwijder-edits nu teruggedraaid; mijn excuses!

Indien je ze ook bij {{geenOTRS}} makkelijk vindt, dan zie je de gehele code staan in de laatste versie voor RonaldB's verwijdering. Plaats ze ook daar gerust terug als je wilt! Groetjes Erik'80 · 31 okt 2008 14:57 (CET)

Het voordeel van die linkjes is dat de bewerkingssamenvatting tenminste goed wordt ingevuld bij verwijderen, iets wat veel mods helaas regelmatig vergeten. Als de verwijdersamenvatting niet is ingevuld dan is het vaak lastig om de bijbehorende discussie terug te vinden. Ik zal het wat aanpassen en het wellicht in een class stoppen die je zichtbaar dan wel onzichtbaar kan maken. Als dat dan lekker werkt dan ga ik hetzelfde doen op Commons. Multichill 2 nov 2008 12:54 (CET)

Foto's Volvo & SMV

Beste Erik,

Ik heb je berichtje gelezen over de door mij geplaatste foto's. Het betreft de volgend foto's:

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Afbeelding-P130-P220_WIKI-NL.JPG

Deze is door mijzelf gemaakt. De rechtse auto is van mijzelf en van de eigenaar van de rode heb ik toestemming.

---

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:SMV2.jpg
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:SMV1.jpg
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:P1800_WIKI-NL.jpg
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Volvo_P1800_ES_WIKI-NL.JPG

De bovenstaande 4 heb ik reeds lang geleden van het internetnet gehaald. Is dat een probleem?? Ze waren vrij om te kopiëren en ik heb op desbetreffende sites ook nooit wat gelezen over een voorbehoud betreffend deze foto's

---

Ik hoor graag van je en als ik een (procedure) fout heb gemaakt zoek ik wel andere foto's. Dat gedoe met licenties en zo is mij nog niet helemaal duidelijk. Misschien moet ik één en ander nog maar eens nalezen.

Met vriendelijk groet

--Macfip (hans) 30 okt 2008 23:11 (CET)Hans

P.S. Erik, Ik heb nog even wat speurwerk gedaan en het blijkt dat die volvo P 1800 foto's uit een oude Volvo folder komen. Ik kan mij niet voorstellen dat Volvo er bezwaar tegen heeft wanneer die in een digitale encyclopedie terecht komen. Wie weet verkopen ze er nog een auto door!

MvG --Macfip (hans) 30 okt 2008 23:47 (CET)Hans

Beste Hans,

Alleen de eerste foto kan op Wikipedia worden gebruikt. Zie hier voor uitleg waarom alle andere foto's helaas niet kunnen / niet mogen worden gebruikt.

MvGr Erik'80 · 31 okt 2008 14:40 (CET)

Te laat

Die beveiliging van Wodan en Sinterklaas had niet meer gehoeven. Er was echt al heel lang geen editwar meer aan de gang. Het artikel is tevens genomineerd als wiu, dus het is een beetje onhandig om het dan beveiligd te hebben. Groeten, Mig de Jong 31 okt 2008 17:38 (CET)

Gisteravond nog verwijderde Antropologisch het twijfelsjabloon met een botte "ongedaan maken". Om die reden heb ik het artikel slechts drie dagen beveiligd: nu eventjes is het slechts mogelijk om overleg te plegen en over rie dagen kan er weer verder worden gewerkt aan het artikel...

Overigens weet Antropologisch nu dat bij een volgende vrwijdering van sjablonen niet het artikel wordt gblokkeerd, maar dat hij/zij wordt geblokkeerd. MvGr Erik'80 · 31 okt 2008 17:44 (CET)

Foto's Volvo

Erik, Bedankt voor je antwoord en ik begrijp je punt. Vraagje: Kan ik wel de foto's gebruiken welke op de Zweedse pagina staan? Die zijn gemaakt door ene Chiemsee en zijn released into public domain http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Volvo_1800_ES_2.JPG http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Volvop18395va1961front.jpg

Sorry dat ik je hierover lastig val.

MvG Hans

Dat noem ik geen lastigvallen hoor, maak je geen zorgen! Beide afbeeldingen kun je inderdaad hier gebruiken omdat ze door de rechthebbende zijn vrijgegeven. Beide foto's staan overigens op Wikimedia Commons, wat betekent dat ze direct hier te gebruiken zijn. Je hoeft ze dus niet eerst op te slaan en hier te uploaden.

Wanneer je in de afbeelding eenvoudigweg [[Image:Volvo 1800 ES 2.JPG|thumb|right|220px|Beschrijving]] invoegt, zal de afbeelding verschijnen. De "right" kun je natuurlijk ook vervangen door "left" en de "220px" staat voor de grootte, dus ook die kun je eventueel aanpassen. Tip: Wanneer je een afbeelding wilt invoegen, kijk dan steeds eerst met de knop "Toon bewerking ter controle" hoe je poging uitpakt. Zo kun je even oefenen met de codes e.d. voordat je daadwerkelijk de nieuwe versie van het artikel opslaat.

Mocht je nog vragen hebben, kom dan gerust nog eens bij me terug! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 nov 2008 13:39 (CET)

N.B. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Geen info

Hoi,

Ik zat zojuist de nieuwe bestanden te bekijken zoals ik iedere dag doet. Ik zit alleen met een probleempje. Als ik de volgende bewerking zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Afbeelding%3ASMV2.jpg&diff=14350321&oldid=14347469 Zie jij meer als mijn? of is het een foutje? Groetjes, SterkeBakoverleg 5 nov 2008 19:25 (CET)

De datum kon nooit correct zijn; dit kon ofwel eigenwerk van veel eerdere datum zijn, ofwel eigen scan van andermans werk. Het laatste bleek het geval. Hierboven zei de uploader: De bovenstaande 4 heb ik reeds lang geleden van het internetnet gehaald. Is dat een probleem?? Ze waren vrij om te kopiëren en ik heb op desbetreffende sites ook nooit wat gelezen over een voorbehoud betreffend deze foto's.

Vandaar mijn nominatie. Eigenlijk had ik de "geeninfo" nog door "afbauteur" moeten vervangen, maar de toeliching hier en op de verwijderlijst leken me afdoende.

Groetjes Erik'80 · 8 nov 2008 14:05 (CET)

Categorie:Vogelanatomie

Ik zie dat je Categorie:Vogelanatomie hebt verwijderd. Dit lijkt me niet de bedoeling. Deze categorie is leeggehaald en nu wordt de verwijderlijst omzeild. Multichill 18 nov 2008 19:27 (CET)

Ik ging ervan uit dat alles al correct was verplaatst; de nieuwe cat was immers al gevuld. Te snel geoordeeld... Erik'80 · 18 nov 2008 20:28 (CET)

Gebruiker:Janaa

Nee het is geen vandalisme. Er bestaan in China namelijk twee plaatsen met dezelfde naam. Maar ik zet dat zo wel even goed. Gebruiker:Janaa 20 nov 2008 19:28 (CET)

Tildes ? TILT !

Bedankt voor je aanvulling op de tildes op Kleuske's OP, nu kan ik met een gerust hart uitloggen... 81.175.97.19 20 nov 2008 19:51 (CET)

Haha, een hele geruststelling! :p Erik'80 · 20 nov 2008 20:05 (CET)

Afbeelding Stella Maris College

Beste Erik!

Wanneer een rector toestemming geeft is het dan in orde? In ieder geval kun je het dus van de verwijderingsnominatielijst afhalen. Kunt u deze dan nu al definitief verwijderen? Ik bedoel, ik heb er toch geen voordelen aan!

Groeten,

--ArmandTR 22 nov 2008 11:12 (CET)

Allereerst: netjes dat je het eerst aan de rector hbt gevraagd! Helaas is enkel een mondelinge toezegging onvoldoende; de toestemming moet schriftelijk worden aangetoond via een e-mail aan OTRS. Dit omdat we in verbandmet auteursrechten erg voorzichtig moeten zijn.

Een voorbeeldmail die rector aan dit adres zou kunnen sturen, kun je hier vinden. Groetjes Erik'80 · 22 nov 2008 11:19 (CET)

the Nightfall Project

Dag Erik, the Nightfall Project pagina is nu in orde. Ik had 2 minuten nodig om het even in orde te maken. Jammer dat er gelijk zo gereageerd wordt. Lijkt me vriendelijker om eerst de vraag te stellen wat de bedoeling is en bij geen goede of snelle reactie dan op verwijderen zetten. Ik werk zelf dagelijks met Open Source Geo software (ontwikkel en coördineer projecten bij de overheid) en Open Data. De communities zijn altijd zeer open en liberaal, misschien dat ik daarom jou snelle reactie wat jammer vind. Groetjes, Thijs. thenightfallproject 20 nov 2008 19:48 (CEST)

Beste Thijs,

Reacties op Wikipedia kunnen inderdaad érg snel komen. Soms blijven ze ook tijdenlang achterwege. Dat is nu eenmaal het "nadeel" aan een vrijwilligersproject waaraan eenieder naar believen kan meedoen; het zorgt daarentegen ook wel weer voor interessante diversiteit ;) Wanneer toevallig iemand nét bezig is met de controle van nieuwe artikelen, dan kan dat leiden tot een tamelijk rappe verwijderingsnominatie... Sorry daarvoor!

Wat de nominatie betreft: de band is helaas niet "encyclopedisch"; simpel gezegd dus niet bekend genoeg om in een encyclopedie te worden opgenomen. Zie hiervoor ook Wikipedia:Relevantie. Bovendien is de tekst van het artikel eerder die van een fan- of bandsite dan een tekst voor in een neutrale encyclopedie. Hoezeer ik jullie muziek ook waardeer (althans, de omschrijving klinkt alsof ik hier érg graag naar zou luisteren...), ben ik bang dat de nominatie er blijft.

Overigens nog het volgende: Nieuw overleg kun je onderaan een overlegpagina plaatsen. Ook een druk op de "+" bovenaan zorgt ervoor dat het bericht helemaal onderaan terecht komt.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 nov 2008 19:52 (CET)

Nederlandse Hoge Raad

Is er nog een andere Hoge Raad dan? Nederlandse Hoge Raad lijkt mij ongebruikelijk. Het is of Hoge Raad, of Hoge Raad der Nederlanden. Daarvan afgezien wordt de doorverwijzing niet meer gebruikt.--Totie 22 nov 2008 14:47 (CET)

Zoals te zien in de link die ik je gaf, moeten redirects zo min mogelijk worde verwijderd. Ze staan immers niemand in de weg. Wanneer er ook maar een minieme kans is dat iemand het lemma langs deze weg gaat vinden, dan kun je het maar beter laten staan. MvGr Erik'80 · 22 nov 2008 19:52 (CET)

YPG

Denk dat dit artikel niet geschikt was voor Wikipedia, ze hebben landelijk nog niks gepresteerd.. helaas! TheOld 22 nov 2008 19:40 (CET)

Ja, daarom plaatste jij de {nuweg} en drukte ik op "verwijderen" en nog eens op "verwijderen"... We waren het toch al met elkaar eens? ;)

Overigens nog het volgende: Nieuw overleg kun je onderaan een overlegpagina plaatsen. Ook een druk op de "+" bovenaan zorgt ervoor dat het bericht helemaal onderaan terecht komt. Groetjes Erik'80 · 22 nov 2008 19:52 (CET)

Pagina voor edelsmid Carla Krutzen

Hallo Erik,

Op verzoek van edelsmid Carla Krutzen had ik voor haar een pagina aangemaakt op Wikipedia. Je hebt deze met een 'nuweg' verwijderd, zag ik. Dit is volgens mij de ernstigste vorm van verwijderen. Ik vond nog wel een restant via Google.

Zou ik mogen weten waarom dit is gebeurd, en wat ik moet doen om een dergelijke entry wel op de Wikipedia te laten publiceren? Mocht het echt niet zijn toegestaan, dan hoor ik dat ook graag.

Met vriendelijke groet, Robert van Hall – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.7.231 (overleg · bijdragen)

Hoewel ik niet Erik19080 ben, zal ik toch even kort reageren. Uit deze link leidt ik af dat de tekst van het door u aangemaakte artikel grote overeenkomsten vertoonde met een pagina op een andere site. Bij het sterke vermoeden van een auteursrechten schending is het standaard om zo'n tekst meteen te verwijderen en als het om een nieuw artikel gaat dus om het artikel te verwijderen. - Robotje 24 nov 2008 13:23 (CET)

AV salland tekening

Bete Erik,

volgens mij heb ik het nu helamaal goed. Als dit niet zo is hoor ik het graag, en nog bedankt voor je hulp!

RemenAnS 24 nov 2008 13:15 (CET)

Inmiddels is e.e.a. dusdanig aangepast dat de afbeelding nu op Wikipedia kan en mag worden gebruikt. Ik zal de nominatie ongedaan maken. Mocht je in de toekomst nog vragen hebben omtrent Wikipedia, dan weet je me te vinden!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 nov 2008 18:44 (CET)

Dank je

Hallo Erik, dank je voor de verwijdering van mijn fouten. Er ging iets fout en ben blijkbaar niet helemaal wakker meer. Dank je! Fijne nacht - Romaine (overleg) 25 nov 2008 00:29 (CET)

Ik had al zo'n vermoeden; wou je zelfs al bijna op je OP komen aanraden om maar eens te gaan slapen of om juist koffie te pakken ;) Welterusten! Erik'80 · 25 nov 2008 00:47 (CET)

The Madagascar Penguins in a Christmas Caper

Hey Erik, good job met herschrijven. Ik heb eerdere versies teruggeplaatst omdat artikel vroegtijdig verwijderd was en dat mi op een misverstand berustte. Gr, Niels^? 26 nov 2008 01:27 (CET)

Dankje! Ik vond het {nuweg} ook al wat rap; nu is het beeld in ieder geval weer compleet... Gr Erik'80 · 26 nov 2008 01:31 (CET)

copyright

als mijn plaatje verwijdert is hoe kan ik dan eigenlijk te weten komen en/of een plaatje (of iets dergelijks)een copyright heeft????? graag snel antwoord erik!!enne de groete!!!!! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rabboud (overleg|bijdragen)

Beste Rabboud,

Zoals ik al op je overlegpagina zei, zie het beleid voor gebruik van media. In de Veelgestelde Vragen hierboven staat overigens ook een link naar dit help-artikel dat je er antwoord op geeft.

De helderste uitleg staat in ieder geval in de sectie Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Als korte en erg simpele uiteg kan ik alvast zeggen dat zo goed als alle afbeeldingen (en teksten) die je op internet vindt, niet zomaar kunnen worden gekopieerd omdat dan bijna altijd sprake is van een auteursrechtenschending.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Groetjes, Erik'80 · 28 nov 2008 20:01 (CET)

catweg

Daar verschillen de meningen over. De namen zijn tegen de richtlijnen en kunnen direct aangepast worden. Het is geen bezwaar tegen het bestaan van de categorie zelf (mits met juiste naamgeving). Dus helaas, ik kan niet aan je verzoek voldoen, en blijf bij {{nuweg}} Errabee 29 nov 2008 00:58 (CET)

Wanneer ik als mod besluit om geen gehoor te geven aan een {nuweg}-verzoek, vind ik het vrij merkwaardig dat je mijn beslissing dan terug meent te moeten draaien. Wat ik nóg merkwaardiger vdt, is dat je mijn overlegbijdragen meent te moeten doorstrepen. Dit doorstrepen heb ik ongedaan gemaakt; wat de {nuweg}-beslissing betreft wacht ik de beslissing van een andere mod wel af. Erik'80 · 29 nov 2008 12:13 (CET)

Als jij als mod meent dat je door de gemeenschap genomen besluiten naast je neer kan leggen, dan vind ik dat je je taken als mod niet goed uitvoert. Errabee 1 dec 2008 10:36 (CET)

Het feit dat de door jou met {nuweg} genomineerde cats nog bijna een volledige dag onaangeroerd zijn gebleven, terwijl verschillende mods wél andere dingen uit de Categorie:Wikipedia:Nuweg verwijderden, zegt genoeg over de onduidelijkheid die hieromtrent bestaat. Ik was dus duidelijk niet de enige die niet voldeed aan je {nuweg}-verzoek. Wat jij vind over mijn mod-capaciteiten, mag je vinden. We wonen in een vrij land. Erik'80 · 1 dec 2008 11:39 (CET)

MATLAB afbeelding

Het gaat om mijn afbeelding MATLAB_Omgeving.png Ik heb deze afbeelding zelf gemaakt met mijn versie van MATLAB. En dit stond ook duidelijk aangegeven bij de informatie. Waarom werd deze dan verwijderd? Kvoet 29 nov 2008 12:07 (CET)

Beste Kevin,

De afbeelding is niet verwijderd, maar op de verwijderlijst geplaatst. Als je de tekst op je overlegpagina had gelezen, had je ook geweten dat je op die lijst bezwaar had kunnen maken. Wat je dan ook geweten had, was dat op deze pagina veel informatie te vinden is over waarom je afbeelding op de verwijderlijst terecht is gekomen.

Hierop staat ondermeer info over screenshots. Hiervoor geldt dat de maker van de software de rechten bezit, en dus niet degene die het programma op z'n pc heeft staan en op ctrl-printscreen drukt.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 nov 2008 12:13 (CET)

Foto's Kruys et al.

Beste Erik,

Ja advies heb ik letterlijk opgevolgd inzake de licenties e.d. van de drie foto's die ik gisteren plaatste bij Gerhardus Kruys, Hr.Ms. De Ruyter en Th.L. Kruys. De foto van de kruiser maakte mijn vader. Ik heb het negatief. Mijn vader overleed in 1985. Ik ben zijn erfgenaam. Ik kan dus niet meer aan hem vragen de licentie vrij te geven zoals je voorstelde maar wel heb ik bij de foto gezet: {{self|gfdl|cc-by-sa}} wat dat ook moge betekenen. Hopelijk is het nu allemaal goed. Bedankt,

G.A. Kruys.

Graag gedaan hoor! Wat je gedaan hebt middels het plaatsen van die "geheimtaal" is het vrijgeven van de foto onder de licenties cc-by-sa en GFDL. Zie de tekst die nu onderaan de afbeelding is komen te staan voor verdere details.

Laten we hopen dat middels de nu uitgevoerde acties een hernieuwde verwijderingsnominatie voorkomen wordt. Ik zal me er in ieder geval sterk voor maken.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 nov 2008 14:10 (CET)

Teledesic

hey

mag ik je vragen wat er allemaal mis is aan deze pagina? Ik heb dit artikel vertaalt en in mijn eigen woorden proberen te noteren.

bedankt

link: [Teledesic]

Beste Yannick,

Inmiddels heeft Sven op jouw overlegpagina al wat tips gegeven. Het artikel is ook al een flink stuk verbeterd. Genoeg zelfs om de verwijdernominatie in te trekken; ik zal het sjabloon vervangen door een eenvoudiger "Dit kan beter"... Dat houdt zoveel in als dat het artikel nog niet perfect is, maar in elk geval genoeg om behouden te blijven. Lees vooral eens artikelen over vergelijkbare onderwerpen om een idee te krijgen hoe een Wikipedia-artikel eruit hoort te zien qua opmaak, links, enz.

Groetjes Erik'80 · 1 dec 2008 11:39 (CET)

Bunkerarchief

eric, het overnemen van tekst van bunkerarchief op wikipedia vind ik prima. dit kan en wil ik ook je per pm of schriftelijk bevestigen. zelfde geldt voor de andere verwijderde teksten. ruud (beheerder www.bunkerarchief.nl)

Best Ruud,

Zonder link weet ik helaas niet waar je het over hebt. Voor het aantonen van toestemming is sowieso een berichtje op een overlegpagina onvoldoende; hiervoor kun je mailen naar ons OTRS-systeem. Zie de link voor alle informatie.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 dec 2008 11:39 (CET)

Absolute kosten

Beste Erik

Ik heb mijn pagina betreffende 'absolute kosten' aangepast in de mate van het mogelijke, ik zou je dan ook willen vragen om eens te kijken of alles nu volgens de normen is. Met vriendelijke groeten Bram

Hoi Bram,

Het artikel is inmiddels aangepast naar een redirect. Wanneer je de titel intoetst, kom jevanzel op een artikel terecht dat al bestond en dat grotendeels over hetzelfde onderwerp gaat. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 dec 2008 11:11 (CET)

Hoe zit dat nou?

[1] Alphen aan de Rijn is opgenomen in de Categorie:Wikipedia:Redirect voor spelfout. Dan lijkt me het logisch dat die redirect blijft bestaan.De link verwijst momenteel echter alleen naar gebruikerspagina’s.
[2] Maar Alphen aan de rijn, Alphen aan den rijn en Alphen Aan Den Rijn, alledrie redirects naar Alphen aan den Rijn, zitten niet in die categorie. Sterker nog: geen enkele pagina verwijst naar deze links.
Waarom de ene link wél en de andere link niet in de genoemde categorie zit, weet ik uiteraard niet. Maar kan ik dan concluderen dat ik de drie links onder [2] simpelweg kan voordragen voor (directe) verwijdering?
Voor de duidelijkheid: dit gaat nu over Alphen A/aan D/de(n) R/rijn, maar er zijn natuurlijk vergelijkbare gevallen op te sporen. Groeten - Paul-MD 3 dec 2008 00:44 (CET)

Hoi Paul,

Om eerlijk te zijn was ik niet bekend met het bestaan van deze categorie. Het lijkt me verstandig om de redirects, indien je ze graag verwijderd wilt zien, op de reguliere verwijderlijst te plaatsen in de hoop dat meerdere gebruikers er hun mening over zullen geven.

Groeten, Erik'80 · 5 dec 2008 17:07 (CET)

Dag Erik, bedankt voor je reactie. Ga ik gewoon doen, en dan maar afwachten hoe men reageert. Groeten - Paul-MD 5 dec 2008 17:47 (CET)

sim-route

Ik heb de bijdrage over de SIM-route vandaag veranderd. Hopelijk kan het voor jullie zo wel. Opmerkingen blijven welkom! 78.20.133.50 3 dec 2008 20:02 (CET)

Beste gebruiker,

De reden van de verwijdernominatie is dat de route mijns inziens niet encyclopedisch is. Deze mening blijft, zelfs na je veranderingen. We zullen dus moeten afwachten wat de moderator beslist die eindbeslissing neemt over de betreffende artikelen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 dec 2008 17:07 (CET)

Niemeijer met IJ

De geslachtsnaam Niemeijer wordt geschreven met 'ij'. De fabriek is ten tijde van internationalisering onder de naam Niemeyer ipv Niemeijer verder gegaan. Dit vanwege het feit dat men Niemeijer in tegenstelling tot Niemeyer in Angelsaksische landen niet kan uitspreken. Bron: Nederlands Patriciaat jaargang 66 van het CBG.

Celay

Eric, je schijnt mijn bijdrage aan Wikipedia over een tandheelkundige behandeling, hardhandig verwijderd te hebben, omdat je het idee had dat het een reclameuiting was. Niets is minder waar! Wil je het even terug zetten of overleggen.

Beste Hugo,

Na enig speurwerk ben ik erachter dat je vermoedelijk doelt op het door jou aangemaakte artikel Celay. Aangezien ik dagelijks vele bijdragen controleer, wijzig of verwijder, vergt je opmerking het nodige zoekwerk.

Wat betreft het artikel: zie Wikipedia:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Wanneer je volgens deze tips werkt, en bovendien de links volgt die ik je reeds gaf op je overlegpagina (zie de link rechts bovenin je scherm), dan volgt ongetwijfeld een prima en neutraal artikel. Een volledige gebuiksaanwijzing is overbodig: Wikipedia omschrijft slechts onderwerpen. Ik wil je ook sterk aanraden om in het artikel duidelijk te maken waarom dit product opname in een encyclopdie verdient; niet ieder onderwerp is "bekend genoeg" voor opname. Zie hierover ook Wikipedia:Relevantie.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 dec 2008 22:24 (CET)

Nog een issue

Dag Erik,

Zou jij eens kunnen kijken naar: [9]. Ik kwam daar op door deze: [10], geopend vanuit Vandalfighter. Tegenwoordig staat er in de url geen titel meer. De parameter $1 geeft dan kennelijk "Hoofdpagina". - mvg RonaldB 13 dec 2008 02:10 (CET)

Ik dacht dat jij de programmeer-expert was? :p Ik heb er eens naar gekeken maar ik word er ook niet veel wijzer van... Gebeurt dit bij alle lemmata? Dan wordt het hoogste tijd dat dit verandert, maar ik zou niet weten hoe dit te bewerkstelligen. Jij? MvGr Erik'80 · 13 dec 2008 11:36 (CET)

Dat laat ik me geen twee keer zeggen ;-). Gefixt. - mvg RonaldB 14 dec 2008 01:38 (CET)

Terugplaatsingsverzoekje?

[11] Ciell 16 dec 2008 07:39 (CET)

Ik was het al serieus van plan! ;) Erik'80 · 16 dec 2008 12:02 (CET)

Na overleg (op IRC en op /beveiligen) is ie er dan weer: wel met een verwijder-nominatie, want er moet wel draagkracht voor zijn natuurlijk. Ciell 16 dec 2008 12:19 (CET)

Begrijpelijk, dat overleg, maar nog veel begrijpelijker dat het lemma eindelijk z'n plek lijkt te gaan vinden. Zie ook mijn commentaar op de verwijderlijst hierover. Dank voor het heraanmaken! Mvs, Erik'80 · 16 dec 2008 12:22 (CET) ;)

Sint-Joris (Nieuwpoort)

Wat deed ik fout dat je dit terugdraaide? Stelde ik mijn vraag verkeerd of heb ik mij niet correct uitgedrukt .Galoubet 16 dec 2008 19:14 (CET)

Zie ook [12] Galoubet 16 dec 2008 19:37 (CET)

Verwijderingsnominatie Swaffelen

Beste Erik1980, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Swaffelen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 17 dec 2008 01:04 (CET)

Stacey Rookhuizen

Hoi Erik,

Graag verwijs ik je naar mijn overlegpagina aangaande bovenstaand lemma. Veronica538 20 dec 2008 17:34 (CET)

Deze "noot" niet kraken ?

Beste Erik, wat is er mis met een verkeerd verband goedzetten ? Brya heeft onder mijn (meer afsluitende) bijdrage verder de beantwoording naar Mkleen voortgezet, zodat dit onderhavige stukje nu vreemd, geïsoleerd overkomt. Waarschijnlijk heeft U het (nog?) niet gelezen ... Hoop op duidelijker antwoord, inzake mijn eigen bijdrage, die ik anders niet meer zó onderschrijf.
Groet et cetera: dAb (zeg het maar!) 86.83.155.44 24 dec 2008 02:05 (CET)

Zoals gezegd in de bewerkingssamenvatting: Eenmaal geplaatst overleg laat je staan. Punt uit. Wanneer geplaatst overleg je achteraf bezien minder goed uitkomt of bevalt, kun je hiervan vervolgens onderaan de lopende discussie een melding doen. Secties achteraf aanpassen, bewerken, herschrijven, verplaatsen en wat dies meer zij is simpelweg uit den boze. Eerdere blokkades zouden u de tijd gegeven moeten hebben om deze regel tot u te doen doordringen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 dec 2008 02:10 (CET)

Insgelijks vriendelijk dank voor Uw snelle reactie, daar naar ik hoopte deze discussie, die hier en daar (ook) wat kronkelig verloopt op dezelfde manier als juist tevoren Josq (ertussen) had bewerkt, wat kennelijk wél mag, {en soms voor mij dan weer niet ;-).?} op gelijke wijze op te lossen. Dit "verstoort" totaal het discussieverloop niet, en haalde de bobbel uit de reeks. Die laatste regel van U is arbitrair (en incorrect) daar vrijwel alle eerdere blokkaden ernstig omstreden waren, wat ook U heel goed begrijpt, naar ik meen te weten. Dit lijkt toch hopelijk weer niet op alleen een maatregel voor mij ?? Uiteraard voldoe ik graag aan Uw wensen, maar fraai vind ik het zo niet. Nogmaals: D.A. Borgdorff 86.83.155.44 24 dec 2008 02:29 (CET)

Botlink

Hoi Erik,

Doelloos door de wiki surfend zag ik dat je een externe link had weggehaald in Sadomasochisme. Die was door een bot geplaatst. Maar het lijkt erop dat dit toch een correcte doorverwijzing was: beide Belgische sites die worden genoemd, blijken te worden genoemd op de Nederlandse tegenhanger. Daarom ben ik zo vrij geweest de link er toch maar weer bij te zetten. Ik hoop dat je je daarin kunt vinden? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 24 dec 2008 02:06 (CET)

Ik ging in mijn VF-enthousiasme uit van linkspam. Blij dat jij op dit late uur nog zo oplettend bent! MvGr Erik'80 · 24 dec 2008 02:10 (CET)

Melding

Hallo Erik1980, Ik ben de foutenlijst aan het afwerken van sjablonen die zijn ingevoegd die niet bestaan. Daarbij kwam ik deze pagina tegen waarin een niet bestaand sjabloon ingevoegd werd. Ik heb er omheen <nowiki></nowiki> gezet, zodat het niet meer in de foutenlijst verschijnt. Groetjes - Romaine (overleg) 25 dec 2008 03:41 (CET)

Dankjewel dat je me dit even meldt! Ik heb het sjabloon inmiddels gefixt en de tags weer verwijderd. Erik'80 · 27 dec 2008 18:43 (CET)

Nucommons

Hoi Erik1980, zou je de nucommons afbeeldingen een paar dagen willen laten staan? De bot die de berichtjes aflevert is wat van slag en anders krijgen mensen geen berichtje dat hun afbeelding nu op Commons staat. Alvast bedankt, Multichill 28 dec 2008 13:53 (CET)

Ik zal de OP's van de uploaders eerst even checken voordat ik de afbeeldingen verwijder. Dank voor de tip! Laat je het me weten wanneer je bot weer "beter" is? MvGr Erik'80 · 29 dec 2008 11:24 (CET)