Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2007 4e kwartaal

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


CAF Champions League[brontekst bewerken]

Hallo, ik laat je even weten dat ik je navigatie sjabloon weer ongedaan gemaakt heb. De reden is dat als je iets aanpast het beter moet worden en niet slechter. Het sjabloon ziet er zo minder goed uit naar mijn mening. Al die navigatie voor die sjablonen hoeft voor mij trouwens niet. Die grijze kleur staat echt niet en de oorspronkelijke kleur of paars zoals bij vele anderen wordt gebruikt is beter. Waterloo1974 5 okt 2007 20:21 (CEST)Reageren[reageer]

Paars is (gelukkig) niet meer de standaardkleur. Overigens zit je niet vast aan grijs, je kunt de kleur aanpassen. En niet door mijn werk botweg terug te draaien s.v.p. - Erik Baas 5 okt 2007 20:30 (CEST)Reageren[reageer]
Hoe kunt ge die kleur van aanpassen Waterloo1974 5 okt 2007 20:41 (CEST)Reageren[reageer]
Zie {{Navigatie}}. - Erik Baas 5 okt 2007 20:43 (CEST)Reageren[reageer]
Heb het geprobeerd maar de titelbalk neemt nu geen kleur aan ipv wat ik gekozen had Waterloo1974 5 okt 2007 20:50 (CEST)Reageren[reageer]
Het is HTML, er moest een "#" voor. - Erik Baas 5 okt 2007 20:52 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je! Waterloo1974 5 okt 2007 20:52 (CEST)Reageren[reageer]

Waarschuwing[brontekst bewerken]

Een vriendelijk verzoek om nu de persoonlijke aanvallen richting Adam P, zoals hier, te stoppen. Op Wikipedia gaan we normaal met elkaar om. Melsaran (overleg) 6 okt 2007 15:29 (CEST)Reageren[reageer]

Het was een reactie op een (toch al ongewenste) email waarin hij, en niet voor het eerst, erger termen gebruikte. Ik behoud me het recht voor daar op te reageren, en wel openlijk. So shoot me... - Erik Baas 6 okt 2007 15:31 (CEST)Reageren[reageer]
Hallo Melsaran,

Dat had ik hem ook al verteld: zo maak je geen vrienden. Maar goed: hij is hier toch niet om vrienden te maken, maar om bij te dragen aan wikipedia (had hij zelf gemaild). Hoe hij dat doet, maakt hem niet uit... Dit betreurt me. Hij blijft het verder vreemd vinden dat ik zulke termen gebruik; dit doe ik echter niet voor niets. Als laatste: Erik, waar jij wel of geen recht op hebt, dat bepalen we zelf wel. Dat je moderator bent, wil niet zeggen dat je ook ALLES mag.

Mijn voorstel: houd hem kort, voordat hij misschien nog meer slachtoffers maakt die door hem beledigd worden. Adam P 6 okt 2007 21:27 (CEST)Reageren[reageer]

Haha, wat ben je toch een stuk onbenul: je voert overleg met iemand anders op de verkeerde overlegpagina, schrijft dat ik je gemaild heb (wat dus niet waar is), en je ziet mij voor moderator aan. * PROEST * - Erik Baas 6 okt 2007 21:32 (CEST)Reageren[reageer]

{{ws}}

  • Beledigende uitlatingen aan het adres van Adam P (6 okt 2007 00:47 uur).

6 okt 2007 21:31 (CEST)

Nou ja, het moet niet gekker worden... LOL! - Erik Baas 6 okt 2007 21:34 (CEST)Reageren[reageer]
Zo jongens, lekker aan de borrel? Prima, maar hou het wel gezellig met elkaar, of log anders uit. Prettig weekend! RToV 6 okt 2007 23:01 (CEST)Reageren[reageer]
Ik was het al weer vergeten, ben leukere dingen aan het doen... ;-) Prettig weekend! - Erik Baas 6 okt 2007 23:05 (CEST)Reageren[reageer]

Vraagje[brontekst bewerken]

Over leukere dingen gesproken, ik zoek een sjabloon zoals {!}, waarmee ik een paar linkhaken kan doorgeven. Bestaat vast, maar bij sjablonen scripting kan ik niks vinden. Bvd. RToV 6 okt 2007 23:36 (CEST)Reageren[reageer]

Dat is er ook niet, denk ik. Begrijp ik goed dat je rechte haken wilt tonen zonder dat de server er een link van maakt ? Dan kun je b.v. ook de eerste rechte haak vervangen door de HTML-code & # 9 1 ; (maar dan zonder de spaties tussen de tekens). Voorbeeld: [[dit is geen link]]. - Erik Baas 7 okt 2007 01:33 (CEST)Reageren[reageer]
Ik wil de output van een sjabloon (switch) soms als gewone tekst, soms als aanklikbare link. Het sjabloon geeft niet altijd wat terug en ik wil geen leeg paar linkhaken als resultaat. Dus [[{{Sjabloon|parameter}}]] is niet bruikbaar. Ik wil van buitenaf aangeven of het een link moet worden, maar het sjabloon moet intern bepalen of de linkhaken al dan niet worden geplaatst. Dit zonder if-afvragingen, want het is al een groot en complex sjabloon. Linkhaken zonder meer meegeven als parameter gaat niet. Via sjablonen zou het heel goed kunnen, dus tenzij je een betere oplossing weet ga ik ze maar maken. RToV 7 okt 2007 12:57 (CEST)Reageren[reageer]
Wat jij wilt zal niet gaan lukken zonder "if", vrees ik. Het is me trouwens niet helemaal duidelijk of je zelf wilt aangeven of het een link moet worden, of dat het sjabloon dat moet doen. Of bedoel je dat het sjabloon moet checken of het geen "lege" link wordt ?
Kun je in de aanroep een "if" opnemen om te checken of het sjabloon output geeft ? Dan stel ik me zoiets voor (niet getest !):
{{#If: {{Sjabloon|parameter}}
 | [[{{Sjabloon|parameter}}]]
 | {{Sjabloon|parameter}} 
}}
P.S.: Dit is lastig, misschien doorzie ik het probleem beter als je een concreet voorbeeld geeft. - Erik Baas 7 okt 2007 23:28 (CEST)Reageren[reageer]
Een dubbele aanroep kan, maar het is een groot sjabloon dat dan twee keer wordt ingevoegd. Er worden meer grote sjablonen ingevoegd, dus voor de toekomst voorzie ik dan problemen met de 2MB-paginalimiet. Zojuist heb ik {{Linkhaken links}} en {{Linkhaken rechts}} gemaakt en ze werken prima. Zie {{A-wegen}} waar ze zijn ingevoegd bij Nederland en Oostenrijk. Dit sjabloon wordt aangeroepen door redirectpagina's A1 t/m A99, in de toekomst meer. Als je een betere oplossing ziet voor het hele probleem hoor ik dat graag. RToV 7 okt 2007 23:36 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je, ik ga kijken. - Erik Baas 8 okt 2007 00:04 (CEST)Reageren[reageer]

Arbitragezaak (Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Adam P vs. Erik Baas)[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas, de commissie bekijkt op dit moment of de zaak al dan niet in behandeling wordt genomen. Mocht je in de tussentijd nog meer (achtergrond)informatie en motivering willen toevoegen omtrent de zaak dan is dat zeer welkom. Niels(F)? 7 okt 2007 00:13 (CEST)Reageren[reageer]

Even een eerste reactie: Edo heeft een voorstel gedaan waar ik me prima in kan vinden. Tenslotte gaat het mij om Wikipedia, niet om Adam P. - Erik Baas 7 okt 2007 01:05 (CEST)Reageren[reageer]

Schijnnauwkeurigheid?[brontekst bewerken]

Beste Erik, je prikkelt me een beetje op de OP van Maurits; helaas heb ik daar een nog al langdradige uiteenzetting gegeven ... Dus, als je het goed vindt, wil ik hier nog wel wat over nauwkeurigheid verder, om zijn pagina niet verder te belasten. Ik begrijp donders goed, dat ik óók hiér waarschijnlijk op lange tenen of schenen moet rekenen: de invloed van de velen bekende NVBS én TS rijkt ver, mede omdat prominenten als collegae [sic] Zeevenhooven (Nico), Van Witsen (Maurits) van NS, en o.a. Voerman (Jan), [topambtenaren] Vellekoop (Herman), Westerduin (Bram), en langer geleden, (oud)-hoofddirecteur Siemens Nederland, Dorgelo, (ir. J.I.) en zo verder er lid van waren. Binnen de bedrijven werd daar nooit of nauwelijks over gerept. Dan, ten overvloede, zoals overal elders geeft men de maten (lengte, breedte en hoogte) volgens de normalisatie in meter [zonder mv.] op, tenzij een kleinere/grotere waarde -- altijd van maximaal 3 (drie) cijfers! -- vereist is → met een standaard factor van 10³, of ↓1/10³, dus in km resp. mm ... Een trein (bijv. ICM) van 80,6 m en een GTL8 van 29,0 m is correct, en zoals eerder uitgelegd 80600 mm, of 0,0806 km, onjuist "nauwkeurig". Ook de fabrieksgegevens zijn zo, bijv. in de (bekende) HOLEC - BN - TALBOT - MAC - LHB enz. brochures/folders e.d. Voorbeeld maar weer: HOLEC geeft voor de Rotterdamse ZGT6: spoorbreedte 1,435 m - rijtuiglengte 23,54 m en -breedte 2.31 m, en een lege massa van 28,6 ton met zes motoren van 42 kW (let wel: géén 42.000 W, dat slaat nergens op) continuevermogen bij 470 V/60 Hz (keurig aangegeven zoals het hoort) met een hypoidoverbrenging (cardan-tandwielkast) van 43/6 (aantal tanden: dus liever niet 1 op 7,17 als benadering). Zoals tevens gemeld moet op de tekeningen in mm gewerkt worden volgens NEN/ISO, dus ook hier geen cm, dm, dam, hm ...: echt verleden tijd; op de tekeningen staan, behalve de weinige hoofdmaten, voornamelijk details, vandaar de millimeter. De (op één na?) langste trein ter wereld was ruim 1,6 km lang, en niet 1.601.580 mm; dat is publicitair fout berekend ... De betreffende NS Alsthom E-locomotief nr. 1607 heeft een lengte van 17,6 m tussen de buffers, over het vermogen zal ik me nog even niet uitlaten, maar -- voordat het echt weer door lengte uit de hand loopt, (nou; ja) -- wil ik nog wel kwijt dat er tussen deze en opvolger, type 1700, meer verschil zit/zat dan thans (hier) beschreven; de choppers worden bijv. anders, d.w.z. moderner op basis van ICM dus GTL, aangestuurd. De 1600-choppers waren immers afgeleid (onder alle overige verschillen) van de BB 7200 van de SNCF en de verder ongeveer insgelijke locomotieven van de Belgische en Luxemburgse Spoorwegen. 't Is maar waar je van houdt, zal ik maar beëindigen voordat ... M.v.g.: D.A. Borgdorff, e.i. +> 86.83.155.44 7 okt 2007 00:47 (CEST) - Dat van die buurland-locomotieven is hoogstwaarschijnlijk een late uitglijder: Type NMBS (vierassig) HLE 18 zou weerstandsgestuurd zijn, (zesassig) HLE 20 thyristorgestuurd maar niet van Alsthom? - en het materieel van CFL is mij even nog niet helder, zo diep in de nacht ... Inmiddels, D.A. Borgdorff > 86.83.155.44 7 okt 2007 03:36 (CEST)Reageren[reageer]

  • Tja, we komen aan een herhaling van zetten, vrees ik. Zoals ik elders al schreef ben ik van mening dat Wikipedia de maten moet vermelden zoals die door de fabrikant zijn gespecificeerd, en dat de eenheden die in de praktijk (d.w.z. in het gebruik van het materieel) er niet toe doen: het gaat om feiten in een encyclopedie, tegenover spraakgebruik in het spoorwegbedrijf, en dan is de keuze wat mij betreft duidelijk. Verder schrijft U zelf al dat op bouwtekeningen de millimeter gehanteerd wordt...
  • Met uw opmerking t.a.v. tandwieloverbrengingen ben ik het helemaal eens; zeker in uw voorbeeld (43/6) kan de verhouding nooit exact in decimalen worden uitgedrukt, en een breuk is altijd duidelijker.
  • Over choppers in de diverse loc-typen kan ik niet meepraten, daar weet ik (helaas) echt bijna niets van.
- Erik Baas 7 okt 2007 23:17 (CEST)Reageren[reageer]
Fijn dat U reageert, het is m.i. niet zo moeilijk. Ik kan je echt verzekeren dat zowel bij de fabrikanten als de bedrijven (en overigens in de hele industriele wereld) wordt gehandeld/gepubliceerd, enz. als door mij overduidelijk aangegeven. Zeg maar standaard ingenieurs-praktijk. Ik heb nog wat meer recht van spreken door mijn werk in het vm. Centraal Laboratorium van het IJkwezen, en over deze materie bestaan zelfs NEN en ISO normen, evenals schrijvers/auteurs-richtlijnen. Een al wat gedateerd voorbeeld is o.a. Monografie: "grootheid = getal x eenheid door Ing. J. Bosschaart (ik heb de 8e druk 1979) met in hoofdstuk 11: Beknopte handleiding, ook voor auteurs. " met ruim honderd literatuur referenties/opgaven en incl. vele normbladen. Het gaat me uiteraard niet om mijn mening, maar om de gangbare praktijk c.q. consensus, dus genoemde normen. Ieder kan aan de voorbeelden zien hoe absurd sommige door mij aangehaalde getallen hier worden gehanteerd. Neem maar gerust van mij aan, dat dergelijke slordigheden ontstaan door het onzorgvuldig en vaak "onbegrepen" (foutief) verwerken/overnemen van goed bedoelende hobbyisten. Als (oud)-vakman "schrik" je wel eens van baarlijke nonsens, maar meer nog van foute (mis)informatie, vooral in de tabellen, helaas. Het is gewoon mis, dus ook niet encyclopedisch. Ergens staat bijv. (nog): 1360 kW (correct) voor een EL4, maar voor een EL2 dan 608 kW ... Kennelijk ziet niemand, dat het 680 kW moet zijn. Ik was begonnen met correctie, een precies klusje, en dan leg ik óók nog de meter-standaard uit, want het betreft geen Quantumfysica (waar veel hogere nauwkeurigheid: 10^9 gewerkt wordt); de mm is een suikerkorreltje op een treinlengte van ruim honderd meter, ridicuul -- op laag water in een hooiberg. Kortom, van mij mogen hobbyisten millimeteren hoor, maar ook ik val in herhaling met zo'n berg aan argumenten. Inmiddels, uit mijn tent, en nogal snel voor mijn doen, laat ik het even hierbij met zat argumenten evenals vr.gr. D.A. Borgdorff, e.i. +> 86.83.155.44 8 okt 2007 00:14 (CEST)Reageren[reageer]
Inmiddels contact met NedTrain/Lloyds en fabrikant Alstom opgenomen. De eerste (NS-M) met twee collega's: Tractiemotor TAB 674 C3, BB 7200 = 1600 enz. Aanzet 3,6 kA motorstroom / 1350 V → 4,86 MW opgenomen vermogen. Andere bronnen 5,1 MW uurvermogen - 4,3 à 4,4 MW continue met extra ventilatie; alleen autoventilatie: ca. 4,0 MW tractiemotorvermogen. De expert van Alstom was in het buitenland per mobiel bereikbaar; kan pas eind van de week reageren. Lengte vlgs. Alsthomfolder = 17,58 m - vlgs. NS = 17,64 m / gemiddeld derhalve 17,6 m, óók volgens (NS)-collega's; Alstom: Franse loc 17,48 = 17,5 m. Groeten, D.A. Borgdorff, e.i. +> 86.83.155.44 8 okt 2007 14:42 (CEST)Reageren[reageer]

Sjabloon[brontekst bewerken]

Hallo ik heb een vraagje. Ik weet niet of gij me kunt helpen. Het is een sjabloon vraag en ik dacht daar kent die wel wat van af. Ik ben bezig met het ingeven van de internationale Afrikaanse clubwedstrijden. Met het sjabloon TwoLegResult kan ik gemakkelijk de Engelse wikipedia kopiëren en dan enkele kleine aanpassingen doen maar wat me wel tegensteekt is dat enkel de huidige vlaggen van landen te gebruiken zijn.

Ik geef een voorbeeld om het makkelijk te maken. Bij het eerste drie zie je het gelijk op de Engelse wikipedia met foute vlaggen, daaronder met juiste vlaggen maar dat heb ik gedaan en dat kost veel tijd als ik dat voor alle jaren moet doen. Nu begrijp ik iets niet aan het sjabloon, als ge nu de derde regel pakt en ge vervangt BUR door VOL (de vlag van Opper-Volta, dit sjabloon bestaat en ziet er net uit als alle andere) dan loopt het helemaal mis. Het feit zit er denk ik in dat in het sjabloon flagicon wordt gebruikt maar ik kan daar ook niets veranderen of toevoegen.


Team #1 tot. Team #2 1ste wed 2de wed
Ethio-Cement Vlag van Ethiopië (1897-1935 en 1941-1974) 1 - 10 Vlag van Soedan Al-Hilal Omdurman 1 - 4 0 - 6
Etoile Filante de Lomé Vlag van Togo 0 - 6 Vlag van Ghana (1964-1966) Asante Kotoko 0 - 3 0 - 3
Etoile Filante Ouagadougou Flag of Upper Volta.svg 3 - 4 Vlag van Ivoorkust Stade d'Abidjan 2 - 0 1 - 4

Kun jij me helpen of moet ik ergens anders te rade gaan? Waterloo1974 7 okt 2007 11:11 (CEST)Reageren[reageer]

Ik zie helaas geen 1:1 vertaling van de op en: gehanteerde vlaggen naar de historische versies die jij wilt gebruiken (wat niet wil zeggen dat het niet kan). Sorry... - Erik Baas 7 okt 2007 23:38 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb voor de Nederlandse wiki het sjabloon flagicon aangemaakt als een soort truc om snel vanuit de Engelse naar het Nederlands wiki te kopieren. De manier waarop de Engelse het flagicon sjabloon gebruiken is heel complex (werkt wel super) en ik heb er een sterk vereenvoudigde versie van gemaakt. Die versie werkt inderdaad alleen met de huidige vlaggen; dat was voor mij voldoende. Omdat de Engelsen de verkeerde versies van de historische vlaggen gebruiken op de door jouw genoemde sportpagina's kan dat niet worden opgelost met een verdere uitbreiding van het flagicon-sjabloon. Dat wordt dan waarschijnlijk handwerk.
Maar er is een truc, die het handwerk gemakkelijker maakt. Als je in de engelse wiki de betreffende brontekst kopieert, vanaf {{tl:TwoLegStart}} tot en met de afsluitende "|}" en je deze tekst plakt in en:Special:ExpandTemplates bij de input-tekst en vervolgens op "ok" klikt, dan verschijnt er in het grijze vlak de wiki-code van de tabel die je hebt ingevoegd. Die wikicode kun je direct in de Nederlandse kopieren. Dan staat alles dus al in een tabel en daar kun je gemakkelijk de vlaggen aanpassen. Het is omslachtig, maar het scheelt wel iets denk ik.
Tot slot wijs ik je er nog op dat het flagicon-sjabloon op de nominatie staat om verwijderd te worden.
Miho 8 okt 2007 18:02 (CEST)Reageren[reageer]
Ik had nog iets geprobeerd, een tweee sjabloon TwoLegResult-1, met daarin niet het sjabloon flagicon, maar ik kon het niet veranderen en heb het dan maar niet opgeslagen. Maar zou het niet gaan een nieuw sjabloon waarbij dan de VLAG sjablonen bv CI-VLAG gebruikt kunnen worden? Waterloo1974 10 okt 2007 19:16 (CEST)Reageren[reageer]
Kan ook, maar gebruik dan maar niet de vlagsjablonen, maar kies met "#switch:" tussen de titels ervan. (net zoals {flagicon} nu werkt), anders wordt het gauw te "zwaar". - Erik Baas 10 okt 2007 21:07 (CEST)Reageren[reageer]
Kan jij dat misschien eens proberen, ik heb al eens geprobeerd maar dat lukte maar niet. ik zie dat sjabloon flagicon verwijderd is, dus kan het sjabloon TwoLegResult aangepast worden ipv een nieuw sjabloon. Als je hier zin in hebt tenminste Waterloo1974 12 okt 2007 11:34 (CEST)Reageren[reageer]
Is blijkbaar al gebeurd Waterloo1974 12 okt 2007 12:04 (CEST)Reageren[reageer]
De laatste versie van het sjabloon staat hier: Gebruiker:Miho/Test sjabloon 7. Miho 12 okt 2007 15:46 (CEST)Reageren[reageer]
Heerlijk, problemen die zichzelf oplossen terwijl ik slaap, ontbijt of koffie drink. ;-) - Erik Baas 12 okt 2007 21:18 (CEST)Reageren[reageer]

Mededeling van de arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Info

Beste Erik,

De arbitragecommissie heeft besloten om de zaak die Adam P bij de arbitragecommissie heeft ingediend te behandelen.

Namens de arbitragecommissie, --- jeroenvrp 8 okt 2007 21:34 (CEST)Reageren[reageer]

Wikipedia:Wanneer extern linken[brontekst bewerken]

Wat is erop tegen om gewoon volgens deze richtlijn te werken? Je schrijft dat je dan bijna alle externe links wel kunt verwijderen, maar dat is helemaal niet waar. Er staat ook in wat voor links wel mogelijk zijn. Dit is een veel gebruikte richtlijn, een discussie over het wel of niet toepassen ervan lijkt me niet zo zinvol. Bij treinserie heb is deze richtlijn toegepast, zoals te lezen in de bewerkingssamenvatting en op de overlegpagina van de eerste plaatser. Ik zie het probleem niet. GijsvdL 11 okt 2007 02:09 (CEST)Reageren[reageer]

De discussie loopt al op een andere pagina; zie aldaar. - Erik Baas 11 okt 2007 20:42 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb de discussie nu verplaatst naar de overlegpagina van het artikel, alwaar deze ook gestart had moeten worden in plaats van op mijn overlegpagina. Gelieve voortaan discussies mbt een artikel te starten op de overlegpagina van het artikel. GijsvdL 11 okt 2007 23:27 (CEST)Reageren[reageer]
Ik wilde met jou in discussie n.a.l.v. je revert, dus leek jouw OP me de juiste plek. Overigens is voor mij de discussie klaar. - Erik Baas 11 okt 2007 23:29 (CEST)Reageren[reageer]
Dat is dan een foute invalshoek. Een discussie over jou of mij is niet aan de orde, het gaat over het artikel. GijsvdL 11 okt 2007 23:32 (CEST)Reageren[reageer]

Spa-Francorchamps[brontekst bewerken]

Beste Eric Baas, goedemiddag. Ik heb uw antwoord gelezen en daarvan ga ik ervan uit, dat ik mijn artikel WEL 'mag' schrijven, wel beknopter, akkoord, maar dan niet zó lang. Tja, het circuit is bijna 7 km lang, met dubbel zoveel bochten en half zo lang rechte stukken. In feite is dit de technische kant van het rijden, in de algemene zin, dat ik wilde uitleggen. En eventueel nog meer uitleg rondom dit gebeuren. Ik zal dat dan weglaten. Ik heb nauwkeurig en de tijd gehad, om meermaals op het circuit mee te rijden en een wel iets kleinere racesnelheid, zoals tegenover b.v. Formule I, Belcar, of Prototypewagens, maar dit nam niet weg dat dit evenzeer spectaculair was. De snelheidsmeter en toerenteller heb ik meermaals geobserveerd, en ik weet nu wel de details om dit te vermelden. Iedereen zou dit eens moeten ervaren, (mits als je durft !) om ooit eens mee te rijden met een ervaren piloot. Het is niet voldoende om te weten, hoe groot, hoe lang en wanneer het circuit gebouwd en aangelegd is. Het rijden zelf en de ervaring, op het circuit zou ook, vind ik, vermeld moeten worden in Wikipedia. Ik zal het kort houden en zal het nog eens wagen, het op te schrijven. Hopelijk blijft het nu wel staan. En sorry voor mijn uitval. Ik vind het sneu dat je er uw tijd insteekt en dat alles nadien zomaar verdwijnt. Renegade 11 oktober 2007 - 15:15 u (CEST)

Ik voel met je mee, 't is zonde van het werk, maar je tekst is m.i. wel terecht verwijderd. Haal je persoonlijke ervaringen er uit en beperk je tot feiten over het circuit, dan wordt het vast een nuttige bijdrage. - Erik Baas 11 okt 2007 20:37 (CEST)Reageren[reageer]

Afbeelding:Voorbeeld.ogg[brontekst bewerken]

Beste Erik, voor deze controle hoeft geen bestand te worden geüpload. Ik voor deze controle ook wel eens uit (evenals controle op plaatje.png), je kunt ook bij niet bestaande media zien wat erheen linkt. Als je er niet uitkomt hoe er te komen, dan kun je bijvoorbeeld naar een bestaande .ogg gaan, daar op "Links naar deze pagina" klikken en dan de naam aanpassen in de URL. GijsvdL 11 okt 2007 23:31 (CEST)Reageren[reageer]

Je hebt gelijk, nooit aan gedacht; het gekke is dat ik dat voor artikelen soms wel doe... Weet ik voor een volgende keer. ;-) - Erik Baas 11 okt 2007 23:34 (CEST)Reageren[reageer]

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Adam P vs. Erik Baas[brontekst bewerken]

Beste Erik, om de door Adam P aangespannen arbitragezaak zo objectief en efficient mogelijk te kunnen behandelen zou de commissie graag jouw kant van het verhaal willen horen t.a.v. de hierboven genoemde zaak. Zou je daarom zo vriendelijk willen zijn uiterlijk vrijdag 19 oktober 2007 de arbitragecommissie te mailen (Arbcom.svg) met jouw visie op het geheel, en eventueel ook met de oplossingen die je zelf ziet? De inhoud van die mail zou, tenzij je expliciet aangeeft dat die vertrouwelijk is, op Wikipedia kunnen worden gepubliceerd bij de uitspraak van de commissie.
Deze vraag wordt normaliter via mail gesteld, maar aangezien gebruiker Adam P zijn mailfunctie niet heeft geactiveerd stellen we bij beide gebruikers de vraag op de overlegpagina.
Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, eVe Roept u maar! 12 okt 2007 22:33 (CEST)Reageren[reageer]

OK, daar ga ik later op de avond eens rustig aan zitten. - Erik Baas 12 okt 2007 22:39 (CEST)Reageren[reageer]
Done. - Erik Baas 19 okt 2007 23:31 (CEST)Reageren[reageer]

Duits Lijntje[brontekst bewerken]

Hallo Erik, ik zag dat je bezig was op o.a. Station Gennep. Je maakte wel een foutje met de spoorwegmaatschappij, maar dat is reeds hersteld. Het gaat echter om het volgende. Op het sjabloon van het Duits Lijntje staan allerlei zaken, zoals snelwegen, die er anno 2007 wel liggen, maar nooit gekruist hebben met het oorspronkelijke, nog in werking zijnde Duitse Lijntje. Zou jij eens naar het sjabloon aldaar willen kijken en de te nieuwe zaken verwijderen? Of ook geen zin? Looi 13 okt 2007 00:12 (CEST)Reageren[reageer]

Tja, sorry: de tekst was grotendeels een kopie van elders, en die ene regel heb ik over het hoofd gezien. Wat het Duitse lijntje betreft: ik weet er te weinig van, daarom heeft het geen zin... ;-) - Erik Baas 13 okt 2007 00:15 (CEST)Reageren[reageer]

Plaats van {Coördinaten}[brontekst bewerken]

Hoi Erik, Ik zie dat je zo hier en daar {Coördinaten} naar de top van het artikel verplaatst. Ik dacht dat er overeenstemming was om deze voortaan boven de categorievermeldingen te plaatsen. De reden zal dezelfde zijn als die voor de categorieën zelf: geen onbegrijpelijke codes bovenaan het document om nieuwe gebruikers niet af te schrikken. Om dezelfde reden heb ik ook {Etalage} in alle artikelen verplaatst. Wat is jou mening? RToV 13 okt 2007 15:33 (CEST)Reageren[reageer]

Er is volgens mij nooit overeenstemming bereikt over de plaatsing van dat sjabloon, er is zelfs nauwelijks overleg over geweest (nou ja, achteraf). Michiel1972 begon met ze bij de interwiki's te plaatsen, omdat dat het gemakkelijkst was voor zijn bot... Ik ben er helemaal niet blij mee, het is m.i. erg onlogisch om het zo te doen: een nieuwe gebruiker die naar de coördinaten zoekt zal ze zeker niet vinden als ze onderaan staan. Het argument van "onbegrijpelijke code bovenaan" gaat ook niet op, het gros van de artikelen begint toch met een infobox en/of een of meer afbeeldingen, dat zal voor een nieuwe gebruiker ook niet meteen duidelijk zijn. Ook qua HTML is het niet slim (hoewel niet onmogelijk of fout): het element wat als eerste getoond moet worden, staat als (bijna) laatste in de code... Verder corrigeer ik dagelijks wel een aantal fout ingevoerde coördinaten, en ik klik te vaak mis omdat ze weer niet in "sectie 0" staan. Vandaar dat ik het sjabloon dan meteen naar boven verplaats, waar het m.i. gewoon hoort te staan. - Erik Baas 13 okt 2007 15:48 (CEST)Reageren[reageer]
Zoals gewoonlijk is er voor elk argument een tegenargument. :-) Je hebt in ieder geval een goede reden, of een ander het er nu mee eens is of niet, en je hebt er zelf meer belang bij dan de meeste anderen. Een sjabloon van één regel is eigenlijk ook niet al te storend. Ik weet voldoende, bedankt.
Wat de infoboxen betreft, die gedachte was in dit verband ook bij mij opgekomen. Ik heb trouwens ergens gezien dat de infobox als geheel in een sjabloon is geplaatst. (Actie van Michiel.) Of dat nu een oplossing is? Het krijgt nog geen navolging. RToV 14 okt 2007 00:08 (CEST)Reageren[reageer]
Oei, dat laatste is geen goed idee, ik wilde juist eens voorstellen om alle coördinaten uit de infoboxen te slopen. Meestal is het dubbelop, en vrijwel altijd is het fout, omdat er geen of onjuiste type, inwonertal, zoom en/of region worden opgegeven. Ik heb b.v. meer dan eens gezien dat een infobox "plaats in xxx" een vaste instelling "city(10000)" heeft (10.000 = inwonertal), wat natuurlijk niet voor elke plaats opgaat, en de region (= landcode) wordt meestal klakkeloos gekopieerd vanuit "infobox plaats in yyy", waardoor het externe script en sommige van de kaarten een heel verkeerd resultaat geven. En er is er een waar {Coördinaten} zodanig is ingebouwd dat de font-size:85 van de infobox ook in de coördinaten doorwerkt, maar ik kan 'm niet meer vinden... :-( Ik zal dat zeker niet aanmoedigen, integendeel... - Erik Baas 14 okt 2007 00:17 (CEST)Reageren[reageer]
Sorry: ik bedoelde de infobox als geheel in een sjabloon, om geen complexe code bovenaan te krijgen. Staat verder los van coördinaten. Het betreffende artikel was een snelweg in, dach ik, Oostenrijk of zo. Daar staan niet eens coördinaten in.
Ik neem er nog één op de 50e verjaardag van Thor en ga dan pllllat... Morgen weer nuchter verder. ;-) Nog een prettige nacht gewenst. RToV 14 okt 2007 00:33 (CEST)Reageren[reageer]
A, zo... ;-) Proost, feliciteer Thor namens mij, en truste voor straks. Ik ga nog even door, voor mij is dit de leukste tijd van de dag om aan WP te werken. Biertje erbij, shaggie... ;-) - Erik Baas 14 okt 2007 00:38 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb Thor al gefeliciteerd, dus je mag het zelf doen als je wilt. :-) Bovendien was het inmiddels gisteren al, dus je bent te laat. Maar beter laat dan nooit. Leukste tijd van de dag: inderdaad, niemand die je stoort. Bijna niemand althans. :-) Prettige avond nog! RToV 14 okt 2007 00:44 (CEST)Reageren[reageer]

De koket...[brontekst bewerken]

Ik moest toch even gniffelen toen ik de koket wee voobij zag komen :-) Niels(F)? 14 okt 2007 01:24 (CEST)Reageren[reageer]

Ja, ik ook; leuk als een gap aanslaat, maa als je e een jaa late zelf ook nog steeds om kunt ginniken was het kennelijk echt leuk... :-) - Erik Baas 14 okt 2007 01:31 (CEST)Reageren[reageer]

Verwijderen[brontekst bewerken]

Moet deze pagina wel of niet verwijderd worden: Gebruiker:Erik Baas/Kolommen3?

Ja, dat was inderdaad de bedoeling. - Erik Baas 14 okt 2007 18:21 (CEST)Reageren[reageer]

+Link[brontekst bewerken]

Hoi Erik, vanaf [[1]], de uitleg voor monobook css, de NL interwikilink klopt niet, pagina bestaat niet, wil jij even kijken ? ik ben er wel uit hoe het moet, ik denk wel dat het te hoog gegrepen is voor velen.gr.mion 15 okt 2007 21:43 (CEST)Reageren[reageer]

Er is, voorzover ik weet, nog helemaal geen Nederlandse pagina over dat onderwerp; en deze lap vertaal je ook niet zomaar even... Ik haal de link voor nu maar even weg: beter geen link dan een foute. - Erik Baas 15 okt 2007 21:48 (CEST)Reageren[reageer]
Hm, dat mag ik niet. Even een list verzinnen... ;-) - Erik Baas 15 okt 2007 21:55 (CEST)Reageren[reageer]
Er zit wel een vernuftig truukje in (op EN) waardoor je direkt op je persoonlijke monobook uitkomt, handig. mion 15 okt 2007 22:18 (CEST)Reageren[reageer]
Nog even naar gekeken, alle iw links werken niet, klusje voor meta .gr. mion 16 okt 2007 00:38 (CEST)Reageren[reageer]
Gefikst [2], ze waren voor het ingevoegde w:MediaWiki:Common.css.--Patrick 16 okt 2007 01:18 (CEST)Reageren[reageer]
De link die jij geeft werkt inderdaad, maar dat is niet waar Mion het over had: dat ging over en:Help:User_style, en daar zijn nu ineens alle interwiki's weg (en ik ben te duf om te zoeken hoe dat gebeurd is ;-) ). - Erik Baas 16 okt 2007 01:26 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, dat heb ik dus net gedaan, door in de ingevoegde pagina w:MediaWiki:Common.css noinclude om de iw-links heen te zetten.--Patrick 16 okt 2007 01:33 (CEST)Reageren[reageer]
Tja, er moet eigenlijk een Nederlandse vertaling komen, staat al enige tijd op mijn "todo"-lijst, maar ik zit er nogal tegenaan te hikken... Idem voor user-javascript, trouwens. En een overzicht van alle tools en handigheidjes in CSS en JS die je nu in de history van de kroeg terug moet zoeken. En..., en... [zucht] ;-) - Erik Baas 16 okt 2007 00:46 (CEST)Reageren[reageer]
Geen probleem, je vangt het lokaal ,in de kroeg goed op, door de vragen te beantwoorden, ik zie wat uitwerkingen van het aanpassen van de Meta structuur. Kan je de pagina's (alle) niet gewoon op Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands zetten zodat iedereen toegang heeft ? mion 16 okt 2007 01:05 (CEST)Reageren[reageer]
Hee, die kende ik nog niet! Maar misschien kan ik deze beter zelf doen, 't is allemaal nogal technisch... De vraag is alleen "wanneer" (in elk geval niet meer vandaag :-p ). - Erik Baas 16 okt 2007 01:11 (CEST)Reageren[reageer]
Nee, geef anderen ook de gelegenheid om een eigen volledige bijdrage te doen, en komt er een vraag vanaf dan is het vroeg genoeg, gewoon doen. mion 16 okt 2007 01:17 (CEST)Reageren[reageer]
Goede raad is het waard om opgevolgd te worden. ;-) - Erik Baas 16 okt 2007 01:26 (CEST)Reageren[reageer]
Goed begin, Idem voor user-javascript, trouwens. En een overzicht van alle tools en handigheidjes in CSS en JS , de rest ook, gewoon gelegenheid geven. -:)mion 16 okt 2007 01:36 (CEST)Reageren[reageer]
Sure. Morgen. Ben even met een ander klusje bezig dat eigenlijk even af moet, en ik moet nog maar afwachten of ik mijn verzoek wel in het juiste format heb aangeleverd (want ik ken die pagina helemaal niet). Oh well, morgen weer een dag... ;-) - Erik Baas 16 okt 2007 01:38 (CEST)Reageren[reageer]
Format, boeiend, als het maar duidelijk is wat waarvandaan vertaald moet worden enzo. Ik zag je verzoek en heb er ietwat commentaar op geplaatst, dat voor Mion misschien ook een handige link (wb het JS en de handigheidjes) bevat, maar dat had hij vast al gezien. Weltrusten! Niels(F)? 16 okt 2007 01:42 (CEST)Reageren[reageer]
Driewerf thanks, en meteen even het verzoek om Frits Landesbergen niet weer te verwijderen, aangezien ik dit aan zijn vader (waar ik nog mee gejamd heb) verplicht was. ;-) [GAAP], truste (nou ja, bijna)... - Erik Baas 16 okt 2007 01:45 (CEST)Reageren[reageer]

Je weergave van maten (m.b.t. b.v. treinmaterieel)[brontekst bewerken]

In de werktuigbouwkunde is het gebruikelijk om op werktekeningen maten aan te geven in millimeters plus de marge in nauwkeurigheid waarbinnen het eindresultaat verwacht wordt gemaakt te worden. Een treinwagon is geen rocket science project, dus de nauwkeurigheid zal bijvoorbeeld veel eerder ±20mm zijn dan ±2mm. Een fabrikagenauwkeurigheid van ±2mm is zelfs niet eens haalbaar. Wat wel haalbaar is kan een fabrikant je vertellen. Verbindt men meerdere wagons aanelkaar dan volstaat men vaak met een totale lengte en telt men voor publicatie daarvoor vaak alleen de lengtematen van de individuele wagons bijelkaar op. Men publiceert dan niet de onnauwkeurigheden in de maatgevingen, want daar is meestal geen noodzaak voor. Het weergeven van de totale lengte van een trein in millimeters in een encyclopedie in een exact aantal millimeters zonder die marge van nauwkeurigheid is dan ook misleidend en kan als niet correcte informatie worden beschouwd. Beter is de lengte aan te geven zonder detailinformatie in meters met 1 of misschien 2 getallen achter de komma. Ook bij deze laatste blijft men, denk ik, nog binnen de marges van nauwkeurigheid en is de informatie verifieerbaar juist. Ik ben het dus grotendeels eens met dhr. D.A.B., zie ook hier [3] (al is dat oud-nederlands soms moeilijk te volgen...). VanBuren 17 okt 2007 15:35 (CEST)Reageren[reageer]

Ik ben het helemaal met je eens, en als ik werkzaam zou zijn als collega (of, waarschijnlijker, ondergeschikte ;-) ) van meneer Borgdorff zou ik die maatvoering ook hanteren. Maar ik ben van mening dat de gegevens die in een encyclopedie vermeld worden aan andere eisen moeten voldoen, in dit geval dus de maten in millimeters, zoals gespecificeerd in het ontwerp. Marges, toleranties, afwijkingen: uiteraard, maar niet bij voorbaat al afronden. - Erik Baas 17 okt 2007 15:44 (CEST)Reageren[reageer]
Ik begrijp je antwoord niet. Ik herhaal dan maar: wanneer je vasthoudt aan het weergeven in millimeters, maar de fabrikagemarges (i.e. de fabrikageonnauwkeurigheden) niet ook vermeldt schrijf je onnauwkeurigheden/onwaarheden in de encyclopdie. Ik zie deze marges niet in de tabellen. Je introduceert foute èn onvolledige informatie in een artikel. Als je de beschikking hebt over de ontwerptekeningen dan verwacht ik ook dat je de fabrikagemarges vermeldt. Heb je die niet dan valt het lezen van de informatie terug op wat gebruikelijk is in de werktuigbouwkunde: een lengte van bv. 3432mm zonder detallering wordt gelezen als zijn ±0,5mm. Is het minder nauwkeurig dan zou immers de maat bv. 3431mm of 3433mm zijn. Voor een geïnteresserde naar informatie in de (verre) toekomst roept dit alleen maar vragen op: zoiets simpels met zo'n nauwkeurigheid maken kan gewoon niet uit. Nu, zou je de maat afronden op 3430mm dan zou je kunnen impliceren dat dit ±5mm is, maar niet zonder vermelding daarvan. Dit laatste ligt wel veel dichter bij de waarheid wat betreft de fabrikage. Je zou dat kunnen schrijven als 343cm zonder toevoeging, maar 'cm' worden niet gebruikt in maatgeving. Dat laatste is dan weer te interpreteren als ±5mm. Het is dan ook zeer legitiem om deze maat te schrijven als 3,43m. Zonder toevoegingen impliceert dat dit een maat is ±5mm hetgeen als correct kan worden beschouwd voor dit soort constructies. Het enige wat je doet is de getallen op cm afronden maar in meters weergeven. Dit getal afronden op 3,4 meter zou weer helemaal fout zijn. VanBuren 17 okt 2007 16:25 (CEST)Reageren[reageer]
Als veroorzaker van deze discussie mag ik misschien kwijt dat eenvoudigheidshalve de grootteorde van een duizendste significantie volstaat. Ampere's niet in mA, kilovolts (kV) niet in V, kilometers niet in meter (m) noch (mm) enzoverder ... Zinnige maatvoering, welke uiteraard ook door fabrikanten wordt toegepast, is 2,35 m, 645 kW, bovenleidingspanning NS = 1,5 kV (variatie 1,35 tot 1,8 kV). Weer met vr. gr. D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 17 okt 2007 16:54 (CEST)Reageren[reageer]
Geen commentaar mijnerzijds meer; patstelling, herhaling van zetten, etc... Misschien leidt een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst tot een discussie die duidelijkheid geeft. - Erik Baas 17 okt 2007 22:51 (CEST)Reageren[reageer]

Oke, een patstelling. Maar nu heeft de heer Borgdorff gevraagd om mijn inzet en daarom heb ik mijn mening hierover gegeven. Het lijkt me namelijk goed de pastelling te doorbreken, anders is het remise, en daar lijdt wikipedia onder. Wil je nog één keer (hopelijk de laatste) jouw inhoudelijke argumenten over millimeters neerzetten op Overleg:Stadsgewestelijk Materieel, onderaan bij kopje millimeters? Dan hebben we alles even overzichtelijk bijeen. Groeten, Elly 18 okt 2007 15:10 (CEST)Reageren[reageer]

OK. - Erik Baas 18 okt 2007 20:58 (CEST)Reageren[reageer]

Uitklapluikjes[brontekst bewerken]

Erik, bedankt voor je antwoord, helaas ben ik geen ICT-er en snap ik het antwoord niet geheel. Als het niet anders kan dan ga ik mijn overlegpagina wel archiveren, maar niet zonder iets geprobeerd te hebben. Ik vond het eigenlijk wel mooi, al die wegklapluikjes onder elkaar. Gemakkelijk open te klappen als je het nog's wil lezen. Via 1 muisklik. Met archiveren moet ik waarschijnlijk 2 keer klikken en nog een beetje scrollen. De andere optie is snelkoppelingen bovenaan de overlegpagina naar de diverse onderwerpen in het archief. Maar ik heb geen idee hoe ik dat moet doen. Kan je een voorbeeldje geven ? Bornestera 18 okt 2007 07:57 (CEST)Reageren[reageer]

Even uit mijn hoofd: je had iets als dit:
{{Uitklappen
|titel=bla bla
|inhoud=
==Kopje==
(en hier de tekst)

Als je dat verandert in dit:

==Kopje==
{{Uitklappen
|titel=bla bla
|inhoud=
(en hier de tekst)

blijf je wel de kopjes zien maar niet de inhoud van de berichten, en de inhoudsopgave werkt ook weer. - Erik Baas 18 okt 2007 21:11 (CEST)Reageren[reageer]

Ik wilde het kopje in de titel plaatsen; anders staat er in het kopje en de titel hetzelfde. Bornestera 19 okt 2007 07:56 (CEST)Reageren[reageer]
Tja, en dat kan dus niet: met het kopje plaats je ook de bewerklink "in" het sjabloon. Je zou wel de titel leeg kunnen laten. Overigens ik het met Zanaq eens (in de kroeg) dat op gezette tijden archiveren een veel beter idee is. - Erik Baas 19 okt 2007 23:43 (CEST)Reageren[reageer]

Sjabloon:Navigatie Superman[brontekst bewerken]

Je kan het gewoon niet laten. Volgens mij kan het niet anders dan dat je mij probeert weg te pesten door continue alle sjablonen waar ik veel moeite en aandacht in stop te vermoorden (iets wat je al bijna een keer gelukt is). Nu is Sjabloon:Navigatie Superman zonder enige vorm van overleg of verklaring geheel "aangepast". Ik denk er serieus over na om dit aan de arbitragecommissie voor te leggen. Zoals al eerder vermeld in een bericht hierboven; "omdat je toevallig moderator bent betekend dat niet dat je alles mag". **Man!agO** 20 okt 2007 09:22 (CEST)Reageren[reageer]

Je hebt me door... ik heb me twee jaar geleden ingeschreven met als enig doel jou het leven zuur te maken. De ruim 20000 bewerkingen (waaronder zowaar enkele goede !) die ik ondertussen gemaakt heb dienden slechts als camouflage. En gister zag ik mijn kans schoon, was me dát even genieten!
P.S.: Hoe kom je er eigenlijk bij dat ik moderator zou zijn ? Je bent niet de eerste, en ik snap het niet... - Erik Baas 20 okt 2007 21:42 (CEST)Reageren[reageer]

Wikipedianen naar contactmogelijkheid[brontekst bewerken]

Hey Erik,

Mag ik weten wat de reden is van deze revert? Als anderen mogen mededelen dat ze op die-en-die tijd in De Kroeg (maakt niet uit of het de kroeg opo WP is of een café), dan mogen andere plekken er toch ook bij? Bovendien begrijp ik de samenvatting die je gaf helemáál niet. Graag verneem ik een reactie. Adam P 20 okt 2007 22:00 (CEST)Reageren[reageer]

naaktrecreatieterrein[brontekst bewerken]

Zal ik de naam wijzigen dan? Het is wat slordig om ieder terrein een strand te noemen, maar ook om terreinen die geen strand zijn te negeren.--Patrick 22 okt 2007 01:23 (CEST)Reageren[reageer]

Nee toch ? Het hele stuk gaat over Naaktstranden... Als er genoeg over te vertellen valt (wat ik zo 1-2-3 niet kan bedenken) kan naaktrecreatieterrein misschien een apart artikel worden ? Denk dan ook aan naturistencampings, wat er veel overlap mee heeft, en misschien wel een betere titel is. - Erik Baas 22 okt 2007 01:26 (CEST) (na bc)Reageren[reageer]
Ik durf niet voor alle locaties onder "Openbare naaktstranden in het binnenland in Nederland" mijn hand in het vuur te steken, maar de meeste zijn inderdaad stranden (of strandjes); nee, de titel lijkt me helemaal goed. Nog even over naturistencamping: de meeste (in Nederland) zijn eigendom van naturistenverenigingen, behalve Flevo Natuur en Elsendorp, en die lijken me wel een eigen artikel waard. - Erik Baas 22 okt 2007 01:31 (CEST)Reageren[reageer]
Naaktrecreatieterrein wordt dan beter een redirect naar naturistencamping, denk ik. - Erik Baas 22 okt 2007 01:33 (CEST)Reageren[reageer]
Er zijn ook grasveldjes voor naakt-dagrecreatie, al of niet aan het water, maar niet echt een strand te noemen, veel van het artikel is daar ook op van toepassing.--Patrick 22 okt 2007 01:44 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, in NL waarschijnlijk duizenden... ;-) Parken, weilanden en dijken langs het IJselmeer, enz. Idee (ik ben er niet helemaal "bij", zit net even in meer technische zaken): een aparte alinea (b.v. "==Andere locaties==" op naaktstrand ? - Erik Baas 22 okt 2007 01:53 (CEST)Reageren[reageer]

Blokjes & cirkels[brontekst bewerken]

Beste Erik, is het mogelijk een blokje met achtergrondkleur zoals 1B de vorm van een cirkel te geven? Jörgen? ! 23 okt 2007 10:39 (CEST)Reageren[reageer]

Helaas niet met wikicode; voor Mozilla-gebruikes zou het met met "moz-border" etc. in CSS kunnen, maa als het voor iedereen zichtbaar moet zijn kan het alleen maar met een afbeelding als achtergrond. Ik denk aan een svg-bestand; heb je voorkeur voor een font ? Of heb je misschien eenfoto van hoe het er in het echt uitziet ? - Erik Baas 23 okt 2007 13:13 (CEST)Reageren[reageer]
Als het veel gedoe is laat ik het maar zitten, zo belangrijk is het niet en met afbeelding is het weer lastiger links te maken. Foto's kon ik niet vinden, alleen deze zonder echte cirkel. Bovendien zag ik net dat de MIVB op haar metrokaart geen cirkels meer gebruikt - wellicht ook daar een nieuwe huisstijl. Jörgen? ! 23 okt 2007 14:36 (CEST)Reageren[reageer]
Aha, okee. De eerste kost even wat tijd, als je de stijl te pakken hebt rollen de volgende tientallen er vlot uit. ;-) Maar dit ziet er inderdaad weer heel anders uit; ik ga er dus maar niet mee verder. - Erik Baas 23 okt 2007 14:40 (CEST)Reageren[reageer]

Sjabloon:Navigatie landelijke top-level-domeinen[brontekst bewerken]

doorlopende balk..

He Erik Baas,

Ik zag dat je het een en ander heb veranderd aan het sjabloon Sjabloon:Navigatie landelijke top-level-domeinen. Waarom als ik vragen mag? Op de artikelen steekt aan de rechterkant nu een lange uitstekende balk. Roelzzz 23 okt 2007 18:40 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb 'm omgebouwd naar de nieuwe standaard (het gebruik van {{Navigatie}}); de balk waar jij van rept zie ik (na 5 steekproeven) nergens hoor, het sjabloon past zich keurig aan de breedte van de pagina. Probeer eens de cache van je browser grondig te legen ? Als dat niet helpt: op welke pagina doet het probleem zich voor ? - Erik Baas 23 okt 2007 19:11 (CEST)Reageren[reageer]
Ik denk dat dit duidelijk schept. Ik gebruik verder IE7 en Windows XP. Roelzzz 23 okt 2007 19:25 (CEST)Reageren[reageer]
Nou moe, zoiets mafs heb ik nog nooit gezien: IE breekt de regel niet af op spaties ? Grmbl... ik probeer z.s.m. een oplossing te vinden. - Erik Baas 23 okt 2007 19:45 (CEST)Reageren[reageer]
Het is voorlopig opgelost, maar op een zeer onbevredigende manier, n.l. met puntjes tussen de items (en dat ziet er niet uit...). Ik pieker verder over iets beters, voorlopig snap ik er geen bal van. :-( - Erik Baas 24 okt 2007 00:32 (CEST)Reageren[reageer]
Ik denk dat het probleem nu is opgelost. GijsvdL 24 okt 2007 00:43 (CEST)Reageren[reageer]
Ja en nee: het ziet er goed uit, maar ik wil liever de oorzaak van dit absurde probleem vinden; als ik er {{Navigatie}} in wil bouwen laat ik me niet tegenhouden door de leipe afwijkingen van een Mickeysoft-produkt !  ;-) - Erik Baas 24 okt 2007 00:47 (CEST)Reageren[reageer]
Ik kan me voorstellen dat IE de spatie in een aantal gevallen niet als onderdeel van de tekst ziet, maar als ruimte tussen twee html-codes. Wellicht wordt door de Wikisoftware in een aantal gevallen dubbelzinnige html gegenereerd. GijsvdL 24 okt 2007 00:54 (CEST)Reageren[reageer]
Nee, ik heb de HTML-code bekeken, daar zit niets vreemds in: gewoon spaties tussen de items. Ik heb geen flauw idee waarom dat belachelijke flut-produkt van een IE weigert de regels af tebreken op spaties, dat slaat echt nergens op. Ik heb er nu telkens een spatie en een nbsp; tussen gezet, en nu werkt het ineens wel goed: wie het snapt mag het nu zeggen... Omdat ik veel met opmaak bezig ben (ook op andere websites) heb ik al veel problemen meegemaakt met allerlei maffe afwijkingen van IE, maar deze spant de kroon: absurd, een ander woord heb ik er niet voor. Elke lopende tekst wordt aan het eind van een regel afgebroken op de spatie die het best uitkomt qua uitvulling van de tekst; waarom deze niet ? Enfin, er is weer een work-around uitgevonden; de zoveelste... - Erik Baas 24 okt 2007 01:02 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb nu pas goed door wat je met {{dot}} wilde bereiken: prima idee, met een font-size:1%; zou het helemaal perfect geweest zijn! ;-) - 24 okt 2007 01:10 (CEST)

Blijf bij mij (Dit zijn voor mij de allermooiste uren)‎[brontekst bewerken]

Hoi Erik Baas, ik zag je bewerking op de pagina Blijf Bij Mij (Dit zijn voor mij de allermooiste uren). Je moet weten dat de extra week met "uit" bij elke single wordt toegevoegd (althans, naar mijn weten) om zo extra duidelijkheid te creëren. Het zou namelijk ook kunnen dat Blijf Bij Mij op 40 was blijven staan zonder dat iemand dit had aangepast in de wikipagina. Daarom heb ik jouw bewerking ongedaan gemaakt. Groeten, Robert 23 okt 2007 19:45 (CEST)Reageren[reageer]

Ik begrijp wel waarom je dat doet, het is voor nu inderdaad duidelijker, maar ik vind dat het er niet tot in lengte van dagen moet blijven staan. Tenslotte is het (b.v. ergens in 2008) echt wel duidelijk dat als week X als laatste ingevuld is, de plaat in week X+1 uit de lijst is verdwenen. Kost je dus wat extra werk, maar ziet er op termijn wel beter uit. - Erik Baas 24 okt 2007 01:06 (CEST)Reageren[reageer]
Ik ben het wel met je eens, maar soms kom ik bij een pagina waarin die tabel al een hele tijd niet is bijgewerkt, dan zou het dus lijken alsof een plaat na 5 weken met als laatste positie (bijv) 7 ineens is verdwenen, dat schept dus ook niet altijd duidelijkheid - Robert 24 okt 2007 08:15 (CEST)Reageren[reageer]

Linkje[brontekst bewerken]

Had je deze site al eens bekeken? De artikelen op nl-wikipedia geografisch gescheiden op basis van de coordinaten. Wilde ik altijd een keer bouwen, maar dat is dus al gedaan :P Niet 100% up to date maar redelijk compleet (ook artikelen zonder Duitse of Engelse interwiki). Michiel1972 24 okt 2007 10:50 (CEST)Reageren[reageer]

Ja, gaaf idee! Maar het vreemde is dat ik nooit een kaart in beeld krijg, alleen maar plaats- en andere namen; dat kan toch niet de bedoeling zijn ? - Erik Baas 24 okt 2007 14:13 (CEST)Reageren[reageer]

Coordinaten[brontekst bewerken]

Erik, klopt mijn weergave van de coordinaten niet? Bij Station Emmen heb je veranderingen aangebracht. Zou graag willen weten hoe het dan wel moet, aangezien ik je geen extra werk wil geven. Geograaf 24 okt 2007 12:58 (CEST)Reageren[reageer]

Nee hoor, wat er stond was correct; ik heb alleen wat data toegevoegd die later op overzichtskaarten kan helpen onderscheid te maken tussen plaatsen (van verschillende grootte), gebouwen, bezienswaardigheden, etc.; de bedoeling is dat als je dan uitzoomt de kleinere objecten niet meer getoond worden, en dat je b.v. vooraf kunt kiezen welk(e) soort(en) je wilt zien. Toevallig gaf Michiel hierboven net een link naar een site waar aan zo'n systeem gewerkt wordt. Iets dergelijks geldt voor de region; en zulke dingen hebben natuurlijk alleen maar zin als ze bij _alle_ artikelen vermeld worden. Zie ook: Help:Externe kaarten. De hoofdletter "C" is alleen een persoonlijke voorkeur, het vervangen van "OL" door "E" doe ik omdat dat volgens mij zo hoort (hoewel ik weet dat niet iedereen het daarmee eens is). - Erik Baas 24 okt 2007 14:25 (CEST)Reageren[reageer]

Sjabloon:Navigatie Belgische regeringen (1)‎[brontekst bewerken]

Erik, je hebt de verwijzing naar het navigatiesjabloon voor {Belgische regeringen} vanaf 1918, verwijderd van het Sjabloon:Navigatie Belgische regeringen (1). Die verwijzing heb ik er destijds express ingevoegd, vandaar mijn vraag wat de reden is om mijn toevoeging te verwijderen ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 25 okt 2007 01:00 (CEST)Reageren[reageer]

Omdat gebruikers die er op klikken dan van de hoofdnaamruimte in de sjablonenafdeling terecht komen: op pagina's mag nooit een link naar een andere namespace (uitgezonderd :Portaal) staan. Ik begrijp je bedoeling, maar het zal anders opgelost moeten worden. Misschien linken naar een (nog te maken) Lijst van ... ? - Erik Baas 25 okt 2007 01:04 (CEST)Reageren[reageer]
OK, ik begrijp het en zal eens nadenken over een andere oplossing. Zijn er geen andere voorbeelden van navigatiesjablonen die omwille van de uitgebreidheid werden opgesplitst ? -rikipedia 25 okt 2007 09:32 (CEST)Reageren[reageer]
Er bestaat inderdaad een Lijst van Belgische nationale regeringen, die heb ik er nu aan toegevoegd en die kan wel voldoen denk ik. Vandaar kan men dan wel weer verder.-rikipedia 25 okt 2007 09:44 (CEST)Reageren[reageer]

Weginfobox[brontekst bewerken]

right|100px Hoi Erik, In dit sjabloon heb ik een opmaakprobleempje opgelost met negatieve marge. Geen idee wat IE6 daarmee doet, want IE7 vond het nodig om deze versie bij installatie te overschrijven. Zou jij even de resultaten willen vergelijken voor [4]?

NB: er zit een verschil tussen de weergave door IE7 enerzijds en FF en Opera anderzijds. Dat verschil vind ik acceptabel. Als IE6 het er niet lelijker op maakt ben ik tevreden. Alvast bedankt. RToV 28 okt 2007 01:12 (CEST)Reageren[reageer]

De witte rand valt bijna helemaal weg, maar op zich is het niet lelijk. Omdat ik niet kan zien wat IE7 er van maakt: kijk zelf maar even.. ;-) - Erik Baas 28 okt 2007 01:22 (CEST)Reageren[reageer]
Tuut tuut! Dat is snel! Hetzelfde als in IE7. IE schijnt wel iets met cellpadding te doen, maar alleen tussen de cellen onderling en niet tussen de cellen en de table border. Jammer dan.
In de nieuwe opmaak zijn de thumbnails groter, dus die moeten worden aangemaakt. Ik zal de code morgenavond laat overzetten naar het live sjabloon. Dan heeft morgen overdag niemand ergens last van en hebben de thumbservers wat te doen volgende week... Bedankt voor de assistentie en amuseer je verder. :-) RToV 28 okt 2007 01:29 (CEST)Reageren[reageer]
Tja, ik zou net iets uploaden, en ik had toch IE al draaien voor iets anders: dan is het zo gebeurd, kwestie van clicketyclick... P.S.: Ben bezig met het externe-kaarten-script: dat ziet er in IE6 ook niet uit; inderdaad: jammer dan. ;-) Have fun. - Erik Baas 28 okt 2007 01:47 (CEST)Reageren[reageer]

Overleg categorie:Spoorwegstation[brontekst bewerken]

Omdat je vaak aan de gang bent met stations hoor ik graag je mening in de discussie die daar gevoerd wordt. Norbert zeescouts 28 okt 2007 22:20 (CET)Reageren[reageer]

OK, ik ga even kijken. - Erik Baas 28 okt 2007 22:21 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon:Navigatie/titelbalkkleur[brontekst bewerken]

Waarom draai je mijn wijziging op Sjbloon:navigatie onmiddelijk terug? Het paars was toch de oorspronkelijke kleur? Ik zou in feite jou wijziging moeten terugdraaien!--Rub1615 29 okt 2007 15:58 (CET)Reageren[reageer]

Zie je eigen OP. - Erik Baas 29 okt 2007 15:58 (CET)Reageren[reageer]

Jan Wolkers door ThorNL (< De Kroeg)[brontekst bewerken]

Ik dacht dat we altijd goed konden praten, nooit herrie tussen ons. Nu voel ik wel aan dat je een persoonlijke aanval op ThorNL vreesde. Dat is dus duidelijk niet het geval. Wil je mening in de Kroeg geven over het onderwerp zelf (ipv zoiets lulligs als "Next please"): 1) de opmaak van de secundaire info; 2) het terugdraaien zonder samenvatting. Maar ik ga ervan uit dat in het archief over dit onderwerp (die onderwerpen) al vaker inkt is gevloeid.--Dartelaar [schrijf me!] 31 okt 2007 03:11 (CET)Reageren[reageer]

Nooit herrie nee, maar dat betekent niets. Persoonlijke aanval op ThorNL ? Geen idee, zo ver heb ik niet doorgedacht. Ik heb mijn mening gegeven. Op de rest ga ik niet in; heb gewoon even geen zin meer in dit gezeur. Dag. - Erik Baas 31 okt 2007 03:15 (CET)Reageren[reageer]

Hm, blij dit te lezen. Maar dan snap ik je zinnetje toch niet hoor. Dan lijkt het me beter helemaal niks te schrijven. 't Komt vermoedelijk omdat "'t is nu goed" in Vlaanderen iets betekent. Wat die opmaak betreft, ThorNLs werkwijze zoals deze:

==<small>Noten</small>==
<references />
==<small>Bron</small>==

lijkt nergens ondersteund te kunnen worden, is arbeidsintensief en heb ik nog niet zien toepassen door iemand anders. Maar, in de veronderstelling dat ik je begrijp, vind ik het bespreken van een (mogelijke) editwar ook meestal gezeur SMirC-what.svg.Dartelaar [schrijf me!] 31 okt 2007 03:36 (CET)Reageren[reageer]

Okee, dan "schrijf ik helemaal niks". Dag. - Erik Baas 31 okt 2007 03:39 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon:Portaal:Klassieke muziek[brontekst bewerken]

Dank voor je hulp; dit sjabloon is het resultaat van kopieer- en plakwerk, met veel "trial and error"; Er is nog een ding wat me dwars zit: er ontstaat een vrij grote blanco ruimte na het sjabloon, en ik weet niet hoe ik dat weg moet krijgen: heb jij een idee? Dmitri Nikolaj(overleg) 2 nov 2007 15:16 (CET)Reageren[reageer]

Ik heb (gister al) van alles geprobeerd, maar ik kom er niet uit; zal wel iets simpels over het hoofd zien... :-( - Erik Baas 3 nov 2007 02:38 (CET)Reageren[reageer]
In ieder geval toch bedankt dat je de moeite en de tijd hebt willen nemen er naar te kijken. Dmitri Nikolaj(overleg) 3 nov 2007 09:40 (CET)Reageren[reageer]
Werkt nu goed, behalve in IE6 (so what else is new ?). Vanavond verder. Ik geef het niet zomaar op... ;-) - Erik Baas 3 nov 2007 15:25 (CET)Reageren[reageer]
Done. Het enige probleem is nu nog dat Opera een horizontale scrollbar geeft, terwijl er niets breder is dan het scherm. Wie het snapt mag het zeggen, maar ik doe er niks meer aan. ;-) - Erik Baas 4 nov 2007 02:14 (CET)Reageren[reageer]
Nogmaals mijn hartelijke dank voor je inspanningen. In een woord: GEWELDIG! Dmitri Nikolaj(overleg) 4 nov 2007 02:28 (CET)Reageren[reageer]
Dank je! Juist nu is zo'n bericht meer dan welkom. :-) - Erik Baas 4 nov 2007 02:30 (CET)Reageren[reageer]
Mogelijk dat alle moeite toch voor niets is geweest: Zanaq heeft het sjabloon voorgedragen voor verwijdering, onder meer met als argument: "te opzichtig". Puur een kwestie van smaak dus. Sommige mensen hebben er blijkbaar een hekel aan als iets dat er mooi verzorgd uitziet of waarin extra informatie aangeboden wordt waar geïnteresseerden in een specifiek onderwerp iets aan hebben. Ik zou het erg jammer vinden als het verdwijnt, niet in de laatste plaats vanwege jou inspanningen, maar ja. Sommige mensen verwijderen blijkbaar liever iets dan de moeite te nemen het aan te passen of suggesties te doen hoe het dan wel beter zou kunnen. Dmitri Nikolaj(overleg) 5 nov 2007 12:00 (CET)Reageren[reageer]
Dat zou jammer zijn... Het vreemde is dat onlangs het omgekeerde gebeurde met een "infobox wijk (of straat ?) in Parijs"; ik nomineerde 'm omdat 'ie weliswaar mooi was maar totaal afweek van alle andere infoboxen: de menigte schreeuwde om het hardst dat 'ie vooral behouden moest blijven (ruimte voor creativiteit enzo)... Enfin, ik zal tegenstemmen, als 'ie toch verdwijnt is het jammer, maar was het wel weer een leerzame ervaring (in technisch opzicht). - Erik Baas 6 nov 2007 00:09 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt, vooral voor de motivatie. Het geeft de willekeur maar weer eens aan. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 01:00 (CET)Reageren[reageer]

hulp gevraagd met sjablonen[brontekst bewerken]

Hoi Erik, ik geloof dat jij heel veel weet van Sjablonen. Ik heb een probleempje met het Sjabloon:uitklappen, dat ik op het artikel Andy Warhol heb toegepast voor de filmografie. Na het sjabloon blijven de letters in de lopende tekst klein. Weet jij hoe dat te verhelpen is? Groeten, Elly 3 nov 2007 09:06 (CET)Reageren[reageer]

Ik heb het al zelf opgelost inmiddels. Syntax fout in de lijst. Elly 3 nov 2007 09:26 (CET)Reageren[reageer]
Blij dat ik je van dienst heb kunnen zijn. ;-) - Erik Baas 3 nov 2007 15:26 (CET)Reageren[reageer]

Uitklapbare spoorlijnsjablonen[brontekst bewerken]

Hoi Erik, ik zag dat je bij Sjabloon:Navigatie Spoorlijn 010 (Tsjechië) enzo het uitklapbare had verwijderd. Het doel van het uitklappen was nu nog niet zo duidelijk, maar als je straks op artikelen zoals station Kolín vier van zulke sjablonen krijgt, en bij het hoofdstation van Praag bijvoorbeeld nog meer, dan wordt het een beetje veel, dacht ik. Ik vind het persoonlijk mooier als ze allemaal ingeklapt zijn vantevoren (bij Station Pardubice hlavní nádraží kun je al een beetje zien wat voor effect het krijgt als er meerdere van die dingen onder elkaar komen te staan). Vind je het erg als ik ze weer in-/uitklapbaar maak? Erwin1990 3 nov 2007 17:23 (CET) P.s. bedankt voor je reacties nog op het overleg van de spoorlijnsjablonen.Reageren[reageer]

Kun je ze dan niet beter samen uitklapbaar maken, alleen op artikelen war er meer bij elkaar staan ? Op de meeste pagina's is het uitklappen zinloos (en extra werk). - Erik Baas 3 nov 2007 17:25 (CET)Reageren[reageer]
Zie b.v. Station Amsterdam Zuid - Erik Baas 3 nov 2007 17:26 (CET)Reageren[reageer]
Hmmm... ik vind allemaal apart ingeklapte sjablonen mooier, maarja, dat is natuurlijk persoonlijk... Als niet direct al die links in beeld staan vind ik het artikel ook overzichtelijker, anders wordt de aandacht zo naar het sjabloon getrokken. Erwin1990 3 nov 2007 17:36 (CET)Reageren[reageer]
Daar zit ook wat in; maar dan nog: sjablonen worden eigenlijk alleen maar uitklapbaar gemaakt als ze echt te groot zijn (maar nog niet groot genoeg om ter verwijdering te nomineren ;-) ). Ik heb er zelf een hekel aan: als je b.v. de andere stations langs die lijn wilt bekijken moet je op elke pagina weer dat sjabloon openklappen. - Erik Baas 3 nov 2007 17:40 (CET)Reageren[reageer]
Toch nog even hier op terugkomend. Is het echt een groot probleem om de sjablonen uitklapbaar te maken? Ik zou het namelijk zelf veel mooier vinden. Kun je anders ook iets doen zodat ze standaard uitgeklapt staan, zodat ze bij de stations met maar één lijn gewoon net als nu zijn, maar bij de stations aan meer lijnen gewoon ingeklapt staan. Dat lijkt mij een mooie tussenoplossing. (al vind ik het nog mooier als ze allemaal ingeklapt zijn...) Erwin1990 5 nov 2007 15:24 (CET)Reageren[reageer]
Ik zou het echt akelig vinden: het is lastig in het gebruik, en het wordt nergens anders gedaan met zulke kleintjes. Standaard opengeklapt tonen kan met deze constructie niet, voor zover ik weet. - Erik Baas 6 nov 2007 00:04 (CET)Reageren[reageer]
Hmmm... helaas, dan gebruik ik die (lelijke ;)) Amsterdam-Zuid-constructie maar... Erwin1990 6 nov 2007 09:46 (CET)Reageren[reageer]
Ik ben het helemaal met je eens: het is inderdaad lelijk... - Erik Baas 7 nov 2007 01:39 (CET)Reageren[reageer]
Ik kom hier toch nog even weer op terug, haha. Is het misschien een idee om gewoon voor elke spoorlijn twee sjablonen te maken, een uitklapbare en een gewone, en dan de gewone op alle stations zetten, behalve op de stations waar meerdere lijnen langskomen...? Erwin1990 7 nov 2007 19:26 (CET)Reageren[reageer]
Nee, dan krijg je een hele reeks dubbele sjablonen, en dat geeft een hoop extra onderhoud (of de helft wordt vergeten, etc.). Maar je brengt me wel op een idee: misschien kunnen de sjablonen zo gemaakt worden dat ze d.m.v. een parameter al dan niet uitklapbaar worden. Wordt vervolgd... ;-) - Erik Baas 7 nov 2007 20:17 (CET)Reageren[reageer]
Is gelukt, zie hier. - Erik Baas 7 nov 2007 20:31 (CET)Reageren[reageer]
Geweldig, dankjewel! Mooie oplossing zo, op alle artikelen waar meerdere van zulke sjablonen kommen, klap ik ze in, als er maar 1 staat, is 'ie gewoon. Hartstikke mooi! Groet, Erwin1990 7 nov 2007 22:00 (CET)Reageren[reageer]
Graag gedaan, en dank je voor het eerste positieve bericht van vandaag... ;-) - Erik Baas 7 nov 2007 22:05 (CET)Reageren[reageer]

Editwar afbeeldingen[brontekst bewerken]

Hallo Erik,

Kun je 'ns stoppen met dat ge-edit-war met Ed Stevenhagen over die afbeeldingen die hij upload? Dit lost namelijk helemaal niets op. Zoek liever het overleg of, als dat niet helpt, nomineer ze voor verwijdering en kijk hoe de rest van de gemeenschap oordeelt. Alvast bedankt! Tjipke de Vries 3 nov 2007 20:42 (CET)Reageren[reageer]

Ik ben er van overtuigd dat mijn bewerkingen de kwaliteit aanzienlijk verbeteren, en op afbeeldingen met "GFDL" mag ik ze ook inderdaad bewerken. Als de maker het met mijn werk niet eens is, is het aan hem om overleg te starten. Dat dit niets oplost ben ik wel met je eens; je laatste tip had ik overigens al toegepast, op een afbeelding die na alle toestanden op zijn OP geupload werd, waaruit blijkt dat hij zich nergens iets van aantrekt, en WP als een platform voor zijn zelfpromotie wil blijven gebruiken. - Erik Baas 3 nov 2007 20:51 (CET)Reageren[reageer]
Jij hebt een probleem met hem, dan ligt er bij jou evenveel verantwoordelijkheid om in overleg te treden. Het lijkt er nu op dat je 'm simpelweg aan het wegpesten bent, dat is niet tolerabel hier.
Bovendien, uit de GFDL:
You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License. en
D. Preserve all the copyright notices of the Document.
Copyright-notices eruit slopen mag dus niet zomaar. Tjipke de Vries 3 nov 2007 20:57 (CET)Reageren[reageer]
"GNU-licentie voor vrije documentatie: Toestemming wordt verleend tot het kopiëren, verspreiden en/of wijzigen van dit document (etc.), dit staat nota bene op de afbeeldingspagina. Verder heb ik geen probleem met hem, maar met zijn afbeeldingen: die zijn in de huidige vorm niet geschikt voor WP. Maar als je blijft aandringen rest mij inderdaad niets anders dan ze allemaal maar ter verwijdering voor te dragen. Vreemde manier van kwaliteitsverbetering, als je het mij vraagt... - Erik Baas 3 nov 2007 21:02 (CET)Reageren[reageer]
Even terug naar het begin, het gaat er mij om dat je moet overleggen en geen editwar moet voeren als je het met een andere gebruiker niet eens bent. Je houding in dezen vind ik eerlijk gezegd niet echt constructief. Constructief is bijvoorbeeld een bericht op zijn overlegpagina zetten met, op de eerste plaats, de vraag waarom hij doet wat hij doet, op de tweede plaats jouw uitleg waarom je daar niet blij mee bent en op de derde plaats een voorstel van jouw kant oom het anders op te lossen. Maar nee, jij beging meteen als een dolle gewijzigde versies van zijn afbeeldingen over de originelen heen te plakken. Als jou dat zou overkomen zou je ook uit je vel springen, niet dan? Kortom, overleg! Tjipke de Vries 3 nov 2007 21:06 (CET)Reageren[reageer]
Correctie: ik ben om 17:42 begonnen met overleg over een afbeelding die IMO niet goed was: geen antwoord. Om 17:56 iets over een andere afbeelding: geen antwoord. Om 18:12 - ik had inmiddels meer van zijn erk gezien, en begon me te ergeren aan de arrog antie waarmee hij zijn naam zelfs op foto's van de NASA zet - nogmaals een opmerking op zijn OP: geen antwoord. Ik denk dat ik me correct opgesteld heb, geprobeerd heb constructief bij te dragen (met de verbeteringen aan de afbeeldingen, zowel als met pogingen tot overleg). Overigens is het zo dat als iemand iets aan een van mijn produkten (tekst, sjabloon, afbeelding, wat dan ook) weet te verbeteren, ik dat in 99% van de gevallen zal zien als "goed voor WP", en hooguit iets als "stom dat ik het zelf niet zo gedaan heb" zal denken. P.S.: Jouw "als een dolle" vind ik nogal beledigend; ik ben serieus aan het werk om dingen te verbeteren. - Erik Baas 3 nov 2007 21:14 (CET)Reageren[reageer]

Looizooi?[brontekst bewerken]

Op Spoorlijn Boxtel - Wesel (Duits Lijntje) voeg je bij je wijziging toe: looizooi. Ik vind dit een onwenselijke toevoeging. De reden dat het geheel door mij werd aangepast, was doordat ik al op verschillende plaatsen had aangegeven dat het leek alsof het Duits Lijntje gekruist heeft met verschillende snelwegen e.d. van latere datum. Deze verwarring werd ook door anderen onwenselijk gevonden, maar niemand had de moed en zin om het te veranderen.

Toen ik midden in de nacht besloot het dan toch maar te doen, zag ik dat de lijn niet geheel doorliep. Ik probeerde en ik probeerde, maar het wilde (door het tijdstip?) niet lukken. Ik heb besloten het toch op te slaan, omdat 1. het tracé vanaf dat punt is opgebroken 2. als een andere gebruiker een betere oplossing had dat dit van harte welkom was.

Ik wil je dus verzoeken suggestieve bewoordingen als 'looizooi' achterwege te laten. Als je graag een toevoeging wil geven, kun je complimenteuzer zijn met de moeite die een ander er in heeft gestoken. Dank je. Looi 3 nov 2007 23:33 (CET)Reageren[reageer]

Ten eerste vind ik dat je op zo'n moment hulp moet inroepen, en niet de fout zomaar dagenlang op WP laten staan: het zag er niet uit ! En dan nog: de oplossing lag m.i. voor de hand; ik snap ook niet waarom je alle SP's in SP2's veranderd hebt, dat was n.l. juist het probleem ! Ten tweede kwam ik dit probleem tegen nadat ik al enige tijd gespendeerd had aan het opruimen van diverse fouten van anderen, terwijl ik eigenlijk veel liever zelf nuttige bijdragen had willen doen; dat gebeurt wel erg veel de laatste tijd, daar word ik niet blij van, en dan krijg je dat. Flauw woordgrapje, dat wel, dus: sorry. - Erik Baas 3 nov 2007 23:43 (CET)Reageren[reageer]

Excuses aanvaard. In ieder geval, het zag er niet uit? Het enige dat ik mijn scherm zichtbaar was, was de verspringing van enkele millimeters van de lijn. Het leek niet bepaald storend verder, vooral niet omdat er stond dat de lijn vanaf daar opgebroken was. Ik heb een poging gedaan om SP2 in SP te veranderen en andersom, maar dat leverde echt een verschrikkelijke chaos op... Geen idee hoe dat kon. Wellicht het tijdstip? Dankzij jouw moeite is het nu opgelost, waarvoor dank. Looi 4 nov 2007 00:00 (CET)Reageren[reageer]

Oja, misschien weet jij het juiste symbool. Nu staan de staatsgrens en de brug over de Kendel als 2 aparte zaken, maar in werkelijkheid is de staatsgrens dit riviertje met de brug. Looi 4 nov 2007 15:55 (CET)Reageren[reageer]

Ik denk dat dit is wat je zoekt. Kijk anders even (nou ja, "even"...) in deze cat op commons: daar horen ze allemaal te staan (honderden!). - Erik Baas 4 nov 2007 19:19 (CET)Reageren[reageer]

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Adam P vs. Erik Baas[brontekst bewerken]

Hallo Erik, de Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de hierboven genoemde zaak. Zie aldaar voor de uitspraak en de details. Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, eVe Roept u maar! 6 nov 2007 13:58 (CET)Reageren[reageer]

Bewerkingsoorlog[brontekst bewerken]

Erik Baas en Waerth, mag ik jullie erop wijzen dat het gebruik van hoofdletters in de samenvatting erg irritant is voor de mensen die later nog eens willen terug kijken in de geschiedenis. Over de gevolgen van een bewerkingsoorlog hoef ik jullie, denk ik, niet te wijzen. Crazyphunk 7 nov 2007 19:39 (CET)Reageren[reageer]

Blokkade[brontekst bewerken]

Beste Erik, ik heb je een half uur geblokkeerd vanwege de recente bewerkingsoorlogen etc. Een mooie gelegenheid om tot 1800 te tellen. Groet, Erwin(85) 7 nov 2007 21:05 (CET)Reageren[reageer]

Kun je voortaan wat minder persoonlijke aanvallen uitdelen? Deze opmerking heb ik op jullie beide overlegpagina's geplaatst en ik ga hier nu niet voor blokkeren, maar probeer beiden de volgende keer toch wat rustiger te doen. --Erwin(85) 7 nov 2007 21:18 (CET)Reageren[reageer]
Tja, W. is telkens weer in staat zulks in mij wakker te maken. Overigens heb ik me nog ingehouden... - Erik Baas 7 nov 2007 21:42 (CET)Reageren[reageer]

GP's van NL[brontekst bewerken]

In die jaren die je hebt bewerkt zijn ook GP wegraces, GP motocross e.d. gehouden, dus volgens mij is de titel GP van NL 1982 fout. Wat denk jij? Buttonfreak 8 nov 2007 22:22 (CET)Reageren[reageer]

Inderdaad; dat zou dan "Grand Prix Formule 1 van (land) (jaartal)" moeten worden ? Maar dan moeten ze wel allemaal hernoemd worden, dus niet alleen de Nederlandse. En dan zijn er ook nog veel die "Grand Prix van (land) (jaartal)" heten. Leuk klusje... [SLIK]  ;-)- Erik Baas 8 nov 2007 22:32 (CET)Reageren[reageer]
Exact. Ik was er al bang voor... Kan dat automatisch? Buttonfreak 8 nov 2007 22:59 (CET)Reageren[reageer]
Vast wel; ik ben zelf jammer genoeg niet zo thuis met botjes, maar via Wikipedia:Verzoekpagina voor bots zijn al heel wat lastige klusjes als bij toverslag opgelost... ;-) - Erik Baas 8 nov 2007 23:06 (CET)Reageren[reageer]
De pagina's "GP van ..." heb ik even met de hand gedaan, dat waren er niet zo veel. - Erik Baas 8 nov 2007 23:34 (CET)Reageren[reageer]
Merci. Ik heb het al wel vaker geprobeerd, maar het is lastig dit consequent te krijgen. Kennelijk denkt iedereen bij GP aan F1. Jammer vind ik dat. Buttonfreak 8 nov 2007 23:37 (CET)Reageren[reageer]
Ik ook, sorry. Maar dankzij WP weet ik nu dat er ook met motoren geracet wordt. En zelfs met fietsen, wist je dat ? *EG* - Erik Baas 8 nov 2007 23:40 (CET)Reageren[reageer]
Noemt die ook al GP? Buttonfreak 9 nov 2007 00:39 (CET)Reageren[reageer]
Ja, ik keek er ook van op. ;-) Zie b.v. GP van het Zwarte Woud, en meer hier. - Erik Baas 9 nov 2007 00:42 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon:Infobox plaats VS[brontekst bewerken]

Beste Erik, dit sjabloon lijkt te veroorzaken dat er allerlei verborgen links naar doorverwijspagina's zijn. Zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Mississippi, waarvan de meeste pagina's in werkelijkheid helemaal geen links naar Mississippi bevatten. Het jij een idee hoe dit is op te lossen? Van de techniek achter dit soort sjablonen heb ik geen kaas gegeten. GijsvdL 8 nov 2007 22:53 (CET)Reageren[reageer]

Oei, ik had laatst iets dergelijks met een of andere duitse infobox... dat was iets met een default: als je de regio niet invult dan linkt 'ie naar een (meestal) DP. Laten we even overleggen met Michiel1972, die heeft ze gemaakt. Het sjabloon fixen zal op zich niet zo moeilijk zijn, maar daarna moet je alle pagina's nalopen (en dat zijn er, zeker bij deze, erg veel). - Erik Baas 8 nov 2007 22:58 (CET)Reageren[reageer]
De hoeveelheid maak ik me niet zo'n zorgen over, het hoeft allemaal niet op een avond te gebeuren, als ik maar weet wat er moet gebeuren. GijsvdL 9 nov 2007 00:26 (CET)Reageren[reageer]
Ik begrijp van Michiel1972 dat het gaat om het invullen van een parameter, die tot dan toe leeg was (of juist naar een DP wees); zie aldaar, ik ben er verder niet mee bezig gegaan, omdat ik er ook het fijne niet van weet. - Erik Baas 9 nov 2007 00:34 (CET)Reageren[reageer]
Vraagje. Als ik [[{{{staat}}} (staat)|{{{staat}}}]] in een sjabloon heb, hoe wordt dit zichtbaar in de VerwijzingenNaarHier? Als links naar [[{{{staat}}}]] of [[{{{staat}}} (staat)]] ? Gijs probeerde dat, en ik ook, maar zie geen positieve verandering, ik vermoed dat zoiets helaas naar [[{{{staat}}}]] verwijst. In dat geval moet ik wat anders verzinnen. Michiel1972 9 nov 2007 09:47 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb het opgelost met een switchbox net zoals met de kaartjes. Multichill 9 nov 2007 11:49 (CET)Reageren[reageer]
Het lijkt geen effect te hebben. GijsvdL 9 nov 2007 11:59 (CET)Reageren[reageer]
Duurt waarschijnlijk even. Hangt af van de job queue. Multichill 9 nov 2007 12:21 (CET)Reageren[reageer]
Goede aanpak, lijkt inderdaad wel te werken. Michiel1972 9 nov 2007 12:29 (CET)Reageren[reageer]
Heel fijn, alweer een probleem wat zomaar vanzelf opgelost is. ;-) Dank, heren (M/V?). - Erik Baas 9 nov 2007 23:41 (CET)Reageren[reageer]

Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Adam P vs. Erik Baas[brontekst bewerken]

Hallo Erik, ik tip je even over een additionele opmerking van de arbcom op bovengenoemde overlegpagina. Vriendelijke groet, namens de arbcom, eVe Roept u maar! 11 nov 2007 12:14 (CET)Reageren[reageer]

Gezien, dank je. - Erik Baas 11 nov 2007 14:38 (CET)Reageren[reageer]

Jungholz[brontekst bewerken]

Heej, waarom voegde je in de bewerkingssamenvatting "nul inwoners ?" in? Ik snap er helemaal niets van :S Groet, Tubantia disputatum meum 12 nov 2007 10:13 (CET)Reageren[reageer]

Dat komt waarschijnlijk doordat ik en passant ook wat andere dingetjes veranderd heb. Het ging eigenlijk om de coördinaten, waar "city(0)" was ingevuld; dat geeft n.l. een foutmelding in het externe script. - Erik Baas 12 nov 2007 12:38 (CET)Reageren[reageer]
Ik vond er nóg 51, ik weet alleen niet van welke pagina's ze komen; heb er maar een botverzoekje voor ingediend... ;-) - Erik Baas 12 nov 2007 14:11 (CET)Reageren[reageer]
Zo aan de coördinaten te zien ben ik voor een groot deel de verantwoordelijke, sorry :$. Ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom het inwoneraantal in de coördinaten moet worden ingevoegd? Maargoed, ik kijk er vanavond wel even naar. Groet, Tubantia disputatum meum 12 nov 2007 14:59 (CET)Reageren[reageer]
Ja, het viel mij ook al op dat er veel in dezelfde regio zaten... ;-) Het vermelden van het aantal inwoners van een stad zorgt voor een aangepaste zoom-factor; het hoeft trouwens niet, als het er niet bij staat wordt een verstekwaarde (12) ingevuld, en het kan ook nog door de parameter "scale" bepaald worden. Hoe dan ook, de syntax moet wel correct zijn, daarom waarschuwt het script ook als er iets fout is. - Erik Baas 12 nov 2007 15:06 (CET)Reageren[reageer]
Ah kijk. Nooit geweten wat dat getalletje tussen de haakjes daar deed. Altijd maar braaf die coördinaten lopen kopiëren. Het zal dus op menig plaats niet juist zijn, dus als ik het foutief zie zal ik het veranderen. Ik ben vooralsnog even de plaatsen in Reutte aan het checken, daar staat iig al heel vaak een "0". Tubantia disputatum meum 12 nov 2007 15:12 (CET)Reageren[reageer]
Het staat wel op Help:Externe kaarten, maar bijna iedereen knipt en plakt de sjablonen zonder te kijken waar het allemaal precies toe dient. Een van de gevolgen is dat vele steden en dorpen 744660 inwoners lijken te hebben... Ga maar niet handmatig wijzigen: de lijst groeit nog (+ 276 and counting), alleen een botje kan ons nog redden... ;-) - Erik Baas 12 nov 2007 15:18 (CET)Reageren[reageer]
Akkoord. Dan ga ik het enkel wijzigen als ik toch andere wijzigingen wil aanbrengen. Ik pikte er nu al menig fout uit inderdaad. Maarja, je kunt ook je vraagtekens erbij zetten. Soms wonen mensen heel erg hutjemutje op elkaar en krijg je via het script wel een groot zoomlevel. In andere gevallen, waar in gemeenten mensen erg verspreid wonen heb je het tegenovergestelde. Ideale situaties doen zich ook niet voor vrees ik. Groet, Tubantia disputatum meum 12 nov 2007 15:26 (CET)Reageren[reageer]
Inderdaad, voor vele plaatsen klopt het niet echt; dan kun je scale: gebruiken om de juiste schaal in te stellen. Nog iets: de parameters dienen ook om (in de toekomst, mischien, hopelijk) een keuze wat je als overlay op de kaart wilt zien mogelijk te maken. (kromme zin, haastwerk, sorry) - Erik Baas 12 nov 2007 15:36 (CET)Reageren[reageer]

Leo Beenhakker[brontekst bewerken]

Hoi Erik, Zou je, als je tijd hebt, eens een kijkje willen nemen bij dit lemma? De infobox loopt bepaald niet goed geloof ik. De jaartallen en clubs staan scheef. In ieder geval bedankt voor eventuele moeite, groet JacobH 12 nov 2007 15:09 (CET)Reageren[reageer]

Is opgelost: er zat een regelafbreking in de eerste kolom. Het zou trouwens beter zijn er een tabel in te zetten, maar is een grotere ingreep... - Erik Baas 12 nov 2007 15:14 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt! JacobH 12 nov 2007 15:30 (CET)Reageren[reageer]

Afbeeldingen met een moeilijke naam[brontekst bewerken]

Hoi Erik Baas,
Ik zie dat je Afbeelding:BSicon 0058.svg, Afbeelding:BSicon 0059.svg & Afbeelding:BSicon 0060.svg hebt voorzien van een nucommons, maar wat zijn de namen van de afbeeldingen aldaar? Multichill 12 nov 2007 22:48 (CET)Reageren[reageer]

Ik zie dat bij de drie afbeeldingen intussen de Commons naam ingevuld is, maar ze worden nog wel gebruikt op Overleg Wikipedia:Spoorlijnsjablonen maar via een of ander sjabloon waarbij ik niet zeker weet of ik dat wel goed kan aanpassen. Zal ik ze toch weggooien of wil je eerst het overleg bijwerken? - Robotje 13 nov 2007 15:38 (CET)Reageren[reageer]
Nee hoor, ze kunnen echt weg. Ik stel het overigens wel op prijs dat je zo voorzichtig bent. :-) - Erik Baas 13 nov 2007 16:29 (CET)Reageren[reageer]
Gedaan - Robotje 13 nov 2007 17:40 (CET)Reageren[reageer]

Sorry en excuus[brontekst bewerken]

Mijn welgemeende excuses; door deze bizarre ingreep van Annabel, en later nu ook Moira, moest ik alweer uitleggen over dat gerevert ed., terwijl ik uw bijdragen -- ondanks soms verschil van inzicht -- waardeer en apprecieer. Jammer dat zo de humor ondergeschoven raakt; ik vond het fijn werken met u, zelfs met wat vele (ge)millimeter(s), die opgeblazen werden. Stel samenwerking (nog steeds) op prijs, en neem verkeerd gevallen woorden hierbij nogmaals terug: Sorry ... In de hoop enz. met groet, D.A. Borgdorff + 86.83.155.44 14 nov 2007 08:05 (CET) PS: over de actie van MoiraMoira, waar ik niets meer van begrijp, zou je bij haar kunnen informeren.Reageren[reageer]

Okee, geen probleem. Betreffende uw gebruikerspagina zal ik in "de Kroeg" een opmerking plaatsen. Ik wil u wel vragen in kortere en vooral meer directe zinnen te schrijven; ik ben maar een simpel mens, en ik heb af en toe moeite met de hoeveelheid informatie die u in één zin, met allerlei bijzinnen en omhalen, tracht te geven. - Erik Baas 14 nov 2007 12:47 (CET)Reageren[reageer]
'k Zal m'n best doen. Het is echter bijkans onmogelijk een zo jarenlange persoonlijke schrijfstijl te veranderen; dat is nu juist van schrijvers zoals (bijv.) Reve e.a. hún kenmerk. Overigens: bedankt, D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 14 nov 2007 13:33 (CET)Reageren[reageer]
Hmmmzzz... Ik hoop (en denk) toch dat ook G.J.K. gewoon "een half bruin alstublieft" vraagt als hij bij de bakker is... ;-) - Erik Baas 14 nov 2007 21:06 (CET)Reageren[reageer]

Link(s)[brontekst bewerken]

Hallo Erik, ik zag net deze edit waarbij je "link" wijzigde in "links" terwijl er toch echt maar 1 link staat. Ik weet dat andere wikipedianen vaak die 's' toevoegen als er meerdere externe links staan en weghalen als er maar één externe link staat. Zelf vind ik het over het algemeen niet nodig om alleen daarvoor een artikel te wijzigen maar als ik toch al een artikel bewerk en ik bemerk dat die 's' toegevoegd/verwijderd moet worden dan pas ik het wel aan. Wellicht vind je dat het consequent met een 's' geschreven moet worden, maar dan is het resultaat dat wikipedianen elkaar dus steeds gaan corrigeren en dat lijkt me niet de bedoeling. No hard feelings, maar het leek me beter je hier even op te wijzen. Het zou ook nog kunnen zijn dat er recentelijk wat anders besloten is (het valt niet mee om de kroeg & peilingen etc. bij te houden) maar dan lees ik het wel. - Robotje 14 nov 2007 18:45 (CET)Reageren[reageer]

Ik meen me te herinneren dat het zo afgesproken was. Het is inmiddels meer een gewoonte dan een doordachte bewerking... - Erik Baas 14 nov 2007 18:50 (CET)Reageren[reageer]
Tja, mij maakt het niet zoveel uit, maar het lijkt me wel wenselijk dat er één gewenste variant is voor de situatie waarbij er maar 1 externe link is. Ik zit niet op IRC, maar wellicht kun je daar eens rondvragen hoe anderen hier over denken. Of anders in de kroeg? - Robotje 14 nov 2007 18:57 (CET)Reageren[reageer]
Eerlijk gezegd vind ik het niet belangrijk genoeg om veel moeite voor te gaan doen, sorry. En zonder tegenbericht blijf ik dus maar essen zetten. ;-) - Erik Baas 14 nov 2007 21:02 (CET)Reageren[reageer]

akkoordsymbolen[brontekst bewerken]

Hoi Erik, Zag dat je op Akkoordprogressie lekker kliederde :). Klein vraagje: vind je die akkoordsymbolen zo leesbaar genoeg? Ik heb ze aangemaakt na wat onderzoek en navragen. Een artikeltje met wat uitleg heb ik neergezet op Help:Gebruik_van_akkoordsymbolen . Misschien zie jij kans e.e.a. aldaar ook nog iets beter en leesbaarder te layouten of uit te leggen? Misschien is het zo te moeilijk te begrijpen, of valt dat mee? Groet, Tjako van Schie 16 nov 2007 01:06 (CET)Reageren[reageer]

Voor de lezer ziet het er vrij goed uit, behalve dan dat ik dingen als b.v. C7 liever als C7 zou zien. Wel heb ik bijvoorbaat medelijden met degene die ooit iets aan de code wil wijzigen... kan het niet simpeler ?
P.S.: Eh, "kliederen" ? - Erik Baas 16 nov 2007 01:11 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb juist geporbeerd om in plaats van 'C<small>7</small>' = C7 of 'C<sup>7</sup>' = C7 dus 'C<math>^7</math>' = C te zetten. Met math kan je bovendien I 6/4 zo '<math>\begin{smallmatrix}_{6}\\^{4}\end{smallmatrix}</math>' = weergeven en dat lukt niet met sup of iets anders. :) Met kliederen bedoelde ik gewoon dat je lekker aan 't editen bent :)Tjako van Schie 16 nov 2007 01:58 (CET)Reageren[reageer]

Rosenberg Trio[brontekst bewerken]

Kun je even grondig naar het artikel kijken, waarschijnlijk heb ik er een aantal vertaalfouten in gemaakt. Ook zou ik het leuk vinden als het nederlandse artikel uitgebreider wordt dan het engelse. Het is een vertaling uit het engels. Carsrac 18 nov 2007 20:27 (CET)Reageren[reageer]

Zal ik doen; het stond trouwens al op m'n volglijst, maar ik wist niet of je er nog mee bezig was. - Erik Baas 18 nov 2007 20:34 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb er wat kleinigheden aan veranderd, maar m.n. één zin loopt nog niet erg, ik hoop maar dat iemand anders dat weer oppakt. ;-) - Erik Baas 20 nov 2007 00:55 (CET)Reageren[reageer]

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Halle station oud.jpg[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Halle station oud.jpg, Afbeelding:Station_Nerem.jpg en Afbeelding:Boekelo_Enschede_Grolsch_brewery2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071119 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 nov 2007 02:02 (CET)Reageren[reageer]

Overlegpagina[brontekst bewerken]

Beste Erik, het is niet handig discussies te versnipperen. Bovendien heb je er een handje van discussies persoonlijk te maken door deze ineens voort te gaan zetten op iemand overlegpagina. Is het je al eens opgevallen dat afbeeldingen ook een overlegpagina hebben? GijsvdL 20 nov 2007 02:13 (CET)Reageren[reageer]

Wist je trouwens dat het hoogst irritant is als je tijdens een discussie ergens over iedere keer een oranje balk voor je neus krijgt? GijsvdL 20 nov 2007 02:14 (CET)Reageren[reageer]
Enkel en alleen omdat een van de deelnemers schijn te vinden dat de discussie over jou gaat. GijsvdL 20 nov 2007 02:15 (CET)Reageren[reageer]
Dan geef ik je nog de hint dat je op de verkeerde plek bent, maar dat weerhoudt je er niet van wederom je standpunt over de afbeelding op mijn overleg te komen betogen. GijsvdL 20 nov 2007 02:17 (CET)Reageren[reageer]
Terwijl je best weet dat ik jouw standpunt al ken. GijsvdL 20 nov 2007 02:17 (CET)Reageren[reageer]
  1. Ik versnipper geen discussies, ik heb op je OP al uitgelegd waarom ik jou een bericht schreef.
  2. Klachten over een oranje balk op je scherm kun je indienen bij de developers, niet bij mij.
  3. De discussie gaat (uiteindelijk) over de kwaliteit van de afbeeldingen, maar ik begin me af te vragen of jij het verschil ziet. - Erik Baas 20 nov 2007 02:19 (CET) (na bc)Reageren[reageer]
Als jouw buren geluidsoverlast veroorzaken, klaag jij dan bij je buren of bel je de fabrikant van hun geluidsinstallatie op? GijsvdL 20 nov 2007 02:21 (CET)Reageren[reageer]
Nee, dan zet ik een bericht op jouw OP. :-p Dag, Gijs. - Erik Baas 20 nov 2007 02:25 (CET)Reageren[reageer]

Pampus[brontekst bewerken]

Hoi Erik,

"moet dit geen dp worden ??"
Als het een dp is en het moet géén dp worden, dan klopt het niet met wat ik zie, want het ís al geen dp. ;-)
Maar even serieus. Niet wetende wat een dp allemaal voor gevolgen zou hebben, heb ik destijds besloten om na toevoeging van Pampus (tijdschrift) opsplitsing van "Pampus" voorlopig maar even achterwege te laten. Colossus 20 nov 2007 16:22 (CET)Reageren[reageer]
Maar nu (ik was 'm alweer vergeten trouwens) zijn er vier artikelen getiteld "Pampus" en nog wat; een dp lijkt me toch de beste constructie; het huidige Pampus zou dan Pampus (ondiepte) o.i.d. moeten gaan heten. P.S.: Het gebruik van "geen" op de verkeerde plek is, geloof ik, een typische streekgewoonte; zal het Dolfy eens vragen.. ;-) - Erik Baas 20 nov 2007 16:28 (CET)Reageren[reageer]
Ik vind opsplitsing prima, Erik, en "(ondiepte)" klinkt goed naast de reeds bestaande "(open zeilboot)" en "(tijdschrift)". Misschien ook links aanmaken vanaf "Pampus (eiland)" en "Pampus (fort)" naar "(ondiepte)", als dat een goed idee is? (Het is maar een idee van mij, verder niet belangrijk.) Colossus 21 nov 2007 00:15 (CET)Reageren[reageer]
Okee dan, goed dat je er over begint: ik duik er morgen even in. - Erik Baas 21 nov 2007 01:11 (CET)Reageren[reageer]

Portaal:Klassieke muziek[brontekst bewerken]

Beste Erik: Je hebt me begin november erg goed geholpen, daarom zou ik graag nog een keer een beroep op je doen als dat niet teveel gevraagd is (pas maar op, voor je het weet ga je aan je eigen succes ten onder: :-)).
We zouden de sectie "Uitgelicht" op "ons" portaal graag veranderen analoog aan de wijze waarop die bij het Portaal:Luchtvaart is opgezet, maar dan wel met onze eigen lay-out; ik ben daar mee aan de slag gegaan en ben een redelijk eind gevorderd. Het probleem is nu het volgende:

Als ik inhoud van Portaal:klassieke muziek/Uitgelicht verander en de inhoud vervang door {{Uitgelicht-overzicht muziek}} ziet dat er nog steeds goed uit (vergeleken met dezelfde pagina van "Luchtvaart"); echter, als je nu naar het Portaal:Klassieke muziek kijkt is het probleem dat je niet het gekozen fragment ziet, maar de hele pagina "Portaal:Klassieke muziek/Uitgelicht" inclusief de tabel, wat natuurlijk niet de bedoeling is. Op de een of andere manier is de vertaalslag anders dan bij het Portaal:Luchtvaart. Niet zo verwonderlijk,want die pagina ziet er heel anders uit. Ik zit maar wat te klooien en heb nooit HTML geleerd. Ik kan daarom ook niet goed doorzien wat er fout gaat. Bij portaal:Luchtvaart wordt er blijkbaar een conversie gemaakt, en wordt er "door" de presentatie van de Uitgelicht-sectie "heen gekeken", iets wat bij het Portaal Klassieke muziek achterweg blijft. Heb jij een idee? Alvast bedankt! Dmitri Nikolaj(overleg) 20 nov 2007 17:18 (CET)Reageren[reageer]

Zo op het eerste gezicht niet, ik zal er morgen even goed naar kijken; ik heb nu weinig fut meer... ;-) - Erik Baas 21 nov 2007 01:13 (CET)Reageren[reageer]
Helaas, ik zal er in elk geval de komende paar dagen niet aan toe komen; sorry... - Erik Baas 22 nov 2007 17:11 (CET)Reageren[reageer]
In idergeval bedankt voor je bericht. Het moet dan maar even wachten, het staat er tenslotte al een tijd zo als het nu is, dus geen man overboord. Is het goed als ik er volgende week nog eens naar vraag? Dmitri Nikolaj(overleg) 22 nov 2007 17:21 (CET)Reageren[reageer]
Okee, maar dat zal wel niet nodig zijn: het staat bovenaan mijn "to do"-lijst. Hoewel... die heeft wel de neiging uit de hand te lopen... Doe toch maar. ;-) - Erik Baas 23 nov 2007 00:28 (CET)Reageren[reageer]
Hoi, Erik. Ik zou je nog even een herinnering sturen. Bij deze dus :-) Dmitri Nikolaj(overleg) 28 nov 2007 12:28 (CET)Reageren[reageer]
Prima, maar ik moet je teleurstellen: waar ik schreef "paar dagen" had bij nader inzien "week of twee" moeten staan, sorry... Ik houd nu alleen een oogje op een paar OP's en doe misschien hier en daar iets wat me belangrijk lijkt, maar aan grotere dingen begin ik echt niet. Laterrrr... - Erik Baas 28 nov 2007 23:08 (CET)Reageren[reageer]

Coördinaten[brontekst bewerken]

Hoi Erik, Kun jij deze edit omzetten naar een coördinatensjabloon? Met het barrel waar ik nu achter zit hoef ik dat niet te proberen nl. Alvast bedankt. RToV 22 nov 2007 22:22 (CET)Reageren[reageer]

Doe ik meteen even. - Erik Baas 23 nov 2007 00:28 (CET)Reageren[reageer]
Dank je. Zag het inmiddels langskomen in mijn volglijst. RToV 23 nov 2007 00:48 (CET)Reageren[reageer]

Vraagje over layout[brontekst bewerken]

Ik weet dat we geregeld tot botsing zijn gekomen in het verleden, maar ik wilde je toch om een mening ergens over vragen.

Ik ben samen met iemand anders bezig aan een website. We zitten een beetje met een aantal vragen omtrent de afmetingen. Namelijk:

  • Doen we de afmetingen van de verschillende blokken in percentages (dus hele pagina = 100% Column a:x%, Column b:x% enz.) of doen we de afmetingen in px (dus hele pagina = 1000px Column a:xpx, Column b:xpx enz.) Voor beiden is wat te zeggen. We hebben namelijk in de header een logo staan en een banner van 728x90px Dus als we het in percentages doen en iemand heeft 800x600 als afmetingen dan zet ie het geheel (we gebruiken css en geen tables) onder elkaar ipv naast elkaar. Vandaar de vraag.
  • In welke pixelafmetingen toont een umts/3g/DoCoMo apparaat een webpagina? Weet je dat?

Ik hoop dat je je mening over deze vragen wil geven. Alvast bedankt. Wae®thtm©2007 | overleg 23 nov 2007 01:53 (CET)Reageren[reageer]

Er is eigenlijk geen vast recept voor, het hangt erg af van de inhoud van elke kolom. Links heb je (typisch) een menu: als dat alleen uit tekst bestaat kan de kolombreedte het best in % (dat is toch al het "veiligst"), met een afbeelding erbij kan dat al vaak niet meer. Tenzij je "overflow:hidden;" opgeeft, dan kan een deel verborgen worden, maar blijft de rest van de layout goed. Een kop met een banner o.i.d. moet wel in pixels, maar dan ook met "overflow" etc.
Een goed begin is: alle kolombreedtes in %, met een totaal van 99.5% (!) Kijk uit met borders en margins, die komen er n.l. nog eens bij. En IE gaat anders met de maatgeving om, google even op "IE block model". Evt. kun je een kop er boven zetten met een absoluut (of fixed) geplaatste div, die kan dan de rest v.d. opmaak niet meer verstoren. Google anders even op "liquid design".
Met umts etc. ben ik helemaal niet bekend. - Erik Baas 23 nov 2007 17:41 (CET)Reageren[reageer]
Ik ben net terug van een optreden in het noorden (Mae Hong Son). Alvast bedankt voor je advies! Ik ga eerst even 12 uur in coma en ga dan alles eens rustig opzoeken. Wae®thtm©2007 | overleg 25 nov 2007 21:46 (CET)Reageren[reageer]
umts/3g/DoCoMo zegt alleen iets over transmissie snelheid, de display en software per merk zijn bepalend, binnen Joomla kan je gewoon de PDA mambot gebruiken http://extensions.joomla.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,2395/Itemid,35/, deze extensie zou ook een template bevatten zodat je daar de maat kan vinden, als je iets gemaakt heb kan je het hier even testen http://mtld.mobi/emulator.php?webaddress=&emulator=nokiaN70&Submit=Submit, een andere benadering is dat nieuwere PDA's een mobile browser hebben zoals Opera, die verkleinen zelf de websites van WWW. Erik sorry dat ik zo binnen kom vallen, ik zag het toevallig. gr. mion 25 nov 2007 23:27 (CET)Reageren[reageer]
Wees welkom. Normaliter serveer ik ook nog koffie, maar ik was er toevallig even niet.  ;-) - Erik Baas 26 nov 2007 18:45 (CET)Reageren[reageer]

pagina 17 augustus[brontekst bewerken]

Erik, ik zag dat je de aanvulling op de 17 augustus pagina had weggehaald, met noemer daaronder, foute verwijzing, foute datum, doch staat op http://nl.wikipedia.org/wiki/Beleg_van_Antwerpen_%281584-1585%29 toch echt dat "quote"op 17 augustus tekende hij de overgave van de stad "end quote" of bedoelde je wat anders, gaarne aanvulling, ik begin net met het editten van wiki, wil hier gaarne tijd insteken, maar kan dan idd wel eventuele opbouwende comment gebruiken, dus indien dingen weer worden weggehaald begrijp ik ook gaarne waarom.

groet werner

In de eerste zin staat "eindigde met de val van Antwerpen op 27 augustus 1585", en daarna heb ik niet verder gelezen; het lijkt er dus achteraf op dat je het goed bedoelde. Of het tekenen van de overgave belangrijk genoeg is om bij 17 augustus te vermelden ? Ik denk het niet, maar wie ben ik... Als je het doet, schrijf dan ook inderdaad "Ondertekening van de overgave" etc.
Verder: de link werkte niet: tussen de rechte haken stond "Beleg van Antwerpen ." i.p.v. "Beleg van Antwerpen (1584-1585)". - Erik Baas 25 nov 2007 21:29 (CET)Reageren[reageer]

nl geohack[brontekst bewerken]

Hello, could you please include

Sure, thanks ! :-) - Erik Baas 26 nov 2007 18:44 (CET)Reageren[reageer]

nsesoftware.nl/wiki[brontekst bewerken]

Hoi Erik, allereerst compliment voor de nieuwe opmaak, ziet er mooi uit. Zag een klein spelvaudje: Kaarten en satellietbeelden - locaal zou moeten zijn ... - lokaal. Groet, Niels(F)? 28 nov 2007 00:07 (CET)Reageren[reageer]

Tweemaal dank. :-) P.S.: Ik word niet goed van die nieuwe spelling: ik wist dat "locatie" goed was, en nam dus aan dat "locaal" dat ook zou zijn. Grr... - Erik Baas 28 nov 2007 02:33 (CET)Reageren[reageer]

Wikipedia *****Ster[brontekst bewerken]

Persoonlijke aanval verwijderd door ♣ Troefkaart 1 dec 2007 22:22 (CET) Voor het structureel verwijderen van informatie uit de afbeeldingen zoals object informatie, informatie over de oorsprong van de afbeelding of informatie over de auteur. Ed Stevenhagen 30 nov 2007 13:33 (CET)Reageren[reageer]

Wat zijn we allemaal weer lekker volwassen. Ed, lees Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen nog eens goed door. Multichill 30 nov 2007 16:25 (CET)Reageren[reageer]

Conflict over afbeeldingen[brontekst bewerken]

Beste Erik, op dit moment heeft de gemeenschap nogal overlast van jouw conflict met Ed Stevenhagen. Ik verzoek je daarom vriendelijk doch dringend bemiddeling te vragen van een van de Vrijwillige bemiddelaars. Dit bericht heb ik ook op de overlegpagina van Ed geplaatst. GijsvdL 1 dec 2007 22:58 (CET)Reageren[reageer]

Sorry voor de overlast, maar dit is m.i. te ver doorgeschoten om door een bemiddelaar te kunnen worden opgelost. Ik heb, vanwege de lage beschuldigingen aan mijn adres (en dat van anderen), een blok aangevraagd; Troefkaart meldde het even aan te willen zien, ik doe verder niets, dus het hangt verder helemaal van E.S. af. - Erik Baas 1 dec 2007 23:00 (CET)Reageren[reageer]
Er kan best veel worden bereikt met een bemiddelaar, als je maar wil. Een blokverzoek tegen de tegenpartij is daarbij inderdaad niet bevorderlijk. GijsvdL 1 dec 2007 23:03 (CET)Reageren[reageer]
Ik geloof je. Maar ik heb er geen tijd voor en geen zin in, begrijp je ? Ik wacht de ontwikkelingen nog maar even af, dat lijkt me voor nu het beste (en het simpelst). - Erik Baas 1 dec 2007 23:06 (CET)Reageren[reageer]
Als je wel tijd en zin hebt om dit conflict zover te laten escaleren (voor escalatie zijn echt twee partijen nodig), dan moet je ook maar tijd en zin maken om het weer op te lossen. GijsvdL 1 dec 2007 23:09 (CET)Reageren[reageer]
Tijd heb ik nu echt even niet. Ik zal in actie komen als en wanneer daar aanleiding toe is (en dat is het nu m.i. echt niet) , en dan neem ik jouw advies ook in overweging. Akkoord ? - Erik Baas 1 dec 2007 23:15 (CET)Reageren[reageer]
Wikipedia is geen actiespel, het mag ook morgen. Maar je zou nu kunnen beginnen met je goede wil te tonen door het blokverzoek in te trekken en aan te geven dat je open staat voor eventuele bemiddeling. GijsvdL 1 dec 2007 23:21 (CET)Reageren[reageer]
Ik zei niet dat ik daar niet voor opensta, alleen dat ik er niet veel van verwacht (hoewel ik dat beter expliciet zó had kunnen schrijven). Bij deze: ik sta er voor open. Het blokverzoek intrekken is niet aan de orde: het is door Troefkaart al "in de wacht" gezet, en ik heb daar voor nu vrede mee. Ga maar na: ik was al lang weer met andere dingen bezig; even een paar zaken die ik, ondanks tijdgebrek, belangrijk (en leuk) genoeg vind om bij te willen houden. - Erik Baas 1 dec 2007 23:28 (CET)Reageren[reageer]

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Rudyard Kipling mirrored.jpg[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Rudyard Kipling mirrored.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071201 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 2 dec 2007 02:03 (CET)Reageren[reageer]

Adri van Tiggelen[brontekst bewerken]

Het is weer zo ver, ik kan er niet achter komen wat er precies mis is. Ik zoek me rot naar missende |'s of }'s maar wellicht doe ik iets verkeerd. ZOu jij eens kunnen kijken aldaar? Alvast bedankt! JacobH 3 dec 2007 13:12 (CET)Reageren[reageer]

Het was een ontbrekend ] tekentje ;) B kimmel 3 dec 2007 13:35 (CET)Reageren[reageer]

Kleurtjes van links[brontekst bewerken]

Ik had op IRC gevraagd, toen verwezen ze naar jou ;-) Ik wil de kleur van visited links veranderen van paars naar bijv. (licht)groen. Nu lijkt paars teveel op blauw en zie ik te moeilijk het verschil in bijv. de lijst van recente anonieme wijzigingen (de visited links van overlegpagina's zijn de terugkerende vandalen, vandaar). Weet jij iets of iemand die zoiets in zijn monobook.js heeft staan? Met vriendelijke groet, EdoOverleg 6 dec 2007 23:45 (CET)Reageren[reageer]

Ha, ik word nog beroemd! ;-) Wat jij wilt is simpel te doen: zet
a:visited { color:#00c040 ; }
in je monobook.css. Maar dan werkt het wel voor _alle_ pagina's, is dat wel wat je wilt ? Het kan ook voor individuele pagina's gedaan worden, maar dat vergt wat meer uitzoekwerk. - Erik Baas 6 dec 2007 23:52 (CET)Reageren[reageer]
Inderdaad, dat het voor alle pagina's is, is geen probleem. Ik ga het uitproberen! Hvala! EdoOverleg
Hm, ik zie net dat WP er dan wel erg vreemd uit gaat zien... ;-) Dit lijkt me beter (beïnvloedt niet alle links meer):
#content a:visited { color:#00c040 ; }
Deze maakt het netjes groen. Ik ga hier eens een paar dagen mee ervaring opdoen. Vooralsnog ben ik helemaal gelukkig, dit gaat me vast een hoop headache schelen. EdoOverleg 7 dec 2007 07:15 (CET)Reageren[reageer]
Of, alleen voor "Recente wijzigingen":
.page-Speciaal_RecenteWijzigingen #content a:visited {color:#008040 !important; }
- Erik Baas 7 dec 2007 00:07 (CET)Reageren[reageer]


Sjabloon:Urlencode[brontekst bewerken]

Ik herinnerde me van gisteren dat ik dit sjabloon gecategoriseerd had en heb daarbij schijnbaar een probleem veroorzaakt, wat door je revert weer was opgelost (opnieuw). Op de pagina Speciaal:NietGecategoriseerdeSjablonen komt dit sjabloon bovendrijven en ik ben niet de enige die daar een kijkje neemt en sjablonen toevoegd aan een categorie. Om weer ditzelfde euvel te voorkomen denk ik dat het zinvol is hier wat aan te doen. Je gaf in de revertomschrijving aan dat <noinclude>-tags niet werken. Is hier een oplossing voor te bedenken zodat dit sjabloon alsnog gecategoriseerd kan worden of kan het maken van de betreffende fout anderzijds voorkomen worden (blokkade sjabloon of...) ? Romaine 7 dec 2007 20:31 (CET)Reageren[reageer]

Ik begin te geloven dat het hele ding wel weg kan: het wordt nergens anders gebruikt, en de inhoud is alleen maar {{urlencode:$}}, oftewel het magic word urlencode (en dat kun je dan beter zelf typen, denk ik). - Erik Baas 7 dec 2007 20:40 (CET)Reageren[reageer]
Als dat zou kunnen zou dat ook een mooie oplossing zijn! Dank alvast! Romaine 10 dec 2007 00:23 (CET)Reageren[reageer]
Leg het maar even voor aan een mod (of degene die deze constructie gemaakt heeft), ik kan er toch niets aan veranderen. - Erik Baas 10 dec 2007 00:52 (CET)Reageren[reageer]

link met verklarende tekst[brontekst bewerken]

WAI ipv WAI vind je afk. leesbaar? mvg, --AbNormaal 10 dec 2007 02:31 (CET)Reageren[reageer]

Nu dacht ik dat ik Abnormaal duidelijk op zijn overlegpagina had verteld dat dit niet de bedoeling was. Helaas blijkt de boodschap niet te zijn overgekomen. GijsvdL 10 dec 2007 02:35 (CET)Reageren[reageer]
@Gijs, heeft zijn mening gegeven en daarbij niets duidelijk gemaakt, zou een inhoudelijke reactie die ingaat op mijn argumenten om een verklarende tekst bij een link te krijgen op prijs stellen. Ik moet nu gissen naar het waarom de verklarende tekst weggehaald wordt, dit terwijl Wikipedia:Redirect#Gebruik van redirects juist aangeeft dat een redirect met een volledige naam het artikel direct duidelijker maakt. --AbNormaal 11 dec 2007 02:10 (CET)Reageren[reageer]

rest van overleg na editwar verplaatst naar Overleg gebruiker:Mwpnl

Waarschuwing[brontekst bewerken]

{{waarschuwing}}

#11 dec 2007 02:21 (CET) Bij herhaling verwijderen van andermans overlegbijdragen, ondanks verzoeken hiermee te stoppen. #11 dec 2007 02:25 (CET) Verwijderen van deze waarschuwing #11 dec 2007 02:35 (CET) Hardnekkig doorgaan met het wissen van overleg en van deze waarschuwing.

Interventie[brontekst bewerken]

Beste Erik, Ik kwam zojuist jouw verzoek en het verzoek van Gijs tegen op VRB en ben niet van plan een van beide verzoeken uit te voeren. In plaats daarvan wil ik met jou en met Gijsafspreken dat ik:

  1. Het overleg wat op jouw OP staat op Gijs' overlegpagina te plaatsen (zie aldaar), alwaar je een discussie verder kunt gaan;
  2. het {{ws}} sjabloon van jouw pagina verwijderd te laten (net als de opmerking van Tjako);
  3. Zowel jij en Gijs voorlopig elkaars overlegpagina met rust laten

We hebben allemaal één doel voor ogen: een goede encyclopedie maken, een ruzie over de plek waarop overleg wordt gevoerd past daar niet bij, ik wil je dus vragen het hierbij te laten. In de hoop dat je daarmee akkoord gaat, verblijf ik, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 dec 2007 02:47 (CET)Reageren[reageer]

  1. Prima, met dien verstande dat ik nooit deelgenomen heb aan de "discussie", en daar ook niet aan mee wil gaan doen.
  2. OK
  3. Graag.
Met je laatste zin heb ik wat moeite. Ik ben behoorlijk pissig omdat er zojuist een dik uur van mijn kostbare tijd verspild is door iemand die per se (en ten koste van desnoods alles) zijn zin wil doordrijven, en ik wil het hier niet bij laten; mijn verzoek tot blokkeren van GijsvdL blijft dus staan.
- Erik Baas 11 dec 2007 02:54 (CET)Reageren[reageer]
Ik begrijp dat je er moeite mee hebt om Gijs nu door te laten gaan, toch bereik je daar denk ik niet mee wat je wilt. Het is al laat, de gemoederen zijn hoog opgelopen en jullie hebben je beide behoorlijk aan elkaar geïrriteerd. De verloren tijd krijg je nu niet meer terug en met een blokverzoek ben je wéér tijd kwijt die je volgens mij liever besteed aan de opbouw van wikipedia ;-). Slaap er alsjeblieft nog een nachtje over, als je dan nog steeds een blokverzoek wilt indienen hou ik je echt niet tegen want nogmaals: ik begrijp jouw irritatie volkomen. In ieder geval kan je nu weer verder werken en wens ik je alvast een goede nachtrust toe. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 dec 2007 03:02 (CET)Reageren[reageer]
Nee, ik ga naar bed, de lol is er af. Inderdaad besteed ik graag tijd en energie aan WP, maar als het op deze manier moet (lees: strijd voeren over iets wat mij niet eens aangaat) houdt het gauw op... Ik heb al geprotesteerd tegen het als "afgehandeld" beschouwen van mijn blokverzoek, maar hoe dat verder afloopt zie ik morgen wel. Weet wel dat ik in deze mijn poot stijf zal houden. P.S.: Dat is niet bedoeld als kritiek op jou, zij het dat er m.i. eerder ingegrepen had moeten worden. Enfin, truste. - Erik Baas 11 dec 2007 03:11 (CET)Reageren[reageer]

Zeeheldenbuurt (Amsterdam)[brontekst bewerken]

Kaartjes op zijn kop ??!!

Nee hoor, ze zijn allemaal op dezelfde wijze georienteerd om de onwikkelingen zichtbaar te maken. Tegenwoordig is dat vaak met het Noorden aan de bovenkant, vroeger, en dan bedoel ik echt vroeger, was het aanzicht vanaf de belangrijkste zijde. Ik vindt het een beetje jammer dat je dan meteen aan het deleten slaat. De overlegpagina van het artikel leent zich voor een vraag tot opheldering. Als je suggesties voor mooier / beter hebt hou ik me aanbevolen. Zelf de bootjes met Photoshop omdraaien mag van mij ook, maar ik vond dat zelf te ver gaan toen ik de boel aan het samenstellen en knippen was. Spiritofdeaddog 15 dec 2007 13:28 (CET)Reageren[reageer]

Met een kaart zou dat nog kunnen (d.w.z. zolang er geen tekst o.i.d. in staat), maar bij afbeeldingen als deze (waar huizen en schepen ondersteboven komen te hangen) echt niet. Plaats ze dan liever in de originele orientatie, en laat uit de begeleidende tekst blijken wat de afwijking is. - Erik Baas 15 dec 2007 17:18 (CET)Reageren[reageer]
neemt niet weg dat zo iets op de overleg pagina van het artikel aan de orde stellen mij een stuk constructiever voorkomt. Of een oplossing verzinnen... en uitvoeren. Toch?  :-) Spiritofdeaddog 15 dec 2007 18:10 (CET)Reageren[reageer]
Dat zou je denken, ja. Maar in de afgelopen dagen is mij opnieuw pijnlijk duidelijk geworden dat overleg vreselijk veel tijd en moeite kan kosten, en maar al te vaak toch niet tot een goed resultaat leidt. Bovendien kwam ik weer eens in aanvaring met iemand die so-wie-so niet overlegt maar botweg en zonder commentaar of uitleg revert, een edit-war niet schuwt, en waarschuwingen uitdeelt als iemand het niet snel genoeg met hem eens wil zijn. In het kort: ik overleg niet zoveel meer maar doe wat mij goed dunkt, en als iemand het er niet mee eens is hoor ik het wel. - Erik Baas 15 dec 2007 20:38 (CET)Reageren[reageer]

Sorting in Safari[brontekst bewerken]

Dit was een onderwerp van discussie een aantal weken geleden. Ik kan je mededelen dat sinds de laatste update van MacOSX naar versie 10.4.11 het sorten nu wel werkt in Safari. Groet. --VanBuren 16 dec 2007 11:35 (CET)Reageren[reageer]

Mooi, ik ben blij dat dat probleem opgelost is. - Erik Baas 16 dec 2007 22:23 (CET)Reageren[reageer]

Kerstboom[brontekst bewerken]

Ik zie alleen maar een kerstboom. Geen tekst. Heb je deze pagina op slot gezet o.i.d.? --VanBuren 17 dec 2007 08:57 (CET)Reageren[reageer]

Ik zie wel tekst maar een deel is onzichtbaar door de kerstboom er dwars doorheen.--Patrick (overleg) 17 dec 2007 09:09 (CET)Reageren[reageer]
Op slot ? Welnee, kerschtsveer. Vreede op aerde enzo, jeweetwel... - Erik Baas 17 dec 2007 12:14 (CET)Reageren[reageer]
Het is alleen wel een beetje veel van het goede om CSS uit te moeten schakelen om je overlegpagina te kunnen lezen. Kun je de boom niet simpelweg bovenaan zetten en het overleg daaronder? Zoals het nu is, werkt een overlegpagina niet. Groet, Erwin(85) 17 dec 2007 12:20 (CET)Reageren[reageer]
Ik zie ook alleen een boom. Hij is wel leuk en kleurrijk, maarreh, 't is wat lastig zo. Groet eVe Roept u maar! 17 dec 2007 12:21 (CET)Reageren[reageer]
Het werkt prima, zie alle overleg wat al heeft plaatsgevonden. - Erik Baas 17 dec 2007 12:22 (CET) (na bc)Reageren[reageer]
Ik ben zo behulpzaam geweest om "position:absolute;" weg te halen, waardoor het (voor mij althans) weer goed werkt. Wel erg lomp om dat zomaar weer terug te zetten!--Patrick (overleg) 17 dec 2007 12:28 (CET)Reageren[reageer]
Ik zou 't niet prima willen noemen. De enige manier om dit te lezen is via het bewerkscherm of zonder CSS en dat is natuurlijk onzin. Ik heb position:absolute er weer even uit gehaald. --Erwin(85) 17 dec 2007 12:30 (CET)Reageren[reageer]

(3xbc: ik wacht wel even tot jullie klaar zijn) - Erik Baas 17 dec 2007 12:32 (CET)Reageren[reageer]

Wat nu weer? De hele pagina in het rood! Dat is net zoiets als alles in hoofdletters!

Gelukkig zijn de diffs weer normaal te lezen. Zonder diff is er effectief maar een armzalig venstertje voor de tekst over, onder de kerstboom, dus altijd diff gebruiken is aan te raden, of een sectie lezen in sectie-edit-preview, dan is die bovendien niet rood. Onhandig!--Patrick (overleg) 18 dec 2007 09:28 (CET)Reageren[reageer]

Ik vraag me af waarom iemand een pagina bezoekt met kennelijk als enig doel zich daaraan te ergeren. Ga liever iets nuttigs doen. Of iets leuks. - Erik Baas 18 dec 2007 14:40 (CET)Reageren[reageer]
Ik wilde even voor mezelf en anderen documenteren hoe deze pagina toch nog gebruikt kan worden, voor het geval dat nodig mocht zijn.--Patrick (overleg) 19 dec 2007 01:40 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon coordinaten[brontekst bewerken]

Beste Erik, ik zag dat jij in februari het sjabloon Coördinaten_dec gemaakt hebt. Daarin staat voor OL de afkorting E (ik neem aan van East). Zou dat niet gewoon in het Nederlands moeten? (dus de O c.q. OL worden) groeten, UIC2 17 dec 2007 20:58 (CET)Reageren[reageer]

Nee, voor coördinaten hebben m.i. de Engelse aanduidingen de voorkeur: "E" voor oost (ook al om verwarring met de nul te voorkomen), en "S" voor zuid (denk aan een kompas wat per ongeluk 90 graden gedraaid is, een "Z" ziet er dan uit als een "N"). Dit is safe én duidelijk, en ook gebruikelijk op kaarten en kompassen.
P.S.: "OL" is al helemaal fout: suggereert dat er ook een "OB" mogelijk zou zijn...
P.P.S.: Je gebruikt "c.q." verkeerd. - Erik Baas 17 dec 2007 21:27 (CET)Reageren[reageer]
OL suggereert geen OB (nog OA, OC, etc) maar slechts dat het een afkorting is van twee woorden. Ooster en lengte.
Maar het zijn geen twee woorden, het is er één: "oosterlengte". - Erik Baas 17 dec 2007 22:05 (CET)Reageren[reageer]
okay, in dat geval zou ik voor de O opteren.
ik ben nooit te beroerd om te leren; kun je me uitleggen wat er mis is met c.q. in dit geval (ik liet je immers kiezen uit twee opties, waarbij als de een het niet werd, casu quo het de andere optie zou worden.
Maar "casu quo" betekent "in dit geval". - Erik Baas 17 dec 2007 22:05 (CET)Reageren[reageer]
volgens mij verschillen we opnieuw een letter, ik heb altijd gedacht (en de wikipagina c.q. lijkt het met me eens te zijn, dat casu quo 'in dat geval' betekent.
Kan ik overigens uit jouw argument afleiden dat je er ook voorstander van zou zijn om Nederlandse homoniemen te vervangen door een buitenlands woord als dat woord slechts een betekenis kent? UIC2 17 dec 2007 21:55 (CET)Reageren[reageer]
Dat is een andere discussie, waar ik niet op in wil gaan; laat dat maar aan de taalkundigen over. - Erik Baas 17 dec 2007 22:05 (CET)Reageren[reageer]
Het was niet zozeer een voorzet om een nieuwe discussie op te starten, als wel een middel om je nogal willekeurige argumentatie bloot te leggen. Immers, waarom kies je in het ene geval voor het Engels, terwijl je het in het andere geval aan taalkundigen overlaat (c.q. het niet zelf zou vertalen in een willekeurige andere taal)? Wat maakt het uit of de N op een gedraaid kompas een Z kan lijken, als we het over letters op een monitor hebben? De kans dat iemand perongeluk zijn monitor 90 graden draait - en het niet opmerkt - is verwaarloosbaar.
Maar mijn echte vraag blijft, waarom geen Nederlandse afkorting op een Nederlandse wiki? UIC2 17 dec 2007 22:26 (CET)Reageren[reageer]
Ik had wellicht duidelijker moeten stellen dat je argumenten (ook toen ze nog niet vet waren) me niet overtuigd hadden. UIC2 17 dec 2007 22:39 (CET)Reageren[reageer]
Nee hoor, dat was me al duidelijk. Ik ben vandaag vrij snapperig. - Erik Baas 17 dec 2007 22:43 (CET)Reageren[reageer]
Is dat van het Engelse to snap, of het Nederlandse snappen? (dit om verwarring te voorkomen, hetgeen gelet op het bovenstaande, jou natuurlijk niet onbekend mag klinken). Anyway, ik zal je hier niet langer mee lastig vallen. Ik denk dat duidelijk is dat we van mening verschillen (of heb ik je tenminste voor wat betreft het 'c.q.'-gebruik kunnen overtuigen?). UIC2 17 dec 2007 23:13 (CET)Reageren[reageer]
Lees voor "snapperig" dan maar "begrijpend". Betr. "c.q.": "dat" ipv "dit" is correct. - Erik Baas 17 dec 2007 23:16 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt[brontekst bewerken]

Ik zag jouw retouche van de foto van Heen. Mooi gedaan en bedankt. Ik kreeg van een oudere conservator van een natuurgebied een massa ingeschande dia's van planten voor gebruik op www.panneweel.be en elders. Het was de enige foto die ik had van deze grassoort. Prettige feestdagen! --Nat Pan 18 dec 2007 06:49 (CET)Reageren[reageer]

Graag gedaan ! Foto's als deze zijn de moeite waard, dus ik doe dat met plezier. :-) - Erik Baas 18 dec 2007 14:36 (CET)Reageren[reageer]

Prettige Kerst![brontekst bewerken]

Fijne kerst gewenst! (P.s. kan die kerstboom niet wat kleiner?) Groet,Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 22 dec 2007 02:25 (CET)Reageren[reageer]

Dank je, insgelijks ! Enne, die kerstboom zou inderdaad best wat kleiner kunnen. Technisch gesproken... Pom-tie-dom-tie-dom... ;-) - Erik Baas 22 dec 2007 02:27 (CET)Reageren[reageer]
Maar hij is wel leuk :) Hak je hem over een weekje om? Of blijft ie staan tot driekoningen? :) (Dr zijn ook leuke vuurwerkanimatiegifje btw ...)Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 22 dec 2007 02:54 (CET)Reageren[reageer]
Na de jaarwisseling gaat 'ie in de fik; al was het maar om plaats te maken voor de paashaas. ;-) - Erik Baas 22 dec 2007 15:46 (CET)Reageren[reageer]

Kerstboom en css[brontekst bewerken]

Hoi zou je aub de css op deze pagina willen herstellen en de kerstboom kleiner maken. Het is nu amper mogelijk om de links van je overlegpagina te gebruiken om bijvoorbeeld een nieuwe overlegbijdrage te doen. Alvast bedankt. Groeten, Annabel(overleg) 23 dec 2007 15:14 (CET)Reageren[reageer]

Mooi[brontekst bewerken]

Hoi Erik,

Mijn dank is groot! Hartelijke groeten, - Aiko 25 dec 2007 23:14 (CET)Reageren[reageer]

Teamwork ! :-) - Erik Baas 25 dec 2007 23:16 (CET)Reageren[reageer]
🙂 - Aiko 25 dec 2007 23:20 (CET)Reageren[reageer]

Maatstrepen uitlijnen[brontekst bewerken]

Hoi Erik, ik zie dat je uitgebreid bezig bent de maatstrepen in 't gelid te zetten. Ik vind dat zelf niet zo nodig, maar ik vind het verder wel goed. Het is misschien een idee om de balken langer te maken als er een lange noot op staat. Momenteel zijn alle noten zonder voorteken 24 pixels breed. We kunnen de achtste noten 24 pixels maken en de kwartnoten 48 pixels, enz. Dan gaat het verder vanzelf goed. In verzorgd drukwerk wordt zoiets ook wel gedaan. Natuurlijk lukt het niet meer als je hele rijen 16e noten met voortekens hebt. Denk er eens over. Ik wil zelf de plaatjes wel maken - het zijn er maar 500 of zo, dus het is niet zo veel werk. Handige Harrie 26 dec 2007 00:10 (CET)Reageren[reageer]

Het wordt m.i. een stuk netter, maar da's misschien een kwestie van smaak.
De "normale" breedte is toch 20px ??
Het lijkt me niet slim om de kwartnoten breder te maken: wat als er in een stuk geen achtsten voorkomen ? Dan is het niet nodig, en ben je alleen maar veel ruimte kwijt. Een vaste breedte voor alle noten (zonder voorteken) lijkt me beter (dus zoals het nu is). Ik zag al dat er maar op een paar plaatsen "opgevuld" moet worden.
Sommige stukken zullen er dan misschien niet perfect uitzien (qua uitvullen), maar dat is met dit systeem ook niet haalbaar, en dat moet je ook niet willen (denk ik). Wat we nu hebben is al heel wat. :-)
Ze hoeven niet alle 500 630 opnieuw; red je dat nog voor enen ? *GRIJNS* - Erik Baas 26 dec 2007 00:18 (CET)Reageren[reageer]
Nee, want ik was al gaan maffen.
De breedte van de noten is 20, met voorteken 30. Een rust is breder, dat lijkt me niet nodig, dus daar ga ik wat aan doen.
Ik zou nog wel de tekst onder de muziek willen zetten, zodat je goed kunt zien welke noten en lettergrepen bijeen horen. Ik ben daar een beetje mee bezig geweest, maar het viel erg tegen. Je weet ook niet vooraf hoe groot het lettertype bij de bezoeker is. Handige Harrie 26 dec 2007 11:10 (CET)Reageren[reageer]
Als je toch bezig gaat: voeg even xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" toe aan de <svg> tag: dat blijkt (voor deze set) genoeg te zijn om ze ook in Firefox te kunnen tonen ! - Erik Baas 26 dec 2007 00:22 (CET)Reageren[reageer]
Is gebeurd. Gezegende kerstdagen! Handige Harrie 26 dec 2007 13:51 (CET)Reageren[reageer]

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Afbeelding-027.jpg[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Afbeelding-027.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071225 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 dec 2007 02:01 (CET)Reageren[reageer]

Samenvatting[brontekst bewerken]

Beste Erik, wat bedoelt u met uw revert en commentaar over trollen? Overigens ook nog goede dagen toegewenst van D.A. Borgdorff via: 86.83.155.44 23 dec 2007 13:54 (CET)Reageren[reageer]

Eén keer raden... - Erik Baas 23 dec 2007 13:55 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb nooit bewerkingen op Uw pagina's gerevert/gewist; wilt U dat bij mij dan óók niet doen. Naar Uw raad raden raad ik U niet aan maar raad U mij af? Toch niet om radeloos van te worden hoop ik. In vertrouwen op Uw reactie, als boven: 86.83.155.44 23 dec 2007 14:04 (CET)Reageren[reageer]
Ik geef het op. - Erik Baas 23 dec 2007 14:06 (CET)Reageren[reageer]
Beste Erik Baas, Je hebt nu verschillende malen gedaan wat men 86.83.155.44/D.A. B. verweten heeft. Ik wens van ganser harte dat deze discussie en het gedoe stopt. Daarom wil ik je ook vriendelijk vragen om te stoppen met wijzigen in de commentaar van iemand. Groeten, Annabel(overleg) 23 dec 2007 15:12 (CET)Reageren[reageer]
Ik draaide slechts een bewerking terug die bestond uit een edit in overleg van drie dagen oud (het soort bewerking wat we van meneer B. inmiddels zo goed kennen). Na ellenlang overleg (waar ik me bewust buiten gehouden heb), waarschuwingen, een blokkade en een "schone lei" was dit zo ongeveer het eerste wat hij "bijdroeg", en ik ben het zó zat... :-( - Erik Baas 23 dec 2007 20:57 (CET)Reageren[reageer]
Beste Erik Baas, helaas begin je een paar uur geleden weer met "ds op ws" en reverten op mijn OP; volgens bemiddelingsregels nu even niet toegestaan. Wil je zo aandacht of discussie hier of daar: mij welkom; ik verneem dan wel. Met vriendelijke groet als boven: 86.83.155.44 7 jan 2008 01:41 (CET)Reageren[reageer]

Teruggedraaid[brontekst bewerken]

Beste Erik, Waar komt ineens om ca. drie uur 's nachts deze {ws}-actie-behoefte vandaan. Ik hoef geen antwoord bij herstel, en wens je verder nog het beste toe met vriendelijke groeten van D.A. Borgdorff, via 86.83.155.44 29 dec 2007 03:45 (CET) PS: ik had zoals u in de geschiedenis-volgorde kunt zien eergisteren een wijziging wegens verplaatsing van mijn tekst door Robotjes edit hersteld in Bob's OP. Dat is toch duidelijk, lijkt me? ...Reageren[reageer]

Geen commentaar. Tijdverspilling. - Erik Baas 30 dec 2007 16:20 (CET) (zeer teleurgesteld)Reageren[reageer]