Overleg gebruiker:Eriksw

Vragen die hier gesteld worden, worden hier beantwoord. Vragen door mij gesteld, kunnen op die plaats beantwoord worden. Laat een nieuw bericht achter

Hallo Eriksw, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.847 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Chris (CE) 24 sep 2005 00:47 (CEST)

Buurten van Amsterdam

Hee Erik, Misschien kun je ook de buurten waar nog geen artikels van zijn doorlinken. Dat motiveert weer om er iets over te schrijven. PS. ondertekenen doe je door 4x een ~ achter elkaar te zetten. Mig de Jong 24 sep 2005 13:27 (CEST)

Zullen we een nieuwe categorie maken met wijken van Amsterdam (categorie:Wijk van Amsterdam en die dan gaan vullen. Ben ik wel voor. Ik ben gekapt met het project metropool en ben nu bezig met het project Amsterdamse metro, Amsterdamse wijken lijkt me een logische volgende stap. Mig de Jong 24 sep 2005 13:38 (CEST)

uitlijning metro's

1:36 (CEST)

neenee ik heb ze juist links gezet omdat het bij veel stations niet paste. Mig de Jong 25 sep 2005 21:48 (CEST)

Kunnen jullie er alsjeblieft rekening mee houden dat een pagina er bij alle resoluties goed moet uit zien. Het resultaat bij mij bij de meeste artikelen van metrostations is een lange horizontale rij van sjabloons, en dat komt door align=left in de sjabloons. Dat bepaalt dat de tekst of sjabloons die er na komen aan de rechterkant van dat sjabloon komen te staan. Dat kun je niet zomaar oplossen door een aantal <br>'s, want het resultaat daarvan is ook afhankelijk van de resolutie van de monitor en de gebruikte tekengroote. Hans (JePe) 25 sep 2005 23:39 (CEST)

Beste mensen, Ik heb in een enthousiaste bui zitten sleutelen aan de Amsterdamse metrostations, eerst wat inhoudelijke aanvullingen / wijzigingen, daarna heb ik mij begeven in de sjablonen. Nu begrijp ik dat er problemen zijn met de uitlijning. Op mijn scherm ziet het er nu goed uit. Het is blijkbaar zo dat dat elders niet zo is. Hoe kunnen we dit het beste oplossen? Het was niet mijn bedoeling er een puinhoop van te maken, maar er volgens mijn inzicht mooie en overzichtelijke pagina’s van te maken. eriksw 26 sep 2005 00:09 (CEST)

heilige weg

heet dat ding niet heiligeweg? groet Aleichem 28 sep 2005 05:56 (CEST)

Indische Buurt

Hallo Erik, Goed werk op de Amsterdam-gerelateerde pagina's! Ik zie dat je bij Indische Buurt de aanzet tot de wijk een eeuw hebt verschoven, van de 19e naar de 20e eeuw. Het is volgens mij echter wel degelijk de 19e eeuw. Mijn bron hiervoor is de site over de geschiedenis van Amsterdam die van de pagina (Indische buurt) gelinkt wordt. Op deze site staat (bij "Amsterdam in de tijd van Napoleon en het koninkrijk met België (1795 - 1830)") dat de wijk al in de Franse tijd is begonnen. Wel is het waar dat de bouw pas veel later goed op gang kwam. Nou weet ik natuurlijk niet hoe betrouwbaar deze bron is... Als het voor jou overtuigend genoeg is, verander het dan even terug ajb. Groet, Slinger 28 sep 2005 06:47 (CEST)

museumplein

weet je wanneer dat reuzenrad komt? Aleichem 28 sep 2005 07:06 (CEST)

volgens mij klopt de naam ook niet, zou het niet museaplein of museumsplein moeten heten? Aleichem 28 sep 2005 07:19 (CEST)

museagrasveldjes ja. verder : [[1]] maar ik ben er de laatste maanden niet geweest. Aleichem 28 sep 2005 07:25 (CEST)

Molens en Pleinen in Amsterdam

Re: Hee Erik, Ik zie dat je bezig bent geweeest met Amsterdamse molens, erg leuk. Ik wil je er allen op wijzen dat de algemene conventie is dat bij het categoriseren alles zoveel mogelijk per subcategorie gesorteerd wordt. Het is dus de bedoeling dat een Amsterdamse molen onder de categorie molen in Amsterdam komt en dat deze dan weer een subcategorie is van molen in Nederland en gebouw in Amsterdam. Gebouw in Amsterdam is dan weer een subcategorie van Amsterdam. Er hoeft dan dus maar een categorie bij zo'n molen. Ik ben het nu aan het doen, ik hoop dat je dat niet erg vindt. Mig de Jong 1 okt 2005 16:27 (CEST)

In antwoord op je vragen/opmerkingen: dat van die categorieen had ik mij nog niet gerealiseerd. Ik zal in het vervolg er beter op letten. Het lijkt mij prima als je waar nodig corrigeert en het laat weten, zodat we de volgende keer niet in dezelfde fouten vervallen. eriksw 3 okt 2005 15:47 (CEST)

Kun je ook misschien nog eens kijken naar Waterlooplein, Weesperplein enzo. Die zijn niet helemaal meer okee. Mig de Jong 1 okt 2005 17:00 (CEST)

Ten aanzien van Waterlooplein, Weesperplein: ik wil er wel naar kijken, maar wat is dan niet meer okee? Als je me vertelt wat er aan de hand is, dan kan ik er misschien iets aan doen. eriksw 3 okt 2005 15:47 (CEST)

Ja, sorry. De artikelen kloppen de ene keer wel en de andere keer niet, qua opmaak. Ik realiseer me nu dat het aan de verschillende resoluties ligt. We zouden ook terug kunnen gaan naar de oude sjablonen, met br clear=all er in. Ik weet het niet, wat denk jij dat het beste is? Mig de Jong 3 okt 2005 15:54 (CEST)

Ik heb nog eens naar de pagina's van de metrostations Waterlooplein en Weesperplein gekeken met divere scherminstellingen en lettergrootten. Het zag er bij mij steeds goed uit. Maar kennelijk is er meer aan de hand, zie ik misschien iets over het hoofd? Ik ben ook niet helemaal precies op de hoogte hoe het verschil werkt met en zonder de sjablonen. Wellicht dat ik iets heb veranderd wat beter hetzelfde had kunnen blijven. Laten we gewoon proberen er het beste van te blijven maken. Misschien dat er nog iemand een advies kan geven? eriksw 3 okt 2005 23:32 (CEST)

Ik heb er nog mee zitten klooien. Ik kan alleen mij beeldscherminstellingen niet veranderen, ik moet alrtijd op 1024*x of 1230*x kijken. Als het er nu goed uitziet is wellicht alles okee. nietwaar? Alleen nieuwmarkt ziet er bij mij een beetje vreemd uit (op 1230*x) Mig de Jong 4 okt 2005 12:55 (CEST)

Onderliggende categorie

Hoi Erik, ik zie vaak dat de Categorie:Amsterdam bij een artikel staat terwijl er reeds een meer specifieke cat aanwezig is. Probeer dat te voorkomen, want dat is in de meeste gevallen niet gewenst. Groet Michiel1972 3 okt 2005 16:33 (CEST)

lege artikelen

Hallo Erik, allereerst ook namens mij van harte welkom. Een beetje laat, maar beter laat dan nooit. Het valt me op dat je nogal wat namen van artikelen verandert, en dat doe je op de goede manier. Complimenten, daar hebben nogal wat mensen problemen mee. Ook zie ik dat je daarna sommige redirect pagina's die bij het hernoemen zijn ontstaan dan leeghaalt. Dat is echter niet de bedoeling, want dan kunnen mensen via de link "willekeurig artikel" (zie in de linkerkolom) per ongeluk op deze lege pagina terecht komen en een heel verkeerd beeld krijgen van Wikipedia. Als je van mening bent dat een redirect geen zin heeft kan je het beste het sjabloon {{weg}} op de pagina plaatsen, en daar een melding van doen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Groetjes, Errabee 3 okt 2005 17:10 (CEST)

Als het artikel helemaal leeg is kun je beter {{nuweg}} er op zetten, dan haalt een moderator hem meteen weg. Mig de Jong 4 okt 2005 12:57 (CEST)

Elektrificatie Spoorlijnen in Nederland

mijn complimenten over dit artikel. Very Nice! Misschien is Electrificatie spoorlijnen in Nederland nog net iets beter. Mig de Jong 4 okt 2005 17:39 (CEST)

Amstelveen

Ik vind het een heel goed idee Erik, om Amstelveen te annexeren, maar helaas is dat nog niet gebeurd. Mig de Jong 4 okt 2005 20:12 (CEST)

Titelwijzigingen

Hallo Eriksw, ik zag in het Logboek titelwijzigingen dat je van veel artikelen onnodig de titel hebt gewijzigd. Veel van jouw titelwijzigingen zijn alleen toegestaan als er meerdere betekenissen van de titel zijn. En in dat geval moet er een doorverwijspagina gemaakt worden met verwijzingen naar alle betekenissen van die naam. Heb je er misschien een bepaalde reden voor? Anders denk ik dat het beter is om die onnodige titelwijzigingen weer terug te draaien. Die eilanden heb ik al teruggedraaid, maar die artikelen over Amsterdam laat ik voorlopig nog maar even zo omdat je blijkbaar ook veel interne links hebt gewijzigd. Hans (JePe) 26 okt 2005 17:05 (CEST)

Portaal OV

Hee Erik, Een tijdje geleden heeft IIVQ het idee opgevat om een portaal te beginnen: Portaal:Openbaar vervoer. IIVQ en ik hebben al beginnetjes gemaakt: Gebruiker:Migdejong/Portaal:Openbaar Vervoer en gebruiker:IIVQ/Portaal:OV. Bij deze wil ik je graag uitnodigen om mee te werken aan het portaal. Ik merk dat je veel artikelen schrijft over ov en misschien vind je het leuk om hieraan mee te doen. Mig de Jong 28 okt 2005 15:04 (CEST)

Reactie op:

Hee Erik, Een tijdje geleden heeft IIVQ het idee opgevat om een portaal te beginnen: Portaal:Openbaar vervoer. Ik en IIVQ hebben al beginnetjes gemaakt: Gebruiker:Migdejong/Portaal: Openbaar Vervoer en gebruiker:IIVQ/Portaal:OV. Bij deze wil ik je graag uitnodigen om mee te werken aan het portaal. Ik merk dat je veel artikelen schrijft over ov en misschien vind je het leuk om hieraan mee te doen. Mig de Jong 28 okt 2005 15:04 (CEST)

Op zich lijkt het mij een aardig idee om dit portaal op te zetten. Je vraagt mij om mee te werken. Wat is precies hetgene wat je van mij wil vragen? Ik zal niet gelijk met ja of nee antwoorden. Ik schrijf regelmatig stukjes over spoor- en tramonderwerpen, dus als die in het portaal passen, dan vind ik dat prima. Maar misschien heb je nog andere wensen en ideeën, laat mij dat dan weten, dan kan ik daarop reageren.

Groeten, eriksw 30 okt 2005 00:32 (CEST)

Het liefst zou ik zien dat we het portaal in het algemeen met z'n drieën runnen. Dan zouden we de verschillende deelonderwerpen voor het portaal (wekelijks?/tweewekelijks?) bij kunnen werken, om de keer een ander bijvoorbeeld. Wat ook kan is dat we elk een ander onderdeel voor onz rekening nemen. Of een combinatie hiervan, ik vind alles best, ik sta open voor suggesties. Misschien dat je nog suggesties hebt voor in het portaal? Zoals je merkt heb ik niet een specifieke taak voor ogen, maar ben ik zoekende. Ik zet dit ook bij IIVQ op het overleg. Mvg Mig de Jong 31 okt 2005 13:19 (CET)

Zullen we alle overleg over 't OV-portaal ff op Overleg_gebruiker:Migdejong/Portaal:Openbaar_Vervoer doen? Dat houdt 't wat overzichtelijker. IIVQ 1 nov 2005 11:56 (CET)

Het portaal is van start gegaan. Mig de Jong 6 nov 2005 18:46 (CET)

Weesperplein & Rhijnspoorplein

Erik, ik zag dat je Weesperplein hebt gewijzigd in Weesperplein (Amsterdam), en Rhijnspoorplein in Rhijnspoorplein (Amsterdam). Kun je aangeven waarom je dat hebt gedaan? Zijn er meerdere Rhijnspoorpleinen bijvoorbeeld? Muijz 6 nov 2005 22:29 (CET)

Voorstadshalte

Beste, waarom heb je C. Douma, Stationsarchitectuur in Nederland, 1938 - 1998, Zutphen 1998 als bron toegevoegd aan voorstadshalte? Ik heb het boek nog nooit gezien, dus hoe kan ik dat als bron gebruikt hebben? Jörgen 30 nov 2005 01:44 (CET)

Beste Jörgen, ik heb enkele artikelen geplaatst over verschillende soorten standaardstations bij de diverse spoorwegmaatschappijen in Nederland. Als 'bronvermelding' heb ik de titels van de twee standaardwerken die hierover verschenen zijn toegevoegd. Dit ook als aanwijzing voor verder onderzoek, maar misschien had ik beter: "zie ook:" kunnen schrijven. Omdat het artikel over de voorstadshaltes verwant was aan de door mij geplaatste artikels had ik deze vermelding in een soort consequentheid hier ook bij gezet. Maar inderdaad is het niet letterlijk als 'bron' op te vatten, dus kon het hier beter achterwege blijven. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 30 nov 2005 13:15 (CET)

Zoiets dacht ik al wel, ik vond het al vreemd dat iemand anders een bron plaatste bij een artikel dat ie niet geschreven heeft ;) Enfin, ik heb de regel verwijderd, mocht je het nog willen toevoegen, doe t dan idd liever onder "verdere literatuur" o.d. (ik weet niet precies wat de standaardmanier daarvoor is). Jörgen 30 nov 2005 14:46 (CET)

Dat kan bijvoorbeeld met het sjabloon Appendix. --Paulbe (overleg) 12 aug 2013 13:18 (CEST)

Sextant

Beste Erik, er bestaat op dit moment zowel een artikel Sextant (stationsgebouw) als Stationsgebouwen type Sextant. De informatie van beide artikelen overlapt volledig, waarbij het eerste het meest uitgebreid is. Is het tweede artikel wel nodig als de precieze locatie van de gebouwen al elders vermeld wordt? Jörgen 9 dec 2005 15:48 (CET)

Inderdaad blijkt nu dat de beide artikelen dubbelop zijn. Het lijkt mij het beste om de informatie samen te voegen in het eerste artikel, dan kan het tweede vervallen. eriksw 9 dec 2005 15:51 (CET)

Samenvoegen is feitelijk al gebeurd, Stationsgebouwen type Sextant vermeldt:

"De stationsgebouwen type Sextant zijn gebouwd door de Nederlandse Spoorwegen tussen 1968 en 1979. Er zijn er 16 gebouwd, hiervan zijn er nog 11 aanwezig"

Zowel de jaartallen als het aantal staan in Sextant (stationsgebouw). De lijst is daar zelfs uitgebreider, aangezien ook de gesloopte gebouwen vermeldt worden. Ik zal het overbodige artikel op de verwijderlijst zetten. Jörgen 9 dec 2005 15:59 (CET)

Ziet er prima uit. Ik heb nog een paar kleine aanpassingen gedaan. Het is goed om kritisch te blijven en te kijken naar wat er naast elkaar aan artikelen bestaat. eriksw 9 dec 2005 23:52 (CET)

Nederlandse stations

Hoi collega, stevige actie met al die Nederlandse stations! Hoeveel heb je er nog te gaan? Gr, MartinD 20 dec 2005 11:29 (CET)

Friese Hoofdstad

Moi Erik, Ik zag eerst een leeg artikel, nu heb je er een rd van gemaakt. Hooptje juist dat er een artikel zou volgen, dit omdat er in het verleden meer plaatsen aanspraak maakten op die term. Niet dat ik het artikel kan invullen, wellicht anderen wel. Peter boelens 20 dec 2005 11:29 (CET)

Het 'artikel' Friese Hoofdstad ontstond min of meer per ongeluk omdat ik in het artikel over het station van Leeuwarden een verwijzing hiernaar maakte. Toen ik zag dat er nog geen artikel over bestond heb ik er maar een verwijzing van gemaakt. Voor zover ik weet is Leeuwarden al zeker vijfhonderd jaar de Friese Hoofdstad. Wellicht dat er nog iemand meer over kan vertellen...eriksw 20 dec 2005 11:57 (CET)

Per ongeluk kunnen de mooiste artikelen ontstaan Peter boelens 20 dec 2005 12:03 (CET)

Kaart Amsterdamse metro

Hee Erik, ik zag dat je een link naar de metrokaart van het GVB bij Amsterdamse metro geplaatst hebt. Ik heb hierover een aantal puntjes: het beleid is dat er zo weinig mogelijk links bij artikelen gezeg worden. Er wordt al verwezen naar de website van het GVB en er zijn betere kaarten van de Amsterdamse metro op internet te vinden, met o.a. de noord/zuidlijn er ingeprojecteerd. Dit tezamen maakt dat ik denk dat link beter weg kan of vervangen worden door een andere link. Mig de Jong 24 dec 2005 12:00 (CET)

Ik heb hem weer weggehaald.eriksw 24 dec 2005 12:08 (CET)

Sloterdijk

Erik, op 16 okotber heb je Sloterdijk gewijzigd in Sloterdijk (Amsterdam) (De zin daarvan was mij niet duidelijk.) Inmiddels heeft iemand van jouw redirect een doorverwijzingspagina gemaakt, omdat - in zijn optiek - Sloterdijk ook kan verwijzen naar de filosoof Peter Sloterdijk. Zou je s.v.p. de links van Sloterdijk willen aanpassen naar Sloterdijk (Amsterdam). Muijz 26 dec 2005 13:54 (CET)

Indertijd heb ik bij een aantal begrippen (Amsterdam) toegevoegd omdat deze niet alleen in Amsterdam maar ook elders voor (kunnen) komen. Misschien dat er bij nader inzien een aantal overbodige verwijzingen zijn gekomen. Ik zal het nog eens nakijken en zo nodig aanpassen. Inmiddels heb ik alle links naar Sloterdijk gewijzigd in Sloterdijk (Amsterdam). Groeten, eriksw 28 dec 2005 22:34 (CET)

In het nieuws

Hee Erik. Het idee was dat er in het nieuws op het portaal OV slechts één bericht te zien zou zijn en in de lijst meerdere, die eventueel ook kleiner zouden kunnen zijn en/of zonder plaatje. Nu staan er iig twee berichten, daar ben ik niet zo voor, omdat het een beetje onoverzichtelijk wordt mi. Zou je overigens als je het aanpast dit op beide plekken willen doen? Tnx Mig de Jong 19 jan 2006 15:50 (CET)

Okee, dat had ik mij niet gerealiseerd. Ik heb het aangepast. eriksw 19 jan 2006 15:56 (CET)

Trein-sjablonen

Ik ook maar een sjabloon gemaakt voor de Nederlandse en voor de Belgische rijtuigen. T Houdijk 28 jan 2006 01:16 (CET)

Okee, lijkt mij een goed idee. Ik was daar nog niet aan toe gekomen. Maar zo vullen we elkaar mooi aan. eriksw 28 jan 2006 01:18 (CET)

Even dat je het weet: Ik ben bezig met een alternatief Sjabloon:Spoorlijn in Nederland (alternatief ten opzichte van 1 sjab per lijn. Het wachten is even tot ik de kaart van alle lijnen in NEderland af heb - duurt nog ff - maar dan upload ik ze allemaal. Hoe het eruit gaat zien kan je zien in Gebruiker:IIVQ/Laboratorium (nu alleen nog noord-Nederland) - en je gaat zee en land duidelijker zien.) IIVQ 15 mei 2006 01:55 (CEST)

Koningsgracht, Koningsplein

In de zeventiende eeuw is het Amsterdamse Singel tijdelijk 'Koningsgracht' genoemd, daaraan dankt ook het Koningplein zijn naam. Ik kon er echter niet achterkomen aan welke al dan niet specifieke koning het deze naam te danken had. Weet jij dat misschien? En waarom is het ook wel 'Londense' of 'Engelse Kaai' genoemd? Dank! Cerberus™ 4 apr 2006 19:26 (CEST)

Uit het boek ‘De naam van onze straat’ van J.A. Wiersema (uitgave Stadsdrukkerij van Amsterdam) ontleen ik het volgende over het Koningsplein:

In de eerste jaren van de zeventiende eeuw was een deel van het Singel Koningsgracht genoemd, als hulde aan de bondgenoot koning Hendrik IV van Frankrijk. Het plein aan deze Koningsgracht kreeg daardoor de naam Koningsplein. De naam Koningsgracht heeft geen stand gehouden, doch de naam van het plein is bewaard gebleven.

Uit het boek ‘Verdwenen straatnamen’ van B. de Ridder (uitgave Gemeentelijke Commissie Heemkennis Amsterdam) ontleen ik:

Engelse Kaai. Het gedeelte van het Singel tussen de Ronde Lutherse Kerk en de Lijnbaanssteeg werd Londense- of Engelse Kaai genoemd. Ook een gedeelte van de Geldersekade werd Londense- of Engelse Kaai genoemd.

Londense Kaai. Het gedeelte van het Singel tussen de Ronde Lutherse Kerk en de Lijnbaanssteeg werd Londense- of Engelse Kaai genoemd waar de schepen op Londen - Londenvaarders - ligplaats hadden, werd oudtijds Londense Kaai genoemd.

Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben.

eriksw 5 apr 2006 00:20 (CEST)

Nu ben ik blij, dank! Ik heb het verwerkt. Cerberus™ 5 apr 2006 02:04 (CEST)

Lijst van gebouwen in Haarlem

Hoi,

Ik zag dat je meebewerkt aan een artikel waarvan in vindt dat ie niet hoeft te bestaan. Zou je evt willen reageren op de verwijderlijst. Mijn reden om het te nomineren voor WEG is: Het is niets meer dan een kopie van de categorie: Categorie:Gebouw in Haarlem, tenminste als de link verwijst naar een artikel over een gebouw, wat niet altijd het geval is! (er schijnen er meer van dit soort lijsten te zijn.

Lijsten die ik wel snap zijn bijvoorbeeld: Lijst van beroepen. Daar staan beroepen in ongeacht of ze een artikel hebben, maar lijsten die niets anders doen dan wat een categorie doet, voegen naar mijn mening niets toe, en zorgen daarom voor verwarring. Quichot 15 mei 2006 22:11 (CEST)

De Lijst van gebouwen in Haarlem is een afsplitsing van Lijst van gebouwen in Nederland. Deze lijst was zo lang geworden dat van een aantal steden waar veel gebouwen vermeld waren aparte lijsten zijn afgesplitst. Zo ook van Haarlem. Zie ook Lijst van gebouwen in Amsterdam. eriksw 16 mei 2006 23:35 (CEST)

Oud Amsterdammer

Hallo Erik, Enkele regels om je te laten weten dat ik geniet van je artikelen over Amsterdam, mijn geboorteplaats. Ik woonde jarenlang in de Hudsonstraat, die, zoals je wel zult weten, paralel ten oosten van de Hoofdweg, tussen de Postjesweg en de Jan Evertsenstraat loopt. Ik ben in de Orteliusstraat op de Pieter Oosterleeschool geweest, maar heb niet kunnen ontdekken of die school nog bestaat. Ik ben al ruim een halve eeuw uit Nederland weg en bezocht het koude kikkerland voor het laatst in 1994. Wat mijn ervaringen op Wikipedia betreft: Neem geen notitie van kritiek en allerlei kleinzieligheden en laat je vooral niet vangen voor het moderatorschap! Veel medewerkers zijn door die voorvallen weggepest, dus: Take care en veel succes. Adamhawk 17 mei 2006 04:42 (CEST)

Oud Amsterdammer (2)

Hi Erik, Bedankt voor de reactie en info. over sites. Alleen die van de Baarsjes had ik al gevonden. En nu een oude foto van mijn oude adres in de Hudsonstraat! Maar ik geloof dat die woningen zijn vernieuwd sinds de foto is genomen.

Zoals ik al eerder heb ervaren zijn er praktisch geen computer literate tijdgenoten; zoal die nog in leven zijn! Wel bedankt voor de moeite die je hebt genomen om het allemaal uiteen te zetten. Per slot moet je het in je vrije tijd doen, niet zoals een oude rentenier zoals ik! Adamhawk 21 mei 2006 04:34 (CEST)

Stoppen aub

Wilt u aub stoppen met het veranderen van de interwikilinks. Ik merk op dat u allerlei leestekens verandert. Het gevolg is dat veel links nu niet meer werken. U werkt waarschijnlijk met microsoft-software? Weest u ervan bewust dat microsoftproducten van zeer lage kwaliteit zijn en liefst moeten worden vermeden. Veel wikipedianen zijn daarom al bewust overgestapt op de Firefox browser. Wanneer bent u interwikilinks gaan wijzigen? Die moeten nu weer terugveranderd worden. --Johjak (!) 24 mei 2006 16:54 (CEST)

Ik heb de interwikilinks op Windmolen en Molen terugedraaid naar de vorige versie. Hebt u bij nog meer artikelen de interwikilinks veranderd? --Johjak (!) 24 mei 2006 17:00 (CEST)

Mijn excuses voor het feit dat er enkele interwikilinks in het ongerede zijn geraakt. Dit was uiteraard niet de bedoeling en is per ongeluk ontstaan. Voor zover ik het kan beoordelen betreft het alleen de twee inmiddels herstelde links bij Molen en Windmolen. Het heeft vooral betrekking op links naar talen met andere lettertekens dan bij ons gebruikelijk. Op mijn scherm werd het wel op juiste wijze weergegeven, maar dat is blijkbaar niet overal het geval. Ik zal in het vervolg er op letten dat dit niet meer gebeurt.

P.S. Ik gebruik geen software van microsoft, maar van apple.

Groeten, eriksw 24 mei 2006 23:20 (CEST)

Hoera, weer een collega Apple gebruiker. Ik heb nog OS9 met Mozilla, en daarop was het lezen van de wikilinks dus een probleem. --Johjak (!) 25 mei 2006 10:45 (CEST)

Titel wijzigingen

Hallo, ik zie dat je regelmatig titels wijzigd door er bijvoorbeeld (Amsterdam) aan toe te voegen, doe dat echter alleen als er meerdere artikelen zijn met dezelfde naam anders is het overbodig, onwenselijk en boovendien veel werk om ze weer terug te draaien. SanderK 25 mei 2006 18:32 (CEST)

Oh, ik zie net dat je het zelf al aan het terug draaien bent. Mvg, --SanderK 25 mei 2006 18:33 (CEST)

Beste Sander,

De reden van de verandering van (onder andere) straatnamen met of zonder de toevoeging (Amsterdam) is ontstaan doordat sommige namen ook in andere steden voorkomen. Daar is dan (Amsterdam) toegevoegd. In andere gevallen bleek deze toevoeging overbodig. In een aantal gevallen heb ik de (straat)naam twee keer gewijzigd, met en zonder de toevoeging, zodat er dan automatisch een verwijzing (redirect) van gemaakt wordt.

Groeten, eriksw 25 mei 2006 23:14 (CEST)

Redirects

Goedemorgen, Ik maak net een rondje langs de nieuw toegevoegde artikelen. ik kom hier een groot aantal redirects naar stations van u tegen. Dezen werken echter niet want de wiki code klopt niet helemaal. Kunt u deze aanpassen? Een voorbeeld vanb een werkende redirect is: Porta_Septimiana Ik heb er even een getest en ik zie wat er fout gaat, de spatie tussen # en de naam van het artikel moet weg. succes! Joris 20 jun 2006 03:58 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik had niet in de gaten dat er een spatie te veel in zat. Ik heb het inmiddels gecorrigeerd. eriksw 20 jun 2006 04:17 (CEST)

Tram van ... / Metro van ...

Hallo Erik, omdat ik jouw naam bij zeer veel OV-artikelen tegenkom, vraag ik even om jouw mening voor ik aan de slag ga met eventuele wijzigingen. Heb de vraag ook al bij gebruiker:LennartBolks op overleg geplaatst. Mij viel op dat er geen eenduidige naamgeving is voor de artikelen. Er bestaat dus Amsterdamse metro naast Metro van Helsinki bijvoorbeeld. Ik denk dat het netter is als er uniformiteit is in de naamgeving en gezien het feit dat de constructie met "van" het meeste voorkomt, zou ik die naamgeving willen aanhouden. Graag hoor ik ook jouw mening. Groet, Alankomaat 26 jun 2006 01:24 (CEST)

Beste Alankomaat, Het lijkt mij beter om consequent te spreken van Tram van ... / Metro van ... Bij Amsterdamse metro of Metro van Amsterdam kan het beide, maar bij de Metro van Helsinki krijg je iets als de Helsinkise Metro. Bij de Metro van Singapore krijg je dus: Singaporese Metro. Het eerste met ’van’ lijkt mij dus beter. De consequentie zou dan zijn dat we voortaan ook spreken van de Metro van Amsterdam en dus de naam hiertoe moeten aanpassen. Groeten, eriksw 26 jun 2006 15:47 (CEST)

Sorry voor het inbreken. Ik ben het met Erik eens dat wanneer er een vaste vorm gekozen wordt die met van de beste is, aangezien de meeste buitenlandse plaatsen inderdaad geen net bijvoeglijk naamwoord hebben. Bij metro's in Rusland en Oekraïne pas ik die vorm ook altijd toe. Jörgen (xyboi)^? ! 26 jun 2006 15:54 (CEST)

Bedankt voor deze toevoeging die bevestigt dat we het beste kunnen kiezen voor de vorm met van. eriksw 26 jun 2006 15:57 (CEST)

Ik zal meteen beginnen met aanpassen dan. In lopende tekst kan Amsterdamse metro e.d. wat mij betreft wel gehandhaafd blijven.

Over een verwant onderwerp: ik heb de onlangs door jou aangemaakte lijst van steden met een metro samengevoegd met de al eerder bestaande lijst van metrosteden, onder laatstgenoemde titel. De tabellay-out heb ik van "jouw" lijst (gekopieerd van de: ?) overgenomen. Jörgen (xyboi)^? ! 26 jun 2006 16:04 (CEST)

Beste Xyboi, Inderdaad was de door mij gemaakte lijst een vertaling van de al bestaande Duitstalige lijst. eriksw 26 jun 2006 23:23 (CEST)

Ik heb van anderen nog geen reacties ontvangen, maar het lijkt me niet dat er bezwaren zullen zijn tegen een eenduidige naamgeving met "van". Alankomaat 26 jun 2006 16:06 (CEST)

Ik vraag me af wat een goede centrale plaats zou zijn om dit ter discussie te stellen. Aangezien er nogal wat aangepast zou moeten worden (titels, links, maar ook cats) is het wellicht beter toch eerst wat meer steun te hebben alvorens te gaan wijzigen. Jörgen (xyboi)^? ! 26 jun 2006 16:20 (CEST)

Is overleg Categorie:Metro een geschikte plaats? Alankomaat 26 jun 2006 16:32 (CEST)

Ik zie dat er op Overleg categorie:Metro al eens discussie over is geweest. Toen was er één tegenstander van het consequent doorvoeren van de constructie .. van .. Ik kopieer deze discussie direct naar daar. Jörgen (xyboi)^? ! 26 jun 2006 16:41 (CEST)

Consequente doorvoering met .. van .. lijkt mij goed, maar ik kan mij ook voorstellen dat ingeburgerde constructies als 'Amsterdamse Metro', 'Rotterdamse Metro', 'Brusselse Metro', daarnaast ook gehandhaafd kunnen worden. Het probleem ligt vooral bij plaatsnamen in andere talen dan de Nederlandse taal. eriksw 26 jun 2006 23:28 (CEST)

Hernoemen sjablonen metrolijnen

Hoi, ik zie dat je bezig bent met hernoemen van sjablonen b.v. Lijn50 in Lijn50 (Amsterdam).

1. Klopt het dat ik b.v. op Station Amsterdam Zuid/WTC dan niet het sjabloon zie, maar letterlijk de tekst "REDIRECT Sjabloon:Lijn50 (Amsterdam)" ? Dat zou betekenen dat een redirect naar een sjabloon niet werkt...
2. Ik heb alle vier sjablonen op die pagina alvast veranderd in de nieuwe naam, dat betekent wel dat die voor Sjabloon:Lijn58 (Amsterdam) nu nog niet werkt (50/51/52 wel).

P.S.: Sterkte, dit lijkt me een onwijze klus... - Erik Baas 30 jul 2006 00:30 (CEST)

P.P.S.: Ik zie dat het probleem optreedt op alle pagina's waar de sjablonen gebruikt worden. Dit red je niet meer met de hand, vraag beter een botbewerking aan... - Erik Baas 30 jul 2006 00:42 (CEST)

Ik had mij deze consequenties niet gerealiseerd. Bedankt voor het mij er op attenderen. Het lijkt mij op dit moment het handigste om de door mij vandaag aangebrachte wijzigingen terug te draaien. Ik zal dat nu doen eriksw 30 jul 2006 00:46 (CEST)

Terugveranderen blijkt niet te werken. Maar het blijkt dat het hernoemde sjabloon bij mij op de meeste pagina's wel werkt. Waarom het op de ene plaats wel goed gaat en op de andere niet is mij niet duidelijk. Het sjabloon van lijn58 zal ik nog aanpassen. eriksw 30 jul 2006 00:54 (CEST)

Er blijkt een _dubbele_ redirect tussen te zitten, dát was het probleem. Ik heb ze inmiddels aangepakt, en het werkt nu. Sorry voor de paniek, maar dit wist ik ook niet. En 58 heb ik al hernoemd, die werkt nu ook (over een enkele redirect). Ergo: niet terugdraaien ! - Erik Baas 30 jul 2006 00:58 (CEST)

Nu snap ik het helemaal: het hernoemen is in twee stappen gebeurd, vandaar de dubbele redirect. - Erik Baas 30 jul 2006 01:01 (CEST)

Terugdraaien zal ik niet doen. Bedankt voor de opmerkzaamheid. Maar ik had niet alleen de sjablonen van de metro in Amsterdam, maar ook die van de metro en sneltrams in Rotterdam en Utrecht op dezelfde wijze aangepast. We zouden daar dan ook nog even naar kunnen kijken om alles weer goed te laten functioneren. Groeten, eriksw 30 jul 2006 01:04 (CEST)

Check je lijst van bijdragen (Alt+Y): de sjablonen die je in twee stappen hebt hernoemd zijn degenen die problemen veroorzaken. Rotterdam lijkt op het eerste gezicht OK, in Utrecht zie ik er wel een paar (heb alleen de eerste 50 in je lijst bekeken, maar de pagina's zelf nog niet geopend). - Erik Baas 30 jul 2006 01:09 (CEST)

Ik heb alles nog eens nagelopen. Voor zover ik kan nagaan werkt alles weer naar behoren. Groeten, eriksw 30 jul 2006 01:38 (CEST)

Verwijderen categorieën

Hallo Erik, als je denkt dat een categorie weg kan, zoals Categorie:Amsterdamse gracht, dan is het gebruikelijk om er een {catweg} sjabloon op te plaatsen en de categorie te melden op de lijst met te verwijderen categorieën. Het is dus niet de bedoeling om de cat. al leeg te halen. Ook bij het hernoemen van een categorie kun je zo te werk gaan. Na de termijn van twee weken wordt dan alles overgezet naar de nieuw gekozen naam. Groet, Alankomaat 31 jul 2006 21:51 (CEST)

Inmiddels heb ik {catweg} op de betreffende pagina geplaatst. Bij een volgende gelegenheid zal ik het doen zoals je hebt aangegeven. Groeten, eriksw 1 aug 2006 01:06 (CEST)

Ok, bedankt! Alankomaat 2 aug 2006 19:01 (CEST)

Categorie:Tram en Categorie:Trambedrijf

Volgens mij worden deze categorieën niet zo goed begrepen. Mensen zullen waartschijnlijk alleen aan "bedrijven" denken. Alles staat kris-kras door elkaar in die categorieën... Denk je dat het een idee is om deze categorieën samen te voegen onder "tram" en vervolgens subcategorieën aan te maken zoals "Trams in Nederland", "Trams in België", etc? ). Groet, Alankomaat 31 jul 2006 21:52 (CEST)

Inderdaad lijkt mij de Categorie:Trambedrijf inmiddels overbodig en kunnen wat mij betreft de artikelen hierin opgenomen worden in Categorie:Tram. Binnen deze categorie kunnen we dan een verdere onderverdeling maken naar land, zoals je voorstelt, maar daarnaast ook naar "Trammaterieel" en eventuele andere algemene niet geografisch gebonden categorieen. Groeten, eriksw 1 aug 2006 01:11 (CEST)

Ik heb de discussie even centraal geopend op de overlegpagina van categorie trambedrijf. Groet, Alankomaat 1 aug 2006 15:52 (CEST)

Smalspoormuseum

Hoihoi. Wat versta jij precies onder een trammuseum? Het Nationaal Smalspoormuseum is inderdaad een museum over smalspoor, maar daar horen deels ook trams bij en die trams (onder andere een complete stoomtram-stam van de Geldersche Tram, het pronkstuk van het museum) staan daar ook tentoon gesteld. Er worden zelfs rondritten per stoomtram gegeven, uiteraard op smalspoor. Naar mijn mening kan een museum dat niet alleen over tramweg gaat, best in deze lijst staan. Immers, het Haags Openbaar-Vervoermuseum is ook geen trammuseum maar een openbaar vervoermuseum, net als het NZH Vervoer Museum (beiden hebben ze ook bussen). Waarom die twee wel en het Smalspoormuseum niet? PPP 1 aug 2006 12:21 (CEST)

Je hebt gelijk, naast het industrieele smalspoor zijn er ook de Gelderse Tram en een bagagewagen van de OSM. Ik heb het Nationaal Smalspoormuseum weer toegevoegd aan de lijst. Groeten, eriksw 1 aug 2006 13:47 (CEST)

Sjabloon:Lijn58 (Amsterdam) e.a.

Hoi. Waarom heb jij nou alle &nbsp's uit de sjablonen gesloopt ? Die zaten er niet voor niks, weet je... - Erik Baas 23 aug 2006 01:36 (CEST)

• Op mijn scherm ziet een spatie en &nbsp's er hetzelfde uit, dus ik verkeerde in de veronderstelling dat &nbsp's stond voor een spatie. Blijkbaar is dat niet overal zo. Ik zit wel eens wat de experimenteren en te sleutelen om te zien wat het beste resultaat is. Als een wijziging geen verbetering doch een verslechtering inhoudt, dan ben ik bereid om dit weer terug te wijzigen. Groeten, eriksw 23 aug 2006 01:59 (CEST)
  • Nu worden teksten als b.v. Amstelveen Centrum en Van Boshuizenstraat soms weer afgebroken, zodat het ene woord op het eind van de eerste regel en het andere op het begin va de tweede regel staat. Ik had de spaties in die namen juist vervangen door & n b s p ; om dat te voorkomen, de woorden "bij elkaar" te houden" dus. Overigens begrijp ik niet waarom je zoveel tijd besteedt aan een wijziging waarvan je het verschil kennelijk niet ziet... - 23 aug 2006 02:10 (CEST)
    • Sorry voor het ongemak. Ik heb de wijzigingen weer teruggedraaid en hier ook weer iets van geleerd... Nu weet ik ook wat de betekenis van &nbsp's is... Groeten, eriksw 23 aug 2006 03:04 (CEST)
      • Okee, en ik ben blij dat je het weer teruggedraaid hebt. :-) - Erik Baas 23 aug 2006 16:51 (CEST)

Zie ook: Harde spatie. Paulbe (overleg) 12 aug 2013 13:15 (CEST)

Bahnhof / station

Beste Erik, zou je hier eens naar willen kijken en eventueel je mening willen geven? Jörgen (xyboi)^? ! 1 sep 2006 15:23 (CEST)

• Beste Xyboi / Jörgen, Naar aanleiding van bovenstaande vraag heb ik mijn reactie toegevoegd aan de discussie over Bahnhof / station. Ik hoop hiermee een bijdrage aan deze discussie geleverd te hebben die bijdraagt tot een logische en consequente naamgeving. Groeten, eriksw 2 sep 2006 01:02 (CEST)

Opmaak stations

Wil je, als je afbeeldingen verplaatst, de afbeeldingen én het sjabloon Stationsnavigatie meteen in een wrapper zetten, en de plaatjes 290px breed maken ? Anders ontstaan er problemen met de "bewerk"-knopjes... - Erik Baas 22 sep 2006 01:24 (CEST)

Sorry, kortaf, haastwerk... Over de afbeeldingen: 290px alleen als er in Stationsnavigatie 2 of meer lijnen staan, anders past 252px beter (even breed als het sjabloon). - Erik Baas 22 sep 2006 01:32 (CEST)

Daar waar nodig heb ik het aangepast en ik zal bij volgende bewerkingen hiermee rekening houden. Bedankt voor de tip. Groeten, eriksw 22 sep 2006 02:05 (CEST)

Vet in het nieuws

Hallo Erik,

Zou je er bij het bijwerken van Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws op willen letten dat we vet gebruiken om aan te geven waar het plaatje betrekking op heeft. Het wordt dus niet gebruikt voor het kernwoord van het meest recente item. Dit is nu al een paar keer hersteld. Groeten, Sander Spek (overleg) 20 okt 2006 08:50 (CEST)

Locomotieven van de DSM

Hoi Erik,

je hebt de naam van het artikel Locomotieven van de Dedemsvaartsche Stoomtramweg-Maatschappij gewijzigd in Locomotieven van de DSM. Wist je dat die andere DSM een bedrijf is dat ook een spoorwegverleden heeft en zeker ook eigen locomotieven heeft gehad? Dat was voornamelijk het geval in de tijd dat de mijnen nog open waren. Of ze nog wat hebben? Mogelijk. Maar het de huidige naam van het artikel is verwarrend. Marco Roepers 11 nov 2006 11:06 (CET)

Beste Marco,

Op de pagina Categorie:Trammaterieel viel het mij op dat naam van het artikel Locomotieven van de Dedemsvaartsche Stoomtramweg-Maatschappij wel erg lang was. In het artikel zelf en ook in het artikel Dedemsvaartsche Stoomtramweg-Maatschappij wordt de afkorting DSM ook gebruikt, vandaar dat het mij logisch leek de titel compacter te maken door hem te wijzigen in Locomotieven van de DSM.

Het is mij inderdaad bekend dat de Staatsmijnen (SM) tot de sluiting van de laatste mijn in 1974 over tientallen stoom- en diesellocomotieven hebben beschikt. Het bedrijf is na die tijd verder gegaan als chemisch bedrijf met de naam DSM en beschikt nu over enkele kleine rangeerdiesellocs voor het vervoer van en naar de fabrieken te Geleen.

Mocht je de wijziging van de titel bezwaarlijk vinden dan ben ik bereid het terug te draaien. De huidige titel wordt dan een verwijzing. Groeten, eriksw 12 nov 2006 17:19 (CET)

Vind je het dan niet bezwaarlijk dat de huidige titel zowel kan slaan op Dedemsvaartsche als de Staatsmijnen, al werd in hoogtijdagen van het sporrbedrijf de afkorting SM gebruikt. Liever heb ik de oude titel, vanwege deze onduidelijkheid. Een andere mogelijkheid is om de pagina "Locomotieven van de Dedemsvaartsche" te noemen. Want zo werd de maatschappij ook wel eens aangeduid. Dat scheelt toch een boel letters. Het enige is dat we deze afkorting wel even in het artikel zetten. Marco Roepers 13 nov 2006 10:02 (CET)

Ik heb de titel weer terugveranderd in de oorspronkelijke vorm. Jouw argument voor verwarring telt zwaarder dan de lengte van de naam. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, eriksw 14 nov 2006 00:48 (CET)

Hartelijk dank! Marco Roepers 15 nov 2006 11:53 (CET)

Station Amsterdam Zuid

Wil jij even kijken op Overleg:Station Amsterdam Zuid ? Er is een probleem, en ik weet niet goed wat ik er mee aan moet... - Erik Baas 10 dec 2006 01:30 (CET)

Doordat ik een foutje maakte bij de naamsverandering is uit Station Amsterdam Zuid/WTC de naam 'Station Amsterdam' ontstaan, doordat ik iets te veel had weggehaald. Daarna heb ik alsnog Station Amsterdam Zuid/WTC veranderd in Station Amsterdam Zuid, me niet realiserend dat de geschiedenis bij 'Station Amsterdam' terecht is gekomen. Deze naam heb ik nu veranderd in Station Amsterdam-Zuid (met streepje). Als de oorspronkelijke titel Station Amsterdam Zuid verwijderd wordt, dan kan Station Amsterdam-Zuid weer van zijn streepje worden ontdaan. Het is een beetje ingewikkeld, maar ik hoop dat het zo werkt. eriksw 10 dec 2006 01:50 (CET)

Sterkte (ik snap er niets meer van)...  ;-) - Erik Baas 10 dec 2006 02:08 (CET)

Nijmegen-Kleve met niet-standaard liggend streepje

Hoi Eriksw, bedankt dat je mijn fout hebt hersteld (Spoorlijn Nijmegen-Kleve hernoemen met extra spaties rond het streepje stond al een tijdje op mijn to-do lijstje ;-)), maar helaas heb je dat gedaan met een teken dat niet op een standaard toetsenbord zit (zeker Apple-gebruiker?). Je bewerking is teruggedraaid en hernoemd naar Spoorlijn Nijmegen - Kleve met een minteken als streepje. --Brinkie 12 dec 2006 11:37 (CET)

Inderdaad ben ik Apple-gebruiker (sinds 1988). Blijkbaar hebben andere computers bepaalde (letter)tekens (helaas ?) niet op hun toetsenbord. Het betreft hier – (alt -). In het algemeen gebruik ik dit streepje tussen verschillende stations (bijvoorbeeld Amsterdam – Utrecht), etc. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, eriksw 23 dec 2006 00:21 (CET)

Dat verlengde liggend streepje is op PC toetsenborden niet te vinden, het staat gelukkig wel tussen de speciale tekens onderaan de bewerkingspagna. Het is prima in de lopende tekst, Amsterdam — Utrecht ziet er beter uit dan Amsterdam - Utrecht, maar in de titel moet je het beslist niet doen, omdat het geen standaard ASCII teken is. Groeten, Brinkie 23 dec 2006 09:34 (CET)

Underscores in externe links

Je had op Museumstoomtram Hoorn – Medemblik in de externe URL's de underscores weggehaald, maar dan werken ze niet meer:

http://www.sporenplan.nl/html nl/sporenplan/ns/ns normaal/amr.html

is niet hetzelfde als

http://www.sporenplan.nl/html_nl/sporenplan/ns/ns_normaal/amr.html ! - Erik Baas 23 dec 2006 00:10 (CET)

Sorry voor het ongemak, maar waarschijnlijk was de spellingcorrector daarvan de oorzaak. Gelukkig heb je het inmiddels hersteld. De volgende keer zal ik hier op letten. Bedankt voor de opmerking. Groeten, eriksw 23 dec 2006 00:21 (CET)

Ach, wat heet "ongemak" ... ;-) Overigens: doe je dat ook in wikilinks ? Volgens mij is dat namelijk niet nodig, de software scheert spaties en underscores in interne links toch over één kam. - Erik Baas 23 dec 2006 00:30 (CET)

Dit is weer zo'n voorbeeld waarbij je Apple-streepje de titel heeft vernaggeld, kijk maar naar de link in je browser, daar wordt Unicode karakter E2-80-93 (3 bytes) van gemaakt:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Museumstoomtram_Hoorn_%E2%80%93_Medemblik

Ik heb 'm terug hernoemd naar Hoorn - Medemblik. Svp niet meer zo enthousiast alle streepjes aanpassen, of zijn alle treinliefhebbers Apple-fanaten? ;) --Brinkie 23 dec 2006 09:38 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Spoorlijn Amsterdam-Schiphol.jpg en Afbeelding:Pers 4 Haarlem OMD-vlag Foto Arnold Bartman.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Spoorlijn Amsterdam-Schiphol.jpg en Afbeelding:Pers 4 Haarlem OMD-vlag Foto Arnold Bartman.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Wikipedia:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 10 jan 2007 12:29 (CET)

Nieuwe indeling spoorlijnen

Hoi Erik, ik heb op Spoorlijnen in Nederland een nieuwe indeling gemaakt van alles spoorlijnen in Nederland. Alle lijnen krijgen een uniforme titel ("Spoorlijn [beginpunt] - [eindpunt] ([eenduidige bijnaam])") en staan per provincie gerangschikt, waardoor het geheel wat overzichtelijker wordt. Indeling met begin- en eindpunt heb ik bepaald a.d.h.v. de website Stationsweb, dat zich weer baseert op de kilometertelling van de NS. Ik zag dat je nogal veel artikelen over spoorlijnen geschreven hebt, dus ik vraag me af wat je ervan vindt. Zie ook het overleg op Overleg:Spoorlijnen in Nederland. Groeten, Dimitri 10 jan 2007 12:47 (CET)

Beste Dimitri, De aanvulling met de begin- en eindpunten per spoorlijn lijkt mij een zinvolle verbetering. Tot nu toe waren alleen spoorlijnen met een 'naam' vermeld. Aangezien in Nederland de lijnen niet zoals in België en zoals de meeste metro- en tramlijnen een lijnnummer hebben is dit een vorm om zo toch een complete lijst te maken. Alleen stel ik voor om bijvoorbeeld de lijn Harlingen – Nieuweschans op te delen in drie delen zoals we die nu ook kennen: Harlingen – Leeuwarden, Leeuwarden – Groningen en Groningen – Nieuweschans. Dit zoekt makkelijker op. Met andere woorden van knooppunt naar knooppunt. Dit geldt natuurlijk ook in andere soortgelijke gevallen, zoals Arnhem – Leeuwarden: Arnhem – Zwolle en Zwolle – Leeuwarden. Ik zal de lijst een dezer dagen nog eens kritisch doornemen op dit soort gevallen. Ik plaats dit bericht ook op Overleg:Spoorlijnen in Nederland. Groeten, eriksw 11 jan 2007 14:56 (CET)

Bijschrift foto's Zuid-Limburgse Stoomtrein Maatschappij

Hoi Eriksw,

Jij hebt als bijschrift van de foto's bij Zuid-Limburgse Stoomtrein Maatschappij gemeld dat ze van nov. 2006 zijn. Ik weet toch zeker dat ik ze in april 2006 heb gemaakt, maar ze zijn pas in november geüpload, vandaar misschien de verwarring ;-)

Groeten, Brinkie 10 jan 2007 19:33 (CET)

Beste Brinkie, Inderdaad denk ik dat ik ergens heb gezien dat er november 2006 bij de foto stond. Maar als het inderdaad in april was, dan lijkt me het beter om dat ook zo te vermelden. Groeten, eriksw 11 jan 2007 14:56 (CET)

Veerpont

Erik, het valt me op dat je ook maar zonder enige toelichting in het commentaarveld een groot deel van het artikel Veerpont verwijderd hebt. Misschien is het per abuis gebeurd? Met vriendelijke groet, Bob.v.R 17 jan 2007 12:08 (CET)

Aha, inmiddels zie ik dat je waarschijnlijk die informatie hebt verplaatst naar veerboot. Misschien is het handig om een volgende keer gebruik te maken van het commentaarveld. Groeten, Bob.v.R 17 jan 2007 12:19 (CET)

Het leek mij beter om veerpont en veerboot in twee aparte artikelen onder te brengen omdat het toch wel verschillende onderwerpen zijn. Wellicht had een toelichting inderdaad verwarring voorkomen. Groeten, eriksw 17 jan 2007 12:48 (CET)

Amsterdam

Beste Eriksw, goed idee van je om bij de foto's ook wikilinks te maken, maar dat je de hele layout van het artikel wijzigt door alle clear"all" weg te halen vind ik minder. Ik verzoek je met klem die allemaal én de foto van het Amstel Station terug te zetten. Ilonamay 17 jan 2007 13:36 (CET)

Beste Ilonamay, Ik heb de foto van het Amstelstation herplaatst en tevens de foto's herschikt. Ik hoop dat het resultaat je nu meer bevalt. Groeten, eriksw 17 jan 2007 23:44 (CET)

Nee, dat bevalt me helemaal niet. Iets toevoegen is prima, maar andermans werk teniet doen vind ik a-sociaal. Sommige foto's zoals het Amsterdamse Historisch Museum stonden precies op de juiste plaats, nu jij alles volzet ziet het er niet meer uit. Ik zal in ieder geval een paar dingen herstellen, maar dat is allemaal volkomen onnodig dubbel werk. Groet, Ilonamay 18 jan 2007 00:23 (CET)

En kijk even op mijn overlegpagina over het formaat van de foto's s.v.p Ilonamay 18 jan 2007 00:29 (CET)

Ik denk dat je probleem ligt bij de grootte van de foto's. Ik heb hier (en ook bij andere artikelen) alle foto's even breed gemaakt en even breed als het sjabloon boven aan de pagina. Aangezien dit 270px breed is heb ik de rest er aan aangepast. Voor de liggende foto's is het een geschikte breedte. Helaas worden staande foto's dan erg groot. Het hangt af van de lettergrootte op je scherm welke foto's naast welke tekst terecht komen. Het is natuurlijk het mooiste als in de buurt van tekst een foto komt die hier betrekking op heeft. Dit is wat ik heb nagestreefd, maar het kan nutuurlijk altijd anders. Zeker bij een onderwerp als dit zijn er diverse oplossingen mogelijk en in de loop der tijd evolueert deze pagina. Groeten, eriksw 18 jan 2007 00:42 (CET)

De foto's stónden alle bij het juiste onderwerp, dat is nou precies wat ik bedoel, ik zal proberen om dat weer goed te krijgen zonder jouw werk verloren te laten gaan Ilonamay 18 jan 2007 00:47 (CET)

Groningse tram

Mooi artikel Erik, mijn dank. Peter boelens 18 jan 2007 13:00 (CET)

Beste Peter, Dank voor je complimenten. Ik hoop dat je ook mijn andere bijdragen van vandaag kunt waarderen. Ik heb er naar gestreefd om een soort samenhang te creëren met de reeds bestaande artikelen over verwante onderwerpen. Mochten er opmerkingen en/of aanvullingen zijn dan hoor ik dat gaarne. Groeten, eriksw 18 jan 2007 13:27 (CET)

IIAV

Ik heb de categorie:Bouwwerk in Amsterdam weggehaald. Het IIAV heeft nooit een eigen nieuw gebouw gehad en zit nu in de Obikerk. Beschrijf die, daarop hoort de categorie. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 28 mrt 2007 16:06 (CEST)

Modeltreinen

Ik zie dat je Spoorwegmodelbouw en Modeltrein min of meer hebt samengevoegd, en daar ben ik niet blij mee (en dat is zacht uitgedrukt): het zijn twee totaal verschillende dingen. Is er overleg over geweest ? Heb je ook maar ergens gemeld dat je dit wilde gaan doen ? - Erik Baas 3 apr 2007 03:07 (CEST)

Inmiddels heb ik de tekst bij Spoorwegmodelbouw aangepast. Groeten, eriksw 4 apr 2007 00:31 (CEST)

Goed dat het weer gescheiden is, maar het is nog lang niet echt goed. Aan de andere kant: ik heb (na mijn opmerking) beter gekeken naar wat het was, en dat was het ook niet... Ik hoop er binnenkort ook wat tijd aan te kunnen besteden. - Erik Baas 4 apr 2007 03:26 (CEST)

Entrepotdok

Als een van de eerste bewoners van het complex heb ik je aardige artikel iets aangevuld. Ik heb er elf jaar gewoond, totdat gezinsuitbreiding ons noopte uit te zien naar wat groters. Nog regelmatig denk ik er aan terug. Zo'n toplocatie, voor destijds fl 300,- in de maand, uitzicht op Artis, de geluiden uit de dierentuin en de binnenstad op loopafstand. Dat krijg ik zo nooit weer. Daarom woon ik nu maar op het boerenland. --Bijltjespad 1 mei 2007 16:25 (CEST)

Portaal:Openbaar vervoer/Nieuwe artikelen openbaar vervoer

Hoi Erik, goed dat je de lijst van nieuwe artikelen openbaar vervoer aanvult, maar het is de bedoeling dat het aantal artikelen in die lijst gehandhaafd blijft. Dus als je onderaan 2 artikels toevoegt, mag je bovenaan 2 links verwijderen. Dan blijven er steeds 50 artikels in die lijst staan. Zou je ook de nieuwe artikels onder de commentaarlijn (gecontroleerd tot ...) willen plaatsen? Dan weten de mensen die deze lijst opvolgen dat het 2 nieuwe artikels zijn, maar dat de algemene lijst van nieuwe artikelen op Wikipedia nog niet is nagekeken op andere nieuwe OV-artikelen. Mvg, Arafi 13 mei 2007 09:37 (CEST)

Musea

Hou Erik, je hebt in het artikel Museum een hele mooie alfabetische lijst van Nederlandse musea gemaakt met heel persoonlijke 'uitgaanstips' en achter alle museua de externe links, hoewel die ook al bij de artikels over de musea staan. Ik hoop dat je het ermee eens bent dat dit eigenlijk weer eens anders moet. Het is volgens mij niet in overeenstemming met de wp-conventies om van die pagina een soort museum-startpagina te maken. Er zijn al andere lijsten en er zijn al categorieën die als lijsten kunnen dienen. Volgens mij zou een paar juiste interne links daar naartoe kunnen volstaan. Groet, Peli 26 mei 2007 13:48 (CEST)

Categorie Knooppunt Europaplein (Maastricht)

Hallo Eriksw, ik zag dat je onlangs het artikel Knooppunt Europaplein (Maastricht) van de Categorie:Vervoer in Maastricht terugzette naar Categorie:Maastricht. Zou je kunnen uitleggen wat de gedachte hierachter is? Ik snap 't namelijk niet. Ook andere knooppunten staan in de vervoercategorieën van betreffende steden. Alvast bedankt voor je reactie. Groet, Alankomaat 15 jun 2007 21:31 (CEST)

De Categorie:Vervoer in ... is volgens mij bedoeld voor (al dan niet openbaar) vervoer (trein, tram, bus, metro, veerdienst, etc.). Knooppunt en/of een weg behoort volgens mij thuis in de Categorie:Weg in ... of Categorie:Infrastructuur in .... Vervoer en de weg of infrastructuur waarover verkeer plaatsvindt zijn toch hele verschillende zaken, die op een aantal zaken door elkaar lijken te geraken. Misschien is het interessant om te bekijken hoe we deze onderwerpen het beste uit elkaar kunnen houden. Dit geldt dus niet alleen voor Maastricht, maar voor het hele land. Groeten, eriksw 15 jun 2007 23:53 (CEST)

Vervoer is Openbaar vervoer, transport, wegen, spoorlijnen, etc volgens mij. Lijkt me goed om een duidelijke 'afbakening' van deze categorieën te bepalen vooraleer verder te gaan met aanpassingen. Overleg categorie:Vervoer lijkt me een logische plaats voor een breder overleg hierover. Alankomaat 16 jun 2007 10:36 (CEST)

Grachtengordel

Excuses, ik wist niet dat de Leliegracht NIET onder de Jordaan viel, qua locatie en benaming lijkt het toch vrij Jordanees? Grachtengordel 11 jul 2007 01:11 (CEST)

• De Jordaan wordt begrensd door de Brouwersgracht, Prinsengracht, Singelgracht en Leidsegracht. In dit gebied lagen oorspronkelijk elf grachten, de Jordaangrachten, hiervan zijn er zes gedempt. Een aantal hiervan hebben planten-(bomen-, bloemen-)namen, maar er zijn ook namen die hier niet aan gerelateerd zijn (Elandsgracht, Looiersgracht, Passeerdersgracht). De Leliegracht is een verbindingsgracht tussen de Herengracht, Keizersgracht en Prinsengracht en ligt dus buiten de Jordaan. Wel in de Jordaan ligt de Nieuwe Leliestraat, die ongeveer in het verlengde van de Leliegracht ligt. Ik hoop dat ik de situatie hiermee verduidelijkt heb. Groeten, eriksw 11 jul 2007 01:19 (CEST).

Amsterdamse burg

Hoi kwam via "nieuwe artikelen" op je blz terecht. Waarom heb je hem Amsterdamsebrug genoemd. In de Stadsatlas (maar die is ook niet altijd even betrouwbaar) is het steevast Amsterdamse Brug.... Overigens nooit geweten dat die twee bruggen twee verschillende namen hebben... Zo zie je maar. Ceescamel 18 jul 2007 09:19 (CEST)

Naar aanleiding van je opmerking heb ik nog even nagezocht of het Amsterdamsebrug of Amsterdamse Brug is. Nu blijken beide namen door elkaar gebruikt te worden, ook in de Stadsatlas Amsterdam (uitgave 2006) komen beide voor. Op de kaart op pagina 208 is sprake van Amsterdamsebrug (met afbreekstreepje) en in de lijst op pagina 168 staat er Amsterdamse Brug. Ik denk dat dit laatste niet juist is, aangezien behalve deze brug, bij alle bruggen het woord brug niet met een hoofdletter en aan de naam vastgeschreven is. Ik houd het daarom toch maar op Amsterdamsebrug. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 19 jul 2007 01:47 (CEST).

Auteursrechtenschending Tram van Rijsel

Hoi. Ik zag je artikel Tram van Rijsel. Dat artikel lijkt vertaald te zijn van de Franse wikipedia. Dat zou een schending van de CC-BY-SA zijn, die zegt dat altijd de auteurs genoemd moeten worden. Geef daarom in zo'n geval altijd aan wat de bron is, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting, of met {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Groetjes. — Zanaq (?) 23 jul 2007 17:35 (CEST)

Inderdaad heb ik de Franse Wikipedia als bron gebruikt. Ik heb dit inmiddels vermeld in de toelichting. Ik hoop dat het zo goed is. Groeten, eriksw 23 jul 2007 17:38 (CEST).

Ja bedankt, dat is prachtig. Als je dat de volgende keer bij het aanmaken doet dan scheelt dat misverstanden met muggezifters als ik. Groetjes. — Zanaq (?) 23 jul 2007 17:50 (CEST)

Categorie:Crematorium in Amsterdam

Hallo Eriksw, je hebt een tijdje terug Categorie:Crematorium in Amsterdam voorzien van een {{catweg}}. Je dient het dan echter ook nog handmatig toe te voegen aan de lijst Wikipedia:Te verwijderen categorieën, wat ik net gedaan heb voor deze cat. Alankomaat 24 jul 2007 17:15 (CEST)

Okee, bij een volgende keer zal ik hier aan denken. Overigens leek mij een aparte categorie waar slechts een of wellicht twee objecten in passen wel wat veel van het goede. Daarom had ik {{catweg}} geplaatst. Groeten, eriksw 24 jul 2007 23:37 (CEST).

Ik ben het volledig met je eens: niet overdrijven met categorieën. Groet, Alankomaat 25 jul 2007 15:25 (CEST)

Bruggen

Hoi De Nesciobrug loopt helaas niet parallel aan de Zeeburgerbrug. Als fietser moet je via de Heeremabrug of via de oude Diemerzeedijk. Uiteraard is een combinatie met Nesciobrug en eerdergenoemde Amsterdamsebrug mogelijk, maar dat kost veel tijd en kuiten. Vreemd dat die Stadsatlas niks zegt over de Zeilbrug; heb daarover ook niets kunnen vinden in officiele sites. Ach er stonden wel meer foutjes in. Hexaan wordt b.v. toegewezen aan een tropisch product; hier wordt alleen de stof bedoelt want ligt in de buurt van Methaan, Propaan etc.Groetjes Ceescamel 26 jul 2007 11:10 (CEST)

Inderdaad is het zo dat de Nesciobrug niet echt parallel ligt aan de Zeeburgerbrug, maar hij ligt er wel dicht naast. Ik zal de tekst aanpassen. Inderdaad heb ik ook niets over de Zeilbrug kunnen vinden, alleen 'brug voor de Zeilstraat'. Wel is er in de twee boeken die ik in de literatuuropgave heb vermeld meer te vinden. Groeten, eriksw 27 jul 2007 01:02 (CEST).

Stadhouderskade

Hoi; artikel aangevuld van deze stinkgoot in Amsterdam.......Ceescamel 31 jul 2007 12:28 (CEST)

Amsterdam 3 augustus

Hallo Erik. Goed werk op Amsterdam, gisteren! Alleen heb ik een vraagje, waarom heb je de drie foto's bovenaan verkleind? In mijn systeem IE en op 15 inch scherm komt dat uit op een heel verschil in grootte, staat niet echt mooi. Erik Baas had dit formaat gemaakt om ze gelijk te krijgen. Als ik de enige ben, niet erg, maar check het even? Vr. gr. Ilonamay 4 aug 2007 11:59 (CEST)

De drie foto's naast elkaar waren van verschillende grootte. Dit gaf geen echt mooi beeld. Waarschijnlijk geven de verschillende beeldschermen een verschillend resultaat, bij mij zag het er niet mooi uit. Daarom heb ik de middelste foto vervangen door een andere (de Oude Kerk) met dezelfde grootte als zijn buren. Ook heb ik de breedte weer op 300px gebracht. De foto van de Waag staat nu verderop bij de monumenten. Ook heb ik nog enkele foto's ter illustratie van de diverse besproken onderwerpen toegevoegd, zodat de pagina Amsterdam nu niet alleen steeds informatiever is geworden wat tekst betreft, maar ook wat foto's betreft. Ik hoop dat het resultaat je bevalt. Groeten, eriksw 6 aug 2007 01:37 (CEST).

Het ziet er goed uit op mijn scherm. Alleen verdrietig dat je mijn foto van het Victoriahotel verving door het Amstel. Die foto staat er al een tijdje tot ieders tevredenheid op. Ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik dat even teruggedraaid heb. Ilonamay 6 aug 2007 11:45 (CEST)

West

Goed bezig! Wat een tempo zeg. Groet uit Centrum vels 30 aug 2007 10:51 (CEST)

Bedankt voor de complimenten. Ik streef er naar om de meeste hoofdstraten en andere belangrijke objecten in Amsterdam op te nemen. Soms heb je zo'n dag dat het loopt als een trein. Afgelopen dag was ik actief met Amsterdam-West, maar andere delen van de stad worden ook niet vergeten. Groeten, eriksw 30 aug 2007 23:51 (CEST)

Simon van Gijn

Beste Erik, ik heb zojuist de vrijheid genomen om je eerdere naamswijziging van het museum dat naar opgemelde stichter is genoemd weer terug te draaien. Mijn overwegingen hierbij had ik al eerder op de betreffende overlegpagina aangegeven. Ik ben persoonlijk niet zo dol op vondsten als dEUS en ArenA, maar we gaan nu eenmaal uit van het donorprincipe. Wanneer er doorslaggevende argumenten voor een andere naamgeving van het artikel zijn, zou je die dan op de genoemde overlegpagina willen aangeven?

♥ Stuart LaJoie → overleg 6 sep 2007 14:58 (CEST)

Bij het bewerken van de lijst van verklaring van Amsterdamse straatnamen kwam ik de naam 'Simon van Gijn' tegen, die verwees naar een museum in Dordrecht. Bij het maken van de link trof ik de naam van het museum aan in KAPITALEN. Ik verkeerde in de veronderstelling dat dit kwam omdat iemand de naam op het toetsenbord per ongeluk in KAPITALEN had getypt. Daarom heb ik dit gecorrigeerd. Als iemand zijn naam met opzet in KAPITALEN schrijft dat duidt dit wellicht op een te groot EGO. Wat mij betreft hoeven we hierin niet mee te gaan. Alle straatnaambordjes zijn ook in KAPITALEN geschreven, dat wil nog niet zeggen dat we dat hier dus ook maar moeten doen. Dus liever de gebruikelijk spelling volgen. Verder ga ik mij niet in dit soort discussies mengen, ik heb wel wat beters te doen. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 6 sep 2007 23:47 (CEST)

Hugo de Grootstraat

Hé leuk, bij mij om de hoek :) Wel een beetje vreemd dat het artikel eigenlijk vier verschillende straten en een plein behandeld. Het Hugo de Grootplein zou op zijn minst een apart artikel verdienen. Groetjes, Jvhertum 10 sep 2007 11:05 (CEST)

Dit artikel heb ik gemaakt in het kader van het invullen van de hoofdstraten in Amsterdam. Ik had het artikel natuurlijk ook Tweede Hugo de Grootstraat kunnen noemen (omdat deze in het verlengde van de Jan van Galenstraat ligt), maar op deze wijze heb ik de andere straten en het plein er ook bij genomen. Afsplitsing van het Hugo de Grootplein is natuurlijk altijd nog mogelijk als er over dit plein nog iets extra te vertellen valt, wat niet binnen de Hugo de Grootstraat valt. Groeten, eriksw 10 sep 2007 13:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van rivieren in Nederland

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van rivieren in Nederland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070921 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 sep 2007 02:01 (CEST)

Amsterdam

Erik, een {{wrapper}} heeft alleen zin als er meer dan een afbeelding in staat, én er naast de bovenste een "bewerk"-linkje staat. Verder is er nu een table niet afgesloten, waardoor het hele' artikel in een table lijkt te staan... - Erik Baas 24 sep 2007 01:40 (CEST)

Oeps, dat laatste was in de vorige versie ook al zo... Wat is dit een lastig ding om te onderhouden... Mooi dat je het aanpakt. - Erik Baas 24 sep 2007 01:45 (CEST) (na bc)

Ik zal er de volgende keer op letten. Dat van die table was mij nog niet opgevallen. Bedankt voor de opmerking. Groeten, eriksw 24 sep 2007 01:43 (CEST)

Het viel mij op doordat ik wrappers een andere achtergrondkleur geef, anders valt het ook niet echt op. - Erik Baas 24 sep 2007 01:45 (CEST)

Opgelost: er zat een niet afgesloten wrapper in, en ik heb er twee "loze" wrappers uitgehaald. Het moet maar eens helemaal op de schop, maar ik kan de moed nog niet opbrengen... ;-) - Erik Baas 24 sep 2007 01:56 (CEST)

Het probleem met een pagina als deze is dat er veel mensen veel bewerkingen uitvoeren, waardoor er makkelijk ongemerkt onregelmatigheden in kunnen sluipen. Bij wrappers etc. kan een ontbrekend symbool al gauw een heel ander resultaat opleveren dan bedoeld was. Het is goed om dit regelmatig te controleren zodat grote, veel bewerkte pagina's toch overzichtelijk blijven. Succes verder hiermee. Groeten, eriksw 24 sep 2007 02:05 (CEST).

Inderdaad, maar ik had deze juist van mijn volglijst verwijderd omdat ik geen fut meer voor had: bijna dagelijks ging er wel iets mis. Ik zag trouwens dat de fout die ik noemde er al sinds 9 sep (!) in zat, misschien was dat wel een van de oorzaken van de herhaalde opmaakproblemen in (afwisselend) FF en IE... P.S.: Hint begrepen, ik ga moed verzamelen. ;-) - Erik Baas 24 sep 2007 02:09 (CEST)

Zelf let ik vooral op de inhoudelijke zaken en of er passende foto's zijn bij het onderwerp en of ze ook op de juiste plek staan. Ook het chequen van links en eventueel aanvullen probeer ik te doen. De meer technische kant zoals wrappers, en de termen zoals FF en IE... P.S, (wat is dit?) laat ik liever aan anderen over. Groeten, eriksw 24 sep 2007 02:25 (CEST).

Prima, ik doe het doorgaans met plezier. Met FF en IE bedoelde ik Firefox resp. Internet Exploder, sorry voor de afkortingen. Enne... "P.S." betekent "post scriptum"...  ;-) - Erik Baas 24 sep 2007 02:55 (CEST)

Bronvermelding

Ik heb een opmerking toegevoegd: Overleg:Autovrije_Dag. Het is wel zo netjes te vermelden wanneer je van een artikel de titel veranderd. VanBuren 26 sep 2007 12:39 (CEST)

Ik zal het de volgende keer vermelden. De reden van de titelverandering was dat het nu niet meer alleen over zondagen gaat. Groeten, eriksw 26 sep 2007 16:46 (CEST)

Maarse en Kroon...

... of Maarsse en Kroon ? Ik weet niet beter dan dat het met twee s'en geschreven wordt (werd)... - Erik Baas 28 sep 2007 02:17 (CEST)

Ik heb ook getwijfeld, maar het artikel waar de link naar verwijst spreekt duidelijk van Maarse en Kroon met één s. Een van de foto's in het artikel bevestigt dat het bedrijf zelf ook maar één s gebruikte. Ik hoop dat de twijfel hiermee is opgelost. Groeten, eriksw 28 sep 2007 02:22 (CEST).

Ik heb inmiddels de titel gewijzigd in Maarse & Kroon (met een &), dit omdat men het zo schreef. Groeten, eriksw 28 sep 2007 02:26 (CEST).

Nou moe... Het lijkt er op dat je gelijk hebt, hoewel dat niet klopt met mijn herinneringen... - Erik Baas 28 sep 2007 02:40 (CEST)

Blijkbaar hebben de herinneringen in de loop de jaren een extra 's' geproduceerd. Gelukkig zijn er foto's die kunnen aantonen hoe het echt was. Hieruit bleek dus ook dat men in plaats van 'en' een '&' schreef. Groeten, eriksw 28 sep 2007 02:45 (CEST)

Nee nee, ik wist het zeker, als je begrijpt wat ik bedoel... ;-) Bij die ampersand heb ik achteraf een gevoel van "o ja, dat is ook zo". - Erik Baas 28 sep 2007 02:57 (CEST)o

Foto De Clercqstraat

Hallo Erik, Dank voor je oplettendheid, ik was ervan overtuigd dat het de De Clercqstraat was, maar je hebt gelijk. Heb jij toevallig een idee hoe ik de naam van de foto op Commons moet wijzigen? --Ilonamay 28 okt 2007 20:29 (CET)

Beste Ilonamay, Ik weet eigenlijk niet hoe je de naam van een foto zou moeten wijzigen. Wellicht dat een ander (Erik Baas?) hiervoor een oplossing heeft. Je zou dan de foto die nu 'Admiraal de Ruijterweg' heet kunnen veranderen in 'De Krommert' en de foto die nu 'De Clercqstraat' heet kunnen veranderen in 'Admiraal de Ruijterweg'. Succes er mee. Groeten, eriksw 29 okt 2007 01:28 (CET)

OK Ilonamay 29 okt 2007 10:30 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Ahmnz.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Ahmnz.jpg en Afbeelding:Amstelcampus.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071029 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 okt 2007 02:02 (CET)

• • Net als bij alle andere foto's die ik gisteren heb ge-uploaded is de bron {{bmz}}. eriksw 30 okt 2007 12:00 (CET)

Dubbele afbeeldingen

Hallo Eriksw, ik heb gezien dat je twee afbeeldingen hebt ge-upload die jezelf eerder ook al had ge-upload (hoewel met iets andere kleurtinten). Als je denkt dat de nieuwe afbeeldingen beter zijn dan de oude kun je een nieuwe afbeeldingen gewoon over een oude afbeeldingen heenzetten (vooral als jezelf de eerste uploader bent). Het gaat hier om

1. Afbeelding:Stadsarchief.jpg - dubbel met Afbeelding:Gebouw de Bazel.jpg
2. Afbeelding:Krijtberg1.jpg - dubbel met Afbeelding:Krijtberg.jpg

Ik heb die twee daarom genomineerd voor verwijdering. Als je vindt dat beide varianten moeten blijven, dan lees ik het wel.

Zou het trouwens niet handiger zijn om die afbeeldingen meteen op Commons te zetten? Dan kunnen die afbeeldingen ook gebruikt worden op andere projecten (bijv. de Engelse/Duitse/Franse/... Wikipedia of de Nederlandstalige Wikinews) en hebben we als alle locale afbeeldingen t.z.t. overgezet moeten gaan worden naar Commons minder onnodig werk. Of is er iets met de licentie zodat ze hier wel maar op Commons niet toegelaten zijn? - Robotje 1 nov 2007 15:54 (CET)

Aangezien je op het eerste deel van mijn bericht hierboven (betreffende die 2 afbeeldingen die ik voor verwijdering genomineerd heb) niet binnen 2 weken gereageerd hebt, neem ik aan dat het uploaden daarvan een vergissing geweest is en ze zijn dan ook intussen verwijderd. Ik hoop nog wel op een antwoord op het tweede deel (waarom niet meteen naar Commons?). - Robotje 16 nov 2007 17:17 (CET)

Inderdaad zijn de bovenstaande twee afbeeldingen per ongeluk dubbel geplaatst. Ik zag pas later dat ze er al waren, maar kon ze niet meer verwijderen. Er blijken op Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen bureau Monumentenzorg nog enkele doublures voor te komen. Ik heb er uiteraard geen bezwaar tegen als doublures er uit gehaald worden.

Ten aanzien van Commons: ik heb tot nu toe de gewoonte gehad om ze hier te uploaden, maar ik heb er geen bezwaar tegen als ze ook op Commons geplaatst worden. Over hoe het zit met de licenties weet ik niet. Maar in de mededeling op http://www.bmz.amsterdam.nl/adam/index.html staat er: "Teksten en afbeeldingen op de site mogen worden overgenomen op voorwaarde van bronvermelding (bureau Monumenten & Archeologie (bMA) van de gemeente Amsterdam), voor zover geen andere bron wordt vermeld." Groeten, eriksw 18 nov 2007 01:56 (CET).

Bij de doublures van afbeeldingen op de Nederlandstalige Wikipedia kun je "{{afbweg}}" (zonder de aanhalingstekens) zetten en dan de link volgen om de verwijderingsnominatie verder af te ronden. Dan zullen ze na verloop van tijd verwijderd worden.

Bij Commons uploaden kan inderdaad wat moeilijker overkomen dan hier uploaden, maar het valt in het geval van de afbeeldingen van 'bureau Monumenten & Archeologie' echt mee omdat daar ook het bmz-sjabloon bestaat. Ik zou zeggen kijk eens naar deze afbeelding en klik op 'edit' om te zien wat ze daar ingevuld hebben. Het stukje onder "Original upload log" kun je negeren als je rechtstreeks afbeeldingen upload naar Commons. Het zou trouwens mooi zijn als je ook d.m.v. de URL kunt aangeven waar je de afbeelding op de site van bMA gevonden hebt. Als er nog vragen zijn, dan lees ik het wel. Ik zou zeggen probeer het eens (als je op Commons nog geen gebruikersnaam hebt kun je die gewoon aanmaken zoals je dat hier ook ooit gedaan hebt) en kijk hoe het gaat. - Robotje 18 nov 2007 08:50 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Bijbelsmuseum.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Bijbelsmuseum.jpg, Afbeelding:Zuiderkerkstoren1.jpg, Afbeelding:Oudeturfmarkt.jpg, Afbeelding:Dezwijger.jpg en Afbeelding:MartvGorkum.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071109 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 nov 2007 02:01 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Amstelk.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Amstelk.jpg en Afbeelding:Felix02.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071110 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 nov 2007 02:01 (CET)

Sinterklaas

Ik heb je wijziging in Sinterklaas ongedaan gemaakt. Sinterklaas als eigennaam hoort met een hoofdletter geschreven te worden, maar onze Nederlandse spelling wil dat we hiervan afgeleide woorden met een kleine letter schrijven. sinterklaasavond, sinterklaasfeest enzo. Groet, ArjanHoverleg 30 nov 2007 22:39 (CET)

==Andere indeling Gaasperdam==

Beste Eriksw, Mooi gedaan die andere indeling ! Maar ik heb daar niets aan want ik kan nu de betekenis van de namen er niet meer achter plaatsen. Wil je de oude toestand weer herstellen ? Bedankt en groeten van Boekenliefhebber _overleg 6 dec 2007 11:28 (CET)

==Andere indeling Gaasperdam en Bijlmer==

Beste Eriksw, Mooi gedaan die andere indeling ! Maar ik heb daar niets aan want ik kan nu de betekenis van de namen er niet meer achter plaatsen. Wil je de oude toestand weer herstellen ? IMIDDELS ZELF GEDAAN ! Bedankt en groeten van Boekenliefhebber _overleg 6 dec 2007 11:32 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Petruskerksloterdijk.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Petruskerksloterdijk.jpg, Afbeelding:H-typeschool.jpg, Afbeelding:Catharinakerk.jpg, Afbeelding:Hetsieraad.jpg, Afbeelding:Scheepvaarthuis.jpg, Afbeelding:Citroengebouw2.jpg, Afbeelding:Vierdeambachtsschool.jpg, Afbeelding:Openluchtschool.jpg, Afbeelding:Apollohouse.jpg, Afbeelding:Apollohal.jpg, Afbeelding:Hiltonhotel.jpg, Afbeelding:Postkantoorhetschip.jpg, Afbeelding:Zaandammerplein.jpg, Afbeelding:Olstadion.jpg, Afbeelding:Muzenplein.jpg, Afbeelding:Zwijger.jpg, Afbeelding:Wilhelm.jpg, Afbeelding:Wilhelm2.jpg, Afbeelding:Wintertuin.jpg, Afbeelding:Wkerk1.jpg, Afbeelding:Wkerk2.jpg, Afbeelding:Wtor1.jpg, Afbeelding:Zeed1.jpg, Afbeelding:Zkerk0.jpg en Afbeelding:Zkerk1.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071224 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 dec 2007 02:07 (CET)

Stop

Je kan niet zomaar de verwijdersnominaties terugdraaien en een sjabloon aanpassen. Je moet op de afbeeldingpagina's aangeven wat de bron is van de afbeeldingen. Bron=bmz is onvoldoende, een directe link naar de afbeeling of afbeeldingspagina is noodzakelijk om voor buitenstaanders te kunnen controleren of de afbeeling daadwerkelijk van bmz (dus met toestemming te gebruiken) afkomstig is. Michiel1972 6 jan 2008 00:33 (CET)

Straat en dergelijke weer verplaatst

Hallo Eriksw, Waarom heb je alle toevoegingen van straat en dergelijke weer een spatie teruggebracht ? Naar mijn mening wordt de leesbaarheid van de straatnaam beter als er wel een spatie tussen zit. Vriendelijk verzoek om bij de andere door mij toegevoegde wijken mijn indeling ongewijzigd te laten. Bij voorbaat dank en groeten van Boekenliefhebber _overleg 6 jan 2008 10:39 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van windmolens in Nederland

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van windmolens in Nederland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080217 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 feb 2008 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Peek.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Peek.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080314 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 mrt 2008 02:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Oostertoegang1.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Oostertoegang1.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080409 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 apr 2008 03:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Beurs.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Beurs.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080412 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 apr 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Brouwgr2.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Brouwgr2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080413 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 14 apr 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Vondelkerk.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Vondelkerk.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080414 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 apr 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Damrak (water).jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Damrak (water).jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080415 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 apr 2008 03:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Frankendaal.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Frankendaal.jpg en Afbeelding:Frankendaal2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080416 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 apr 2008 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:HSL-Zuid-2.jpg

Beste Eriksw, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:HSL-Zuid-2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 apr 2008 03:33 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Museumwerfkromhout.jpg

Beste Eriksw, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Museumwerfkromhout.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080424 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 25 apr 2008 03:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Petruskerk Sloterdijk.jpg

Beste Eriksw, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Petruskerk Sloterdijk.jpg, Afbeelding:Schaats1.jpg en Afbeelding:Waagcd.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080425 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 26 apr 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Cornelis Krusemanstraat

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cornelis Krusemanstraat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080522 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 23 mei 2008 02:03 (CEST)

Oost-West

Ik heb je wijzigingen op Oost/Westlijn ongedaan gemaakt: het is niet de bedoeling de titel van een artikel te wijzigen door tekst te verplaatsen: dit schendt nl. de bepalingen in de GFDL. Als je de titel niet zelf kunt wijzigen met behulp van "wijzig titel", dan kun je een verzoek indienen op WP:VPM/AV. Groet, Paul B 5 jun 2008 16:53 (CEST)

• Vanwege consequente naamgeving: naast Oostlijn en Noord/Zuidlijn ook Oost/Westlijn, wilde ik de afwijkende titel Oost-Westlijn (Amsterdam) wijzigen en hiervan een doorverwijzing maken. Dus net omgekeerd van de huidige situatie. Als ik dit niet zelf kan doen verzoek ik hierbij iemand die dat wel kan doen dit alsnog uit te (laten) voeren. Groeten, eriksw 5 jun 2008 17:10 (CEST)

Het verzoek staat nu op de juiste pagina, dus ik vermoed dat dat wel goed komt. Groet, Paul B 5 jun 2008 17:41 (CEST)

ouder-amstel

Dag, ik had de extlink 'enkele aspecten van ouder-amstel' weggehaald, omdat deze ook over duivendrecht gaat. Deze link hoort meer bij ouder-amstel. aleichem _groet 25 jul 2008 06:02 (CEST)

• Naar aanleiding van je opmerking heb ik de betreffende link bij Ouderkerk aan de Amstel weer weggehaald. Ik hoop dat het zo in orde is. Groeten, eriksw 29 jul 2008 00:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zuidwestelijke delta

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zuidwestelijke delta. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080912 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 sep 2008 02:08 (CEST)

Haarlemmermeer

Hoi Eriksw, ik zag dat je op Kostverlorenvaart "het" in "de" hebt gewijzigd bij Haarlemmermeer. Ik schrijf dit omdat ik de ervaring heb dat je over het algemeen gelijk hebt als je iets wijzigt, maar dit begrijp ik niet; het is toch vóór de drooglegging, dus nog "het" meer? Als we het over de Haarlemmermeer hebben bedoelen we toch de Haarlemmermeerpolder? Ilonamay 21 sep 2008 13:55 (CEST)

• Meestal wordt er in Nederland gesproken van het meer. Maar (onder andere) in de omgeving van Amsterdam wordt ook vaak gesproken van de meer, ook als er nog geen droogmaking heeft plaatsgevonden: bijvoorbeeld de Nieuwe Meer, de Watergraafsmeer, de Bijlmermeer en dus ook de Haarlemmermeer. Ook in West-Friesland wordt wel over de meer gesproken. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 4 okt 2008 01:55 (CEST)

Met lokale dialecten kunnen we natuurlijk geen rekening houden. Gewoon Nederlands aanhouden aub. --VanBuren 4 okt 2008 21:04 (CEST)

Aachen

Hee Erik. Ik zag dat je nieuws hebt toegevoegd aan het in het nieuws-deel van portaal ov, hier: [2]. Het is echter zeer zeker niet de bedoeling om teksten uit de volkskrant, of welke andere krant/magazine/website dan ook letterlijk over te nemen. Dat mag niet; er zitten copyrights op enzo. Het is dus de bedoeling dat je het nieuws in je eigen woorden brengt, oftwel: nieuwe zinnen maken. Nu is het gewoon precies dat artikel, weliswaar met bron, maar het mag echt niet. Ik hoop dat je dit aan wilt passen, en er voortaan op wilt letten. Groeten, Mig de Jong 22 sep 2008 10:55 (CEST)

• De tekst heb ik inmiddels aangepast. Meestal bewerk ik een nieuwsbericht wel, maar hier was dat blijkbaar niet (goed) gebeurd. Ik zal er in het vervolg op letten. Groeten, eriksw 4 okt 2008 01:55 (CEST)

Haagse tram

Eriksw, kun je uitleggen waarom je bij de specifieke lijnartikelen:
1. op veel plaatsen van goede zinnnen slechte zinnen hebt gemaakt door het hulpwerkwoord ("werd") te verwijderen;
2. een aantal zinnen in de tegenwoordige tijd hebt geplaatst?
Het verdient de voorkeur dit soort grote acties eerst te bespreken voordat je ze uitvoert. Er kan maar beter eerst consensus over bestaan.
Skuipers 4 okt 2008 06:51 (CEST)

• Ik heb de teksten verkort door overbodige woorden weg te halen. Het is een kwestie van consequentheid, zoals dat ook bij andere vergelijkbare artikelen het geval is. Groeten, eriksw 22 okt 2008 03:14 (CEST)

Een werkwoord is nooit een overbodig woord in een zin; het woord maakt de zin namelijk compleet. Zinnen als Lijn 6 uitgebreid met het traject Regentesselaan / Loosduinseweg – Escamplaan / Soestdijksekade en Lijn 15 opgeheven zijn taalkundig onvolledig zonder het hulpwerkwoord. Dat hoort er echt bij. Een verwijzing naar "andere vergelijkbare artikelen" (welke dan?) zegt niet zo veel; daar kan het ook wel fout zijn.

Je hebt mijn vraag over de tegenwoordige tijd nog niet beantwoord. Er is toch geen aanleiding om vermelde feiten die in het verleden hebben gespeeld in de tegenwoordige tijd te zetten? Groeten, Skuipers 22 okt 2008 10:54 (CEST)

• Ik ben ook een voorstander van grammaticaal correcte zinnen. Vooral als die er al staan is niet goed te begrijpen waarom ze met alle geweld elliptisch zouden moeten worden. Hetzelfde geldt voor het praesens historicum: als er een verleden tijd is gebruikt, lijkt het mij nogal een zinloos tijdverdrijf om al die zinnen in de tegenwoordige tijd te gaan zetten. --Hartenhof 29 okt 2008 19:08 (CET)

Auteursrechten op gedicht

Het gedicht over de Dapperstraat was eerder verwijderd vanwege overtreding van de auteursrechten. Kun je aannemelijk maken waarom het wel geplaatst mag worden? Jcwf 22 okt 2008 03:03 (CEST)

• Het gedicht stond nog wel op de pagina Dapperbuurt en het leek mij zinvol om het ook bij Dapperstraat te vermelden. Over de eerdere verwijdering was mij niets bekend. Als dit een probleem zou zijn dan zou het op beide pagina's weer weggehaald moeten worden. Groeten, eriksw 22 okt 2008 03:09 (CEST)

In het nieuws

Zou je in plaats van botweg reverten ook kunnen overleggen? Op de overlegpagina zijn verschillende tegenstanders (met argumenten!) die zich tegen dat bericht uitspreken.

Ook vraag ik me af waarom je het item over de waterschapsverkiezingen zonder overleg terugplaatste. PiotrKapretski 30 nov 2008 17:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Jan rodenpoortstoren

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jan rodenpoortstoren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 dec 2008 01:18 (CET)

Keizersgracht

aub niet 'hernoemen' van een artikel door copy/paste waardoor de auteursgeschiedenis verdwijnt Michiel1972 16 jan 2009 02:34 (CET)

• De Keizersgracht was de enige gracht waar nog (Amsterdam) achter stond. Daarom heb ik het gewijzigd. Als er een betere methode is, dan kan het misschien op een andere manier. Groeten, eriksw 16 jan 2009 02:36 (CET)
  • De enige juiste methode is een titelwijziging. Als dat niet mogelijk ivm een bestaand artikel onder de nieuwe naam: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Michiel1972 16 jan 2009 02:38 (CET)

OV-nieuws

Hee Erik. Het is niet de bedoeling persberichten letterlijk over te nemen. Het verhaal moet herschreven worden. Zou je dit ook willen doen bij het Kampertrammetje? Misschien kun je de tekst meteen ietwat inkorten, en de kopjes verwijderen, zodat het meer in lijn is met de andere nieuwsberichten en het mooi klopt op het portaal:OV. Groeten, Mig de Jong 4 feb 2009 11:05 (CET)

titel veranderingen

Zou je na titel verandringen ook de niet meer werkende koppelingen (links) willen herstellen.

Bij voorbaat dank !!! ... --Jan Oosterhuis 17 feb 2009 22:20 (CET)Spoorjan

Redundantie

Beste Eriksw, je hebt een artikel Amsterdamse gelede wagens (BN) aangemaakt over een onderwerp waarover al een artikel bestond Amsterdamse gelede wagens 11G en 12G. Omdat je onderling verwijzende links hebt geplaatst, heb je daar blijkbaar een reden voor. Je zegt zelf 'een beknopter artikel'. Dat is nauwelijks het geval en het lijkt me ook niet nodig dat artikelen elders een ingekorte versie krijgen. Mij lijkt het tweede artikel redundant. Samenvoeging lijkt me voor de hand te liggen. Wil je dat doen? Of anders duidelijk maken waarom over deze trams een tweede artikel noodzakelijk is? Bedankt. Met vriendelijke groet, Hartenhof 25 apr 2009 10:30 (CEST)

Mijn opmerking geldt ook voor Amsterdamse gelede wagens (Linke-Hofmann-Busch), dat al bestond onder de titel Amsterdamse gelede wagens 8G. Wat vind jij overigens van de activiteiten van Gebruiker:Jtm, die geen schilderbeurt of aanrijding onvermeld laat? Ik vraag me af hoe gedetailleerd een Wikipedia-artikel over trams en bussen überhaupt moet zijn. Hartenhof 25 apr 2009 11:45 (CEST)

Beste Hartenhof. Het was mij al opgevallen dat enkele gebruikers inderdaad sommige artikelen op extreme wijze hebben uitgebreid met gegevens als schilderbeurten en aanrijdingen etc. die de leesbaarheid sterk negatief beinvloeden en veel mijns inziens overbodige informatie bevatten. Dat is de reden waarom ik van de artikelen over de oudste Amsterdamse gelede trams (Amsterdamse gelede wagens 1G t/m 7G) en over de LHB-trams (Amsterdamse gelede wagens 8G en Amsterdamse gelede wagens 9G en 10G) beknoptere artikelen heb gemaakt om de eerder door mij geschreven leesbaardere versie weer beschikbaar te hebben. Dit betreft: Amsterdamse gelede wagens (Beijnes/Werkspoor) en Amsterdamse gelede wagens (Linke-Hofmann-Busch). Het is mij te veel werk om in de veel te uitgebreide versies weer te gaan schrappen, zodat er dan maar twee versies (beknopt en (veel) te uitgebreid) naast elkaar moeten bestaan. Bovendien zijn er misschien toch wel lezers die deze stortvloed aan informatie op prijs zullen stellen. Dus wie ben ik om dat af te wijzen? Om consequent te zijn heb ik ook al vast maar de artikelen over de trams van de types 9G, 10G, 11G en 12G (Amsterdamse gelede wagens 11G en 12G) maar van een beknopte versie voorzien (Amsterdamse gelede wagens (BN)) omdat ik verwacht dat de bewerkers met schilderbeurten en aanrijdingen hier waarschijnlijk binnenkort ook al mee aan de slag zullen gaan. Iets dergelijks is overigens ook al gebeurd bij de Amsterdamse drieassers en in zeer extreme mate bij het Amsterdams busmaterieel (dit is nu een van de langste artikelen op de Nederlandse Wikipedia met 436.630 bytes), waardoor dit nog nauwelijks is te overzien en te bewerken. Waarschijnlijk maak ik hiervan ook nog beknopte versies, dit voor de lezers die in een minder grote versie geïnteresseerd zijn. Dit ook weer gebaseerd op een in een eerder stadium door mij gemaakte kortere versie. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 26 apr 2009 17:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Incident tijdens Koninginnedag 2009

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Incident tijdens Koninginnedag 2009. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090430 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 1 mei 2009 02:02 (CEST)

Amsterdam-West

Dag Erik, Ik zie dat je veel geschreven hebt aan het artikel over Amsterdam-West. De Baarsjes wordt hierin een Vogelaarwijk genoemd, maar dit is volgens mij niet zo. Groet, Tom --Tom Greuter 19 jun 2009 21:06 (CEST)

• Beste Tom, uit de website van de Gemeente Amsterdam heb ik twee jaar geleden ontleend: Amsterdam heeft de vijf krachtwijken van Vogelaar vertaald naar 17 wijken; Oud-Noord, IJplein, Nieuwendam-Noord, de Banne (in Amsterdam-Noord); Slotermeer Noord-Oost, Slotermeer Zuid-West, Geuzenveld, Osdorp Midden, Kolenkit, Slotervaart, Oud Bos en Lommer en de Baarsjes (in West); Indische Buurt West en Transvaalbuurt (in Oost); E-buurt, G-buurt, K-buurt (in Zuidoost). Zie: ‘Krachtige Mensen, Krachtige Buurten’ op www.amsterdam.nl. Inderdaad is het zo dat de Baarsjes niet door Vogelaar, maar wel door de gemeente Amsterdam als zodanig is benoemd. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 20 jun 2009 16:28 (CEST)

Zandbergen (Nederland)

Waarom heb je de titel aangepast? Is er nog een andere in Nederland dan? Hsf-toshiba 19 jul 2009 10:34 (CEST)

• Beste Hsf-toshiba, ik heb bij een aantal buurtschappen de algemene term tussen haakjes 'buurtschap' of 'Nederland', vervangen door de plaats waar het in de buurt ligt of gemeente waarin het ligt. Dat lijkt mij duidelijker en preciezer, ook voor de mensen het betreffende buurtschap niet kennen. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, eriksw 19 jul 2009 23:39 (CEST)

In het nieuws

Hallo Erik, het valt me op dat je opvallend veel nieuwsitems toevoegt op de hoofdpagina, waar verder binnen Wikipedia niet meer informatie over te vinden is. Ik heb een item toegevoegd op het overleg op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_sjabloon:In_het_nieuws_-_Hoofdpagina#Meer_encyclopedisch. Misschien kan je daar reageren? Groeten, Riki 5 aug 2009 09:45 (CEST)

File:Amstelkerk.jpg

Beste Erik. Bovenstaande afbeelding heb ik genomineerd voor verwijdering omdat deze dubbel is met Amstelk.jpg. Met vriendelijke groet, Encyo 21 aug 2009 20:43 (CEST)

NuCommons: Bestand:HSL-Zuid-2.jpg

Bestand:HSL-Zuid-2.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:HSL-Zuid-2.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:HSL-Zuid-2.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 7 sep 2009 00:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Antwerpenbaan

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Antwerpenbaan door Sonuwe, Oudenaardeplantsoen door Sonuwe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 4 nov 2009 09:13 (CET)

Vestingen: dubbele teksten

Beste Erik. Je hebt diverse pagina's over vestingen aangemaakt waarvan je de tekst volledig hebt gekopiëerd uit de geschiedenis etc. van de desbetreffende steden. Ik heb daarom de artikelen Vesting Naarden, Vesting Weesp, Vesting Gorinchem, Vesting Woudrichem en Vesting Muiden maar gewijzigd in een redirect. Buiten steden liggende vestingen kan je apart beschrijven, maar als de vesting zo ongeveer samenvalt met een stad(je) leidt dat tot ongewenste doublures. Wat was je bedoeling met deze dubbele pagina's? Met vriendelijke groet, Encyo 5 nov 2009 00:24 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Zaal diagonaal 2221.jpg

Beste Eriksw, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Zaal diagonaal 2221.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 dec 2009 02:08 (CET)

In Commons Westpoort en Amsterdam-Westpoort

Dag Erik, omdat je overlegpagina bij Commons leeg is schrijf ik hier maar omdat je dat waarschijnlijk eerder zal lezen. Ik zag dat je bij Commons de Category:Amsterdam-Westpoort heb gemaakt. Bij Ruigoord heb je de bestaande categorie Westpoort vervangen door die je net had gemaakt en volledig hetzelfde onderwerp omvat. Het lijkt mij beter om één categorie te houden en de andere te verwijderen. Wanneer je Westpoort verwijdert, let er dan op de commonslink in Westpoort (Amsterdam) te veranderen.

Als niet Amsterdammer zeggen mij de wijken/regio's in Amsterdam niet veel. Misschien een idee om analoog als ze bijvoorbeeld bij de:Bayern hebben een kaartje waar de regio's aangegeven staan en waar je door klikken direct op de gewenste regio kunt komen. Onderaan bij de browser zie je direct hoe de aangewezen regio heet. Misschien iets voor de nl-wiki voor Amsterdam (of misschien is het er al en heb ik het niet gevonden) en/of voor bij Commons. Groeten, Wouter 16 mrt 2010 23:26 (CET)

De foto's in de geografische categorie heb ik nu gerangschikt volgens de indeling van de nieuwe Amsterdamse Stadsdelen, zoals die vanaf 1 mei 2010 zullen zijn. Dit zijn dus: Centrum, Noord, West, Nieuw-West, Zuid, Oost en Zuidoost. Daarnaast is er het havengebied Westpoort, dat vanuit de centrale stad wordt bestuurd en geen apart stadsdeel is. Binnen de bovengenoemde stadsdelen zijn er dan de diverse wijken, straten en/of gebouwen.

Het idee van een kaartje lijkt mij een goede suggestie. Zodra er een geschikt kaartje beschikbaar is zou dit kunnen worden toegevoegd, om ook mensen die in Amsterdam minder goed de weg kennen op weg te helpen. Groeten, Erik Swierstra. eriksw 17 mrt 2010 20:22 (CET)

Inmiddels heb ik de categorie Westpoort gewijzigd in Amsterdam-Westpoort, zoals hiervoor beschreven. Ik hoop dat het zo in orde is. Groeten, Erik Swierstra. eriksw 17 mrt 2010 20:40 (CET)

Ik heb voor de volledigheid de leeggemaakte categorie Westpoort voor verwijdering aangemeld en de verwijzing naar commons op de pagina Westpoort (Amsterdam) aangepast. Wouter 17 mrt 2010 21:25 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van Amsterdamse artikelen (thematisch)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Amsterdamse artikelen (thematisch) dat is genomineerd door Hsf-toshiba. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100718 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 jul 2010 02:05 (CEST)

• Deze lijst is ooit gemaakt als een afsplitsing van het grote artikel over Amsterdam. Dit artikel werd te groot en is toen in delen gesplitst. Deze lijst heeft een doorverwijsfunctie en komt wat mij betreft niet in aanmekring om verwijderd te worden. Dus niet verwijderen! eriksw 21 jul 2010 17:09 (CEST)

Museumstoomtram Hoorn - Medemblik

Met deze edit ben ik eigenlijk niet zo blij, ik had juist wat afbeeldingen naar de gallery verplaatst omdat er te weinig ruimte overbleef voor de tabel. Is een aparte gallery voor gebouwen e.d. een goed idee ? - Erik Baas 10 aug 2010 02:28 (CEST)

• Goed idee. Ik heb je suggestie meteen uitgevoerd. Inderdaad ziet het er zo wat beter uit. Groeten, Erik Swierstra, eriksw 10 aug 2010 17:05 (CEST)

Tramweg-Stichting

Ik ga je bijdrage aan het lemma Tramweg-Stichting even 'opschorten' omdat de tekst letterlijk van de website van de TS komt. Een door jouzelf herschreven stuk tekst zou beter zijn. Hartenhof 16 sep 2010 18:03 (CEST)

Dezelfde gekopieerde tekst over aankoop boedel AOM heb je gebruikt bij Amsterdamse museumtrams. Die heb ik inmiddels ingekort en herschreven. Hartenhof 28 sep 2010 09:40 (CEST)

Inderdaad was ik in mijn enthousiasme wat te snel en te uitgebreid geweest met het overnemen van de tekst. Zoals het nu is, is het beter. Groeten, eriksw 28 sep 2010 16:28 (CEST).

Artikel verplaatsing

Hallo Eriksw, Ik zag zojuist dat je de tekst van het artikel 6317 verplaatste naar de pagina 6317 (locomotief). De wijze waarop je dit deed is absoluut niet toegestaan op Wikipedia. Wikipedia is een project dat informatie publiceert aan het Nederlandstalige publiek en die informatie in tekstvorm vrijgeeft onder een bepaalde licentie. Die licentie vereist dat wanneer een tekst ergens gebruikt of verplaatst wordt, ten allen tijde de auteurs en op Wikipedia de artikelgeschiedenis meegenomen wordt. Wanneer dit niet gebeurt wordt de licentie geschonden en dat is absoluut verboden. De enige wijze waarop een artikel een andere titel mag krijgen is via de knop Titel wijzigen in het uitklapmenuutje rechts van de ster in de tabbladenbalk bovenaan iedere pagina. Tenzij er meerdere onderwerpen zijn met als titel 6317, is een andere reden waarom je verplaatsing ongewenst is dat we alleen tussen haakjes in de titel iets bijvoegen als er ook andere onderwerpen zijn met de zelfde titel-benaming als onderwerp. De haakjes met woord er tussen zijn dus uitsluitend bedoeld in gevallen wanneer er een verschil aangeduid moet worden tussen twee onderwerpen die dezelfde titel hebben. Daar blijkt voor alsnog nu niets van, dus is de verplaatsing niet gewenst, en heb daarom je wijziging teruggedraaid. Groetjes - Romaine (overleg) 11 dec 2010 19:25 (CET)

• Beste Eriksw. Mij was dit ook opgevallen; je had dit namelijk twee keer gedaan. In het geval van 7742 (locomotief) en Bello (locomotief) heb ik eventjes ingegrepen. Door te verwijderen/hernoemen en correcte versie terug te zetten heb ik de geschiedenissen samengevoegd en hersteld. Voor een volgende keer graag de titel van een artikel wijzigen en dan de redirect vervangen door de correcte tekst. Dit was namelijk meer werk en volstrekt onnodig. Ik vertrouw op je medewerking en bij vragen kun je altijd bij me terecht. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 dec 2010 19:30 (CET)
  • Mijn excuses voor de onjuiste manier van bewerken. Ik hoop het de volgende keer beter te doen. Bedankt voor de opmerkingen. Groeten, eriksw 11 dec 2010 20:46 (CET)

hulp gevraagd

Beste Erik, Weet jij (als mede-auteur over de 1600/1800 locs) misschien iemand die het artikel Tractiestuur kan verbeteren? Een anonieme gebruiker is het begonnen. Het lijkt me interessant genoeg. Het artikel is genomineerd voor verwijdering. Ik heb mijn best gedaan om het voorlopig te redden, maar ik weet er te weinig van af. Misschien moet hetook een andere naam krijgen. Mpotse (overleg) 27 jan 2011 21:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Molenwerf (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Molenwerf (Amsterdam) dat is genomineerd door Sidebart. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 feb 2011 01:09 (CET)

Tramlijn 23 (Amsterdam)

Hallo Eriksw, ik heb je artikel Tramlijn 23 (Amsterdam) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 21 jun 2011 20:14 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Tramlijn 19 (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Tramlijn 19 (Amsterdam) door Pauleken97, Tramlijn 15 (Amsterdam) door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110621 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 jun 2011 02:03 (CEST)

Verhalen over de veerpont in Amsterdam

Hallo,

Ik zag dat u verschillende artikelen heeft geplaatst over de geschiedenis van Amsterdam, en de veerpont.

Deze zomer organiseren ik met Stichting Filmonauten in Amsterdam Noord workshops voor kinderen, waar ze verhalen horen uit de buurt en hier een eigen film over gaan maken. Daarvoor ben ik op zoek naar iemand die nog steeds de pont bestuurt, en daar mooie verhalen over kan vertellen, en het leuk vindt om daar iets over te komen vertellen.

Nu hoopte ik dat u iemand kent die mij hierbij zou kunnen helpen. U kunt me een mail sturen op dit e-mailadres: mireille@filmonauten.nl

Alvast bedankt voor de hulp.

Met vriendelijke groeten, Mireille Riemens

Proef met treinen zonder spoorboekje

Beste Erik

Ik vond een link van 2010 over Proef met treinen zonder spoorboekje Nieuwe proef treinen zonder spoorboekje

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 28 okt 2011 21:32 (CEST)Spoorjan

Blauwe Tram

Zorg er wel voor dat de toevoeging na november weer verwijderd wordt. In het algemeen zet ik dergelijke vermeldingen liever in de OP. De volgers van het artikel worden dan op de hoogte gebracht. Een toevallige lezer zal het minder interesseren. Smiley.toerist (overleg) 31 okt 2011 00:05 (CET)

• Na afloop van de tentoonstelling zal ik de tekst aanpassen. eriksw (overleg) 31 okt 2011 00:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Tramlijn 24 (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tramlijn 24 (Amsterdam) dat is genomineerd door Paulbe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 nov 2011 01:06 (CET)

Gevangenis?

Hallo Eriksw, kijk je even op Overleg:Gevangenis#Canon_van_Amsterdam.3F? Ik heb daar een vraag gesteld n.a.v. jouw bewerking in de Gevangenis. Hettie (overleg) 7 nov 2011 18:11 (CET)

• Venster nr. 9 van de Canon van Amsterdam is het Tuchthuis. Hiervan blijkt nog geen artikel te bestaan, maar wel een doorverwijzing naar gevangenis. Het wordt dus tijd voor een apart artikel over het Amsterdams Tuchthuis. De categorie Canon van Amsterdam heb ik weggehaald bij gevangenis, omdat dit bij nader inzien toch niet helemaal correct is. eriksw (overleg) 8 nov 2011 03:22 (CET)
  • Hoi Erik. Dank voor je reactie. Alleen nu staat 'ie hier, en niet daar. Misschien is het een idee om het nog even daarheen te kopieren? Voor geval na jou iemand anders met de gedachte speelt? Hettie (overleg) 8 nov 2011 09:54 (CET)

Amsterdams Tuchthuis

Beste Eriksw, ik had nog nooit van jou gehoord (geloof ik), maar je kan prachtige artikelen maken. Mijn complimenten! Altijd leuk om weer iemand met kwaliteiten te ontdekken.

Meer van dit moois, please!

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 01:40 (CET)

• Bedankt voor dit compliment. Dit is voor mij een aanmoediging om door te gaan. In de afgelopen zeven jaar heb ik al heel wat artikelen geschreven en bewerkt, maar nog zelden een compliment ontvangen. Groeten, eriksw (overleg) 9 nov 2011 03:55 (CET)
  • Dat werd dan tijd! Het ga je goed. Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 04:10 (CET)

"Koningin" versus "koningin"

Volgens de Nederlandse Taalunie schrijven we koningin met kleine letters. Monarchisten schrijven denk ik dat woord vaak met hoofdletter uit respect/loftrompet, maar dat is hier POV. Zie ook de Nederlandse Taalunie met: "We schrijven koning en koningin doorgaans met een kleine letter. Om bijzonder respect uit te drukken, kan eventueel een hoofdletter gebruikt worden." Onderstreping van mijn hand. Sonty (overleg) 27 nov 2011 18:48 (CET)

Koninginnedag in Amsterdam

Hallo Eriksw, ik heb je artikel Koninginnedag in Amsterdam ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Zie de opmerkingen op de lijst zelf. - Agora (overleg) 28 nov 2011 10:16 (CET)

Rellen in Amsterdam

Hallo, ik heb op verwijderpagina dit geschreven: De Februaristaking is uit de lijst weggehaald. Ik ben benieuwd naar die tientallen oproeren die verder in Amsterdam zouden hebben plaatsgevonden, stort ze maar even op mijn overlegpagina. Ik weet dat er pagina's bestaan over de door mij genoemde rellen en opstanden, maar vond ook een overzicht op zijn plaats. Boekenliefhebber _overleg 28 nov 2011 10:31 (CET)

• Als ik een keer tijd heb wil ik me er wel eens in verdiepen, maar in de volgende publicaties is in ieder geval het een en ander te vinden over oproeren in het verleden. eriksw (overleg) 29 nov 2011 14:10 (CET)
  • Willem Frijhoff e.a., "Geschiedenis van Amsterdam", deel I t/m IV, Uitgeverij SUN, Amsterdam 2004-2007. ISBN 90-5875-181-3, ISBN 90-5875-137-6, ISBN 90-5875-138-4, ISBN 90-5875-139-2 en ISBN 978-90-5875-140-9.
  • Ons Amsterdam. Maandblad over heden en verleden van Amsterdam. (1949-....) Oproeren in het blad Ons Amsterdam.

Verwijderingsnominatie Amstellanen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Amstellanen dat is genomineerd door John-c. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jan 2012 01:04 (CET)

Wateroverlast 2012

Hallo collega, waarom heb jij in een keer zo veel tekst van de Wateroverlast van januari 2012‎ verwijderd? Dit is niet overlegd dus ik wil graag dat je het even zo laat. Als je het korter wilt meldt dat dan even op de OP van het artikel, ik ben het er namelijk niet mee eens dat jij al die tekst verwijderd hebt. Ik heb daarom de wijziging ongedaan gemaakt. Mvg Bakel123 (overleg) 9 jan 2012 18:11 (CET)

Categorie

Hallo Eriksw, In 2007 werd er op deze wiki geconstateerd dat de sjabloonnaamruimte en bijbehorende categorieën een puinhoop waren. Toen zijn er langzaam aan uitgangspunten tot stand gekomen voor de sjablonen en sjablooncategorieën. Een van de uitgangspunten is dat een sjablooncategorie ongeveer minimaal 20 items moet bevatten (op een enkele uitzondering na). Ik zag dat je een categorie had aangemaakt, de hoeveelheid inhoud is ver onvoldoende om het bestaan ervan te rechtvaardigen en zal worden verwijderd. Mijn vraag is of je de inhoud van deze (en eventuele andere) categorie voortaan niet meer apart wilt plaatsen, maar gewoon in de bestaande categorieën wilt zetten. Ik hoop dat je hierbij kunt meehelpen! Succes verder! :-) Romaine (overleg) 6 mrt 2012 16:01 (CET)

Hallo Eriksw, Deze categorie is bovendien eerder verwijderd omdat ze niet gewenst is. Graag de sjablonen alstublieft laten staan waar ze staan. Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 7 mrt 2012 23:41 (CET)

Otter

Hoi Erik, verrast om te lezen wie de laatste telg was die eigenaar van de houtzagerij bij de Otter was, nooit geweten. Akoopal _overleg 8 mrt 2012 23:03 (CET)

Groot-Amsterdam

Hallo Eriksw, ik heb je artikel Groot-Amsterdam ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Zie ook de lijst zelf. Ik zie geen zelfstandige meerwaarde voor een lemma zo. - Agora (overleg) 23 mrt 2012 09:27 (CET)

• • Omdat in diverse artikelen een rode link Groot-Amsterdam voorkwam heb ik hierbij een korte beschrijving gemaakt. Een doorverwijzing naar Stadsregio Amsterdam was niet aan de orde omdat de gemeente Zaanstad wel tot de Stadsregio behoort maar niet tot Groot-Amsterdam, dit is dus een apart begrip. Het korte artikel kan als beginnetje worden beschouwd. Ik heb dit inmiddels aangevuld. eriksw (overleg) 24 mrt 2012 00:18 (CET)

Locomotievenoverzicht Veluwsche Stoomtrein Maatschappij

Erik, ik zie dat je bij de Veluwsche Stoomtrein Maatschappij een locomotievenoverzicht van de Duitse en Nederlandse locomotieven hebt toegevoegd. Ga je de Poolse locomotieven daar ook nog bij zetten? En horen de Nederlandse en Duitse locomotoren er ook niet bij? Dh3201 (overleg) 14 jun 2012 10:16 (CEST)

• Het locomotievenoverzicht had ik ontleend aan de Duitse Wikipedia. Ik heb het nu aangevuld en gecorrigeerd aan de hand van het overzicht van de VSM (http://www.stoomtrein.org/collectie/index.html). eriksw (overleg) 17 jun 2012 01:13 (CEST)

Dat maakt het overzicht completer, bedankt. Dh3201 (overleg) 19 jun 2012 17:39 (CEST)

Stopplaats De Waarbeek

Hoi Eriksw. Aangezien je ooit het artikel Spoorlijn Zutphen - Glanerbeek bent begonnen, stel ik deze vraag aan jou, met de hoop dat jij (of een meelezer) er antwoord op heeft. Ik ben de laatste dagen bezig met stopplaatsen. Zo kwam ik onder andere bij het artikel uit Stopplaats De Waarbeek, zogezegd dus ook aangemaakt. Stationsweb is normaliter daarvoor een goede bron. Echter bij De Waarbeek verwijzen ze direct door naar stopplaats Hengelo FBK stadion, alsof het dus hetzelfde station zou zijn. Zo vermelden ze dat daar ook bovenaan in de tekst, onderaan bij de reacties zijn er al twijfels.

Mijn zoektocht leverde echter dit op:

• Stopplaats De Waarbeek: Watiswaar, Topografische Militaire Kaart 1936, ten oosten van Hengelo ter hoogte van de kruising met De Belderweg, oftewel hier.
• Stopplaats Hengelo FBK stadion: Google Maps, kruising met de Kuipersdijk, oftewel hier.

Twee verschillende locaties, twee verschillende namen, maar toch schijnbaar gezien als opvolger? Mijn logica zegt dat ik ze moet zien als twee verschillende stopplaatsen (en dus twee verschillende artikelen). Weet jij er misschien meer van? Groet, Pompidom (overleg) 26 jun 2012 21:29 (CEST)

• • Beste Pompidom,

• Bij bestudering van de kaarten en teksten blijkt dat de oude Stopplaats De Waarbeek (1868-1936) bij de Belderweg ongeveer een kilometer verwijderd is van de latere Stopplaats Hengelo FBK (jaren tachtig) aan de Kuipersdijk. Bovendien is er een halve eeuw verstreken tussen sluiting van de eerste halte en opening van de tweede halte. Deze tweede halte kan dus nooit de 'opvolger' zijn van de eerste halte. 
• Het betreft dus twee onafhankelijke thema's. Bij stationsweb zijn ze ten onrechte op een hoop gegooid, wat dus onnodige verwarring heeft veroorzaakt. 
• Al in oktober 2004 heeft Huub in het commentaar geschreven dat er twee verschillende haltes waren. Ook op het commentaar uit november 2011 van Sjoerd is niet gereageerd, dit is dus duidelijk een omissie van de webmaster. Dat er dus bovenaan het artikel staat: oude naam De Waarbeek is pertinent onjuist.
• Dat wat Sjoerd Eeftens als commentaar schrijft is mijns inziens correct. Hij staat bij mij ook bekend als een kenner van dit soort zaken. Het is slordig van de webmaster dat hij nooit iets met de terechte opmerkingen heeft gedaan en de verwarring dus heeft laten voortduren. De opmerkingen die de webmaster maakt, maken ook een niet erg adequate indruk. Jammer.
• Ik hoop dat dit voldoende duidelijkheid heeft verschaft. Voor meer vragen zou je je tot Sjoerd Eeftens kunnen richten (sjoerdeeftens@ziggo.nl), wellicht heeft hij nog meer informatie.

• • Groeten, Erik Swierstra, eriksw (overleg) 27 jun 2012 17:36 (CEST)
    • Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Je bevestigt dus mijn gedachten dat het opgevat moet worden als twee afzonderlijke stopplaatsen. Ik ga van Stopplaats Hengelo FBK stadion hoogstwaarschijnlijk het artikel binnenkort aanmaken, dan zijn wellicht binnen niet al te lange tijd alle stopplaatsen in Nederland beschreven. Groet, Pompidom (overleg) 27 jun 2012 18:07 (CEST)
      • Inmiddels aangemaakt. Daarnaast heb ik ook reeds Halte Kalfjeslaan aangemaakt, waarvoor jij vermoedelijk nog wel meer informatie beschikbaar hebt. Groet, Pompidom (overleg) 28 jun 2012 20:13 (CEST)
        • De informatie bij Halte Kalfjeslaan en enkele stations in de omgeving heb ik aangepast en aangevuld. Groeten, eriksw (overleg) 3 jul 2012 00:13 (CEST)

Schinkel, bedrijventerrein, in Amsterdam

Beste Erik, ik heb de titelwijziging van "Schinkel (bedrijventerrein)" naar "Schinkel (Amsterdam)" teruggedraaid.

De titelwijziging was m.i. fout, omdat "Schinkel" in Amsterdam in de eerste plaats de naam is voor een watergebied, zie Schinkel (rivier). Bovendien wordt het bedrijventerrein (vrijwel) nooit aangeduid als (de) Schinkel, maar altijd met toevoeging bedrijventerrei of industriegebied. Met vriendelijke groet, --Paulbe (overleg) 11 sep 2012 13:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Open bebouwing

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Open bebouwing door Vis met 1 oog, Apenrots door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121006 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 okt 2012 02:06 (CEST)

• • Ik was ook eigenlijk van plan om dit artikel Open bebouwing in Amsterdam te noemen en heb alsnog de titel gewijzigd. Mocht iemand dit onderwerp ook voor plaatsen elders in Nederland willen schrijven dan kan dit artikel mogelijk ter inspiratie dienen. Groeten, eriksw (overleg) 7 okt 2012 21:28 (CEST)

Apenrots

Zoals ook in de Wikipedia te vinden is, wordt "apenrots" in verschillende betekenissen gebruikt. Er zijn apenrotsen in "letterlijke" zin, waaronder die in Artis die ook "Apenrots" heet. Er zijn veel gebouwen waarvoor Apenrots als bijnaam wordt gebruikt, het bekendst onder die naam zijn volgens mij: Rivierstaete in Amsterdam (de oudste die ik kan vinden) en het Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag. Ik heb daarom een dp van Apenrots gemaakt. --Paulbe (overleg) 13 okt 2012 15:16 (CEST)

Museumwoning Tuinstad Slotermeer

Hallo Eriksw, ik heb je artikel Museumwoning Tuinstad Slotermeer ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 14 okt 2012 18:29 (CEST)

Neerlandocentrisch

Hi Eriksw, deze lijkt me ietwat Neerlandocentrisch. Gebeuren dit soort dingen niet zowat elke week wereldwijd? Het is een lokale affaire, geen wereldnieuws... toch? Josq (overleg) 24 okt 2012 13:57 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je bijdragen aan het artikel over Sandy. Het nieuws opvolgen en er de belangrijke feiten uitpikken en dan nog eens een correcte bronvermelding plaatsen is niet makkelijk bij zo'n gebeurtenissen. Blij dat er iemand meehelpt! TuurDS _(Overleg) 30 okt 2012 17:35 (CET)

Tolprivilege

Ik constateer een typo, maar ik weet niet hoe de zin wél moet luiden (was... was ...):

In de laatste decennia van de 13e eeuw was dit gebied was er rivaliteit ...

Vr. groet. – Maiella (overleg) 3 dec 2012 22:04 (CET)

• Beste Maiella, bedankt voor de kritische opmerking. Het was mij (en blijkbaar anderen) nog niet opgevallen dat deze zin niet goed liep. Ik heb de tekst aangepast, zodat het hopelijk nu wel duidelijk is. Groeten, eriksw (overleg) 3 dec 2012 22:46 (CET)

Beoordelingsnominatie Kattenburgerstraat

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kattenburgerstraat dat is genomineerd door Noplaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 dec 2012 01:05 (CET)

Hierbij heb ik ook mijn nominatie ingetrokken. Mijn verontschuldigingen voor de overlast!Noplaar (overleg) 19 dec 2012 11:41 (CET)

Beoordelingsnominatie OV-chipkaart

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om OV-chipkaart dat is genomineerd door Henriduvent. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2013 01:13 (CET)

Aalsmeerder Veerhuis

Dag naamgenoot. De afkorting t.w.z. in je artikel Aalsmeerder Veerhuis ken ik niet, en het lukt me ook niet om te raden wat het betekent. Misschien is het beter om de afkorting voluit te schrijven. Prettige avond! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 mrt 2013 20:04 (CET)

• Bedankt voor de opmerking. Ik heb de afkorting ontleend aan een tekst van Rijksmonumenten.nl Inderdaad komt deze afkorting verder niet voor. Ik heb het nu vervangen door de tekst 'met aan beide zijden'. Groeten, eriksw (overleg) 29 mrt 2013 20:19 (CET)

titelwijzingen

Hoi Eriksw, vanwaar al die titelwijzigingen? Druifkes (overleg) 23 jun 2013 21:32 (CEST)

• Beste Druifkes, Als je kijkt in de categorielijsten had een deel van de titels wel een jaartal, terwijl de rest dat niet had. Vanwege consequentheid heb ik nu een aantal jaartallen toegevoegd. Groeten, eriksw (overleg) 23 jun 2013 21:37 (CEST)

Hoi Eriksw, bedankt voor je antwoord. Naar mijn weten wordt er alleen een jaartal achter de titel gezet als er meerdere van die gebeurtenissen met dezelfde naam zich hebben afgespeeld. Als dat niet het geval is, dan is een jaartal achter de naam ook niet nodig. Druifkes (overleg) 23 jun 2013 21:42 (CEST)

Dat laatste is ook in mijn ervaring zo. We voegen die jaartallen niet zomaar toe, maar omdat er verwarring mogelijk is met andere gebeurtenissen met dezelfde naam. Als er geen andere reden is voor de titelwijzigingen dan dat het er consequenter uitziet in de categorieën, dan wil ik je toch vragen om het werk voor nu even stil te leggen en te overleggen (bijvoorbeeld in Wikipedia:Het Verleden, al weet ik niet of daar nog veel aanloop is). Het is in dit verband wellicht interessant om op te merken dat er hele projecten zijn opgezet om titels met haakjes weg te halen als dezelfde titel zonder haakjes - of met iets anders tussen de haakjes - niet bestaat (Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/GeenArtikelZonderHaakjes1). Groet, Paul B (overleg) 23 jun 2013 21:47 (CEST)

Hallo Erik, bedankt voor het terugdraaien van de onlangs uitgevoerde volstrekt willekeurige titelwijzigingen op stadsbranden. Men heeft in de praktijk te veel de neiging om titelwijzigingen door te voeren zonder naar het grotere geheel te kijken. Mvg JRB (overleg) 24 jun 2013 00:49 (CEST)

Dag Erik. Zou je die titelwijzigingen terug willen draaien. Categorielijsten zijn natuurlijk geen criterium in de titelkeuze. Groet, BoH (overleg) 24 jun 2013 08:47 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Stichting DE-III

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Stichting DE-III door Erik Wannee, Haarlem IJmuidense Spoorweg Maatschappij door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130811 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 aug 2013 02:03 (CEST)

Schrijversster

• 
  Voor het schrijven van vele goede nieuwe artikelen over een langere periode. - Taketa (overleg) 2 jan 2014 09:25 (CET)

Beste Eriksw, voor het schrijven van bijna 700 goede artikelen over een verscheidenheid aan onderwerpen, waaronder trams, stations, spoorlijnen, kanalen, straten en musea, wil ik je graag deze schrijversster geven. Het is altijd fijn om je artikels te lezen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 jan 2014 09:25 (CET)

• Bedankt voor de toekenning van deze ster, als erkenning voor mijn schrijfwerk. Groeten, eriksw (overleg) 28 mei 2014 23:40 (CEST)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden!

Hallo Eriksw, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden/Bijdragen.

Bedankt voor deelname! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2014 00:02 (CET)

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden

Zweedse vlag

Hallo Eriksw, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:49 (CET)

Wijzigingen

Hallo Eriksw, Je verving net in het artikel Vogelbuurt in het coördinatensjabloon een underscore door een spatie, dat zorgde voor problemen in het sjabloon want die kan alleen met underscores omgaan. Je haalde in een infobox op Volewijck‎ spaties weg uit de infobox, juist die spaties zijn daar gewenst omdat ze de code van een infobox ruimtelijker maken en daardoor beter te begrijpen en tevens overzichtelijker. Het is dus niet wenselijk dat je die spaties weghaalt. Groetjes - Romaine (overleg) 27 apr 2014 03:42 (CEST)

Hallo Eriksw, Nogmaals het verzoek te stoppen met het weghalen van die spaties. Als de Appendix direct volgt op externe links staat ertussen een witregel, ook hier voor de overzichtelijkheid. Romaine (overleg) 27 apr 2014 05:16 (CEST)

Het weghalen van bestandsomschrijving die niet wordt getoond is ook fout. Romaine (overleg) 27 apr 2014 05:22 (CEST)

Naasting

Beste Eriksw, Omdat jij indertijd het artikel Naasting hebt aangemaakt meld ik je dat ik daarin enige toevoegingen heb gepleegd. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 9 mei 2014 16:02 (CEST)

NS 3000 (stoomlocomotief)

Hoi Erik, geruime tijd geleden heb je het lemma "NS 3000 (Hohenzollern)" hernoemd in "NS 3000 (stoomlocomotief)". Ik had destijds bij het schrijven van dat lemma voor de disambiguatie "(Hohenzollern)" gekozen omdat er twee locomotiefseries waren die aan "NS 3000 (stoomlocomotief)" voldoen, namelijk de door Hohenzollern gebouwde locomotieven (van 1921 tot 1936 als NS 3001-3006) èn de tweedehands van de SBB overgenomen locomotieven (van 1945 tot 1949 als NS 3001-3005). In de DP "NS 3000" en op het navigatiesjabloon was een (toen nog rode) link naar "NS 3000 (ex-SBB)" aangebracht. Gisteren heb ik het ontbrekende artikel over de ex-SBB 3000'en geschreven. Deze locomotieven waren ook stoomlocomotieven met NS 3000 nummers, dus vallen dus ook onder de benaming "NS 3000 (stoomlocomotief)". Hoe denk jij over deze titels? Dh3201 (overleg) 22 mei 2014 09:44 (CEST)

• Beste Dh3201. Aangezien er nooit elektrische of diesellocomotieven door de NS van de SBB zijn overgenomen is het duidelijk dat ook de ex-SBB locomotieven stoomlocomotieven zijn. Indien je had vastgehouden aan de oorspronkelijke titel "NS 3000 (Hohenzollern)" dan hadden de ex-SBB locomotieven moeten heten: "NS 3000 (Schweizerische Lokomotiv- und Maschinenfabrik)". Dit lijkt mij onduidelijker en geeft ook langere titels. Dus NS 3000 (stoomlocomotief) naast NS 3000 (ex-SBB) lijkt mij een logische onderverdeling. Groeten, Erik Swierstra, eriksw (overleg) 28 mei 2014 23:40 (CEST)

Oké, ik heb er een zie ook boven gezet, zodat lezers op zoek na de na-oorlogse serie NS 3000 (stoomlocomotief) toch ook uitkomen bij wat ze zoeken. En eenzelfde constructie ook bij de NS 3500. Dh3201 (overleg) 29 mei 2014 12:28 (CEST)

Station Elst

Hoi Erik. Ik heb een vraag over station Elst. Wellicht dat je met jouw kennis daar antwoord op hebt. Ik lees op stationsweb dat aldaar een stationsgebouw heeft gestaan van de nieuwe uitvoering 4e klasse. Het station is van de tweede fase van de staatsspoorwegen (jaar 1879) en valt daardoor niet in de lijst van Standaardstations van de Staatsspoorwegen. Echter doet de naam wel vermoeden dat het station een variant is van deze standaardstations, of heb ik dat mis? Groet, Pompidom (overleg) 13 aug 2014 21:41 (CEST)

• Beste Pompidom, Station Elst (http://www.stationsweb.nl/station.asp?station=elst) was zeker geen gebouw van de 4e klasse, niet de oude en niet de nieuwe uitvoering. Deze stations zagen / zien er heel anders uit, zie bijvoorbeeld het nog bestaande Station Vught (http://www.stationsweb.nl/station.asp?station=vught). Het vroegere stationsgebouw van Elst had enige overeenkomst met het nabijgelegen Station Oosterbeek Laag (http://www.stationsweb.nl/station.asp?station=oosterbeeklaag) en vanwege de Chaletstijl (https://www.google.nl/search?q=Station+Chaletstijl&client=firefox-a&hs=TUN&rls=org.mozilla:nl:official&channel=fflb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=jtzrU7jWD8mRONvogOAB&ved=0CAkQ_AUoAg&biw=1229&bih=979) enige gelijkenis met andere stations in de Betuwe (Spoorlijn Elst - Dordrecht), die op stationsweb worden aangeduid met 'type Hemmen' (zie: http://www.stationsweb.nl/gebouwtype.asp?rec=17). Maar voor zover ik nu kan beoordelen was er van het station Elst geen tweede gebouw van het hetzelfde ontwerp, laat staan dat het tot een standaardtype behoorde. Zie ook: Standaardstations van de Staatsspoorwegen. Hier staan alle stations van deze typen opgesomd. Wil je precies weten hoe het zat met de verschillende standaardtypen etc (inclusief ontwerptekeningen), dan is het boek 'Spoorwegarchitectuur in Nederland 1841-1938', door H. Romers, Zutphen, Walburg Pers, 2000, ISBN: 90 5730 090 7 (http://www.stationsweb.nl/lit.asp?rec=6) nog steeds de beste bron van informatie. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Mocht je nog meer vragen hebben, dan kan ik nog verder gaan zoeken in de literatuur. Groeten, eriksw (overleg) 13 aug 2014 23:56 (CEST)
  • Bedankt voor je uitgebreide antwoord, Erik. Hier kan ik zeker wat mee. Mijn vraag was voortgekomen omdat ik het artikel spoorlijn Arnhem - Nijmegen wil gaan herschrijven. De eerste aanzet staat reeds op Gebruiker:Pompidom/Klad3. En bij de beschrijving van de spoorlijn hoort naar mijn mening ook een beknopte beschrijving van de aangrenzende stations. Ik zal de komende tijd ook meer in de literatuur duiken, maar dit eeft al een goede richting. Groet, Pompidom (overleg) 14 aug 2014 08:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Koninginnedag 1980

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Koninginnedag 1980 door RJB, Koninginnedag 2013 door RJB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140901 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 sep 2014 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sluizen in Amsterdam Nieuw-West

Beste Eriksw, ik heb je artikel Sluizen in Amsterdam Nieuw-West helaas op de verwijderlijst aangemeld (Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140916) omdat de inleiding vrijwel integraal is overgenomen van [3]. Ik zie net dat je vermoedelijk zelf de auteur bent van die tekst (ik werd even op het verkeerde been gezet door het 'bijdragen Jan' onderaan de tekst op geheugenvanwest.nl). In dat geval is er op zichzelf geen probleem, maar zou ik wel adviseren om duidelijker te maken dat de tekst op geheugenvanwest.nl van jouw hand is, zodat er geen misverstanden ontstaan. Ik vind het een interessant artikel, dus ik zie het niet graag verdwijnen. Ik zal een en ander ook even duidelijk maken bij de nominatie. Sorry voor de verwarring. Groet, Paul B (overleg) 16 sep 2014 15:23 (CEST)

• Hallo Erik, ik zie ~ toch nog tot mijn verbazing ~ dat het artikel Sluizen in Amsterdam Nieuw-West vandaag geheel is verwijderd. Wil je nog een poging doen om nieuw artikel te maken? Anders wil ik wel een "vers" artikel over dit onderwerp starten.
  Mvg, Paulbe (overleg) 1 okt 2014 11:46 (CEST) < geen familie van Paul B ;-) >

Oostelijke eilanden

Ik zie dat u gisteren het artikel over Amsterdam hebt aangepakt. Goed werk. Zou u kunnen nagaan of de arbeidersbuurt Oostelijke Eilanden ook nog ergens een plek kan krijgen? Allerlei uitbreidingen van de stad in de loop der eeuwen worden genoemd, maar deze mis ik. Mijn kennis over de buurt schiet tekort om het zelf te doen. Oskardebot (overleg) 1 jan 2015 10:37 (CET)

• Beste Oskar, bedankt voor de suggestie. Ik heb de tekst aangevuld. Groeten, eriksw (overleg) 1 jan 2015 19:05 (CET)

Ach, soms is het leven zo simpel, zie ik. Oskardebot (overleg) 1 jan 2015 21:05 (CET)

Literatuur trams op de Utrechtse Heuvelrug

Hallo! Ten eerste bedankt voor je bijdrages op Wikipedia! :) Met name bij dit artikel Tramlijn_Amersfoort_-_Arnhem.

Ik ben zelf geïnteresseerd in deze zijtak van die tramlijn tussen Doorn en Wijk: Tramlijn_Amersfoort_-_Arnhem#Doorn_.E2.80.93_Wijk_bij_Duurstede. Er is zo goed als niks meer van dat tracject overgebleven, dus dat geeft het toch iets mysterieus! Ik wil nu op zoek gaan of ik toch nog wat overblijfselen kan vinden. Het is me met behulp van watwaswaar.nl al gelukt om het traject te bepalen: http://i.imgur.com/gEKZADd.jpg

Nu zou ik graag nog meer over deze lijn te weten komen, in de referenties van het eerder genoemde artikel staan een aantal boeken waarin waarschijnlijk nog meer informatie over deze lijn staat. Graag zou ik dat inzien! Heb jij één van de boeken in je bezit en kan je mij daarmee helpen?

Alvast bedankt! Quyxz (overleg) 14 jan 2015 17:29 (CET)

Laantje van Van der Gaag

Beste Eriksw,

Ik heb net met veel plezier artikel Laantje van Van der Gaag gelezen. Het verhaal was me vanzelfsprekend bekend, maar dit artikel plaatst de gebeurtenissen wel in een ander perspectief. Crommelin kende ik niet anders dan een geldwolf die zijn plan mooi in rook op zag gaan. Ik kom bij jou terecht, omdat je het artikel ooit begonnen bent en de inhoud essentieel het hetzelfde is gebleven. Het is me te doen om (in de huidige vorm) de paragraaf met titel 'Nasleep en beeldvorming'. Is de bron ervoor Veenendaals Spoorwegen in Nederland, inclusief het gepresenteerde oordeel, bijvoorbeeld over de betere PR van de HIJSM? Ik heb dat werk ik niet en misschien kun je me een gang naar de bieb besparen. Kun je je dat nog voor de geest halen, zo'n acht jaar later?

Groet, Magere Hein (overleg) 29 jan 2015 20:11 (CET)

Beoordelingsnominatie Sail Amsterdam 2015

Beste Eriksw,

Ik heb uw artikel Sail Amsterdam 2015 ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap omdat ik van mening ben dat het in deze vorm overkomt als reclame voor dit evenement, en niet als een encyclopedische beschrijving daarvan. Ik nodig u uit het artikel te verbeteren en/of hier op de nominatie te reageren.

Met vriendelijke groet,

Woody_|(?) 27 feb 2015 15:55 (CET)

Overleg:Homomonument

Op de pagina Overleg:Homomonument#Voorstel wijziging titel artikel ben ik een discussie begonnen. Omdat u in het verleden een bijdrage heeft geleverd aan het artikel Homomonument hoop ik dat u bereid bent om aan deze discussie een bijdrage te leveren. Met vriendelijke groet, --oSeveno 5 apr 2015 13:42 (CEST)

Tram van Graz

Genoemd artikel is in 2006 begonnen en is daarna nauwelijks veranderd, anders door bothandelingen en categorie-zaken e.d. Door de manier van schrijven is dit nog de situatie van 2006. Van de genoemde plannen zal vast wel wat zijn uitgevoerd. Jij hebt toen een actie gedaan en je houdt je nog steeds met deze materie bezig. Kan jij ernaar kijken? De aanmaker is al lang weg. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 20 mei 2015 14:30 (CEST)

• Beste Salix2, Na enige weken onderbreking heb ik de draad weer opgepakt en heb het artikel Tram van Graz bewerkt en aangevuld, met informatie uit de Duitse Wikipedia. Tevens een nieuw artikel aangemaakt over Tramway Museum Graz (vertaald uit de Duitse Wikipedia). Groeten, Eriksw (overleg) 16 jun 2015 23:22 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 06:43 (CEST)

Syntus 2x

Je hebt tweemaal dezelfde informatie geplaatst: hier en hier over de concessie van Syntus. Dat is zeer af te raden omdat elk van die bijdragen in de loop van de tijd gecorrigeerd/bewerkt kan worden, maar niet op dezelfde wijze. Het hangt af van degene die net dat stukje tekst in het ene artikel tegenkomt, maar niet die tekst in het andere. Is in het krantenartikel duidelijk of die treinconcessie ook onder de naam "Syntus Overijssel" zal plaatsvinden? Het artikel 'Syntus Overijssel' ging tot nog toe alleen over bussen. Zou je dat kunnen oplossen met de informatie die je hebt? Alvast dank. --VanBuren (overleg) 18 jun 2015 20:13 (CEST)

• Ik heb de betreffende tekst verwijderd. Groeten, Eriksw (overleg) 19 jun 2015 01:05 (CEST)

Sloop 1600/1800'en

Als je de volgende keer sloopdata toevoegt [[4]], wil je dan even kijken naar de feitelijke juistheden? Bij de deze (1605, 1610, 1622, 1625, 1826, 1841, 1852) locs heb je neergezet dat ze in 2015 waren gesloopt, terwijl dat helemaal niet waar is. Misschien eerst even iets onderzoeken en niet zomaar iets typen volgende keer? PimTH (overleg) 19 jun 2015 16:46 (CEST)

• Bedankt voor de aanvulling. De voor 2015 gesloopte locomotieven stonden nog vermeld als 'terzijde'. Het was mij niet bekend dat zij al een tijd geleden waren gesloopt. Groeten, Eriksw (overleg) 19 jun 2015 18:19 (CEST)

Nou, je hebt alleen maar 'in 2015' erachter gezet, en niks veranderd van 'terzijde' naar 'sloop'... Ik probeer bij elke mij bekende wijziging de lijst meteen te veranderen. Bij deze locs stond er gewoon 'gesloopt'. Maar ach, volgende keer beter kijken en zand erover.

NB Inspring wordt over het algemeen gedaan met dubbele punten, en niet met opsommingstekens. PimTH (overleg) 22 jun 2015 20:39 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Katwijkse tram

Bedankt voor de mooie foto! :) PPP (overleg) 6 sep 2015 01:35 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Eriksw, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jan Klaassen Museum

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jan Klaassen Museum dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151031 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 nov 2015 01:02 (CET)

toevoeging aan artikel Jacob Olie

Beste Eriksw. Ik heb iets toegevoegd aan het door jou begonnen artikel over de ook door mij bewonderde Jacob Olie. Het betreft de oude banden van een heel oude encyclopedie voor de handwerksman die ons gisteren getoond werden bij de afdeling bijzondere collecties van de UB van de Universiteit van Amsterdam. Met vriendelijke groet,Dolph Kohnstamm (overleg) 27 nov 2015 08:25 (CET)

Engels wissel of Engelse wissel?

Hallo Eriksw,

Via de bewerkingsgeschiedenis van het artikel Engels wissel kwam ik bij jou terecht. Ik vroeg me af of de (taalkundig overigens foute) term "Engels wissel" standaard is in Nederland; in België gaan we namelijk eerder spreken over een "Engelse wissel". Ik zie dat er in de geschiedenis van dat artikel regelmatig over gebikkeld is, maar dat er nooit fatsoenlijk overleg is gepleegd tussen de partijen daar... Indien de term zonder bijkomende e in Nederland gebruikt wordt, zou ik er graag bijzetten dat de term ietwat anders is in België. Kan jij me helpen? :) Mvg, Kthoelen (Overleg) 20 dec 2015 19:24 (CET)

• Beste Kthoelen,

In antwoord op de vraag of er sprake is van 'de wissel' of 'het wissel' heb ik deze vraag voorgelegd aan de Taaladviesdienst van Onze Taal (https://onzetaal.nl/taaladvies).

Hieronder het antwoord. Ik hoop dat dat duidelijkheid geeft op de gestelde vraag.

Zowel 'Engels wissel' als 'Engelse wissel' is juist. Het hangt ervan af of u 'wissel' als de-woord opvat of als het-woord. In spoorwegjargon is 'het wissel' de gebruikelijke vorm, terwijl de meeste mensen in het algemeen taalgebruik van 'de wissel' zullen spreken. Als u uitgaat van 'het wissel', spreekt u van 'een Engels wissel'; bij 'de wissel' past 'een Engelse wissel'. Er is wat ons betreft geen speciale voorkeur voor een van de twee. In oktober 2013 schreven we het volgende over deze kwestie in Onze Taal (in de rubriek 'Vraag en antwoord'):

? De NS heeft het vaak over "een defect wissel" als er een spoorwissel kapot is. Moet het niet 'een defecte wissel' zijn?

! Het kan allebei. Volgens de meeste woordenboeken is wissel in deze betekenis zowel een de- als een het-woord. Kennelijk gaat de NS uit van het wissel; daarbij hoort namelijk een defect wissel. (Vergelijk het apparaat -een defect apparaat.) Het lijkt erop dat het gebruik van het wissel min of meer beperkt is tot NS-jargon: in alledaags taalgebruik is de wissel veel gewoner, en daarom ook een defecte wissel.

Groeten, Eriksw (overleg) 25 dec 2015 15:43 (CET)

Beste Eriksw, bedankt voor het onderzoek! Jammer dat Onze Taal niet even over de grens heeft gekeken, want in alle (treingerelateerde) literatuur die ik hier in Vlaanderen vind en heb bekeken, wordt het woord "wissel" toch gezien als een de-woord. De woordenboeken geven inderdaad wel aan dat het allebei kan, dus volgens het principe BTNI ga ik hier ook niet zitten moeilijk doen :)

Fijne feestdagen! Mvg, Kthoelen (Overleg) 28 dec 2015 04:23 (CET)

Beste Kthoelen, Ook hier blijkt weer dat er bij sommige woorden en zinsuitdrukkingen in de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden verschillende vormen bestaan. Ik denk dat het wissel meer in het noorden en de wissel meer in het zuiden wordt gebruikt. Groeten, Eriksw (overleg) 30 jan 2016 00:50 (CET)

Amsterdamse tram

Hi Eriksw! Many thanks for your updates in eo:Tramtransporto en Amsterdamo in eo.wiki (Dominik) Dominik (overleg) 17 jan 2016 05:34 (CET)

Vervanging Amsterdamse tramplattegrond

Dag,

Ik zie dat je mijn tramplattegrond van Amsterdam op alle Wiki's hebt verhangen door een andere versie. Ik was benieuwd naar je motivatie?

Groet, Alain Alargule (overleg) 17 jan 2016 13:37 (CET)

• Beste Alargule, De bestaande plattegrond dateerde van 2014 en was vanwege de zwarte achtergrond slecht leesbaar. Onlangs ontdekte ik dat er een nieuwe plattegrond van 2016 bestaat. Deze is met een witte acthergrond veel duidelijker leesbaar, dit leek mij een goed aanleiding om de plattegrond te vervangen. Overigens geef ik in het algemeen de voorkeur aan plattegronden die een topografische basis hebben i.p.v. een schematische weergave, waarbij de lengteverhoudingen veelal geheel uit verhouding zijn. Groeten, Eriksw (overleg) 19 jan 2016 21:42 (CET)

• • Dag Erik, Mijn plattegrond is bijgewerkt tot en met de huidige dienstregeling, dus je stelling dat de plattegrond verouderd is, klopt niet. Ik heb de plattegrond van het tramnet de afgelopen negen jaar verzorgd voor Wikipedia, en daarbij altijd gestreefd naar een zo actueel mogelijke weergave. De plattegrond die je in de plaats van mijn plattegrond hebt geplaatst biedt weliswaar een completer beeld, met meer achtergrondinformatie, maar de tijd zal moeten uitwijzen of ook deze plattegrond actueel blijft. Alargule (overleg) 21 jan 2016 23:19 (CET)

• • • Beste Alargule, De actualiteit kan inderdaad jaarlijks bijgewerkt worden. Over blijft dan het argument van de leesbaarheid (zwarte of witte achtergrond). Groeten, Eriksw (overleg) 30 jan 2016 00:50 (CET)

Tussengevoegde zin in Amsterdam

Hej Erik! Gewetensvraagje: in deze wijziging voeg jij onder meer de zin In 1342 kreeg Amsterdam een nieuw stadsrecht van de Hollandse graaf Willem IV toe tussen een bestaande zin en een ref voor het in die zin gestelde. Wordt deze nieuwe zin ook door die ref ondervangen of zou die nieuwe zin beter áchter die ref kunnen staan? Ik heb het boek Een kleine geschiedenis van Amsterdam zelf niet en kan dus niet controleren óf dit feit genoemd wordt, laat staan dat ik kan controleren of het op de genoemde bladzijden genoemd wordt. Richard 29 jan 2016 11:31 (CET)

• Beste Richard. Deze informatie over de stadsrechten heb ik ontleend aan een tentoonstelling in het Stadsarchief Amsterdam: De stadsrechten van Amsterdam. De betreffende documenten zijn in de Schatkamer te bezichtigen. Ook in het het boek 'Amsterdam, een geschiedenis', Amsterdam; 2011, staat op pagina 29 dit feit vermeld. In het boek 'Geschiedenis van Amsterdam, Een stad uit het niets', Amsterdam; 2004, is op pagina 71 te lezen over de Stadskeur van 1342. Amsterdam heeft zijn stadsrechten in een aantal fasen verkregen: in 1300-1301, 1317 (opname in Graafschap Holland) en 1342. In Geschiedenis van Amsterdam is hier ook meer over te lezen. Ik heb de referentie aangepast. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (overleg) 30 jan 2016 00:50 (CET)
  • Dank je wel. Het ging me er niet om dat ik het gestelde in twijfel trok, maar of de gegeven bron het dekte. Anders worden de bron woorden in de mond gelegd en dat is niet de bedoeling volgens mij. Prima opgelost zo. Nogmaals bedankt. Richard 1 feb 2016 10:35 (CET)

V&D

Hartelijk dank voor je aanpassingen op het lemma V&D. Er zijn echter wat opmerkingen daarover geplaatst op de OP (vanaf tussenkopjes 'Aantal bezoekers' tot en met 'Interne links'). Wellicht wil je die even inzien en je commentaar achterlaten. Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 17 feb 2016 08:31 (CET)

• Beste Happytravels. De informatie over het bezoekersaantal en de filialen heb ik kort voor de sluiting (op 14 februari) nog ontleend aan de website www.vd.nl, die sinds 15 februari geen informatie meer verschaft. Er stond toen nog vermeld hoeveel bezoekers er volgens V&D waren. Voorts was toen nog een overzicht van filialen, met openingstijden, waarvan ik een samenvatting (plaatsnaam en straat) heb opgesomd, om een inzicht te krijgen over de verspreiding van de V&D-filialen in het land kort voor de sluiting. In een aantal steden was er meer dan één filiaal: in Amsterdam, Haarlem, Rotterdam, Veenendaal en Maastricht waren er twee. In Maastricht lagen de beide filialen in dezelfde straat: Grote Staat 5 en 15. Het hangt dus af van eventuele dubbeltellingen en/of sluitingen van filialen in het afgelopen jaar op welke totaal aantal je uitkomt. Groeten, Eriksw (overleg) 21 feb 2016 01:50 (CET)

Wikipedia fotografie dag in OBA Hagedoornplein

Beste Erik,

Ik zie dat je actief bent op Amsterdamse Wiki-pagina's. Graag nodig ik je uit voor een (gratis) Wikipedia fotografiedag op zaterdag 23 april 2016 (van 11.00-16.00 uur) in OBA Hagedoornplein. We gaan met een bescheiden groep (max 20 personen) aan de slag met een speedcursus fotografie, na de lunch gaan we de wijk in om objecten te fotograferen, deze na afloop te uploaden en via Wikimedia Commons bij de betreffende lemma's te zetten. En deze te actualiseren, bewerken waar nodig etc. Heb je belangstelling? Meld je dan aan via hagedoornplein@oba.nl

Vriendelijke groet en misschien tot dan, Anne-Mariken Raukema (overleg) 22 feb 2016 13:57 (CET)

Lijn 24

Dag Erik, ik heb een aantal van je wijzigingen in de Amsterdamse Tram over lijn 24 teruggedraaid cq genuanceerd. Inderdaad verdwijnt de lijn voor ruim een jaar uit de roulatie, waarmee het terecht is de lijn niet in het huidige tramnet als actief mee te nemen. Maar je wijzigingen geven niet aan waarom de lijn is opgeheven en ook niet dat deze opheffing volgens de planning van GVB van tijdelijke aard moet zijn. Nu moeten we in Amsterdam altijd maar even afwachten wat er gaat gebeuren, maar ik wil tot die tijd graag de officiële lezing aanhouden. Daarom heb ik de lijn buiten het overzicht met actieve lijnen gehouden, maar heb ik hem er direct onder geplaatst met de vermelding waarom en tot wanneer de lijn buiten dienst is. De lijn heb ik niet meer bij niet-actieve lijnen getoond. Ik hoop op je begrip voor deze aanpassingen. Alargule (overleg) 11 mei 2016 07:58 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Auteursrechtenschending

Het verbaasde me toen ik zag dat je al zo lang actief bent op Wikipedia, dan zou je toch ook moeten weten hoe het hoort.. Je bent druk bezig verhaaltjes te kopiëren naar de encyclopedie, dat is niet toegestaan i.v.m. schending van auteursrechten. Bovendien zijn de verhaaltjes nogal subjectief, Wikipedia is geen reclamezuil of uitgaansagenda. Ik heb Rotterdam Pride, Roze Filmdagen en Roze Week (Nijmegen) per direct verwijderd en je bewerking op Kwaku Summer Festival teruggedraaid. RONN (overleg) 30 jul 2016 03:48 (CEST)

Europride

Dank voor het aanmaken van aparte artikelen over Europride en de EPOA! Vergeet niet deze ook even toe te voegen aan de resultatenpagina van de LHBT-schrijfweken. Groeten, Paul2 (overleg) 5 aug 2016 07:30 (CEST)

• Beste Paul, ik heb de beide titels inmiddels ge(ver)plaatst bij de datum van aanmaak: 28 juli 2016. Succes verder met het project. Groeten, Eriksw (overleg) 9 aug 2016 17:10 (CEST)

Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan de LHBT-themaweek die van 25 juli tot 7 augustus 2016 werd georganiseerd. Samen werkten we op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata aan het aanmaken, beschrijven en aanvullen van LHBT-gerelateerde artikelen, afbeeldingen en data.

Resultaten
Met elkaar hebben we in deze LHBT-themaweken mooie resultaten behaald. Tijdens de dubbele themaweek schreven we met elkaar maar liefst 53 nieuwe artikelen. Verder is ook een groot aantal bestaande artikelen verbeterd en uitgebreid. Daarnaast zijn velen van ons ook hard bezig geweest om foto's te uploaden naar Wikimedia Commons en om data te corrigeren en toe te voegen op Wikidata.

Nieuw! Het Wiki-project LHBT!
De resultaten van de (tijdelijke) themaweek waren talrijk en voor de onderlinge samenwerking was inspirerend. Een groot aantal deelnemers is dan ook gemotiveerd om in een blijvend project aan LHBT-gerelateerde onderwerpen samen te werken. We hebben inmiddels met elkaar het LHBT-wikiproject opgezet.

Doe mee met het LHBT-project
Heb jij ook zin om blijvend aandacht te besteden aan LHBT-gerelateerde onderwerpen? Meld je dan aan als een van de deelnemers van het LHBT-project. We hebben de lijst met mogelijke onderwerpen uit de themaweek verplaatst naar het project; als je op zoek bent naar inspiratie dan kun je op deze onderwerpenlijst terecht. Dit overzicht staat vanzelfsprekend volledig open om aangevuld te worden met allerlei ideeën!

Nogmaals dank voor je bijdrage: we hopen je natuurlijk terug te zien bij het LHBT-project! Hartelijke groet, Ecritures en Alice2Alice

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Stuw en sluizencomplex versus Stuw- en sluizencomplex

Op zich weinig mis met de vernoemingen, maar ik geef de voorkeur aan een streepje extra. Nu zijn het twee gescheiden constructies, bouwwerken, maar het is echter één complex. Overigens, ik heb inmiddels in m'n kladblok voorbereidingen voor de overige stuwen en sluizen in de Maas. Als je daar zelf ook al aan begonnen bent laat ik het voorlopig lopen. Kan wel even duren, druk. Stunteltje (overleg) 11 jan 2017 17:29 (CET)

• Beste Stunteltje, Ik heb de namen van de stuw- en sluizencomplexen in de Maas en Nederrijn aangepast, waarbij 'stuw' nu voorop staat, aangezien dit toch het belangrijkste onderdeel is. De sluis is een bijkomend onderdeel om de scheepvaart doorgang te kunnen laten vinden als de stuw gesloten is. Voorts heb ik alleen enkele bestaande teksten bijgeschaafd en aan de actualiteit aangepast, maar ben nog niet aan nieuwe artikelen begonnen. Dus ga wat mij betreft je gang, ik kijk er dan later wel weer naar. Succes er mee. Groeten, Eriksw (overleg) 12 jan 2017 14:56 (CET)
  • Beste Stunteltje, Inmiddels het ik op de relevante plekken 'Stuw en sluizencomplex' vervangen door: 'Stuw- en sluizencomplex'. Groeten, Eriksw (overleg) 12 jan 2017 15:07 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Beoordelingsnominatie Bosbus (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bosbus (Amsterdam) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170312 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 mrt 2017 01:02 (CET)

DWDD

Beste Eriksw, n.a.v. deze en deze bewerking op De Wereld Draait Door: Naast de duidelijk goede toevoegingen die je hier doet, zijn er ook een aantal waarmee ik het oneens ben. Om te beginnen het weghalen van de spaties in de infobox. Hiermee maak je de box een stuk onoverzichtelijker voor de bewerker. In het te kopiëren sjabloon staan alle isgelijktekens bewust netjes onder elkaar. Onder het kopje "DWDD University" heb je verschillende links gemaakt van namen, locaties e.d. die daar vlak boven ook al worden gelinkt. Zo dicht bij elkaar zijn links naar hetzelfde artikel overbodig en zelfs af te raden. Ik heb de bovenstaande bewerkingen weer teruggedraaid. Trouwens, onder het kopje "Tafelheer of tafeldame" staat een lijst met voorbeelden van tafelgasten. Deze hoeft niet compleet. ;) Ik wens je een prettig weekend. Caudex Rax ツ (overleg) 27 mei 2017 05:28 (CEST)

Haven stad

Hoi Eriksw, Ik heb ernstige twijfels bij de relevantie van het artikel Haven-Stad (Amsterdam), heb betreft namelijk een nieuw plan van de gemeente Amsterdam, zonder enige duidelijkheid over de haalbaarheid en zelfs of het überhaupt uitgevoerd gaat worden. Het plan is nota bene net gepresenteerd. Kan jij meer duidelijkheid geven over de encyclopedische relevantie? Dat het nieuwswaardig is, is een heel ander verhaal. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2017 23:59 (CEST)

• Beste Dqfn13, Inderdaad is het plan net gepresenteerd en moet de verdere besluitvorming nog plaatsvinden. Het kan nog helemaal anders lopen en/of niet of half uitgevoerd worden. Het loopt altijd anders dan de gemeente Amsterdam het zich voorneemt, maar ook als er niets van terecht komt, dan is het nog zeker interessant als een van de vele megalomane plannen die de stad Amsterdam in de loop der eeuwen heeft bedacht en die niet zijn geworden zoals aan het begin ontworpen. Maar voordat het zover is zal er nog wel de nodige over te vertellen zijn en dan is het altijd handig als je kunt opzoeken wat het plan Haven-Stad (Amsterdam) ook al weer was en over welk gebied het gaat. Eriksw (overleg) 25 jun 2017 01:02 (CEST)
  • Is het dan niet beter om het pas later uit te gaan werken? Voor Hoorn heb ik ook zo'n plan: de Carbasiustunnel. Dat hele plan had meer dan 10 miljoen moeten gaan kosten. Voor een gemeente van 70.000 inwoners en voor 2 minuten winst op een rijtijd van nog geen 10 minuten een enorm bedrag. Toch is het een plan dat ik nooit zal gaan opnemen in de encyclopedie, net als de Poort van Hoorn (nog duurder plan dat wel al deels in uitvoering is en wat elke maand weer aangepast word) omdat het lokale plannen betreft waar vooral door lokale media over geschreven word. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2017 10:05 (CEST)

overbodige disambiguatie ja of nee

Beste Erik, Gisteren heb je een groot aantal buslijnen hernoemd (met tussen haakjes plaatsnamen waartussen de lijn rijdt). Bij de meeste lemma's stond dit oorspronkelijk al zo maar Gebruiker The Banner heeft echter dit jaar bij alle buslijnen waarvan maar één lemma bestaat deze toevoeging verwijderd met als argument "overbodige disambiguatie". Ik hoop niet dat The Banner dit nu weer allemaal gaat terugdraaien, ik vind zo het nu is met toevoeging duidelijker en voorts als er een nieuw lemma van een andere lijn zou komen moeten alle oudere lemma's weer een disambiguatie krijgen.mvg,Bijwyks (overleg) 30 dec 2017 10:34 (CET)

Alles leuk en wel, maar de extra toevoegingen zijn in strijd met WP:BENOEM die stelt dat titels van artikelen zo eenvoudig mogelijk moeten zijn. In feite zijn disambiguaties alleen bedoelt om verwarring tussen artikelen met dezelfde titel op te lossen, niet om maar zo veel mogelijk informatie te geven die ook al in het artikel staat. Als die verwarring er dus niet is, moet je er geen disambiguatie achter zetten. Is die verwarring er wel, dan moet je een doorverwijspagina aanmaken. The Banner Overleg 30 dec 2017 10:58 (CET)

Wat The Banner hierboven schrijft klopt niet. Zijn terugdraaiingen zijn tegen WP:BENOEM dat stelt dat titels eenduidig moeten zijn. Eenduidigheid gaat boven eenvoud. Als iets verschillende betekenissen heeft, zoals bijvoorbeeld buslijnen, dient men dat in de titel weer te geven. Akadunzio (overleg) 30 dec 2017 22:54 (CET)

Beste Bijwyks. Ik ben het met je eens dat het duidelijker is zo. Vervelend dat sommige titels al eerder zijn (terug)gewijzigd. Van diverse tram- en buslijnnummers zijn er meerdere in Nederland. Daarom is het logisch om achter het lijnnummer ook de stad, provincie of de route te vermelden. Ook in een overzicht van lijnen, zoals in 'Categorie:Buslijn in Nederland' is het dan duidelijk om welke lijn het gaat. Dit is volgens mij van belang om het overzicht te houden. Het begrip 'disambi... etc.' zegt mij niets en is volgens mij ook alleen van belang als er overbodig-lange titels zouden ontstaan. Maar dat is hier niet het geval. Overigens mag 'The Banner' wel beter op zijn spelling letten m.b.t. d/t gebruik ('alleen bedoeld' i.p.v. 'alleen bedoelt') Groeten, Eriksw (overleg) 5 jan 2018 15:11 (CET)

Torontobrug

Het artikel Torontobrug is nu niet zo lang als de brug zelf. :-)Ceescamel (overleg) 12 feb 2018 12:09 (CET)

We nodigen je uit voor donderdag 8 maart

Op 40 plekken wereldwijd!

Je bent van harte uitgenodigd om op 8 maart deel te nemen aan een uniek evenement op de residentie van de Zweedse Ambassade aan de Lange Voorhout 28 in Den Haag. We zullen daar een middag werken aan Wikipedia-artikelen over toonaangevende vrouwen in wetenschap, bedrijfsleven, cultuur en politiek.

Waarom organiseren we dit evenement?
Dit evenement is onderdeel van een internationale #Wikigap actie waaraan 40 (!) Zweedse ambassades deelnemen. De Zweedse regering is de eerste regering in de wereld die een feministisch buitenlandbeleid heeft afgekondigd, waarbij gelijke vertegenwoordiging voor mannen en vrouwen een van de fundamenten is. De gendergap werkgroep werkt al enkele jaren hard aan het verkleinen van de #Wikigap binnen Wikimedia projecten.

Sluit je ook aan?
Jij kunt hier ook bij zijn! Deelnemen aan dit evenement is zowel online als offline (beperkt aantal plaatsen) mogelijk. Een groot gedeelte van de bijeenkomst in Den Haag zal in het Engels zijn. Registreren is een vereiste en kan via dit formulier. Registreer je nu en wellicht ontmoeten we je op 8 maart!

Hartelijke groet,
de gendergap werkgroep
19 feb 2018 15:50 (CET)

P.S. Je ontvangt dit bericht omdat je in het verleden hebt deelgenomen aan schrijfweken over Zweden en/of je hebt aangegeven dat je bijdraagt aan het gendergap project.

Muurschildering van Keith Haring

Ik heb je werk op Centrale Markthallen verplaatst naar Muurschildering van Keith Haring. Een foto van het totale werk is alleen met een laddertje te maken.Ceescamel (overleg) 24 jun 2018 13:11 (CEST)

Brug 721

Erik, Ik zie dat je terecht wat weggehaald hebt bij Brug 721 (ik was gister wat baldadig). Ze landt toch wel in het westen in het Piet Wiedijkpark of houdt dat ergens anders al op.Ceescamel (overleg) 16 jul 2018 09:22 (CEST)

• Beste Cees, ik heb de teksten van alle bruggen in de 700-serie nagelopen op onregelmatigheden en waar nodig aangepast. Iets wat mij regelmatig is opgevallen is dat je West en Nieuw-West door elkaar haalt. De Baarsjes en Bos en Lommer behoren tot Amsterdam-West en alles ten westen daarvan is Nieuw-West (behalve de Kolenkitbuurt). Ik zal nog meer teksten doornemen om te zien of dit vaker voorkomt. Groeten, Eriksw (overleg) 17 jul 2018 20:12 (CEST)

Alvast bedankt, maar is dat niet gewoon een terminologie van de (inmiddels opgeheven) Stadsdelen. Ik woonde in Amsterdam Nieuw-West, Lumeijstraat (Amsterdam). Toen liep de scheidslijn nog bij de Kostverlorenvaart (daar begon immers Oud-West). En "Stadsloket West" staat in Osdorp. En de Tuinen van West liggen voorbij Nieuw-West. Ik houd voortaan Amsterdam-West aan, waar Nieuw-West een onderdeel van is. Nog even over brug 721; landt die nou in het Piet Wiedijkpark of heet het daar anders? Ceescamel (overleg) 19 jul 2018 15:23 (CEST)

Beste Cees, de grenzen (en namen) van buurten, wijken en stadsdelen in Amsterdam zijn al vele malen gewijzigd en zullen dat nog wel vaker doen. Sinds 2010 geldt de huidige indeling in zeven stadsdelen: Centrum, Noord, Oost, Zuidoost, Zuid, West, Nieuw-West (en Westpoort, dit is inmiddels opgedeeld). Op het kaartje is de indeling goed zichtbaar. Zie ook: Amsterdam (gemeente). Op de pagina Buurten en wijken in Amsterdam is een lijst te vinden waarop je kan zien welke wijk in welk stadsdeel ligt.

Het gebied ten westen van de Kostverlorenvaart behoorde tot 1921 tot de gemeente Sloten. In deze gemeente werden in de eerste twintig jaar van de 20e eeuw diverse nieuwe straten aangelegd, waaronder de Admiraal de Ruijterweg in 1908. In 1911 werd ook de Emmastraat aangelegd, een zijstraat hiervan. Na 1921 kreeg deze de naam Lumeijstraat, omdat er in Amsterdam al een Emmastraat was. Het gebied ten westen van de Kostverlorenvaart behoorde tot Amsterdam-West. Van 1990 tot 2010 was hier het stadsdeel (nu de wijk) De Baarsjes, sinds de fusie in 2010 heet het hier (weer) West, waar Oud-West nu ook onder valt.

De drie stadsdelen (Geuzenveld-Slotermeer, Slotervaart en Osdorp) ten westen van de grens van de vooroorlogse stad heten sinds 2010: Nieuw-West; ook de Tuinen van West liggen in Nieuw-West.

Brug 721 overspant de Christoffel Plantijngracht en verbindt het Christoffel Plantijnpad met het Piet Wiedijkpark.

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (overleg) 19 jul 2018 22:29 (CEST)

Dank voor je bericht en vooral van het kaartje, alhoewel dat ook wel elders te zien was geweest. Ter info, ik heb aan Dura Vermeer gevraagd wat ze aan het doen zijn met die brede brug over de Osdorpergracht. Ik heb nl het idee dat die brug al gebouwd was op openbaar vervoer met die middenberm, maar dat blijkt kennelijk toch niet het geval.Ceescamel (overleg) 20 jul 2018 11:19 (CEST)

Reddingboot?

Beste Eriksw, het woord reddingsboot is niet fout, zie de woordenlijst. Volgens Google lijkt reddingsboot ook vaker gebruikt te worden dan reddingboot. Google Books geeft hetzelfde beeld. Waarom dan toch dit overal zonder overleg vooraf wijzigen? Het is overigens ook niet de bedoeling om categorieën voor hernoeming zonder meer leeg te halen: een en ander dient eerst overlegd te worden op WP:TVC. Zie ook hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 31 aug 2018 03:53 (CEST)

• Een reddingboot en een reddingsboot zijn verschillende vaartuigen. Het is niet juist om deze op een hoop te gooien zoals tot nut toe het geval was. Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Reddingboot en https://nl.wikipedia.org/wiki/Reddingsboot

Ik heb deze omissie nu eindelijk een keer aangepakt. Het was een hoop werk, maar wel nodig. Groeten, Eriksw (overleg) 31 aug 2018 18:21 (CEST)

Okee, helder. Dank voor deze toevoeging aan mijn algemene ontwikkeling. Groet, Wutsje 31 aug 2018 18:48 (CEST)

Spoorlijn Harlingen - Nieuwe Schans

Beste Eriksw,

Dank voor deze bewerking, vooral voor het beantwoorden van mijn bronvraag over de politieke achtergrond van de aanleg van deze spoorlijn. Mijn benul van de 19e-eeuwse Nederlande politiek is, um, matig. Ik had snel door dat wat er stond onzin was, maar ik kon zo gauw niet vinden hoe het wel zat. Ik ben niet gewend dat zulke vragen spoedig worden opgelost, dus ik ben aangenaam verrast.

Groet, Magere Hein (overleg) 31 aug 2018 04:08 (CEST)

• De merkwaardige vermelding van de naam van het kabinet en de typfout 'Rocussen' bracht mij er toe om uit te zoeken hoe het zat met de kabinetten uit de periode rond 1860. Bij mij bekend was dat minister Van Hall de spoorwegwet had ingevoerd. Bij enig onderzoek bleek dit inderdaad het geval (in 1860), zodat ik de informatie heb verbeterd en aangevuld. Groeten, Eriksw (overleg) 31 aug 2018 18:25 (CEST)

Utrechtse museumbussen

Dag Eriksw, Dankjewel voor je artikel Utrechtse museumbussen. Wel een vriendelijk verzoek of je de inleiding en met name de beginzin wilt wijzigen, zodat het meer op een encyclopedisch artikel gaat lijken. - Aiko 4 sep 2018 09:42 (CEST)

• Beste Aiko, Ik heb de tekst aangepast. Ik hoop dat het goed is zo. Groeten, Eriksw (overleg) 5 sep 2018 19:29 (CEST)
  • Top. - Aiko 6 sep 2018 09:02 (CEST)

Aanbrengen links

Wil je de links die je aanbrengt ook controleren? Een link naar Leidseplein komt helemaal niet uit waar je had verwacht. Die van Leidsestraat ook niet, en zo kwam ik er nog een flink aantal tegen op de tram-artikelen die je gisteren hebt bewerkt. De lezer komt hier nu op doorverwijspagina's uit. Edoderoo (overleg) 11 sep 2018 07:30 (CEST)

• Ik had mij niet gerealiseerd dat de link naar een doorverwijspagina gaat. Een volgende keer hoop ik er aan te denken. Ik zag overigens dat de link al is aangepast. Groeten, Eriksw (overleg) 12 sep 2018 22:13 (CEST)

Jakoba Mulder

Jakoba Mulder komt er aan. Ik heb de foto's al.Ceescamel (overleg) 19 okt 2018 16:36 (CEST)

Future past glory is er dan, beeld zelf legt het af ten opzichte van de kleuren van de bomen.Ceescamel (overleg) 23 nov 2018 12:10 (CET)

Vrijheidscarillon

Ik was vorige maand ook even hier in de buurt. Wat mij direct opviel was die zwarte plaat beton. Die blijkt bij het carillon te horen, net als de vlaggenmast.Ceescamel (overleg) 19 nov 2018 15:28 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Sjabloon:Navigatie metro/sneltramijn 51 Amsterdam

Wat is je bedoeling hiermee? –bdijkstra (overleg) 18 dec 2018 19:50 (CET)

• Beste bdijkstra. Ik had in de naam van bovenstaand sjabloon een typfout gemaakt (een 'l' vergeten) die ik niet meer kon corrigeren. Daarom heb ik het vervangen door het volgende sjabloon: Sjabloon:Navigatie metro/sneltramlijn 51 Amsterdam. Het andere sjabloon kan dus in de prullebak. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (overleg) 18 dec 2018 22:14 (CET)
  • Ah, de ontbrekende l was me nog niet opgevallen. In dat geval heb ik het verwijderd. Als je een typfout maakt met een net aangemaakt sjabloon, mag je er {{nuweg}} op plakken. Dan is het voor iedereen duidelijk dat het in de prullenbak mag. –bdijkstra (overleg) 18 dec 2018 22:40 (CET)
    • Okee, bedankt voor de tip. Dit is wellicht iets voor een volgende keer. Groeten, Eriksw (overleg) 19 dec 2018 00:04 (CET)

Tolhuis Amsterdam Noord

Hallo Eriksw, op Overleg:NZH Tramstation (Amsterdam) had ik een vraag gesteld over de naam van het voormalige tramstation. Was dit vernoemd naar het Tolhuis in Amsterdam Noord? En stond het daarom ook bekend als Station Tolhuis? Collega Bijwyks vroeg zich daar af of er misschien een oud en een nieuw Tolhuis geweest zouden zijn, aan verschillende zijden van het kanaal.
Nu heb ik zelf op topotijdreis gekeken. Daar staan het kanaal en het Tolhuis voor het eerst aangegeven op een kaart uit 1850. Ook toen lag het Tolhuis aan de westzijde van het kanaal. In 1894 verschijnt een nieuwe kaart met daarop ook de stoomtramlijn naar Waterland. Bij het kanaal is al eerder een extra sluis en haven (Voorhaven met schutsluis Willem III) aangelegd. Eind 19e eeuw was er naast het Tolhuis nog weinig andere bebouwing in dat gebied, dus ik kan me voorstellen dat de naam Tolhuis gebruikt is om het hele gebied rond de sluizen van het Noordhollandsch Kanaal aan te duiden. En vandaar wellicht de (nu wat verwarrende) naam Tolhuis voor het tramstation.
Weet je hier wat meer over? Groeten, De Geo (overleg) 29 dec 2018 12:26 (CET)

Station Tolhuis

• Beste Geo,
• Het nog bestaande Tolhuis in Amsterdam-Noord staat sinds 1859 aan de Buiksloterweg, ten westen van het Noordhollandsch Kanaal. Het was de opvolger van een eerder tolhuis op die plek uit 1824, gebouwd voor de tolheffing op het kanaal. Tot de bouw van de woonwijken in Amsterdam-Noord vanaf de Eerste Wereldoorlog (Van der Pekbuurt en Vogelbuurt) was er weinig bebouwing aan de noordkant van het IJ. Het Tolhuis was het meest prominente gebouw.

• De stoomtram Amsterdam - Edam werd geopend in 1888 en kreeg een tramstation aan de noordoever van het IJ, ten oosten van het Noordhollandsch Kanaal. De tramlijn lag ook geheel ten oosten van het kanaal. Tussen het Tolhuis en het tramstation lagen de Willem I sluis en de Willem III-sluis. De verbinding tussen het Centraal Station en het tramstation werd verzorgd door een aparte bootdienst, die vertrok van het Noord-Zuid Hollandsch Koffiehuis.

• In diverse publicaties is sprake van het station Tolhuis voor het tramstation in Amsterdam-Noord omdat dat gebouw in de nabijheid lag (aan de andere kant van het kanaal). Er was ook wel sprake van tramstation Amsterdam-Noord (of in de volksmond zelfs 'Gare du Nord'). Dit station werd gebouwd in 1898 en is in 1956 gesloopt.

• Op de bijgaande kaart is de situatie anno 1912 goed te zien. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (overleg) 29 dec 2018 22:43 (CET)

Beste Erik, dank je voor je uitgebreide antwoord. Met de kaarten op topotijdreis kon ik me wel een beeld van de situatie vormen, maar ik miste daarbij de exacte jaartallen. In feite waren er dus verschillende benamingen voor het station. Het artikel zou denk ik het beste de naam kunnen dragen die bij de NZH (en voorgangers NHT en TNHT) in gebruik waren. Wat stond er b.v. op het station zelf aangegeven? Groeten, De Geo (overleg) 30 dec 2018 21:13 (CET)

Brugcategoriën

Erik, had me maar even gewaarschuwd, dat kan ik ze direct in de juiste cat zetten. Ik heb er vandaag ook weer een aantal omgezet. Maar waar zet ik brug 854 in?Ceescamel (overleg) 31 dec 2018 12:59 (CET)

• Hallo Ceescamel en Eriksw. Ik begrijp niet helemaal waar bovenstaande op terug slaat, maar misschien kan ik helpen? Ik ben ook nogal bezig op Wikidata en op Wikimedia Commons met linken en categoriseren. Oh ja, ik wens jullie een fijn 2019 toe ! (Erik dacht ik vandaag al even in de verte bij het Sloterplasstrand te zien, maar dit terzijde.) Paulbe (overleg) 2 jan 2019 02:19 (CET)

• Beste Paulbe en Erik. Allereerst de beste wensen. Paulbe, Eik heeft per wijk een categorie aangemaakt voor de bruggen. Ik heb er al een aantal overgezet (bruggen uit 700 en 800-serie. Ik weet alleen niet waar ik brug 854 in onder moet brengen; die ligt in Duivendrecht. Daar zijn er meer, dus misschien moet er ook een aparte categorie komen. Ik ben niet heel goed in die wijken, maar een heleboel zijn snel onder te brengen. Zo af en toe doe ik er een paar,Ceescamel (overleg) 2 jan 2019 10:13 (CET)

• • Beste Cees en Paul. In navolging van de indeling van straten per stadsdeel heb ik onlangs een begin gemaakt met de indeling van bruggen per stadsdeel. Omdat het aantal artikelen hierover de laatste tijd sterk is gestegen leek het mij logisch om deze indeling in te voeren. Ik heb hiermee een begin gemaakt, en hoop hiermee binnenkort verder te gaan. Voor brug 854 lijkt mij het inderdaad het meest logische om deze bij Duivendrecht en/of Ouder Amstel in te delen, aangezien er nog niet veel beschrijvingen zijn die tot een aparte indeling aanleiding geven. Ik hoop jullie hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (overleg) 5 jan 2019 21:21 (CET)

I amsterdam Sloterplas

Ik heb I amsterdam Sloterplas aangemaakt; juist vanwege het liggen van STER (en omdat Museumplein weg is). In de tabel lijst van beelden in Amsterdam Nieuw-West staat dat deze in 2016 geplaatst zijn. Klopt dat, en zo ja, wil je het dan in het artikel verbeteren.Ceescamel (overleg) 28 feb 2019 13:19 (CET)

• Beste Cees, De letters I Amsterdam werden in juli 2016 geplaatst en onthuld aan de Zuidoever van de Sloterplas. Zie: www.vriendenvandesloterplas.nl. Ik heb de tekst in het artikel aangepast. Groeten, Eriksw (overleg) 10 mei 2019 23:45 (CEST)

Slotervaart

Erik; ik heb het artikel Slotervaart (water) aangepast. Door de vele foto's op links verdween tekst in de foto's. Wil je nog kijken of ik per ongeluk geen essentiële info heb gewist.Ceescamel (overleg) 11 mrt 2019 13:19 (CET)

• Beste Cees, Ja, ik miste de foto van de bruggen 709 en 701. Deze heb ik inmiddels teruggeplaatst. Ook de foto van het einde van de Overtoomse Vaart heb ik teruggeplaatst, terwijl de foto van de Overhaal bij de Baarsjes niets te maken heeft met de Slotervaart, deze lag bij het Buurtschap De Baarsjes, iets ten zuiden van de huidige Wiegbrug. Wellicht kunnen er een of meer foto’s bij het betreffende artikel toegevoegd worden. Groeten, Eriksw (overleg) 10 mei 2019 23:45 (CEST)

Hugo de Grootstraat (Amsterdam)

Ik heb het artikel Hugo de Grootstraat (Amsterdam) qua tekst aangepast naar de Tweede Hugo de Grootstraat, omdat die op allerlei vlakken veel belangwekkender is dan de Eerste en Derde (behalve in de nummering dan). Tevens heb ik verzocht het lemma te verzetten naar Tweede Hugo de Grootstraat, waardoor deze dwp straks in de hoofdruimte staat. Ik zet als dat gedaan is de links die dan nog verkeerd uitkomen naar de juiste plek. Dan ben je op de hoogte,Ceescamel (overleg) 26 mrt 2019 10:53 (CET)

• Beste Cees, Toen ik in 2007 het artikel startte over de Hugo de Grootstraat was er nog niets over dit onderwerp. Daarom heb ik toen vermeld dat er een Eerste, Tweede en Derde Hugo de Grootstraat is. Hiervan is uiteindelijk de Tweede Hugo de Grootstraat de belangrijkste geworden omdat deze in het verlengde ligt van de bruggen over de Singelgracht en de Kostverlorenvaart. Nu er meer informatie over deze straten is, is het logisch om het in verschillende artikelen op te delen. Groeten, Eriksw (overleg) 10 mei 2019 23:45 (CEST)

Halte Kalfjeslaan

Beste Erik, wil je even kijken naar de coördinaten van Halte Kalfjeslaan. Deze geven nu een plaats aan net ten noorden van brug 590. Het stationsgebouwtje staat echter veel zuidelijker. Reden: brug 590 is een nieuwere noordelijker versie van een oudere brug, die net ten noorden van het stationsgebouwtje lag. Zie de beeldbankfoto in de -bronnen- bij brug 590. Indien je het met me eens ben, wil je dan de coördinaten "verplaatsten".Ceescamel (overleg) 23 apr 2019 17:24 (CEST)

• Beste Cees, De wachterswoning van de vroegere Halte Kalfjeslaan heeft het adres Nieuwe Kalfjeslaan 9. In het fotobijschrift in de Beeldbank Amsterdam staat foutief het adres Kalfjeslaan 9. De Kalfjeslaan ligt ten oosten van de Amstelveenseweg / Amsterdamseweg, de Nieuwe Kalfjeslaan ten westen ervan. Ik heb de coördinaten aangepast. Tevens heb ik de tekst en ook die van enkele haltegebouwen in de omgeving langs dezelfde spoorlijn aangepast en nog enkele coördinaten gecorrigeerd. Groeten, Eriksw (overleg) 10 mei 2019 23:45 (CEST)

Natuurpark Vrije Geer

Ach, ik was er nou toch. Natuurpark Vrije Geer.Ceescamel (overleg) 2 mei 2019 15:27 (CEST)

• Beste Cees, Bedankt voor de aanvullingen. Inmiddels is men gestart met de vernieuwing van de bruggen. Groeten, Eriksw (overleg) 10 mei 2019 23:45 (CEST)

Sloterkade

Ik heb Sloterkade verder aangepast ivm de monumenten. Daarbij kwam ik tegen dat de Gemeentetram Sloten over de kade heeft gereden. Weet jij waar de tram de Sloterkade opkwam; had ze een soort lus rond de Schelfhoutstraat?Ceescamel (overleg) 8 mei 2019 16:42 (CEST)

• Beste Cees, Bedankt voor de aanvullingen. Ik heb de tekst nog wat aangevuld en gecorrigeerd. De tram van Amsterdam naar Sloten had vanaf 1918 zijn beginpunt (kopeindpunt) in de Andreas Schelfhoutstraat. Het paard liep gewoon om het rijtuig heen voor de terugtocht. De straat lag in het verlengde van de brug over de Overtoomse Sluis, die hier toen lag. Deze werd in 1925 vervangen door de brug bij de Surinamestraat. De tram reed vanaf de Andreas Schelfhoutstraat via de Jacob Marisstraat en -plein via de Weissenbruchstraat naar de Sloterkade. Deze weg vervolgde de tram verder en vervolgens via de Sloterweg naar het Dorp Sloten. Na de annexatie door de gemeente Amsterdam in 1921 werd de tramlijn verder geëxploiteerd door de Gemeentetram Amsterdam. In 1922 werd de paardentram vervangen door een tractortram. Deze kon niet keren in de Andreas Schelfhoutstraat, daarom werd lijn in gekort tot de Jacob Marisstraat. In 1925 werd de tram opgeheven en vervangen door buslijn G, die vanaf de Sloterkade voortaan over de Zeilbrug naar de Amstelveenseweg ging rijden. Zie ook: Gemeentetram Sloten. Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Groeten, Eriksw (overleg) 10 mei 2019 23:45 (CEST)

• Erik, dank. Ik miste net het stukje hoe de paardentram de Sloterkade opreed.Ceescamel (overleg) 11 mei 2019 11:52 (CEST)

Beoordelingsnominatie Station Eindhoven Strijp S

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Station Eindhoven Strijp S dat is genomineerd door IIVQ.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190517#Station Eindhoven Strijp S en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 mei 2019 00:56 (CEST)

Aalsmeerder Veerhuis

Beste Erik, vreemd dat het je vorig jaar bij je bewerking niet is opgevallen. De gevelsteen van De Bonte Os aan de Prinsengracht is in 2017 ineens bij dit artikel geplakt. Vandaag gecorrigeerd.Ceescamel (overleg) 1 jul 2019 22:39 (CEST)

• Beste Cees, Inderdaad is het me toen niet opgevallen dat iemand in 2017 een verkeerde gevelsteen heeft toegevoegd. Goed, dat je het nu hebt opgemerkt en de juiste afbeelding hebt geplaatst. Groeten, Eriksw (overleg) 2 jul 2019 21:43 (CEST)

doorverwijspagina

Beste Eriksw, met deze edit heb je de link naar Lüneburg (vorstendom) verandert in doorverwijspagina Lüneburg. Nu is het onduidelijk wat is bedoeld met de Wendentaler uit 1541. Zou je dat kunnen verbeteren alsjeblieft? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 15 jul 2019 09:50 (CEST)

• Beste Elly, Ik heb de verwijzing gewijzigd in Lüneburg (stad). Net als bij de beide er naast afgebeelde munten verwijst deze naar de stad met die naam. De Wendentaler verwijst nu naar de taler. Zie ook de Duitse Wikipedia. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (overleg) 16 jul 2019 04:36 (CEST)

Wat is dit?

Object

Beste Erik; ik kwam dit sluisje? tegen in het Vikingpad nabij de Kadoelerbreek. Jij weet vast wel wat dit is; ik heb geen idee (behalve graffitidoek), zodat ik ook niet weet hoe ik moet zoeken.Ceescamel (overleg) 17 jul 2019 16:21 (CEST)

• Beste Cees, Uit het 'Natstructuurplan Banne Buiksloot.pdf' ontleen ik dat het een geautomatiseerde stuw is tussen de Polder Banne Buiksloot, ten oosten hiervan (waarin de wijk Banne Buiksloot is gelegen), en de Kadoelerbreek, ten westen hiervan, onderdeel van Waterlandsboezem. Door bodemdaling is de waterstand in Banne Buiksloot verlaagd ten opzichte van de boezem en in 1994 daarvan gescheiden, waardoor deze stuw nodig werd. Aan de zuidkant van de Kadoelerbreek staat het gemaal Kadoelen, dat voor de afwatering van Waterlandsboezem op Zijkanaal I en het Noordzeekanaal zorgt. Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Groeten, Eriksw (overleg) 18 jul 2019 21:39 (CEST)

Tijd voor een archief?

Dit zal de 215ste rubriek worden op je overlegpagina. Ik wil me niet bemoeien met je overlegpagina, maar wordt het niet eens tijd wat te gaan archiveren of op te ruimen? De oudste post is uit 2005, meer dan 14 jaar geleden.Smiley.toerist (overleg) 17 jul 2019 16:28 (CEST)

• Beste Smiley.toerist, Deze pagina is het archief. Ik zou niet weten hoe het anders zou moeten en het heeft voor mij ook geen prioriteit. Ik houd mij meer bezig met de inhoud van de te bewerken artikelen. Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Groeten, Eriksw (overleg) 18 jul 2019 21:39 (CEST)

De meeste van ons gebruiken een archief en het is zeer simpel. Je voegt bovenaan in je overlegpagina een regel archief. Die rode link pagina maak je aan en je zet wat je wil over. Ik vind het ook handig om interessante discussies te bewaren uit de kroeg (dit verdwijnt snel en het is elke keer een gedoe om het weer op te zoeken. voorbeeld: Overleg gebruiker:Smiley.toerist/uit de kroeg). Dit is alleen een advies om het leven gemakkelijker te maken. Nu moet je elke keer naar onder bladeren. Tenzij je een middel hebt om de laatste rubrieken bovenaan te sorteren.Smiley.toerist (overleg) 19 jul 2019 11:02 (CEST)

Amstelpark

Ik heb het Amstelpark (helaas alleen op papier) uitgebreid. Zou je het nog willen nalopen. Ik ga er binnenkort weer heen om ontbrekende foto's toe te voegen.Ceescamel (overleg) 6 sep 2019 11:11 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Eriksw,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:12 (CEST)

Westlandgrachtschutsluis

Ik heb de Westlandgrachtschutsluis uit het artikel gelicht van de Sluizen in Nieuw-West en nog wat aangevuld. Ik vond de bouwtekeningen (in de bronnen). Mijn vraag is of jij weet hoe dat afgelopen is met die centrale bediening, want ik kom niet verder dan dat ze er in 2018 nog mee bezig waren,Ceescamel (overleg) 20 okt 2019 14:11 (CEST)

Geschiedenis van Koninginnedag in Amsterdam

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191021. Voor de discussie over koning of koningin was al aangegeven dat via overleg te doen. mvg - Agora (overleg) 21 okt 2019 13:10 (CEST)

Stationscategorie

Beste Eriksw, ik zag dat je een aantal artikels stopte in de Categorie:Centraal Station, maar ik vind je sortering wat vreemd: je hebt de stations per landnaam gesorteerd vermoed ik, maar eigenlijk kun je dat als lezer - zowel van artikel als van categorie - toch onmogelijk weten? Als je daar nog de centrale stations van bv. Duitsland én Denemarken in stopt (tweemaal D), dan lukt dat niet meer met die letters, of dan raakt het overzicht nog meer zoek. Zo'n sortering per land kun je volgens mij beter met 'n lijst doen. Vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 16 dec 2019 08:39 (CET)

• Beste Michiel,
• Het was in een wat te enthousiaste bui om ook alle Centraal Stations van Noorwegen en Zweden op te nemen in de categorie Categorie:Centraal Station. Ik heb deze nu beperkt tot Nederland en België. Ook de tekst in het artikel Centraal station heb ik aangepast. Ik hoop dat het goed is zo.
• Groeten, Eriksw (overleg) 17 dec 2019 00:30 (CET)

Beste Eriksw, dit biedt niet echt een antwoord op wat ik omschreef als het probleem. Het probleem zit hem in de sortering binnen die categorie. Ik zou zelf Antwerpen-Centraal of Amsterdam Centraal onder de A verwachten, niet onder resp. de B en N. Het is niet bepaald gebruikelijk noch erg duidelijk om te sorteren op een letter die eigenlijk niets met het artikel te maken heeft. Een categorie maakt een onderverdeling per land niet duidelijk, wat je met een lijst-artikel wel kan (of zoals het gebeurd is in het artikel Centraal Station eigenlijk). Het lijkt me dus beter te sorteren op stadsnaam. Nergens is ook duidelijk in deze categorie dat die enkel voor België en Nederland "mag" gebruikt worden, waardoor iemand vroeg of laat die Zweedse stations of van-welk-land-ook eraan toevoegt en je toch in de problemen komt bij landen met dezelfde beginletter. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 dec 2019 09:22 (CET)

• Beste Michiel,
• Ik heb inmiddels de sortering aangepast per stadsnaam. Ik hoop dat het goed is zo.
• Groeten, Eriksw (overleg) 21 dec 2019 21:05 (CET)

Uithoflijn

Beste Eriksw,

Ik zie dat je mijn bijdrage van 15 december grotendeels te niet hebt gedaan. Daar ben ik niet zo blij mee. Ten eerste heten de laatste twee haltes tegenwoordig WKZ/Máxima en P&R Science Park. Jammer dat je dat weer teruggedraaid hebt. De alinea die ik over de opening heb geschreven had niet weg gehoeven vind ik. De informatie over het aantal trams per uur hoort naar mijn mening niet in de korte omschrijving van de lijn, maar verder onderaan waar het eerst stond. Verder is het juist dat een aantal zaken nu in de verleden tijd zijn geschreven, goed dat je dat gewijzigd hebt.

m.vr.gr. Wim

• Beste Wim,

• Je hebt gelijk wat betreft de namen van de beide haltes. Waarschijnlijk heb ik de namen per ongeluk gewijzigd op basis van verouderde informatie. Ik heb inmiddels de namen weer gewijzigd naar de nieuwe namen WKZ/Máxima en P&R Science Park. Overigens had ik in de fotobijschriften wel deze namen vermeld, dus ik was ook niet erg consequent. De vermelding van het aantal trams per uur heb ik in de inleiding verwijderd. Deze stond overigens (ook al) vermeld in het hoofdstuk 'Exploitatie'. Ik hoop dat het goed is zo.

• Groeten, Eriksw (overleg) 17 dec 2019 00:08 (CET)

Westerkanaalschutsluis

Ik heb net Westerkanaalschutsluis aangemaakt. Volgens Theo Bakker zou de sluis tijdens de vernieuwing noordwaarts zijn opgeschoven, waarbij de oude noordelijk sluis de zuidelijke werden. Echter als ik op kaarten kijk, zie ik dat die zuidelijke sluisdeuren al vanaf het begin ter hoogte van de Schiemanstraat liggen; Er zou daar ooit ook een brug hebben gelegen. Ik zie wel dat de noordelijke deuren naar het noorden zijn opgeschoven. Als ik Bakkers theorie volgt en de oude sluis was 122 meter lang; dan kom ik ongeveer uit bij de Willemsbrug, dus mi kan die theorie niet kloppen. Weet jij meer?Ceescamel (overleg) 20 dec 2019 14:17 (CET)

• Beste Cees,

In de beeldbank van het Stadsarchief Amsterdam zit een schat aan kaarten vooral van de vroegere Dienst der Publieke Werken. Op enkele van deze kaarten schaal 1:1.000 is de veranderende situatie bij de Westerkanaalschutsluis goed te volgen.

Op de kaart uit 1881 (niet van Publieke Werken), kort na de aanleg van het Westerkanaal en de schutsluis, is te zien dat er ter hoogte van de Tasmanstraat / Roggeveenstraat sluisdeuren zijn. Voorts ligt er ter hoogte van de vroegere Westerbegraafplaats een schutsluis, de Westerkanaalschutsluis.

Op de kaarten uit 1911 en 1955 is de situatie ongewijzigd. De noordelijke sluisdeuren liggen ter hoogte van de Houtmandwarsstraat. De zuidelijke sluisdeuren liggen ter hoogte van de Spaarndammerstraat / Schiemanstraat. Iets ten zuiden hiervan ligt sinds 1878 de spoorbrug in de spoorlijn naar Haarlem en Zaandam. Een andere brug heeft hier niet gelegen.

Op de kaart uit 1969 is de situatie inmiddels gewijzigd. De noordelijke sluisdeuren liggen nu ten noorden van de Houtmandwarsstraat en er zijn twee doorvaartopeningen met twee stel sluisdeuren. De zuidelijke sluisdeuren liggen nog steeds ter hoogte van de Spaarndammerstraat / Schiemanstraat, maar de doorvaartbreedte is wel vergroot.

De lengte van de schutsluis is dus inderdaad groter geworden, doordat de noordelijke sluisdeuren nu noordelijker liggen dan de Houtmandwarsstraat.

De locatie van de sluisdeuren bij de Tasmanstraat is ook gewijzigd, deze liggen nu ter hoogte van de Tasmanstraat in plaats van iets ten zuiden er van.

Groeten, Eriksw (overleg) 22 dec 2019 23:08 (CET)

Trams in Maastricht (boek Trams in Midden- en Zuid-Limburg)

Dag Eriksw. In 2007 heb je een artikel aangemaakt over de Trams in Limburg. Daarbij citeer je een boek Trams in Midden- en Zuid-Limburg; 1888-1950. Schuyt, Haarlem, 1998. ISBN 90-6097-434-4(. Staat daar een plattegrond in omtrent de route van de trams in de stad Maastricht. Ik ben in de Kroeg Kroeg #Zoekplaatje bezig te achterhalen waar een bepaalde foto is gemaakt. Ik gok dat de foto is gemaakt in Maastricht maar ik kan nergens een goed plattegrond vinden van de routes die de trams in Maastricht namen. Kun jij mij daar aan helpen. Je mag de foto ook privé sturen dan ga ik er met Inkscape wel een kaartje van maken. Alvast bedankt voor je antwoord brbbl (overleg) 14 mei 2020 22:01 (CEST)

• Beste brbbl, Het betreffende boek kon ik zo gauw niet inkijken, het is ergens opgeslagen in een verhuisdoos. Wel vond ik op de website https://mestreechtersteerke.nl/paggastram.htm links onderaan een kaartje van de Tram in Maastricht. Ik hoop dat dit je op weg kan helpen bij je zoektocht.
• Ik ben bij het betreffende zoekplaatje gaan kijken en inmiddels is gebleken dat het de Saroleastraat in Heerlen is. De tramrails zijn van de Limburgse Tramweg Maatschappij die hier met elektrische trams reed van 1926 tot 1950.

Groeten, Eriksw (overleg) 15 mei 2020 02:19 (CEST)

• Beste brbbl, Ik vond op https://forum.mestreechonline.nl/forum/mestreech-maastricht/geschiedenis-maastricht/1009-de-tram een nog wat duidelijker kaartje van de tramroutes in Maastricht. Wellicht heb je hier wat aan.

Groeten, Eriksw (overleg) 15 mei 2020 02:23 (CEST)

Station Amsterdam Centraal

Beste Erik; ik was onlangs in het metrogedeelte van dit station. Teruggekomen zag ik dat het verwerkt is in het treinstation. Ik stelde aan Bywijks voor het af te splitsen; ook handig omdat er op commons nogal veel foto's zijn. Zie jij daar wat in? Ik goor graag van je.Ceescamel (overleg) 21 sep 2020 13:07 (CEST)

• Beste Cees; Er zouden naast het bestaande artikel Station Amsterdam Centraal drie subartikelen kunnen komen: Metrostation Amsterdam Centraal, Tramstation Amsterdam Centraal en Busstation Amsterdam Centraal. In het artikel Station Amsterdam Centraal komen er dan drie korte beschrijvingen met doorverwijzingen naar de drie nieuwe artikelen. Voor Wikimedia Commons zou er dan dezelfde indeling kunnen komen. Groeten, Eriksw (overleg) 22 sep 2020 20:07 (CEST)

• • Beste Cees; Ik heb naar aanleiding hiervan meteen drie nieuwe artikelen aangemaakt: Metrostation Amsterdam Centraal, Tramstation Amsterdam Centraal en Busstation Amsterdam Centraal. Groeten, Eriksw (overleg) 23 sep 2020 03:32 (CEST)

• • • Stukken beter zo,dank, Ceescamel (overleg) 23 sep 2020 10:52 (CEST)

Oostoever

Beste Erik; ik heb Oostoever in tweeën geknipt. Oostoever gaat nu over de straat en Oostoever Sloterplas over de wijk. Voor de straat zijn er nog een drietal persoonlijke pagina's van je gelinkt, misschien wil je dat nog aanpassen. En eindelijk is het schip van Slebos er nu ook, Ceescamel (overleg) 9 okt 2020 14:47 (CEST)

En weet jij of dat kunstwerk in de vijver, Tetraëder met cirkel, nog werkt Ceescamel (overleg) 11 okt 2020 13:37 (CEST)

• Beste Cees, Hierbij een wat verlate reactie. Ik heb naar aanleiding van jouw bewerkingen de teksten van zowel de straat als de buurt Oostoever bewerkt en aangepast. Ik heb er nu van gemaakt: Oostoever (straat) en Oostoever Sloterplas (buurt). Parallel daaraan heb ik ook de Noordzijde en de buurt Noordoever Sloterplas bewerkt en aangepast, dit zijn nu: Noordzijde (straat) en Noordoever Sloterplas (buurt), zodat het nu een consequent geheel is geworden.
• Het kunstwerk 'Tetraëder met cirkel' is voor zover ik weet al vele jaren buiten werking, ik het het nooit in werking gezien en ik weet niet of het op de huidige locatie ooit gewerkt heeft. Groeten, Eriksw (overleg) 30 okt 2020 01:24 (CET)

Foto's buslijnen

Beste Erik, wat is de reden dat je de afbeeldingen bij de Amsterdamse buslijnen 36, 48, 61 en 66 hebt verwijderd?`Bijwyks (overleg) 14 okt 2020 09:05 (CEST)

Redder in de orde van Dorus Rijkers

Hoi Eriksw,

Via OTRS komt het verzoek binnen of wij willen helpen bij het schrijven van een of zelfs meerdere artikelen over redders in de orde van Dorus Rijkers. Omdat ik zie dat jij vaker aan het artikel over de KNRM hebt bijgedragen, leg ik deze vraag eerst even bij jou neer.

Ik weet niet hoe encyclopedisch het onderwerp zal zijn, daarvoor weet ik er zelf te weinig van. De mailer zegt dat hij wel meerdere literatuurbronnen heeft, dus dat klinkt wel weer positief. Als je dit wel eens wilt bekijken, mag ik zijn mail aan je doorsturen van hem.

Graag hoor ik of je dit zou zien zitten, of dat ik een algemenere oproep zal moeten doen.

Vriendelijke groet, Ciell 20 okt 2020 20:19 (CEST)

• Beste Ciell, Naar aanleiding van een bezoek aan het Nationaal Reddingmuseum Dorus Rijkers in Den Helder heb ik ooit een aantal bewerkingen gedaan bij de onderwerpen reddingboot en KNRM. In de buurt van de Sloterplas in Amsterdam Nieuw-West is ook een Dorus Rijkershof. Daarnaast liggen ook het Frans Naerebouthof en het Jan Cupidohof. Dit buurtje wordt ook wel 'redders ter zee' genoemd. Helaas weet ik nauwelijks iets over de persoon Dorus Rijkers en zijn collega-redders anders dan wat ik op Wikipedia kan vinden. Ik ben ook niet in de gelegenheid om me hierin heel erg te verdiepen, dus ik wil je aanraden om een algemenere oproep te doen. Groeten, Eriksw (overleg) 30 okt 2020 01:36 (CET)

Nieuwe zeesluis IJmuiden

Beste Erik,
De berichtgeving in het Parool is een storm in een glas water, want de sluiskolk is zo diep zodat er ook met laag water (tij) geschut kan worden door schepen die nu in de Noordersluis alleen bij hoog water geschut kunnen worden. De nuttige tijd dat de kolk gebruikt kan worden is ruimer.
Stel, een diep schip vaart vanaf zee de nieuwe sluis in bij hoog water; dan zou er een probleem kunnen zijn. JoostB (overleg) 29 okt 2020 18:49 (CET)

• Mijn aanvulling op de tekst van de Nieuwe zeesluis heeft vooral betrekking op de Velsertunnel die oostelijk van de sluizen vlak onder de bodem van het Noordzeekanaal ligt en door de grotere diepgang van de schepen mogelijk kans op lekkage krijgt. Door de grotere afmetingen en diepgang van de schepen die door de Nieuwe zeesluis en het Noordzeekanaal gaan varen kunnen het kanaal en de tunnels daaronder een nieuw knelpunt gaan vormen. Mogelijk zullen er maatregelen genomen moeten worden om de tunnels voor lekkage te behoeden. Groeten, Eriksw (overleg) 30 okt 2020 01:13 (CET)

Piet Wiedijkpark

Beste Erik, weet jij nog wanneer dat hondenstrandje in het Piet Wiedijkpark is aangelegd. Die vijver staat niet op de kaart van 2004, dus die moet van later datum zijn. Ik was op zoek naar de ontwerper van die kleurige staanders in de vijver. Binnenkort ga ik wat recente foto's laden o.a. van het Van Eyck pierenbadje.Ceescamel (overleg) 6 nov 2020 15:47 (CET)

• Beste Cees,

Naar aanleiding van je vraag heb ik op google gezocht en zag dat er inderdaad een 'Hondenpark' staat aangegeven in het zuidelijke deel van het Piet Wiedijkpark, nabij het Johan Braakensiekhof. Ik wist niet dat dit bestond. Op de website https://maps.amsterdam.nl/honden/?LANG=nl staat hier alleen een 'hondenlosloopgebied' aangegeven. Verder heb ik op het internet niets kunnen vinden over de aanleg. Ik ben er zondagmiddag langs gefietst en ter plekke staan er alleen paaltjes met de tekst 'hondenlosloopgebied'. Er is niet echt een strandje te zien, wel een oever langs een vijver. Het maakt de indruk dat het er al enige tijd ligt, dus niet kort geleden is aangelegd. Het is dus eigenlijk gewoon een 'hondenlosloopgebied', zoals die er in wel meer parken zijn. De kleurige staanders in de buurt heb ik ook gezien, deze waren mij nog niet bekend. Op de website https://amsterdam.kunstwacht.nl/plattegrond komen ze (nog) niet voor. Elders heb ik er (nog) niets over kunnen vinden. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Groeten, Eriksw (overleg) 8 nov 2020 19:28 (CET)

• Dank Erik; zie je nog eens wat..... Ik zag een fabrieksplaatje op de brug en die fabrikant reageerde zowaar. En op toporeis kon ik zien dat er rond 2003 wat wijzigen hebben plaatsgevonden; ook de Stadsatlas van A'dam liet nog een oude situatie zien. Dus het verhaal is wel compleet zo. Het vreemde is wel dat het park overal staat aangegeven, maar niet op de BAG,Ceescamel (overleg) 9 nov 2020 14:47 (CET)

Lijst van rijksmonumenten in Nieuw-West (Amsterdam)

Hoi Eriksw,

Ik heb je artikel Lijst van rijksmonumenten in Nieuw-West (Amsterdam) hernoemd naar Lijst van rijksmonumenten in Amsterdam Nieuw-West, in lijn met de naamgeving voor de rijksmonumentpagina's voor de overige 6 stadsdelen. Ik heb ook alle links (inclusief 1 op je gebruikerspagina, hoop dat je daar niet boos om wordt [5]) al gewijzigd en het oorspronkelijke artikel (nu een DP) genomineerd voor verwijderen IIVQ (overleg) 7 nov 2020 20:08 (CET)

• Dat de titel na tien jaar (hij dateerde uit 2010) in lijn met de andere lijsten wordt gebracht, daar kan ik mee instemmen. Vreemd is echter dat je niet alleen de naam van het artikel hebt gewijzigd, maar ook nog een nominatie voor verwijdering hebt geplaatst. Dit lijkt mij overbodig. Het lijkt mij beter om dat laatste terug te draaien. Groeten, Eriksw (overleg) 7 nov 2020 20:57 (CET)

1100 en 1200 roe

Hoi Eriksw, ik zie dat je zowel De 1100 Roe als de De 1200 Roe categoriseerde bij Sloten (Noord-Holland). Maar die molens liggen toch niet in Sloten? Akoopal _overleg. 25 nov 2020 17:51 (CET)

• De molens stonden (niet liggen) tot 1921 in de voormalige gemeente Sloten (Noord-Holland), net als De Bloem en de Riekermolen. In de Categorie:Sloten (Noord-Holland) heb ik opgenomen objecten die zich bevonden in de voormalige gemeente Sloten (Noord-Holland) (1816-1921). Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (overleg) 26 nov 2020 01:20 (CET)

  Hoi Eriksw, jazeker, dank voor de uitleg. Ik weet dat je behoorlijk veel lokale kennis van Amsterdam hebt, daarom stelde ik eerst de vraag. En liggen/staan, taal blijft leuk met dat soort aspecten. Akoopal _overleg. 26 nov 2020 11:31 (CET)

Oeververbinding over de Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder

Beste Eriksw, deze pagina is leeg. Kan het zijn dat je per ongeluk een pagina hebt aangemaakt in plaats van een categorie? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 feb 2021 09:07 (CET)

Erik; komt mij ook vreem over want we hebben al Lijst van oeververbindingen over de Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder,Ceescamel (overleg) 24 feb 2021 10:51 (CET)

• Beste mensen, Inderdaad heb ik bij het aanmaken van de nieuwe categorie vergeten het woord 'categorie' in te typen. Even later heb ik wel de bedoelde categorie aangemaakt: Categorie:Oeververbinding over de Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder. Het lukt mij niet om de mislukte pagina weer te verwijderen. Deze nieuwe categorie past in de 'Categorie:Oeververbinding in Nederland' waar de oeververbindingen over veel meer wateren zijn ondergebracht. Ik hoop jullie hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (overleg) 24 feb 2021 23:40 (CET)

Beste Eriksw, om een pagina te mogen verwijderen, moet je moderator zijn. Mocht dit nog een keer gebeuren dan kun je het sjabloon {{nuweg}} op de pagina plakken met een uitleg wat de reden is. Dan verwijdert een moderator de pagina voor je. Het sjabloon heb ik nu voor je geplaatst. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 26 feb 2021 03:38 (CET)

• • Beste Gasthuis. Hierbij dank voor de moeite. Groeten, Eriksw (overleg) 27 feb 2021 01:20 (CET)

Sloterplas

Beste Erik, zou jij Sloterplas willen aanpassen in verband met de aanvraag beschermd stadsgezicht, want je bent beter op de hoogte dan ik. Afgelopen zaterdag stond er een lang artikel in de PS van het Parool; op woensdag was er ook nog een reactie over de geschiedenis van een landschapsarchitect. Groet,Ceescamel (overleg) 11 mrt 2021 12:18 (CET)

• Beste Cees, In december 2020 heeft erfgoedvereniging Heemschut bij de gemeente Amsterdam een aanvraag ingediend om de Sloterplas met alle oevers aan te wijzen als beschermd stadsgezicht.De behandeling van zo’n aanvraag kan enige tijd vergen. Bovendien is het allerminst zeker dat deze aanvraag wordt gehonoreerd aangezien de gemeente bouwplannen heeft voor een theater in de Sloterplas die haaks staan op de gevraagde beschermde status. Als t.z.t. de Sloterplas zou zijn aangewezen als beschermd stadsgezicht is het vroeg genoeg om dat in het Wikipedia-artikel over de Sloterplas te vermelden. Wel heb ik een link toegevoegd naar het afgelopen week verschenen artikel in het Parool. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (overleg) 12 mrt 2021 19:24 (CET)

Erik, dank (ook voor de Deysselstraat). In hetzelfde artikel staat mij dat de noordelijke oever al beschermd is sinds 2017 en een ander deel sinds 2007. De noordoever als ik het goed lees vanwege de combinatie/overgang meer, oever, hoogbouw,Ceescamel (overleg) 14 mrt 2021 10:36 (CET)

• Beste Cees, Inderdaad is de Noordoever, tussen ongeveer de bastions aan de noordwestkant en het bastion bij het wilgenlaantje aan de oostkant, in 2017 al aangewezen als gemeentelijk beschermd stadsgezicht. De aanvraag van december 2020 heeft betrekking op de gehele Sloterplas en zijn oevers (oost, west, zuid), inclusief het deel dat aan Osdorp grenst en het meest wordt bedreigd door nieuwbouw (in de Sloterplas). Daarnaast is een gedeelte van de tuinstad Slotermeer (omgeving Burgemeester De Vlugtlaan; Van Eesterenmuseum) in 2007 aangewezen als gemeentelijk beschermd stadsgezicht. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (overleg) 14 mrt 2021 21:23 (CET)

• Erik; dank voor je bericht. Ik heb het bovenstaande verwerkt in het artikel. Nou maar hopen dat die aanvraag een beetje vlot wil verlopen. De refjes heb ik overgezet naar het artikel (anders blijven die steeds aan de onderkant van je pagina "plakken". Ceescamel (overleg) 15 mrt 2021 16:16 (CET)

• • Beste Cees, natuurlijk is het gewenst dat deze aanvraag wordt gehonoreerd. Er worden echter vaker aanvragen gedaan, die lang niet alle toegewezen worden. Het is volgens mij voorbarig om een aanvraag als gemeentelijk beschermd stadsgezicht voor de gehele Sloterplas al te vermelden voordat deze ook daadwerkelijk is gerealiseerd. Ik heb de tekst in het artikel aangepast. Groeten, Eriksw (overleg) 17 mrt 2021 21:51 (CET)

H-School

Erik, kan je meekijken op het artikel H-School. En met name de eerste foto. Het onderschrift luidt Sara Burgerhartstraat 5, maar doorklikken naar commons laat Herman de Manstraat 5 zien. Heb jij enig idee welke het is; ik denk dat de tekst op commons juist is,Ceescamel (overleg) 5 mei 2021 13:38 (CEST)

Ik las dit mee en raakte geïnteresseerd, als je het artikel leest noemen ze zelf al:

• Prinses Beatrixschool, thans Multatulischool, Sara Burgerhartstraat 5, Bos en Lommer
• Burgemeester Rendorpschool, nu een Signis-school, Herman de Manstraat 1, Slotermeer

Dat zijn dus twee verschillende scholen. Welke op de foto staat is onduidelijk, helaas werkt de link naar de bron niet voor mij dus die bied geen verificatie, en ook google maps bied niet echt steun omdat je daarvandaan niet het binnenplein ziet. Het huisnummer op commons lijkt iig verkeerd. Akoopal _overleg. 5 mei 2021 20:39 (CEST)

Ik keek nog even verder, zo te zien heeft Eriksw in het artikel het adres erbij gezet, terwijl @Paulbe in 2017 het andere adres op commons heeft toegevoegd. Misschien heeft hij hier ook nog commentaar op? Akoopal _overleg. 5 mei 2021 23:07 (CEST)

• • Beste Cees en Akoopal,

De betreffende foto heb ik in 2007 met nog vele andere foto’s ontleend aan de toenmalige website www.bmz.amsterdam.nl; later werd dit Bureau Monumenten en Archeologie (BMA). De tekst Herman de Manstraat 1 - 1064 BX Amsterdam - Nederland - heb ik destijds ook aan deze website ontleend. Het bijschrift was ook: Een Amsterdamse H-school, de Signisschool aan de Herman de Manstraat in Slotermeer. Bij mijn laatste bewerking van deze pagina in april 2019 stond dat er ook nog. Blijkbaar heeft een anonieme bewerker later in 2019 ten onrechte de tekst gewijzigd in Multatulischool (zonder gebruik van hoofdletters). Ik heb de oorspronkelijke tekst uit 2007 teruggeplaatst. Voorts nog enkele aanvullingen en bewerkingen toevoegd. Groeten, Eriksw (overleg) 5 mei 2021 23:58 (CEST)

Hoi Eriksw, excuses, iets te snel in de geschiedenis gekeken, jij had het inderdaad goed gezet, en de anoniem het veranderd. Dank voor de aanvulling. En los van deze verwarring vond ik het leuk om te lezen dat er in Amsterdam een standaard school-type was ontwikkeld. Een van de leuke dingen van Wikipedia, af en toe op dit soort artikelen stuiten. Akoopal _overleg. 6 mei 2021 00:42 (CEST)

• • • Beste Akoopal, Het is zeker interessant dat deze scholen er waren. Er waren in Amsterdam overigens met meer standaardtypen voor scholen, bijvoorbeeld was er een aan de H-school verwante kleuterschool, die iets bescheidener was uitgevoerd, maar duidelijk 'familie' was. Ik heb zelf ook herinneringen aan een H-school: in de jaren zestig zat ik zelf op zo'n school in Slotervaart. Op een zeker moment ontdekte ik dat 'onze' school ook bestond in Slotermeer en Geuzenveld. Sindsdien heeft mij dit gefascineerd en later heb ik gezocht naar welke scholen er zijn geweest. Jammer dat er inmiddels diverse zijn gesloopt, want het was een goed schoolontwerp. Inmiddels kunnen we dit dus teruglezen op wikipedia, zodat anderen er ook kennis van kunnen nemen. Groeten, Eriksw (overleg) 6 mei 2021 01:48 (CEST)

Dank jullie wel, als het goed is ga ik er van het weekend nog even naar toen (Burgerhartstraat). Ondanks dat ik wat beter om me heen kijk, heb toch weer het nodige gemist. Ikzelf zat op een Finse School (deels gesloopt) en even later op een dubbele gangenschool (gesloopt) met twee scholen in één gebouw met alle gangen op het noorden; lokalen op het zuiden. De laatste school stond dan weer aan de Amsterdamse grachten (Oude HBS),Ceescamel (overleg) 6 mei 2021 11:35 (CEST)

• • • • Beste Cees, De Sara Burgerhartstraat is niet alleen interessant vanwege de (eerste) H-school, die daar in 1954 werd gebouwd, maar ook vanwege de ernaast gelegen kleuterschool die het 'kleinere zusje' van de H-school was. Ook deze is nog (in originele staat) aanwezig. Voor zover ik weet staan er in Slotermeer nog twee scholen van dit model. Ook bevindt er zich in de 'scholendriehoek' aan de Sara Burgerhartstraat nog een voormalige ULO-school uit de jaren vijftig. Zie: https://archief.amsterdam/beeldbank/?mode=gallery&view=horizontal&q=burgerhartstraat%20school&rows=1&page=1&sort=order_i_sk_date%20asc&reverse=0 eb https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_gemeentelijke_monumenten_in_Amsterdam-West#Bos_en_Lommer Groeten, Eriksw (overleg) 6 mei 2021 13:19 (CEST)

Ik was er eerder, maar wist niet welke school nou exact het gemeentelijk monument is. Nou alle drie dus. Ik ga dus opnieuw op pad. Ook voor het vreemde gebouwtje op 80-82, dat ik per toeval vond. wellicht bekend van Gamma of als je iets ouder bent; het ANP. Gebouw heeft een grote overstek. Kantoor Zaandam had ik wel al genomen; niet te vermijden.... Het zal zo te zien zondag wel worden,Ceescamel (overleg) 7 mei 2021 17:07 (CEST)

• • • • • Beste Cees, op deze foto op de beeldbank van het Stadsarchief zijn nog zowel de Gamma als ANP te lezen. Vroeger ben ik nog wel eens bij deze Gamma geweest. Zie: https://archief.amsterdam/beeldbank/detail/efc24190-76d8-2268-508a-b06534ae0a9d/media/9bc7d8ff-8b45-63bf-fd60-9e9499f520c6?mode=detail&view=horizontal&q=Sara%20Burgerhartstraat%2080-82&rows=1&page=1 Groeten, Eriksw (overleg) 7 mei 2021 22:43 (CEST)

Zoekplaatje

Foto PC Hoofthuis in wording

de volgende foto in de serie

Erik, deze foto als een soort wees aangetroffen in de categorie Singel en Raadhuisstraat. Bij de opmerkingen op commons stond al dat dit de bouwput is van het PC Hoofthuis. Maar nu komt het. in de omschrijving van het nationaal staat dat op de achtergrond de Westerkerk te zien is, maar ik vind hem niet. Omdat het niet kan. Al behoorlijk links is namelijk duidelijk Astoria (Leliegracht) te zien en de Westerkerk zou daar dus nog linkser van moeten staan. De Westerkerk valt dus net buiten de foto. Vraag rest dan, welke kerk zien we dan wel in de achtergrond. Zou dat De Liefde kunnen zijn. Uiterst rechts staat ook een nog niet geïdentificeerde kerk, Mooi zoekplaatje voor hemelvaartsdag leek me,Ceescamel (overleg) 12 mei 2021 17:04 (CEST)

Uiterst rechts staat de Posthoornkerk. JoostB (overleg) 12 mei 2021 17:19 (CEST)

Draai eens rond met Street View. JoostB (overleg) 12 mei 2021 17:23 (CEST)

• • Beste Cees en Joost, De kerk rechts van het midden van de foto is de Noorderkerk, aan de Noordermarkt. Rechts aan de rand van de foto is inderdaad nog een stukje van de Posthoornkerk aan de Haarlemmerstraat te zien. Het hoge gebouw links van het midden is het kantoorpand op de hoek van de Keizersgracht en de Leliegracht. De Westerkerk bevindt zich links buiten het beeld. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. 'Spuistraat 134' is inderdaad de juiste categorie. Ik heb 'Brug 9, Torensluis', er nog aan toegevoegd. Groeten, Eriksw (overleg) 12 mei 2021 20:45 (CEST)

• • • Dank voor het uitzoeken. Ik dacht gisteravond nog De Liefde kan het ook niet zijn, want die stond grofweg langs de Rozengracht/Clerqstraat en die vielen net buiten het kader. Street view zou wel werken als ik er niet misselijk van werd (ik kan moeilijk tegen gedraai en gekeer),Ceescamel (overleg) 13 mei 2021 11:56 (CEST)

• • • Ik zag bij verder zoeken de volgende foto in de serie foto's bij Nationaal Archief; en wat blijkt. Op de eerste foto hebben we het braakliggend terrein zonder Westerkerk; op de volgende foto geen braakliggend terrein, maar wel de Westerkerk, WowCeescamel (overleg) 13 mei 2021 12:02 (CEST)

Sloterdijk-Centrum vs Teleport

Beste Erik, in het verleden heb je Teleport omgenoemd naar Sloterdijk Centrum. Dat laatste in (nog steeds) niet officieel; het kan nog wel enige tijd duren. Teleport bestaat echter nog steeds als buurtnaam. Ik heb daarom de naamswijziging ongedaan laten maken, uiteraard Sloterdijk-Centrum (met streepje) als project wel genoemd,Ceescamel (overleg) 2 jun 2021 13:20 (CEST)

• Beste Cees, de gemeente Amsterdam maakt het er niet overzichtelijker op door, naast (en niet in plaats van) de bestaande naam Teleport voor het zelfde gebied plus Sportpark Spieringhorn, de naam Sloterdijk-Centrum te introduceren. In de berichtgeving gaat het meestal over 'Sloterdijk-Centrum', terwijl de naam 'Teleport' nauwelijks meer voorkomt. Ik heb de teksten van deze onderwerpen bewerkt en verduidelijkt, ook de wijk Bedrijventerrein Sloterdijk nieuw toegevoegd. Groeten, Eriksw (overleg) 5 jun 2021 23:29 (CEST)
• Tja, en dan afvragen hoe de burger er nog uit moet komen...., maar het houdt ons in ieder geval flink bezig :-). O, ik heb de drie scholen aan de Burgerhartstraat aangemaakt. Helaas zijn van een van de gebouwen de foto's onscherp geworden, maar voor een thumb net voldoende. Leuk dat ik twee items van Van Eyck aantrof (duikelrek en zandbak). Wat ik zelf nog leuk vond is dat Juliana op bezoek is geweest in de Beatrixschool, terwijl "haar eigen school" nog geen 50 meter verderop stond, Ceescamel (overleg) 7 jun 2021 14:15 (CEST)
  • Waarschijnlijk is Juliana op bezoek geweest in de Beatrixschool omdat dat toen een nieuwe school was, de eerste van de reeks H-scholen in Amsterdam-West. Groeten, Eriksw (overleg) 8 jun 2021 00:51 (CEST)

Drie zoekplaatsjes langs een roeiroute

Erik, ik kwam per toeval onderstaande plaatjes tegen; 2x vermeld als Singelgracht en 1x aan Amstel. Ze zijn in een lopende route gemaakt. De eerste heb ik thuis kunnen brengen. Het is de Singel met links de Krijtberg en rechts de splitsing naar de NZ Voorburgwal. Foto’s 2 en 3 zijn me niet gelukt, maar ik ken niet zo’n brug vanuit de Singelgracht, maar ook niet de Singel; en de Amstel lijkt me helemaal sterk.

• Beste Cees, De eerste foto is inderdaad het Singel, gezien vanaf het Koningsplein. In Amsterdam wordt gesproken van 'het' Singel en 'de' Singelgracht. Dit zijn verschillende grachten, met ook verschillende ouderdom. Links aan de beeldrand is de kerk de 'Krijtberg' te zien. De tweede foto heb ik na enig zoekwerk op de Beeldbank van het Stadsarchief gevonden. Het pand links op de hoek is Keizersgracht 464. De brug rechts is brug nr. 44 over de Leidsegracht, gezien in zuidelijke richting. In de jaren zeventig is deze plaatbrug vervangen door een boogbrug. De derde foto is de Singelgracht, met op de achtergrond brug nr. 82, de Museumbrug, gezien in oostelijke richting. Boven de bomen rechts zijn nog de bovenste delen van de torens van het Rijksmuseum te zien. Ik heb de teksten gecorrigeerd. Groeten, Eriksw (overleg) 8 jun 2021 00:51 (CEST)

• Beste Erik, de Posthoorn staat toch aan de Haarlemmerstraat......Ceescamel (overleg) 8 jun 2021 14:53 (CEST)

• • Beste Cees, inderdaad heb ik mij vergist en bedoelde natuurlijk de 'Krijtberg'. Eriksw (overleg) 8 jun 2021 21:29 (CEST)
  • AHA, leer ik eindelijk die kerken kennen :-) Ceescamel (overleg) 9 jun 2021 09:11 (CEST)

Afbeeldingen

• 
  Moet zijn Singel; ipv Singelgracht –> dat is het Singel, gezien vanaf het Koningsplein.
• 
  Singelgracht; kan net het brugnummer niet lezen –> dat is de Keizersgracht hoek Leidsegracht.
• 
  Amstel, lijkt me meer Singelgracht bij Leidsebrug? –> dat is de Singelgracht, met op de achtergrond de Museumbrug.

Kantoor van Koppe's Scheepsagentuur

Erik, Nog even geduld dus: Kantoor van Koppe's Scheepsagentuur, Ceescamel (overleg) 28 aug 2021 12:33 (CEST)

• Beste Cees, Hierbij dank voor je bericht. Inmiddels wordt gebouwd aan de fundering voor de pontsteiger en voor het 'NACO-huisje'. Ik heb het artikel hierover iets aangepast en aangevuld. Groeten, Eriksw (overleg) 29 aug 2021 20:24 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel RAI Amsterdam linkt naar de doorverwijspagina Beatrixpark.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 okt 2021 18:22 (CEST)

Plas (watervlakte)

Ik heb het artikel Plas (watervlakte) op de beoordelingslijst geplaatst. Het artikel is bronloos, en waar de door jou geponeerde definitie vandaan komt, is niet duidelijk. Het artikel is daarmee niet verifieerbaar. Het (onvolledige?) lijstje met wateren met plas in de naam, die zo te zien louter op Nederland betrekking hebben, komen die definitie ook niet ten goede. Edoderoo (overleg) 17 nov 2021 20:15 (CET)

• Beste Edoderoo, Ik heb een referentie toegevoegd met de verklaring voor het verschil in Nederland tussen een (natuurlijk ontstaan) meer een een kunstmatig ontstane plas. Zie: https://www.schrijfwijzer.nl/taalvragen/verwarwoordenboek/verwarwoord/736/meer-plas-poel-ven-vijver. De opsomming is geen volledige lijst, doch een afsplitsing van de lijst die voorkomt in het artikel 'meer (watervlakte)', ook hierin is slechts een selectie van een lijst van meren en plassen in Nederland opgenomen. Dit om een indruk te krijgen van enkele bekende meren en plassen. Een volledige lijst van meren en plassen in Nederland zou (zeer) veel langer zijn. Het afgesplitste artikel 'plas' heb ik gemaakt om dat er in Nederland een duidelijk (historisch) verschil is tussen meren en plassen. Groeten, Eriksw (overleg) 19 nov 2021 19:16 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Rellen en opstanden in Amsterdam linkt naar de doorverwijspagina Kattenburg.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 dec 2021 18:24 (CET)

Crisis Rusland-Oekraïne (vanaf 2021)

Goededag! Zou je deze pagina's voor je Wikipedia kunnen maken door ze te vertalen? 1. Crisis Rusland-Oekraïne (vanaf 2021) 2. Cyberaanval op Oekraïense staatssites (2022)

Brug 610

Beste Erik, ik heb Brug 610 aangemaakt. Die ligt in de laan van Verdienste. Wat me opvalt is dat deze brug onlangs is vernieuwd (oude foto's laten houten brugpijlers zien). Ze heeft nu stalen brugpijlers, er is een nieuw rijdek en ook de leuningen zijn volgens mij nieuw. Weet jij of deze brug samen met brug 681 onlangs onderhanden is genomen (en wanneer).Ceescamel (overleg) 28 jan 2022 17:07 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Weesp bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Cacao, Vecht.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 apr 2022 20:25 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Arnhemse trolleybus bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Accu, Wageningen.
• Het artikel Lijst van maquettes in Madurodam bevat een link naar de doorverwijspagina Boot.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 16 mei 2022 22:44 (CEST)

270 degrees

Erik, jij weet nogal wat van de Tuinen van West. Weet jij wanneer 270 degrees geplaatst is. Ik heb ze er nooit zien staan, maar Tuinen van West zegt in de pdf dat ze er een tijdje staan,Ceescamel (overleg) 9 jun 2022 10:23 (CEST)

• Beste Cees,

Er is in 2017 een omgevingsvergunning aangevraagd: "Omgevingsvergunning Van Karnebeekstraat 127 Amsterdam". Als je hierop googelt kun je het bericht terugvinden. Ik heb zelf in oktober 2019 voor het eerst foto's van deze 'vogelkijkhutten' gemaakt, toen ze er nog niet zo lang stonden. Dus ik houd het op plaatsing in 2019. Groeten, Eriksw (overleg) 9 jun 2022 23:36 (CEST)

Lies Bakhuyzenlaan

Beste Erik, weet jij hier nog wat over te vertellen, ik zag jouw naam steeds terugkeren.Lies Bakhuyzenlaan, Ceescamel (overleg) 9 sep 2022 14:48 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Stationsplein (Amsterdam) bevat een link naar de doorverwijspagina Geldersekade.
• Het artikel Fietsenkelder bevat een link naar de doorverwijspagina Leidseplein.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 29 jan 2023 13:25 (CET)

Fietsenstalling Stationsplein (Amsterdam)

Ik heb nog wat uitbreidingen gedaan op Fietsenstalling Stationsplein (Amsterdam); en tevens een bronvraag beantwoord. Nog bedankt voor het schrijven, moet een hele klus geweest zijn,Ceescamel (overleg) 19 feb 2023 14:55 (CET)

Organismos Sidirodromon Ellados & Spoorwegen in Griekenland

Hallo Eriksw, Ik heb een voorstel gedaan om de inhoud van het recent door jou aangemaakte artikel Spoorwegen in Griekenland in te voegen in het reeds langer bestaande Organismos Sidirodromon Ellados. Zie Wikipedia:Samenvoegen#Maart 2023. Met vriendelijke groeten, LeeGer 5 mrt 2023 22:55 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Abellio bevat een link naar de doorverwijspagina Veolia.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 mrt 2023 18:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Coronacrisis in Zwitserland

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Coronacrisis in Zwitserland.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230322#Coronacrisis in Zwitserland en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 mrt 2023 23:55 (CET)

Verleden tijd

Beste Eriksw,

Hartelijk dank voor het beschrijven van het treinongeval bij Voorschoten van 1926. Dat is een hele mooie bijdrage! Het enige probleem is echter dat het hele verhaal in de tegenwoordige tijd geschreven is. Op Wikipedia schrijven we nagenoeg alles in de verleden tijd, dus ik zou je willen vragen om het artikel te herschrijven in de velreden tijd.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 12 apr 2023 21:54 (CEST)

• Ik heb naar aanleiding hiervan het artikel herschreven in de verleden tijd. Groeten, Eriksw (overleg) 28 apr 2023 20:03 (CEST)

@Mondo: Dat is misschien een gewoonte, maar daar is geen regel voor en de tekst wordt er ook zelden beter van, meestal slechter  →bertux 28 apr 2023 15:03 (CEST)

Jawel, dat is wel degelijk de bedoeling: Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel

Ik citeer: “Mijd het gebruik van de tegenwoordige tijd voor zaken die in het verleden hebben plaatsgevonden. Een formulering als "In 1982 tekent hij een contract met het platenlabel Virgin" kan voor verwarring zorgen en kan beter worden vermeden.”

Let ook op dat we het hier over het artikel omtrent treinongeval in 1926 hebben, niet over het recente treinongeval.Mondo (overleg) 28 apr 2023 18:25 (CEST)

Dat is een tip, geen regel. Je voorbeeld oogt als los zinnetje raar, maar is volkomen in orde in een context die grammaticaal in de tegenwoordige tijd staat. Die tip is slecht en contraproductief, geschreven door iemand die geen begrip heeft van taal en hij moet uitsluitend als richtlijn gelden voor mensen die niet zo handig zijn met de pen.

Het is omgekeerd: als je in staat bent een artikel in de tegenwoordige tijd te schrijven heeft dat de voorkeur: je kunt dan de voorgeschiedenis in de verleden tijd zetten, wat de lezer een mooi houvast geeft. Met een artikel dat volledig in het verleden staat mis je deze signaalfunctie. Ook is de tegenwoordige tijd levendiger en compacter.

Je moet het van geval tot geval bekijken. Het ongeluk van een eeuw geleden staat in beginsel het beste in de tegenwoordige tijd. Juist zo'n artikel over het recente ongeluk kun je beter in het verleden schrijven, omdat je anders vastloopt in de reeks toevoegingen die onvermijdelijk komt. Is het stof van de geschiedenis eenmaal gaan liggen, dan is het zinvol om de tekst te gaan herschrijven. Als de diverse onderzoeksrapporten gepubliceerd en politiek verwerkt zijn, zeg eind 2025, is het een goed moment om de tekst grotendeels naar de tegenwoordige tijd om te zetten.

Ik heb even het Schrijfboek van Trouw uit 1999 bekeken en deze handleiding voor journalisten zegt niets over de tijdsvorm, dat doet al vermoeden dat er geen dwingende regel is. Het Stijlboek van de Volkskrant uit 1992 kiest expliciet voor de tegenwoordige tijd (p. 175): Indien mogelijk in de tegenwoordige tijd schrijven. Nu is een krant natuurlijk een nieuwsmedium, maar de redactie houdt wel degelijk rekening met latere lezers, zo wordt een tijdsaanduiding als gisteren afgeraden. (p. 174).

Het is hoog tijd om onze schadelijke tip te schrappen of te nuanceren. Zelfs zolang die onzin daar staat kun je uit de tips geen reden destilleren om een goed geschreven tekst om te zetten naar de verleden tijd  →bertux 28 apr 2023 19:51 (CEST)

Ik begrijp dat dit geen peiling is, maar wil toch aangeven het van A tot Z met bertux eens te zijn. KatVanHuis (overleg) 16 okt 2023 20:59 (CEST)

Als ik een artikel in (grotendeels) tegenwoordige tijd tegenkom, dan sla ik het per definitie over, want het leest voor mij zeer onprettig. Mondo (overleg) 16 okt 2023 21:16 (CEST)

Ferrocarril de Sóller

Hallo Eriksw,

In 2018 heb je een mooi artikel gepubliceerd over de Ferrocarril de Sóller. Vandaag heb ik daar wat aan gepoetst en ik hoop dat het naar je zin is. Waar 'tegenwoordig' of iets dergelijks stond heb ik 'anno 2018' geschreven, eerlijk gezegd zonder dat te controleren. Kun je even kijken of je akkoord kunt gaan. Misschien is er zelfs een update mogelijk.

Met vriendelijke groet  →bertux 28 apr 2023 15:09 (CEST)

• Beste Bertux, ik heb verder geen onregelmatigheden kunnen ontdekken. Waar relevant heb ik 2018 vervangen door 2023. De laatste vermelding van een tarief heb ik verwijderd. Bij het trammaterieel heb ik nog enkele aanpassingen/aanvullingen gedaan. Groeten, Eriksw (overleg) 28 apr 2023 20:03 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Koninklijke trein (Nederland) bevat een link naar de doorverwijspagina NRS.
• Het artikel Amsterdamse veren bevat een link naar de doorverwijspagina Pampus.
• Het artikel Friesland (schip, 1956) bevat een link naar de doorverwijspagina Zwijndrecht.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 jul 2023 15:29 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel American Hotel bevat een link naar de doorverwijspagina Leidsebrug.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 8 okt 2023 18:05 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Eriksw,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Tramlijn Venlo - Maasbree - Helden - (4 bewerkingen)
• Tramlijn Venlo - Tegelen - Steyl - (3)
• Wagenwerkplaats Blerick - (4)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:52 (CEST)

Hoi Eriksw, bedankt voor je mooie uitwerking van Wagenwerkplaats Blerick. In kader van de bovenstaande mededeling heb ik die reeds bekeken en van de lijst gehaald. -- Mdd (overleg) 22 okt 2023 16:40 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Lijst van gemeentelijke monumenten in Amsterdam-Nieuw-West bevat een link naar de doorverwijspagina Sloterweg.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 feb 2024 19:41 (CET)

Afbeelding voormalig gemeentehuis Sloten

Hoi Eriksw, ik zag dat je op Commons deze foto van het voormalige gemeentehuis van Sloten hebt gezet. Mooie foto, en ik had het idee dat ik deze al eens was tegengekomen. Dat klopt, maar ik zie daarbij een andere maker staan. Dat lijkt me qua licentie wat lastig. Kan je me helpen begrijpen hoe dat zit? Milliped (overleg) 15 mrt 2024 23:37 (CET)

• Bij het artikel over het Raadhuis van Sloten stond wel een oude foto uit de 19e eeuw terwijl er ook een mooie foto uit 1956 bestaat die veel duidelijker is. Ik heb deze vanaf de Beeldbank van het Stadsarchief Amsterdam gedounlood, zoals ook de al aanwezige oude foto van het Raadhuis. Ik weet niet of het de vermelding van het licentie juist heb gedaan. Als een verbetering nodig en/of wenselijk is dan is dat wat mij betreft prima, maar ik weet niet precies hoe dat moet. Als je het wilt verbeteren vind ik dat ook prima. Het ging mij er alleen om deze foto aan het artikel te kunnen toevoegen. Groeten, Eriksw (overleg) 15 mrt 2024 23:43 (CET)

  Ik lees dit mee, je mag nooit een foto die je download als eigen aanduiden, dus het is in ieder geval fout. Het hangt er nu vanaf wat de rechten van de oorspronkelijke foto zijn. Heb je een link naar de oorspronkelijke foto bij de beeldbank? Akoopal _overleg. 16 mrt 2024 23:27 (CET)

  • Blijkbaar heb ik mij vergist bij de juiste aanduiding van de rechten. De foto is afkomstig van de Beeldbank Amsterdam en is vrij beschikbaar voor hergebruik. De bron is: Stadsarchief Amsterdam / Naam vervaardiger (indien bekend). Het nummer is 010009008584. https://archief.amsterdam/beeldbank/detail/a9c37e93-f0a5-9df0-4a14-404ad2bbeb2f/media/1a4f6938-a71e-937b-ac7c-6a022fab2add?mode=detail&view=horizontal&q=velserweg%2041&rows=1&page=4) Zou je me kunnen vertellen hoe dit op de juiste wijze te verwerken i.v.m. de rechten? Dan kan ik dat bij een volgende gelegenheid op de juiste wijze toepassen. Groeten, Eriksw (overleg) 17 mrt 2024 23:56 (CET)

Ko Mulder

Jij schreef "lang geleden" het artikel over deze dame. Er was net een interview over haar op nporadio1. Steeds weer leuk dat wikipedia het laatste nieuws te snel af is. VanBuren (overleg) 19 mrt 2024 12:49 (CET)

• Beste VanBuren, hierbij dank voor je bericht. Interessant is wellicht te vermelden dat er nu een (onder andere) aan haar gewijde tentoonstelling is in het Van Eesterenmuseum in Amsterdam Nieuw-West. Deze is te bezichtigen van 8 maart t/m 26 mei 2024. Zie: Vrouwen van het AUP, www.vaneesterenmuseum.nl. Groeten, Eriksw (overleg) 19 mrt 2024 23:13 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Eriksw, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel België in de Tweede Wereldoorlog bevat een link naar de doorverwijspagina Luxemburg.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 mrt 2024 16:41 (CET)