Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 11

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Deze pagina niet bewerken alstublieft.
Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.
Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Breadth-first- en andere zoekartikelen

Hi, ik zag je uitleg hier na hernoeming Overleg:Breadth-first search.

Eerdere discussies daarover heb ik gemist, maar ik heb op de overlegpagina toch een aanvulling gegeven met enkele nuances

  • de Nederlandstalige termen (zeker de varianten van breadth-first en depth-first) worden heus wel gebruikt hoor, zeker aan onderwijsinstellingen.: zie diverse links aldaar. Als het de artikeltitel niet is, dan lijkt een vermelding bovenin me zeker wel aangewezen, wegens effectief gebruikt in wetenschappelijke instellingen.
  • blijkbaar is de discussie in het verleden ontstaan omwille van het spatiegebruik, dus veeleer een spellingsreden ? Dat is nog een andere discussie en daar heb ik geen goed idee over, buiten dit: 1/ we moeten op wikipedia inderdaad niet zomaar spelfouten overnemen en 2/ ook daar is een antwoord veeleer genuanceerd, denk ik. Als we het geheel in het Nederlands niet zien als 1 geheel, d.i. niet als 1 geheel zelfstandig naamwoord zoals in het Engels, maar als 2 delen of misschien zelfs "zoeken" als echt werkwoord, dan zijn die spaties misschien wel op hun plaats (?). --LimoWreck (overleg) 2 apr 2012 22:11 (CEST)[reageer]
Beste LimoWreck, de eerdere discussie ging eigenlijk over zowel de spelling als de betekenis (je kan ze in dit geval bijna niet los van elkaar zien). Maar je hebt gelijk, het lag genuanceerd, en het was complexe materie. Overigens zijn de artikelen goed te vinden via de Nederlandse zoektermen dankzij de redirects. Enfin, ik heb gereageerd op de overlegpagina. Ik zal de deelnemers aan de oude discussie ook nog even op de hoogte stellen van het nieuwe overleg daar. Hartelijk dank voor je reactie! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 apr 2012 23:59 (CEST)[reageer]

IWork

Dag ErikvanB. Ik zag dat je in artikel IWork de "i" van iWork in kleine letter zette aan het begin van de zin. Begrijpelijk, maar ik las hier bijvoorbeeld dat dit niet hoort. Taaltelefoon lijkt mij hiervoor wel betrouwbaar. Ook artikel donorprincipe zegt zoiets, al is dat natuurlijk geen even betrouwbare bron. Ik was zo vrij de wijziging ongedaan te maken. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 apr 2012 21:32 (CEST)[reageer]

carel willink

geachte,

uw wijzigingen in het onderwerp carel willink zijn niet correct en ik verzoek u, deze nu te laten zoals ze zijn, of uw bron te noemen, waaraan u deze gegevens ontleend. tevens kan het nuttig zijn het boek van Jaffe er op na te slaan alvorens u wijzigingen aanbrengt. mijn bron is de weduwe van carel willink, mw sylvia willink, die naar u en ik mogen aannemen, de persoon is die mbt dit onderwerp de meeste kennis heeft en de literatuur die is uitgegeven mbt het onderwerp. kunt u mij de uwe noemen?

mvg hans bakker liefhebber en willink verzamelaar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.156.31.161 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

  • Akkoord. Misschien is het handig dit te vermelden op de overlegpagina van het artikel, want zoals gezegd, zonder bronvermelding is het ook voor anderen moeilijk om vast te stellen of uw eigen wijzigingen juist zijn. Als er verkeerde informatie in het artikel staat, dan is het vanzelfsprekend van belang dat die gecorrigeerd wordt, dus heel graag. Maar zoals het nu gelopen is (omdat u bleef weigeren bronnen te noemen), is uw account helaas echter voor een dagje geblokkeerd. Hopelijk kan alles daarna toch nog goedkomen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 apr 2012 22:15 (CEST)[reageer]

Secret of Mana

In tegenstelling tot hetgeen u vermoedt ben ik geen jong persoon; ik ben 60 jaar. Toch bedankt voor het compliment (of voor de belediging?) omtrent de leeftijd. Ik ben echter wel een nieuweling op het gebied van Internet. Zo raakte ik, zoekend naar gegevens over oude computerspelletjes voor de Supernintendo, op Wikipedia terecht. Wat schetst mijn verbazing? Secret of Evermore heeft wel een pagina op Wikipedia en Secret of Mana niet; daar stond een lege pagina. Dat is in mijn ogen niet terecht.Daar ben ik ook niet de enige in want inmiddels heb ik op de Engelse Wikipedia beide spellen gevonden en daar blijkt dat Secret of Mana toch duidelijk hoger gewaardeerd wordt dan Secret of Evermore. Mijn enige doel was om de lege pagina op Wikipedia te vullen. Erg handig met internet ben ik niet. Misschien weet u een manier om, nadat de door mij geschreven pagina's zijn verwijderd, desnoods op die weer lege pagina, een link te zetten naar de bladzijde op de Engelse Wikipedia.

Met. vr. groet I. Süter

  • Beste I. Süter, inderdaad leert de ervaring dat het vaak jonge personen zijn die artikelen schrijven over computerspellen, en daarom vond ik de zin "Dit spel ... geeft een duidelijke knipoog naar de wereldpolitiek" verbazingwekkend intelligent. Zie het maar als een compliment. En ach, ik ben zelf ook niet zo heel jong meer. U heeft groot gelijk dat het uitgebreide artikel op de Engelse Wikipedia bij ons nog ontbrak, en ik waardeer daarom natuurlijk uw bijdrage. De tekst was echter wel erg groot, onopgemaakt (geen links naar andere artikelen, geen tussenkopjes) en inhoudelijk oncontroleerbaar. Ik adviseer u om eens de snelcursus te lezen, met o.a. tips over hoe je een tekst mooi kunt opmaken. Ik heb inmiddels een inleiding bij het artikel geschreven, die gebaseerd is op de tekst van de Engelse Wikipedia. Omdat ik ben opgeleid als vertaler en precies weet hoe Wikipedia werkt, gaat mij dit wat makkelijker af dan veel andere mensen. Misschien kunnen anderen nog uw eigen tekst doorlezen om te zien of er iets te verbeteren valt. Hoe dan ook, nogmaals dank voor uw bijdrage en ook bedankt voor uw reactie op mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 apr 2012 19:42 (CEST)[reageer]

Carel Willink

Beste,

Ik heb net een bericht geplaatst bij TBloemink? afijn, ik ben geen frequent Wikipedia gebruiker in de zin van het wijzigen van artikelen, etc. Ik wil de correcties die ik heb aangebracht op uitdrukkelijk verzoek van de weduwe Willink wederom terug plaatsen, maar heb geen zin in een ellenlang heen en weer gediscussieer over wat wel en niet klopt, er is er uiteindelijk maar 1 die alles weet en dat is Sylvia, een goede vriendin van ons en een Willink kenner bij uitstek. Overigens zijn deze feiten ook terug te vinden in het boek van Prof. Jaffe, dus wat dat betreft lijkt het mij geen enkel probleem. BV de tekst met inspiratie door van Gogh......, Willink had een hekel aan het werk van van Gogh, dus wat dit soort onzin in de tekst doet snap ik niet en personen die dit ongefundeerd plaatsen worden niet op de vingers getikt en/of geblokkeerd, bronvermelding zou dus aan een ieder die iets schrijft of corrigeert moeten worden gevraagd, hier lijkt mij toch sprake van enige willekeur. Waarom wordt mijn persoontje betiteld van whatever oorlog en diegenen die ook steeds de onzin die in de tekst staat terugzet niet, is daar ook om bronvermelding gevraagd? Ik ben nieuw en geen frequent gebruiker, m.a.w. ik zag geen vragen en/of verzoeken in eerste instantie, dus heb ook niet gereageerd, niet uit onwil, maar meer uit onwetendheid wat Wikipedia regels betreft denk ik dan maar..............

Ik verneem graag, Mvg Hans Bakker SeabrightBulldogs

  • Beste SeabrightBulldogs (Hans), bedankt voor de uitleg. Ik heb gereageerd in onze algemene overlegruimte, De Kroeg. Lees het even, en uiteraard ben je welkom om daar mee te discussiëren als dat nodig mocht zijn. Het is niet de bedoeling dat dit een lang voortslepende zaak wordt, maar het interesseert je vast wel. Nogmaals dank voor je reactie en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 apr 2012 04:52 (CEST)[reageer]

Hulp gevraagd

Beste Erik,

ik heb een vraag betreffende een wikipedia artikel die ik heb geplaatst en aangepast en welke vervolgens is verwijderd. U heeft gewerkt aan een artikel over Uship op wikipedia. Deze is door u goedgekeurd. Ik ben al een tijdje bezig een ander bedrijf, genaamd FretBay (een alternatief voor Uship), toe te voegen op wikipedia. Deze is nu helaas op de verwijderlijst geplaatst en onlangs verwijderd. Ik vraag me nu af Waarom? Het bedrijf die ik heb beschreven is de eerste in Europa met dit idee. Het is anders in zijn soort omdat het alleen met professionele transporteurs werkt. Ik snap niet zo goed waarom de door mij gemaakte website wordt aangemerkt als reclame, en die van Uship niet (ook shiply niet). Ik heb vrijwel dezelfde opmaak, geen reclame makende zinnen erin (ik werk er zelf niet eens) en denk dat het bedrijf wel wikipedia waardig is. Ik hoop dat u mij kunt uitleggen waarom een site als deze wordt verwijderd. Ik snap het in ieder geval niet.

Bij voorbaat hartelijk bedankt voor uw antwoord. Ik hoop dat het mij wat duidelijkheid kan geven in de werkwijze van de moderators achter wikipedia en de manier van beslissen.

Met vriendelijke groeten,

Focus12454

  • Beste Focus12454, dank voor het lange wachten op mijn antwoord. Ik zie dat moderator JurriaanH de pagina op 9 april heeft verwijderd als zijnde niet-encyclopedisch en/of reclame. Dit is gebeurd op grond van de verwijderlijst van 26 maart, waar twee ervaren personen oordeelden dat het onderwerp niet encyclopedisch was en reclamefolder-achtig qua tekst (er wordt een voorbeeldzin genoemd). De moderator is hierin meegegaan omdat hij geen reden zag om van die conclusie af te wijken. Ik heb de tekst zelf niet meer paraat, dus ik kan er geen oordeel over geven. Wat betreft de encyclopediciteit (de relevantie), die is vaak moeilijk te meten. In principe moet de relevantie blijken uit het artikel, en blijkbaar overtuigde die niet. Een andere mogelijkheid is te proberen de relevantie op internet na te gaan. Zo geeft de term "uShip" op Google 4,7 miljoen zoekresultaten en "FretBay" 40.000. Belangrijker is misschien nog wel de Alexa-rating waarmee het belang van websites wordt gemeten. (Sonty gaf dit op de verwijderlijst ook al aan.) Uship.com heeft een rating van bijna 12.000 en fretbay.com van 850.000. Dat is natuurlijk wel een behoorlijk verschil (het scheelt een factor 70). Overigens is men er altijd beducht voor om artikelen met elkaar te vergelijken vanwege het zogenaamde zwaan-kleef-aan-effect (dan eist iedereen dat zijn artikel behouden wordt omdat een ander artikel ook behouden is), dus elke tekst wordt om die reden individueel beoordeeld. Hoe dan ook, ik vrees dat er op het moment weinig aan te doen is. In principe zou je het nog eens kunnen proberen als de website door Alexa hoger gewaardeerd wordt (kwestie van tijd). En in theorie is het ook mogelijk te verzoeken om terugplaatsing van het artikel (dat kan hier), maar dan moet je wel hele goede redenen hebben om daarom te vragen. Ik geef zo'n verzoek bijzonder weinig kans, omdat het artikel niet alleen als reclameachtig werd beoordeeld (dat zou je nog kunnen verbeteren) maar ook als niet-encyclopedisch. Hopelijk heb ik je hiermee enigszins geholpen, ook al kan ik je niet tevredenstellen. Sterkte. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2012 06:19 (CEST)[reageer]
Ik zou een eigen artikel die op de verwijder nominatie staat altijd veilig stellen. Je kan die dan in eigen naamruimte neer stellen en discussie aangaan met wikipedianen. Eenmaal verwijderd is het oorspronkelijk artikel alleen toegankelijk voor moderatoren en die hebben geen zin om afgesloten discussies te heropenen. Het is sowieso handig een artikel eerst in een eigen zandbak uit te werken en advies vragen, voordat het artikel in de hoofdnaamruimte geplaatst wordt. (voorbeeld:Gebruiker:Smiley.toerist/Noorderlicht (zeilschip)) Smiley.toerist (overleg) 12 apr 2012 10:06 (CEST)[reageer]

Beste Erik en Smiley.toerist, Erik, hartelijk bedankt voor uw lange antwoord. Het is me nu allemaal veel duidelijker en omdat ik nog nooit een artikel op Wikipedia had geplaatst wilde ik denk ik een beetje te snel een goed artikel hebben. Zoals Smiley.toerist al opmerkt, had ik beter het artikel goed kunnen uitwerken in mijn eigen omgeving alvorens tot plaatsing over te gaan. Ik kan denk ik nu het beste een tijdje wachten. Ik heb het artikel zelf bewaard in een document. Over het feit dat het niet encyclopedisch is ben ik het nog steeds niet helemaal eens (meer dan honderdduizenden gebruikers en een totaal nieuw concept in de transport sector), maar hier moet ik me maar bij neerleggen. Ik ga het over een bepaalde tijd nogmaals proberen. Nogmaals bedankt! Jullie doen goed werk hier!

Groeten Focus12454

Markt 12

Beste Erik, Ik heb in een vlaag van enthousiasme een reeks bijdragen gemaakt op Wikepedia. Natuurlijk had ik dat niet zo lichtvaardig moeten doen. het is belangrijk dat er geredigeerd wordt en ik begrijp dat jullie streng moeten zijn. Er is een en ander nu verwijderd. Ik heb hier serieus aan gewerkt en graag ontvang ik advies hoe ik de teksten kan verbeteren. Bijvoorbeeld Markt 12 museum. Deze stond al op Wikepedia maar bevatte verkeerde informatie. Ik was meermalen daarop gewezen. Dat heb ik vandaag (niet eerder zoals iemand suggereert) aangepast. Markt 12 museum bestaat sinds 2008 (echt waar, het vervallen pand werd aangekocht om een nieuw met euregionaal Interreg subsidiegeld gefinancierd museum over onderduiken en verzet te realiseren. Het andere museum ( in naastgelegen gebouw) bestond al langer en is het Aaltens Historisch Museum. Dat is wel een fusie van Museum Frerikshuus en Agrarisch Museum Freriksschure. Dit museum gaat over de geschiedenis van Aalten (textiel en hoornindustrie). Beide musea zijn dus zeer verschillend. De een stond er verkeerd in de ander helemaal niet, daarom heb ik dat aangepast. Beide musea zijn gecertificeerd en opgenomen in het register van musea door de NL Museumvereniging. Markt 12 is ook een Grenslandmuseum (gaat over de grensstreek en is Duits Nederlands in opzet). Het museum is onderdeel van het netwerk oorlogsmusea in Nederland. In de Raad van Advies zitten naast Nederlandse deskundigen, Duitse Partners van Kreis Borken, Kreis Munster, Osnabruck. Met deze partijen wordt samengewerkt aan tentoonstellingen vanuit de twee perspectieven (bv Getekend Geboren en Meer snaren vormen een akkoord). Uiteraard zijn er in Aalten net als overal ook lokale initiatieven en oorlogsmusea maar die zijn allen niet gecertificeerd. Onder de noemer Aaltense Musea vindt men Markt 12 waarschijnlijk niet. Het is daarom belangrijk dat beide musea apart worden benoemd zodat ze ook apart kunnen worden beschreven en gevonden.

De VVV Aalten. Sinds vorig jaar maart is de VVV Aalten is verhuisd naar het adres Markt 14. De organisatie is ook veranderd. Dat heb ik aangepast.

Het stukje over de hoornindustrie. Ik heb foto's en teksten. Ik wil dat zeker serieus aanvullen maar hoop op advies of medewerking. Graag wil ik overleggen hoe een en ander goed kan worden aangevuld of mail ik teksten en materiaal naar een contactpersoon die daarmee kan helpen. Ik hoop dat dit heeft verduidelijkt. Alvast dank en groet van G.Brethouwer

  • Goedenavond. Dit is tenminste een uitleg waaraan we wat hebben! Hartelijk dank hiervoor. Wanneer artikelen rigoureus worden omgegooid zonder enige toelichting, en wanneer ook niet precies duidelijk is waaróm iemand dat doet, dan is inderdaad de kans zeer groot dat alles ongedaan wordt gemaakt, zoals dit keer ook was gebeurd. Graag hiervoor uw begrip. Ik begrijp nu uit uw toelichting dat het gaat om twee aparte musea (Markt 12 en Aaltens Historisch Museum) die beide zijn gecertificeerd en opgenomen in het register van de Nederlandse Museumvereniging. Ik zal daarom op de verwijderlijst (lees: beoordelingslijst) een link plaatsen naar ons overleg in de hoop dat anderen ermee aan de slag gaan, mocht ik daar zelf geen tijd voor hebben. Wat betreft VVV Aalten en de hoornindustrie, ik adviseer dringend om bij substantiële wijzigingen van de tekst altijd uw wijziging toe te lichten in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld, zodat wijzigingencontroleurs en vandalismebestrijders begrijpen waarom u de wijziging heeft gedaan. Mocht de regel "Samenvatting" te weinig plaats bieden om alles uit te leggen, dan kunt u het beste de overlegpagina van het artikel gebruiken om de zaak uiteen te zetten. (Boven ieder artikel bevindt zich een knopje "Overleg", en mocht de overlegpagina nog niet bestaan, dan kunt u deze gewoon aanmaken door op het knopje te klikken.) Verder kunt u ook op de verwijderlijst commentaar leveren, net als ieder ander. Tenslotte, mocht u van plan zijn vaker aan Wikipedia bij te dragen en daarbij in het begin persoonlijk geholpen willen worden, dan kunt u overwegen een coach te nemen (zie het coachingsprogramma). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 apr 2012 22:06 (CEST)[reageer]

Dag Erik, Dank voor de uitleg, ik begrijp goed hoe dit is gelopen. Graag werk ik mee aan een verbetering van de teksten en als dubbeling overbodig is dan is verwijdering ook terecht. De teksten van de twee musea wil ik graag verbeteren evenals die van de hoornindustrie; weliswaar bepekt maar werkelijk boeiend omdat deze maar zo'n 100 jaar heeft bestaan en alleen in Aalten, met onder meer een knopenfabriek -Dutch Button Works (DBW)- in Bredevoort en de borstel en kammenfabriek in Aalten. Met de komst van plastic is deze industrie langzamerhand uit NL verdwenen. De leden van de werkgroep komen (behalve ik) niet uit Aalten maar willen daar nu meer onderzoek naar doen. Paulien Andriessen heeft er een boek over geschreven (november 2011 verschenen bij uitgeverij Fagus in IJzerlo onder de naam Het regende pijpenstelen. De fabrieksgebouwtjes staan er nog maar krijgen een herbestemming (staan leeg). Ik wacht dan maar even voor ik het ga aanpassen (als dat voor nop is) en bekijk het coachingsprogramma dat lijkt me zeker zinvol, groet van Gerda

  • Dag, Gerda. Het zou inderdaad heel waardevol zijn als de artikelen verbeterd worden. Het feit dat de hoornindustrie daar honderd heeft bestaan, draagt ook zeker bij aan de relevantie van het onderwerp. Bovendien begrijp ik dat enkele mensen met verstand van zaken meer over dit onderwerp kunnen vertellen en dat is positief. Succes en bedankt voor je reactie. Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 apr 2012 00:12 (CEST)[reageer]

Dag Erik, Dank. De nazaten van deze industrie zijn druk in de weer om een en ander in kaart te brengen, met documenten, kaarten, foto's etc. Ik verdiep me beter in de Wikepediavoorwaarden en ga op zoek naar de coach en plug het dan in, moet dan goedgaan voor dit onderwerp, groet van Gerda

Hans Hoets

Geachte ErikvanB,

Naar aanleiding van Uw commentaar op zijn artikel en omdat volledig onbekenden de nl.Wikipedia artikelen zo maar kunnen wijzigen, verwijderen of aanvullen heeft Mijnheer Hoets besloten zich van nl.wikipedia te distancieren. Aangezien zijn tijd i.v.m. andere zaken beperkt is, vroeg hij mij zijn instructies naar nl.wikipedia te sturen om het artikel “Hans Hoets” compleet te verwijderen. Wij zouden het op prijs stellen als U kan confirmeren dat dit gedaan is. Met vriendelijke groet, --24.188.17.9 16 apr 2012 19:32 (CEST)[reageer]

Mijn beste, verwijderen van de pagina is in principe onmogelijk, omdat de tekst is vrijgegeven onder de Creative Commons-licentie Naamsvermelding/Gelijk delen en GNU-licentie toen het artikel werd gestart. Wanneer u een artikel publiceert, ziet u onder de knop "Pagina opslaan" de volgende teksten staan (zie hier):
Door op de knop "Pagina opslaan" te klikken, gaat u akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en gaat u onherroepelijk akkoord met het vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL.
Als u niet wilt dat uw bijdrage bewerkt of gedistribueerd wordt, sla deze dan niet op.
Door op de knop Pagina opslaan te klikken, verklaart u:
  • dat uw tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de Creative Commons CC-BY-SA licentie en de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!
Ter geruststelling: dat anderen het artikel kunnen wijzigen, betekent niet dat iedereen zomaar kan doen wat hij wil. Iedere wijziging in de tekst wordt door wijzigingencontroleurs en vandalismebestrijders gecontroleerd, en onterechte wijzigingen worden ogenblikkelijk ongedaan gemaakt. Daarbij wordt ook gelet op de verifieerbaarheid van toegevoegde informatie: wanneer de toegevoegde feiten niet door externe, onafhankelijke bronnen worden onderbouwd, behoren ze verwijderd te worden. Betrouwbare en ervaren medewerkers houden zich continu met deze controlewerkzaamheden bezig, zodat de kwaliteit van artikelen gewaarborgd blijft.
Er hebben zich in het verleden wel vaker kwesties voorgedaan waarbij iemand verzocht om verwijdering van een pagina, maar zulke verzoeken werden in principe niet gehonoreerd. Zie bijvoorbeeld deze kwestie van een deelneemster aan een missverkiezing, die lang heeft geprobeerd het artikel over haar verwijderd te krijgen. Uiteindelijk is de pagina wel verwijderd, maar dit had meer als achtergrond dat zij niet relevant genoeg werd bevonden om in de encyclopedie vermeld te worden.
Wat betreft de heer Hoets, ik ben van mening dat hij een plek in de encyclopedie verdient, en ik zou hem op het hart willen drukken dat controleurs over zijn artikel zullen waken, zoals ik hierboven heb uitgelegd. Niettemin, ik zal de zaak formeel voorleggen aan de moderatoren, die over uw verzoek een besluit zullen nemen, ook al acht ik kans zeer gering dat het verzoek wordt gehonoreerd.
Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 apr 2012 20:36 (CEST)[reageer]

Hassan (achternaam)

I am not sure if the Dutch translation is correct (I do not speak Dutch) or there is other issues connected to the article Hassan (achternaam). I would like to help me to develop that article. Thanks in advance.

Novelknownsgh (overleg) 17 apr 2012 23:39 (CEST)[reageer]

Hi,
If you do not speak Dutch, please do not create articles on the Dutch Wikipedia: there is no point in that and only causes extra work for other people.
Thank you. Regards, MrBlueSky (overleg) 17 apr 2012 23:45 (CEST)[reageer]

It is the only article I have ever made in Dutch and it is pretty short one. I hope someone will help me in this Dutch article adventure ;)

Novelknownsgh (overleg) 17 apr 2012 23:55 (CEST)[reageer]

Hi, Novelknownsgh. Thank you for your message. Don't worry about the translation, because it's pretty good. It's just that the article looks a bit, well, "chaotic" and unusual. That's all. But I have seen that the English version is very similar, so if nobody objects to the article, I'm sure it will be kept. I'm only hoping that someone can improve it a bit further. Kind regards and good luck, --ErikvanB (overleg) 17 apr 2012 23:58 (CEST)[reageer]
Hi, ErikvanB. Thanks for your reply. Let's see what the other users will decide. I hope it will be accepted since the information is taken directly from the English version with all the citations.

Novelknownsgh (overleg) 18 apr 2012 00:04 (CEST)[reageer]

OK. Thank you. --ErikvanB (overleg) 18 apr 2012 00:47 (CEST)[reageer]

Pagina Grepolis

Ik spreek mooi Nederlands hoor. Ik begrijp zeker en vast dat u de pagina die ik aanmaakte bekritiseerde want qua conventies etc. zat het inderdaad niet goed. Ik heb het natuurlijk over de pagina Grepolis (spel). De openingszin is grammaticaal correct en duidelijk, volgens mij? Ik nam bovendien een voorbeeld aan de eerste zin van Tribal Wars, een gelijkaardig spel.

"Waarom schrijven de Duitstaligen altijd beter en nooit krom Duits zoals wij vreemd Nederlandse spreken? Grepolis (kurz: Grepo) ist das dritte Spiel, welches InnoGames selbstständig entwickelt hat. Offiziell ist Welt 1 am 8. August 2010 nach mehrwöchiger öffentlicher BETA-Phase gestartet. Das Strategiespiel... etc. Dat klinkt toch veel beter dan "een browser-gebaseerde Massive Multiplayer Online Game"? --ErikvanB (overleg) 12 apr 2012 08:29 (CEST)"

Vreemd en krom Nederlands? U bedoelt het vast niet zo, maar u kan het zeker anders formuleren ;)

  • Mijn beste, zo was het inderdaad niet bedoeld. Het betrof hier een interne mededeling (in eerste instantie bedoeld voor Mathonius) in verband met de moeilijke woorden die we vaak gebruiken en de problemen die we bij de benoeming van dergelijke spellen al jarenlang hebben, zoals "Lijst van real-time strategy videospellen" (later gewijzigd in Lijst van realtimestrategy-videospellen) en "Lijst van first-person shooter-videospellen". De Duitstalige Wikipedia vermijdt dit soort omschrijvingen meestal, waardoor het taalgebruik veel natuurlijker en minder technisch en ingewikkeld overkomt. Maar er valt niets in te brengen tegen de omschrijving die u gaf - het is op zich correct Nederlands. Mijn verontschuldigingen als u het persoonlijk heeft opgevat. Dit gezegd hebbende, ik vind dat het artikel voldoende is verbeterd (de opmaak is ook in orde) en ik heb de verwijderingsnominatie daarom ingetrokken. Bedankt voor het overleggen en met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 apr 2012 19:48 (CEST)[reageer]

Max Staal

Hallo ErikvanB, bedankt voor je compliment en het zetten van de laatste puntjes op de i met betrekking tot bovenvermelde heer. Zoals ik op de overlegpagina al schreef kan de loopbaanopsomming misschien beter achterwege blijven, wat vind jij daarvan? Vr. groet, --JanB (overleg) 21 apr 2012 08:52 (CEST)[reageer]

  • Dag, JanB. Ik zou er geen bezwaar tegen hebben. Ik zat er zelfs al even aan te denken, maar ik dacht dat ik daarmee misschien te ver zou gaan. Nu ik nog eens opnieuw kijk, vind ik het wel erg gedetailleerd (adjunct-directeur, directeur, ontwerpmaker [?], adviseur...) en wat is het belang ervan? Dus wat mij betreft haal je het maar lekker weg en ik zal het aan niemand vertellen! Dan is het artikel helemaal perfecto. Wat je ook besluit, een mooi weekend. Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 apr 2012 09:01 (CEST)[reageer]

Verwijderingsnominatie Arbeidersstrijd

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arbeidersstrijd dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 apr 2012 02:01 (CEST)[reageer]

  • Wat is er mis mee? er is slechts een kleine doorverwijzing naar paginas die daarmee te maken hebben! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LIVE NIEUWS (overleg · bijdragen) 5 mei 2012 16:35‎ (CEST)[reageer]
    • Ja, er is nu een doorverwijzing naar pagina's die ermee te maken hebben omdat ik persoonlijk (noodgedwongen) het artikel Arbeidersbeweging erbij heb verzonnen. Maar eigenlijk zou je een doorverwijzing verwachten naar een artikel dat echt specifiek over de arbeidersstrijd gaat. Je zou zelfs de doorverwijspagina Arbeidersstrijd kunnen omzetten in een artikel door gewoon een stukje over dit onderwerp te schrijven. Maar als iedereen het een prima doorverwijzing vindt, dan mag van mijn part de pagina behouden worden, hoor. Bedankt voor je mening! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 mei 2012 18:14 (CEST)[reageer]

Kinderachtig gedrag

Graag wil ik een verklaring voor het weghalen van mijn laatste bewerkingen? Dit zijn stuk voor stuk GOEDE BEWERKINGEN. Ik weet niet waar jullie mee bezig zijn om alles te verwijderen! mvrgr Nico Mes (overleg) 1 mei 2012 22:09 (CEST)[reageer]

  • Hallo, Nico. Ik kan niet elk individueel geval toelichten, maar het ging o.a. vaak om wat promotionele tekstjes voor eenmalige evenementen ("groots evenement", "speciale en eenmalige jubileumshow"), overbodige links naar de homepage van websites ("linkspam", voorbeeld) en soms ook letterlijke overnames van andere websites, als ik het goed begrijp. Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 mei 2012 23:07 (CEST)[reageer]
    • Het irriteert mij mateloos veel dat mijn zinnege wijzigingen door jou steeds verwijderd worden. Neem bijv. Zundert, dit zijn normale wijzigingen die de tekst ten goede komen. Ik zou het zeer op prijs stellen om hier uit te komen, wat ik vind het onterecht en slecht voor iedereen die wiki leest. Zelfs foto's heb je verwijderd, dat vind ik erg ver gaan. mvrgr Nico Mes (overleg) 3 mei 2012 07:54 (CEST)[reageer]
      • Wat de rode links betreft, het is juist goed dat die er staan zodat iemand anders er een uitgebreid artikel van kan maken anders zou ik alle rode links in heel wikipedia maar gauw verwijderen, overbodig he, klinkklare onzin. mvrgr Nico Mes (overleg) 3 mei 2012 08:03 (CEST)[reageer]
        • Beste Nico, ik meen dat mijn wijzigingen verbeteringen waren, maar jammer genoeg verschillen we vaak van mening. Sommige rode links vind ik bijvoorbeeld geen artikel waard (of ik verwacht dat dat toch niets wordt) en jij blijkbaar wel. En bovendien, ik ben toch niet de enige die dit doet? Maar wees gerust, ik blijf natuurlijk niet aan de gang, want ik heb ook andere dingen te doen. Misschien komt het nog goed. Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2012 08:08 (CEST)[reageer]

Ariana Grande

Ik zag dat je de tweede naam op Ariana Grande had teruggeplaatst. Daarbij gaf je en:wiki op als bron en de oude versie van haar website. De eerste "bron" is nogal een "Wij van wc-eend"-verhaal en de laatste is vervangen. Het fijne weet ook ik er niet vanaf, maar je verwijst toch ook niet naar een artikel in de Volkskrant als ze een week later datzelfde artikel gerectificeerd hebben? Zoals ik het nu zie, zijn er voor beide "kampen" geen bronnen, misschien onder voorbehoud plaatsen? Mvg Galiz (overleg) 3 mei 2012 03:02 (CEST)[reageer]

  • Tja, voor geen van beide "kampen" bronnen zou een reden voor verwijdering van die naam kunnen zijn. Zo had ik het nog niet bekeken. Onder voorbehoud plaatsen is ook wel een goed idee. Als je dat kunt doen, prima! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2012 03:17 (CEST)[reageer]

Paradijs (Breda)

Bij deze bewerking is iets mis gegaan het bovenste deel van de tekst is verdwenen. Zou je de vorige versie kunnen terugdraaien dan herstel ik hem opnieuw maar dan goed mvrgr Nico Mes (overleg) 3 mei 2012 08:51 (CEST)[reageer]

Gewoon niet tegenstribbelen?

Toch? ;) Mathonius 4 mei 2012 00:18 (CEST)[reageer]

Noordwijk (Zuid-Holland)

Hallo ErikvanB, waar slaat deze actie op? Is gewoon een link naar een afbeelding, verwerkt in een referentie. = Richardkw (overleg) 5 mei 2012 06:51 (CEST)[reageer]

NGC-vandaal

Goeiemorgen Erik, deze vandaal is inmiddels globaal geblokkeerd. Bedankt voor het terugdraaiwerk! Glimlach Fijne zondag verder, Mathonius 6 mei 2012 07:39 (CEST)[reageer]

P.S.: je overlegpagina is naar eigen zeggen 'te groot'... Mathonius 6 mei 2012 07:39 (CEST)[reageer]
Goedemorgen, Mathonius! Ja, ik zag al dat hij inmiddels globally blocked was - gelukkig wel, want ik werd al moe van het achterna rennen. Uh, ja, mijn OP wordt binnenkort gearchiveerd. Jij ook een fijne zondag. Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 mei 2012 07:47 (CEST)[reageer]

Block on Serbian Wikipedia.

Hi. Set me free to question in any Slavic language if you know. On Serbian Wikipedia nobody wanted to help. I am persona non grata there, trying to me away from Wikipedia as they can. I would gladly contributed to the Dutch Wikipedia. I do not know Dutch, but English I know the way. --Velimir Ivanovic (overleg) 8 mei 2012 00:00 (CEST)[reageer]

Hi. I believe that user Goudsbloem has been trying to help you, and Goudsbloem speaks different languages. If you do not know Dutch, it is difficult for you to contribute, but maybe you can find better pictures and do things like that? All the best, --ErikvanB (overleg) 8 mei 2012 15:25 (CEST)[reageer]

Does he know Serbian language? --Velimir Ivanovic (overleg) 8 mei 2012 15:43 (CEST)[reageer]

I don't think so. But at least English and German, and a little Polish. --ErikvanB (overleg) 8 mei 2012 15:48 (CEST)[reageer]
Well, the reason is really clear if you read the blocklog on the English Wikipedia. You were blocked with the same reason as on the Serbian Wikipedia. It's really obvious you harrass people onwiki or by email. I think we can't do anyhing for you over there. --Wiki13 (overleg) 8 mei 2012 16:00 (CEST)[reageer]

Over the English Wikipedia, I sent a mail to Maduixa who is known for its provocations and threats to block other users. An administrator who has blocked me she controls it and for whatever he says it so I can not do anything. The admin is called <privacy> on his Wikipedia user name is Burga. A Burga Maduixa satellite users. --Velimir Ivanovic (overleg) 8 mei 2012 16:45 (CEST)[reageer]

Please do *not* import problems you may have encountered on other language versions to here. Nor place accusations here. Also do *never* disclose full names here and respect the privacy of contributors. I have removed the full name you mentioned above. MoiraMoira overleg 8 mei 2012 17:07 (CEST)[reageer]
Also see here MoiraMoira overleg 8 mei 2012 17:48 (CEST)[reageer]

uhm

waarom verwijder je mijn stukje bij TON?

Doorverwijspagina's kerken

Hoi Erik,

In mijn ogen zijn wijzigingen als deze niet echt nodig. Er is geen behoefte aan dat alle doorverwijspagina's over kerken er exact hetzelfde uitzien, en er is al helemaal niks mis mee dat in plaats van een {dpintro}-sjabloon een ander (meer duidend) tekstje wordt gebruikt. De vlaggen zijn dan wel niet noodzakelijk, je kan ze in het kader van BTNI net zo goed laten staan. Ze bewerkstelligen een veel snellere associatie van een bepaald kopje met een bepaald land, staan niemand in de weg, en dat de codes achter de schermen misschien niet voor iedereen duidelijk zijn, is alleen ons probleem — het bestaan van al die sjablonen veronderstelt trouwens sowieso dat de codes zijn gekend.

Op een tweetal artikelen heb ik je wijzigingen ongedaan gemaakt. Groet, Gertjan R 9 mei 2012 06:59 (CEST)[reageer]

Beste Gertjan, het komt doordat ik begonnen was met Onze-Lieve-Vrouwekerk en toen omwille van de eenheid ook die andere dp's op dezelfde manier heb gedaan. Het blijft misschien een kwestie van smaak, maar dit (bovenaan en met al die afbeeldingen) en vooral ook dit (die overdosis afbeeldingen onderaan) vond ik niets. Ik zag niet eens meer dat het een doorverwijspagina was bij wijze van spreken. Ik vind dit (dezelfde dp) toch een stuk rustiger. Dan was er ook nog een {{Zieartikel}} om te verwijzen naar andere dp's, maar die links heb ik beneden gezet. De afbeeldingen en sjablonen maakten de pagina bovendien erg groot, vooral omdat de pagina al volzit met links en één rode link alleen al het onderstaande aan HTML-code oplevert:
<a href="/w/index.php?title=Onze-Lieve-Vrouw-ten-Hemel-Opgenomenkerk_(Brugge)&action=edit&redlink=1" class="new" title="Onze-Lieve-Vrouw-ten-Hemel-Opgenomenkerk (Brugge) (de pagina bestaat niet)">Onze-Lieve-Vrouw-ten-Hemel-Opgenomenkerk</a>
Alles voor mij reden om de pagina rustiger en zakelijker te maken (de lezer komt niet om plaatjes te kijken maar om doorverwezen te worden, de plaatjes ziet hij in de artikelen zelf).
Begrijp je? Dank voor je melding dat je op een tweetal artikelen de wijzigingen ongedaan hebt gemaakt! Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 9 mei 2012 07:28 (CEST)[reageer]
Ik begrijp het zeker, en ben het met al je punten eens. Maar op de twee artikelen waarop ik je wijziging ongedaan maakte bijvoorbeeld ging het me om heel andere wijzigingen, namelijk het weghalen van de vlaggen en het vervangen van een duidend tekstje door een kaler {dpintro}-sjabloon. Uiteraard hoeven er op een doorverwijspagina geen echte afbeeldingen te staan. Wat rode links betreft: ik ken geen HTML, maar daar is wat mij betreft niks op tegen, mocht je dat hebben bedoeld (zie ook gebruiker:Gertjan R./Rode links). Groet, Gertjan R 10 mei 2012 23:43 (CEST)[reageer]
Ik heb niets tegen rode links op een dp - integendeel, ze moedigen aan het overzicht van kerken compleet te maken. Ik bedoelde alleen dat met die afbeeldingen erbij de pagina nog groter wordt. Volgens mij zijn we het helemaal niet zo oneens als op het eerste gezicht leek. Gelukkig maar. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 19:16 (CEST)[reageer]
Klopt volledig Glimlach Groet, Gertjan R 12 mei 2012 09:41 (CEST)[reageer]

Tabel

Beste hoe laat ik de tekst iets inspringen in een tabel. ???

  Koptekst Koptekst Koptekst
is geen oplossing Voorbeeld Voorbeeld
Voorbeeld Voorbeeld Voorbeeld
Voorbeeld Voorbeeld Voorbeeld

Gegroet

Zo?

  Koptekst Koptekst Koptekst
is de oplossing Voorbeeld Voorbeeld
Voorbeeld Voorbeeld Voorbeeld
Voorbeeld Voorbeeld Voorbeeld

Gegroet, --ErikvanB (overleg) 10 mei 2012 03:59 (CEST)[reageer]

Beste,

Dankjewel, Padding dat was het! Hartelijk bedankt!

Kozijn

Beste Eric, onze anoniem is weer bezig en ik weet niet wat ik nu weer over deze laatste toevoeging moet denken. Kan jij ook even meekijken? Mvg DirkVE overleg 10 mei 2012 15:46 (CEST)[reageer]

  • Dag, Dirk. Tja, ik lees dat binnenkozijnen voor binnen zijn, en buitenkozijnen voor buiten zijn. Dat is bijna een open deur, zou je zeggen. Haha. Verder lees ik dat aan binnen- en buitenkozijnen verschillende eisen worden gesteld. Het zal mogelijk waar wezen, maar ik zie geen bron en lees ook nergens wat die verschillende eisen dan zijn. Ten slotte lees ik ook nog dat een kozijn "bijvoorbeeld" van hout, metaal of kunststof is. Waar het dan nog meer van kan zijn (porselein misschien?) staat er niet bij en vind ik een intrigerende vraag. Al met al tamelijk nutteloze toevoegingen, lijkt me, maar ook weer niet zo erg dat ik de behoefte voel om het te gaan terugdraaien. Doe wat je wilt, ik vind alles best. - Tussen haakjes, mag ik je ervoor waarschuwen dat Kleuske inmiddels allergisch voor het woord "kozijn" is geworden? :) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 mei 2012 17:36 (CEST)[reageer]
Rollend op de grond Daarom wilde ik dit niet vertellen aan Kleuske. Ik heb trouwens deze anonieme gebruiker zijn bijdragen al eens bekeken en die zijn allemaal in zulke trend, meestal wat "muggenziften" op details en weinig positief bijdragend. Mvg DirkVE overleg 11 mei 2012 06:29 (CEST)[reageer]
Ja, inderdaad. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 18:54 (CEST)[reageer]

Muhsin Yazicioglu

Bedankt voor de taalkundige verbeteringen SalihArkaz (overleg) 10 mei 2012 18:34 (CEST)[reageer]

Moses Creeble

Hallo Erik,

Ik heb de pagina flink aangepast. Volgens mij is hij nu klaar.

Ik krijg steeds meldingen van zelfpromotie, maar dat is niet het geval.

Dit is mijn eerste ervaring met Wikipedia. Daarom had ik als gebruikersnaam de naam van de band genomen. Achteraf dus niet zo slim. Ik heb mijn gebruikersnaam inmiddels veranderd.

Vriendelijke groet,

Sijp

Moses Creeble

Hallo Erik,

Waarom zijn de download/links weggehaald


Vriendelijke groet,

Sijp --Sijp (overleg) 11 mei 2012 08:26 (CEST)[reageer]

AFC Nautilus en RKVB

Hoi ErikvanB, ik heb de sjablonen op AFC Nautilus en RKVB verwijderd. Het lijkt me weinig zinvol om weer energie te gaan steken in een discussie die al lang en breed gevoerd is hier op WP. Voor niemand erg zinvol. Als je deze club wilt verwijderen dan heb je nog wel wat te gaan. Waarom dan ook niet VV Helden? Zie ook WP:Wikiproject/Nederlandse voetbalclubs. Grtz, Arjan Groters (overleg) 11 mei 2012 17:55 (CEST)[reageer]

Groot gelijk, Arjan. Bovendien, als deze artikelen worden verwijderd worden ze binnenkort toch weer aangemaakt, dus dat heeft weinig zin. Deze twee artikelen voldoen prima aan de eisen voor een artikel. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 11 mei 2012 18:33 (CEST)[reageer]
Sorry jongens, ik kende het wikiproject niet. Maar als daar overeenstemming over is, leg ik me daar natuurlijk bij neer. Bedankt voor de uitleg. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 18:52 (CEST)[reageer]

Hd dvd

Dag ErikvanB, ik zag dat je je vragen stelde in artikel hd dvd over het al dan niet gebruiken van een koppelteken. Voor het geval van een samenstelling vond ik ooit een bron, ik heb geprobeerd die terug te vinden, met succes: http://taalunieversum.org/spelling/download/technische_handleiding.pdf. Hier staat "hd(-)dvd-speler" als voorbeeld, dus zo zal het wel moeten zijn in samenstellingen. Daar vinden we natuurlijk ook de schrijfwijze met kleine letters. Ze gebruiken slechts facultatief een koppelteken hier, wat doet denken aan de regel voor woordgroepen waar oorspronkelijk een spatie stond. Vandaar dat ik denk dat het los "hd dvd" is. Vreemd genoeg is het wel "hdtv" volgens Van Dale ... Ik hoop dat dit je van nut was! Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mei 2012 09:46 (CEST)[reageer]

wiki de esperando's

Hallo moderator. Ik heb gisteren een wiki site gemaakt over een band. En u heeft dit gemarkeerd als een auteursrechten conflict met de site www.esperandos.nl Dat kan in principe kloppen. Maar ik ben ook mede eigenaar van die pagina. En daarom heb ik een klein.gedeelte van de biografie van de band overgenomen. Mede omdat dit gewoon feitelijke informatie bevat. Intussen heb ik om gedoe te voorkomen de tekst in mijn eigen woorden herschreven. En alles in tabellen gemaakt. En het nodige overzichterlijker gemaakt met alineas en dergelijke.

Vanmiddag heb ik verder niets veranderd alleen de tekst, en dit weer geupload. Maar dit is meteen weer verwijderd, vanwege mogelijke reclame. Terwijl u alleen als opmerking had de tekst in eigen woorden te herschrijven. Maar er staan geen duidelijke persoonlijke uitingen op, en promotie is niet mijn bedoeling. Vergelijkbare bands hebben ook een wiki pagina, en met een zelfde opzet. Biografie, albums, singles. Waarom krijg ik dan deze pagina niet goedgekeurd? Er staan 3 officiele links op, een homepage, youtube, en facebook site van de band. Valt dit dan onder de reclame? Dan haal ik dat eraf, voordat ik de pagina weer upload. Ik hoop dat u mij op weg kunt helpen.

Mvg kevin

Hallo, Kevin. De tweede verwijdering van het artikel is niet op mijn initiatief gebeurd. Ik was juist de pagina aan het controleren op nieuwe "auteursrechtenschending" toen iemand anders (LeeGer) de pagina plotseling verwijderde. Dit is gebeurd op grond van "Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda". Ikzelf had in die tweede versie op dat moment nog geen auteursrechtenschending kunnen vaststellen.
Het beste lijkt me daarom LeeGer te vragen hoe het zit als u het gevoel heeft dat de pagina onterecht verwijderd is. Een andere mogelijkheid is om te vragen om terugplaatsing van het artikel met uitleg van de reden. Dat kan hier.
Het was wel verstandig om de tekst in uw eigen woorden te herschrijven, want anders had via een email door de website www.esperandos.nl toestemming gegeven moeten worden voor overname van de tekst. Zie hiervoor Wikipedia:OTRS.
Ik hoop dat u met deze adviezen verder kunt. Succes en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 mei 2012 17:18 (CEST)[reageer]

Vraagje

Beste ErivanB,

Ik zie dat je mijn pagina over Hidden Profits hebt aangemerkt als reclame. Omdat ik relatief nieuw ben op Wikipedia begrijp ik dan ook niet op welk vlak ik de richtlijnen overtreden heb. Het is geenzins mijn intentie geweest om reclame/propaganda te plaatsen. Ik wil enkel en alleen informatie verstrekken over het bedrijf.

Mijn vraag is: Welk deel van de pagina zie je als reclame, en op welke manier zou ik een pagina voor een bedrijf als Hidden Profits moeten veranderen om hem wel online te houden?

Alvast bedankt voor je reactie!

U bent niet relatief nieuw maar vanaf uw bedrijfsaansluiting en twee gerelateerde accounts wordt al sinds 2009 expliciete reclame/promotie in de encyclopedie geplaatst voor onderwerpen die tevens niet relevant voor opname zijn. Op uw eigen overlegpagina staat een zeer heldere uitleg. MoiraMoira overleg 14 mei 2012 15:59 (CEST)[reageer]
Dank voor het inbreken, MoiraMoira. Ik onderschrijf dit. - Ook al staan in een artikel geen promotionele of schreeuwerige reclameteksten, het pure naamsbekendheid genereren voor een niet-encyclopedisch bedrijf is een vorm van reclame. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 mei 2012 16:10 (CEST)[reageer]

Aan elkaar

Dag Erik, Je correcties in Werkverschaffing zijn goed hoor. Ook al staat tewerkgestelden niet in de woordenlijst, dat geldt wel voor tewerkgesteld en met dat voltooid deelwoord is dit zelfstandige naamwoord gevormd. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 14 mei 2012 20:09 (CEST)[reageer]

Inhoud links|klein

Txs Erik! weer wat geleerd op BSA. Ik ga gelijk een aantal pagina's aanpassen, want die inhoud is vaak best (te) lang en breed. --Piero (overleg) 16 mei 2012 20:55 (CEST)[reageer]

Lijst

Hoi Erik, ik zag dat je gewerkt hebt aan lijst van bekeerlingen tot het christendom . Ik heb dat artikel op de beoordelingslijst gezet, omdat het me geen E onderwerp lijkt. Als ik het mis heb, mijn excuus. Koosg (overleg) 17 mei 2012 21:31 (CEST)[reageer]

  • Dag, Koos. Ik vind het prima dat je dit artikel op de beoordelingslijst hebt gezet. Het is inderdaad nu een "hapsnap lijstje", zoals je het noemt. Natuurlijk is een encyclopedie nooit "af", maar dit korte lijstje is natuurlijk zó onvolledig dat je de pagina net zo goed kan verwijderen. Ik was vergeten dat ik aan deze pagina had gewerkt, maar het is heel erg aardig van je om me op de nominatie te wijzen. Dankjewel! Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 00:11 (CEST)[reageer]

Gemet

Ik wijzigde de oppervlakteberekening van een gemet in de kasselrij Veurne naar de gegevens die geboden worden in J. MERTENS, P. VANDEWALLE, Metrologisch Vademecum voor Vlaanderen, Brugge, 2003, p. 73-74, wat het standaardwerk is. Die geven: 1 (vierkante) roede: 0,0015147664 ha 1 lijn = 100 roeden = 0,15147664 ha 1 gemet = 3 lijnen = 300 roeden = 0,45443 ha Waarom wordt mijn verbetering dan ongedaan gemaakt?213.118.66.10 19 mei 2012 20:53 (CEST)[reageer]

Dit is geen Wikipedia-artikel

Dag ErikvanB, bij het openen van je gebruikerspagina zag ik de handige mededeling dat dit geen Wikipedia-artikel is. Ik heb, middels de tab "bewerken", even naar de broncode van je pagina gekeken maar kan daar niet zien hoe je het voor elkaar krijgt die mededeling te laten verschijnen. Als je met een beknopte uitleg kunt volstaan, kun je me dan vertellen hoe je zo'n bericht bovenaan je GP krijgt? Met hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 20 mei 2012 12:32 (CEST)[reageer]

Dank voor je uitgebreide antwoord. En overigens mijn complimenten voor je niet aflatende inzet om Wikipedia taalkundig op orde te houden. Dat is niet alleen goed voor Wikipedia maar ook voor mij want ik heb van menige bewerking van jou al wat opgestoken. - Wikiklaas (overleg) 20 mei 2012 21:07 (CEST)[reageer]
Wat aardig van je! Geen dank. Fijne avond. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 mei 2012 21:17 (CEST)[reageer]

Wijzigingen Wassenaar

Ik verzoek je vriendelijk toch zéér nadrukkelijk mijn wijzigingen terug te plaatsen bij Wassenaar. De tekst was veel beter met aanvullingen dan eerst. Zoek je weer een reden om mijn te blokken? Maak jezelf niet zo belachelijk! mvrgr Nico Mes (overleg) 20 mei 2012 19:18 (CEST)[reageer]

Beste Nico Mes, met alle respect, maar dat is de omgekeerde wereld. Er is kritiek op uw bewerkingen, maar u gaat daar totaal aan voorbij en komt hier zonder enige onderbouwing eisen dat de bekritiseerde aanpassingen hersteld zouden moeten worden. Stop alstublieft met het betwijfelen van andermans intenties en ga eens inhoudelijk op de kritiek in, want met de huidige benadering worden problemen natuurlijk niet opgelost. Mathonius 20 mei 2012 19:42 (CEST)[reageer]
Beste Nico Mes, u grijpt iedere toegevoegde zin aan als excuus om naar de homepage van een website te linken, zoals naar het egelopvangcentrum in het artikel Westduinpark. Als die website dient als bron, vermeld hem dan liever in de bewerkingssamenvatting. Wat betreft Wassenaar, het was volgens mij rommeliger geworden met alleen maar lijstjes in plaats van tekst, de toevoeging dat zich in Wassenaar vele winkels bevinden (waar dan niet?) met een rare link naar Google Maps, vermelding van openingstijden, een verdwaalde kop "Openbaar vervoer", etc. Al met al vond ik het beter zoals het was. Nee, ik zoek geen reden om te blokken. Als het een goede toevoeging is, ben ik alleen maar blij. Groet, --ErikvanB (overleg) 20 mei 2012 21:36 (CEST)[reageer]

De Molenkatten van Kinderdijk

Dit is trouwens Sientje

Ik kwam dit artikel tegen en was zeer verbaasd dit op Wikipedia te zien. Hoe denk jij erover (De Molenkatten van Kinderdijk)? Vriendelijke groet, Menke (overleg) 20 mei 2012 19:26 (CEST)[reageer]

O ja, de aanmaakster is dezelfde als die van de website: De kattenmand - Menke (overleg) 20 mei 2012 19:49 (CEST)[reageer]
Tja, een smakelijk anekdotisch verhaal is af en toe wel leuk, maar erg encyclopedisch is het niet. Bovendien lees ik: "Vaak horen we van voorbijgangers, dat de Molenkatten er fantastisch uitzien." Dat is natuurlijk onacceptabel. Ook het woord "helaas" is uit den boze. Het verhaal dateert uit 2007 (er staat: "Het blijft zelfs in 2007 nog steeds moeilijk...") en daarom zou het ook wel eens een hopeloos verouderd verhaal kunnen zijn. "Momenteel worden deze katten bij de molens van Kinderdijk verzorgd door een achttal vrijwilligers." Dat zouden er inmiddels ook 15 of 2 kunnen zijn. Ik denk inderdaad dat het artikel dringend op de schop moet, want nu is het een hobbypagina van die bewuste mevrouw. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 mei 2012 02:23 (CEST)[reageer]
Leuk verhaal zonder noemenswaardige feiten; alleen de anekdotes lijken deze plaatselijke opvang te onderscheiden van honderden vergelijkbare asiels. Mevrouw moet dit maar op haar eigen webruimte plaatsen, WP is niet bedoeld als gratis webstek. Als ik Menke was, zou ik zonder nader overleg de verwijderlijst aangevuld hebben. Alleen om Menke een herkansing te geven beheers ik mijn jeukende handen tot mijn volgende WP-sessie. Op zich wel jammer van een met liefde gemaakt artikeltje. b222  ?!bertux 23 mei 2012 15:19 (CEST)[reageer]
Ik was in een softe bui toen ik met ErikvanB overlegde (en met Wikiklaas) - mijn harde ik is het volledig met jou eens dat dit niet op Wikipedia hoort, bertux - dus als je het wilt nomineren: laat je jeukende handen de vrije loop. Zo en nu ga ik met mijn eigen kat naar buiten. vr. gr. Menke (overleg) 23 mei 2012 15:24 (CEST)[reageer]
Ik ben het eigenlijk ook met jullie beiden eens. Ik was zelf ook in een softe bui toen ik overlegde. Gelukkig zag ik wel dat het artikel al drastisch was aangepast, waardoor het ergste eruit was. Maar ik vind de huidige nominatie ook prima. Zelfs als niemand op de nominatie reageert, denk ik dat de dienstdoende moderator wel zelfstandig een wijs besluit kan nemen. Bedankt voor jullie reacties. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 mei 2012 02:19 (CEST)[reageer]
PS: hieruit blijkt trouwens dat mevrouw inderdaad geloofde dat Wikipedia haar gratis webstek was. --ErikvanB (overleg) 24 mei 2012 02:27 (CEST)[reageer]

Noodzakelijke energiebesparing bij woningen

Beste ErikvanB, De aanleiding van het artikel is een voormalige lagere school, die nu dienst doet als gemeenschapshuis. Het is praktisch onmogelijk om het pand een gewenst "energielabel B" te geven, waardoor een goed functionerende accommodatie dreigt te worden gesloopt. Het artikel is een heden-verleden relatie, die niets met auteursrechten te maken heeft. Met vriendelijke groet : Fons Heijnen uit Linden.

  • Dag Fons. O ja, dit ging over het artikel Energiebesparing. Bedankt voor de geruststelling dat dit geen auteursrechtschending is, want dat komt vaak voor. Wel raad ik aan om altijd een toelichting of bron te geven in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld, want dan is de kans kleiner dat iemand gaat twijfelen en de toevoeging weer ongedaan maakt. Vriendelijke groet en veel succes verder. --ErikvanB (overleg) 22 mei 2012 21:18 (CEST)[reageer]

Sjabloon

Hallo ErikvanB, Ik zag je bezig op Mount Rushmore. Ik had wel een vraagje, op het artikel voor de bronvermelding Sjabloon:referenties. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{Referenties}} het {{Appendix}} wilt gebruiken en waar reeds gebruikt te vervangen? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina dat aangenomen is met brede steun. In het voorstel staan meer sjablonen die vervangen kunnen worden, en als je er niet uitkomt vraag het me gerust. Als iedereen meehelpt wordt het eenvoudiger en simpeler met deze sjablonen. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2012 00:36 (CEST)[reageer]

Vraagje

Beste ErivanB,

Ik zie dat je mijn pagina over Hidden Profits hebt aangemerkt als reclame. Omdat ik relatief nieuw ben op Wikipedia begrijp ik dan ook niet op welk vlak ik de richtlijnen overtreden heb. Het is geenzins mijn intentie geweest om reclame/propaganda te plaatsen. Ik wil enkel en alleen informatie verstrekken over het bedrijf.

Mijn vraag is: Welk deel van de pagina zie je als reclame, en op welke manier zou ik een pagina voor een bedrijf als Hidden Profits moeten veranderen om hem wel online te houden?

Alvast bedankt voor je reactie!

  • Mijn beste, ik kan me het artikel niet meer precies voor de geest halen, omdat het al verwijderd is. Maar het ging niet uitsluitend om reclame, het ging er ook om dat het bedrijf mijns inziens niet relevant genoeg was voor Wikipedia. Lang niet alle bedrijven zijn relevant genoeg (de meeste niet), en aangezien Wikipedia geen bedrijvengids is maar een encyclopedie, kunnen die bedrijven dus niet worden opgenomen. Omdat ik momenteel geen beter antwoord kan geven, wijs ik nog op de algemene pagina's Relevantie en Wat Wikipedia niet is. Hoe dan ook, de afhandelende moderator (DirkVE) zag geen reden om van mijn oordeel af te wijken, waaruit ik concludeer dat ik een juiste inschatting had gemaakt. Het spijt me. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 mei 2012 17:23 (CEST)[reageer]

Bornem

Beste, ik heb net gezien dat u de inhoud over Bornem heeft weggehaald. De informatie die ik heb gebruikt komt van de website van de gemeente, dus een neutrale publieke bron. Deze is zeer waarschijnlijk gebaseerd op één boek van de geschiedenis van Bornem dat een tijdje geleden is gepubliceerd + informatiebrochure van het kasteel van Bornem. Ik heb deze informatie niet rechtstreeks overgenomen maar sterk zitten aanpassen en ingekort. Daarom snap ik niet echt waarom er een copyright probleem is, de info is publieke eigendom en dan nog heb ik deze sterk zitten aanpassen. Ik vind het spijtig dat Wikipedia nog serieuze hiaten kent mbt gemeenten. Toen ik als "bornemenaar" op de wikipediabladzijde van Bornem kwam viel mij op dat er absurd weinig informatie op stond. Dat was mijn incentive om het uit te breiden. Geschiedenis was deel één dat ik vandaag nog dacht uit te breiden naar de nieuwste en hedendaagse tijd, daarna ging de geografie enz. komen. Bij een bredere zoektocht viel mij op dat de meeste gemeenten amper informatie verspreiden via wikipedia. Is dit de politiek van wikipedia (vb. beperkte servercapaciteit)? Ik heb wel totaal geen zin om opnieuw teksten te schrijven die daarna er gewoon af worden gehaald. Ik heb langs de andere kant er totaal geen probleem mee dat men de teksten aanpast. Waar kan ik mijn tekst terugvinden ? Dan pas ik deze aan maar ik dien van u dan wel nog te weten wat de voorwaarden zijn om een goede bijdrage te leveren.

--De Wachter Tom (overleg) 27 mei 2012 00:21 (CEST)[reageer]

  • Beste Tom, ik zie inderdaad dat de tekst letterlijk afkomstig is van de gemeentelijke website (aanvankelijk had ik de tekst op www.bliz.be gevonden). Maar ook al is dit een publieke bron, ik betwijfel of dit betekent dat de tekst vrij is van auteursrecht (in de gebruiksvoorwaarden van de website staat er helaas niets over). En zelfs als op de tekst geen auteursrecht rust, dan nog lijkt het me niet de bedoeling hele passages letterlijk over te nemen, zoals ik had vastgesteld. Dat is niet de manier waarop we hier werken en bovendien is Wikipedia geen "gratis" webruimte van de gemeente. Ik adviseer daarom toch echt om zelf een geheel nieuw verhaal te schrijven en de website van de gemeente als bron op te voeren. Uiteraard vind ik het wel een goed idee om de informatie over Bornem uit te breiden. De tekst ik verwijderd had, staat op deze oude paginaversie. Zie verder Wikipedia:Auteursrechten en de links naar de Wikipedia-richtlijnen aan de rechterkant van die pagina. Veel succes verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 mei 2012 13:06 (CEST)[reageer]

Bedankt voor je feedback. Mijn excuses voor mijn toon. Ik was gewoon op dat ogenblik even verbouwereerd. Ik ga een nieuwe bijdrage aanmaken en deze zal dan "eigen brouwsel" zijn. De deadline zal wel pas ergens in november zijn waarbij ik wat steun vraag van historici uit de gemeente die zo'n project wel zien zitten. Zelf ben ik politoloog en econoom met een passie voor geschiedenis, maar een professional "inhuren" zal het niveau goed doen. --De Wachter Tom (overleg) 28 mei 2012 00:01 (CEST)[reageer]

  • Geen zorgen over de toon, want die viel wel mee en ik begrijp heel goed dat het frustrerend was. Vat het ook niet persoonlijk op, want gekopieerde tekst wordt bijna aan de lopende band automatisch verwijderd. Ga dus vooral door met het "eigen brouwsel", want ik weet zeker dat alles goed zal aflopen. Nogmaals heel veel succes met toekomstige bijdragen. Vriendelijk dank voor je reactie en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 mei 2012 01:19 (CEST)[reageer]

Shula Rijxman

Beste Naamgenoot,

Ik heb het lemma over Shula Rijxman verder uitgebreid. Daarnaast heb ik op de beoordelingslijst aangegeven waarom het lemma van toegevoegde waarde voor Wikipedia is. Tot slot ben ik nog aan het uitzoeken hoe ik een portret van Rijxman online kan zetten ;-)

Groet Erikos1980

  • Beste naamgenoot, de uitbreiding van het lemma is prima en ook de toelichting op de beoordelingslijst is nuttig. Ik vind het artikel bovendien goed geschreven en mooi opgemaakt, wat ik niet van ieder nieuw artikel kan zeggen. Zoals waarschijnlijk al duidelijk was, betreft mijn enige twijfel de encyclopedische relevantie van deze persoon. Ik erken dat Rijxman een hoge en belangrijke maatschappelijke positie heeft, maar er bestaan vele bestuurders op hoge posten en je moet je daarom afvragen waarom Rijxman wel in de encyclopedie vermeld zou moeten worden en anderen niet. Bovendien zijn dergelijke bestuurders (volgens mij ook Rijxman) onbekend bij het grote publiek. Overigens twijfel ik ook enigszins over Jan de Jong, maar dat lemma dateert uit 2007 en ik sluit niet uit dat het artikel nu anders beoordeeld zou worden dan vijf jaar geleden. Maar misschien zit ik ernaast en vindt de wikigemeenschap dat beide personen een plaats in de encyclopedie verdienen. Het lijkt me daarom zinvol om af te wachten of er op de beoordelingslijst nog reacties komen, ook met het oog op toekomstige vergelijkbare artikelen. Mocht verder niemand bezwaar maken tegen het lemma, dan acht ik het heel goed denkbaar dat de dienstdoende moderator zal besluiten de pagina te behouden, zoals ook met veel andere lemma's op de beoordelingslijst gebeurt. Vriendelijk dank voor de bijzonder prettige manier van overleggen en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 mei 2012 11:50 (CEST)[reageer]

Dank voor de uitgebreide reactie. Ik wacht rustig af hoe het verder beoordeeld wordt.

Livecamming

Livecamming werd reeds aangepast en is verhuist naar livecam zoals het hoort. U had overschot van gelijk! Het leek me gepast, via deze wijze, om mijn goede wil hieromtrent te laten geworden. Ik heb dan ook degelijk de tijd genomen een volwaardige artikel te herpubliceren. Naar mijn mening worden nu alle huisregels gerespecteerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Filigre (overleg · bijdragen) 31 mei 2012 01:28 (CEST)[reageer]

NGC-vandaal? (re)

Beste Erik, ik heb je een e-mail gestuurd. Met vriendelijke groet, Mathonius 31 mei 2012 11:10 (CEST)[reageer]

infobox

Hallo ErikvanB,

laat mij even weten waarom ik de infobox van Babette Labeij mag bewerken, ik wil geen ruzie met u krijgen. Groetjes van Maurice (CET)

  • Dag, Maurice! Ik dacht alleen dat je niet de volledige naam hoeft te vermelden, omdat die al bovenaan de infobox staat. Maar verder doe je alles prima, hoor. Je zal nooit ruzie met me krijgen. Rustig maar. Fijne dag, Maurice! Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 mei 2012 16:23 (CEST)[reageer]

Jan van Est

Beste ErikvanB,

alvast bedankt voor uw excuus. Fijn dat wij vrienden blijven. Ik heb namelijk weer een leuke opdracht voor u. Dis keer gaat het om het opknappen van het artiekel over de wat minder bekende zanger Jan van Est en dan met name zijn biografie. Deze heb ik toegevoegd en deels afgekeken van deze bron: http://www.twilight-entertainment.nl/jan-van-est-boeken/. Alleen vind ik dat opdeze site zijn biografie wat onduidelijk staat geschreven en er ook dingen bij staan die niet echt gebruikelen zijn voor wikipedia. Nu wilde ik u zoals ik altijd al doe vragen het artiekel op te frissen en de niet relevante stukken weg te halen (niet alles natuurlijk). Graag hoor ik nog wat u hier van vind en werkse dus. Ik hoor nog graag van u.

Groetjes Maurice (CEST)

Pierre de Haan

Beste ErikvanB, alvast bedankt voor het opfrissen van het artiekel over Jan van Est compliment. Ik wilde vragen waarom u zich verbaasd dat ik een beginnetje heb gemaakt over de zanger Pierre de Haan. Is hier soms iets mis mee of zo? Soms blijf ik namelijk maar wachten op de komst van een artiekel van een bepaalde zanger. Bij deze duurde het zolang dat ik besloten heb hier zelf mee te gaan beginnen. Graag zou ik dus van u willen weten of dit geen bezwaar vind of dat u laat zegd welke persoonen er wel een artiel kunnen krijgen. Is deze zanger niet bekend genoeg ofzo? Laat het me maar weten.

Groetjes van Maurice (CEST)

  • Ik kende deze zanger niet, Maurice. En ik was verbaasd hoeveel zangers er bestaan die ik nog niet ken. Dat is alles. Maar ik ga dit artikel niet nomineren, want ik heb te weinig verstand van zijn relevantie. Het is wel een goed artikel. Complimenten! Slaap lekker straks. Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 mei 2012 22:43 (CEST)[reageer]

JIMMY KETS

Beste, Ik ben nieuw hier op wikipedia en weet niet hoe ik op uw bericht moet antwoorden in een persoonlijk bericht... Om eerlijk te zijn had ik de hulp pagina's van "hoe maak ik een artikel" en dergelijke allemaal gelezen en gevolgd. Ook heb ik me gebaseerd op pagina's van andere Belgische fotografen ( zoals onder andere carl de keyzer en dirk breakman) om te zien wat ik al dan niet kan/mag zetten op de wikipedia pagina. Eigenlijk snap ik dus niet echt waarom je de pagina nomineerd, er moet nog wat tekst bijkomen en wat aanpassingen aan gebeurden. maar dat maakt het artikel toch niet slecht? Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.28.88.200 (overleg · bijdragen)

Ik weet natuurlijk niet waarom ErikvanB een wiu-sjabloon plaatste (wiu = werk in uitvoering = onaf artikel), maar deze bewerking van mij geeft aan dat het sjabloon niet onterecht was. Erg storende spelfouten die tot foutieve informatie leiden, slordigheden met benamingen en ander ongerief haalden het artikel naar beneden. Ook nu is het nog zeker geen pareltje en verder zijn sommige wijzigingen van mij voor discussie vatbaar, maar ik denk dat het er zo net mee door kan. Met vriendelijke groet, b222  ?!bertux 1 jun 2012 10:14 (CEST)[reageer]
De verbeteringen van B222 geven inderdaad al aardig aan wat eraan schortte. Nadien zijn gelukkig ook nog de titels van de exposities in kleine letters gezet, want de honderden hoofdletters waren een doorn in het oog. Ook ik heb nog wat verder gepoetst en daarbij viel me op dat de master in "Grafisch design & Illustratie" op de website van Sint Lucas "grafisch ontwerp" en "illustratieve vormgeving" wordt genoemd. Betekent dit dat het woord "design" in de loop van de tijd is gewijzigd in "ontwerp"? Of komt het doordat Kets website te letterlijk is vertaald, want daar staat "Graphic Design & Illustration". Ook de link Globe - Reports by Belga ziet er vreemd uit en is waarschijnlijk het gevolg van een letterlijke overname inclusief typografie (zijn website vermeldt: Globe - Reports by Belga). Op zich denk ik dat de fotograaf wel relevant genoeg is voor Wikipedia, vooral vanwege de exposities en onderscheidingen (en zeker vergeleken met menig onbekend voetballer die op Wikipedia staat). Aanvankelijk twijfelde ik hier nog over. Als het zelfpromotie zou zijn, stuit me dat wel tegen de borst, want daarvoor is Wikipedia niet bedoeld. Relevante personen verschijnen immers vanzelf na verloop van tijd in de encyclopedie - daarvoor hoeft de persoon in kwestie niet zelf te zorgen. Hoewel taal en opmaak nu vrijwel in orde zijn, wil ik wel de afhandelende moderator de definitieve beslissing laten nemen, aangezien meerdere personen de fotograaf niet encyclopedisch genoeg vinden en voor verwijderen van de pagina zijn. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 jun 2012 04:28 (CEST)[reageer]

Mayflower II

Hallo ErikvanB, Ik had laatst het artikel Mayflower II aangemaakt en die heeft u op de verwijderlijst gezet. Er is al iemand geweest die hem heeft bewerkt en zoals jij beter vond meer over de Pelgrims enz. verteld. groeten --Supercarwaar (overleg) 1 jun 2012 15:13 (CEST)[reageer]

AV Spirit Lelystad

Beste Erik, bedankt voor de correctie op AV Spirit Lelystad, ik wist niet dat het linken naar Hyves of Facebook ongewenst was, al nu ik er over nadenk dat best logisch is. Panjangmike95 (overleg) 1 jun 2012 16:22 (CEST)[reageer]

René Becker

Dag ErikvanB,

Leuke avond gehad gisteren? Ik heb weer een klein klusje voor u. Het gaat om het na checken van het artiekel over de wat minder bekende zanger René Becker. Ik heb namelijk zin biografie wat uit gebreid en iets over zijn jeugdtijd geschreven. Hij zat vroeger op een voetbalclub en ik wilde u vragen of dit relevant is en of je het wat kunt verbeteren. Ik heb het namelijk een beetje letterlijk overgenomen van deze bron: http://www.twilight-entertainment.nl/rene--becker-boeken/.

Groetjes van Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen)

Confllict

Beste EricvanB,

mag ik u vragen waarom het stukje over René Becker zijn jeugd niet relevant is? Het vroeger als kind optreden in de voetbalkantine heb nu wel met zijn baan te maken. Bij de biografie van tuinman Rob Verlinden staat ook dat hij als kind zijn vrader vroeger hielp in zijn hoveniersbedrijf. Daar lijkt het stukje van de biografie van René Becker dus ook erg op. U was het namelijk wel eens met die biografie over Jan van Est dat hij vroeger tijdens zijn jeugd singles verkocht bij particulieren. het lijkt immers erg veel op elkaar, deze twee biografien. Ik wil namewlijk nog wel met u samen biografien van zangers toeblijven voegen met dan alleen relevante dingen, goed? Of zullen we er vanaf nu maar mee stoppen?

P.S. ik heb net het biografie opnieuw beschreven met eigen woorden. Ik hoop maar dat je het dit keer met mij eens bent. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CET)

  • Beste Maurice, ik ben het eigenlijk wel met je eens. Je hebt de tekst verbeterd en dat is een goede verbetering. Eerst stond er een onbegrijpelijke tekst, namelijk: "Het publiek was enthousiast voor wat hij wiste". Ik dacht daarom: laat maar gaan, want er staat ook al "Nadat Becker lokaal bekend werd..." en dat betekent ongeveer hetzelfde als jouw eerste toevoeging. Maar nu staat er een goede tekst en ik vind dit toch wel een prima toevoeging. Bedankt! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 2 jun 2012 12:48 (CEST)[reageer]

Vincent de Lijser

Beste ErikvanB,

bedankt dat het nu wel eens bent en de biografie van Jan van Est. Ik heb nu weer een nieuwe biografie gevonden van iemand en toegevoegd. Dit keer over Veronica dj Vincent de Lijser. Zijn biografie vond ik op zijn eigen site, namelijk hierzo: http://www.vincentdelijser.nl/index.php?page=biografie. Nu wilde ik vragen of u de zinnen over zijn jeugd wel relevant vind en of u dit kunt verbeteren. Ik vind het namelijk teveel lijken op zijn eigen site maar kon geen eigen woorden bedenken. Dus doe je best en ik hoor nog wel van je.

Groet Maurice (CET)

  • Dag, Maurice. Ja, prima informatie. Ik heb een paar woordjes veranderd, bijvoorbeeld de achternaam in plaats van de voornaam, maar verder is alles dik in orde. Fijne avond! Groet, --ErikvanB (overleg) 2 jun 2012 17:29 (CEST)[reageer]

Mendacium

Dag Erik, zie hier voor de promotievideo van Het Genootschap van Mendacium. Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 4 jun 2012 13:37 (CEST)[reageer]

Verlangen

Beste ErikvanB, begeerte is vanuit het hoofd en brengt onrust, en verlangen is vanuit het hart en biedt een opening voor liefdesenergie. In het boeddhisme wordt in deze context niet gesproken over verlangen, maar over begeerte en hunkering. Ik hoop dat je dit kan begrijpen, en mij wilt helpen dit correct weer te geven in Wikipedia. Zou je de doorverwijzing van 'begeerte' naar verlangen kunnen verwijderen, en de pagina 'verlangen' kunnen veranderen in 'begeerte'? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.84.245.136 (overleg · bijdragen)

Beste ErikvanB, MoiraMoira kiest ervoor om niet te helpen. Zou jij willen helpen deze simpele aanpassing te doen?

<diepe zucht>@ErikvanB: zie hier voor de reeds gegeven suggesties, beantwoording en uitleg. @ 178.84.245.136 - zo werkt het hier echt niet, mensen willen u best op weg helpen maar we zijn geen "u vraagt wij draaien" zender. MoiraMoira overleg 7 jun 2012 09:20 (CEST)[reageer]

Beste MoiraMoira, ga je nu ook anderen adviseren mij niet te helpen? Je delete, zonder inhoudelijke kennis, mijn correcte aanpassingen, en laat vervolgens bewust verkeerde informatie staan, en weigert me verder te assisteren om het goed weer te geven op wikipedia. Beste ErikvanB, ik ben niet in de gelegenheid om een account aan te maken. Ik vraag alleen om de doorverwijzing van 'begeerte' naar 'verlangen' te verwijderen, en de pagina 'verlangen' te veranderen in 'begeerte'? Kan je daarbij helpen?

Hartelijk dank!178.84.245.136 8 jun 2012 18:32 (CEST)[reageer]

Robert Leroy

Beste ErikvanB,

ik heb weer een nieuwe biografie toegevoegd dit keer over Robert Leroy. Ik heb de tekst geinspireerd van deze site http://www.standbyproductions.nl/zanger-essen/robertleroy.htm. Ik wilde u alleen vragen of de eerste zinnen over zijn jeugd met zijn stiefvader wel relevant zijn. En of u de laatste zin kunt veranderen. Ik heb het namelijk te letterlijk overgenomen van de bovengenoemde bron omdat ik geen andere woorden hiervoor wist te verzinnen. Graag verzoek ik dit u dus om het een klein beetje te veranderen.

Groetjes van Maurice (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Dag, Maurice! Ik heb de tekst iets korter gemaakt en de kopjes "Biografie" en "Carrière" samengevoegd. Dat leek me beter. Vind je het goed zo? Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 jun 2012 00:34 (CEST)[reageer]

Paasvollemaan

Hallo Erik,

Dit is misschien een kolfje naar jouw hand. Kun jij eens kijken of deze twee bewerkingen van mij in Paasvollemaan de inhoud van het artikel voldoende intact laten? Misschien had ik er niet aan moeten beginnen, maar ik vind het prettiger om eerst zelf moeite te doen en het niet zonder meer bij de plaatselijke taalvirtuoos neer te leggen. Voel je uiteraard vrij om terug te draaien, te weigeren of wat dan ook; ik kan het ook bij Overleg gewenst inbrengen of de zaak zelf uitvoeriger bestuderen. Niettemin alvast dank voor de moeite! Met vriendelijke groet, b222  ?!bertux 8 jun 2012 16:44 (CEST)[reageer]

  • Dag, bertux. Oei, het was inderdaad geen makkelijk tekstje met al die termen en tangconstructies. Ik had er moeite mee alle termen uit elkaar te houden en het hele verhaal te begrijpen. Maar je hebt sommige zinnen zeker eenvoudiger gemaakt door de moeilijke formuleringen eruit te halen. Ik heb eigenlijk niets veranderd, behalve de eerste zin en hier en daar een hoofdletter. Het enige wat verloren is gegaan, is de informatie "bijvoorbeeld de kerk van Rome" en "bijvoorbeeld de kerk van Alexandrië" (2x "e.g."), maar dat lijkt me niet zo'n gemis. Verder klopt alles wat je hebt opgeschreven wel zo'n beetje, dacht ik. Over één zin ben ik nog niet 100% tevreden, maar ik kan die puntkomma in het midden zelf ook niet zo gauw wegwerken om er een mooiere zin van te maken: "Deze zondag kwam min of meer overeen met de veertiende dag van niesan; deze voorbereidingsdag van Pesach was de eerste dag van het joodse paasfeest." Bedankt voor je verbeteringen en compliment! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 jun 2012 18:36 (CEST)[reageer]
Niet te geloven, ik was kritischer (op mijn eigen werk) dan jij. Ik kijk er nog naar, maar beloof niet dat ik eraan kom. Dank voor je hulp! b222  ?!bertux 8 jun 2012 18:41 (CEST)[reageer]
Haha, niets te danken. --ErikvanB (overleg) 8 jun 2012 18:42 (CEST)[reageer]
(even een spuit 11), eigenlijk mist dit artikel nog steeds een goede intro. Akoopal overleg 8 jun 2012 18:46 (CEST)[reageer]
Ja, nu je het zegt. Eigenlijk wel, ja. --ErikvanB (overleg) 9 jun 2012 10:36 (CEST)[reageer]

Kaftan

Cher E., niet dat ik er veel verstand van heb, maar de kaftan is volgens mij een algemeen in de Islamitische wereld bekend kledingstuk, ook in Noord-Afrika. Google 'kaftan' en 'Marokko' maar, dan krijg je een miljoen resultaten ofzo. Er is méér. Glatisant (overleg) 10 jun 2012 22:02 (CEST)[reageer]

God save the queen

Hmmm...zeven fouten in twee zinnen? Ik hoor graag welke, alvast dank.

Nou ja, vooruit, vijf fouten dan, waarvan eentje twee keer:
  • A&M Records versie > A&M Records-versie (onjuist spatiegebruik)
  • B kant > B-kant (idem, 2x)
  • no feeling > No feeling (titel met een hoofdletter)
  • did you no wrong > Did you no wrong (idem)
  • de versie, die het meest in omloop is > de versie die het meest in omloop is (een komma kan hier niet)
Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 jun 2012 21:21 (CEST)[reageer]

OK, dank je wel. De hoofdletters in de titels had ik zelf al aangepast, maar misschien was je me voor.

Groeten, Erik (= Dokkie)

Goudsijs

Sorry ik zat wat te klungelen, maar inmiddels is goudsijs weer op zijn plaats. Alleen de geschiedenispagina moet er bij gezet worden en die zit nog bij Ggoudsijs. --HWN (overleg) 13 jun 2012 14:24 (CEST)[reageer]

Kernhem

Mag ik u vragen de door mij gedane bijdrage effectief te maken. Ik zal proberen bij een volgende keer het iets anders aan te pakken.

Groeten,

Eraspiaf

On Tour

Sorry voor de taalfouten, mischien kun jij ze verbeteren.

Extra 'n'

Hallo ErikvanB, het doet me goed als mensen taalkundige foutjes halen uit artikelen die ik aangemaakt heb. Hoewel ik (vooral als ik in de hoofdnaamruimte schrijf) me best doe, gaat het toch wel eens mis. Via m'n volglijst zie ik soms verbeteringen die anderen aanbrengen, en daar probeer ik van te leren om zo te voorkomen dat ik soortgelijke fouten maak. Deze aanpassing begrijp ik niet. Het zal best een verbetering zijn, maar de logica erachter begrijp ik niet. Kun je dat toelichten of verwijzen naar een pagina elders op internet waar dat principe wordt uitgelegd? Alvast bedankt. - Robotje (overleg) 19 jun 2012 07:48 (CEST)[reageer]

In afwachting van de komst van Erik: in de derde naamval verandert vóór een mannelijk woord de uitgangs-e van het bijvoeglijk naamwoord in een uitgangs-en. In veel dialecten, waaronder het mijne, is dit nog steeds het geval. b222  ?!bertux 19 jun 2012 10:20 (CEST)[reageer]
Dag, Robotje. In aanvulling op bertux: zie Onze Taal voor enkele voorbeelden ("van adellijken huize", "van goeden huize", "van koninklijken bloede/huize") en de Nederlandse Taalunie voor een toelichting. Het is dus gewoon de officiële spelling en je zal dit vast nu niet meer vergeten. Jij ook bedankt voor al je goede werk. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 jun 2012 11:34 (CEST)[reageer]
Niet te vergeten: van Duitschen bloed. (Hup Duitsland hup!). b222  ?!bertux 19 jun 2012 12:42 (CEST)[reageer]
Bedankt voor de toelichtingen. Ik had al een beetje het idee dat het mogelijk wat te maken had met naamvallen, maar voor zover ik wist komen die voor het huidige Nederlands niet meer voor; na ja, op wat uitzondering na als 's morgens. En blijkbaar zijn er nog wat meer uitzonderingen. Ik kan niet garanderen dat ik een soortgelijke fout niet meer maak (op die gelinkte pagina stonden nogal wat van dat dergelijke uitzonderingen), maar ik begrijp intussen dankzij jullie hulp wel hoe het zit. Zo zie je maar dat door verschillende achtergronden van de medewerkers Wikipedia er beter op wordt. - Robotje (overleg) 19 jun 2012 20:33 (CEST)[reageer]
Bedankt. Ja, inderdaad, dit is zo'n naamval die de tand des tijds (!!) heeft doorstaan. Vind ik ook wel leuk. Prettige avond verder. Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 jun 2012 21:37 (CEST)[reageer]
De vorm huize in plaats van huis had je op het juiste spoor kunnen zetten. Zo ook: van koninklijken bloede, uitentreuren (denk ik), ten goede gekeerd, ten dele (met bijv.nw. ten vierden dele), ten derden dage (op zestien vindplaatsen in de Statenvertaling. b222  ?!bertux 20 jun 2012 17:28 (CEST)[reageer]
Dankzij wijze mensen als jij, bevalt huize Wikipedia me wel. ;) Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 17:05 (CEST)[reageer]
Dank voor het compliment, al is het mij een raadsel waaraan ik deze lof dank. Toch zeker niet aan opmerkingen die voor veel dialectsprekers gesneden koek zijn, zeker als ze ook nog opgevoed zijn met de tale Kanaäns (genitief). b222  ?!bertux 22 jun 2012 18:25 (CEST)[reageer]
Glimlach --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 13:23 (CEST)[reageer]

Lijst van uitdrukkingen en gezegde

Hoi meneer Ik heb uw artikle "Lijst van uitdrukkingen en gezegde" gevonden. Het is heel nuttig maar kunnen wij het vertalen tot Englse????? als wij dat doen, wordt het nuttiger. dank u wel Wafaashohdy (overleg) 19 jun 2012 10:52 (CEST)[reageer]

Hello. Well, every language has its own expressions, so it is difficult to translate them into another language. For example, English proverbs are different from German proverbs. It is also much work to translate everything, because there are 10 pages (A-E to V-Z).
Unfortunately, I do not have time enough to help you, but you can ask the help desk for advice. Perhaps people will help you when they read your question there. And here is a list of other people who speak English and who may be able to help you.
Good luck! --ErikvanB (overleg) 19 jun 2012 12:44 (CEST)[reageer]

Hagelkanon

Beste waarom heb je de wijzigingen ongedaan gemaakt over het hagelkanon ? Het is toch de bedoeling dingen aan te vullen of te wijzugen indien verkeerd? graag reactie mvg, Noedels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Noedels (overleg · bijdragen)

Erik, zie ook hier. Velocitas(↑) 22 jun 2012 00:17 (CEST)[reageer]
Erik, waarschuwing: voor je op de link klikt, er verschijnt een oranje balk. Erg breed en daarom vlug herkenbaar als "ongevaarlijk", maar toch.. Vier Tildes (overleg) 22 jun 2012 00:23 (CEST)[reageer]
@Vier Tildes: Ik begrijp helemaal wat je bedoelt. Ik ben je erg dankbaar. Knipoog en groet, --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 04:23 (CEST)[reageer]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Beste Noedels, eerst even een formele correctie: ik heb niet jóuw bewerking ongedaan gemaakt, maar de bewerking van een anoniem IP-adres. (Blijkbaar was jij dat.) Afgezien daarvan, de redenen die Velocitas noemt, waren ook mijn eigen overwegingen. Dat wil zeggen:

  1. De aanpassing was opgesteld in matig Nederlands. Zo was de oude versie: "Een hagelkanon is een apparaat waarmee geprobeerd wordt hagelvorming in buien tegen te gaan". De nieuwe versie luidde: "Een hagelkanon is een apparaat dat hagelvorming gaat voorkomen in buien." Ik weet niet welke zin je beter vindt, maar ik heb een sterke voorkeur voor de eerste. Het is me volkomen onduidelijk waarom die zin gewijzigd moest worden. Een andere toevoeging luidde: "De schokgolven (of vortex ringen) gaan we deze koude en warme luchtlagen mengen." Ik heb wel een vermoeden wat je daarmee wilde zeggen, maar de zin betekent niets doordat hij grammaticaal niet klopt. ("Vortex ringen" is overigens fout gespeld.)
  2. De woorden "we" en "je" kunnen in een encyclopedie beter vermeden worden.
  3. De tekst was onduidelijker geworden. In de oude versie stond expliciet: "Verschillende werkingsmechanismen doen de ronde." Maar die zin was verdwenen, waardoor niet meer goed te zien was dat er kennelijk twee mogelijke verklaringen voor de werking van een hagelkanon bestaan.
  4. Hierop aansluitend: er zat ook een subtiel betekenisverschil tussen de oude en nieuwe tekstversie. In de oude versie stond namelijk: "zou ofwel de groei van de hagelstenen worden verstoord, ofwel de opbouw van de hagelwolk". Dit geeft aan dat er twee mogelijke verklaringen zijn voor de effectiviteit van een hagelkanon. Maar in de nieuwe versie was dit geworden: "zal de groei van de hagelstenen worden verstoord, ofwel de opbouw van de hagelwolk". Hier lijkt het of niet te voorspellen valt wat er zal gebeuren, of dat de gebruiker van het kanon de keuze heeft hoe hij de hagelvorming te lijf wil gaan. Bovendien was "zou" veranderd in "zal", waardoor alle nuancering uit de tekst was verdwenen.
  5. Er was geen bron of toelichting gegeven in de samenvattingsregel.
  6. De toegevoegde link kwam op mij over als linkspam, temeer omdat InoPower een commercieel bedrijf is dat hagelkanonnen verkoopt.

Het was moeilijk te zien wat nu precies de essentie of het nut van je wijziging was, maar volgens mij ging het vooral om de toevoeging "Hagel krijg je door waterdruppels die door een koude luchtlaag vallen" en "De schokgolven (of vortex ringen) gaan we deze koude en warme luchtlagen mengen." De eerste zin is niet heel noodzakelijk omdat die informatie ook in het artikel Hagel te vinden moet zijn, de tweede zin was zonder bronopgave niet verifieerbaar.

Al met al was dit reden voor mij om je wijziging (of althans die van een anoniem) terug te draaien. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 04:23 (CEST)[reageer]


Beste ErikvanB,

OK, Dus jouw beslissing was alles ongedaan maken.

Maar dan staat er nog steeds verkeerde informatie op die pagina.

1. Een hagelkanon is apparaat om hagelvorming tegen te gaan in aankomende buien. (In deze zin wil ik duidelijk maken naar de werking en het bestaan van het apparaat.) Eigenlijk moet het Anti-Hagelkanon zijn ipv hagelkanon.

2. geen opmerking.

3. Het gaat om volgende zin: " Verschillende werkingsmechanismen doen de ronde." Dit is verkeerd tenzij u mij kan aantonen dat er nu verschillende technieken hedendaags worden toegepast.

Er is maar 1 techniek en dat zijn schokgolven maken. Het geluid is een bijproduct van deze techniek. Deze schokgolven zijn vortex ringen. Meer info hier over vortex ring op Engelse wiki

Ik kan je eventueel een tekening bezorgen om dit aan te tonen.

4. De techniek is "koude en warme luchtlagen mengen". Zo gaan we de vorming van hagel tegen gaan. Een hagelwolk bestaat eigenlijk niet. Dit zijn steeds 2 verschillende wolken. (Positief/negatief geladen wolken, vandaar dat er vaak bliksems bij zijn.)

5. Als bron werk ik dagelijks met deze toestellen. Hoe moet ik dan aantonen of bewijzen om de moderator te overtuigen dat dit correct is?
Ik zet de website van Inopower er bij omdat net daar informatie te vinden is. (Daar tonen ze de vortex ring mooi in hun promo filmpje.)

6. De toegekende link aanzien als spam is niet correct. Ze zijn bouwer van dit toestel en mensen kunnen daar info/contact vinden. Als deze link weg zou moeten dan is de laatste externe link ook spam. (Schokgolven generator animatie) Deze gaat ook naar een producent van hagelkanonnen. Dus het is dus 1 van de 2 is correct.

Mijn bedoeling is informatie correct op pagina te zetten.

Gelieve dit dan te passen zodat het in correct nederlands op de pagina staat.

mvg, Noedels

Beste Noedels, mijn excuses voor de wat verlate reactie.
Wat betreft "Verschillende werkingsmechanismen doen de ronde", het is natuurlijk zo dat de oorspronkelijke auteur van het artikel (moderator Lymantria) en de volgende auteurs die het artikel hebben aangepast, zich eveneens op bronnen hebben gebaseerd, en uit die bronnen bleek kennelijk dat het afremmen van de hagelvorming op verschillende manieren kan worden verklaard. De Engelstalige Wikipedia is ook voorzichtig over de effectiviteit van het hagelkanon, want er staat: a disturbance which manufacturers claim disrupts the growth phase of hailstones ("een verstoring waarvan fabrikanten beweren dat deze de groeifase van hagelstenen afremt").
Dat het allemaal ingewikkelder ligt dan u het voorstelt, blijkt ook uit het artikel Kan men iets doen tegen hagel? in het blad Meteorologica uit 2005. Daarin staat:

Als de mens hagelvorming wil beïnvloeden, dan is het enige bruikbare aangrijpingspunt de aanwezige kernen in een wolk. Er zijn verschillende strategieën bedacht om door inbrengen van kernen het ontstaan van grote hagelstenen te voorkomen (WMO 1996). Eén daarvan, "early rainout", is inbrengen van veel hygroscopische kernen in Cb-cellen met zwakke opstroming, leidend tot het uitregenen van het water aldaar. Hoofdzakelijk uitgeprobeerd is echter de "beneficial competition" methode, strevend naar een onnatuurlijk groot aantal kernen met ijsstructuur in de wolk. Dat leidt tot vorming van zeer veel kleine hagelsteentjes in de wolk. Aangezien de hoeveelheid wolkenwater eindig is, zouden dan geen grote hagelstenen meer kunnen ontstaan.

En:

Omstreeks 1900 stonden er in Oostenrijk en Noord-Italië ruim tienduizend hagelkanonnen, helaas niet altijd met nuttig effect wat betreft hagelschade. Een officieel experiment werd georganiseerd in de regio's WindischFeistritz (Stiermarken) en Castelfranco Veneto (Italië). In beide regio's werden in de halve regio 200 hagelkanonnen opgesteld en in de andere helft geen, en na drie jaar werd geconcludeerd door de Italiaanse Academie van Wetenschappen dat er geen significant verschil in hagelschade was tussen de "beschermde" en "onbeschermde" gebieden (Pernter 1907). Duizenden hagelkanonnen belandden op de schroothoop. Deze gebeurtenissen van een eeuw geleden zijn beschreven door Changnon en Ivens (1981) als voorbeeld van de opkomst en ondergang van een opgeblazen hype.

En:

In 1972 begon in Frankrijk de firma Corballan opnieuw Stiger's kanon te produceren. Franse onderzoekers (die later ook deelnamen aan Grossversuch IV) onderzochten de effectiviteit en kwamen tot een volledig negatieve conclusie. Ze stelden het hagelkanon horizontaal op en hingen hagelstenen voor de trechter tot op 100 m afstand. Op geen enkele afstand bleek de kanonschokgolf enig effect op de hagelstenen te hebben. Eerder laboratoriumwerk had aangetoond dat een schok van de orde van 300 hPa nodig is om een ietwat poreuze hagelsteen te beschadigen, en op 100 m afstand bedroeg de drukgolf van het kanon slechts 1.3 hPa (Ferrari en Paoletto 1982).

En:

Ook in de Italiaanse Val di Non, waar een hagelmeter-netwerk en radar-ondersteuning was, bleek er geen significant schade-verschil te zijn tussen het gebied met 12 kanonnen en het "onbeschermde" gebied. De kanonnen werden afgeschaft.

En:

Ook hanteren de kanonfabrikanten hoogdravende kletspraat inzake de werking van hun kanon. Hun folder zegt "de schokgolven worden door de wolken teruggekaatst en botsen tegen stijgende golven, ioniseren daardoor de lucht, waardoor de ijskristallen onstabiel worden en geen waterdamp meer kunnen opnemen maar door de schokgolven worden versplinterd." Het officieel standpunt van de WMO (2001) over zulk gebazel is kortweg: "In recente jaren is opnieuw hagel bestreden met luidruchtige kanonnen. Er is geen wetenschappelijke onderbouwing, noch een geloofwaardige hypothese die zulke experimenten zou ondersteunen."

Het gaat er alles bij elkaar dus om dat met enige reserve over het onderwerp geschreven wordt, en dat zoveel mogelijk gebruik wordt gemaakt van onafhankelijke, liefst wetenschappelijke bronnen. Maar uiteraard erken ik dat u meer verstand heeft van het onderwerp dan ik.

Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 13:11 (CEST)[reageer]

Ik wacht nog even op een artikel geschreven door een onafhankelijke bron. tbc mvg Noedels
Er mogen best meerdere visies beschreven worden, zeker bij discutabele onderwerpen (religie, oorlogen, inenting, wasbal en wellicht ook hagelkanon) is het voor de lezer heel verhelderend beknopt en neutraal de verschillende standpunten te kunnen waarnemen. Wie er dan gelijk heeft, is niet aan het artikel, maar aan de lezer. ed0verleg 24 jun 2012 21:29 (CEST)[reageer]
Dank voor jullie goede reacties. Kan ik me geheel in vinden. Mvg, --ErikvanB (overleg) 24 jun 2012 22:01 (CEST)[reageer]

Koek

Daar twijfelde ik al over. Meestal wordt Deventer koek los van elkaar geschreven. Echter de om zijn uitstekende behandeling van het Nederlands bekend staande Drs P. deed het anders, zie het artikel -lemma durf ik niet meer te gebruiken sinds de actie van KoosG- Deventer koek. Jouw taalgevoel en -kennis zijn ook niet mis, van mij mag je de knoop doorhakken. Vr. groet, --JanB (overleg) 22 jun 2012 13:02 (CEST)[reageer]

  • Drs. P's spelling is wel apart, moet ik zeggen. In dit geval ging het om een samenstelling met winkel en dat maakte de situatie anders. Het verschil tussen een Deventer koekwinkel en een Deventer(-)koekwinkel is uiteraard dat het eerste een koekwinkel in Deventer is en het tweede een winkel die Deventer koeken verkoopt. Maar ik zal nog even nadenken over dat koppelteken, want misschien vind ik nog ergens een vergelijkbaar woord. Smul ze! Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 17:51 (CEST)[reageer]

Chocolademousse

Beste,Erik ik zag dat je bij de pagina Chocolademousse het woord lekekre hebt weggehaald. Inmiddels jou bewerking teruggedraaid. Wat ook bekend is dat de meeste mensen "Chocolademousse" lekker vinden. Hierbij verwacht ik nog een antwoord van je. Met Vriendelijke groeten.

Sabatain (overleg) 23 jun 2012 06:56 (CEST)[reageer]

    • En ik maar denken dat je net toe was aan een lepel overheerlijke, als ambrozijn smakende, de aller-allerbeste chocolademousse... Superlatieven schieten gewoon te kort! Menke (overleg) 23 jun 2012 14:56 (CEST)[reageer]

Die rappers van tegenwoordig

Dag ErikvanB, ik zag zojuist jouw nuweg-nominatie van Jamairo. Ik ben eens even gaan googelen, en het lijkt erop dat het hier echt om "de jongste rapper van Nederland" gaat, zie bijvoorbeeld hier of hier. Maar goed, stel dat meneer E is, wie gaat het lemma fatsoeneren? Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 24 jun 2012 13:04 (CEST)[reageer]

Lijkt me een goed plan. Ik zal later vandaag eens kijken of er tussen alle google-hits iets zit om het lemma mee op te kalefateren. Vinvlugt (overleg) 24 jun 2012 13:07 (CEST)[reageer]
Hij is al weg... Groet, --ErikvanB (overleg) 24 jun 2012 13:08 (CEST)[reageer]
Ik beschik nog wel over de tekst als je geïnteresseerd bent. --ErikvanB (overleg) 24 jun 2012 13:11 (CEST)[reageer]

Verwijderingsnominatie War Rock

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om War Rock dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120615 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2012 16:59 (CEST)[reageer]

Verwijdering artikel Paul LaFontaine

Goededag,

ik vraag mij af waarom je mijn artikel Paul LaFontaine hebt genomineerd voor verwijdering. Ik lees dat het wordt gezien als een 'name-and-shame' artikel maar dat was absoluut niet mijn bedoeling. Het stukje 'Media' is iets wat er gewoon bij hoort vind ik, + dat ik niet verdere informatie weet dan zijn reputatie in de media, zijn nationaliteit, zijn functie en zijn naam zelf.

Mvg.

  • Goedemiddag. Ik begrijp wat je bedoelt, maar doordat er verder weinig over hem bekend is, heeft de negatieve berichtgeving wel erg de overhand. Misschien valt daar inderdaad weinig tegen te doen. Ik zal je opmerking hierboven naar de beoordelingslijst kopiëren. Overigens heb ik het artikel niet zelf genomineerd. Joostik had het artikel genomineerd (door het nominatiebericht boven het artikel te zetten), maar hij was vergeten dit op de beoordelingslijst te melden en daarom heb ik dat voor hem gedaan. Neem dus eventueel ook contact op met Joostik. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 16:30 (CEST)[reageer]

Oké bedankt, dan zal ik dat doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.82.99.230 (overleg · bijdragen)

Het artikel zoals het er nu staat gaat niet echt over de persoon Paul LaFontaine (er staat vrijwel niets over de persoon, zelfs geen geboortedatum, opleiding, etc.) maar enkel over een incident waar hij bij betrokken was, en zoals je zelf schrijft: "eigenlijk meer zijn bedrijf; Habbo Hotel". Als je vindt dat die informatie op wikipedia moet staan, zou ik je voorstellen het bij het artikel Habbo Hotel in te voegen. Maar dat artikel is waarschijnlijk niet zonder reden tegen anonieme bewerkingen beveiligd. Was dat misschien de reden om een nieuwe pagina aan te maken?--Joostik (overleg) 28 jun 2012 12:19 (CEST)[reageer]
Vinkje (heb meegelezen) --ErikvanB (overleg) 28 jun 2012 14:15 (CEST)[reageer]

Foutieve/bronloze bijdragen

Beste ErikvanB, ik zie dat je ook even hebt gekeken naar vorige bijdragen van Gebruiker Fastifex. Ik volg hem (?) al een tijdje, zijn bijdragen puilen m.i. uit van bronloze en vaak foutieve, niet-encyclopedische en/of gekleurde beweringen. Ik ben er nog steeds niet goed uit hoe ik met de bijdragen moet omgaan, want vandalisme lijkt het me ook niet. Ik wou je er maar even attent op maken nu je er ook aandacht aan schonk. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2012 18:50 (CEST)[reageer]

1e Critics' Choice Television Awards

Beste waarom hebt U het lemma 1e Critics' Choice Television Awards hernoemd naar Critics' Choice Television Awards 2011 ? Het nummeren in de titel van een award is nochtans de norm geworden, zie 1ste Oscaruitreiking, 1e Golden Globe Awards, 1e Primetime Emmy Awards, 1e Screen Actors Guild Awards, 1e Satellite Awards en 1e Europese Filmprijzen. Ik wacht af wat uw eventuele argumenten zijn voor het veranderen van de naam van het lemma en of U eventueel van plan bent om de honderden lemma's van alle andere prijsuitreikingen te hernoemen. Kans is dat ik uw naamswijziging ongedaan zal maken mocht dat niet zo zijn., Ziyalistix 27 jun 2012 10:36 (CEST)[reageer]

Lipschotel

Hoi ErikvanB, ik zou als ik jou was dit even ongedaan maken en wat excuses maken, evenals de nominatie intrekken. Bekijk de interwikis eens? Milliped (overleg) 28 jun 2012 01:26 (CEST)[reageer]

tekst over vrijescholen

Beste Erik, Dank voor je waarschuwing over het plaatsen van tekst van de site van www.svzh.nl. Ik ben degene die de teksten op wikipedia probeert te plaatsen, de teksten op deze website zijn ook van mijn hand, dus er is in het geheel geen sprake van schending van auteursrecht. wellicht kan je me helpen. De teksten over de vrijeschool, vrijeschoolonderwijs kloppen gewoon niet. Het is geschreven door sceptische mensen, en het zijn geen eerlijke en objectieve teksten. Ik ben geen schrijver, het lukt me niet om binnen de normen van wikipedia de teksten aan te passen.

groet MG

Beste Majorein, ik geloof je graag als je zegt dat de teksten op de website van je hand zijn, maar je hoort wel officieel toestemming te geven voor gebruik van je tekst. Dit kan door een email te sturen naar het OTRS-team dat alle zaken rond toestemmingen en auteursrechten behandelt. Hoe dat moet staat op de pagina van het OTRS-team onder Wat is de oplossing?. Als we deze strenge regeling niet hadden, zou immers iedereen kunnen beweren dat de tekst van hem of haar is, en zou nergens te controleren zijn dat de tekst is vrijgegeven.
Een andere mogelijkheid is om een tekst te schrijven die afwijkt van de tekst van de website. Deze optie is beter, omdat het vrij ongebruikelijk en ook wat vreemd is om op Wikipedia een tekst te plaatsen die al letterlijk zo op een andere website staat. (Wikipedia is geen "mirror-site".) Over de kwaliteit van je tekstaanpassingen hoef je je niet zo heel erg veel zorgen te maken, omdat ikzelf of anderen je automatisch zullen helpen met het verbeteren van de tekst (iedere bewerking op Wikipedia wordt namelijk gecontroleerd). Waar je wel op moet letten, is dat je zorgt voor een goede bronvermelding, zodat de informatie die je geeft door andere Wikipedia-medewerkers op juistheid gecontroleerd kan worden. Vaak is het handig bronnen in voetnoten te vermelden (zie Help:Referenties en voetnoten). Als alle informatie van één website komt, zou je kunnen volstaan met een link naar die website onder een apart kopje "Externe links" onderaan het artikel, zoals je dat in veel artikelen op Wikipedia tegenkomt. Ten slotte wil ik je er nog wel voor waarschuwen dat verwijzingen naar eigen publicaties riskant zijn (zie punt 12 op deze pagina) en dat je geen origineel onderzoek mag bedrijven. Maak daarom zo mogelijk ook gebruik van andere onafhankelijke bronnen.
Mocht je denken "Wat ingewikkeld allemaal", begin dan gewoon eens één voor één de fouten te verbeteren die je in het huidige artikel denkt te zien, en vermeld de reden van elke wijziging in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld. Wij zullen wel helpen om het Nederlands te verbeteren.
Hopelijk heb je hier toch iets aan. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 jun 2012 00:19 (CEST)[reageer]

War Rock

Hoi Erik,

ik heb War Rock herschreven. Vind je het zo goed, want dan kan het mega-verwijdersjabloon eraf :D.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 30 jun 2012 23:23 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:ErikvanB/Archief_11&oldid=32255247"