Overleg gebruiker:Evil berry/archief7

Iulia Agrippina minor

Hey, naar aanleiding van je terloopse opmerking op de review ben ik zo vrij geweest mee te lezen op Gebruiker:Evil berry/Iulia Agrippina minor en heb ik wat wijzigingen aangebracht. Het artikel ziet er goed uit. Een hele verbetering vergeleken met het artikel dat nu in de naamruimte staat. Als ik nu even erg kritisch ben en de lat hoog leg, dan heb ik nog twee opmerkingen: (1) het kopje 'persoonlijkheid' komt er denk ik nog wat bekaaid vanaf. Het is even geleden dat ik ermee bezig ben geweest, maar ik meen me te herinneren dat niet alle moderne historici het negatieve beeld van de antieke bronnen zonder reserve overnemen, of vergis ik me daarin? (2) Het kopje kunst/cultuur na de oudheid zou misschien nog iets verder uitgewerkt kunnen worden. Maar deze kleine notities nemen niet weg dat dit een uitstekend artikel is, dat in mijn ogen een sterke etalagekandidaat is (en in elk geval ook als uitgelezen artikel in aanmerking komt 😉). Groet, Machaerus 5 feb 2008 23:58 (CET)

Hey, ik wil je om te beginnen bedanken om het artikel na te lezen en al enige wijzigingen aan te brengen. Wat betreft je twee opmerkingen: dit zijn inderdaad de twee kopjes waar ik nog mee bezig ben. Zoals je inderdaad ook stelt, nuanceren moderne historici het beeld dat in de oudheid is gevormd rond Agrippina (om maar enkele werken te noemen: A.A. Barrett, Agrippina: Sex, Power and Politics in the Early Empire, New Haven - Londen, 1996, J. Ginsburg - ed. E. Gruen, Representing Agrippina: Constructions of Female Power in the Early Roman Empire, Oxford - New York, 2006 en L. Foubert, Agrippina. Keizerin van Rome, Leuven, 2006. Zie ook en:Agrippina the Younger#Perspectives on her personality). Maar dat is dus een thema dat ik nog ben aan het uitwerken. Wat betreft "Agrippina in de kunst en cultuur": momenteel ben ik nog bezig met het kopje "In de oudheid" uit te werken. Er valt immers nog veel meer te vertellen over Agrippina in de kunst onder Claudius en Nero. Voor het stukje "Na de oudheid" heb ik volledig verder gebouwd op de gegevens die ik vond in het Duits-, Engels- en Franstalige artikel. Dankzij "Receptie van de Grieks-Romeinse oudheid" ben ik weliswaar nu iets vertrouwder met de oudheid in onder andere opera, maar ik kan nog altijd niet zoveel moderne kunst opnoemen waarin Agrippina figureert (al heb ik een vermoeden dat dit een lange lijst zal zijn). Ik kan misschien eens nakijken of er geen lijst is die al de opera's, toneelstukken, films, boeken, enzovoorts waarin Agrippina voortkomt opsomt bestaat. Mvg., Evil berry 6 feb 2008 11:32 (CET)

Ik zie het al, dat gaat helemaal goed komen met Agrippina :-) Over die moderne kunst zal ik ook mijn ogen en oren eens open houden. Ik vond in elk geval dit schilderij. Mocht ik nog wat tegenkomen waar je wellicht wat aan hebt, dan meld ik het wel op de overlegpagina bij het artikel. Groet en succes, Machaerus 6 feb 2008 14:32 (CET)

Sjablonen gesproken wikipedia

Dag Evil berry, ik zag toevallig dat je op de pagina Gebruiker:Evil berry/Station Centraal/Lijn 14/Voetbal sjablonen van de gesproken wikipedia hebt staan. Deze (klad?)pagina komt daardoor automatisch in de Categorie:Wikipedia:Gesproken Wikipedia terecht. Ik neem aan dat dat niet je bedoeling is, want het geluidsbestand staat ook gewoon op het artikel Voetbal. Zou je daar even naar kunnen kijken, en wellicht de sjablonen hier kunnen verwijderen (of niet-functioneel maken)? Dankjewel! Groet, Forrestjunky 6 feb 2008 06:50 (CET)

Ik heb het intussen aangepast. Mvg., Evil berry 6 feb 2008 13:01 (CET)

Soortgelijk iets voor Gebruiker:Evil_berry/Station_Centraal/Lijn_14/Wereldkampioenschap_voetbal_1930, jouw gebruikerspagina staat nu tussen 'echte' artikelen in Categorie:Voetbal in Uruguay. --Kafir 12 mei 2009 16:55 (CEST)

Alea iacta sit sive est?

Ik heb gemerkt dat je het zinnetje Alea iacta est in het artikel Julius Caesar hebt gewijzigd in Alea iacta sit. De vraag is echter of dit een verbetering is, aangezien het gaat om een wijziging aangebracht door Erasmus in Suetonius' tekst (zie Alea iacta est). Bij mijn weten wordt het vaker geciteerd als Alea iacta est dan als Alea iacta sit (feitelijk schrijft Suetonius het minder vlot bekkende Iacta alea est). Als je hier geen bezwaar tegen heb zou ik uw wijziging dan ook willen terugdraaien. Mvg, Evil berry 6 feb 2008 21:24 (CET)

OK, interessant, ik kende het van het gymnasium als "....sit", maar u weet er meer van. Link leggen naar Alea iacta est ter uitleg aan andere "sitters"? Ave et vale, Hansmuller 6 feb 2008 21:28 (CET)

Als je echt het naadje van de kous wilt weten, raad ik je aan het Franstalige artikel er eens op na te lezen. Het wordt zelfs als zeer waarschijnlijk geacht dat Caesar het in het Grieks zou hebben gezegd en Suetonius er een "slechte" vertaling zou van hebben gemaakt. Evil berry 6 feb 2008 21:34 (CET)

Hoe luidt citaat van Menander? Weet je dat, geeft Franse verhaal niet, zou helemaal mooi zijn... Hansmuller 6 feb 2008 21:37 (CET)

Deden de Romeinen zelf eigenlijk aan toekomstvoorspelling met dobbelstenen? Zie en:Astragalomancy. Groet, Notum-sit 7 feb 2008 15:23 (CET)

Voor toekomstvoorspelling bij de Romeinen en de Grieken raad ik je aan de artikels divinatio en mantike te lezen. Om het korte antwoord te geven op je vraag: ja. Hier moet echter wel aan worden toegevoegd dat de Romeinen zelf niet zo'n uitgewerkt voorspellingssysteem hadden als de Grieken of Etrusken en daarom ook vaak beroep deden op de kennis van deze volkeren om zelf voorspellingen te doen. In de tijd van Caesar waren Romeinen in ieder geval vertrouwd genoeg met de mantikê tékhnê (betekent zoiets als voorspellingskunst) (en cultuur) van de Grieken om de betekenis van Caesars citeren/parafraseren van Menander te begrijpen. Evil berry 7 feb 2008 16:14 (CET)

Dankjewel. Ik had geen idee welke termen er in het Nederlands gebruikelijk zijn. Groet, Notum-sit 7 feb 2008 16:19 (CET)

Als je meer wilt weten over voorspelen in de oudheid kan ik je K. Vandorpe - H. Verreth (edd.), Grieken en Romeinen bewegen hemel en aarde: voorspellen in de Oudheid, Leuven, 1996. aanraden, dat spijtig genoeg is uitverkocht maar normaal gezien in de meeste universiteitsbibliotheken moet zijn terug te vinden. Een boek over de rol van magie in de oudheid (en online beschikbaar!) is: K.H.E. de Jong, Magie bij de Grieken en de Romeinen, Haarlem, 1921. Mvg., Evil berry 7 feb 2008 16:36 (CET)

Artikelen die elke Wikipedia zou moeten hebben

Hallo Evil berry, op Wikipedia:Artikelen die elke Wikipedia zou moeten hebben ben je sinds kort bezig om links naar andere talen te plaatsen naast de daar opgesomde artikelen. Het duurde even voor ik door had waarom je bij bijvoorbeeld 'Niels Bohr' naar het Georgische artikel, bij 'Galileo Galilei' naar het Japanse artikel en 'Vasco da Gama' naar het Arabische artikel linkt. Ik bedoel, dat zijn talen die bijna niemand op de Nederlandstalige Wikipedia zal beheersen terwijl de Engelse of Duitse versies van die artikelen ook bestaan (en er zijn zat mensen op de Nederlandstalige Wikipedia die Engels en/of Duits behoorlijk goed beheersen). Maar ik begrijp intussen dat dat waarschijnlijk te maken heeft met de etalage-status van die artikelen in die voor velen toch wel zeer vreemde talen. Blijf ik met de vraag zitten wat heeft een Nederlandstalige bezoeker (over het algemeen Nederlanders en Vlamingen) van die lijst eraan om te weten dat er in het Georgisch een artikel over Niels Bohr is wat volgens de Georgische Wikipedia gemeenschap heel goed in elkaar zit. De kans is bijna verwaarloosbaar dat zo'n lezer ook best goed in het Georgisch is. Op de Afrikaanse versie van de lijst staan bijvoorbeeld links naar de Duitse, Engelse en Nederlandse versies van het artikel zodat hun wikipedianen rode links kunnen wegwerken of beginnetjes worden aangevuld door gebruik te maken van artikelen in die 3 talen die blijkbaar over het algemeen door personen die ook Afrikaans spreken redelijk beheerst worden. Als er bij die 3 ook een etalage artikel zit, dan wordt dat met een icoontje aangegeven. Kijkt, daar heb je wat aan. Bovendien is het nog steeds een keer nodig dat de Nederlandse lijst van dec. 2004 eens gesynchroniseerd wordt met versie 1.0 van augustus 2006 op Meta (zie Overleg Wikipedia:Artikelen die elke Wikipedia zou moeten hebben#Opnieuw vertalen). Als je dus tijd in die lijst wil stoppen, kun je volgens mij beter eerst meewerken aan die synchronisatie. Als die er namelijk komt is een deel van je huidige werk voor niets geweest. - Robotje 15 feb 2008 19:14 (CET)

Het was gewoon een beetje aanknoeien. Het is inderdaad misschien beter enkel links naar de Duits-, Engels- en Franstalige artikels op te nemen. Maar ik zie het momenteel niet zitten om de lijst te updaten. Evil berry 15 feb 2008 20:31 (CET)

Soms een klein experimentje uitvoeren zoals dit is soms zeker de moeite waard. Maar helaas niet altijd. Ik zit ook aan te hikken tegen het best wel grote aantal van 1000 artikelen ivm synchronisatie. Ach, het gaat er vast wel een keer van komen. - Robotje 15 feb 2008 20:39 (CET)

prima service!

Beste Berry, Je lijkt me helemaal niet zo evil, integendeel, dank voor je razendsnel handelen bij het titelprobleem met de Nederlandse artsenorganisatie KNMG! Zag nu pas trouwens dat we veel mooie informatie over de oudheid en de Grieken (mijn tweede thuisland) aan jou te danken hebben. Nogmaals bravo!

Letterman Letterman 16 feb 2008 17:29 (CET)

Graag gedaan. Evil berry 16 feb 2008 17:31 (CET)

Gefeliciteerd?

Dag Evil berry; kan ik je inmiddels feliciteren met het behalen van je tentamens? Ik hoop van wel...Het is natuurlijk een vreemd verzoek, maar als je tijd en zin hebt; kun je dan nog eens naar het artikel "de Filistijnen" kijken? Wat mij persoonlijk betreft, mag het ook wel iets minder degelijk en mooi, want dan kost het misschien ook iets minder tijd en energie. Als je het echt niet meer ziet zitten, dan zal ik proberen om het nieuwe gedeelte te integreren in het oude lemma en het daar bij te laten. Vriendelijke groeten; beetjedwars 17 feb 2008 14:43 (CET)

Hey Beetjedwars, het is nog tot dinsdag wachten eer ik mijn examenresultaten krijg maar dat neemt niet weg dat ik wel terug een kijkje wil nemen naar het artikel Filistijnen (al zijn er ook nog andere artikels waaraan ik heb beloofd te werken, zoals o.a. Quintus Haterius). Het lijkt mij ook het beste om C.S. Ehrlich, art. Philister, WiBiLex.de (2007). te gebruiken om de leemtes die er nu nog zijn in Portaal:Oudheid/werkplaats/Filistijnen op te vullen (ik weet niet in welke mate andere medewerkers aan het artikel het Duits machtig zijn, maar ik denk dat dit artikel als uitgangspunt zeer handig kan zijn omdat in dit artikel alle informatie netjes bij elkaar staat). Ik hoop trouwens dat je reis naar Cappadocië geslaagd was. Mvg., Evil berry 17 feb 2008 14:55 (CET)

dank! Zeer zeker geslaagd. Zon scheen, er lag sneeuw, er waren weinig mensen. Helaas ben ik ziek geweest maar heb toch gelopen en gefotografeerd. Aardige foto's gemaakt. Ondergrondse steden bezocht. Hier hangt overal de geschiedenis in de lucht. Ik zal duimen voor je. Vriendelijke groeten: beetjedwars 18 feb 2008 16:53 (CET)

Uitgelezen

Dag Evil Berry! Naar aanleiding van je opmerking op mijn overleg had ik het artikel Ptolemaeus IX Soter II gelezen en wat opmerkingen daarover op de aanmeldingspagina voor 'Uitgelezen artikels' geplaatst. Omdat een reactie nog uitblijft begin ik een beetje te twijfelen of dat wel was wat je bedoelde met "meehelpen". Voor ik naar het tweede artikel ga kijken (het kost immers tijd om goed te beoordelen), daarom toch even een berichtje hier: was dat beoordelen inderdaad de bedoeling of had je een ander soort bijdrage van mij voor ogen? Groet, Forrestjunky 18 feb 2008 13:03 (CET)

Het is inderdaad de bedoeling dat indien er nog opmerkingen zijn, de aanmelder van het artikel hierop reageert. Ik had echter nog niet de tijd gevonden om een antwoord te formuleren op je vraag. Ik zal trachten dit zo snel mogelijk te doen. Mvg., Evil berry 18 feb 2008 18:59 (CET)

Dag Berry, geen probleem hoor: haast je niet. Ik twijfelde alleen even over of ik je goed had begrepen, maar ik weet nu genoeg :-) Dankjewel! Forrestjunky 19 feb 2008 16:47 (CET)

Hoi Berry, ik heb de aanmeldingspagina eens bekeken en het wordt naar mijn mening erg onoverzichtelijk. Ik heb een idee hoe we dit kunnen oplossen: door een sjabloon in tabelvorm te maken voor elk artikel. In die tabel krijgt elk artikel een ruimte voor een groen vinkje voor elk van de criteria, en daarnaast een ruimte voor commentaar bij de vinkjes. Net als bij peilingen het commentaar liefst niet bij de stem geplaatst wordt. Zodra er in de ruimte voor de vinkjes drie vinkjes staan, geplaatst door drie verschillende gebruikers, is het artikel voor dat criterium geslaagd. Bijkomend voordeel is dat een enkele gebruiker in zo'n systeem niet op alle criteria een beoordeling hoeft te geven. Als een gebruiker zich bijvoorbeeld niet deskundig genoeg acht om een oordeel over de inhoud te vellen kan hij dan dit punt overslaan. Woudloper _overleg 18 feb 2008 19:15 (CET)

Dat lijkt me geen slecht idee. Misschien dat je het kan uittesten op de eerste aanmelding? Evil berry 18 feb 2008 19:21 (CET)

Citaat Popper

Kun je deze wijziging toelichten? Ik heb het betreffende citaat enige tijd geleden geplaatst en was inderdaad zo slordig om er geen bronvermelding bij te zetten. Ik heb het echter niet uit De groei van kennis overgenomen maar zelf naar het Nederlands vertaald uit The open society and its enemies (deel 1 hoofdstuk 7 paragraaf II). Zijn we allebei een beetje slordig geweest of is er echt iets ingewikkelds aan de hand? Bart van der Pligt 3 mrt 2008 17:35 (CET)

Ik bedenk nu pas dat ik De groei van kennis gewoon in de kast heb staan. Ik zie daar inderdaad een vergelijkbare passage in, maar het citaat komt toch echt uit The open society.... Ik stel voor dat we dat citaat handhaven (het is iets gedetailleerder dan wat in De groei van kennis staat) en de bronvermelding overeenkomstig wijzigen. Bart van der Pligt 3 mrt 2008 17:42 (CET)

(Ik heb dit alvast gedaan. Bart van der Pligt 3 mrt 2008 21:42 (CET))

Gefeliciteerd 2 ??

Ik hoop het. Bij Capadocië heb ik wat foto's toegevoegd. Groeten. beetjedwars 3 mrt 2008 18:17 (CET)

nieuw in etalage

Ik vind het er niet uitzien. Twee regels tekst met een ellenlange bronvermelding. Kun je die bronvermelding niet even kleiner maken?? Of op enig andere manier de pagina een beetje netter uit laten zien??

Voel je vrij om het aan te passen. Misschien is de simpelste oplossing de noten gewoon te laten vallen. Evil berry 12 mrt 2008 11:27 (CET)

De huidige oplossing is een goede. Ik vind beide stukjes wel erg kort ivm voorgaande. Maar dat is mijn smaak... ;) Succes verder Rubietje88 12 mrt 2008 13:13 (CET)

Byzantijnse Rijk

Hey Evil berry! Het vertaal werk van het Byzantijnse Rijk zit er bijna op. Ik ben nog aan het twijfelen of ik de kleine stukjes van cultuur, taal en economie ook in het artikel moet opnemen of dat ik dat in een nieuw artikel zet aangezien dit artikel al vrij lang is. Hoe dan ook, als ik klaar ben en er tevreden over ben wil ik het gaan aanmelden voor de etalage, ik hoopte dat jij voor die tijd het artikel door zou willen lezen op spellings- en taalfouten, onwaarheden etc. Of misschien stukjes toevoegen? Nou kijk maar wat je doet.
Groeten, Stuntelaar 15 mrt 2008 15:04 (CET)

Filistijnen

Beste Machaerus, Evil Berry en Ben Pirrard, Het artikel “de Filistijnen” staat tot mijn grote verdriet nog steeds niet in de etalage. Er is bij mijn weten zelfs al een week niet meer aan gewerkt. Jammer. Het is stil komen te liggen tijdens het werken aan de alinea over godsdienst. Ik vrees (hopelijk ten onrechte) dat Machaerus en EvilBerry er minder moedergodin in willen en dat Ben Pirard er juist meer moedergodin in wil. Zo, dat is eruit. Verder zijn jullie heel beschaafde mensen dus jullie gaan er geen ruzie om maken (dit gebeurt in Wikipedia wel voor minder). Maar ik ben bang, dat jullie in plaats daarvan het onderwerp nu maar uit de weg gaan. Wel jammer voor de Filistijnen. Daarom wil ik voorstellen dat ik nu ga proberen de alinea over godsdienst te schrijven. Geen leuke klus, zeker niet als je er zo weinig vanaf weet als ik (hoewel dat ook wel eens gunstig kan zijn). Ik zal eerst alles bij elkaar zetten wat jullie er al over geschreven hebben (ook in het overleg). Zowel in het nieuwe als in het oude stuk. Ik ga proberen iedereen tot zijn recht te laten komen. De theorie waar de meeste consensus over is, zal meer plaats krijgen dan de theorie waar minder consensus over is. Als het resultaat is, dat jullie alle 3 kwaad op mij zijn, heb ik mijn werk goed gedaan. Als het resultaat verder is dat het artikel uit het portaal naar zijn oude plaats terug kan, dan ben ik tevreden. (Als de kar loopt, ben ik blij.) Denk er eens over na, en; wie zwijgt stemt toe. Vriendelijke groeten, beetjedwars 18 mrt 2008 21:34 (CET)

Zie voor mijn (korte) reactie Overleg gebruiker:Machaerus#Filistijnen. Machaerus 18 mrt 2008 21:40 (CET)

Het uitblijven van een reactie mijnentwege was niet het gevolg van een ontevredenheid met het artikel maar wel van het feit dat ik het momenteel nogal druk heb met allerlei niet-Wikipedia-gerelateerde zaken (intussen is een groot deel hiervan afgehandeld en heb ik stilaan terug mijn handen vrij om terug naar de Filistijnen te keren). Maar ik denk dat over het algemeen het wel de goede kant uitgaat met het artikel. We moeten ons trouwens ook niet overhaasten ("haast en spoed is zelden goed", aldus het spreekwoord) en te snel het artikel in artikelnaamruimte plaatsen. Maar ik denk dat met verstandige mensen als Machaerus en Ben Pirard aan het stuur er niet veel kan verkeerd lopen. Mvg., Evil berry 19 mrt 2008 14:48 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hephaistion.jpg

Beste Evil berry, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Hephaistion.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080319 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 mrt 2008 02:02 (CET)

Artikel gereed

Beste Evil Berry,

Hhet artikel "Prostitutie in het oude Rome" dat in de werkplaats Oudheid staat is vertaald. Zou jij willen kijken of het goed genoeg is om het artikel uit de werkplaats te halen? Zou je bovendien willen kijken wat we kunnen doen met het artikel "Slavernij in het Romeinse Rijk" dat ook in de werkplaats staat?

BVD H.pieters