Overleg gebruiker:Ezel

Welkom Ezel. Ezels zijn sterke, koppige en bijzonder nuttige dieren, die ten onrechte een slechte naam hebben. Ze zijn hier van harte welkom. Jcwf

 Iaa! Ezel

---

Doe maar. Ik deed een poging xxxxGeschienis te wijzigen in Geschiedenis van (de) xxx. Arent 8 jun 2003 14:59 (CEST)

---

Dank je Ezel. Was maar een beetje uit de losse pols hoor, kan nog veel aan verbeterd Jcwf 1 sep 2003 02:01 (CEST)

---

Als je een afbeelding wijzigt, is het naar mijn mening beter die weer onder dezelfde naam te uploaden. Andre Engels 4 sep 2003 14:52 (CEST)

Dat had ik eerst ook gedaan, en de gesneden afbeelding in de zelfde pagina van de Hierogliefen geplaatst. Toch, tijdens opvragen van de veranderde pagina, zag ik weer de gote afbeelding ipv de kleine. Daarom is de naam veranderd van het plaatje. Hoe het nu precies zit, weet ik ook niet meer, maar het leek mij ook logisch om de 'oude' afbeelding eenvoudigweg te wijzigen. Logica en computers zijn van een 'hogere orde'. Ezel 4 sep 2003 15:13 (CEST)

Dat is een kwestie van caching - toen je de pagina voor de eerste keer opvroeg, werd de afbeelding geladen; toen je het weer opvroeg, werd de afbeelding niet vanuit Wikipedia opgehaald, maar in jouw computer of ergens halverwege uit een cache geplukt, en daar stond nog de oude versie. Andre Engels 4 sep 2003 15:16 (CEST)

---

Dank je voor het compliment, dat doet een mens veel goed. groetjes, Elly 8 sep 2003 21:57 (CEST)

---

Maar Ezel. Overleg over Homeopathie moet je daar dan ook voeren en niet op de thuisbasis van een gebruiker. Of is dat de eerste steen?. Pieter 10 sep 2003 22:03 (CEST)

---

Hallo Ezel, bij je foto van de Eco katedraal heb je een copyright teken neergezet. Is de bedoeling dat die foto niet onder de GNU/FDL valt? En wat dan als iemand dat tekentje wegedit zonder dat we dat zien? Elly 15 okt 2003 23:06 (CEST)

Met opzet het copyright teken gezet, waarom weet ik nog niet. Ik zie wel hoe het wordt behandeld, maakt me niet veel uit. Doe wat je goed vind. Ezel 16 okt 2003 01:32 (CEST)

Twee opmerkingen: 1. Dit is het verkeerde teken. Je hebt namelijk niet de C (copyright), maar de R (geregistreerd handelsmerk genomen). 2. Dat er auteursrechten op de foto rusten is op zich geen bezwaar, zolang de auteursrechtenhouder maar toestaat dat het onder de GNU/FDL verspreid wordt. Andre Engels 16 okt 2003 11:07 (CEST)

---

Dank voor your welcome, Ezel. (here are my 2 first words in dutch !) Alvaro 6 nov 2003 11:31 (CET)

---

Gezien je gebruikersnaam ;o) Ken je deze al: Een Ezel stoot zich in het algemeen geen tweemaal aan dezelfde steen, maar een Ezelin, het stomme dier, wel een keer of vier. Groet, Snoop 10 nov 2003 18:56 (CET)

Dank je voor het compliment. Ezel 10 nov 2003 19:00 (CET)

Best humor he ;o) Groet, Snoop 10 nov 2003 19:53 (CET) (Heb hem trouwens niet zelf bedacht, die aanvulling op het spreekwoord... deed ooit eens iets stoms en toen kreeg ik hem te horen en sinds dien gebruik ik hem zelf).

Die kende ik nog niet Snoop. Mogelijke verklaring..... als de ezel op den ezelin 'plaats' neemt, dan heeft zij meer kans op stenen tegen haar hoeven. Ezel 12 nov 2003 01:47 (CET)

---

Met zo'n aankondiging kan ik toch helemaal niet slapen, veel te spannend zo'n reïncarnatie. Moet je daarbij ook mediteren? Groetjes, Elly 29 nov 2003 01:35 (CET)

Mediteren was niet nodig, het is zelfs mislukt. Ezel 20 jul 2004 01:55 (CEST)

---

Dag ezel, dus jij hebt al de naam die ik van plan was om te gebruiken. Gezien je bijdragen aan het homeopathie-artikel, denk ik dat je het misschien interessant zou vinden eens op mijn website te gaan kijken: www.woudezel.nl. Daar vindt je ook mijn email-adres; zou het leuk vinden eens van je te horen. Groetjes, --Ezelke 29 jun 2004 22:50 (CEST)

Heb inmiddels gekeken op je webstek, commentaar volgt via e-mail. Ezel 20 jul 2004 01:55 (CEST)

---

Hallo Ezel, welkom terug! Waerth 25 jul 2004 17:08 (CEST)

<br> en <br/>

Hoi. Zou ik mogen vragen waarom je op de hoofdpagina <br /> vervangen hebt door <br> . Ik weet dat het in de meeste browsers beide werkt, maar het afsluiten van de tag (zoals in de oorspronkelijke situatie) is netter en is conform de XHTML-standaarden. Ik ben eigenlijk voor de oorspronkelijke variant, of je moet goede redenen hebben gehad om het te veranderen. Sander Spek 2 aug 2004 09:17 (CEST)

Wat is het wezenlijke verschil tussen <br> en <br/>? Ik kende alleen de <br> die geen afsluitende / heeft. Als je denkt dat het beter is dan zal ik de <br/> van de resterende pagina's laten staan. Ezel 6 aug 2004 21:50 (CEST)

Qua toepassing is er geen wezenlijk verschil. Bij mijn weten interpeteren alle browsers ze hetzelfde. De <br /> is alleen principieel gezien correcter, omdat zo iedere tag die je opent ook weer gesloten wordt. (Het is eigenlijk een verkorte versie van <br></br>.) Sommige talen, zoals XML en XHTML vereissen dit; bij HTML is het niet verplicht, maar voor de idealisten ziet het er iets netter uit. :) Sander Spek 9 aug 2004 09:46 (CEST)

vraagje

hoi ezel, ik las je opmerking op Wikipedia:Conventies, richtlijnen en regels/Opiniepeiling. een van de doelstellingen van dit gebeuren is nu juist alle overbodige "regels" weg te halen (er zijn er zoveel aangemaakt recentelijk). zonder dat er nu eens goed "de bezem" doorgaat, blijft het juist staan (wie dat dan ook gaan doen is van later belang, ook of het er 3 of 7 zijn, en of dat "commissie" moet heten of anders eveneens). affijn, dat wilde ik toch even toelichten. groetjes, oscar 23 dec 2004 17:44 (CET)

had het inderdaad niet helemaal goed gelezen. ben wat leesmoe geworden door regels en conventies en al dat soort vermoeiende dingen op wikipedia. Het wordt teveel. Het wordt mij teveel, zucht. bedankt voor de toelichting. Ezel 31 dec 2004 00:27 (CET)

wensen

Hoi Ezel, dank je wel voor je nieuwjaarswens. Ik zie dat je eigenlijk een hele tijd niet geweest bent, ik hoop maar dat het alleen een wikivakantie was ;-). O ja, het typdiploma is inderdaad het meest gebruikte diploma van mijn hele leven geweest, al vraagt nooit iemand ernaar. Groeten en hopelijk tot meer lezen in 2005. Elly 31 dec 2004 00:41 (CET)

Thx

Bedankt Ezel en nog een gelukkig nieuwjaar, en ik hoop dat je weer wat vaker kan bijdragen! Wae®th^tm©2004 3 jan 2005 14:45 (CET)

Onduidelijke status afbeeldingen

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Afbeelding:ArmeensAlfabet_dia.png,Afbeelding:ArmeensAlfabet.png Kan je die verduidelijken? Het is niet enkel van belang wie de eigenaar is, maar ook wat de licentie (gebruiksovereenkomst) is voor deze fotos. Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 27 jun 2005 01:37 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna

bijvoorbeeld door op de pagina in kwestie {{eigenwerk}} te zetten, dan weet iedereen dat ie het vrij mag gebruiken. (zelfde licentie als wikipedia zelf dan)henna 20 feb 2006 23:00 (CET)

Woodhenge fotos without copyright tag

Could you please add copyright tags to your Woodhenge fotos, if it is Public Domain (PD) or GFDL? I have tagged them with "unknown" status, and if no info is provided, they must be deleted. I presume you intended GFDL, but this must be expressed for further use. Thanks in advance, Longbow4u (de:, Commons) 9th of September, 2005.

done, {{eigenwerk}} Ezel 22 feb 2006 00:47 (CET)

thx henna 22 feb 2006 01:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hieroglief Alfabet2.png, Afbeelding:Runen angelsaksisch.png, Afbeelding:Runen futhark.png en Afbeelding:Runen noorden.png

Beste Ezel, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Hieroglief Alfabet2.png, Afbeelding:Runen angelsaksisch.png, Afbeelding:Runen futhark.png en Afbeelding:Runen noorden.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Wikipedia:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 10 jan 2007 12:26 (CET)