Overleg gebruiker:Frankssel

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search
Hallo Frankssel, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.934.179 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
WikiEditor-Toolbar-signature-nl.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ik zie dat je mijn raad hebt aangenomen. Doe zo voort met het goede werk- Foxie001 4 jun 2011 15:34 (CEST)

Inhoud

Nederlandse DVD Movie Top 30[bewerken]

Hallo,

Zojuist zag ik dat je aan een aantal artikelen deze top 30 hebt toegevoegd. Is er overleg geweest over of het wenselijk is dat dit wordt toegevoegd? En waar vind ik deze top 30? Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 16 nov 2011 22:14 (CET)

Hij staat hier: http://www.dutchcharts.nl/movie_charts.asp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frankssel (overleg · bijdragen)
Deze top 30 is mij onbekend. Deze website zegt me ook weinig. Het lijkt me geen gezaghebbende ranglijst, zoals de Top 40 dat bijvoorbeeld wel is voor muziek (al ben ik op dat gebied geen expert). En dat lijkt me wel noodzakelijk om zo'n tabel standaard toe te voegen aan een artikel. Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 17 nov 2011 22:12 (CET)

Nederlandse DVD Movie Top 30 II[bewerken]

Ik zag dat u, ondanks mijn vragen, gewoon doorgaat met het toevoegen van deze tabellen. Aangezien dat, mijn inziens, niet wenselijk is, heb ik er hier een overleg over gestart. Daarom wil ik je ook verzoeken om voorlopig het toevoegen van deze tabellen te staken. Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 19 nov 2011 17:38 (CET)

Maar waarom zou het fout zijn? Mensen mogen wel weten hoe hoog liedjes en albums komen en dvd's, maar films dat mag niet? Deze chart is namelijk wel officieel. Dus ik zou niet weten wat er fout aan is. Groetjes Frankssel
Het gaat niet over fout of goed, het gaat erover of deze toevoegingen wenselijk zijn.
Wat betreft de ranglijsten. Op het gebied van muziek is er een lange historie van dit soort ranglijsten waarvan men het succes van artiesten en hun muziek afleid. De top 40 bestaat al decennialang, en is dan ook een toonaangevende en bij de meeste mensen bekende ranglijst. Deze DVD Movie Top 30 II is dat duidelijk niet. Naast dat het een onbekende niet toonaangevende lijst is, is ook onduidelijk aan de hand van welke gegevens men de ranglijst opstelt. Hoe betrouwbaar de lijst is, is dan ook niet goed te beoordelen. Daarnaast is de verkoop van DVD's slechts voor een deel maatgevend voor het succes van films en televisieseries. Een toevoeging van deze tabellen geeft daarom geen goed beeld en voegt dan ook niets zinvols toe aan de artikelen. Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 19 nov 2011 20:20 (CET)

En nu dan? Moet ik ze nu niet meer toevoegen? Want ik blijf het handig vinden, De Top 40 is ook ooit begonnen met bestaan, deze chart is ook een aantal jaar geleden begonnen te bestaan. Dus ik begrijp nog steeds niet waarom het niet mag, groeten (Frankssel (overleg) 21 nov 2011 09:12 (CET))

Nogmaals: het gaat niet over fout of goed, het gaat erover of deze toevoegingen wenselijk zijn. De uitleg over het waarom heb ik hierboven gegeven: Op het gebied van muziek is er een lange historie van dit soort ranglijsten waarvan men het succes van artiesten en hun muziek afleid. De top 40 bestaat al decennialang, en is dan ook een toonaangevende en bij de meeste mensen bekende ranglijst. Deze DVD Movie Top 30 II is dat duidelijk niet. Naast dat het een onbekende niet toonaangevende lijst is, is ook onduidelijk aan de hand van welke gegevens men de ranglijst opstelt. Hoe betrouwbaar de lijst is, is dan ook niet goed te beoordelen. Daarnaast is de verkoop van DVD's slechts voor een deel maatgevend voor het succes van films en televisieseries. Een toevoeging van deze tabellen geeft daarom geen goed beeld en voegt dan ook niets zinvols toe aan de artikelen.
Zoals ik u al zei heb ik er een overleg over gestart. Daar lijkt men het er vooralsnog over eens dat deze toevoegingen ongewenst zijn. Dat betekent dat u inderdaad beter kunt stoppen met het toevoegen van deze tabellen, en ze daar waar ze al zijn toegevoegd, weer te verwijderen. Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 20 nov 2011 19:22 (CET)

Ondertekenen overlegbijdragen[bewerken]

Mag ik je ook adviseren om je overlegbijdragen te ondertekenen met de vier tildes? (~~~~) Dit is de gebruikelijke werkwijze hier, en dan verschijnt onder je overlegbijdragen automatisch je gebruikersnaam en de datum/tijdstip. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 20 nov 2011 19:40 (CET)

Stamboom Römer[bewerken]

Moeten jullie de naam Penien Römer niet bij de stamboom zetten? (de vrouw van Piet Römer) Ik mis haar namelijk in die boom.... Frankssel (overleg) 17 jan 2012 18:49 (CET)

Silvia Hoeks enPagina opslaan[bewerken]

Dag Frankssel,

Ik zag dat je bij Silvia Hoeks nogal wat bewerkingen had gedaan, waarvoor mijn dank. Het is alleen zo dat je nogal vaak direct op "pagina opslaan" hebt gedrukt en er vervolgens weer een bewerking aan hebt toegevoegd. Nu is dat later heel intensief om al die bewerkingen ieder apart goed te keuren. Zou je in het vervolg eerst op "Toon bewerking ter controle" kunnen drukken en dat net zo lang herhalen totdat je tevreden bent dan daarna pas op "pagina opslaan" drukken? Alvast bedankt. Tweede puntje, ik zag dat je de opmerking "filmweekgeschenk" had verwijdert. Toch is dit wel iets wat ik zou willen handhaven, dat maakt deze korte film toch apart. Bedankt en groeten --brbbl (overleg) 20 mrt 2012 00:11 (CET)

Oké is goed, ik wist dit niet en ik wist niet hoe ik het anders moest doen :) Frankssel (overleg)

Dvd[bewerken]

Beste Frankssel, ik merk dat je in heel wat artikels een dvd-hitlijst vermeldt. Let je er a.u.b. op om "dvd" met kleine letters te spellen? Alvast bedankt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2012 19:23 (CEST)

o okee sorry haha Frankssel (overleg) 9 apr 2012 19
28 (CEST)

Geen probleem hoor. De eerste "d" mag je natuurlijk wel in hoofdletters zetten in het begin van een zin of in een kopje. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2012 19:31 (CEST)

haha, okee, Frankssel (overleg) 9 apr 2012 19:34 (CEST)

Dag Frankssel. Nog even over "dvd". Wil je er ook op letten om in de tabellen de afkorting "dvd" met kleine letter te schrijven, dus: "Dvd's met hitnoteringen in de DVD Top 30"? In "DVD Top 30" mag het wellicht wel met hoofdletters omdat dit de naam is van deze top (donorprincipe), maar vooraan moet het met kleine letters (zeker de v en tweede d in dit geval). Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 apr 2012 09:22 (CEST)

J. v.d. Sloot.[bewerken]

Gelieve er rekening mee te houden dat wikipedia geen concurrent van de Story is, maar een encyclopedie. Kleuske (overleg) 8 okt 2012 12:42 (CEST)

Loreen[bewerken]

Beste Frankssel,

Je hebt een wijziging aangebracht op de Loreen pagina. Zou je me willen uitleggen waarom? Zelf ben ik niet van mening dat de wijziging klopt aangezien de andere singles ook in dit tabelletje thuis horen, de tabel heet namelijk: 'singles met eventuele hitnoteringen'. Iceandsnow overleg 13 okt 2012 20:35 (CEST)

Hallo Eoosterhof,

Kan jij mij dan uitleggen waarom bij bijvoorbeeld Carly Rae Jepsen en Madonna ook singles weg worden gehaald die geen notering hebben gehad? Overigens moeten de singles altijd staan op volgorde van binnenkomst, dus Euphoria eerst.

mvg Frankssel (overleg)

Zolang Loreen niet gigantisch veel singles heeft kan het gewoon in één tabelletje blijven staan. My Heart is Refusing Me is vóór Euphoria gelanceerd. Zie Engelse Wikipedia en de eerdere lanceringsdatum die er al stond. Het is duidelijk dat we hier een verschillende mening over hebben. Iemand die er meer mee doet dan maar even vragen? Iceandsnow overleg 13 okt 2012 21:36 (CEST)
Overigens, op alle andere Wikipedia's worden ook gewoon alle singles van Loreen in één tabel gezet. Zie Duitse en Engelse bijvoorbeeld. Iceandsnow overleg 13 okt 2012 21:39 (CEST)

Dit is onzin, want die zijn allemaal in een chart terecht gekomen en hier in Nederland niet. Overigens is bij Bad Influence van P!nk hem ook niet bij 2008 gezet, maar in 2011, terwijl hij in 2008 al uitkwam. Een ander voorbeeld is Good girl van Alexis Jordan. Frankssel (overleg) Verder wil ik benadrukken dat in het artikel van Loreen staat, dat my heart is refusing me in oktober 2012 opnieuw is uitgebracht, maar is aangepast op een internationale versie. Dus deze versie is wel in 2012 uitgekomen. Frankssel (overleg)

Dan zullen ze beide in de tabel moeten. Want het zijn beide singles. In de huidige situatie is het niet duidelijk welke singles Loreen allemaal heeft uitgebracht. Hoe zou je dat willen oplossen dan? Iceandsnow overleg 13 okt 2012 21:49 (CEST)

Ik zou een apart kopje maken met singles en albums van haar die zijn uitgebracht en een apart kopje met hitnoteringen. Frankssel (overleg)

Ik heb het aangepast zoals ik hierboven heb voorgesteld, zeg maar wat je er van vindt! Frankssel (overleg)

Lijkt me prima! Alleen weet je zeker dat If she's the one een single is. En misschien moet er achter My Heart Is Refusing Me bij de hitnotaties: '(interantionale versie)'? Iceandsnow overleg 13 okt 2012 23:12 (CEST)

Nou in de officiële charts staat er ook niet bij: internationale versie, dus dat lijkt me niet nodig, misschien bij het rijtje singles erboven? Op 1 van de andere wikipedia's staat If she's the one als single, maar anders haal je het maar weer weg ;) Frankssel (overleg)

Ik liep op Sandra van Nieuwland tegen een soortgelijke wijziging van u aan waar u de single Love revives your heart uit de tabel haalde. Die geeft echter als kop Single(s) met eventuele hitnoteringen in de Nederlandse Top 40. De hitnotering is dus helemaal niet noodzakelijk voor opname en de opsomming van singles staat blijkbaar voorop. mvg Agora (overleg) 18 dec 2012 12:56 (CET)

Nou nee, het 'eventuele' slaat op dat het ook in de Single Top 100 kan staan, en daar heeft ook niet gestaan Frankssel (overleg)

Dat is uw interpretatie, het gaat in eerste instantie om een opsomming van singles. Agora (overleg) 19 dec 2012 11:20 (CET)

Toekomst & filmografie[bewerken]

Hallo Frankssel, Dank voor je bijdragen aan de encyclopedie. Wikipedia is echter geen plaats voor toekomstige zaken. Het vermelden van toekomstige films in filmografieën is dus niet gewenst. Dit om fouten in de encyclopedie te voorkomen doordat bijvoorbeeld: de première van een film wordt uitgesteld, de film, om wat voor reden dan ook, geheel geannuleerd wordt, de betreffende acteur vervangen wordt, de rol van de betreffende acteur uit de film geknipt wordt, de acteur voortijdig komt te overlijden en daardoor alsnog niet in de film voorkomt, etc. Hoop dat je begrijpt dat het daarom beter is om toekomstige films of televisieprogramma's pas te vermelden als ze zijn uitgebracht. Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 22 okt 2012 19:22 (CEST)

Dat snap ik best, alleen deze film wordt over een kleine maand uitgebracht, en is al een jaar klaar om gedraaid te kunnen worden. De argumenten hierboven kloppen bij deze film dus niet. Voor de rest snap ik het wel Frankssel (overleg)
De argumenten kloppen natuurlijk wel, want zoals je zelf al zegt is de film nog niet uitgebracht, daarom graag nog even wachten tot de film wel is uitgebracht. Terwijl je de film toevoegde staat er bij een aantal filmografieën notabene ook een verzoek om daarmee te wachten tot de film ook echt is uitgebracht. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 okt 2012 07:20 (CEST)
Ik zeg niet dat de argumenten in het algemeen niet kloppen, maar dat ze bij deze film niet kloppen Frankssel (overleg)
Ook deze film is nog niet uitgebracht, dus graag ook bij deze film even wachten tot de film is uitgebracht. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 okt 2012 18:34 (CEST)

Hans Zimmer[bewerken]

Hej Frank (is het Frank trouwens?),

ik zie jouw gebruikersnaam regelmatig voorbijkomen als het gaat om posities in hitlijsten. Heb jij ook de mogelijkheid om deze wijzigingen te verifiëren? In de loop van de tijd is de "hoogste positie" namelijk eerst omhoog en daarna naar beneden bijgesteld. Het kan natuurlijk zijn dat de persoon die die eerdere vermelding erin gezet had zich vergist had. Wat er per saldo uitkomt is niet onaannemelijk, maar controleren kan ik het zelf niet... Alvast bedankt voor je tijd en de eventuele moeite die je hierin steekt.

Richard 31 jan 2013 12:00 (CET)

Sorry Maar ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoeld Frankssel (overleg)

Wat ik bedoel is dat wat er in de kolom "Hoogste positie" staat eerst van 85 in 34 gewijzigd is (en dat zou inderdaad een stijging inhouden) en daarna in 40 (wat weer een daling is, maar dat zou in die kolom niet tot uitdrukking moeten komen). Niet alle wijzigingen kunnen dus kloppen. Mijn vraag aan jou is: kun jij controleren of de soundtrack van The Dark Knight Rises zowel in Nederland als in Vlaanderen op 21 juli 2012 de hitlijsten binnenkwam, daar in Nederland 4 weken bleef staan met een hoogste positie van 34 en in Vlaanderen 10 weken met een hoogste positie van 40? Richard 31 jan 2013 16:43 (CET)

Ik heb het even nagekeken en de huidige gevens, zowel bij Nederland als België, kloppen! In beide hitlijsten binnengekomen op 21 juli 2012 en in nederland hp 34 aw 4 en in belgië hp 40 aw 10. Frankssel (overleg)

Okee... dan heeft er tussentijds een onjuistheid gestaan maar dat is nu niet belangrijk meer. Nogmaals bedankt en tot een volgende keer! Richard 1 feb 2013 07:33 (CET)

Ornette Coleman, hitnotering[bewerken]

Beste, ik ken geen nummer van Coleman met de titel "Crazy", wel een album uit 1965/66 "Who's Crazy?" Heb je daar een bron voor, of is het gewoon een vergissing? mvg, Beachcomber (overleg) 22 feb 2013 19:54 (CET)

Sorry was in de war met de zangeres Ornette Frankssel (overleg)

Ach, nu snap ik het! Geeft niets hoor, succes verder, Beachcomber (overleg) 22 feb 2013 20:12 (CET)

Discografie[bewerken]

Beste Frank (denk ik..), hoe is het? Ik heb deze wijziging van je ongedaan gemaakt omdat dat tabel ook als een discografie voor singles zonder een notering in de Nederlandse en/of Vlaamse lijsten bedoeld is. Aangezien FOB nergens anders een discografie heeft, kan het hier wel blijven staan. Het voegt namelijk wel informatie toe. Met vriendelijke groet, RichV/PRTNDR 2 mrt 2013 18:57 (CET). PS: Ik besef dat ik jouw notatiewijzgingen ook ongedaan heb, dat zal ik even herstellen!

Maar in eerdere discussies kwam er eigenlijk ook al uit dat dat 'eventuele' slaat op de Single Top 100 en niet op singles die überhaupt nergens hebben ingestaan Frankssel (overleg)

Waar dan? Want daar ben ik het mee oneens. RichV/PRTNDR 3 mrt 2013 20:28 (CET)

Ik ben het daar juist wel mee eens. Wikipedia wordt alleen maar onoverzichterlijker als alle singles zonder enige hitnotering ook in die tabel komen. Die moeten apart worden vermeld als: uitgebrachte singles, of iets dergelijks Frankssel (overleg)

Beoordelingsnominatie Aaf (televisieserie)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aaf (televisieserie) dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130307 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 mrt 2013 01:03 (CET)

Beoordelingsnominatie Johannes Rypma[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johannes Rypma dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130320 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 mrt 2013 01:02 (CET)

Hind[bewerken]

Op je bijdrage op Hind Larroussi heb je enkele singles verwijderd uit het artikel. Ik denk dat dit niet zo de bedoeling was, dus heb ik je bijdrage weer teruggedraaid (inclusief je toevoeging). Als je er een goede reden toe had, om die andere singles te verwijderen, zet dan beter een opmerking in het bewerkingscommentaar, zodat duidelijk is waarom het weg moet. Veel plezier op Wikipedia verder, ik zag dat je andere bijdragen allemaal structureel van aard waren, dus ga zo door! ed0verleg 29 mrt 2013 22:02 (CET)

Ik heb de singles nu zo bewerkt dat de singles met hitnotering bij elkaar staan, maar ook singles zonder hitnotering worden vermeldt. Frankssel (overleg)
Hmm, impliciet betekent dit dat singles zonder hitnotering maar voor de helft meetellen, of minder belangrijk zijn. Dit past niet echt in het neutraliteitsprincipe van Wikipedia. Of, en hoe hoog, een single staat/stond, doet er niet toe, enkel of ze bestaan hebben. Uiteraard worden de noteringen wel vermeld, zonder daar een waardeoordeel aan het hangen. Ik vind dit daarom geen verbetering. ed0verleg 30 mrt 2013 08:41 (CET)

Hitnoteringen in artikel over een programma[bewerken]

Beste Frankssel, al eerder voegde je onderaan het artikel De beste singer-songwriter van Nederland een lijst met "hitnoteringen" toe. Ik verwijderde die toen met als commentaar: "Zullen we ons nou eens tot het programma zelf bepalen en niet met die hele vercommercialisering meegaan?" Misschien had ik het iets zakelijker kunnen formuleren maar de hitnoteringen gaan niet over het programma. Het zijn de prestaties van de individuele artiesten en zouden in artikelen over die artiesten vermeld moeten worden. Als het programma De beste etc. zelf een hitnotering zou halen (ik zie niet hoe maar je weet het niet....), dan zou dat in het artikel over het programma kunnen worden vermeld. Het moet voldoende zijn dat er in het artikel links worden geplaatst naar de artiesten die meedoen. Een encyclopedisch artikel schrijven houdt vaak ook in dat je moet kiezen wat er NIET in thuishoort en dit is zo'n item dat er volgens mij NIET in hoort.  Wikiklaas  overleg  7 jun 2013 15:56 (CEST)

Naar mijn mening wel. Die hitnoteringen zijn behaald door prestaties in het programma zelf. Bij The Voice of Holland, The Next Pop Talent wordt het ook gewoon neergezet, dus ik zou niet weten waarom hier niet. Van de meeste deelnemers zijn er geen eens eigen pagina's. Frankssel (overleg)

Dat ze bij andere programma's ook staan is geen reden. Daar horen ze ook niet. Je zegt "ik zou niet weten waarom niet" maar de reden die ik gaf was "gaat niet over het programma zelf". Als je ze weer terug zou willen zetten (wat ik niet hoop), dan zou je dat moeten doen met een reden waarom wél. Die hitnoteringen worden bepaald door de smaak van het publiek, niet door het programma.  Wikiklaas  overleg  7 jun 2013 17:45 (CEST)

Maar die zijn dus wel heel populair DOOR dat programma. Deze liedjes staan in de hitparades DOOR dit programma, dat is mijn reden, reden genoeg.

Beoordelingsnominatie Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages dat is genomineerd door Wikigirl 2. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jun 2013 02:09 (CEST)

Tekst verwijderd[bewerken]

Hallo Frankssel, had je door dat je met deze bewerking een stuk tekst hebt verwijderd? Heb het inmiddels weer toegevoegd aan het lemma. Fijne avond. Nummer12(overleg) 18 okt 2013 18:58 (CEST)

Tabelcode[bewerken]

Hej Frank,

allereerst een dikke Duim omhoog voor al het werk dat je wekelijks in de diverse hitnoteringen steekt. Daarnaast een opmerking en een vraag over deze toevoeging: zo'n tabel kan eenvoudiger (zie mijn wijziging), en zou het misschien een idee om voor zo'n tabelkop ook een sjabloon te maken (conform de andere tabelletjes die jij zo vaak bijwerkt)?

Richard 21 okt 2013 12:06 (CEST)

Dat lijkt me erg handig! Ik heb alleen geen idee hoe dat moet. Jij wel? Frankssel (overleg)
Je maakt een sjabloon in principe net zo aan als een gewone pagina, alleen de naam begint met Sjabloon: (bijvoorbeeld: Sjabloon:Tabel dvd Music Top 30). Aangezien er verder geen formules, berekeningen of iets dergelijks instaan bevat de sjabloon precies die tekst die nu in het artikel staat. Informatie over de sjabloon (de categorieën waarin hij hoort en zo) komen tussen <noinclude> en </noinclude> te staan, een stukje omschrijving daarbinnen via {{Sjablooninfo}}. Zie voor een voorbeeld Sjabloon:Tabel Nederlandse Album Top 100. Richard 21 okt 2013 17:46 (CEST)

Katy Perry[bewerken]

Bij deze wijziging voegde je een datum in de toekomst toe, dus ik vroeg me af of dit correct is? Dinosaur918 (overleg) 23 okt 2013 22:03 (CEST)

Het is altijd zo dat de alarmschijf van een week in de tipparade van die week óf al een week in de tipparade stond, of op 1 in de tipparade binnenkomt. Aangezien dit nummer nog niet in de tipparade komt, zal hij zeker weten zaterdag binnenkomen op nr. 1. Frankssel (overleg)

Ok, bedankt voor de uitleg. Dinosaur918 (overleg) 23 okt 2013 22:38 (CEST)

Stromae[bewerken]

Hello! For what you revert important links? Please answer me on my discussion page. Eurohunter (overleg) 17 jan 2014 22:13 (CET)

De woorden waar jij een link van bestaan niet als aparte pagina. Het beste is om alleen links te maken van woorden die ook een aparte pagina hebben, anders wordt het woord lelijk rood. Frankssel (overleg)

It's better when red links are avaiable. Peoples can see, this article not exist and can write these. Eurohunter (overleg) 19 jan 2014 23:08 (CET)
Please coninue. This really isn't good. Eurohunter (overleg) 5 feb 2014 22:33 (CET)
Where is sense of that? Eurohunter (overleg) 12 jan 2015 20:20 (CET)

Beoordelingsnominatie Meerdijk (fictieve plaats)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Meerdijk (fictieve plaats) dat is genomineerd door woodcutterty. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 feb 2014 01:23 (CET)

BLØF en Mooi Wark[bewerken]

Goedenavond Frankssel,

Ik heb twee van je bewerkingen, deze op BLØF en deze op Mooi Wark, zojuist gedeeltelijk teruggedraaid, omdat ik ervan uitga dat het verwijderen van een aantal albums vast niet je bedoeling was.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 2 mei 2014 19:24 (CEST)

Eigenlijk was het wel de bedoeling. Ik vind dat in deze tabellen er een goed overzicht op moet zijn welke albums hoog in de lijsten te vinden waren. Door albums die daar niet in stonden er ook tussen te plaatsen wordt het onoverzichtelijk. Deze kunnen beter ergens anders vermeld worden. Frankssel (overleg)

Aha, op die manier. Ik zie dat BLØF ook al een eigen artikel heeft voor de discografie, dus dan kunnen ze in het hoofdartikel wellicht inderdaad weg (alhoewel ik de chronologische tabel op het hoofdartikel wel duidelijker en informatiever vindt!). Voor Mooi Wark geldt dat echter niet, en daar staan ze qua overzichtelijkheid ook niet in de weg.
Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 2 mei 2014 19:47 (CEST)

Dennie Christian[bewerken]

Hej Frank, ik had dat album teruggezet omdat het op de officiële website genoemd wordt. Het tabelletje zegt ook 'eventuele hitnoteringen' - hitnoteringen zijn dus niet verplicht. Mis ik iets? Richard 8 mei 2014 16:40 (CEST)

Ik lees net het stukje hierboven (over Bløf). Tsja... er is iets voor te zeggen, maar het gevolg is uiteraard wel dat je onvolledige overzichten krijgt. Richard 9 mei 2014 14:26 (CEST)

Common Linnets[bewerken]

Kan je de opmerking lezen alvorens je terugdraait, er heeft overleg plaatsgevonden. Je draait zonder opmerking iets terug, onwenselijk. Nummer12(overleg) 23 mei 2014 16:50 (CEST)

En waar mag die 'opmerking' dan wel staan? Ik vind het grote onzin hoe onoverzichtelijk het nu staat. Frankssel (overleg)

Als omschrijving in de bewerkingsgeschiedenis, als je op "opmerking" klikt in bovenstaande link wordt het volgens mij duidelijk. Nummer12(overleg) 23 mei 2014 16:53 (CEST)
Als je dit telkens terugdraait heb ik de neiging om het artikel tijdelijk te laten beveiligen. Je draait iets terug wat na overleg is besloten. Nummer12(overleg) 23 mei 2014 16:59 (CEST)
Na overleg met 1 iemand? Zo realistisch is dat dus niet. Bij geen enkel liedje moeten er twee binnenkomsten staan, dus hier ook niet. Het is overigens ook onzin. Het liedje komt terug in de lijst, niet binnen. Er staat: Datum van binnenkomst. Dat blijft maar 1 datum. Frankssel (overleg)
Je dient overleg te plegen alvorens je het terugdraait. Het nummer is zeker wel voor een 2e keer binnengekomen. [1]. Nummer12(overleg) 23 mei 2014 17:05 (CEST)
Het nummer is terugkomen, daarom heet het ook een RE-entry. Het is geen binnenkomst datum, die was al in maart. Frankssel (overleg)
Breng je mening dan bij het overleg in: Overleg gebruiker:Mager112001 Nummer12(overleg) 23 mei 2014 17:22 (CEST)
Kan je aub niet zomaar discografie verwijderen zonder opgaaf van reden? Dit valt onder vandalisme. Nummer12(overleg) 25 mei 2014 18:31 (CEST)

Ik heb je al zestien keer die uitleg gegeven, maar je luistert er blijkbaar toch niet naar en verschuift het met slechte redenen. Frankssel (overleg)

Het is niet mijn keuze dat het zo is komen te staan. Dat staat op het overleg waar ik je naar heb verwezen. Echter draai jij iets terug wat andere hebben besloten, en dat zonder opgaaf van reden! Ik draai het enkel terug in de staat zoals het was. Dat iemand het niet goed vindt dat kan, echter overleg en kom tot een consensus alvorens je iets aanpast. Nummer12(overleg) 25 mei 2014 21:00 (CEST)
Nou ik heb wat op die pagina gezet. Daarnaast wil ik opmerken dat het niet bindend is als er een aantal gebruiker iets afsprekers. Je hebt met veel meer gebruikers te maken, dus om nou te zeggen dat dit afgesproken is en de afspraak blijft, is een beetje gek. Frankssel (overleg)
Ik lees hierin dat jij vind dat we jouw visie moeten volgen, omdat je het niet eens bent met wat anderen hebben afgesproken. Dat is toch niet helemaal zoals we gewend zijn om te werken op Wikipedia, totaal niet. Dat iets niet jouw keuze is, is geen reden om je er niet aan te houden. ed0verleg 25 mei 2014 22:04 (CEST)
Je hebt volkomen gelijk. 1 klein dingetje is echter dat dit net zo hard voor 'jullie' geldt.
Aan wie was die reactie gericht ed0 Nummer12(overleg) 25 mei 2014 22:22 (CEST)
Hallo Frankssel, Zie uitleg op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 30 mei 2014 13:24 (CEST)
Hallo Frankssel. Zou je (ook) willen reageren op de tabelvoorstel die ik op mijn overlegpagina heb gezet. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 5 jun 2014 19:44 (CEST)

Blokkade[bewerken]

Geachte gebruiker, ik heb u een blokkade gegeven van een dag met het doel dat u in overleg moet treden. Wikipedia is een encyclopedie die door vrijwilligers samen wordt gebouwd. Ik zie die samenwerking bij u niet, wel zie ik meerdere pogingen van anderen om met u in overleg te treden. De eigen voorkeuren of wil opleggen is niet gebruikelijk, er zijn nu afspraken gemaakt tussen mensen hoe bepaalde dingen gedaan worden, respecteer die of probeer die in overleg met anderen te veranderen, in plaats van de eigen wil door te drukken. U kunt op deze pagina overleg plegen met de gebruikers in het stukje hierboven en hier over de blokkade zelf. Andere zaken zijn niet mogelijk en kunnen er toe leiden dat uw overlegpagina eveneens afgesloten zal worden. Dqfn13 (overleg) 25 mei 2014 22:43 (CEST)

Een blokkade?? Ik heb al meerdere keren een poging gedaan om in overleg te treden, maar dat wordt allemaal snel afgewimpeld. Ik ben al jaren bezig om de single en album lijsten mooi te houden en nou opeens gaan we zo doen. Nogmaals: ik ben al in overleg gegaan, dus deze blokkade is wel erg vreemd. Frankssel (overleg)
Ik heb nu gereageerd, maar krijg geen reactie? Ook niet toen ik in overleg ging, dus ligt het niet alleen aan mij! Frankssel (overleg)
Overleg pleegt u met diegene waar u mee in de clinch ligt, dus met diegene waar u een bewerkingsoorlog mee hebt gehad. Ik als afhandelend moderator heb er verder niks meer mee te maken. Dqfn13 (overleg) 28 mei 2014 11:13 (CEST)
Ik heb anders ook geen reactie van u gekregen op mijn reactie op de blokkade. Ik ben van mening dat deze ten onrechte is gegeven namelijk Frankssel (overleg)
Ik zag anders geen fatsoenlijk overleg en wel veel doordrukken van de eigen mening, terwijl er meerdere mensen het niet met u eens waren. Bij het blokverzoek, hier werden ook legio voorbeelden gegeven waarin het overleg niet aangegaan werd. Daarnaast werden er nieuwe klachten geuit over het verwijderen van delen van discografiën zonder daar eerst over in overleg te treden. Ik heb uw reactie tijdens uw blokkade niet gezien, anders had ik gereageerd. Ga dus in overleg met de anderen, ik hou mij er verder niet mee bezig. Dqfn13 (overleg) 28 mei 2014 12:09 (CEST)
Ik ben ook in overleg gegaan nu (en daarvoor dus ook), maar er wordt niet op gereageerd, terwijl ik het er duidelijk niet mee eens ben. Wat dan? Frankssel (overleg)
Als er geen uitzicht is op consensus, of het overleg loopt vast dan is er ook nog de mogelijkheid een oproep te doen zodat meer mensen aan het overleg mee kunnen gaan doen: WP:OG. Er zijn genoeg mensen die die pagina in hun volglijst hebben, of er langs komen en er op zullen reageren. Dqfn13 (overleg) 28 mei 2014 16:04 (CEST)
Ik heb het verzoek gedaan zoals je ook bij je meldingen hebt binnengekregen, ik heb keer op keer het lemma van The Common Linnets terug gedraaid omdat je zonder reden jou bewerking terugplaatste. Ook nadat je een opmerking had geplaatst bij het overleg draaide je doodleuk weer de bewerking terug (weer zonder samenvatting). Pas op het moment dat het blokverzoek was gedaan zag ik dat je in overleg wilde gaan. Echter heb je niet op de blokkade gereageerd die door de moderator is gegeven. Het lijkt hier en daar vandalisme in mijn ogen, je verwijderd soms grote delen discografie waartoe geen aanleiding is, zie o.a. voorbeelden op deze pagina. Als jij het er niet mee eens bent en er wordt 1 of 2 dagen niet gereageerd, is dat niet altijd een reden om je eigen zinnen door te drukken wanneer al duidelijk is dat er geen consensus over die bewerking is. Zoals je bij artikel van The Common Linnets hebt gezien hebben 2 andere gebruikers en ik daar al kort overlegd. Je kan altijd dergelijke discussies voorzetten op WP:OG of zelf in de WP:KROEG. Nummer12(overleg) 28 mei 2014 20:18 (CEST)
Ook dit getuigd ervan dat je je er helemaal niks van aan trekt. Waarom heb je dat verwijderd? Ik volg die serie niet, wellicht jij wel. Onder het bewerkingsveld heb je het kopje Samenvatting, daarin kan je vermelden (indien nodig) waarom je een bepaalde bewerking doet. Nummer12(overleg) 28 mei 2014 20:23 (CEST)
Dit laatste wist ik nog niet over die Samenvatting, ga ik dat vaker doen. Ja, ik volg de serie inderdaad op de voet en weet dat dit personage er officieel uit is. Nou zit u echter deze bewerking terug te draaien terwijl u geen enkel bewijs heeft of het niet klopt, want het klopt wel degelijk. Dit is toch net zo'n hard voorbeeld van iets terugdraaien zonder overleg?Frankssel (overleg)
Er is een lege tabel waar karakters geplaatst kunnen worden die uit het verhaal geschreven zijn: Goede tijden, slechte tijden#Entrees en exits. Misschien is dat een idee? Dqfn13 (overleg) 28 mei 2014 23:02 (CEST)
Deze tabel wordt al jaren alleen gebruikt voor karakters die er nog in moeten komen of die er uitgaan, niet voor karakters die er al uit zijn. Maar ik heb nu nog geen reactie op mijn opmerking: u heeft nu zonder overleg ook iets verwijderd, zonder in overleg te tredenFrankssel (overleg)
Opmerking Opmerking Dat iets al jaren alleen voor entrees wordt gebruikt is niet de reden om de exits niet te vermelden hoor, heet niet voor niets Entrees en exits. Knipogende smiley Nummer12(overleg) 29 mei 2014 14:39 (CEST)
Daar is niks hards aan te bewijzen. Ik draai dat terug omdat jij niet verklaard waarom je zoiets doet, op internet wordt mij niet duidelijk dat dit personage al uit de serie zou zijn war ik naar heb gezocht alvorens die bewerking terug te hebben gezet. Kijk nu geef je uitleg en dan is toch al voldoende, daar hoeft verder niet moeilijk over gedaan te worden. Wellicht wel ergens vermelden dat dit personage in de serie heeft meegespeeld zoals Dqfn13 suggereert. Wanneer een anonieme gebruiker dergelijke delen verwijderd wordt hen ook gevraagd waarom dat verwijderd is, het zou zomaar vandalisme kunnen zijn. En je opmerking dat ik niet in overleg treedt verklaar ik als ongegrond, zie hier boven mijn vraag. En ik ben niet 24/7 op Wikipedia om jou of andere gebruikers van een antwoord te voorzien. Misschien wel 12 uur per dag, ik ben net als jij immers geen computer die automatische antwoorden genereert. Overigens kan je het beste ondertekenen met 4 tildes: ~~~~~ dan kunnen andere zien wanneer en hoe laat je een reactie hebt gegeven. Groet, Nummer12(overleg) 29 mei 2014 12:07 (CEST)
Je moet goed teruglezen voordat je reageert. Ik heb niet gezegd dat de tabel alleen voor entrees is. Hij is wel degelijk voor exits, maar alleen als die er nog aan moeten komen, niet als ze er al uit zijn. Ik heb niks meer gezegd over dat er niet gereageerd wordt, dus waar deze opmerking opeens vandaan komt snap ik ook niet. Maar goed, ik ga binnenkort een overleg beginnen over de pagina van The Common Linnets en voor de rest hoeven we op deze pagina niks meer te bespreken toch? Frankssel (overleg) 29 mei 2014 17:53 (CEST)
Pardon? Je zegt: "Ik heb niks meer gezegd over dat er niet gereageerd wordt[..]" ik zie gisteravond toch wat anders gebeuren wanneer je binnen 2 uur geen reactie ontvangt: "Maar ik heb nu nog geen reactie op mijn opmerking[..]" Misschien iets meer geduld hebben, niet iedereen is elk moment online op Wikipedia. By the way: goede gedachte op op de OP van The Common Linnets iets te starten. Zoals eerder al werd gesuggereerd kan je altijd WP:OG erbij betrekken zodat meerdere mensen hun mening kunnen laten blijken. Nummer12(overleg) 29 mei 2014 18:22 (CEST)

179[bewerken]

kan niet goed zijn op Mr. Probz in een top 50 :-)  Klaas|Z4␟V:  2 jun 2014 16:48 (CEST)

Sorry ik begrijp niet wat je bedoelt Frankssel (overleg) 2 jun 2014 22:32 (CEST)
Hoogste positie: 179. Dat is inderdaad voor een top50 heel raar. ed0verleg 3 jun 2014 11:03 (CEST)
Het is officieel een top 200 Frankssel (overleg) 3 jun 2014 18:16 (CEST)
Hallo Klaas/ed0/Frankssel. Iemand heeft pas geleden het kopje van de tabel veranderd. Heb nu de juiste titel in de tabel gezet. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 5 jun 2014 19:58 (CEST)

Beoordelingsnominatie Agnetha Fältskog[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Agnetha Fältskog dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140811 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 aug 2014 02:01 (CEST)

Ronnie Flex[bewerken]

Dag Frankssel, vandaag hebt een flink stuk verwijderd van pagina Ronnie Flex. U hebt daar geen motivering bij gegeven. Kunt u misschien uitleggen wat uw bedoeling was? Groetjes, Atsje (overleg) 30 jan 2015 19:23 (CET)

Mijn excuses voor het niet geven van een motivering. Op alle artiesten pagina's die hitnoteringen in de Nederlands charts hebben staan in die tabel geen singles vermeld die niet in de Nederlandse charts zijn gekomen. Deze worden altijd apart weergeven. Vandaar. Frankssel (overleg) 30 jan 2015 19:26 (CET)
Dat vermoedde ik bij nader inzien al, dank voor uw toelichting. Atsje (overleg) 30 jan 2015 19:29 (CET)

Beoordelingsnominatie Raynor Arkenbout[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Raynor Arkenbout dat is genomineerd door HarryQ. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150131 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 feb 2015 01:03 (CET)

Greet Hogenbirk[bewerken]

Hallo Frankssel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Greet Hogenbirk. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kleuske (overleg) 11 mrt 2015 11:47 (CET)


Misschien moet je eerst even kijken naar dat de andere personages ook allemaal een eigen pagina hebben, voordat je hem op een verwijdernominatielijst knikkert. Frankssel (overleg) 11 mrt 2015 11:51 (CET)

Familie Kruys[bewerken]

Hallo Frankssel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Familie Kruys. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 11 mrt 2015 12:13 (CET)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 09:16 (CEST)

Portugal Top 20[bewerken]

Gezien je actief bent met hitlijsten, kun je mij wellicht met het volgende hebben: na het bekijken van o.a. Lijst van nummer 1-hits in Portugal in 2015 (na aanleiding van een discussie op Wikidata, zie hier) zit ik sterk te twijfelen of de Portugal Top 20 wel bestaat. Het is in ieder geval niet de officiële en vooral niet de bekendste lijst is Portugal, ik krijg namelijk maar 12.000 resultaten op Google. Er is wel de Associação Fonográfica Portuguesa, welke aangesloten is bij de International Federation of the Phonographic Industry. Singles worden echter sinds 2004 niet meer bijgehouden. Wat is nu de meest handige stap? Sjoerd de Bruin (overleg) 30 jun 2015 21:41 (CEST)

Voor de lijst van Portugal gebruik ik altijd de Portugese National Top 50, die op meerdere sites wordt geplaatst, maar ik van deze site haal: http://acharts.us/portugal_singles_top_50 Frankssel (overleg) 3 jul 2015 09:11 (CEST)
Heb je een voorbeeld van een andere website? Die kan ik namelijk niet vinden, vandaar mijn twijfel. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jul 2015 19:48 (CEST)
Meerdere sites geven deze weer, zoals: http://euro200.net/Portugal-Top50.htm en http://top40-charts.com/chart.php?cid=20 Frankssel (overleg) 8 jul 2015 13:19 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers[bewerken]

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Album Top[bewerken]

Hoi Frankssel, ik heb twee vragen over hitlijsten. Misschien dat jij het weet. Ik heb namelijk het artikel van Pussycat flink uitgebreid.

Wat ik nou zo raar vindt bij Pussycat#Albums, is dat de laatste drie (1979-1983) steeds maar één notering hebben in de Album Top 100 of de Veronica Albumlijst. Ik neem aan dat ik voor de noteringen bij eerste bij Dutch Charts moet kijken en bij de tweede in de Muziekencyclopedie (discografie) (maar als je een betere tip hebt dan hoor ik het graag). Weet jij waarom die drie laatste albums van Pussycat maar één notering in Nederland hebben gehad en niet twee?

Verder zag ik bij Dutch Charts bij enkele singles "tip0" in de Tip 30 staan. Het overzicht staat in Pussycat#Singles (tip0 komt onderaan een paar keer voor). Bij het doorklikken naar de singles kun je het rechtstreeks in de gebruikte bron van Dutch Charts terugvinden. Nu lijkt mij lager dan 1 nogal raar. Weet jij wat tip0 betekent?

Ik hoop dat je me verder kunt helpen. Ymnes (overleg) 16 aug 2015 18:04 (CEST)

Hoi Frankssel, had je m'n vraag nog gezien? Ymnes (overleg) 18 sep 2015 16:25 (CEST)
Dag Ymnes, Ik heb het even voor je nagekeken en in de jaren '80 bestond er bij de nationale hitparade (nu bekend als Single top 100) een tipparade waarin liedjes werden gezet als 'tip'. Deze hadden echter geen positie, maar werden allemaal '0' genoemd. De nummers van o.a. Pussycat die niet in de Nationale hitparade terechtkwamen eindigden daarom op nummer tip0. Deze 0 is in dit geval meer een aanduiding voor dat dit nummer in de tipparade destijds heeft gestaan en geeft geen indicatie weer van een hoogte in de lijst. Ik hoop dat ik het zo voor je heb verklaard. Frankssel (overleg) 18 sep 2015 17:02 (CEST)
Fijn, bedankt voor je antwoord! Duidelijk verhaal. Ymnes (overleg) 18 sep 2015 17:10 (CEST)

Kijkcijfers Wie is de mol[bewerken]

Graag je aandacht voor Overleg:Wie_is_de_Mol?#Kijkcijfers_aankomend_seizoen. Op dit moment is de info nog niet nodig om te vermelden. Nietanoniem (overleg) 16 nov 2015 15:40 (CET)

Adele[bewerken]

Er is een overleg gaande op Overleg:Adele#Discografie. Daar heb ik al diverse malen aan gerefereerd in de bewerkingssamenvatting. Graag daar aan meedoen en niet simpelweg dubbele hitlijsten plaatsen. BoH (overleg) 29 dec 2015 23:21 (CET)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[bewerken]

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Gebruikerspagina[bewerken]

Beste Frankssel

Aangezien je een actieve gebruiker bent, vroeg ik me af waarom je geen gebruikerspagina had. Een blauwe link oogt toch immers beter dan een rode. Ik verplicht je tot niets, maar het is misschien eens interessant om te bekijken Knipogende smiley. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 4 nov 2016 18:58 (CET)

  • Hoe moet die aangemaakt worden en wat moet daar dan zoal in? Vindt het een goede optie inderdaad. Frankssel (overleg) 18 dec 2016 12:05 (CET)

Beoordelingsnominatie Tyga[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tyga dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 dec 2016 01:02 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[bewerken]

DeVito/Perlman[bewerken]

Hej Frankssel! Vraagje: jij hebt in zowel het artikel Danny DeVito als in Rhea Perlman aangegeven dat ze gescheiden zijn. Ze zijn al vaker van tafel en bed gescheiden geweest, maar heb je er een bron voor dat hun huwelijk nu echt ontbonden is? Zo ja, zou jij die aan de artikelen toe willen voegen alsmede een nauwkeuriger datum waarop dat gebeurde? "Tot en met" 2017 kan namelijk gelezen worden alsof 2017 er in zijn geheel bijhoort en dan zouden ze dus nog een maand of acht te gaan hebben. Richard 29 mrt 2017 17:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie Headhunterz[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Headhunterz dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jul 2017 02:04 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)