Overleg gebruiker:Fransvannes

Voor de oudste koeien: zie archief 1. Voor jongere exemplaren: archief 2, archief 3, archief 4, archief 5, archief 6 en archief 7. Het jongvee rust in archief 8. Laatste archivering: 13 februari 2012
Op vragen en opmerkingen volgt altijd antwoord. Op deze overlegpagina, voor het overzicht.

Mogols, mughals en mogoels

Hoi Frans, lang niet gezien. Hoe gaat het ermee?

Wellicht zag je mijn wijziging op grootmogol al langskomen. Ik heb inmiddels heel wat literatuur doorgelezen, maar deze term ben ik nog niet eerder zodanig tegengekomen. Nou lijkt me dat een adressering van een Jehangir of Aurangzeb met letterlijk "grootmogol" in die tijd wellicht tot amputatie van enkele ledematen had kunnen leiden, maar dat maakt het natuurlijk nog geen NE begrip als het werkelijk in het Nederlands zo voorkomt. Dus vroeg ik me af: heb je een bron gebruikt en zo ja: welke?

In de Engelse literatuur komt de term "the great Mughal" voor, maar die term heb ik zowel bij de zes "grote" keizers als hun latere (>1707) machteloze opvolgers aangetroffen. Een vergelijkbare term in het Urdu-Hindi ("mahamughal"?) komt echter redelijk absurd over. Ik kan me niet voorstellen dat een machthebber zich zo zou hebben willen laten noemen (en ze gebruikten een groot aantal officiele titels!).

Hartelijke groet, Woudloper _overleg 18 feb 2012 07:03 (CET)

Naar aanleiding van Woudlopers wijziging heb ik hier een voorstel gedaan om de titel Mogoelrijk in Mogol-rijk te wijzigen en eventueel ook grootmogol in Mogol. Misschien willen jullie je licht daar laten schijnen? Met vriendelijke groet, Joplin (overleg) 18 feb 2012 20:13 (CET)

Hallo Woudloper, het was doodgewoon de Van Dale. Daarin komt immers een lemma grootmogol voor. En ook een lemma mogol, waar ik de etymologie waarschijnlijk vandaan heb gehaald en dat de woordvorm grootmogol (naast grote mogol) eveneens opvoert. Zie ook de bewerkingsgeschiedenis van Mogoelrijk.

Beide Van Dale-lemma's geven overigens aan dat het om benamingen van buitenaf gaat: Nederlandse compagniedienaren (grootmogol) respectievelijk Europeanen (mogol). Wat de betrokkenen van die aanduidingen vonden, en of ze leidden tot enig ongerief bij degenen die ze in de mond namen, staat er niet bij. Fransvannes (overleg) 18 feb 2012 20:50 (CET) Wat de naam van het rijk betreft: zie Overleg:Mogoelrijk.

Dank voor de reacties. Ik nam altijd aan dat het Nederlandse woord "Mogoel" was, maar dat was geheel gebaseerd op de artikelnaamkeuze hier. Behalve de Van Dale laat Sir Ian's verzameling op de overlegpagina ook zien dat het "Mogols" moet zijn. Het tussenstreepje is zover ik weet bedoeld om de uitspraak te vergemakkelijken, maar dat lijkt me in dit geval niet nodig. Ik dacht dat tussenstreepjes i.i.g. nooit fout zijn, dus zou dat een kwestie van BTNI kunnen zijn.

Zal ik een botverzoek plaatsen om "Mogoel" overal in "Mogol" te veranderen? Vr. groet, Woudloper _overleg 19 feb 2012 11:41 (CET)

Ik heb hier] een verzoek gedaan om Mogoelrijk te wijzigen in Mogolrijk. Groet, Joplin (overleg) 19 feb 2012 13:53 (CET)

Titelwijzigingen en botrun inmiddels  Uitgevoerd Joplin (overleg) 20 feb 2012 07:28 (CET)

Dankje Joplin. Blijft wel nog mijn twijfel over het niet van toepassing zijn van de titel voor de latere Mogols staan. Ik kan nergens bevestiging van een belangrijke discontinuïteit in titulatuur of aanzien tussen Aurangzeb en Shah Bahadur vinden. Zover ik lees, was de afname van het centrale gezag een geleidelijk proces, dat tijdens Aurangzeb inzette en tijdens zijn opvolgers duidelijke gevolgen had. Dat in gedachten lijkt me dat een dergelijke suggestie de lezer op het verkeerde been kan zetten. Woudloper _overleg 21 feb 2012 09:15 (CET)

Dat is inderdaad een lastige, Woudloper. De woordenboekdefinitie grootmogol zegt niets over een historische afbakening tussen de eerste zes keizers en hun opvolgers. Ik ken zelf eigenlijk geen gespecialiseerde Nederlandstalige boeken over deze periode. Googlend vond ik wel een recent boek van ene Winand M. Callewaert, Geschiedenis van India. In de inhoudsopgave wordt gesproken over de Mogols. Het is een Belgisch boek dat in de Belgische KB te vinden is, dus wellicht kan iemand daar eens rondneuzen, maar aangezien het boek opteert voor Mogols zal het waarschijnlijk ook geen licht werpen op jouw dilemma. Persoonlijk zou ik gewoon kiezen voor het gebruik van Mogol in plaats van grootmogol. Die term wordt veelvuldig gebruikt in Nederlandstalige boeken en je omzeilt het probleem van de vage afbakening tussen grootmogol en mogol. En laten we wel wezen: grootmogol komt wat gedateerd over. Bij mij roept de term steeds het weinig verheffende beeld op van grootvizier Iznogoedh. met vriendelijke groet, Joplin (overleg) 21 feb 2012 13:55 (CET)

@Joplin: Iznogoedh is in ieder geval een van de klassiekers in mijn boekenkast, terwijl ik daar helaas nog geen grootmogol gevonden heb. ;-)

Zulke Nederlandse boeken kan ik helaas niet inzien. Maar in de Engelse worden de Mogols tot aan Zafar (de laatste, de dichter, waarover Dalrymple zijn roman schreef) toe soms "great mughal" genoemd. In de lopende tekst zal ik voorlopig de woorden "keizer" of "Mogolheerser/vorst" gebruiken. Woudloper _overleg 21 feb 2012 17:24 (CET)

Nieuwe gebruiker

Beste Frans,

Louter ter informatie: ik heb net een nieuwe gebruiker, Kossuth, welkom geheten. Kossuth zegt veel te willen bijdragen rond Hongarije, en daarom heb ik je hem ook op jouw aanwezigheid gewezen als 'oude rot in het vak'. Groetjes, Gertjan R 8 apr 2012 22:15 (CEST)

FOTO

Hallo Frans, Ik heb al een aantal artikels geplaatst mbt Hongarije. Ik leer stilaan bij (met vallen en opstaan). Het enige dat me écht not niet gelukt is, is een foto te plaatsen. Als ik op de Hongaarse Wiki een foto wil overnemen, kan je me eens tippen hoe je dat precies moet doen (of waar kan ik dat uitgebreid vinden?). Üdvözlet és köszönöm--Kossuth (overleg) 15 apr 2012 20:47 (CEST)

Ik neem aan dat je hier een afbeelding wilt gebruiken die op de Hongaarse Wikipedia staat. Dat kan, meestal, maar de ene keer is het simpeler dan de andere.

Als je geluk hebt, staat de afbeelding op Wikimedia Commons. Als je op een afbeelding klikt, krijg je in zo'n geval onder de foto in een kadertje de tekst Ez a fájl a Wikimedia Commonsból származik te zien. Zo'n afbeelding kun je plaatsen op de manier zoals ik op jouw overlegpagina heb gedemonstreerd.

Als je pech hebt, staat de afbeelding nog niet op Wikimedia Commons. In dat geval moet je hem daar eerst naartoe verplaatsen, voordat je hem hier kunt gebruiken. Soms zijn er helaas auteursrechtelijke haken en ogen waardoor dat niet lukt: in zulke gevallen heb je pech: dan kan hij hier niet worden getoond.

Algemene uitleg over het plaatsen van afbeeldingen staat op Help:Gebruik van bestanden. De werkwijze van Commons leer je het best kennen via [1].

Als je een concreet plaatje op het oog hebt: laat maar weten, dan laat ik je stap voor stap zien hoe het werkt. Fransvannes (overleg) 15 apr 2012 21:55 (CEST)

anonieme wijzigingen in Fins

Dag Frans, ik zie dat een anoniem bezig is met een heel aantal wijzigingen in het artikel 'Fins'. Nu kan ik die taal redelijk goed spreken (qua uitspraak dus), maar ik begrijp er helaas geen lettergreep van. Ik weet dat jij iets van Fins weet (veel Finssprekende Wikipedianen uit dit lijstje zijn zo inactief dat ik ze maar niet benader); zou jij eens willen kijken of deze wijzigingen deugen? Dankjewel, Erik Wannee (overleg) 17 apr 2012 18:32 (CEST)

Ah, die vraag kwam een paar maanden geleden ook langs. Toen zag ik ervan af (maar toen was mijn wikimotivatie op een dieptepunt). Ook nu voel ik er weinig voor, vooral omdat dat artikel zich inmiddels compleet verliest in details. Menselijkerwijs is er geen beginnen aan om zulke wijdlopige artikelen bij te houden. Maar goed, ik zal mijn licht weer eens gaan opsteken en zien wat ik kan doen. Fransvannes (overleg) 17 apr 2012 18:51 (CEST)

Fijn! Belangrijk is vooral dat je even checkt of deze anoniem wel zinnig bezig is; niet om het hele stuk op z'n kop te zetten. Bij anoniemen ben ik altijd net wat terughoudender dan bij langdurig ingelogde personen waarvan ik de historie qua betrouwbaarheid kan beoordelen. Ik zie iets over spreektaal en schrijftaal; maar daarmee kan ik als niet-Fins-kenner niets mee. Succes! Erik Wannee (overleg) 17 apr 2012 19:14 (CEST)

Ik denk dat de laatste anoniem goed werk heeft verricht (aan een sectie die er van mij helemaal uit zou mogen, dat dan weer wel). Problematisch is natuurlijk waar deze anoniem en zijn voorganger hun "spreek-Fins" vandaan hebben gehaald. Iemand moet dat spreek-Fins ergens hebben opgetekend. Hoop ik althans. Maar wie, en waar, en wanneer? Fransvannes (overleg) 18 apr 2012 21:25 (CEST)

Toen ik vorig jaar een keuzevak Fins volgde is ons ook gesproken over het onderscheid tussen spreektalig en schrijftalig Fins. Voor courante zaken zoals hulpwerkwoorden dacht ik dat het spreektalig Fins wel degelijk gecodificeerd is (een standaardtaal op verschillende niveaus, als het ware), en men doet er inderdaad goed aan die spraaktalige varianten meteen aan te leren. Wat ik me wel afvraag, is of élk woord / elke vorm een spreektalige en schrijftalige variant kent, dat zou me sterk lijken. Groet, Gertjan R 19 apr 2012 12:20 (CEST)

Er is (vanzelfsprekend, zoals in elke taal) onderscheid tussen geschreven en gesproken Fins, en bij het Fins is dat inderdaad groot (op alle gebieden). Van de mate van codificatie van de Finse spreektaal heb ik geen verstand. Uit fi:Puhekieli (= spreektaal) maak ik op dat er in 2006 een woordenboek van de Finse spreektaal is verschenen. Als dat normatief is, is er inderdaad sprake van codificatie. Er bestaat ook zoiets als Yleispuhekieli (= algemene spreektaal): of dat woordenboek (zie ook hier) die variant behandelt of verschillende (regionale) spreektaalvarianten, weet ik niet zeker. Hoe dan ook lijkt het me een puike bron om de voorbeelden in ons artikel aan te toetsen.

Overigens is er veel voor te zeggen de Finse spreektaal af te splitsen van het hoofdartikel Fins. Fransvannes (overleg) 19 apr 2012 14:40 (CEST)

Rudy van Roy

Frans, ik heb dit artikel verwijderd. Er stond iets boven in de trant van "te persoonlijk, niet relevant, spelling zou niet goed geweest zijn enz... " Wie dat daarboven heeft geplaatst weet ik niet, maar de Heer Rudy Van Roy stond erop dat ik het artikel verwijderde. Zijn mening: "als dat de manier is waarop Wikipedia werkt, dan hoef ik er niet in te staan". Wie bepaalt trouwens of een artikel relevant is of niet? Ik ben het daar geenszins mee eens, en kan trouwens niet vinden wie die bemerking daar plaatste... De hoofding (dus de naam RUDY VAN ROY) krijg ik niet verwijderd, kan je me opgeven hoe ik dat moet doen aub? Groeten.--Kossuth (overleg) 18 apr 2012 13:16 (CEST)

De opmerking was door Gebruiker:Agora geplaatst. Ik zou hem/haar om uitleg vragen.

Of een onderwerp "relevant" is, kan ik nooit zo goed zeggen. Sommigen denken dat wel te kunnen. Het is in elk geval zaak om het onderwerp in het artikel duidelijk te positioneren. Dat helpt altijd.

Overigens had je het artikel niet verwijderd, maar alleen de pagina leeggehaald. Voor verwijderen bestaat een aparte procedure, die begint bij een nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Daar staat ook beschreven hoe de procedure werkt. Niemand heeft tot dusver het artikel Rudy Van Roy voor verwijdering voorgedragen, ook Agora niet. Dat zul je alsnog zelf moeten doen. Ik heb je leeghaal-bewerking weer teruggedraaid. Of de wensen van het beschreven onderwerp in de verwijderprocedure de doorslag zullen geven, betwijfel ik. Ik wacht de nominatie maar even af. Groeten, Fransvannes (overleg) 18 apr 2012 13:32 (CEST) Ik ben trouwens wat gaan sleutelen aan jouw vertaling over Haraszti. Lees de overlegpagina daar ook maar even.

PS: Er is met het artikel over Van Roy wel een ander probleem: ik raad je aan ook even naar Wikipedia:Verifieerbaarheid te kijken. Ik zou beginnen met alles uit dat artikel te halen wat niet van verifieerbare bronnen afkomstig is. Als zulk materiaal niet voorhanden is, kan het hele artikel het beste verwijderd worden. In dat geval nomineer ik het artikel zelf.Fransvannes (overleg) 18 apr 2012 13:39 (CEST)

Hallo Frans, haal het artikel er maar af hoor. Rudy Van Roy is écht niet meer te spreken daarover. Er ligt trouwens sinds vorige maand een boek van hem in de boekhandel ("God in Frankrijk" ISBN 978-90-77135-29-7), dus ik begrijp écht niet waarom dat niet relevant zou kunnen/mogen zijn... Maar goed, de schrijver wil zichzelf niet meer zien staan in Wikipedia (wat ik wel kan begrijpen als iemand er zomaar boven zet dat hij twijfelt aan zijn relevantie...) bedankt in ieder geval voor je bericht.--Kossuth (overleg) 18 apr 2012 13:50 (CEST)

Tsja, dat het (vaak zonder kennis van zaken) wapperen met de kreet "relevantie" nogal onbehouwen overkomt, onderschrijf ik helemaal. Ik zal het artikel voor verwijdering nomineren, maar dan om de reden die ik hierboven aangeef. Jij en ik zijn trouwens niet bevoegd om artikelen te verwijderen, daar moet je moderator voor zijn. Fransvannes (overleg) 18 apr 2012 13:52 (CEST) Over relevantie gesproken: een pluim voor je (Hongaarse) onderwerpskeuze!

Frans, dank je voor de pluim! Wat betreft het onderwerp 'Rudy Van Roy' heb ik op de overlegpagina van Agora een bericht achtergelaten.--Kossuth (overleg) 18 apr 2012 16:05 (CEST)

Frans, ik krijg van Agora geen reactie. Wellicht is hij niet in de mogelijkheid die te geven, maar ik zou willen aandringen om het betreffende artikel (indien dat mogelijk is) onmiddellijk te laten verwijderen, ik heb van de schrijver Rudy Van Roy net nog een (héél boze) mail gehad waarin hij daar op aandringt. Zou ik je mogen vragen om je ervaring te willen inzetten in deze zaak (ik ben zoals je weet héél nieuw en ben van mening dat dit een storm in een glas water is, maar het hoeft geen échte storm te worden, toch?--Kossuth (overleg) 19 apr 2012 14:18 (CEST)

Ik zal het artikel namens jou voor directe verwijdering voordragen, onder verwijzing naar dit overleg. Als de dienstdoende moderator dat onvoldoende aanleiding vindt, zit er niets anders op dan nog een kleine twee weken te wachten. Fransvannes (overleg) 19 apr 2012 14:28 (CEST) En als iedereen zich zonder morren neerlegt bij de beslissing van de moderator, steekt er geen storm op...

En ziedaar, het artikel is weg. Fransvannes (overleg) 19 apr 2012 23:47 (CEST)

En weer terug, want er was iemand die zich er niet bij neergelegde: Gebruiker:Agora. Het zij zo. Fransvannes (overleg) 20 apr 2012 15:50 (CEST)

Frans, kan je nog eens een kijkje nemen op de overlegpagina van AGORA aub? Dit is aan het escaleren en ik wil mij met interessantere dingen bezighouden. Wie is eigenlijk het hoogst in functie binnen de Nederlandstalige wikipedia? Kan ik die persoon contacteren of hoe moet dit nu eiegenlijk verder? Het artikel staat sinds 18 april genomineerd voor verwijdering en zou dus op 2 mei moeten weg zijn. Klopt dat?--Kossuth (overleg) 23 apr 2012 21:31 (CEST)

Dat laatste klopt, tenzij de moderator van dienst dan vindt dat mijn verwijdernominatie onterecht was. Dan blijft het behouden.

Wikipedia heeft geen hoogste instantie. We maken de encyclopedie gezamenlijk, en met "we" bedoel ik ook jou! Wel zijn er moderatoren die de bevoegdheid hebben om artikelen te verwijderen. Dat zijn gebruikers waarvan we erop vertrouwen dat ze de juiste beslissingen nemen. Als iemand er een potje van maakt, kunnen we hem als gemeenschap afzetten. Dat komt maar zelden voor.

Agora redeneert zeer formeel. Wikipedia heeft een heel eigen systeem van afspraken en procedures, die voor buitenstaanders lang niet altijd te begrijpen zijn, laat staan vanzelfsprekend. Procedureel en juridisch heeft Agora gelijk. Over een tekst die hier eenmaal is geplaatst, mag iedereen iets zeggen. Je kunt hem dus niet terugtrekken. Dat er enige coulance had mogen worden betracht, staat voor mij buiten kijf, maar dat kunnen we niet afdwingen. Fransvannes (overleg) 23 apr 2012 21:40 (CEST)

Frans, wanneer verdwijnt dit artikel nu eigenlijk?--Kossuth (overleg) 28 apr 2012 13:07 (CEST)

Als alles meezit op de al eerder genoemde datum van 2 mei. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120418. Daar kan iedereen die zich wil aansluiten bij het verwijderverzoek zijn zegje doen. Wie het er niet mee eens is trouwens ook (wat tot dusver niet gebeurd is). Uiteindelijk beslist de moderator van dienst. Het kan dus ook gebeuren dat het artikel helemaal niet verdwijnt. Fransvannes (overleg) 29 apr 2012 12:26 (CEST)

Buitenlandse geografische namen — regeling Albanees

Hoi Frans,

Je herinnert je vast nog ons eerder overleg over de keuze tussen bepaald en onbepaald voor Albanese geografische namen. In lijn met de hier gangbare praktijk heb je dat dan ook aangepast op de richtlijnenpagina.

Dit levert volgens mij een klein probleem op voor namen in de vorm van Liqeni i Ohrit, Maja e Korabit of Gjiri i Drinit: de genitiefbepaling die van de soortnaam een eigennaam maakt, impliceert de bepaaldheid, en de onbepaaldheid wordt dan ook weinig of nooit geattesteerd.

Voorbeelden met Google, louter ter illustratie:

• Meer van Ohrid: 14.000 voor Liqeni i Ohrit, 93 voor Liqen i Ohrit.
• Korab: 18.000 voor Maja e Korabit, 55 voor Majë e Korabit
• Dringolf: 870 voor Gjiri i Drinit, 16 voor Gji i Drinit.

Ofschoon ik verwacht dat dit voor Albaneestaligen vrij evident is, is het misschien wenselijk een verduidelijking hieromtrent toe te voegen aan onze richlijnenpagina? Het gebruiken van de onbepaalde vorm lijkt dan wel pertinent fout, ook voor iemand die vrij veel met Albanië en af en toe met het Albanees bezig is, zoals ik, was dit tot op heden geen evidentie, net omdat onze richtlijnen suggereren dat het belangrijkste element van een naam sowieso onbepaald moet zijn. Groet, Gertjan R 28 apr 2012 01:16 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik vind het een prima idee om het erbij te zetten. Groeten, Fransvannes (overleg) 28 apr 2012 09:31 (CEST)

Prima, is bij deze gebeurd. Groet, Gertjan R 28 apr 2012 12:14 (CEST)

Georgische kaartjes

Hoi Frans, ik heb net een IP-bewerking in het artikel over de geschiedenis van Georgië teruggedraaid. Het IP-adres plofte lukraak wat kaartjes in het artikel, zonder uitleg of integratie met de lopende tekst. Het laatste kaartje leek me zeker niets toevoegen in het betreffende stuk tekst, maar de twee historische kaartjes zouden dat wellicht kunnen doen mits ze van commentaar worden voorzien. Kun jij hier even naar kijken? De IP-gebruiker kwakte het laatste kaartje overigens ook neer in een lijst-lemma, waar het m.i. ook al niets te zoeken heeft. Vr. groet, Woudloper _overleg 23 aug 2012 11:43 (CEST)

Dank voor je ingreep. Ik aarzel nog of ik er alsnog een terug ga plaatsen, omdat ik eigenlijk vind dat zo'n kaartje op de Nederlandse Wikipedia geen Engelstalig kaartje zou moeten zijn. Je zult het wel merken. Vr. groeten, Fransvannes (overleg) 23 aug 2012 23:17 (CEST)

Hessenweg

Hoi Frans, Ik heb de pagina Hessenweg aangepast, naar aanleiding van ons overleg daar op de overlegpagina van enige jaren terug. Misschien vind je mijn aanpassing wat te voorzichtig, maar het is in ieder geval een verbetering in vergelijking met de oude tekst. Uit dat ik nu alsnog een aanpassing doe, blijkt dat het mij niet losgelaten heeft. Ik vind trouwens dat al zou Hessenweg slechts een eigennaam en als begrip een fantoom zijn, het toch een eigen artikel verdient. De theorie over de Hessenwegen als route van Duitse handelaren is namelijk breed verspreid. Ook die mag beschreven worden, net als Hunsow een spookbegrip is maar toch een artikel waard. Marco Roepers (overleg) 31 okt 2012 09:03 (CET)

Wat goed! Mooi dat je die oude handschoen hebt opgepakt... Ik heb ook nog weleens teruggedacht aan dit spookwoord. Ik vind het heel prima dat er een artikel over blijft bestaan, en dat Hessenweg als eigennaam een hoofdletter krijgt ook... Fransvannes (overleg) 31 okt 2012 15:22 (CET)

Dank je, Frans. Indien je gaat voor Hessenweg als afleding van paardenweg dan is de hoofdletter inderdaad op zijn plaats. Inmiddels heeft Peter Boelens een samenvatting van J.S. Fockema Andreae gevonden die deze verklaring verwerpt en gaat voor een verband met de Hessenwagen, een wagen met breedspoor. Ook dat heb ik in het artikel verwerkt. Mij spreekt de visie van FA nogal aan. Zeker gezien het feit dat de naam Hessenweg pas vanaf de het eind van 17e eeuw opduikt. Ik vind dat niet pleiten voor een afleiding van Herseweg en varianten. Maar de lezer van Hessenweg mag wat mij betreft zelf kiezen. De verklaringen staan gewoon op een rijtje. Marco Roepers (overleg) 1 nov 2012 11:12 (CET)

Ik zal dat artikel van Fockema Andreae nog eens gaan bekijken. En uiteraard oordele de lezer zelf. Fransvannes (overleg)

Lijst van steden in Wit-Rusland

Beste Frans, als je een blik ter controle zou willen werpen op deze lijst, graag. Nortuling (overleg) 17 jan 2013 16:01 (CET)

Ik heb een paar spellingen aangepast (ik neem aan dat het je daarom ging; op de inwonertallen heb ik geen blik geworpen). Groeten, Fransvannes (overleg) 17 jan 2013 19:20 (CET)

Daar ging het om inderdaad. Mooi. Nortuling (overleg) 17 jan 2013 20:19 (CET)

Kantongerecht/rechtbank Amersfoort

Moi Frans, ik ben bezig om zo veel mogelijk kantongerechten te beschrijven. Voor Amersfoort was ik op zoek naar een foto. Via google vond ik deze foto. Het lijkt mij dat dat hetzelfde gebouw is dat hier op Commons staat als De Doelen. Weet jij of dat inderdaad de oude rechtbank en later het kantongerecht is? En weet je of het pand nog bestaat? Peter b (overleg) 3 mrt 2013 22:14 (CET)

Moi Peter! Die plek ken ik wel, al ligt de tijd dat ik er vaak langskwam ver achter me. Ik heb van dat gebouw nooit geweten dat het een kantongerecht is geweest. Het is dus dit gebouw, dat ook nog de sterflocatie van een bekende 18de-eeuwse stadshistoricus blijkt te zijn geweest. Dus inderdaad het gebouw "De Doelen", zoals het op Commons heet, al kende ik ook die aanduiding niet (maar wel een ander Amersfoorts monument met die naam).

Het huis staat er nog, mag ik aannemen. Ik ben er zojuist nog even langsgegoogeld (Google Maps, foto 2009) en ik heb niets gehoord over grote branden of ander recent onheil aan de Zuidsingel. Succes met je serie en hartelijke groeten, Fransvannes (overleg) 4 mrt 2013 23:15 (CET)

Bedankt voor je reactie Frans, mocht je er nog een keer langsfietsen, een recente foto zou niet verkeerd zijn. Peter b (overleg) 4 mrt 2013 23:21 (CET)

Ik zal het onthouden. Klopt het dat je het gebouw aan de Utrechtseweg ook nog mist? Fransvannes (overleg) 4 mrt 2013 23:49 (CET)

Ja, het enige gebouw dat ik zelf ken in Amersfoort is het Stationsplein, maar dat is een verdieping van een lelijk kantoorgebouw waarin je absoluut geen gerechtsgebouw kan zien, dus als je ook de Utrechtseweg kan vinden, graag. Peter b (overleg) 4 mrt 2013 23:55 (CET)

Golgota

Beste Frans, ik weet dat ik nu een erg oude koe uit de sloot haal. Ik heb mij eigenlijk altijd afgevraagd of je een antwoord hebt ontvangen van deze professor. Eventueel zou ik hem nog wel eens een e-mail kunnen sturen, mocht hij verder niets meer van zich hebben laten horen. Bedankt, met vriendelijke groet, Michaelovic (overleg) 23 mrt 2013 00:13 (CET)

Nee, ik heb helaas niets gehoord, dus voel je vrij een nieuwe poging te wagen. Vr. groeten, Fransvannes (overleg) 24 mrt 2013 17:22 (CET)

opladen foto's met toestemming van de auteur

Dag Frans, Jij als erkend groot bijdrager aan wikipedia weet vast hoe ik het volgende probleem moet oplossen. Ik heb alweer een tijdje geleden een artikel geschreven (onder mijn pseudoniem antinoos)over een Nederlandse schrijfster/journaliste (Annemieke Hendriks), wier werk jou trouwens wellicht ook wel zal interesseren. Hoe dan ook: bij et artikel had ik via Commons een bestand gedownload dat er -zoals verwacht- later vanaf gehaald is, omdat officiele toestemming van de professionele fotograaf ontbrak. die toestemming heb ik inmiddels wel, via een digitale brief van deze fotograaf (Davis Aussenhofer uit Berlijn). hoe krijg ik dit bestand nu alsnog ingeladen op wiki commons?? Help!!!! Groet, Han Borg antinoos (overleg) 10 mei 2013 15:36 (CEST)antinoos

Beste Han, daar is inderdaad een procedure voor, maar vind die maar eens... De brief van de fotograaf kun je naar permissions-commons@wikimedia.org sturen. Hier op Commons staat beschreven waaraan een toestemmingsverklaring moet voldoen. Hopelijk volstaat de brief die jij ontvangen hebt. Groeten,Fransvannes (overleg) 10 mei 2013 21:43 (CEST) Had Annemieke Hendriks niet een boek over de Oder-Neissegrens geschreven? Dat wil ik inderdaad nog eens gaan lezen.

Beste Frans, vooreerst alvast dank! ik ga het zo maar eens proberen. Ja: Annemieke heeft o.a. over de Oder-Neisse grens geschreven, maar ook nog ander werk over oostelijk Europese aangelegenheden. Boeiende lectuur, mag ik wel zeggen. Groet, Han antinoos (overleg) 10 mei 2013 22:55 (CEST)

Hoogte toren

Beste Frans, ik krijg de indruk dat er een paar zaken in je stukje over de toren van de Sint-Olafskerk (nog) niet kloppen:

• Er wordt een Revalse voet van 160 cm genoemd. Moeten wel reuzen geweest zijn dan...
• Een hoogte van 84 Rijnlandse voet is maar net 26 m. Dit lijkt me wel erg laag voor zelfs alleen maar de spits...

Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 10 mei 2013 23:31 (CEST)

PS Google Translate geeft voor het woord "süld" "fathom", dus vadem. Als een Rijnlandse vadem inderdaad 6 voet mat (en dus een halve Rijnlandse roede lang was) dan is 84 vadem inderdaad ruim 158 m (nl. 84*6*0,314 m).

Je hebt gelijk, het moeten inderdaad vadems zijn. Fransvannes (overleg) 10 mei 2013 23:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van architecten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van architecten dat is genomineerd door Zanaq/Htlinks. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130529 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 mei 2013 02:15 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Frans,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 15:51 (CEST), bestuurslid WMNL

Dank voor je bericht. Ik ben op 8 juni muziek aan het maken in Groningen en hoef dus niet te bedenken of ik er eventueel heen wil gaan. Veel plezier, Fransvannes (overleg) 31 mei 2013 23:44 (CEST)

Mohammad en -med

Beste Frans, omdat jouw naam genoemd wordt op Overleg Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Perzisch, interesseert het je misschien dit te lezen plus het stukje twee kopjes lager (dit). Het gaat om een geschil over de spelling met de gebruiker(s) 87.64.127.164 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 87.64.174.125 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Best mogelijk dat er geen eenduidig antwoord is. Je hoeft me overigens niet per se te antwoorden, maar misschien kan je er wat mee. Vriendelijke groet en een fijn weekend, ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 01:02 (CEST)

Ik geef altijd antwoord!

Sinds mijn opmerking in 2006 is er op die OP niets meer gebeurd. Er bestaan dus vooralsnog geen afspraken over de transliteratie van Perzische namen. Niettemin staat er op diezelfde OP wel een voorstel, op grond waarvan het, voor zover het om Iraniërs gaat, Mohammad zou moeten worden. Groeten, Fransvannes (overleg) 24 aug 2013 20:57 (CEST)

Mooi dat je altijd antwoord geeft. Dank! ErikvanB (overleg) 27 aug 2013 15:38 (CEST)

Hongaars vertaalwerk

Beste Frans, ik ben tamelijk nieuw hier op Wikipedia maar mijn coach,Greenday2, heeft mij al aangespoord contact met u te zoeken. Hij stelde voor dat wij samen Hongaarse artikelen terug vertalen naar het Nederlands en andersom. Ik vond dit natuurlijk een uitstekend plan, omdat ik tot dan toe niet wist waar ik moest beginnen op Wikipedia. Wat zou u ervan vinden? Ik kijk uit naar uw antwoord! Mvg, Robin, _{The Hungarian} 17 nov 2013 23:40 (CET)

Beste Robin, ik doe niet zo veel meer op Wikipedia, en artikelen vertalen heb ik überhaupt nooit gedaan, omdat vertalen mijn dagelijkse werk al is. Maar als jij ergens begint, zal ik meekijken hoe je het ervan afbrengt.

En waarmee te beginnen... Ik lees dat je iets met Hongaarse dorpen wilt gaan doen. Dat is mooi, maar er zijn ook nog wel de nodige kleinere steden waarover we heel weinig hebben, bijvoorbeeld Dunakeszi, Komló, Nagykanizsa of Balassagyarmat. Is dat iets? Veel succes, Fransvannes (overleg) 18 nov 2013 09:20 (CET)

Goed plan! Ik zal u mijn artikelen sturen als ze af zijn. mvg, Robin, _{The Hungarian} 18 nov 2013 16:48 (CET)

Zet hieronder tegen die tijd maar linkjes, dan ga ik ze lezen. Fransvannes (overleg) 18 nov 2013 16:59 (CET)

Zal ik doen! Robin, _{The Hungarian} 18 nov 2013 18:22 (CET)

Links: ...

Beoordelingsnominatie Kars (stad)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kars (stad) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 dec 2013 01:07 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Fransvannes, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 06:44 (CET)

boedapest

hoi Fransvannes, wil jij eens kijken naar de overlegpaginna bij boedapest. en daar ook antwoord geven :)Jurasmerga (overleg) 4 apr 2014 20:26 (CEST)

Gumbinnen en Insterburg

Ooit merkte jij - wellicht als eerste - deze merkwaardige namen op de taalunielijst op. Aan jou de eer om ze van naam te wijzigen, de Taalunie heeft ze van hun lijstje gehaald. Mvg, Breccioli (overleg) 17 jun 2014 10:31 (CEST)

Hee, dat is goed nieuws. Vreemd genoeg zie ik die wijziging hier trouwens niet terug. Maar dat is bijzaak. Ik zal de beide artikelen vanavond onder handen nemen. Fransvannes (overleg) 17 jun 2014 13:56 (CEST)

Inmiddels aangeklopt bij de moderatoren. Ik kan het niet zelf doen. Fransvannes (overleg) 17 jun 2014 21:19 (CEST)Ben stiekem trouwens wel benieuwd wie je bent...

Openstaande vraag

Hoi Fransvannes. Er staat nog een openstaande vraag op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen#Insterburg naar Tsjernachovsk (mocht je het nog niet gezien hebben). Trijnstel_overleg 21 jun 2014 16:48 (CEST)

Nu gezien, en beantwoord. Dank voor je oplettendheid. Fransvannes (overleg) 22 jun 2014 19:19 (CEST)

gelobd

Dag Frans. Je vraag is wel heel oud inmiddels, maar ik kwam 'm net tegen en ik vind hem zo leuk dat ik hem zal beantwoorden. Een gelobd blad heeft lobben die niet verder gaan dan tot halverwege de bladrand en de middennerf ("having shallow sinuses that extend no more than half way from the lobe apex to the axis of the structure that bears the lobes. "). Een lob in deze context is meestal afgerond (in onderscheid met tanden) en breder dan de uitbochting tussen de opeenvolgende lobben. Van Dale is hier inderdaad niet je beste vriend. Er zijn diverse biologische woordenboeken waar je aanmerkelijk verder mee komt, maar zelfs die schieten regelmatig tekort als het op de nuances van de beschrijvende plantenmorfologie aankomt. In de tijd dat ik met het varenboek bezig was heb ik een aantal termenlijsten uit de varenlitteratuur verzameld en gedigitaliseerd, want bij het beschrijven van deze groep is de bladvorm het belangrijkste wat je ter beschikking staat... Hartelijke groet, Wimw (overleg) 23 aug 2014 22:12 (CEST)

Ha! Dat is inderdaad een vraag van lang geleden, en een waar ik nooit meer aan gedacht heb. Ik wilde destijds voor een vertaling weten of een lob per definitie afgerond is. Het was de Amerikaanse eik met zijn "spitse, getande lobben" (Wikipedia) dan wel "spitse, genaalde lobben" (Soortenbank) die me aan het twijfelen bracht. Een lob is dus meestal afgerond, begrijp ik, maar niet altijd.

De volgende keer moet ik in zo'n geval natuurlijk meteen bij jou aankloppen, dan hoef ik geen zeven jaar op antwoord te wachten... Fransvannes (overleg) 24 aug 2014 11:59 (CEST)

Vraagje

Moi Frans, ik had mij voorgenomen om in de komende tijd af en toe een sporter die in het grijze verleden een Olympische medaille heeft gewonnen en hier nog geen lemma heeft een lemma te geven. Meteen bij de eerste die ik wil aanmaken stuit ik op een probleem dat jij wellicht kan oplossen. Het gaat om een Hongaarse zwemmer die bij onze Duitse collega's Zoltán von Halmay heeft, bij onze Engelse (en de meeste vertalingen daarvan) Zoltán Halmay wordt genoemd en in het Hongaars Halmay Zoltán wordt genoemd. Wat zou de correcte naam in het Nederlands zijn? Peter b (overleg) 27 sep 2014 11:24 (CEST)

Zoltán Halmay, lijkt me. Zelfs als hij in zijn tijd eventueel vooral onder een Duitse naam bekend was, net als Ernő Dohnányi (Ernst von Dohnányi) en vele anderen. Hongaarse namen worden niet meer vertaald, alleen nog omgedraaid. Succes! Fransvannes (overleg) 27 sep 2014 22:24 (CEST) Misschien nog interessant: deze site over de nalatenschap van Halmay

Bedankt, en zeker ook voor die link. Ik begrijp dat hij een grootheid is in Hongarije, ik dacht ik begin eenvoudig, makkelijk een lemmaatje vertalen, maar dat valt dan toch weer tegen 🙂. Peter b (overleg) 27 sep 2014 22:32 (CEST)

Omdat ik me toevallig de laatste tijd met een paar Hongaren heb beziggehouden (László Ladány en Mihály Zichy) ontdekte ik dat de Hungarian World Encyclopedia onder redactie van Joseph Pungur online beschikbaar is (zwaar pdf-document); het werk is hier ook in de vorm van een dertigtal Word-documenten te downloaden. De zwemmer staat erin. Groet, Theobald Tiger (overleg) 27 sep 2014 23:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Laagste punt van Nederland

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Laagste punt van Nederland dat is genomineerd door Stratoprutser. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 nov 2014 01:07 (CET)

Beoordelingsnominatie Parijzen van deze wereld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Parijzen van deze wereld dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 dec 2014 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Lijst van Manchesters van de wereld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lijst van Manchesters van de wereld door een onbekende gebruiker, Athenes van deze wereld door een onbekende gebruiker, Romes van deze wereld door een onbekende gebruiker, Venetiës van deze wereld door ErikvanB, Archetypische steden door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141210 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 dec 2014 01:07 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van Manchesters van deze wereld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Manchesters van deze wereld. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 dec 2014 01:05 (CET)

A new multilingual challenge

Hi I am reaching you here because you participated in the Teylers Multilingual Challenge in 2012. We were thinking of organizing a new one over the weekend of 7&8 March in honor of the Art & Feminism project to increase women's participation on International Women's Day. You, as a previous participant, are already active on Wikipedia, so this would be a way to accumulate more content on Wikipedia that may, at some time, attract more women editors (who knows?). Here (en:Wikipedia:Meetup/ArtAndFeminism/Challenge) is the Challenge page, and please put any comments you have about points (or if you have ideas about suitable prizes) on the talk page of that page (en:Wikipedia_talk:Meetup/ArtAndFeminism/Challenge). Hope you're interested, Jane023 (overleg) 25 jan 2015 18:34 (CET)

Afgehandelde afbeeldingssuggesties

Zou je bij de afgehandelde afbeeldingssuggesties de {{nuweg}} aan de pagina willen toevoegen in plaats van de inhoud te vervangen? Dit is conform de instructies voor het project. Mbch331 (Overleg) 12 mrt 2015 19:49 (CET)

Geen probleem. Hoe gaat het trouwens met dat project? Worden er meer van dit soort pagina's verwijderd dan er bij komen? Fransvannes (overleg) 12 mrt 2015 19:53 (CET)

Geen idee. Ik houd de statistieken niet bij. Ik zou zeggen vraag het Taketa, die weet er waarschijnlijk meer van. Mbch331 (Overleg) 12 mrt 2015 20:00 (CET)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 11:41 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Burcht or Burch ?

Dear Fransvannes,

Could you kindly clarify me which word is correct: "Burcht" or "Burch"?

I'd like to know why in 18 century the city was named Sankt Pieter Burch in Nederlandse or in Nedersaksisch (I'm not sure which language is correct).

It's about St. Petersburg, Russia.

Thank you in advance. Reader2012 (overleg) 16 jul 2015 01:34 (CEST)

In modern Dutch only burcht is correct, but place names retained the original form without a -t. In modern Dutch these names have -burg, in older texts -burch and -burgh are common orthographical variants.

In other words: Burch looks Dutch. But Sankt does not! As far as I know the Dutch word for sanctus never contained a k, as sint(e) was borrowed from French.

Hope this helps. Regards, Fransvannes (overleg) 19 jul 2015 22:16 (CEST)

Thanks.

Concerning Sankt - as far as I know Sankt-Piter-Burch was imitation of Dutch pronounciation Sint-Petersburg, because Peter the Great (city founder) was living and studing in Holland for a while.

Sankt Petersburg is city name in German.

Possibly, Dutchs (or Peter the Great himself) in 18 century borrowed second part of city name from German, and after that first (Dutch) part was translated from Dutch to German back by imitation.

So, city old name Sankt Pieter Burch may be combination of German and old Dutch words.

Best regards, Reader2012 (overleg) 22 jul 2015 01:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van talen van de wereld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van talen van de wereld dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 sep 2015 02:11 (CEST)

Dubbelepunt

In het lemma Dubbelepunt is weer iemand aan het veranderen geslagen. Madyno (overleg) 14 nov 2015 22:19 (CET)

Ik heb een kleine correctie doorgevoerd. Volgens mij staan er nu, ook na de laatste toevoegingen, geen onjuistheden in het artikel. Fransvannes (overleg) 16 nov 2015 10:34 (CET)

Bedankt. Madyno (overleg) 16 nov 2015 11:37 (CET)

Ik ben bang dat een editwar gaat ontstaan. Madyno (overleg) 16 nov 2015 21:56 (CET)

De storm gaat altijd wel weer een keer liggen.

Natuurlijk is er BTNI en zo, maar daar heb je mij niet voor nodig. Ik ben wel een beetje uitgekeken op dit onderwerp. Om mezelf te herhalen: "voor alle spellingen zijn goede argumenten voorhanden. Wat het ook wordt: ook ik zal er geen punt van maken. Laat staan een dubbele." Fransvannes (overleg) 17 nov 2015 20:45 (CET)

Hongaarse grammatica

Hoewel je zegt "Finoegrische talen in het algemeen en het Hongaars in het bijzonder, laat ik hier zoveel mogelijk links liggen" heb ik toch een piepklein miniverzoekje: zou je ook zo tussen neus en lippen door willen kijken naar Hongaarse spraakklanken en Hongaarse klinkerharmonie en verlagende stammen. Ik heb er lang op zitten broeden tot ik er suf van werd, en toen maar in een artikel gedumpt. Je begrijpt dat ik me natuurlijk blind heb gestaard met de nodige gevolgen. Hoewel ik geprobeerd heb correct gebruik te maken van de teksten van Törkenczy Miklós (2002) Practical Hungarian Grammar, kunnen er heel wat fouten ingeslopen zijn: Hongaars is mijn hobby en niet mijn vak.
Mocht je dit verzoek maar niks vinden, dan is het ook prima. Hopelijk kijken ook andere wikipedianen er naar. Ondertussen ga ik (zeer) langzaam door, eerst op mijn kladblok, met Hongaarse uitgangen, woordvorming, meervoud, bezitsuitgangen, werkwoord, zelfstandig naamwoord, telwoord, voornaamwoord, achterzetsel en Hongaarse zinsbouw voor zover nog niet aanwezig. Ik hoop er in ieder geval zelf veel an te leren, want in dit Sváb falu willen ze meestal meteen Schwabisch praten (Volgens mijn ster-lerares spreken ze hier niet echt goed Hongaars;-). mvrgr. PAvdK (overleg) 10 apr 2016 14:39 (CEST)

Op het eerste gezicht kom ik in het eerste artikel niet veel echte fouten tegen.

Niettemin is er wel het nodige op het artikel aan te merken, en dat komt vooral doordat niet helder is waarover het artikel precies gaat. Volgens de titel over spraakklanken, volgens de eerste zin over fonemen (dat is een deel van de spraakklanken), en vervolgens meteen ook over klemtoon en intonatie en ook nog eens heel vaak over spelling tot de regels van de alfabetisering aan toe. Vooral spelling is een onderwerp op zichzelf. Vuistregel: als je het over spraakklanken wilt hebben, moet je je beperken tot wat je kunt horen.

Op detailniveau daarnaast nog dit:

Als het over spraakklanken gaat, is het heel verwarrend om het over letters te hebben, zelfs als je dat woord tussen aanhalingstekens zet.

"Stomme klinkers (zoals in het Nederlandse woordje "de") komen niet voor in het standaard Hongaars." Maar ook niet in de dialecten of in welk Hongaars dan ook!

"Daardoor kunnen de niet beklemtoonde lettergrepen lang zijn, of beklemtoonde lettergrepen kort." Waardoor precies?

Vermijd de term accent aigu: het is geen accentteken, zoals je verderop terecht aangeeft.

Het andere artikel komt een andere keer aan de beurt. Groeten, Fransvannes (overleg) 14 apr 2016 16:38 (CEST)

Bedankt voor je commentaar. Voorlopig genoeg om op te kauwen (voor mij is het nog niet zo makkelijk om spraakklanken en -melodie en spelling goed gescheiden te bespreken, maak ik ga een poging wagen). mvrgr. PAvdK (overleg) 14 apr 2016 21:41 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Beste Fransvannes, in het verleden heb jij een prijs gewonnen met de schrijfwedstrijd op Wikipedia. Nu zouden we graag een nieuwe schrijfwedstrijd willen organiseren, en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn hieraan mee te werken? Indien je dit niet wilt, hopen wij natuurlijk dat je weer mee zult doen aan de nieuwe schrijfwedstrijd als deelnemer. Laten we er samen een mooie schrijfwedstrijd van maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 jul 2016 17:40 (CEST)

Finse gemeenten

Voor het geval het niet meer op je volglijst stond, alhier een update. --bdijkstra (overleg) 11 aug 2016 11:21 (CEST)

Dank je wel. Is het lijstje van gemeenten waar het is misgegaan ergens te vinden? Dan loop ik die nog eens handmatig langs. Fransvannes (overleg) 13 aug 2016 12:43 (CEST)

Ik heb helaas niet zo'n lijst, maar alhier wordt het gemeentesjabloon gebruikt. Het belangrijkste voor de voormalige gemeenten is dat ze in de Categorie:Voormalige gemeente in Finland staan, zodat een bot het sjabloon kan vervangen. --bdijkstra (overleg) 13 aug 2016 14:19 (CEST)

Wikimeet Groningen

Zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 aug 2016 22:07 (CEST)

Dank voor je bericht. Ik wacht rustig af wanneer het is en zal dan zien of ik kan. Fransvannes (overleg) 15 aug 2016 12:34 (CEST)

Eindelijk

kom ik jou weer eens tegen op mijn volglijst, leuk! Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 24 apr 2017 23:17 (CEST)

Ik ben er nog steeds hoor, maar niet meer zo frequent als vroeger, en meestal onopgemerkt, denk ik. Hartelijke groeten vanuit de marge, Fransvannes (overleg) 25 apr 2017 10:16 (CEST)

Jubileumster 15 jaar

Porseleinen ster voor 15 jaar bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia

Beste Fransvannes, Hierbij ontvang je de jubileumster voor 15 jaar bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia. Aangezien jij nog altijd actief bent, is dit kleine blijk van grote waardering wel op zijn plaats. Met hartelijke groet, Elly 28 jan 2018 21:50 (CET)

Dank je wel, Elly. Die 15 jaar heb jij toch inmiddels ook al wel gehaald? Fransvannes (overleg) 29 jan 2018 10:19 (CET)

Ja inderdaad, still alive and kicking :-). Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 29 jan 2018 16:07 (CET)

Beoordelingsnominatie L'Arc de Triomphe

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om L'Arc de Triomphe dat is genomineerd door ChristiaanPR. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 feb 2018 01:03 (CET)

Bijdrage in discussie gevraagd

Beste Fransvannes, Gezien een oude bijdrage van je in een discussie in De Kroeg over hoofdlettergebruik in merknamen dan wel bedrijfsnamen (Wikipedia:De_kroeg/Archief_20110913#Hoofdletters_AURYN), wil ik je wijzen op een door mij gestarte discussie in De Kroeg - en meer nog jou vragen om daar ook je zienswijze te geven Wikipedia:De_kroeg#Vormgeving_van_merknamen. Je inbreng is welkom. Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 1 aug 2018 21:09 (CEST)

Ik heb er destijds geloof ik niets inhoudelijks over gezegd. Nu wel, op je verzoek. Succes ermee! Fransvannes (overleg) 2 aug 2018 12:13 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Gebakken spons

Hallo Frans, Zou jij mee willen kijken naar de discussie over een pagina die ik heb aangemaakt genaamd 'gebakken spons'? Ik zag dat jij eerder bezig bent geweest met de pagina "broodje aap". Alvast heel erg bedamkt. Als deze tekst op de verkeerde plaats staat, verwijder 'm dan gerust. Elzo 15 mei 2019 01:59 (CEST)

Heb ik zojuist gedaan. Voor een volgende keer: een linkje naar de plek waar de discussie wordt gevoerd, is wel fijn! Maar ik besef dat Wikipedia ingewikkeld is. Fransvannes (overleg) 15 mei 2019 11:06 (CEST)

Nicolaaskerk Vollenhove

Inderdaad merkwaardig dat die ontbrak, staan de overige historrische kerkgebouwn uit NW-Overijssel er wel op, anders help ik je binnenkort wel even mee. Dat kan natuurlijk niet! De Nicolaaskerk in Vollenhove is een prachtige en historische gotische kerk in de historische hoofdstad van een van de historische 3 gebieden in Overijssel. In dit geval het Land van Vollenhove Reiziger82 (overleg) 12 jul 2019 15:37 (CEST)

Inmiddels hebben er zoveel kerken een pagina dat deze wel erg schitterde door afwezigheid. Maar zo'n buitenkans laat ik me natuurlijk niet ontnemen! Fransvannes (overleg) 12 jul 2019 15:39 (CEST)

Ok Frans, mochten meer kerken in dat deel van Overijssel ontbreken en je me nodig hebt hoor ik het wel. Recentelijk heel veel prachtige kerken in Warschau toegevoegd. Polen-Litouwen komt er nog steeds bekaaid vanaf maar KajMetz en ik zijn er goed mee bezig. Matthijsloo met het litouwse deel van dat historische rijk. Reiziger82 (overleg) 12 jul 2019 15:50 (CEST) en toevallig vanmiddag ook een beginnetje gemaakt met het Fuggerhuis (Augsburg), ook dit unieke bouwwerk uit de Renaissance ontbrak op de Nederlandstalige wikipedia. Kunst, cultuur en geschiedenis zijn wel meer punten waar de Nederlandse wikipedia nog wel iets meer van de Duitstalige, Franstalige of Engelstalige zou kunnen overnemen. Die hebben dit onderwerp beter voor elkaar.Reiziger82 (overleg) 12 jul 2019 15:54 (CEST)

Ja, al zijn ze daar getalsmatig natuurlijk ook wel in het voordeel. Maar Vollenhove gaat voor. Immers, als wij die niet hebben, wie dan wel? Fransvannes (overleg) 12 jul 2019 16:03 (CEST)

Als je nog meeleest: de andere historische kerk van Vollenhove ontbreekt ook, net als die van Dalfsen. Dus ga je gang! Wat verder naar het zuiden missen we ook de kerken van Vorchten, Oene en Wesepe. Die twee eerste hebben een interessante bouwkundige eigenschap gemeen, die wil ik zelf nog wel doen. Fransvannes (overleg) 13 jul 2019 19:49 (CEST)

Mini Magyarország

Hoi, ik kwam een problematisch artikel tegen over een Hongaars attractiepark en ik vond je naam op Wikipedia:Wikipedianen naar taalvaardigheid. Er lijkt inderdaad zo'n park te zijn in Mórahalom, maar de afbeeldingen gaan over een soortgelijk park in Kisbér en de website gaat over een derde park in Szarvas. Maar over welk park gaat de artikeltekst? –bdijkstra (overleg) 4 sep 2019 09:43 (CEST)

Goede vraag... Het oprichtingsjaar 2015 hoort in elk geval bij Mórahalom. Of de lijst met gebouwen klopt, vergt veel uitzoekwerk (dat kan op deze site). De afbeelding, de Commons-link en de externe link moeten in elk geval van deze pagina af. En dan zou er toch iets gezegd moeten worden over het opmerkelijke feit dat er in Hongarije nóg twee van dit soort parken bestaan.

Beste oplossing wat mij betreft, want verreweg het minste werk: verwijderen en opnieuw beginnen. Fransvannes (overleg) 21 sep 2019 16:12 (CEST)

Bedankt. Zo te zien heeft de originele auteur gegevens van een enkel park gebruikt, en later hebben anderen informatie toegevoegd over andere parken, inclusief op Wikidata. Dus ik heb die toevoegingen verwijderd en jouw weblink toegevoegd. –bdijkstra (overleg) 21 sep 2019 16:35 (CEST)

Prima opgelost Fransvannes (overleg) 22 sep 2019 18:08 (CEST)

Garnwerd

Moi Frans, als ik zo'n bewerking zie dan denk ik een welbestede fietstocht. Peter b (overleg) 9 mei 2020 21:55 (CEST)

Ha, goed gezien! Onderweg hier en daar dankbaar gebruik gemaakt van de prima artikelen die Wikipedia over dit gebied heeft. Al verouderen ze hier en daar wel. Weet jij toevallig wanneer het wierdeherstel bij Krassum is voltooid? Dat kan ik nergens vinden, en volgens het artikel gaat het herstel nog wel even duren. Groeten, Fransvannes (overleg) 9 mei 2020 21:58 (CEST)

Het is daar ook wel heel mooi fietsen. Wat Krassum betreft, geen idee, misschien dat Hardscarf dat weet. Peter b (overleg) 9 mei 2020 22:04 (CEST) Ik zie dat ik dat zelf in 2006 heb opgeschreven, dan zal het toch onderhand wel klaar zijn? Peter b (overleg) 9 mei 2020 22:05 (CEST)

Ja, het zag er erg klaar uit, maar ik heb dus geen idee hoe lang het allemaal geduurd heeft! Fransvannes (overleg) 9 mei 2020 22:07 (CEST)

Oude mannenhuis

Hoi Frans, ik zag dat je oude mannenhuis (weer, eerder gebeurde het ook) hernoemd hebt. Dat lijkt me niet terecht omdat het niet gaat om een soort maar om een eigennaam. Zo is het hele lemma opgebouwd, beschrijvingen van huizen met de naam Oude Mannenhuis. Verwijzing naar een hedendaags woordenboek lijkt me in dit geval daarom onjuist. Ik vraag je hierbij het weer terug te draaien, bvd mvg HenriDuvent 2 sep 2020 21:24 (CEST)

Nee, oudemannenhuis is evenmin een eigennaam als weeshuis, gemeentehuis of kerk. Fransvannes (overleg) 2 sep 2020 21:25 (CEST)

ik bedoel dat in de beschrijving het als eigen naam behandeld wordt, en dan kan het geod lijkt me, mvg HenriDuvent 2 sep 2020 21:27 (CEST)

ik zie net dat je de tekst wat aangepast hebt, zo kan het wel, mvg HenriDuvent 2 sep 2020 21:29 (CEST)

Waar het oudemannenhuis Oudemannenhuis of Oude Mannenhuis of Oude Mannenhuys heette, moeten ze zo aangeduid worden. Maar dat heeft op de lemmatitel (= soortnaam) geen invloed. Ik denk dat het zo klopt, maar ik zal er nog een keer kritisch doorheen gaan. Fransvannes (overleg) 2 sep 2020 21:31 (CEST)

Het is inderdaad maar hoe het opgeschreven is. Het kan beide, afhankelijk van de formuleringen. Als je er nog een kritisch door wilt gaan graag, dan laten we het zo, mvg HenriDuvent 2 sep 2020 21:33 (CEST)

Uitnodiging prijsuitreiking Schrijfwedstrijd 2020

Hallo!

In het verleden heb je al eens een prijs gewonnen in de Wikipedia:Schrijfwedstrijd. In 2020 is een nieuwe editie georganiseerd en als oud-winnaar willen we jou ook graag uitnodigen voor de prijsuitreiking van dit jaar.

De prijsuitreiking zal zijn op 16 januari op de Nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland: Wikimedia Nederland is wederom de sponsor van de drie prijzen, t.w. drie waardebonnen van resp. 100, 65 en 35 euro.

De Nieuwjaarsborrel vindt plaats via Zoom, van 15-17 CET. Er zal een virtuele toast worden gehouden en WMNL biedt aan om je hiervoor een kleinigheidje toe te zenden. Wil je graag meedoen met de toast, schrijf je dan in voor 6 januari. Na die datum zijn de inschrijvingen nog steeds open, maar zal de mogelijkheid om je in te schrijven voor een attentie voorbij zijn. Zie hier voor meer informatie en een link naar het inschrijfformulier.

Vriendelijk groet, Namens de jury,
Ciell
MediaWiki message delivery (overleg) 29 dec 2020 13:27 (CET)

Enten

Hallo Fransvannes,

Al sinds jouw allereerste versie van 2005 staat in Enten het woord copuleren. Voor zover ik weet, kan dat alleen verwijzen naar geslachtelijke voortplanting van dieren met interne bevruchting, dus wat had er dan wel moeten staan? Oculeren? Ik hoop dat je duidelijkheid kunt geven en eventueel het artikel kunt aanpassen.

Met vriendelijke groet →bertux 5 feb 2021 16:40 (CET)

Dag Bertux, dat is lang geleden... Maar die tekst is niet van mij. In mijn bewerkingssamenvatting van die eerste versie staat dat de tekst afkomstig is van Ent. De echte auteur was een niet-geregistreerde gebruiker (kijk maar). Ik kan je inhoudelijk helaas niet helpen. Groeten, Fransvannes (overleg) 5 feb 2021 20:32 (CET)

Afbreekteken vs. koppelteken

Beste Frans, Je hebt ooit het artikel afbreektekenKoppelteken gemaakt en nu vraag ik me af wat het verschil is tussen een afbreekteken en een koppelteken. Zijn deze tekens niet hetzelfde? (in taalkundige dan wel computertechnische zin). Het blijft immers gaan om het verbinden van twee delen van een woord. Beiden staan overigens in het zijbalk-sjabloon. --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 08:58 (CET)

De soft hyphen, een speciaal afbreekteken, is alvast geen koppelteken. Daaruit blijkt al, dat de tekens qua functie verschillen, ongeacht of de zetter en de typist er hetzelfde streepje voor gebruiken. Dat is een argument om ze apart te houden, maar deze opmerking moet niet zonder meer gelezen worden als een pleidooi om ze apart te houden, al heeft dat wel mijn voorkeur. Blijven ze apart, dan moeten ze wel elkaar noemen en het verschil verduidelijken →bertux 12 feb 2021 10:36 (CET)

Ik kan mezelf in de bewerkingsgeschiedenis van Afbreekteken nergens terugvinden. Typografisch is er geen verschil met een koppelteken (zoals beide artikelen ook zeggen), maar ze hebben verschillende functies. Het afbreekteken wordt ad hoc gebruikt, als de opmaak dat nodig maakt of als je let-ter-gre-pen afzonderlijk wilt weergeven. Het koppelteken vormt een onderdeel van de spellingregels en scheidt (of verbindt, zo je wilt) onder bepaalde voorwaarden de onderdelen van een samenstelling.

Beide onderwerpen lijken me zonder meer afzonderlijke artikelen waard. Fransvannes (overleg) 12 feb 2021 12:29 (CET)

Dank voor jullie reacties en het verschaffen van duidelijkheid. Ik had me even blind gestaard op de vorm en de plaats van het ding. Ik laat de lemma's verder dus lekker ongemoeid. NB: Frans, per abuis had ik in mijn vraag juist het verkeerde artikel aangehaald. (Ik doelde op deze bewerking: [2]) --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 13:40 (CET)

Makonde

Op de DP van Makonde heb je een Zimbabwaans district toegevoegd. Als ik op "T1 (Zambia)" kijk , dan lijkt Makonde in de buurt van Lusaka op Zambiaans grondgebied te liggen. Zou dat (ook/ook een?) Makonde kunnen zijn? Groet, WoodenSpoon (overleg) 18 apr 2021 16:27 (CEST)

Dat district in Zimbabwe had ik toegevoegd vanwege de link op Mashonaland West. Wat Makonde in Zambia precies is, kon ik op basis van T1 (Zambia) niet uitmaken. Maar het is zeker niet hetzelfde. Groeten, Fransvannes (overleg) 18 apr 2021 16:53 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kõpu (plaats)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Kõpu (plaats) dat is genomineerd door Sijtze Reurich.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210511#Kõpu (plaats) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 mei 2021 00:55 (CEST)

Narkomfin-gebouw

Beste Fransvannes,

Bij het artikel over het Narkomfin-gebouw heb je de volgende zin toegevoegd:

"Gemeenschappelijke voorzieningen als waren ondergebracht in een apart gebouw, dat direct verbonden was met de 54 wooneenheden."

De zin loopt niet goed, zou je deze willen aanpassen? De als in de zin suggereert dat je een voorbeeld wilt geven van de gemeenschappelijke voorzieningen. Ook kan de als worden verwijderd.

Alvast bedankt, Davv69_overleg 16 nov 2021 01:28 (CET)

Haha, dat verdwaalde woordje had je gerust mogen weghalen. Fransvannes (overleg) 16 nov 2021 15:12 (CET)

Daalderop

Je wijziging van het artikel over Daalderop heb ik ongedaan gemaakt. Er stonden flinke lappen tekst dubbel in, vandaar. Kun je je gewenste aanpassingen alsnog aanbrengen? Met vriendelijke groet, Wammes Waggel (overleg) 12 okt 2022 10:06 (CEST)

Goed dat je het zag. Ik weet dat dit vaak (of altijd) gebeurt als ik naast een kopje op bewerken heb geklikt in plaats van boven aan de pagina. Maar ik had het nu blijkbaar niet gecheckt. Vriendelijke groeten, Fransvannes (overleg) 12 okt 2022 10:52 (CEST)

Twintig jaar

Kristal staat voor 20 jaar

Beste Frans,

Je draagt hier al 241 maanden en vijf dagen bij.

Vandaar een beloning als blijk van waardering in de vorm van bijgaande ster.

Gefeliciteerd en graag nog vele actieve jaren erbij! Klaas `Z4␟` V:  16 okt 2022 11:23 (CEST)

Dank je wel, Klaas. Fransvannes (overleg) 17 okt 2022 13:33 (CEST)

Vraagje

Moi Frans, ik zag dat je bezig bent met gemeentes in Letland. Is er een reden waarom het woord novads in de titel wordt opgenomen? Voor Nederlandse gemeentes doen we dat niet, behalve tussen haakjes om onduidelijkheid te voorkomen zoals bij Groningen (gemeente). Peter b (overleg) 1 mrt 2023 13:41 (CET) (PS, ik zie nu pas die ster, 20 jaar, dat is wel wow)

Ha Peter, de serie is inderdaad net klaar (alleen nog een nieuw navigatiesjabloon aanmaken en plaatsen). Er is inderdaad ooit overleg over geweest: dat staat op Overleg:Daugavpils novads (nee, dat is geen erg vindbare plek).

Inmiddels vind ik het nog maar de vraag of je novads wel met 'gemeente' zou moeten vertalen (het Duits maakt er 'Bezirk' van), maar goed, ik heb in deze ronde alleen maar de fusies van 2021 verwerkt en niets aan de terminologie veranderd. Fransvannes (overleg) 1 mrt 2023 13:49 (CET)

Dat was idd niet de plek waar ik gezocht had :-). Ik begrijp de toevoeging nu. Bedankt. Peter b (overleg) 1 mrt 2023 15:11 (CET)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Fransvannes,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• Leng (scheepsterm) - (1 bewerking)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:53 (CEST)

Beoordelingsnominatie Utrecht-Stad

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Utrecht-Stad.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231207#Utrecht-Stad & Utrecht-Provincie en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 dec 2023 23:55 (CET)

Beoordelingsnominatie Atsjalkalaki (district)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Atsjalkalaki (district).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240210#Atsjalkalaki (district) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 feb 2024 23:55 (CET)