Overleg gebruiker:Fred Lambert

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Jouw nominatiegedrag (4)[brontekst bewerken]

Het staat jou vrij te archiverebn maar ik zou toch graag antwoord krijgen op de volgende vraag:

wij zijn vrijwilligers die om niet onze bijdragen leveren, dat geldt natuurlijk ook voor andere medewerkers. Waarom moet men beleefd en aardig tegen jou zijn, wanneer jij niet beleefd en aardig tegenover anderen bent? The Banner Overleg 31 jan 2019 21:39 (CET)

Openluchtmuseum Bachten de Kupe[brontekst bewerken]

Hallo Fred Lambert,

Met deze bewerking geef jij aan dat er in het Openluchtmuseum Bachten de Kupe onder meer twee 19e eeuwse arbeidershuisjes uit Alveringem en een 19e eeuwse vlasfabriek uit Wevelgem te vinden zijn. Mag ik vragen waar je dat op baseert? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 feb 2019 21:37 (CET)

  • Zie Inventaris Onroerend Erfgoed: Voorzien: twee werkmanshuisjes, 19de eeuw, afkomstig uit Alveringem en een vlasfabriek, 19de eeuw, uit Wevelgem. Fred (overleg) 1 feb 2019 21:50 (CET)
    • Precies. Heb jij dat eerste woord ook gelezen? 'Voorzien' betekent volgens mij iets als 'gepland, verwacht'. Dat betekent niet dat ze er ook daadwerkelijk gekomen zijn. Hoe weten we zeker dat deze er inderdaad staan? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 feb 2019 23:30 (CET)
      • Ja, ik twijfelde al, het geldt ook voor de vlasfabriek. Ik ging er van uit dat de site van Onroerend Erfgoed niet recentelijk was bijgewerkt en al enkele jaren oud moet zijn. De site van het museum maakt nog melding van een winkelstraat e.d., maar de genoemde gebouwen heb ik daar niet kunnen vinden. Ik zal genoemde bouwsels maar verwijderen tot er zekerheid bestaat. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 1 feb 2019 23:48 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Trinitariërskerk (Vianden)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Trinitariërskerk (Vianden) door The Banner, Meid (persoon) door DutchTom. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 feb 2019 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Uilenbeker[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Uilenbeker dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 feb 2019 01:05 (CET)

Hela, Fred[brontekst bewerken]

Ik heb Hoedenindustrie (Eindhoven), Gelatinefabriek (Hasselt), Sepulchrijnenklooster (Maaseik) en Spoorwegzate (Tongeren) voorgedragen voor verwijdering. The Banner Overleg 13 feb 2019 00:09 (CET)

Omdat jij het op prijs stelt: Van Niftrik (bedrijf) is genomineerd voor verwijdering. The Banner Overleg 13 feb 2019 13:19 (CET)
Stedelijke begraafplaats (Sint-Truiden) genomineerd The Banner Overleg 17 feb 2019 16:10 (CET)
De Levensbron (Terneuzen) is genomineerd voor verwijdering. The Banner Overleg 27 mei 2019 11:59 (CEST)

Ontgiftingspleister doel en samenstelling.[brontekst bewerken]

Hallo Fred. Dank voor je opmerkingen bij Ontgiftingspleister. Ik heb het aangepast. Hopelijk is het zo wel goed. Er zijn wel degelijk wetenschappelijke testen gedaan en bewijzen voor de werking.Probleem is dat er dan namen van laboratoria en producenten bij staan en dat wordt het reclame. met vr groet Artemis

Goudsche Glucosefabriek[brontekst bewerken]

Beste Fred, in 2010 schreef je het artikel Goudsche Glucosefabriek. Het artikel is op veel punten strijdig met de bij mij bekende studies en naslagwerken over de Goudse geschiedenis. Ik weet niet op welke bron(nen) het door jou geschreven artikel gebaseerd is geweest, maar de gegevens sporen niet met wat uit de diverse studies over het Goudse bedrijfsleven bekend is. Ik heb daarover een aantal vragen gesteld op de overlegpagina van het artikel. Het artikel kan feitelijk ook niet kloppen omdat een van de oprichters in het genoemde jaar van oprichting (1819) nog maar tien of elf jaar oud was. Graag je reactie. In deze vorm kan het artikel maar beter verdwijnen,vanwege de door mij geconstateerde gebreken. Gouwenaar (overleg) 23 mrt 2019 13:48 (CET)

Christelijke Gereformeerde kerk (Tholen)[brontekst bewerken]

Dag Fred Lambert, ik denk dat dit artikel is aangemaakt in verband met de aanstaande Zeeuwse themaweek? Helaas ben ik er niet van overtuigd of dit onderwerp relevant genoeg is, en de bronnen betrouwbaar genoeg zijn, voor een eigen artikel: zijn er ook betrouwbare en onafhankelijke bronnen die dit onderwerp hebben beschreven?

Dit ook een beetje naar aanleiding van deze discussie: als dit een bedrijf was geweest zou het sowieso als reclame gezien worden. Een wiki is immers niet betrouwbaar en een eigen website niet onafhankelijk (en ook niet altijd betrouwbaar als belanghebbende partij). Ik ben er persoonlijk wel voorstander van om overal met ongeveer dezelfde maten te meten.

Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 12:11 (CEST)

Het onderwerp is duidelijk relevant genoeg en de inhoud is (op het vermelden van het huisnummer na) zeer neutraal geschreven: het verwijderbeleid beweegt zich echt in de verkeerde richting. Laat normale artikelen van reguliere gebruikers met rust als er geen enkele aanleiding is te denken dat er promo wordt bedreven en wees streng als er wel hoge kans is op promo. — Zanaq (?) 31 mrt 2019 12:17 (CEST)
Voor de discussie zou het wel handig zijn als je niet alleen roept dat iets relevant genoeg is, maar ook een poging doet die relevantie aan te tonen. En dat doe je aan de hand van gezaghebbende bronnen. Vinvlugt (overleg) 31 mrt 2019 12:19 (CEST)
Dat is geen zinnige besteding van mijn tijd en het is ook niet goed dergelijke tijdverspilling te vragen van de aanmaker. Er komt voldoende materiaal in de encyclopedie terecht om over te twijfelen. Als iets zeer waarschijnlijk promo is dan is het geven van meer onderbouwing verspilling van moeite, en als iets zeer waarschijnlijk geen promo is dan is dat onderbouwen ook verspilling van moeite. Er zijn genoeg twijfelgevallen waar we beter onze energie in kunnen steken. — Zanaq (?) 31 mrt 2019 12:29 (CEST)
Dag Zanaq, je lijkt het criterium van "geen promo en het is verifieerbaar" te hanteren, maar dat is toch echt geen beleid hier. Als jij het zonde van je tijd vindt (of van die van de aanmaker) om relevantie aan te tonen aan de hand van gezaghebbende bronnen, dan loop je het risico dat er artikelen verwijderd gaan worden. Dat er genoeg andere artikelen zijn waar we ons óók op moeten richten ben ik met je eens, maar dat kan natuurlijk nooit een argument zijn voor een ander om niet naar, om maar wat te noemen, een artikel over een kerk op Tholen te kijken. Vinvlugt (overleg) 31 mrt 2019 12:41 (CEST)
Dat is het verwijderbeleid dat de genoemde verkeerde kant op gaat: is er enige reden te twijfelen aan de inhoud en/of de goede intenties van de aanmaker? — Zanaq (?) 31 mrt 2019 13:28 (CEST)
Tsja, reclame voor het Christelijke Gereformeerde kerkgenootschap zul je me niet snel horen maken. Ik ben namelijk onkerkelijk, maar dat doet er uiteraard niet toe. Maar het in neutrale bewoordingen vermelden van een kerkgebouw van deze denominatie -met bronnen onderbouwd- behoort tot het gewone encyclopedische werk. Ook andere kerkgenootschappen komen trouwens aan de orde. Dat de geschiedenis van een kerkgenootschap te vinden is in de archieven van dit genootschap is niet meer dan logisch. Fred (overleg) 31 mrt 2019 13:34 (CEST)
Opmerking Opmerking Zie bijv. ook Overleg gebruiker:Fred Lambert/Archief 2018b#Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaartkerk (Bollendorf-Pont). De Wikischim (overleg) 31 mrt 2019 13:40 (CEST)
De impliciete vraag van Encycloon lijkt te zijn: Fred, waarom verdoe je je tijd met het beschrijven van zaken, die we niet eens mogen beschrijven omdat er geen onafhankelijke, secundaire, gezaghebbende bronnen over zijn, wat ze volgens onze vijf zuilen irrelevant maakt?
Zelf wil ik daar aan toevoegen: er zijn toch genoeg zaken, ook in je interessesfeer (kerken, industrieel verleden) die wél door onafhankelijke bronnen beschreven worden?
De opmerking van De Wikischim is verhelderend: Fred geeft in de gelinkte tekst ten onrechte aan dat bronnen niet verplicht zijn. Bronvermelding is niet verplicht, maar bronnen zeer zeker wel. Zoals gezegd: relevantie kan alleen aangetoond worden met onafhankelijke, secundaire, gezaghebbende bronnen. Zijn die er niet, dan voldoet het onderwerp niet en kan het artikel bij een eventuele beoordelingssessie verwijderd worden. Zijn die bronnen er wel, maar heeft de auteur ze niet vermeld, dan roept hij het onheil over zijn werk af: collega's zullen geen trek hebben in brononderzoek en de afhandelend moderator nog veel minder — bertux 31 mrt 2019 14:06 (CEST)
Nou ja, ik wil niet 100% uitsluiten dat er een of meerdere geschikte bronnen over dit onderwerp bestaan (voor ik iets op TBP zet probeer ik ook altijd eerst online te zoeken naar bronnen om mijn relevantie-/betrouwbaarheidstwijfel te verhelpen) maar de impliciete vraag is dan misschien meer waarom er gekozen wordt voor een beschrijving op basis van volgens de vijf zuilen ongeschikte bronnen. Er zou bijvoorbeeld ook financiële steun gevraagd kunnen worden aan Wikimedia voor gezaghebbende literatuur over dergelijke onderwerpen. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 14:20 (CEST)
Beste Fred Lambert, ik heb het artikel hier genomineerd omdat ik er momenteel geen reden voor zie dat het door mij geconstateerde probleem opgelost kan worden. Zie daar verdere toelichting. Mvg, Encycloon (overleg) 1 apr 2019 00:12 (CEST)

Nomineren, snelheid en benaderen schrijvers[brontekst bewerken]

Hoi Fred Lambert,

Ik zie dat je gisteren weer diverse artikelen genomineerd hebt, waaronder Optimist International School, zeven minuten na het aanmaken, met de opmerking 'geheel Engelstalige reclame'. Je hebt gelijk dat het artikel in het Engels geschreven is. Anders dan jij lees ik een redelijke beschrijving van de school en geen expliciete oproep om nú je kinderen aan te melden omdat ze anders een gigantisch gat in hun opleiding krijgen of zo. Daarnaast heb je, niet bepaald voor het eerst, niet de moeite genomen om de aanmaker van het artikel, de eerste bijdrage van dit account, welkom te heten en enige uitleg te geven over Wikipedia of zelfs maar over de nominatie. Helaas een (te) vaak terugkerend punt van kritiek op jouw beoordelingen van nieuwe artikelen. Ook bij Hermes (Gent heb je geen poging gedaan om de aanmaker enige informatie te geven.

Ik denk dat, als jij het niet kan opbrengen om je (kritisch-)uitnodigend op te stellen naar nieuwe bewerkers, het beter is als je de beoordeling van nieuwe artikelen aan anderen overlaat. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 apr 2019 00:27 (CEST)

  • Ja maar dit was geheel in de Engelse taal, dus het voldoet alleen daarom al zonder meer aan de nuweg criteria. Stond trouwens ook in het sjabloon. Als het al geen expliciete reclame was, dan bevatte het ook geen enkele encyclopedische informatie en kwam ongetwijfeld uit de koker van betreffende school. Hermes werd na diverse verwijderingen in een mum van tijd heraangemaakt. Nieuw account? Ongetwijfeld eveneens uit de koker van Hermes Gent, denk alleen al aan de subtiele titelverandering. Maar goed, als u wilt dat ik niet nomineer dan laat ik dat gaarne aan een ander over al weet ik niet of ik Wiki daarmee een dienst bewijs. Fred (overleg) 8 apr 2019 23:33 (CEST)

#Zeeland[brontekst bewerken]

Hoi Fred,

Je bent goed bezig deze weken, nu jouw woonstreek extra aandacht krijgt. Je bekeek zojuist een artikeltje van mij over de luchtwachttoren in Koewacht. Jij woont in Zeeuws-Vlaanderen las ik, weliswaar in het westen maar: zie jij misschien kans om een keer een foto te maken van deze toren? Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg)

  • Beste Take, bedankt voor je vriendelijke woorden. Ik zou wel een foto willen maken, maar ik woon al lang niet meer in Zeeland. Ik kan me van vroeger dit soort luchtwachttorens nog wel herinneren. Mocht ik nog eens in de buurt komen dan wil ik wel een foto maken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 apr 2019 23:16 (CEST)
    • Ok, prima. Je GP rept nog van Zeeuws-Vlaanderen, vandaar. Ik ga nog wat andere routes proberen. Vr. Gr, Take Mirrenberg (overleg) 14 apr 2019 23:20 (CEST)

Jozefienen[brontekst bewerken]

@Fred Lambert: kan je het artikel nog eens doornemen: Zusters-Spinessen of Zusters-Spinnersen. Thnks. :-) Lotje (overleg) 9 jul 2019 17:31 (CEST)

Beste Lotje, ik zag ook nog een dode link, die ik maar heb weggehaald. Het zijn Spinessen en ik heb nog twee bronnen toegevoegd. Groet, Fred (overleg) 9 jul 2019 18:26 (CEST)
Beste Fred Lambert, ik heb toch wel wat bedenkingen bij dit artikel. Dit gaat eenzijdig over de geschiedenis van de Jozefienen in Sint-Niklaas. Volgens Jan Buntinx, een van de bronnen, begint de geschiedenis in Gent en zijn de Jozefienen ontstaan uit de Spinessen of Spinnersen. Enkel daarvan zijn uitgeweken naar Sint-Niklaas. Waarschijnlijk zijn er over heel Vlaanderen Spinessen of Jozefienen uitgeweken vanuit andere gemeenschappen of kloosters. Ook dat komt nauwelijks aan bod. Akadunzio (overleg) 9 jul 2019 23:53 (CEST)
Dit klopt, ik had Inventaris Onroerend Erfgoed als bron. Jan Buntinx ben ik pas naar aanleiding van Lotje tegengekomen, en de informatie in dat artikel moet nog toegevoegd worden, wat nog enige studie vergt. Blijkbaar wordt de term spinessen ook voor (niet-religieuze) spinsters gebruikt. Fred (overleg) 10 jul 2019 00:02 (CEST)
Het niet zo verstandig om een artikel te bouwen op slechts één bron. Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 21:14 (CEST)
Het gaat hier wel om een gezaghebbende bron. Fred (overleg) 10 jul 2019 21:19 (CEST)
Misschien wel over erfgoed, maar toch niet over kloosterzusters. En ook een gezaghebbende bron kan je best nog eens checken. Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 21:24 (CEST)
En als je die ene bron goed had gelezen, had je ook kunnen zien dat het alleen over de Jozefienen van Sint-Niklaas ging. (Congregatie der Zusters Jozefienen te Sint Niklaas, geknopte geschiedenis, 1964) Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 21:37 (CEST)
Jozefienen zitten o.m. ook in Brugge. Niettemin, er kunnen bronnen bij komen. Onderzoek is nooit compleet. Overigens, met mijn leeskunst is niets mis. Fred (overleg) 10 jul 2019 22:28 (CEST)
Als het over Belgische organisaties gaat is Odis ook een mogelijke bron. Het artikel op ODIS gaat blijkbaar alleen over Gent en omgeving en rept met geen woord over Sint-Niklaas. Net als in Brugge waren er ook in Limburg verschillende kloosters van de Jozefienen (Sint-Huibrechts-Lille, Elen, Achel, Lindelhoeven, ...). Ook die worden niet vermeld. Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 23:19 (CEST)
Congregaties is en blijft een lastig onderwerp. Soms zijn er meerdere congregaties met dezelfde naam, denk aan Zusters van Liefde van Schijndel. van Tilburg, enz., de naamgeving is vaak verwarrend, er zijn vaak vele stichtingen vanuit moederhuizen (elk dorp had immers één of meer kloosters). Bronnen zijn vaak beperkt, zoals genoemde ODIS-bron aantoont. Volledigheid is niet altijd te verwezenlijken. Fred (overleg) 10 jul 2019 23:28 (CEST)
Dan moet je maar wat meer inspanning leveren om een compleet artikel te verkrijgen in plaats te leunen op bronnen als Odis of Stichting Onroerend Erfgoed. Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 23:40 (CEST)
Ik ben nog altijd een vrijwilliger. En leunen doe ik ook al niet. De regels van Wiki zeggen dat aanvullingen wenselijk zijn. Vele, zo niet alle, artikelen in Wiki zijn incompleet. Bovendien heb ik hier met een anonymus te maken, en die kunnen best heel wat beleefder, voorkomender en constructiever zijn. We zitten hier niet op facebook of twitter. Fred (overleg) 11 jul 2019 10:59 (CEST)
Er is niemand die je verplicht om artikelen te schrijven over onderwerpen waar je niets over afweet of waar je zelfs niet de moeite doet om er iets over op te zoeken. En dat Wikipedia vol fouten staat is een slecht argument. Akadunzio (overleg) 11 jul 2019 21:38 (CEST)

Stoop (inhoudsmaat)[brontekst bewerken]

Hallo Fred Lambert, omdat je aan het lemma werkte mijn vraag of je misschien een kijkje kan nemen en de inhoud een beetje verduidelijken hier. Thnks. Lotje (overleg) 10 aug 2019 05:59 (CEST)

  • Hallo Lotje, ik heb alvast nog een bron toegevoegd en het artikel iets uitgebreid. Groet, Fred (overleg) 10 aug 2019 12:47 (CEST)
Hallo Fred Lambert, ik heb ook iets ontdekt: ‘anker’, this being a reference to that measurement of beer representing 8.5 imperial gallons. :-) Lotje (overleg) 10 aug 2019 14:38 (CEST)
Ja, die Engelsen, die hebben zo weer hun eigen maten en gewichten. Er zou een boek over te schrijven zijn... Fred (overleg) 10 aug 2019 14:51 (CEST)

Verplaatste bewerkingen[brontekst bewerken]

Beste Fred Lambert,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie Valcke (bedrijf)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Valcke (bedrijf) dat is genomineerd door Erik Wannee.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191114#Valcke (bedrijf) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 nov 2019 23:56 (CET)

Arbeidsmigrantenhuisvesting[brontekst bewerken]

Hoi Fred,

Bedankt voor opnemen nieuwe topic op lijst. Onderwerp lijkt maatschappelijk relevant gezien de reacties. Weet jij of er een algemene instructie is zoals WP:GOO voor maatschappelijke issues waar controverse over is als handvat voor mij zodat het ook convergeert naar een eerste versie? G. Leenders (overleg) 30 nov 2019 22:57 (CET)

  • Beste G. Leenders, mijn nominatie gaat niet over een controverse, maar over het feit dat je in je artikel niet ingaat op de algemene aspecten van het onderwerp, geschiedenis e.d. Wist je dat de eerste (Spaanse) gastarbeiders voor Hoogovens in IJmuiden op een schip gevestigd waren? Wist je dat er in Maasmechelen hele Italiaanse wijken bestonden waar mijnwerkers woonden? Een encyclopedisch artikel over arbeidsmigrantenhuisvesting moet het fenomeen in zijn algemeenheid behandelen (geschiedenis, buiten NL) terwijl je artikel eerder enkele incidentele zaken behandelt. Je kunt op de nominatiepagina natuurlijk argumenten geven voor behoud. Met vriendelijke groet. Fred (overleg) 30 nov 2019 23:07 (CET)

Nominatie Jeugdtheaterschool Utrecht[brontekst bewerken]

Beste Fred,

Dank voor de scherpe reactie op het artikel van jeugdtheaterschool Utrecht. In navolging van collega's als jeugdtheaterschool Rabarber wilde ook wij de geschiedenis en vorm van de school inzichtelijk maken. Niet een tekst voor op een website maar voor een archief als wikipedia. Een overzichtelijk geheel van een uitgebreide ontstaansgeschiedenis en drijfveer. Ik heb naar uw aanwijzingen de tekst goed doorgenomen en sommige zaken waren wellicht wat te wervend. Ik heb de pagina overgenomen en aangepast. Ik heb me hierbij gepasseerd op feitelijkheden als locaties werkwijze en het archief van Xapp. Mochten er nog passages zijn waar u op of aanmerking op heeft dan hoor ik dat graag van u. Teven zal ik mijn collega's die destijds de pagina van Zwolle maakte ook inlichten. Daar ik mij op hun voorbeeld passeerde zullen zij ook aanpassingen moeten doen. Nogmaals dank voor de scherpe blik en op naar een pagina die informeert zoals het bedoeld is.

Nominatie Fine Fleur[brontekst bewerken]

Beste Fred,

Het klopt dat de tekst die jij beoordeeld hebt te wervend was. Intussen heb ik alle overtollige adjectieven weggehaald en een hoop info toegevoegd. Mocht ze nu nog niet voldoen aan de conventies van Wikipedia, dan hoor ik graag wat ik nog moet aanpassen.

Verwijdering van mijn artikel "Zia ali en thibault vanderginsthe[brontekst bewerken]

Beste fred, ik heb gezien dat u mijn artikel zonder enige reden heeft verwijderd. Zia ali en Thibaut vanderginsthe gingen volledig accoord en hebben dit concept mee verzonnen als grap. Kan u dit ongedaan maken? Ik heb er veel moeite in gestoken

Mvg,

Kasper Torfs Kaspertorfs123 (overleg) 13 dec 2019 18:19 (CET)

Fred heeft het artikel alleen voorgedragen voor directe verwijdering. Look Sharp heeft het artikel uiteindelijk terecht verwijderd. Mbch331 (overleg) 13 dec 2019 18:23 (CET)

Sint-Catharinakerk (Zillebeke)[brontekst bewerken]

Beste Fred, Deze kerk heeft een doopvont die niet alleen gemaakt is uit Doornikse hardsteen maar die ook geproduceerd is in Doornik (zie hier). Kunsthistorisch spreekt men over Doornikse doopvonten. Ik weet niet waarom je deze informatie verwijderde, misschien omdat er geen bron bij stond? Als dat de reden was, kan ik het terugplaatsen met de opgegeven bron. Vriendelijke groet, Karmakolle (overleg) 16 dec 2019 14:34 (CET)

Gerlachus Suikers[brontekst bewerken]

Hoi Fred,

Bij het controleren van een lijst van anonieme wijzigingen kwam ik bij Gerlachus Suikers die je een decennium geleden hebt aangemaakt. Het jaartal dat je oorspronkelijk opgaf was behoorlijk anders dan het nieuwe jaartal, maar komt wel terug in de bron die nu gebruikt wordt. Geschiedkundige artikelen zijn niet echt mijn ding, maar zo te zien is er in ieder geval een extra bron dan toen jij het schreef. Misschien is dit een mooi moment om opnieuw te kijken naar het artikel en het wat uit te breiden. Sum?urai8? 21 dec 2019 15:41 (CET)

Buurlofhof, Buurlohof of Buurloofhof[brontekst bewerken]

Beste Fred Lambert, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Buurlofhof tegen, van jouw hand. In het intro wordt de hoeve echter Buurlohof genoemd, terwijl de aangehaalde bron spreekt over Buurloofhof. Weet jij wat de juiste schrijfwijze is? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 22 dec 2019 19:17 (CET). ^Beste Den Hieperboeree, ik denk dat er geen juiste schrijfwijze is. Ten onzent hebben we Hooydonk, Hooidonk en Hooijdonck, ik noem maar wat. Hier zal ik de schrijfwijze van de Inventaris Onroerend Erfgoed overnemen, ik heb ook de titelnaam ondertussen naar Buurloofhof gewijzigd. Buurlofhof, nu een doorverwijzing geworden, kan dan eventueel verwijderd worden. Bedankt voor de oplettendheid, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 dec 2019 21:22 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Klein Kijkuit[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191229#Klein Kijkuit en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 dec 2019 23:56 (CET)

Nominatie[brontekst bewerken]

Hoi Fred Lambert, bij het artikel Thomas Grinsvelden heb jij wel een nominatiesjabloon geplaatst, maar de pagina staat nog niet op de beoordelingslijst. Hartelijk dank, Gekko99 (Vraagje?) 16 feb 2020 19:43 (CET)

  • Hoi, Gekko, klopt. Ik werd weggeroepen.Dank evenzo. Groet, Fred (overleg) 16 feb 2020 20:26 (CET)

Wim chielens[brontekst bewerken]

FRED - kan je mij toelichten waarom je de pagina over "Wim chielens" hebt genomineerd. Ik heb die aangemaakt omdat ik het beu ben dat er enkel een onnozele pagina over mij bestaat op een soortement West-Vlaamse wikipedia. Ik denk niet dat er fouten instaan, ik denk ook dat ik mijn eigen naam niet verkeerd schrijf en blijkbaar hebt u er last mee dat ik hobby's heb. U hebt er ook één blijkbaar? Andermans wikipediapagina's blokkeren?

  • Zie daarvoor de discussiepagina. Fred (overleg) 17 feb 2020 17:53 (CET)

Beoordeling pagina Nadja Van Sever[brontekst bewerken]

Beste Fred Lambert, Ik heb in de naam van mijn mama, Nadja Van Sever, een account aangemaakt op Wikipedia om een tekstje voor haar te maken. Zij is jeugdauteur en heeft ondertussen al een aantal boeken uitgegeven bij Clavis. Het is niet onze bedoeling om reclame te maken, maar om meer informatie over haar als auteur te geven. Ik heb de tekst al wat gewijzigd. Zijn er nog dingen die we eventueel zouden kunnen wijzigen zodat de pagina wel aanvaard wordt? We hebben wat vergeleken met de pagina van Marc de Bel en daar staat ongeveer dezelfde informatie over hem op. Alvast bedankt.
Vriendelijke groeten
dochter van Nadja Van Sever {{afzx|4 mrt 2020 19:42‎|Nadja Van Sever]]

  • Beste dochter van, het artikel is al aardig verbeterd maar het is niet verstandig -maar ook niet strikt verboden- om te schrijven over een onderwerp waar je zelf nauw bij betrokken bent, zoals over je moeder. Het is dan moeilijk om afstand te bewaren. Het sjabloon blijft in totaal 14 dagen staan, zodat ook anderen hun oordeel kunnen geven en daarna wordt door een moderator -dus niet door mij- over al dan niet behoud beslist. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 mrt 2020 22:29 (CET)
Beste Fred Lambert,
Goed dat je reageert op de vraag van Nadja Van Sever, ongeacht of het de schrijfster zelf of haar dochter is. Ik ben blij te zien dat dat je inzet van Nadja en anderen om het artikel te verbeteren ook waardeert. Het is echter niet zo dat jij als nominator niets kan doen. Als jij van mening bent dat het artikel voldoende verbeterd is, kan je zelf de nominatie intrekken. Wel zo netjes naar de schrijfster van het artikel, zeker nu de nominatiereden niet van toepassing is.
Verder jammer dat je nog altijd niet de moeite neemt om de schrijver van een artikel, haar eerste bijdrage die in ieder geval zeker niet als beroerd aangeduid kan worden, enige toelichting te geven op de nominatie, maar zelf uit te laten zoeken wat er eventueel verbeterd zou kunnen worden aan het artikel na een vage melding van een bot. Je bent hier vaker op aangesproken, helaas niet met effect. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 mrt 2020 22:59 (CET)
Fred geeft hierboven het gewenste antwoord. De nominatie is terecht niet ingetrokken. De inhoud is nog steeds promo. Groet. — Zanaq (?) 28 mrt 2020 08:58 (CET)

Re: file Henk Veldhuizen[brontekst bewerken]

Hi Fred, het stuk is niet promotioneel bedoeld. Ik ben een fan van deze fotograaf en heb al divers werk van hem gezien. Maar ik begreep dat je valt over zinnen als dat Henk Veldhuizen met meerdere kunstenaars samenwerkt. Wat kan ik daaraan doen om op te lossen? Is het de bedoeling dat ik dan de namen noem van de diverse kunstenaars? Graag hoor ik dat van je. Groeten van Jeannette

  • Beste Jeanette, een zin als die ik heb aangehaald is rijkelijk vaag, zo'n zin moet worden geconcretiseerd en moet bovendien met onafhankelijke bronnen worden onderbouwd. En er zijn wel meer van dit soort zinnen in het artikel. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 mrt 2020 18:08 (CET)

Jouw nominatiegedrag (5)[brontekst bewerken]

Fred, Aangezien bovenaan deze pagina Nominatiegedrag (4) nog staat, en het kwartje nog altijd niet valt, bij deze maar een nieuw kopje.

Het begint erg ergerlijk te worden hoe jij vindt dat jij, met jouw dertien jaar ervaring, enerzijds Wikipedia mag 'verrijken' met allerlei halve artikelen, voor een deel brakke vertalingen van webpagina's waarvan je je op zijn minst zou kunnen afvragen of die niet te nauw bij het onderwerp betrokken zijn, dus mogelijk niet 'betrouwbaar' en 'onafhankelijk' zijn, anderzijds vindt dat je genadeloos mag uithalen naar nieuwe bewerkers en keer op keer nalaat om deze fatsoenlijk te informeren over mogelijkheden om de door hen gestarte pagina te verbeteren. Je plakt er snel en eenvoudig een sjabloontje op (zonder enige toelichting bij het sjabloon), je roept wat op de nominatiepagina en op de overlegpagina van de bewerker (vooruit, je hebt eens de moeite genomen om je daarheen te begeven) plaats je een nietszeggend sjabloon, waarbij je niet eens het fatsoen hebt om dat te ondertekenen of te substitueren, laat staan dat je, zoals wel aangeraden wordt, een duidelijke uitleg geeft wat er beter kan aan het artikel.

Je bent al meerdere keren, door meerdere personen, aangesproken op je onvriendelijkheid naar nieuwe bewerkers en je zeer onbehulpzame nominatiegedrag. Het je sieren als je eigen werk dan een voorbeeld zou zijn voor degenen wiens werk jij nomineert. Quod non. Om je eigen woorden aan te halen: Onafhankelijke bronnen worden ook al niet gegeven zij het dan dat deze niet verplicht, maar wel wenselijk, zouden zijn. Overigens klopt je zin daar niet, want bij een overleden persoon dienen juist wel bronnen gegeven te worden: je mag niet iemand zo maar dood verklaren!

Aangezien jouw gedrag erg hardnekkig is, je reacties op opmerkingen duidelijk maken dat je zelf het probleem totaal niet onderkent, en jouw gedrag door mij als verstorend ervaren wordt voor een goede opbouw van deze encyclopedie, zal ik mij tot de Arbitragecommissie wenden om deze een uitspraak te laten doen. Ik zal daarbij vragen om jou te verbieden artikelen te nomineren en ik bezin mij nog of ik ook vraag om jou meer aandacht te laten besteden aan vragen die gesteld worden over jouw eigen schrijfwerk. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 mrt 2020 23:02 (CET)

  • Ik heb die vraag beantwoord, maar u hebt die bron weer verwijderd. Dat is vandalisme. Fred (overleg) 27 mrt 2020 23:28 (CET)
    • Ik heb je gepingd, maar het is natuurlijk wel zo netjes je ook zelf te wijzen op deze zaak. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mrt 2020 19:56 (CET)
      • Moi Fred, er zijn ook collega's die hopen dat je gewoon doorgaat met het nomineren van rommel, wellicht kan dat soms in wat zachtere woorden, maar laat je niet omver blazen door bully RonnieV, kop op. Peter b (overleg) 8 apr 2020 23:58 (CEST)

Ter info[brontekst bewerken]

Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20200328#Sint-Martinuskerk_(Wilder). Onvoldoende bronnen te vinden om de E-waarde hard te maken. The Banner Overleg 28 mrt 2020 20:59 (CET)

Mijn advies voor verbetering is dat jij bronnen in het artikel zet om de encyclopedische waarde aan te duiden. Deze bronnen heb ik tot nu toe niet kunnen vinden. The Banner Overleg 28 mrt 2020 21:18 (CET)

Beoordelingsnominatie Sint-Martinuskerk (Wilder)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Sint-Martinuskerk (Wilder) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200328#Sint-Martinuskerk (Wilder) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 mrt 2020 23:56 (CET)

Kasteel van de Briarde[brontekst bewerken]

Er is een probleemmet de afbeelding. Themanwithnowifi (overleg) 29 mrt 2020 13:56 (CEST)

  • Opgelost! Dank voor de attentie. Fred (overleg) 29 mrt 2020 14:04 (CEST)

Grammatica[brontekst bewerken]

Geachte heer(?) Lambert,

Begin jaren zestig leerden we al dat word je beter is. Collegiale taalgroeten, Klaas `Z4␟` V:  30 mrt 2020 10:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie Nausicaá (zeecentrum)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Nausicaá (zeecentrum) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200401#Nausicaá (zeecentrum) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 apr 2020 00:56 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Geachte Fred Lambert,
De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Fred Lambert aangenomen.
De Arbitragecommissie, 6 apr 2020 10:10 (CEST)

Bovenstad (Boulogne-sur-Mer)[brontekst bewerken]

Kun je nog even een adequate bronvermelding toevoegen van dit vertaalwerkje? The Banner Overleg 6 apr 2020 13:38 (CEST)

  • Misschien wat minder denigrerend, Banner. Als jij meent dat dit een vertaalwerkje is dan (1) toon aan dat je de Franse taal machtig bent, wat ik sterk betwijfel en (2) geef aan waar dit werkje van vertaald is alvorens beschuldigingen te uiten. Fred (overleg) 9 apr 2020 13:41 (CEST)
    • Hint: kijk eens naar het kopje hierboven voor je weer eens onvriendelijk te keer gaat. The Banner Overleg 9 apr 2020 15:05 (CEST)

Kapel van de Heilige Geest (Rue)[brontekst bewerken]

Als je het niet te druk hebt, kun je dan nog even de bronnen toevoegen aan Kapel van de Heilige Geest (Rue)? Ik zou anders het idee kunnen krijgen dat dit een vertaling is van FRWP. The Banner Overleg 13 apr 2020 12:31 (CEST)

Beste Fred Lambert, ik sluit me aan bij The banner. Het werkt niet positief op wikipedia als jij zo halsstarrig je bronnen niet vermeld noch een vertaalsjabloon plaatst indien er sprake lijkt te zijn van een vertaling. Ik heb onlangs het volgende vermeld op TBP bij de bespreking van Bovenstad (Boulogne-sur-Mer): Bronnen zijn niet verplicht, maar aangezien de artikelen van Fred Lambert wel vaker onderwerp van twist zijn, toch - om dit soort discussies te voorkomen - wél alle gebruikte bronnen vermelden én eventueel een sjabloon Bronvermelding anderstalige wikipedia bijplaatsen indien er sprake is van een vertaling.. Ik ga steeds uit van goede wil, bij jou ook, maar ik zou het fijn vinden als jij daar ook nadrukkelijk reden voor geeft. Graag op korte termijn aan dit verzoek (cq waarschuwing) voldoen, anders haal ik het artikel weg op grond van mogelijke auteursrechtenschending. Ik hoop op deze wijze een herhaling van zetten zoals rondom het artikel van bovenstad te voorkomen, waar de discussie heel snel uit de hand liep. Ik ben benieuwd naar zowel je reactie als je actie. Groet, Ecritures (overleg) 13 apr 2020 12:48 (CEST)
Beste Fred, het lijkt erop dat mijn punt al door eerdere gemaakt is. Het is positief dat je Franstalige onderwerpen vertaald naar het Nederlands. Echter hoort het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia gebruikt te worden als een Frans artikel gebruikt wordt. Ook horen externe bronnen vermeldt te worden. - Mikalagrand (overleg) 15 apr 2020 22:00 (CEST)

Canal de Calais[brontekst bewerken]

Beste Fred, zou je het artikel Canal de Calais nog van bronnen kunnen voorzien? Verder is het best kort, maar wellicht is er weinig informatie. - Mikalagrand (overleg) 15 apr 2020 21:48 (CEST)

Idem voor Dien (rivier). The Banner Overleg 15 apr 2020 22:15 (CEST)
Ook hier is een bron toegevoegd
Idem voor Sint-Michielskerk (Holke) Mikalagrand (overleg) 15 apr 2020 23:20 (CEST)
Bij de Sint-Michielskerk is reeds een bron gegeven: De Nederlanden in Frankrijk. De anderstalige Wiki's geven hier zelfs geen informatie over.
@Fred Lambert: klopt het dat je vooral vertaalt vanaf anderstalige WP's (zoals de Franse)? Zo ja, dan dien je voor elk artikel het betreffende sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia te gebruiken. Je artikelen voldoen anders in feite niet aan de minimumvereisten (wat een reden kan zijn voor verwijdering). Ik zie dat je in de kopjes hierboven door anderen ook al op hetzelfde bent gewezen.
(Wikipedia:Nalooplijsten is hier misschien ook nog een optie, als Lambert zijn werkwijze zelf niet aanpast?) De Wikischim (overleg) 15 apr 2020 23:09 (CEST)
Nee, dat wordt ten onrechte beweerd, maar ik gebruik diverse bronnen, zoals De Nederlanden in Frankrijk, websites van gemeenten, Mérimée (database erfgoed), parochies, molen-databases en dergelijke. Dat ik vertaal, laat staan letterlijk, van andere Wiki's klopt niet. Het beperkt zich tot enkele feiten die dan in eigen woorden worden weergegeven. Het boek van Jozef van Overstraeten bevat zeer veel informatie. Over het Canal de Calais heb ik inderdaad weinig informatie. Omtrent het kanaal kon ik (in dit geval slechts op anderstalige Wiki's) niet meer vinden dan de lengte, het jaar van aanleg e.d. en op landkaarten het traject. De informatie komt van [1] en van [2], en dit zijn de bronnen die ook de Engelstalige Wiki geeft. Die kan ik wel toevoegen. Fred (overleg) 15 apr 2020 23:30 (CEST)
[..] dat wordt ten onrechte beweerd » Aangezien jij je bronnen vaak helemaal niet erbij vermeldt, kunnen anderen natuurlijk ook niet weten of je iets al dan niet van een andere WP hebt vertaald. Kennelijk hebben we in dit geval dus misgegokt; prima, weten we dat ook weer. Verder zou ik als ik jou was de bronnen die je hier nu noemt dan zelf maar aan de betreffende artikelen toevoegen (tenzij je het niet erg vindt dat je artikelen binnenkort wellicht verwijderd zijn). De Wikischim (overleg) 15 apr 2020 23:51 (CEST)
Volgens de Wiki-regels zijn bronnen niet verplicht, behalve bij levende personen. Ik ging daar van uit. Dus eenvoudigweg verwijderen is niet in overeenstemming met de Wiki-regels. Maar ik kan natuurlijk bronnen wel vermelden, met alle plezier. Het lijkt me overigens niet zinvol, professioneel en verstandig om iets te gokken, men kan de tekst van die andere Wiki zonder meer lezen en zien dat mijn tekst daar behoorlijk van afwijkt, behalve feitelijkheden als jaartallen e.d. natuurlijk, maar die mogen er dan ook niet van afwijken, tenzij genoemde teksten foutief zouden zijn. De Franse Wiki heeft overigens een format dat nogal anders is dan wat in de NL wiki wordt gegeven. Fred (overleg) 16 apr 2020 00:05 (CEST)

Bronnetjes?[brontekst bewerken]

Heb je nog wat bronnetjes over voor: The Banner Overleg 21 apr 2020 01:17 (CEST)

  1. Den Hout (Beerse)

Monument Operation Oyster[brontekst bewerken]

Hoi Fred,

Denk je dat jouw neefje/nichtje/vriend(in)/buurman/buurvrouw/... na het lezen van Monument Operation Oyster iets begrijpt over de reden van de naam van dit monument en over de keuze van de kunstenaar om voor deze vorm te gaan? Denk je dat jij zelf dat artikel zo zou kunnen verbeteren dat zij dat wel begrijpen?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2020 20:56 (CEST)

  • Dat is gemakkelijk te repareren. Is al gebeurd. Fred (overleg) 5 jun 2020 21:01 (CEST)
Vind je dat dat de meest handige plek in de tekst is? En was het nodig dat iemand hierom ging vragen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2020 21:15 (CEST)
Over de handigheid van plekken in de tekst kunnen de meningen verschillen. Wees vrij om het te verplaatsen. En de buurvrouw e.d. hebben de omissie reeds aan me doorgegeven. Fred (overleg) 5 jun 2020 21:22 (CEST)

Haute-Saône[brontekst bewerken]

Hoi Fred Lambert, kunt u het artikel Haute-Saône (geografie en geschiedenis) en mijn creatie: Plateau des Mille Étangs opnieuw toevoegen? Het zou leuk zijn, bedankt!

Tot ziens op Wikipedia, A.BourgeoisP (overleg) 14 jun 2020 18:31 (CEST)

  • Beste ABourgeois, ik begrijp je vraag niet helemaal, want beide (goede) artikelen zijn volgens mij gewoon goedgekeurd en staan gewoon op Wikipedia. Succes verder op Wikipedia en vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 jun 2020 23:22 (CEST)
  • Er zijn vertaalfouten, kunt u deze alstublieft corrigeren? A.BourgeoisP (overleg) 15 jun 2020 00:06 (CEST)
Daar zal ik naar kijken. Groet, Fred (overleg) 15 jun 2020 17:17 (CEST)
Plateau des Mille Étangs is al herlezen. Kunt u hier stemmen?
Haute-Saône (Geschiedenis & Geografie) zou het nodig hebben, maar een individu verwijdert alles zonder te helpen A.BourgeoisP (overleg) 15 jun 2020 18:41 (CEST)
Het wordt over het algemeen ook niet gewaardeerd als je computervertalingen neerkwakt. Wat zijn 'emblematische industrieën'? Wat betekent 'De afdeling verwelkomt Elzassers'? Welke afdeling? Je zult wel het 'departement' bedoelen. En kijk nu bij Gouhenans: een foto in het midden van de pagina (zijn we hier niet zo weg van) van een fabriek met een Engelse (?) naam, en als tekst onder Geschiedenis noteer je niet meer dan 'Zout- en kolenwinning 19e en 20e eeuw'. Dit soort toevoegingen zijn geen verrijking van deze artikelen, en anderen moeten deze problemen oplossen. Ik ben niet zo goed in Frans, dus ik ga ook niet op de Franstalige wikipedia allerlei artikelen plaatsen of aanpassen. Thieu1972 (overleg) 15 jun 2020 19:11 (CEST)
'emblematische industrieën' = vertegenwoordiger, typisch, kenmerkend... A.BourgeoisP (overleg) 15 jun 2020 20:06 (CEST)

Thorn: stadsrechten?[brontekst bewerken]

Dag Fred! Ik zie dat je je in het verleden hebt beziggehouden met de pagina over Thorn. Wat me interesseert is de vraag of Thorn nu wel of geen stadsrechten heeft. In 2012 heeft een (anonieme) gebruiker de bewering toegevoegd dat in de 13e eeuw stadsrechten werden verleend ([3]), maar zonder bronvermelding.

De bewering heeft het tot de dag van vandaag overleefd. Maar ... klopt ze wel? Want behalve dat er geen bronvermelding is gegeven, is ze ook nogal onbevredigend onprecies: wanneer in de 13e eeuw, door wie, in welk document, met welke privileges, met welke aanleiding? Elders op internet vind ik dezelfde onprecieze formulering, wat me doet vermoeden dat die teruggaat op Wikipedia. In een bron die ik meer vertrouw, zoals het Repertorium van de Stadsrechten in Nederland, ontbreekt Thorn in ieder geval, in het Reformatorisch Dagblad stond in 1996 dat Thorn nooit stadsrechten kreeg, terwijl de verlening van stadsrechten in een ander overzicht juist weer wordt gedateerd in de 15e eeuw.

Kortom: verwarring alom! Weet jij meer? Dank alvast! Pepíček (overleg) 18 jun 2020 16:50 (CEST)

Kasteel Bloemendale (Beernem)[brontekst bewerken]

Beste Fred, Laatst ontdekte ik dat alle foto's van het Agentschap Onroerend Erfgoed op commons zijn geplaatst, weliswaar in een onhandige categorisering per gemeente. Voor Beernem valt het nog mee want de categorie Onroerend erfgoed in Beernem telt slechts 925 items. Voor Antwerpen en Brugge zijn het er duizenden, en je kan per 200 vooruit... Met een beetje doorbladeren kom je dus wel bij Bloemendale, maar je kan best weten dat de foto beschreven is als Beernem Stationsstraat 70 (want als je op "Bloemendale" zocht, kon je lang bezig blijven). Op inventaris.onroerenderfgoed.be kan je zien hoe elk fotobestand is genoemd. Misschien wist je dit allemaal al, maar ik vermoed van niet omdat je je artikelen altijd zorgvuldig illustreert. Ik lees ze in elk geval met plezier! Karmakolle (overleg) 1 jul 2020 22:35 (CEST)

  • Bedankt voor de tip. Ik had al zoiets gezien maar het is inderdaad veel zoekwerk, tussen al die boerderijen en woonhuizen in (die zijn ook belangrijk, maar het zijn er zoveel...). Hartelijke groet, Fred (overleg) 1 jul 2020 22:59 (CEST)

Verbetering[brontekst bewerken]

Goedenavond,

Dank u wel voor de verbetering. Ik maak eigenlijk vaak fouten als ik schrijf. Kan ik contact met uw opnemen om mijn toekomstige artikelen te verbeteren. Hoewel ik mijn beste zal doen om fouten maken te vermijden.

Met vriendelijke groeten,

--Èl-Gueuye-Noere (overleg) 23 jul 2020 22:02 (CEST)

  • Beste Èl-Gueuye-Noere, dat mag zeker. Hartelijke groet, Succes! Fred (overleg) 23 jul 2020 22:33 (CEST)

Senio4k[brontekst bewerken]

Hi, ik heb de topic over senio4k geshreven. En heb er uren aan gezeten ik ben een reuze fan van hem en wilde niets in de zin van promotie erin zetten. Wikipedia is heel nieuw voor mij en wist niet dat het tegen de richtlijnen waren. Kunt u mij zeggen wat er verkeerd is zodat ik dat kan verbeteren? Annamarey (overleg) 27 jul 2020 20:12 (CEST)

  • Beste Annamarey, zoals gezegd zou de vermelding van onafhankelijke externe bronnen, die de encyclopedische relevantie aantonen, kunnen helpen. Ook moet je beweringen als heel creatief kunnen staven. Zinnen als: Arsenio stond op school bekend als een grappenmaker, alhoewel hij wel vrij slim was wilde hij altijd wat net onder zijn niveau werken zouden moeten kunnen worden geverifieerd, zo ze al enige encyclopedische relevantie bezitten. Ze kunnen gemakkelijk als privacyschending worden aangemerkt. Verder zou een taalpoets op zijn plaats zijn. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 27 jul 2020 21:01 (CEST)

Oke top, ik ga het verbeteren ik ben zelf nieuw op wikipedia en heb mezelf niet echt verdiept in de richtlijnen. Zou u me daarbij kunnen helpen zo ja? Is er misschien een e-mail of iets waar ik u makkelijker kan bereiken voor wat sneller contact? Annamarey (overleg) 27 jul 2020 21:06 (CEST)

  • Nee, dat is niet de gewoonte. Op het welkomstsjabloon op jouw overlegpagina staan zaken als Helpdesk en Coachingsysteem, en daar zou je je vragen kunnen voorleggen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 27 jul 2020 21:15 (CEST)

Oke ik ga het zo veranderen, kunt u dan de verwijder aanvraag weg doen? Annamarey (overleg) 27 jul 2020 21:26 (CEST)

  • Nee, dat kan ik niet, als het artikel niet goed is. Daar moet de Wiki-gemeenschap (en de moderator) over beslissen binnen 14 dagen. Fred (overleg) 27 jul 2020 21:29 (CEST)