Overleg gebruiker:Fred Lambert

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Inhoud

Jigger Bigger Band[bewerken]

Beste Fred, ik zie dat je de door mij aangemaakte pagina hebt aangemerkt als reclame, terwijl er juist aandacht aan besteed is om enkel feiten te vermelden. Overigens is de pagina nog niet volledig, verdere geschiedenis van de band zal nog worden toegevoegd. Graag ontvang ik tips en advies om de pagina in jouw ogen wel wiki-waardig te maken. Alvast bedankt, Marc Haeck.


Elske Doets[bewerken]

Beste Fred, dank voor je feedback over de pagina over Zakenvrouw van het Jaar Elske Doets. Jij stelt Wikipedia niet bedoeld is als linked-in profiel. Echter het gaat hier om de Zakenvrouw van het Jaar, en een voorvechtster van vrouwen in het ondernemerschap Ik heb een aantal bronnen en referenties bijgevoegd waaruit dat blijkt. De inhoud van pagina heb ik gespiegeld aan die van Marlies Dekkers, ook ooit zakenvrouw van het Jaar. Kun je me aangeven waarom haar pagina wel kan bestaan en de bijdrage over de Zakenvrouw van het Jaar 2017 te persoonlijk zou zijn? Ik verwijs je ook naar de wiki over Zakenvrouw van het Jaar, daar staan meerdere vrouwen in met een eigen pagina. Ik ben een beginnend schrijver op Wikipedia, dus ik sta open voor advies en opmerkingen, hartelijk dank, Jan-Kees (JKMR) Jkmr (overleg) 8 nov 2017 13:29 (CET)


Jos Jansen[bewerken]

Beste Fred,

Dank voor de review van de pagina die ik heb aangemaakt over bastrombonist Jos Jansen. Het is mijn eerste bijdrage van een volledig artikel aan Wikipedia. Doordat je het aanmerkt als reclame (dat was niet de intentie), heb ik het artikel nog eens door die bril gelezen en alle mogelijk commerciële aspecten en waardeoordelen verwijderd. Hopelijk volstaat dat. Ik heb dit artikel inmiddels aangepast en aangevuld en ben ook van plan het artikel verder aan te vullen zodra ik meer feiten boven tafel heb. Ik verzoek dan ook het label "verwijderen" te laten vallen. Wikipedia bevat vele musici en dirigenten van een vergelijkbaar kaliber als Jansen. Ik denk dat hij zeker niet mag ontbreken. Ik hoor graag hoe ik het artikel verder zou kunnen verbeteren.


Mvg, Koen

Koenk68 (overleg) 6 nov 2017 23:36 (CET)

Gilles De Keyser[bewerken]

u noemt de pagina Gilles De Keyser zelfpromotie, maar zou u eerst ipv enkel het eenzijdige youtube te raadplegen, ook andere bronnen willen raadplegen? Zoals de artikels hieronder? Gilles De Keyser is een beginnend regisseur die steun krijgt van hulpdiensten en Bekende Vlamingen. Ik vraag u dan ook om de pagina terug te zetten.

www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170831_03046104


www.hln.be/regio/aalst/jonge-regisseur-gilles-uitgenodigd-door-stijn- coninx~a0a427ea/#_=_


http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-aalst/regisseur-15-krijgt-hulp-van-politie-en- brandweer-a3230471/


http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170825_03035243

2Last[bewerken]

Beste Fred,

Ik ben een nieuweling op wikipedia en heb al gemerkt dat er aan veel regels voldaan moet worden. De bedoeling voor mij was alleen maar om een artiesten-pagina aan te maken, welke op verschillende artiesten sites gevraagd worden om aan te leveren. Ben inmiddels meerdere artiesten pagina's tegen gekomen waar minder info te vinden valt. Ik hoop dat de beoordeling "verwijderen" verwijderd kan worden, nu ik een lay-out heb aangebracht en wat meer info. Mocht u nog tips hebben, hoor ik die graag!!

Met vriendelijke groet, Frans Ruepert 2Last

Noorden Duurzaam[bewerken]

Beste Fred,

In de beoordelingslijst 20170902 heb je over de vereniging Noorden Duurzaam enkele opmerkingen geplaatst, en voorgesteld het lemma te verwijderen. We wijzen er graag op dat de regionale netwerken voor duurzame ontwikkeling een opkomend fenomeen zijn, passend in een groeiende maatschappelijke beweging. Om de regionale functie en relevantie te verduidelijken hebben we een link toegevoegd naar een pagina op de website van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland die een overzicht laat zien. Je opmerkingen over ontbreken van historie en resultaten begrepen we niet, deze onderwerpen zijn benoemd in de tekst. Mogelijk heb je een testversie gezien? Of was wat er staat te beknopt? Verder is schrijven voor Wikipedia nog nieuw voor ons en zijn we blij met de terugkoppeling. We leren we graag hoe we kunnen bijdragen aan de E-waardigheid.

Hartelijke groet, Peter Bootsma secretaris vereniging Noorden Duurzaam

NVMz[bewerken]

Best Fred,

Jij hebt een artikel die ik heb gepubliceerd omtrent de NVMz gekenmerkt als reclame en voorgedragen als te verwijderen. Ik wil hierbij duidelijk maken dat de NVMz als non profit organisatie, die de belangen behartigd van de medezeggenschap in Nederland, geen enkele intentie heeft om met het artikel reclame te maken of andere commercieel uiting beoogd. Het bestuur van de NVMz begrijpt dat voor werving andere kanalen ten doel staan dan de encyclopedie functie die Wikipedia juist kenmerkt. Het bestuur van de NVMz wil wel informatie verstrekken omtrent de rol zij speelt in het behartigen van belangen van de medezeggenschap. Gelijk andere maatschappelijke organisatie als bijvoorbeeld de FNV. Heb er begrip voor dat de lemma omtrent de NVMz nog in opbouw is en de komende tijd informatie aan toegevoegd zal worden.


O.V. de L. Milosz[bewerken]

Beste Fred,

Gisterenavond heb je een artikel over O.V. de L. Milosz van mij hand aangemerkt als verwijderbaar. Ik ben nieuw bij Wikipedia, en je hebt waarschijnlijk een versie die ik nog aan het bewerken was (maar wel al opgeslagen/gepubliceerd had) aangezien als een datadump. Ik heb daarna de tekst gestructureerd, en ik hoop dat het artikel over twee weken niet verwijderd hoeft te worden. Ik hoop dat je me kunt helpen met de volgende twee zaken:

(1) bronnen: ik geef aan dat de meeste biografische informatie uit een Franse bloemlezing van zijn werken is geput. Maar daarnaast heb ik gekeken naar wat de zusterartikelen in het Frans, Engels en Pools over hem zeggen. Hoe geef ik dat precies aan in het artikel? De huidige formulering ('grotendeels') lijkt me niet correct. (2) de lijst met werken van Milosz is niet uitputtend (een uitputtende lijst is lastig te maken). Hoe kan ik dat aangeven: 'belangrijskte' werken o.i.d. impliceert een waardeoordeel dat ik niet kan waarmaken.

Bij voorbaat dank voor je hulp.

VVWint (overleg) 12 jun 2017 10:22 (CEST)

  • Beste VVWint, het artikel is al verbeterd en de nominatie werd door mij verwijderd. Bij volgende problemen raad ik je het coaching-systeem aan, waarover je in het welkomstsjabloon kunt lezen. Met vriendelijke groet en succes, Fred (overleg) 12 jun 2017 19:12 (CEST)

Reclame[bewerken]

Beste Fred,

Ik kreeg van u het advies om een regel in het artikel aan te passen vanwege het neigen naar reclame. Dit heb ik inmiddels aangepast. Tevens heb ik bronvermeldingen toegevoegd, waarmee ik de strekking van het artikel onderbouw. Ik hoop dat de aanpassingen voldoende zijn om over te gaan tot plaatsing. Zo nietm dan verneem ik graag weer van je wat ik verder kan verbeteren.

--Frank artikelschrijver (overleg) 2 mei 2017 13:23 (CEST)

Dank voor je eerdere bericht Fred. Ik heb inmiddels één en ander aangepast, plus bronnen bij het artikel gezet. Daarnaast las ik dat één van de wikipedianen al aangaf het artikel over Kieskeurig als weaardevol voor Wikipedia te zien. Ik hoop dat je voldoende hebt om alsnog de pagina te accorderen voor plaatsing op de encyclopedie. Frank artikelschrijver (overleg) 10 mei 2017 08:46 (CEST)

@Fred: het teveel naar marketing riekende vermelding van website/webshop is weggehaald. Is meer gewoonte, maar als dit beoordeling gunstig kan beïnvloeden, prima. PLYHut (overleg) 20 jun 2017 09:33 (CEST)

Diversen, ongestructureerd[bewerken]

Beste Fred (weet niet of ik deze reactie op de goeie locatie heb gepost trouwens). Bedankt op je reacties op mijn proef-item 'Alfons Bruekers'. Goeie feedback. Het is geenszins de bedoeling om een eigen laudatio te schrijven. Ik had natuurlijk ook mijn secretaresse kunnen vragen om dezelfde tekst te schrijven en dan was het niet zo opgevallen ;) Maar in elk geval: ik wil met plezier aanpassen zodat het de toetsing kan doorstaan. Heb je enige concrete suggesties voor mij, dan neem ik die over. groeten, Alfons Bruekers

Beste Fred,

Zojuist heb ik advies gekregen van u voor het artikel van SVON waarvoor dank. Ik zal er alles aan doen om de reclame gerelateerde stukken te verwijderen of aan te passen. Inmiddels heb ik de foto verwijderd. Ik kwam er later pas achter dat er reclame op stond. Toch wil ik graag uitleggen d.m.v. het artikel waar SVON voor staat. Ik heb het in mijn eigen woorden uitgelegd.

Niels van Bockel (overleg) 03 mrt 13:04 (CET)

Beste Fred,

Niet lang nadat ik vanochtend een Duitse Wikipedia pagina had vertaald heb jij die genomineerd voor verwijdering. Er wordt aangegeven dat er op de beoordelingsljst toelichting te vinden is, maar op die lijst komt de pagina niet voor. Niet wetend wat de reden voor nominatie is heb ik geen idee (of en) hoe ik de pagina kan verbeteren. Het betreft burgerinitiatief Pulse_of_Europe.

Xota (overleg) 23 feb 2017 15:40 (CET)

Beste Fred

Ik was daarjuist iets te snel en heb de eigenlijke commentaar over het hoofd gezien. Wat bedoeld u met veel trivia en wervende POV? De inleiding is inderdaad lang maar ik vind ze zeker relevant. Jahil Debaets (overleg) 9 feb 2017 09:49 (CET)

Beste Fred

Dit in kader van de cinema Capitol pagina. Ik ben nog niet helemaal thuis in het Wikipedia gebeuren. Moet ik nu gewoon een veertien dagen wachten op het al dan niet goedkeuren van mijn pagina? Hoe weet ik wat er moet veranderen, verbeteren?

Jahil Debaets (overleg) 9 feb 2017 09:27 (CET)

  • Beste Jahil, het beste is om eens naar andere artikelen over soortgelijke onderwerpen te kijken. Een encyclopedisch artikel moet neutraal, niet-wervend zijn. Hoofdzaken moeten van bijzaken worden ontdaan. Op het welkomstsjabloon staat de mogelijkheid om gebruikt te maken van het coaching-systeem. Wellicht kun je daar gebruik van maken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 feb 2017 13:07 (CET)

Beste Fred,

Het klopt dat ik een medewerker ben van Twiske Haven. Daarentegen klopt de informatie uit het artikel wel. Daarnaast is het artikel 1) geschreven vanuit een neutraal uitgangspunt. 2) Andere soortgelijke locaties zoals taribush mogen ook op Wikipedia. 3) Twiske Haven geniet een grote mate van bekendheid in de regio van Zaandam en Amsterdam. Dit is een reden dat het artikel puur informatief is en niet bedoeld om het bedrijf te presenteren. Aangezien je zelf afkomstig bent uit de regio West-Zeeuws Vlaanderen is het lastig te oordelen over de mate van bekendheid. Je schrijft "Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia." Zou je willen toelichten wanneer het artikel volgens jou wel geschikt is? Alvast bedankt. Mervyn Puhl (overleg) 6 dec 2016 14:39 (CET)

  • Beste Mervyn, overigens mijn complimenten voor de goede verzorging van het artikel. Overigens kom ik ook wel eens in Het Twiske en een bootje huren vind ik bepaald wel leuk. Ik denk echter dat een korte notitie bij het lemma Het Twiske voldoende is, omdat ik twijfels heb aan de encyclopedische waarde van een botenverhuurbedrijf annex horecagelegenheid. Op de overlegpagina zal gedurende 14 dagen gelegenheid zijn tot discussie waarna een moderator (ik dus niet) beslist over al dan niet behouden van het artikel. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 6 dec 2016 17:09 (CET)

Beste Fred,

Je schreef op mijn overlegpagina enige toelichting over het waarom achter je beslissing om 'FEIA V' voor verwijdering te nomineren. Kun je mij als uitbreiding wat toelichting geven over de volgende situatie? Ik ben een particuliere persoon uit het Nederlandssprekend gebied van België met een brede interesse. Wanneer ik een band als FEIA V op een gegeven moment met regelmaat hoor terugkeren op de openbare radio (Radio 1 van België) hoor, wil ik dit op Wikipedia opzoeken. Ik ben niet geplaatst om over deze band een volledig gestoffeerd artikel te schrijven, maar met het plaatsen van het artikel op zichzelf meende ik voor andere gebruikers - mogelijk voor insiders in de muziekscene - een aanzet te kunnen geven het artikel aan te vullen.

Ik denk dat de attributie 'bronloos' op de 'te beoordelen pagina's' niet helemaal correct is, aangezien er toch een officiële website van de band vermeld werd - nog een uitgewerkte, ook.

Dank Marcus (internationaal: Marcus~nlwiki)


Beste Fred,

Ik zie dat u de pagina 'Compagnie Amai' terug genomineerd hebt. Ik ben inderdaad de enige schrijver van dit artikel en inderdaad één van de oprichters. Ik zie niet in waarom dat dit een probleem hoeft te zijn. Er bestaan voldoende andere wikipediapagina's over improgroepen die door de eigen leden zijn geschreven en bijgewerkt worden. Aangezien de info uit deze bronnen dient te komen zou ik het ook apprecieren als ik daar tenminste de gelegenheid toe krijg. Ik zou graag info krijgen over hoe ik dan WEL deze pagina kan laten bestaan. Moet ik er andere schrijvers bij halen of niet?


Beste Fred,

Ik lees dat je reeds bij aanvang van opmaak van de pagina reeds spreekt over een onopgemaakte en ongenuanceerde page opgemaakt door de directeur van de instelling. Gegeven het publiekrechtelijke basis van de instellingen en het groot aantal cursisten (meer dan 2.500 deeltijdse mensen per schooljaar) lijkt het mij toch relevant voor mensen die geïnformeerd willen zijn over het volwassenenonderwijs. Ik merk dat er nog onderwijsinstellingen een goedgekeurde pagina hebben op Wikipedia. Mag een directeur zelf geen Wikipedia pagina aanmaken ?

Beste Fred,

bedankt dat je de pagina Freek van der Gijp heb gereviewd. Je hebt hem waarschijnlijk eerder gereviewd als dat ik (als nieuweling kon schrijven). Ook las ik een opmerking als "ongeschikt - amateurvoetbal". Lijkt me vrij logisch omdat we pas sinds 1954 betaaldvoetbal hebben. Betalen voor die tijd deden ze met gouden horloges en fietsen :-) Ik hoop een reactie van je mogen te ontvangen.


Beste Fred,

Wil je nog eens kijken naar mijn bijdrage "De Notenkrakers". Het verhaal component heb ik verwijderd. De stijl is nu het verstrekken van feitelijkheden over deze vereniging. Is dit wat je wilt bereiken?

  • Nou nee, uit niets blijkt namelijk dat deze vereniging encyclopedisch relevant is. Fred (overleg) 20 aug 2016 20:14 (CEST)

Beste Fred,

U had het erover dat het niet echt een bedrijf was onze pagina dus dat heb ik bijgewerkt. pagina two green guys.

Tekst over Rick van der Made is aangepast. Bedankt voor de tip

Goedemiddag Fred,

Ik heb je reactie gezien en heb de pagina social return aangepast. Je hebt wel degelijk een punt dat het richting een betoog ging en dat was niet de bedoeling. Ik deel niet je mening aangezien dat het reclame zou zijn. Het is juist niet bedoelt als reclame. Niets verwijst naar onze website en het is een algemene term die veelvuldig wordt gebruikt en daarom thuis hoort op wikipedia. Groet Renzo


Fred,

Dit bericht is naar aanleiding van het feit dat je mijn poging tot Wikipedia-pagina aanmaken hebt weten te vermijden met als reden: 'gebabbel van een 16-jarige'. Ik zie nu dat je je voornamelijk bezig houdt met het verwijderen van andermans pagina's. Leuke hobby. Daarnaast zie ik dat je er vervolgens kritiek op krijgt. Logisch. Ook ik heb daarom even wat kritiekpuntjes: 'gebabbel' Fred... Nou, zo wil ik het zelf niet noemen: maar goed, het zijn jouw woorden. Het feit dat ik 16 ben klopt wel trouwens, goed zo! Ik zie ook dat je doel is je op Wikipedia voornamelijk bezig te houden met natuurstudie en technische onderwerpen. Het kan aan mij liggen hoor Fred, maar volgens mij staat een biografie over een acteur/jongleur hier volkomen los van? Ik hoop op een reactie Fred, maar als je bezig bent met onnodige dingen kan ik dat inzien!

- Scott

Goedenavond Fred, Waarom de pagina Timo Joosse verwijderen? Het is historisch dat de partij heeft meegedaan! En dat vinden wij als kiezers! Groet Joury en Theo uit Heemskerk.

Beste Fred

Ik kan mijn pagina (classificatie van stoffen) niet vinden op de beoordelingslijst, zou u mij een link kunnen geven?

Mvg, Patatcool

10 febr 2016.

  • Beste Patatcool, ik heb de pagina als nuweg moeten beoordelen, want er stonden teveel ernstige inhoudelijke fouten in. Zo zijn C en Ar geen halogenen, en Ar2 bestaat helemaal niet, want Ar is een edelgas. En er zijn nog veel meer fouten. Dat mag natuurlijk niet. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 feb 2016 22:15 (CET)
    • Naar ik nu zie is het een doorverwijzing geworden naar een reeds bestaand artikel over dit onderwerp. Fred (overleg) 22 feb 2016 22:16 (CET)

Goedemorgen,

nav het stukje dat ik over de heer Peute schreef het volgende. Ik ben recent begonnen de pagina Repetitor (onderwijs) te verbeteren. Daar was heel wat aan te doen, het is nu vrijwel voltooid. Er staat een kopje met Bekende repetitoren. Over de meesten staat dan een doorlink met meer gegevens. Dat is ook juist. Bij Peute ontbrak dit nog. Er is over hem ook minder te vinden dan de oud-politici en dat is ook logisch. De informatie is mij persoonlijk bekend en ik heb iemand van wie ik nog details hoorde gevraagd om ook naar de tekst te kijken. Er hoort wel iets over de heer Peute te blijven staan, evt. kan de tekst wat verkort of aangepast worden. Er zullen niet veel mensen zijn die hier nog iets aan toe kunnen voegen, de persoon is in 2001 overleden.

W. de Haan

  • Beste heer D Haan, de discussie hoort thuis op de Verwijderpagina, waar u -en anderen- twee weken de tijd hebben om hun mening te geven en eventueel verbeteringen aan te brengen. Daarna beslist de moderator van dienst over al dan niet verwijderen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 10 feb 2016 12:52 (CET)

Beste Fred,

Ik ben niet zo bekend met het hele Wiki gebeuren, beperk mijn werkzaamheden vooral tot het verbeteren van bestaande teksten en (zeer sporadisch) plaatsen van iets nieuws. Ik zal eens kijken hoe dit verder verloopt. Intussen heb ik mijn tekst heel wat verbeterd, doorlinks geplaatst. De familienaam Peute komt van oorsprong uit de regio Middelburg-Zierikzee. Vriendelijke groet,

W. de Haan

Beste Fred, mijn vader heeft uw artikel over de familie en de maschinenfabriek Kürschner enkele maanden geleden gevonden, toen hij op zoek naar informaties over onze familie was. Mijn vader is de zoon van de jongste zoon van Walter Kürschner, dus van Herbert Kürschner. Herbert Kürschner was die zoon die in 1919 mee naar Roermondt kwam. Zijn 13 jaar oudere broer kwan pas later, waarschijnlik wordt hij door het militair ingetrokken?

Wij zullen graag weten, of u nog meer informaties over onze familie heeft? Alvast bedankt voor u artikel!

Groeten Judith Huppertz Kürschner

Beste Fred, ik zie dat je de pagina marketing automation hebt laten verwijderen. Jouw argument dat 'ook de rest van het artikel staat vol termen die wellicht in managerskringen bon ton zijn, maar die voor de begripsvolle leek volkomen onbegrijpelijk dan wel triviaal zijn' is juist de reden dat het er staat. Marketing automation is zoals CRM of CMS een containerbegrip wat niet door iedereen wordt begrepen. Juist in managementkringen (waar deze beslissingen genomen worden) is er veel onbegrip. De pagina is bedoeld om een definitie te geven die in de markt gehanteerd kan worden. Een ieder die zich bezig houdt met marketing vindt dit wel interessant en uitermate handig, dus dringend verzoek om de pagina weer terug te plaatsen. Er bestaan pagina's van CRM (Customer Relationship Management) en CMS (Content Management Systemen) dus daarom ook een van Marketing Automation. Met vriendelijke groeten, Marielle van der Zwan, directeur 4orange, auteur & spreker op oa Nyenrode business university26 nov 2015 15:20 (CET)Mvdzwan (overleg)


Beste Fred, ik zie dat jij Business School Nederland (BSN) wilt verwijderen. Jouw motivatie: 1) jij geeft aan dat wij Business School Nootenboom zijn en dat is onjuist: wij zijn Business School Nederland. 2) het zou reclame zijn, echter kijk naar de andere business schools als Nijenrode die wel op Wikipedia mogen staan en je ziet hetzelfde en nog veel meer. Als het bij ons wervend is, is het bij hen dus ook wervend. Graag dan iedereen er af halen, of iedereen toestaan. Advies hoe het dan wel zou moeten wordt ook zeer op prijs gesteld. Ben heel blij dat er mensen zijn die de kwaliteit bewaken, maar je moet niet de taak van de overheid en radar overnemen als het gaat om kwaliteit. Vraag me af of dat jouw rol binnen Wikipedia is. Bovendien plak jij de kwaliteit van een ander instituut op die van ons en dat is wat mij betreft buitengewoon onzorgvuldig. BSN bestaat sinds 1988, is een internationaal erkend instituut, werkzaam in 14 landen, met diverse officiële (internationale) accreditaties en dus ook door de NVAO (Nederlandse overheid) geaccrediteerd. En ja, het zou mooi zijn als de wetgever (zoals het voornemen is) de titel van University alleen voor geaccrediteerde instellingen gaat toestaan. Als je meer wilt weten, nodig ik jou graag uit een mail te sturen naar frankcampman-at-bsn.eu . als jij hier jouw telefoonnummer bijzet, zal ik jou bellen en al jouw vragen beantwoorden zodat jij op basis daarvan je standpunt kunt bepalen. Hoor graag.

Jouw bericht is: Reclame voor een particulier instituut met een naam waarvan ik niet weet of je die op zijn Engels of op zijn Nederlands moet uitspreken. Het artikel vermeldt met name in hoeverre deze MBO- of HBO-opleiding geaccrediteerd is, waarop een encyclopedie niet zit te wachten. Google leert ons dat dit particulier instituut onder tal van namen opereert: Instituut Notenboom, Business College Instituut Notenboom, Business School Notenboom en nu dus weer: Business School Nederland. Dat beoordelingen ook wel in de trant van: het was echt vreselijk niets was goed geregeld geen rooster docenten die niet konnen lesgeven zonde van al het geld. geen aanrader dat notenboom kunnen zijn, wordt uiteraard niet vermeld. Volgens het artikel betreft het een University of Applied Science, wat nieuwspraak is voor een Hbo-opleiding (want het is wettelijk verboden om zulks een Universiteit te noemen, dus maar University, want die naam is niet beschermd). Fred (overleg) 28 okt 2015 14:15 (CET)

Met vriendelijke groet, Frank Campman Algemeen directeur Business School Nederland

  • Beste Patrick, helaas moet ik je teleurstellen: Wiki is geen medium om naamsbekendheid te genereren en ook al geen aanplakzuil voor teksten van de eigen website, waarop bovendien auteursrechten rusten. Over jezelf schrijven is in het algemeen not done op Wiki, en onafhankelijke bronnen ten aanzien van beweringen omtrent nog levende personen zijn vereist. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 aug 2015 22:51 (CEST)

4 maart2016, geachte heer Fred Lambert. U neemt een elitaire houding aan door te bepalen dat een opzet voor een wikipedia pagina niet in deze on-line encyclopedie thuis hoort. Het is m.i. een vorm van digitale geschiedschrijving. De relevantie voor U is niet echt van belang. Het gaat erom dat er wezenlijke (wellicht lokale) gegevens vastgelegd kunnen worden. Ik ben het daarom in het geheel oneens met U (voor)oordeel. Lokale informatie dient evengoed vastgelegd te worden en die hoort ook thuis in een geschiedschrijvend medium Met Vriendelijke groet, Marcel Varenhorst

  • Geachte heer Varenhorst. Uw subjectieve meningen aangaande mijn houding komen wat wonderlijk over. Het is de Wiki-gemeenschap, en niet U persoonlijk, die beslist of iets al dan niet in Wikipedia komt. Deze encyclopedie is namelijk niet uw privé-bezit. Gedram werkt gewoonlijk contraproductief in deze. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 mrt 2016 16:28 (CET)

29 februari Beste meneer Lambert In 2013 maakte u de pagina "Salvatorcollege" aan. Dit is een pagina over een middelbare school. Heel wat potentiële leerlingen en hun ouders komen op die Wikepediapagina terecht als ze de naam "Salvatorcollege" intypen. De informatie op de pagina is echter gedateerd. We hebben al verschillende pogingen gedaan om de pagina aan te passen met recente informatie, maar Wikipedia heeft dat om verschillende redenen niet toegestaan. Daarom zien we deze pagina graag verwijderd. Zou u dat a.u.b voor ons willen doen? Bij voorbaat dank voor uw antwoord. Mvg Tine Nijs

  • Beste Tine, als de informatie onjuist is, zou het een probleem kunnen zijn. Als de informatie niet actueel is (bijvoorbeeld door naamsverandering, fusies, enzovoort) zou een lichte aanpassing mogelijk kunnen zijn. Als het om toevoegen van studiegids-informatie gaat, lijkt me het niet nuttig. We zijn namelijk een encyclopedie. Verwijderen van de pagina is echter niet zinvol. Wellicht zou je hier aan kunnen geven wat concreet het probleem is. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 29 feb 2016 23:28 (CET)
    • De info is onjuist in die zin dat de titel niet overeenstemt met de inhoud van het artikel. "Salvatorcollege" was de (oude) naam van de school, niet van het klooster zelf. De school is ook al héél lang geen onderdeel meer van het klooster of andersom, maar aangezien uw eerste zin van het artikel "Het Salvatorcollege IS een klooster...", komt de info verkeerd over. Ik heb de tekst intussen aangepast en vervolledigd. De titel wil ik aan passen, maar dat mag ik blijkbaar (nog) niet, aangezien ik nog geen 4 dagen een registreerde gebruiker ben. Misschien kan u dat doen? Als de info op die manier in orde is, mag de pagina blijven staan. Hopelijk wordt mijn IP-adres nu ook niet geblokkeerd!
      • Beste Tine, de aanvullingen die je hebt gegeven lijken me een zeer ter zake doende actualisatie. Ook als je geen geregistreerde gebruiker bent kun je de tekst aanpassen. Er zal altijd wel op wijzigingen worden gelet (niet door mij). Ik zal alleen aan de beginzin nog iets moeten veranderen, want die loopt nu niet lekker. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 2 mrt 2016 23:03 (CET)
        • Ik krijg de titel op een of andere manier niet gewijzigd. Zou u dat willen doen? De titel "Salvatorianen Hamont" of "Klooster Salvatorianen Hamont" is mogelijk.
          • Ik heb de titel gewijzigd in Salvatorianen (Hamont). Als je nu Salvatorcollege iontikt kom je daar terecht. Ik zal nog de officiële website van de school toevoegen. Dan kunnen de mensen die op Wiki terecht komen daar ook heen, Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 mrt 2016 20:20 (CET)

Dag Fred, Um... wat heeft mijn onderwerp met Zeeuws West-Vlaanderen te maken? Net vriendelijke groet, Sascha Noorthoorn

  • Dag Sascha, um... wat heeft Zeeuws-Vlaanderen met uw onderwerp te maken? Fred (overleg) 3 mrt 2016 11:33 (CET)

Ik dacht ergens te zien staan dat Fred Lambert mijn artikel op de nominatie lijst had gezet om te verwijderen (of woorden van die strekking)? Sascha

Dat kan je op jouw overlegpagina staat inderdaad een melding dat Fred Lambert jouw artikel heeft genomineerd. Maar ik zie daar en nop de beoordelingslijst (helemaal onderaan) niks over Zeeuws- of West-Vlaanderen. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2016 08:56 (CET)

29 Februari,

Beste Fred, Laat mij mijzelf eerst even voorstellen: mijn naam is Maarten de Jong (www.praatjesmaarten.nl), ghostwriter van Ali Mashhadiyari. Zojuist is door u mijn versgetypte pagina aangekaart als 'niets voor wikipedia' of iets in die trend. Graag hoor ik van u wat ik kan verbeteren/aanpassen om de pagina wel van deze strekking te maken. Ik heb namelijk mijn best gedaan om zo objectief en informerend mogelijk te schrijven.

Met vriendelijke groet, Maarten de Jong

12 februari

Dag Fred,

N.a.v. het onderwerp ouderbetrokkenheid. Laat helder zijn dat het niet om promo of wat dan ook gaat, dat is niet mijn intentie, maar om het opnemen van een belangrijk thema. Ik wil je vragen om even mee te denken hoe dit het beste kan en sta open voor elke wijziging. Graag je advies. Petra Bakkenes

  • Beste Petra, Mijn advies is om deze discussie op de beoordelingspagina te voeren. Dan kan de gehele Wiki-gemeenschap er een mening over geven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 feb 2016 11:51 (CET)

MijnOverheid[bewerken]

Beste Fred, Ik zag dat je al heel snel na mijn plaatsing een verzoek voor verwijdering hebt geplaatst. Ik begrijp je scepsis. Echter, ik ben nog niet klaar met de pagina. Ik heb mij gisteravond gericht op de feitelijk informatie over de dienst en die geplaatst. Ik moet het nog finetunen en aanpassen zodat het beter binnen de regels van wikipedia past. Achtergrondinfo over ontstaan moet ik bijv nog toevoegen, etc. Daarmee ga ik de komende twee weken aan de slag. Moet nog wat informatie opzoeken en mogelijk ook wat zaken hier en daar herschrijven. Was mij niet bewust dat het meteen op de nominatie kan staan om te worden verwijderd als het nog niet helemaal voldoet. De informatie die er nu staat klopt en is een heldere weergave van wat MijnOverheid doet en kan. We merken dat veel potentiële gebruikers mijnoverheid niet kennen en ook niet goed begrijpen wat je er mee kan. Ik ga snel weer aan de slag. Hoop dat je mening over twee weken is veranderd. Groet, --Rick Bron (overleg) 18 jun 2015 11:44 (CEST)

Reliwiki[bewerken]

Ik zie dat u de Reliwiki als bron gebruikt bij uw laatste artikelreeks . Een andere Wiki mag echter nooit als bron dienen. Dit vanwege de aard en opbouw van een Wiki-produkt. Ik verzoek u deze bron niet meer te gebruiken en te vermelden, een website van een bepaalde kerk geeft over het algemeen veel betrouwbaardere informatie. Graaf Statler (overleg) 25 feb 2015 11:25 (CET)

Beste Fred, ik was toevallig aan het zoeken naar Lolo Loren, omdat zij staat op een kunstbeurs in Zurich en wij verzamelaars zijn. Dus wij vinden het wel nuttig dat de info er staat. Dus svp handhaven. Dank je wel! Fam. De Heus.

  • Beste Graaf Statler, Daarom gebruik ik meestal meerdere beschikbare bronnen. Er is overigens geen enkele reden waarom ik ook van ReliWiki als bron geen gebruik zou mogen maken. Fred (overleg) 25 feb 2015 16:24 (CET)
Mijn beste Fred, de Reliwiki is absoluut volkomen onbetrouwbaar. Het is namelijk geen naslagwerk, maar een wiki waar iedereen bronloos alles neer kan zetten en dus absoluut geen naslagwerk.
Wikipedia zal over enkel eeuwen even belangrijk zijn als Beda en andere middeleeuwse religieuze schrijvers als grossier van verse, nieuwe heiligen dank zij de Reliwiki vanwege de vele verzonnen heiligen die nu een artikel op Wikipedia hebben met grote dank aan gebruiker Februari. Gebruikers iets meer van de materie af weten hebben al tijden geleden opgegeven hier op te wijzen. De Reliwiki staat namelijk van onder tot boven vol met bronloze onzin die hier wordt overgenomen. Een Wiki mag nimmer en nooit als bron gebruikt worden omdat het simpelweg geen bron is. Juist door dit onjuiste brongebruik zijn Wiki-producten zeer onbetrouwbaar. Graaf Statler (overleg) 25 feb 2015 22:59 (CET)
Daarom gebruik ik Reliwiki niet als enige bron, zoals je aan mijn laatste bijdragen kunt zien. Overigens zijn ook de Reliwiki-gegevens over de Geldropse kerken uiterst betrouwbaar. Ik heb deze namelijk zelf met mijn eigenste ogen gezien. Van zelfverzonnen heiligen is daarbij geen sprake (het betreft zelfs deels protestantse kerken.... Overigens gaat ReliWiki niet, zoals je meent te weten, over heiligen, maar over kerkgebouwen. Fred (overleg) 25 feb 2015 23:11 (CET)
Nee, sorry, dat was inderdaad een ander reli-geval vol onzin. Ikzelf heb ook best wel wat geschreven over kerken maar blijf erbij dat Origineel onderzoek en andere Wiki's geen bronnen zijn die vermeld mogen worden. Maar Wikipedia kent hier geen richtlijn voor dus we zullen het hier oneens over blijven. Agree to disagree? Graaf Statler (overleg) 25 feb 2015 23:23 (CET)
Laten we het er op houden dat ik alle bronnen raadpleeg die ik ter beschikking heb, en deze met elkaar vergelijk. ReliWiki is daar één van (die bovendien vaak mooie foto's biedt), reden waarom ik daarnaar verwijs. Fred (overleg) 25 feb 2015 23:27 (CET)
Fred, trek het je vooral niet aan. Jij doet goed werk! Moet je eens kijken wat die persoon bijv. zelf doet. Mvg. --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 28 feb 2015 16:05 (CET)
Twee vragen. Wat zou Fred zich niet aan moeten trekken? In mijn ogen was het een zeer beleefde discussie en als Fred het anders ervaren heeft hoor ik het graag. . En waarom wacht u niet even mijn antwoord af? Dan had u namelijk kunnen lezen dat u de plank volkomen mis sloeg. Graaf Statler (overleg) 1 mrt 2015 00:33 (CET)
Beste Graaf, neem me niet kwalijk dat ik me nu hier ook tegenaan bemoei. Volgens mij wilde niemand hier onbeleefd zijn en wilde niemand iemand anders van onbeleefdheid beschuldigen. Onderwijl heeft Algont wel gelijk met reactie over inconsequentie. Je kent de regels van Wikipedia. Wikisage is niet een echte bron, als tekst daar van jou is zijn er verschillende oplossingen, daar wil ik ook wel verder op ingaan, maar dit is niet de juiste plek. Paulbe (overleg) 1 mrt 2015 01:39 (CET)
De opmerking van Algont kwam op mij althans iets stokerig over, temeer omdat het om een pragmatische oplossing gaat in verband met een arbocomzaak. Enkele gerespecteerde gebruikers hebben hier het e.e.a. op mijn OP over geschreven,volgens hen kan het reglementair wel, en het lijkt mij althans beter deze zaak te laten rusten omdat we anders in Wiki-jurisme eindigen en ene Graaf Statler die fijn zijn hak op een andere gebruiker zet en vooral eens flink doordraait en vervolgens een digitale moord begaat. Niet aan beginnen kortom. Ik heb die artikelen geschreven aan de hand van een bron, laten we het daar op houden. Hoe het wiki-juridisch allemaal zit vergeten we maar even. Mocht iemand nog hierover iets op willen merken, op mijn OP, niet hier. Maar liever helemaal niet.
Ook ik heb, afgezien van dat Reliwiki een tertiaire bron is, grote moeite met Reliwiki, is mij gebleken onbetrouwbaar te zijn, En dat in tegenstelling tot enkele andere wiki-vormige en wiki-achtige, particuliere doch serieuze, (tertiaire) databanken die ik op het www tegen kom, zoals * Nederlandse Molens/Molendatabase, * Molens.nl, * Stationsweb, * Orgelsite.nl, etc. Desgewenst geef ik gaarne nadere toelichting. Paulbe (overleg) 1 mrt 2015 01:39 (CET)
Ook ik heb er eens rondgekeken en ben tot dezelfde conclusie gekomen. Grotendeels niet te verifiëren, bronloos, een soort blog. Een aardig blog, maar inderdaad een niet-toegestane tertiaire bron. De kans dat fouten zich verder verspreiden is namelijk levensgroot. Als bron onaanvaardbaar. Van veel zaken die er in staan is de Rei-wiki namelijk de enige bron. Graaf Statler (overleg) 1 mrt 2015 10:51 (CET)
De informatie die ik tot zoverre heb aangetroffen klopt met andere bronnen. Overigens neemt ReliWiki bij rijksmonumenten de officiële monumentenbeschrijving over. Zoals gezegd, ik vergelijk meerdere bronnen, indien aanwezig, met elkaar. Natuurlijk is ReliWiki niet in zijn geheel onbetrouwbaar, vrijwel alle informatie klopt. Fred (overleg) 1 mrt 2015 16:56 (CET)
Maar waarom dan niet de informatie uit die andere bronnen gebruiken en die bronnen vermelden? Ik kan zo uit die Reliewiki heel veel overnemen over die kapel in Kapel-avezaath. Maar....de informatie is nergens terug te vinden en dit soort bronnen zijn volgens de richtlijnen simpelweg niet toegestaan. Dus wat kijkt u precies na? Hoe weet u of u een betrouwbaar of onbetrouwbaar gedeelte te pakken hebt? Sorry dat doorvraag, maar fout brongebruik is een van de grootste problemen van deze Wiki. Wat zou u nog aan het artikel wat ik heb geschreven over de kapel in Kerk-Avezaath met de regiwiki als bron toevoegen? Dat u die wiki als betrouwbaar verklaard is absoluut onvoldoende, twee gebruikers hebben aangegeven deze mening niet te delen. Graaf Statler (overleg) 1 mrt 2015 17:58 (CET)
Ik nodig Graaf Statler uit om fouten, of minimaal één fout, die door ReliWiki in mijn artikelen zou zijn opgetreden, te melden. Naar mijn mening betreft het geen enkele fout (misschien 1835 terwijl de bouw van de kerk in november 1834 reeds begon, zoiets is altijd mogelijk). Overigens, ook in de Molendatabase, Inventaris Onroerend Erfgoed en dergelijke, sluipen wel eens fouten. Dat zijn trouwens ook, geheel of gedeeltelijk, tertiaire bronnen. Zou ik die bronnen dan niet mogen gebruiken en archiefonderzoek (primaire bron) moeten verrichten? Dat zou dan weer Origineel Onderzoek zijn. Bovendien dient ook archiefmateriaal geïnterpreteerd te worden. Fred (overleg) 1 mrt 2015 17:49 (CET)
U slaat de spijker op de kop! Want dat kan ik niet omdat het meeste in die reliwiki oncontroleerbaar is omdat het bronloos is. Dat is nu net het hele probleem! ik zou u hele artikel vol met bron-symbolen kunnen zetten (doe ik ik niet hoor) omdat die bron niet deugd! Wiki's zijn ten ene malen geen bron. Graaf Statler (overleg) 1 mrt 2015 18:03 (CET)
Maar je kunt toch die andere bronnen, die zo rijkelijk aanwezig zijn, raadplegen en met ReliWiki vergelijken? Fred (overleg) 1 mrt 2015 18:05 (CET)
Uiteraard, maar wat schiet je er mee op? En vermelden is natuurlijk helemaal uit den boze. (Zie redenen hierboven) Veel beter is het zelf ergens secundaire bron te zoeken. Meer werk, minder info, maar wel meer betrouwbaarheid. Graaf Statler (overleg) 1 mrt 2015 18:09 (CET)

Rumor Festival[bewerken]

Beste Fred,

Na de kritiek op de pagina over het Rumor Festival is dat nu aangepast. Is dit zo naar wens of zijn er nog meer kritiekpunten? Alvast bedankt.

Groeten, Emma
2001:982:64E6:1:C442:5534:AEE8:C6CE

  • Beste Emma, het sjabloon bliojft 14 dagen staan, waarna moderator, dus niet ik, beslist. Discussie hierover kan op de overlegpagina worden gevoerd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 feb 2015 13:05 (CET)

Aansprekend berichten[bewerken]

Dag Fred, hierbij ter overweging het volgende: als je gebruikers op de hoogte stelt van een nominatie door jou gedaan (altijd prima als nominators dat zelf doen trouwens), zou het dan wellicht passend zijn om in het bericht rekening te houden met de ervaring van de gebruiker in kwestie? Een tijdje geleden zag ik iemand daar een opmerking over maken (ik weet niet meer wie, wat, waar) en ik snap dat goed. Het is niet zo prettig om teksten voor je neus te krijgen die je uitleggen hoe een nominatie in z'n werk gaat, als je daar al jaren ervaring mee hebt. Het lijkt dan net alsof je als een beginner wordt toegesproken. Nogmaals: het is ter overweging. Groet, Apdency (overleg) 7 mrt 2015 10:44 (CET)

  • Beste Apdency, dat kan ik ook niet helpen, die woorden worden immers door een robot aangemaakt, dus trek je daar niets van aan. Beter is het om het commentaar op de overlegpagina te lezen. Daar staat precies te lezen wat ik vind dat er aan schort. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 7 mrt 2015 14:47 (CET)
    • Met dit antwoord hield ik al rekening. Mijn reactie: als je je handtekening achter een boodschap zet, is het jouw boodschap. Zeker als die ook nog eens in de ik-vorm staat. De robot is er alleen voor het gemak, hij bepaalt niet of – en zo ja: hoe – de standaardtekst gebruikt moet worden. Dat is aan de gebruiker. En ja, die overlegpagina lees ik wel ... Apdency (overleg) 7 mrt 2015 19:24 (CET)

Patronaatsgebouw[bewerken]

Beste Fred Lambert, Omdat jij indertijd Patronaatsgebouw aangemaakt hebt als re-direct, meld ik je dat ik dat heb omgezet in een artikel. Graag jouw eventuele commentaar. Met vriendelijke groet, Sylhouet overleg 10 mrt 2015 12:55 (CET)

  • Beste Sylhouet, dat noem ik nog eens een goed artikel! Heel goed. Wij hadden vroeger in Oostburg de Katholieke Kring, ook zo'n gebouw. Het verschil met een parochiehuis is me echter niet duidelijk. Wellicht is dat vrijwel of helemaal hetzelfde. Misschien weet je daar meer van. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 10 mrt 2015 22:09 (CET)
Beste Fred, Dank voor het compliment. Ik heb jouw suggestie gevolgd en de relatie tussen patronaatsgebouw en parochiehuis uitgezocht. Na tien hits bij het googlen van parochiehuizen ben ik gestopt. Het resultaat:
Twee van de tien zijn gebouwd voor het ontstaan van de patronaten in Nederland, "De Schaapskooi" in Hilversum (1891) en " Den Brauw" in Son en Breugel (1899).
Een ervan is gebouwd tijdens de patronaatsperiode, in Bergen op Zoom (1918). Er staat bij vermeld dat het oorspronkelijk een noodkerk was en daarna een patronaatsgebouw dat later in gebruik werd genomen als parochiehuis.
Zeven van de tien zijn gebouwd na de neergang van de patronaten, in Culemborg (1930), Voorhout (1931), Nieuwegein (1932), Maastricht (1933), Bakel (1934), Delft (1935) en Neer (zoekplaatje) (1999).
Conclusie: in de tijd dat de clerus de patronaten stimuleerde, werd geïnvesteerd in speciale gebouwen voor de jeugdzielzorg; de patronaatsgebouwen. Het patronaatsgebouw werd soms ook voor volwassen parochianen opengesteld, maar dat was secundair. Voor en na de patronaatsperiode werd geïnvesteerd in gebouwen waar alle parochianen terecht konden buiten de kerkdiensten; de parochiehuizen.
Ik zal deze informatie verwerken in de betreffende lemma's. Met vriendelijke groet, Sylhouet overleg 11 mrt 2015 18:13 (CET) Uitgevoerd Uitgevoerd - Sylhouet overleg 17 mrt 2015 18:13 (CET)
Dank voor dit uitgeberid onderzoek. Nu weten we heel wat meer! In Nuenen hebben we De Vank, en dat is dan een parochiehuis, want dat was niet speciaal voor de jeugd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 mrt 2015 18:37 (CET)

Trivago[bewerken]

Beste Fred,

Je hebt zojuist mijn nieuwe pagina ter verwijdering geselecteerd. Wat vind je er slecht aan? Heb je misschien verbeterpunten? Ik heb geprobeerd de pagina zo feitelijk mogelijk te houden. Deze pagina bestaat op heel veel Europese versies van Wikipedia, en is niet heel veel anders dan de versies in andere talen. Kun je me alsjeblieft wat punten geven die ik kan veranderen?

Wat bedoel je met "E" trouwens? Dat vind ik fragenswürdig. :) Sorry ik ben een newbie en heb geen idee wat dat betekend.

Dank voor je reactie.

  • Beste anonymus, E betekent, encyclopedie-waardig, NE betekent niet-encyclopedisch relevant. De discussie over het artikel kan het beste op de discussiepagina worden gevoerd. Als je wilt leren hoe je een goed artikel moet schrijven kun je het beste vanhet coaching-systeem gebruik maken, zie daarvoor het welkomstsjabloon. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 mrt 2015 20:50 (CET)

Kreten[bewerken]

Heb bij Van der Kamp nivo van studie en afstudeerthema's van betrokkene nagezocht. Zo minder vaag?

Udema Gieten[bewerken]

Beste Fred,

Ik was begonnen aan dit artikel maar tussentijds opgeslagen. Was niet helemaal de bedoeling, excuus daarvoor. Ik ben bezig met bewerking, vind je het goed als ik nog even verder ga zo ?

  • Zeker, zeker. Ik zal er voor jou een meebezig-sjabloon opzetten. Interessant onderwerp. Fred (overleg) 15 mrt 2015 13:51 (CET)

Onderzoek[bewerken]

Beste Fred,

Op een andere pagina lees ik dat er een onderzoek naar de gevolgen van jouw handelen op TBP verricht wordt. Mijn inschatting is dat je niet echt veel waarde aan een dergelijk onderzoek moet hechten. Mijn advies is om dergelijke "acties" bij te houden zodat je op een geschikt moment onwiki een overzicht kunt presenteren van wat je als (herhaaldelijke) kwaadsprekerij zou kunnen beschouwen. Het wordt zo voor derden direct duidelijk dat er een soort campagne tegen jou ondernomen wordt. Je kan ook een derde om bemiddeling vragen om zo enerzijds tot een oplossing te komen en anderzijds aan te tonen dat de ander niet de intentie heeft om samen met jou tot een werkbare oplossing te komen.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 23 mrt 2015 22:02 (CET)

NB Voor de volledigheid, het kan hier ook om een andere "Fred" gaan. Ik heb hier, gezien eerder overleg, aangenomen dat het om jou gaat.
Beste BlueKnight, het gaat -onder meerere anderen- ook om mij. Wie de aanstichter van de campagne is moge duidelijk zijn. Bedankt voor de informatie en met vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 mrt 2015 23:42 (CET)

Titel wijzigen[bewerken]

Beste Fred,

Bedankt voor je goede tip op 17 maart jl dat ik de titel kan wijzigen van een pagina die ik heb aangemaakt. Alleen ik kom er niet uit. Ik zou graag Paul van Tongeren (vredeswerker) willen wijzigen naar Paul van Tongeren (polemoloog), niet alleen op de doorverwijspagina maar ook op de pagina zelf.

Met vriendelijke groet, HiskeNL (overleg) 30 mrt 2015 11:58 (CEST)

Beste Hiske. Ik heb het nu voor je gedaan. Bovenin op de bewerkingspagina vind je rechts van: "Geschiedenis" nog een sterretje en dan: "Meer". Daaronder vind je: "Titel wijzigen". Succes in het vervolg en met vriendelijke groet, Fred (overleg) 30 mrt 2015 14:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Sara Hoevenaar[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Sara Hoevenaar door Paul Brussel, Wilhelmina Johanna Eckringa van Sprangh door The Banner, Catharina Petronella Nobel door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 apr 2015 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Hubertus Paulus Hoevenaar[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Hubertus Paulus Hoevenaar door The Banner, Adriaan van Sprangh door The Banner, Rogier van Geldrop door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150405 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 apr 2015 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. John O'Donnoghue[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: John O'Donnoghue door The Banner, Maria Johanna Constantia van Horne door The Banner, Johan Carel van Horne door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 apr 2015 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Carolina Frederika Henriette Quarles van Ufford[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Carolina Frederika Henriette Quarles van Ufford door The Banner, Embertus van Horne door The Banner, Jutta van Geldrop door The Banner, Martinus Ignatius van Horne door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150407 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 apr 2015 02:05 (CEST)

artikel Battle of Alost[bewerken]

Beste Fred

Ik deed een aantal wijzigingen. Vindt u het zo beter geschikt voor publicatie? Of hebt u nog tips? Alvast bedankt voor uw feedback.

Met vriendelijke groeten Kelly

  • Beste Kelly, het beste is om deze discussie op de beoordelingspagina te voeren. Je kunt overigens ook gebruik maken van het coachingsysteem, zie daarvoor de aanwijzingen op het welkomstsjabloon, dat zich op je overlegpagina bevindt. Met vriendelijke groet, Fred
    • PS, leek me wel goed zo. Ik heb het sjabloon verwijderd. Bedankt. Fred (overleg) 8 apr 2015 20:52 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aalsterhut[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aalsterhut dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150412 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 apr 2015 02:01 (CEST)

Te verwijderen pagina's[bewerken]

Beste Fred Lambert,
Heel wat artikelen die door jou zijn geïnitieerd, zijn voorgedragen ter verwijdering. Dat is jammer want ik denk dat verwijdering in de meeste, zo niet alle, gevallen niet nodig is. Wel is het zo dat er vrijwel geen bronnen vermeld worden. Dat vermindert de waarde van de artikelen zeer sterk. Dus verbetering ja, verwijdering nee. Aan enkele artikelen heb ik inmiddels een bijdrage geleverd. Hopelijk kun je ook het een en ander toevoegen (ook aan die waar ik al wat gedaan heb), je moet je informatie toch ergens vandaan gehaald hebben. Succes gewenst en vriendelijke groeten Leopard (overleg) 15 apr 2015 13:11 (CEST)

  • Beste Leopard, bedankt voor de tip. Echter, om welke artikelen het gaat is mij nog niet door nominator bericht. Het nomineren gebeurt meestal door TheBanner vrees ik. Zoals bovenstaand, Aalsterhut, dat als NE werd genomineerd zonder dat daar een reden voor werd opgegeven. Voor het overige gaat het, voor zover ik heb kunnen achterhalen, om bewoners van het kasteel van Geldrop. Ik heb daarvoor ook een bron aangegeven, en wel: Anton van Oirschot, Middeleeuwse kastelen van Noord-Brabant, blz. 173-179. Uitgeverij Elmar, ISBN 906120 285x. In dit boek staan nogal wat kasteelgeschiedenissen vermeld. Sommige van deze personen werden ook simpelweg als NE genomineerd, zonder dat daartoe enig argument werd aangedragen. Het gaat daarbij om artikelen die al jaren geleden werden beoordeeld en welke wel degelijk encyclopedische relevantie bezitten. Ik kan die bron natuurlijk toevoegen, als ik precies weet om welke artikelen het gaat. Helaas vindt Paul Brussel deze bron dan weer "populair wetenschappelijk", zonder daarbij dan weer aan te geven of deze al dan niet onjuistheden bevat. Als een boek over een bepaald onderwerp niet meer als referentie mag (van Paul Brussel) weet ik niet meer wat dat wèl als bron geoorloofd zou moeten zijn. Wel weet ik dat het merendeel van de Wiki-artikelen heel wat minder gezaghebbende bronnen (krantenartikelen, bijvoorbeeld) opvoert, waar ik overigens niet altijd een tegenstander van ben. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 apr 2015 21:30 (CEST)
    • Beste Fred Lambert,
In een tertiair werk (bijvoorbeeld encyclopedieën zoals Wikipedia, woordenboeken en dergelijke) wordt gebruikgemaakt van andere tertiaire bronnen en van secundaire en primaire bronnen. In Wikipedia is het de bedoeling dat de verstrekte informatie betrekkelijk eenvoudig gecontroleerd kan worden op juistheid en correctheid. Daartoe is een goede bronververmelding een uitstekend hulpmiddel. Bronvermelding vergemakkelijkt controle; ontbreken van bronvermelding daarentegen belemmert controle. Een artikel of een boek zonder bronvermelding kan weliswaar foutloos zijn, maar het is stukken minder geloofwaardig want je kunt niet zien of de informatie juist is of deels of geheel uit de grote duim komt.
Bronnen kunnen ook zelf onwaarheden, fouten of niet te controleren gegevens bevatten. Dat geldt eerder voor populairwetenschappelijke bronnen dan voor wetenschappelijke bronnen. Een verschil tussen een populairwetenschappelijk en een wetenschappelijk werk is bijvoorbeeld dat in een populairwetenschappelijk werk bronnen veelal ontbreken en in een gedegen wetenschappelijk werk niet. Neem bijvoorbeeld John O'Donnoghue: in een wetenschappelijk werk worden primaire bronnen (brieven, koopakten, doopregisters, primaire drukwerken en geschriften of wat dan ook op hem betrekking heeft) vermeld en in welk archief, bibliotheek, museum et cetera een en ander te vinden is (heel wat oud spul is inmiddels ook op internet te raadplegen); ook secundair werk zoals een biografie staat er duidelijk beschreven in vermeld. Een wetenschappelijk werk kan dus fouten, vergissingen, verkeerde gevolgtrekkingen et cetera bevatten, maar dat alles is traceerbaar; een populairwetenschappelijk werk kan foutloos zijn, maar dat is niet traceerbaar en dat laatste is wetenschappelijk gezien een doodzonde.
Maar er bestaan populairwetenschappelijke werken die minder onjuistheden bevatten dan een wetenschappelijk werk. Het woordenboek Van Dale zou je populairwetenschappelijk kunnen noemen, het bevat bijna geen bronvermeldingen. Dat doet een wetenschappelijk woordenboek als het Woordenboek der Nederlandsche taal wel en toch is ook dit niet foutloos. Ook een primaire bron (zoals brieven, doopregisters, scheepslogboeken, dagboeken, ambtelijke stukken, grafstenen) kan onjuistheden of een gekleurde voorstelling van zaken bevatten. Kranten en andere periodieken kunnen primaire bronnen bevatten (bijvoorbeeld persoonlijke ervaringen, dagboeken) of secundaire en kunnen goed, slecht of niet gedocumenteerd zijn, en zijn dus navenant betrouwbaar en gezaghebbend.
De artikelen die ik bekeken heb en waaraan ik iets heb toegevoegd en gewijzigd, zijn Amandus I van Horne, Amandus II van Horne, Amandus III van Horne, Embertus van Horne, Jan Robert Joseph O´Donnoghue, Johan Carel van Horne, John O'Donnoghue, Maria Johanna Constantia van Horne en Martinus Ignatius van Horne. En verder heb ik gezien Jutta van Geldrop, Aalsterhut en Graafschap Rode maar daar heb ik niets aan veranderd. Bij Aalsterhut werkt de link niet. Ze zijn alle voorgedragen ter verwijdering uitgezonderd de 3 Amandussen en graafschap Rode. In alle gevallen ontbreken bronnen, ook dat boek van Anton van Oorschot. Ik ken het boek niet maar uitgeverij Elmar geeft inderdaad nauwelijks tot geen wetenschappelijke werken uit. Dat impliceert niet dat de inhoud volstrekt waardeloos en onbetrouwbaar is, wellicht ontbreekt alleen het wetenschappelijke randje. Dus gaarne erbij zetten waar van toepassing; ik heb het nergens gezien. Dan kan iedereen zien waar het vandaan komt dat is uitermate belangrijk. Door bronvermelding kun je van een ijzeren artikel een zilveren maken (voor goud is iets meer nodig). Anderen, naar ik aanneem ook TheBanner en Paul Brussel, zullen het dan niet snel voordragen ter verwijdering maar eerder geneigd zijn het zelf aan te vullen met nieuwe informatie en bronnen.
Beetje uitgebreid daarom: kortom ik steun je in het behoud van de genoemde artikelen, maar zet er alsjeblieft bronnen bij.
Met vriendelijke groeten Leopard (overleg) 16 apr 2015 12:03 (CEST)
Beste Leopard. Dat zal ik doen. Overigens noemt het boek van Van Oirschot op zijn beurt ook weer bronnen. Iets anders is dat dit boek ook hiaten kent. Wat ik trouwens van historisch onderzoek weet is dat, zeker wat verder teruggaand in de geschiedenis, we het met documenten moeten doen die niet altijd een eenduidige boodschap verkondigen ten aanzien van kasteelbewoners e.d. Dus de wetenschap draait dan toch weer om interpretaties van deze primaire bronnen, inclusief archeologische onderzoeksresultaten en dergelijke. Dat betekent dan weer dat er verschillende theorieën naast elkaar kunnen bestaan, en ook dat soms een theorie wordt omgegooid. Wetenschappelijke artikelen zijn overigens lang niet altijd voorhanden: Veel werk wordt nu eenmaal door heemkundigen en heemkundekringen uitgevoerd, oftewel door amateurs onder wetenschappelijke begeleiding. Ik zal de bron en elk geval toevoegen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 apr 2015 21:25 (CEST)
Beste Leopard, ik heb gezien dat je bij de meeste artikelen bronnen hebt toegevoegd, waarvoor dank. Bij Graafschap Rode heb ik een internetbron toegevoegd. Bij Jutta van Geldrop heb ik de bron van Van Oirschot toegevoegd. Het gaat hier om een jaren geleden in mijn begintijd aangemaakt artikel. Van Jutta valt inderdaad af te vragen of daar veel encyclopedische waarde aan kan worden gehecht: Ze is feitelijk alleen voor de volledigheid toegevoegd en ik heb er alleen genealogische informatie van. Hopelijk kun je hier iets mee. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 apr 2015 21:49 (CEST)
Beste Fred Lambert, mooi dat je die bronnen hebt toegevoegd. Klopt wat je zegt bijvoorbeeld dat oude documenten vaak niet eenduidig zijn. Van alles kan er verschillen, zoals datering vooral na de invoering van de gregoriaanse kalender die niet overal gelijktijdig werd ingevoerd, en schrijfwijze van namen Jutta van Geldorp/Geldorp, Airt/Aert/Arnoldus/Arnold van Ghoor/Goor/Goer/Ghoir/Goir. Dat geeft niks als je maar zegt waar je het gevonden hebt. Ik zal kijken of ik nog iets over Jutta kan toevoegen, nu is het erg mager, maar dat ze in die lijst van heren en vrouwen van Geldrop staat, dat vind ik wel een goede reden, al zal niet iedereen het met me eens zijn. De bron bij het graafschap Rode ziet er mooi uit maar bij nadere beschouwing zie je dat er vooral met veel liefde aan gewerkt is en niet met heel veel professionaliteit, maar al met al in mijn ogen geen slechte bron. Staan er een plaats van uitgave en een jaar in Van Oirschot, dan kun je die beter toevoegen aan de titelbeschrijving. Vriendelijke groet, Leopard (overleg) 17 apr 2015 15:44 (CEST)

Beste Fred,

Ik weet niet of dit de juiste aanpak is om te reageren, maar probeer het hier toch maar even. Eerst over mijzelf: ik ben geen onderdeel van de organisatie Amigos de Potosí, maar het beste te omschrijven als sympathisant. Ik vind dat deze stichting goed werk verricht en heb inmiddels contacten daar en mijn diensten als vrijwilliger aangeboden.

De stichting is al een tijd bezig om een duurzame bijdrage te leveren aan het ontwikkelingswerk in de regio. Het artikel is niet bedoeld om naamsbekendheid te verwerven, maar wel om mede als referentiekader te dienen bij het ontwikkelen van samenwerkingsverbanden met zuster organisaties zowel in Nederland als in Bolivia.

Als het plaatsen opnieuw in overweging genomen zou kunnen worden, wat moet er dan aangepast worden om aan de criteria van Wikipedia te voldoen? Ik heb met een scheef oog gekeken naar organisaties als Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen en Lenie 't Hart. Deze stichting is weliswaar veel kleiner van omvang, maar ik neem aan dat deze organisaties ook een keer klein zijn begonnen. Excuses als ik op dit moment tegen gedragsregels van Wikipedia inga, ik heb nog geen ervaring hier als tekstschrijver...

Met vriendelijke groet, Herman Steigstra (overleg) 23 may 2015 15:37 (CEST)

Beste Herman, wat je doet is natuurlijk niet in strijd met de Wiki-regels, maar het onderwerp waarover je schrijft is niet-encyclopedisch. Dit ongeacht het goede werk dat de stichting doet. Wiki is namelijk geen stichtingenregister, maar een encyclopedie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 mei 2015 17:39 (CEST)
Beste Fred, mijn vraag blijft wel wat dan het verschil is tussen organisaties als Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen etc. en AdP. Deze stichting is weliswaar kleiner, maar beoogt ook een maatschappelijke partner bij ontwikkelingshulp in Bolivia te zijn. Wat kan een bezwaar zijn, dat deze stichting via Wikipedia gevonden kan worden?

Met vriendelijke groet, Herman Steigstra (overleg) 29 may 2015 9:07 (CEST)

Beste Fred, Ik ben niet zo vertrouwd met de werking van Wikipedia en vind niet gemakkelijk mijn weg, daarom mijn bericht aan jou via deze weg. Graag wil ik je verzoeken de pagina over het Bemdfestival niet te verwijderen. Misschien is de tekst niet goed genoeg geformuleerd, maar het onderwerp is zeker de moeite waard om te behouden. Het is een legendarisch maar minder bekend festival waar niettemin grote namen hebben opgetreden. Persoonlijk ben ik van mening dat de pagina wèl nuttig kan zijn op Wikipedia en dat jij niet in je eentje kan beslissen die zomaar te verwijderen... Als je gaat kijken in de lijst van Belgische Muziekfestivals kan je je ook vragen stellen in welke mate het nuttig is sommige pagina's van bepaalde kleine festivals te behouden. Als zij een pagina verdienen op Wikipedia, dan verdient het Bemdfestival dat zeker. Vriendelijke groet, Jef

Beste Fred, Ik heb vandaag voor het eerst een stukje geschreven op Wikipedia. Gelijk een fout gemaakt. Geconstateerd door u en ik heb het aangepast. Maar u zegt ook doordat er geen hits op google zijn zou de pagina weg moeten. Is dit altijd zo? Wat kan ik er eventueel aan doen om hetgeen wat ik geschreven heb toch op wikipedia te laten komen aangezien het het wel degelijk een richtlijn is onder rioolmonteurs. met vriendelijke groet Daniel van der klis 16 jan 2017 15:00 (CET)

Artikelen graag koppelen op Wikidata[bewerken]

Hallo Fred Lambert, Leuk dat je het artikel Sint-Martinuswijk hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19829969. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor wijken is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine 25 apr 2015 02:14 (CEST)

  • Beste Romaine, Bedankt voor de tip, maar toen ik de handleiding las dacht ik even: Oef, dat is ingewikkeld. Ik zal het proberen maar dan moet ik toch wel even oefenen voordat ik het in de vingers heb. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 25 apr 2015 22:05 (CEST)
De eerste keer kan het lastig lijken, maar als je het een paar keer gedaan hebt wordt het steeds simpeler. Als je het enkele keren gedaan hebt wordt het langzaam aan routine. Een goed voorbeeld helpt ook om een beter beeld te krijgen. Zodoende had ik ook een voorbeeld gelinkt zodat er beter te begrijpen is wat de bedoeling is. Als je vragen hebt of je iets niet duidelijk is, hoor ik het graag. Succes! Groetjes - Romaine 25 apr 2015 23:59 (CEST)
Dit geldt natuurlijk ook voor kerkgebouwen zoals Sint-Martinuskerk (Hasselt) (Q19831588). Zie het item op Wikidata als voorbeeld. Romaine 26 apr 2015 03:49 (CEST)

Voertuiginzegening[bewerken]

生田神社・駐車場に車を止めたら祈祷料。この日に限りしきりに祈祷を行う神官の姿IMG 0967.JPG

Dag Fred,

Omdat ik niet uit het zuiden des lands kom, ken ik dit hele ritueel niet. Althans, ik kom uit een deel van Noord-Holland met nog relatief veel katholieken (West-Friesland) maar had hier nog nooit van gehoord. Ik moest wél meteen denken aan het Japanse (shinto) equivalent ervan, waarvan ik helaas geen heel goed plaatje kon vinden, maar het plaatje hiernaast is op zich wel bruikbaar, en zie ook de almachtige Google: [1] Is dat iets wat ook op dat artikel zou thuishoren, wat jou betreft?

Groet, Paul B (overleg) 7 mei 2015 23:25 (CEST)

  • Beste Paul, dat zou best kunnen, maar dan zou ook het artikel wel moeten worden uitgebreid met een beschrijving van de Japanse variant daarvan. In het Shintoïsme heeft, voor zover ik weet, alles een geest, ook dingen, dus het zou goed kunnen zijn dat men daar de geest van de auto gunstig wil stemmen. Ik ben zelfs niet zo ingevoerd in de Japanse variant, maar als iemand dit wil doen, dan graag. Trouwens, ook het huidige artikel is nogal summier, ik weet niet precies de oorsprong van het gebruik, en ook niet hoe het zich ontwikkeld weet. Ik vond het alleen vreemd dat er nog geen artikel hierover bestond, dus aanvulling graag. Ik kan me trouwens nog herinneren dat Paus Pius XII ook de wapens (voor de Korea-oorlog) zegende... Fred (overleg) 7 mei 2015 23:36 (CEST)
Het was niet de bedoeling om er een los plaatje neer te zetten, daar hoort een degelijke uitleg bij als het erop komt. Ik ben reeds zo vrij geweest eens in de krantenbank van de KB te snuffelen, en in Nederland lijkt Tilburg de primeur te hebben gehad. Paul B (overleg) 7 mei 2015 23:56 (CEST)
Ja, ik zag dat in Londerzeel de eerste wijding in 1929 was. Ik ben benieuwd wat er uit de krantenbank nog meer rolt. Succes! Fred (overleg) 8 mei 2015 00:00 (CEST)

Zeeuws Vlaanderen[bewerken]

Beste Fred, op mijn overlegpagina blijkt dat je ooit in de buurtschap Tragel geboren bent. Verder kom ik je geregeld tegen als aanmaker van veel artikelen over Zeeuws-Vlaanderen (mijn complimenten). Hieruit concludeer ik dat je veel kennis over het gebied hebt. Hopelijk kan je me helpen met een kwestie. Op deze site [2] kun je lezen over twee buurtschappen Wafeldorp. Nu ging mijn vraag over het onderste buurtschap tussen Eede en Middelburg. Ik kon het op de Zeeuwse encyclopedie na nergens vinden en tussen Eede en Middelburg lijkt niet heel veel bebouwing te zijn voor een buurtschap. De kruising Zwaanstraat, Oude Eedeweg, Haze Wegeling en Vlasstraat lijkt me nog de meest plausibele locatie. Dit blijft echter voor mij giswerk. Mailontact met de site van de Zeeuwse Encyclopedie leverde weinig op en de oorspronkelijke schrijfster reageert niet. Fred, weet jij toevallig iets over de buurtschap? Mvg, Lars-f-94 (overleg) 8 mei 2015 11:41 (CEST)

  • Beste Lars, als het over Wafeldorp gaat kom ik eigenlijk alleen het Wafeldorp in de voormalige gemeente Groede tegen, zowel op Google als in het werk van M.H. Wilderom, deel 4, blz. 370. De topografische kaarten geven ook geen uitsluitsel, de genoemde kruising draagt er geen naam. De enige mogelijkheid die je nog zou kunnen hebben is contact opnemen met de Heemkundekring West-Zeeuws-Vlaanderen. Overigens is de naam Trimpe Burger meen ik welbekend in heemkundeland, het is echter al weer lang geleden. Helaas kan ik je dus niet verder helpen, maar succes bij je speurwerk, en het schrijven van vele goede artikelen, toegewenst. Fred (overleg) 8 mei 2015 12:40 (CEST)
Beste Fred, niet geschoten is altijd mis. In ieder geval bedankt voor je moeite. Ik zal de Heemkundekring nog een mailtje sturen. Mochten ze het verder niet weten, dan zal ik de naam niet overnemen op Wikipedia. Nogmaals bedankt. Mvg,Lars-f-94 (overleg) 8 mei 2015 13:18 (CEST)
Nog even snel een vraagje. Klopt mijn aanname dat de buurtschap Halve Maantje is gelegen ten noorden van Fort Frederik Hendrik in Breskens aan de Nieuwsluisweg nabij het strandpalviljoen 't Halve Maentje? Mvg, Lars-f-94 (overleg) 8 mei 2015 14:00 (CEST)
Ook hier heb ik weinig gegevens over. Google Earth toont een groepje huizen ten noorden van het Fort, die niet tot het vakantiepark in het fort behoren. Dit groepje huizen heeft inderdaad de vorm van een halve maan. Noch de topografische kaart, noch Wilderom, maken melding van deze naam. Google geeft enkel links naar de strandtent. Ik zie overigens dat Het Halve Maantje de naam is van diverse horecagelegenheden in den lande (Rijswijk, Eindhoven, Rijen, Amsterdam, Utrecht enz.) en zelfs een brouwerij (Brugge). Wellicht is de eigenaar van de strandtent in staat om uit te leggen hoe deze aan zijn naam komt. Ik neem overigens aan dat de naam voor de buurtschap niet oud is, want ten tijde van de werking van het fort (tot 1868) zullen er wel geen huizen in de vuurzone van het fort hebben gestaan. Ik neem aan dat het om een volksnaam gaat die mogelijk geen officiële status heeft gehad. Toch is het wellicht aardig om na te gaan waarom zoveel café's de naam Halve Maan dragen. Met vriendelijke groet en altijd bereid vragen (trachten) te beantwoorrden. Fred (overleg) 8 mei 2015 17:17 (CEST)

Beste Fred, erg bedankt voor je antwoord. Ik woon zelf niet in de streek en ik heb een paar jaar geleden dit monnikenwerk op me genomen. Het is in Zeeuws Vlaanderen vaak lastiger dan in andere streken om de precieze locatie te vinden. De meeste namen lijken in onbruik te zijn geraakt, in ieder geval op het internet en op veel kaarten worden ze amper gebruikt. Het voelt voor een mij een beetje alsof ik deze plaatsnamen van de ondergang red. Maar fijn om nu in ieder geval een vriendelijke plaatselijke gebruiker te hebben gevonden met kennis van zaken. De enige twee verwijzingen naar de buurtschap Halve Maantje komen weer uit de Zeeuwse Encyclopedie. De ene verwijzing bevindt zich in het artikel over Breskens [3] en de andere in het artikel Oostburg [4], waar gemeente Breskens in op is gegaan. Deze encyclopedie begon echter ook over twee buurtschappen Wafeldorp, waar van een niemand ooit over heeft gehoord. Dus ik vraag me af hoe betrouwbaar die encyclopedie wel niet is. Doch lijkt binnen de oude gemeentegrenzen van Breskens de locatie nabij de strandtent de enige mogelijke locatie voor de buurtschap Halve Maantje. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 8 mei 2015 20:20 (CEST)

Kunst (voorvoegsel)[bewerken]

Hallo Fred Lambert, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Kunst (voorvoegsel). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. De Wikischim (overleg) 9 mei 2015 12:50 (CEST)

De laatste twee buurtschappen[bewerken]

Beste Fred, ik zou toch nog even graag een laatste beroep op jouw kennis doen. Bijna alle buurtschappen die ik heb gevonden binnen de gemeente Sluis staan nu in de gemeentenavigatie. Ik heb echter nog twee buurtschappen gevonden en niet toegevoegd. Dit omdat ik hier nog geen locatie van weet. Meestal zoek ik ze op in de watwaswaar-kaarten [5], dat kost echter veel tijd en levert vaak nog meer buurtschappen op. Daarom dacht ik: "Misschien handig om het even aan Fred Lambert te vragen." Het gaat om de buurtschap Molenwijk (Sluis) die ik op de site van de Zeeuwse archieven vond [6]. Het tweede buurschap kwam ik tegen in de Zeeuwse Encyclopedie het lag voorheen in de gemeente Oostburg. Dit buurtschap heet Haventje [7]. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 13 mei 2015 17:37 (CEST)

Molenwijk ligt wellicht ten zuiden van de molenkreek van Schoondijke? mvg, Lars-f-94 (overleg) 13 mei 2015 21:03 (CEST)

Potjes[bewerken]

Beste Fred, Ik kwam het door jouw geschreven artikel Potjes net tegen. Je artikel beschrijft een buurtschap, dit doet bijvoorbeeld de Zeeuwse Encyclopedie ook [8]. Zelf heb ik echter geconcludeerd dat Potjes een oude veldnaam is en geen buurtschap. De laatste kaart waarop Potjes nog bebouwing heeft stamt uit 1857[9], hier spreekt men dan echter van Het Potje i.p.v. Potjes. De kaarten na 1857 geven soms Potjes ook weer, maar op geen een van deze kaarten is er nog bebouwing rond de rotonde zichtbaar. Wat is jouw mening hierover? Mvg, Lars-f-94 (overleg) 13 mei 2015 17:40 (CEST)

  • Beste Lars, over Haventje kan ik alleen maar zeggen dat de haven van Oostburg ten noordwesten van Oostburg, richting Zuidzande, lag. Die straat heet: Oude Haven.
  • De database van Verdwenen Molens toont aan dat de molen aan de Molenkreek (Hulsters Molen) weliswaar voorgangers heeft gehad, maar altijd op dezelfde plaats heeft gestaan. Een andere molen, Molen van Russchevliet, is middeleeuws en zoals je weet is het middeleeuwse Schoondijke in de geuzentijd door het water weggevaagd, dus die valt af.
  • Dan blijft Potjes nog over. Inderdaad was dit voor ons bekend als bushalte en kruispuntrotonde. De bushalte heet inderdaad nog steeds "Potjes". Zo staat het ook op de topografische kaart, maar inderdaad niet als buurtschap. Blijkbaar is het nog steeds een rotonde, zij het tegenwoordig opgeleukt met fietstunneltjes en zo. Inderdaad heb ik het nooit als buurtschap gekend. De mensen konden naar overstappen op een andere bus. Wilderom noemt Potjes niet als buurtschap. Hoe Potjes aan zijn naam komt weet ik niet, maar het was een begrip in onze streek.
  • Hopelijk kun je hier mee uit de voeten. Meer weet ik helaas niet hierover. Succes en met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 mei 2015 23:13 (CEST)

Beste Fred, bedankt voor je antwoord. Wilderom noemt Molenwijk en Haventje dus niet? Ik zal Potjes overigens veranderen in een veldnaam ;). Mvg, Lars-f-94 (overleg) 14 mei 2015 10:54 (CEST)

Als niet een voormalig buurtschap, wat blijft er dan feitelijk nog over van de encyclopedische relevantie. Van Potjes vind ik twee vermeldingen via Google books:
Heel erg overtuigen van de encyclopedische relevantie doet het al met al niet. EvilFreD (overleg) 17 mei 2015 08:58 (CEST)
    • Ja, wat heet encyclopedisch relevant? Het is een heel bekende veldnaam, ook vermeld op de topografische kaarten, historisch bekend en die, zoals je aan de discussie hebt gemerkt, ook nog eens heel wat etymologische vragen oproept. Naar mijn mening is dit wel relevant. Fred (overleg) 17 mei 2015 12:23 (CEST)

Onroerend erfgoed Hasselt[bewerken]

Beste Fred, leuk dat je artikels schrijft over het onroerend erfgoed in mijn stad, Hasselt. Ik heb een kleine poging gedaan om het artikel over het Witte-Nonnenklooster wat te actualiseren (blijkbaar dateert de brontekst uit 1981) en te voorzien van een foto. Ook heb ik de kloostercategorie gecorrigeerd.

Indien je voor andere artikels van bouwwerken uit de binnenstad informatie, actualisatie of foto's wenst, kun je mij steeds een seintje geven. Ik woon namelijk in het centrum van de stad en kan dus zeer gemakkelijk foto's nemen of informatie opzoeken hierover. Groeten en nog veel succes, Sonuwe () 18 mei 2015 02:43 (CEST)

  • Beste Sonuwe, bedankt hiervoor. Je hebt al een vracht aan foto's op commons gezet, waarvan ik dankbaar gebruik maak. Voor correcties, uitbreidingen enzovoort hou ik me aanbevolen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 18 mei 2015 23:52 (CEST)

De Valck (Hasselt) zal ik bij gelegenheid volledig moeten actualiseren. Het herenhuis en de toneelzaal zijn al enkele decennia geleden afgebroken, alleen het stukje gevel waar de vroegere poort was, is blijven staan. Jammer genoeg zijn de bronteksten over het Hasseltse onroerend erfgoed meestal niet meer actueel. Sonuwe () 25 mei 2015 22:57 (CEST)

  • Ja, graag. De huidige bestemming is vaak volledig verschillend van wat de bronnen melden. Fred (overleg) 25 mei 2015 23:32 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Sonuwe () 2 jun 2015 23:12 (CEST)

De Knapaf/Droogedijk[bewerken]

Beste Fred, Ik weet dat je expertise meer op West Zeeuws-Vlaanderen ligt. Toch had ik een vraagje over een buurtschap of twee buurtschappen in Oost Zeeuws-Vlaanderen. Het gaat om Droogedijk en De Knapaf in de gemeente Hulst. Lees het artikel. Voorheen had ik de buurtschap De Knapaf zuidelijker geplaatst aan de Waterstraat. Echter sommige kaarten (zie artikel) lieten De Knapaf nabij de kruising met de Droogedijk liggen. Kaarten van na 1950 noemen vaak die plek Droogedijk en noemen de buurtschap eronder foutief De Eek. Nu heb ik het zo opgelost dat De Knapaf een buurtschap rond de kruising Waterstraat/Droogedijk is en dat het gedeelte van de buurtschap aan de Droogedijk, ook wel eens als de buurtschap Droogedijk wordt aangeduid. Snap je het nog ;)? Wat is jouw mening hierover? Als je geen informatie over de kwestie hebt, begrijp ik dat, maar niet geschoten is altijd mis. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 20 mei 2015 16:45 (CEST)

  • Beste Lars, De Knapaf wordt als "Knapaf" genoemd door Wilderom, deel IV, blz. 386. Hij noemt ook Noordstraat, dat trouwens ook als buurtschap op de Topografische Kaart staat aangegeven. De Drogendijk wordt als straatnaam gegeven, met onder meer hoeve Drooghuize. Langs deze Drogendijk liggen een aantal boerderijen en langs de Waterstraat een aantal huizen. Ook langs de Noordstraat ligt veel bebouwing. Op de bewuste driesprong bevindt zich tegenwoordig een wegwijzer. Wilderom zegt: zo'n buurtschap bestaat uit een aantal huizen, meestal dijkwoningen, waarvan vele de laatste jaren (het boek is uit 1973, F.L.) als tweede woning worden gebruikt. In deze buurtschappen woonden vermoedelijk eerst polderjongens, later landarbeiders. Ik heb nog wel meegemaakt dat die landarbeiders door de mechanisatie en industrialisatie verdwenen, en dat de huisjes onder meer aan Duitsers werden verkocht als vakantiewoning. Dit gebeurde zeker in West-Zeeuws Vlaanderen nabij de kust. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 mei 2015 21:21 (CEST)
Bedankt voor je uitleg. Noordstraat bestaat ook als artikel (niet geschreven door mij). Ik blijf dan bij mijn stelling dan dat het een en dezelfde buurtschap is. De Zeeuwse Encyclopedie noemt namelijk Knapaf niet, maar Droogedijk wel [10] hetzelfde geldt voor de volkstelling van 1930 [11]. Verder merk ik dat je over veel kennis van de streek beschikt. Misschien kun je met die kennis sommige van mijn buurtschapsartikelen verrijken? Ik heb toevallig zojuist het artikel over de buurtschap Dam (Schoondijke), waar je ooit over sprak op mijn overlegpagina, aangemaakt. Met vriendelijke groet, Lars-f-94 (overleg) 20 mei 2015 21:49 (CEST)
En dan nog iets, De Dam te Schoondijke heeft betrekking op een dam die 1739 werd aangelegd en een deel van het Nieuwerhavense Gat afsloot. Hierop werd de Nieuwerhavenpolder aangelegd. Zie ook Wilderom p.101 fig. 47. Groet, Fred (overleg) 20 mei 2015 22:08 (CEST)

Ilsa[bewerken]

Ik zie dat deze pagina genomineerd is voor verwijdering omdat het teveel reclame bevat. Rede dat deze pagina werd aangemaakt is onder andere omdat de zoekterm "Ilsa" enkel verwijst naar een erotische filmreeks. Natuurlijk wens ik mij naar de voorwaarden van wikipedia te schikken. Alleen weet ik niet welk stuk van het artikel niet conform deze voorwaarden is. Is het mogelijk voor een opleiding als deze om een pagina op wikipedia te hebben? Ze is uniek in de Benelux en denken daarom niet dat we anderen benadelen. Zijn er suggesties die je kan doen zodat we dit artikel kunnen aanpassen? Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan.nyckel (overleg · bijdragen) 28 mei 2015 19:18‎ (CEST)

  • Beste Johan, het artikel leest zich als een annonce voor de school. Daar is een encyclopedie niet voor bedoeld, daar is de eigen website van de school namelijk voor, of een studiegids. Een geschiedenis van deze school zou wel van belang kunnen zijn voor een encyclopedie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 29 mei 2015 23:11 (CEST)

Wolfgang Amadeus Walker[bewerken]

Yep, weer één. Glimlach Groet, ErikvanB (overleg) 31 mei 2015 14:34 (CEST)

  • Je kunt dus met je baby, mits die tenminste goed acteert, rijk worden... Fred (overleg) 31 mei 2015 14:41 (CEST)

Broodfonds[bewerken]

Dag Fred. Zou je hier: Broodfonds eens willen meekijken of promotie zo nu en dan niet de overhand heeft? Het was een doorverwijzing die tot zelfstandig artikel is gepromoveerd en is dus niet door de 'nieuwe artikelen zeef' gegaan. Het is al een keer verwijderd met als motief 'reclame'. Bvd en groet, --JanB (overleg) 1 jun 2015 11:04 (CEST)

  • Beste JanB46, ik denk bijvoorbeeld dat details als De maandbedragen waar deelnemers uit kiezen zijn €37,50, €45, €56,25, €67,50, €90, €101,25 en €122,50. Het Nederlandse schenkrecht kent een vrijstelling tot circa €2000 enzovoort niet in een encyclopedie thuishoren, maar eerder op de eigen website van het Broodfonds. Een encyclopedie is er niet voor om dit soort gegevens, die bovendien snel hun actualiteit kunnen verliezen, op te nemen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 1 jun 2015 18:45 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 11:41 (CEST)

Charlie Challenge[bewerken]

Onlangs heeft u informatie geplaatst op het Wiki lemma voor de Charlie Challenge. De richtlijnen van Wikipedia zijn echter helder en scherp als het gaat om verwijzingen naar openbare bronnen indien beweringen worden gedaan over dit soort fenomenen. Vandaar dat ik uw bijdrage heb aangepast aangezien deze bronnen ontbreken.

  • (a) Wie bent u, (b) ik heb Charlie Challenge niet aangemaakt en {c) Het lemma werd verwijderd. Fred (overleg) 6 jun 2015 14:57 (CEST)

Exodus Nederland[bewerken]

  • Dat Exodus een nuttige instelling is, durf ik je niet na te zeggen. Daarvoor weet ik er gewoon te weinig van af. Ik heb geen gegevens gezien over de resultaten van de begeleiding en die lijken mij de beste maatstaf om het nut te beoordelen. Ik wist trouwens tot vorige week heel weinig van Exodus, alleen dat ze ex-gevangenen hielpen. Toen ik op internet zocht, bleek de organisatie zo veel groter dan ik dacht, dat het mij goed leek daarover ook iets te melden op Wikipedia. Bewust heb ik er voor gezorgd geen reclame of propaganda te maken, dus heb ik mij beperkt tot informatie, b.v. over de opvanghuizen, over de begeleiding thuis, over de petitie die deze week aan Tweede Kamer leden wordt aangeboden, over de maand juli als "Maand van de kinderen van gedetineerden". Uit je reactie begrijp ik dat ik daar toch niet overal in geslaagd ben. Wil je alsjeblieft aangeven, waar dat is, ik ben het met je eens dat dat gecorrigeerd moet worden. Zuidwijk (overleg) 9 jun 2015 16:58 (CEST)
    • Beste Zuidwijk, daartoe zul je moeten aantonen dat het om een encyclopedisch relevante instelling gaat (geschiedenis, grootte, belang). Bovendien moet je dan een contextueel artikel schrijven, en niet alleen opsommen wat de vereniging zegt te doen, met details die voor een encyclopedie geen enkele waarde hebben. Een discussie als deze kan overigens beter op de overlegpagina worden gevoerd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 jun 2015 17:23 (CEST)
      • Beste Fred, een instelling met 11 vestigingen, die om dat te kunnen bemannen toch tientallen medewerkers moet hebben en honderden vrijwilligers, kun je toch moeilijk irrelevant noemen. Dat ik ook heb geput uit de website van de stichting is juist. Samen met informatie die ik elders vond, heb ik die bewerkt en opnieuw geformuleerd tot een m.i. leesbaar geheel. Maar je bezwaar was de reclame en de propaganda. Omdat ik die beide net als jij verfoei en heb proberen te voorkomen, vroeg ik je je bezwaar concreter te willen maken. Mag ik die vraag opnieuw aan je stellen? Natuurlijk verhuis ik de discussie graag naar de overlegpagina, maar in mijn onervarenheid op Wikipedia ging ik ervan uit dat dit je overlegpagina was. Wil je me ook daar bij helpen? Zuidwijk (overleg) 9 jun 2015 17:56 (CEST)
        • Beste Fred, mag ik je vragen nog eens naar het (uitgebreide) artikel Exodus Nederland te kijken en wellicht de nominatie te heroverwegen? Zuidwijk (overleg) 11 jun 2015 11:08 (CEST)

Kerkwijding[bewerken]

Beste Fred,

Ik vond ook geen bronnen hierover, maar heb louter logisch geredeneerd. Deze datum is gekozen 22 okt. voor de Belgische kerkprovincie en 25 okt. voor de Nederlandse kerkprovincie. De reden hiertoe is omdat het in de nabijheid van Allerheiligen ligt en ook omdat het liturgisch jaar stilaan op zijn einde loopt. In deze periode zijn nogal wat feesten die het einde van het liturgisch jaar al een beetje inluiden. Allerheiligen, Allerzielen, Kerkwijding Sint-Jan van lateranen (9 nov), Kerkwijding van de Romeinse basilieken Petrus en Paulus (18 nov) en het Christus Koningfeest. Mvg Ganzeveer

ReachLocal[bewerken]

reclame- Een zogeheten provider voor marketing oplossingen voor het midden- en kleinbedrijf. Ook wat bijvoorbeeld search retargeting mag betekenen wordt niet verduidelijkt, en een lead management systeem al evenmin. Een encyclopedisch artikel behoort er geheel anders uit te zien dan dit. Fred (overleg) 16 jun 2015 23:41 (CEST)

Hallo Fred, Mijn excuses voor de jargon.

We hebben de termen retargeting en lead management beter uitgelegd. We leggen alleen de oplossingen uit die we aanbieden. Inmiddels heb ik ook het kopje technologie toegevoegd. Hoop dat dit helpt. Uiteindelijk willen we ongeveer dezelfde content aanbieden als de Engelse versie.

Met vriendelijke groet, Cindy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.78.188.130 (overleg · bijdragen)

34 nvz[bewerken]

Beste Fred, Allereerst: gekozen gebruikersnaam is bedoeld om transparant te zijn. Dan weet je tenminste dat de vereniging zélf de pagina bewerkt. Lijkt me prettiger dan anoniem, toch? En daarbij niet verboden, toch? Verder is het misschien goed om aan te geven hoe ik kwam tot de start van dit onderdeel. Op pagina NVZ wordt naar twee mogelijke betekenissen van de afkorting verwezen. De één heeft wel een pagina, de ander had dit nog niet. Analoog aan die van de ziekenhuizen (waar géén verwijderingsvoorstel bij staat) is die van de zeepfabrikanten opgebouwd. Verder is het een pagina in bewerking. Tenslotte wordt er geen reclame gemaakt of propaganda bedreven. Groet, Klaas

  • Beste Klaas, de NVZ is in mijn ogen, als branchevereniging, best een artikel waard, maar dat moet dan een encyclopedisch artikel zijn. Dat beschrijft de achtergronden, historie e.d. van deze branchevereniging, dus niet alleen de kale doelstellingen. Verder is het ook interessant om te weten wie de leden zijn. Want zoveel zeepfabrikanten zijn er niet (meer) in Nederland. Toevallig heb ik een heleboel, ook historische, zeepfabrikanten een artikel gegeven, zie [12], vandaar. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 19 jun 2015 22:50 (CEST)

Afbeeldingen reliwiki[bewerken]

Beste Fred Lambert,

Helaas mogen die afbeeldingen niet op Wikipedia gebruikt worden :(. Natuur12 (overleg) 20 jun 2015 23:45 (CEST)

  • Beste Natuur12, bedankt voor de informatie. Jammer, maar het zij zo. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 21 jun 2015 21:20 (CEST)

Verwijderen referenties naar verwijderde pagina[bewerken]

Dag Fred, weet jij toevallig hoe het geregeld wordt om verwijzingen naar verwijderde pagina's te verwijderen? Ik stel deze vraag omwille van verwijzingen naar een verwijderde pagina van mij (no hard feelings) waarnaar er wel nog gelinkt wordt op een koppelingspagina (https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Jongerenkunstgroep_ELEMENT). Dien ik deze verwijzing te verwijderen, mag deze blijven staan, ...? Op zich lijkt het me "gevaarlijk" deze te laten staan aangezien het mensen ertoe kan aanzetten om opnieuw een pagina aan te maken die dan waarschijnlijk ook als NE beschouwd zal worden. Glodenox (overleg) 30 jun 2015 10:21 (CEST)

  • Beste Glodenox, als het onderwerp als NE werd beoordeeld kun je het beste de rode link verwijderen. Als het echter enkel om de kwaliteit van het artikel an sich zou gaan kan de rode link blijven staan. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 30 jun 2015 11:21 (CEST)
    • De reden van verwijdering was de relevantie van de toneelgroep, dus ik heb de rode link verwijderd op de koppelingspagina. Bedankt voor de bevestiging van wat ik al dacht. Glodenox (overleg) 30 jun 2015 11:25 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers[bewerken]

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Oostereinde[bewerken]

Hooi Fred, wellicht moet je eens nagaan of er nog andere Oosteindes zijn. Want indien dat niet het geval is, lijkt het mij beter om de twee artikelen ter hernoemen naar Oostereinde (Nederland) en Oostereinde (België). Dat lijkt mij de duidelijkheid ten goede te komen, aangezien er twee Limburgen zijn (en overigens ook twee Groningenen Glimlach). EvilFreD (overleg) 16 aug 2015 23:12 (CEST)

  • Hoi Evilfred, ja het is iha bij dit soort benamingen een rommeltje. Iedereen doet het weer anders. Soms moet ik echt zoeken, er zijn ook nog eens plaatsnamen die zowel in Nederlands- als in Belgisch-Limburg voorkomen. Dan hebben we natuurlijk nog te maken met Oostereind, Oosterend en noem maar op. Een korte rondgang op Google geeft me geen nieuwe plaatsen Oostereinde, zodat toevoegingen als "Nederland" en "België" in dit geval wel mogen. Een probleem ontstaat dan wel als er een nieuw Oostereinde opduikt dat dan natuurlijk ook óf in Nederland óf in België zal liggen. Een oplossing kan zijn om tussen haakjes niet de provincie-, maar de gemeentenaam te zetten. In dat geval zou zo'n probleem zich niet voordoen. Een gelijkaardig probleem doet zich overigens ook voor bij molens (Grote Molen, Kleine Molen, De Hoop) en in nog ergere mate bij katholieke kerken (Sint-Lambertuskerk, Sint-Clemenskerk) en nog erger bij protestantse kerken (Hervormde kerk (Groningen) bijvoorbeeld). Ik ben bang dat er niet eenduidig een oplossing voor dit probleem is te geven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 aug 2015 23:34 (CEST)

Disney dreams![bewerken]

Beste fred,

U heeft eerder mijn pagina verwijderd. Ik wil u mededelen dat ik de pagina had opgeslagen om verder informatie op te zoeken. Het was mijn eerste pagina en ik heb inmiddels een pagina gemaakt die (tot nu toe) voldoet aan de eisen van wikipedia. Het probleem is echter dat ik hem niet kan opslaan. Mijn vraag is: wat moet ik nu doen? (Omdat ik sinds kort pas op wikipedia zit weet ik niet wat ik nu moet doen)

Update:

Ik zie nu uw bericht pas, nog een vraag is hoe moet ik een meebezig melding boven de pagina zetten? (Mijn verontschuldingen voor alle vragen en ongemakken)

Alvast bedankt!

Beste Fred,

Eerder heeft u aangegeven dat mijn wikipedia pagina niet aan de eisen van Wikipedia voldeed. Mijn vraag is: is de pagina zo wel correct? wat kan ik er eventueel aan toevoegen? en ik weet dat u er niet bent om elke keer vragen te beantwoorden, maar ik heb gekeken hoe je een afbeelding moest toevoegen maar dat is me helaas niet gelukt.

Roy spijk (overleg) 19 aug 2015 21:39 (CEST)
  • Beste Roy, dat is: {{meebezig}} Fred (overleg) 19 aug 2015 21:55 (CEST)
  • Beste Roy. een afbeelding toevoegen gaat bijvoorbeeld als volgt: [[Afbeelding:Naam afbeelding|thumb|250px|Titel afbeelding]]. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 aug 2015 23:01 (CEST)
    • Aanrader: Maak gebruik van het coaching-systeem. Kijk op het welkomstsjabloon op je overlegpagina hoe je dat aan moet pakken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 aug 2015 23:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Anteryon[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Anteryon dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150821 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 aug 2015 02:07 (CEST)

De Vogel (natuurgebied)[bewerken]

Dag, Fred. De allerlaatste zin was een halve zin. Ik heb hem weggehaald. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 aug 2015 12:08 (CEST)

  • Dag ErikvanB, prima hoor. Het is al lang geleden en ik weet ook niet meer precies wat erna komt. Groetjes. Fred (overleg) 27 aug 2015 13:28 (CEST)

Arie Schippers[bewerken]

Ik heb het artikel inmiddels uitgebreid. Zo beter? - mvg Hansaviertel

  • Zeker, ik haal nominatie weg, maar neutraliseer nog een paar zinnetjes, over die losse toets en zo. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 sep 2015 10:56 (CEST)

Tenttrailer[bewerken]

Ik heb vandaag het onderwerp 'tenttrailer' geplaatst en zie dat u deze genomineerd heeft om te verwijderen. Ben slechts een beginner bij Wikipedia en zou graag weten waarom zodat ik dit artikel kan aanpassen Ottenhof (overleg) 13 sep 2015 20:59 (CEST)

  • Beste Ottenhof, ik heb op de overlegpagina aangegeven wat me het verstandigst lijkt. Dat is echter maar mijn mening, iedereen heeft 14 dagen de tijd om een mening te geven. Als ik echter sites als [13] mag geloven is tenttrailer toch vooral een ander woord voor vouwwagen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 sep 2015 21:25 (CEST)
Ik zal in het artikel duidelijker aangeven wat de belangrijkste verschillen zijn. Het belangrijkste is bv dat een tenttrailer vaak zelf gebouwd is, een vouwwagen wordt kant en klaar gekocht. Door dit verschijnsel kom je op campings dan ook regelmatig de meest creatieve trailers tegen. De meeste tenttrailers moeten dan ook nog vaak bij de RDW gekeurd worden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.115.192 (overleg · bijdragen) 14 sep 2015 09:02

Beste mijnheer Lambert, ik heb het artikel inmiddels al wat aangepast. Lukt mij nog niet foto's te plaatsten, deze heb ik inmiddels wel ge-upload. Hou me graag aanbevolen voor verder advies.

  • Beste mijnheer Lambert, kunt u aangeven of het artikel zo akkoord is.
    • Beste Ottenhof, het is zeker een stuk verbeterd. Het sjabloon blijft in totaal 2 weken staan, waarop de moderator (niet ik) beslist over het al dan niet behoud van het artikel. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 sep 2015 12:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Streekmuseum Reinvoart[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Streekmuseum Reinvoart door Akadunzio, Museum Slag der Zilveren Helmen door Akadunzio, Ertsenrijk door Akadunzio, Velpen door Akadunzio, Hees (Zelem) door Akadunzio, Panoven door Akadunzio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150914 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 sep 2015 02:05 (CEST)

ETION[bewerken]

Beste Fred, Ik heb de tekst op de ETION-pagina aangepast. Hopelijk voldoet dit nu aan de richtlijnen. Met vriendelijke groeten, Serge Huyghe

artikel Germaine Brus - aangepast[bewerken]

Beste Fred,

Bedankt voor jou feedback. Met hulp van 'The Banner' zijn stijl en inhoud aangepast om bij de Wikepedia aanpak aan te sluiten. Indien je graag andere aanpassingen had gehad, geef je een seintje? Met vriendelijke groet, Serge Vis ta vie (overleg) 24 sep 2015 10:00 (CEST)

  • Beste Vis, ziet er zeker beter uit. Over 14 dagen beslist moderator. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 24 sep 2015 10:26 (CEST)

Ik heb ondertussen ook een nieuwe foto toegevoegd volgens de hopelijk correcte copyright licentie (waarbij ik als erfgenaam,copyright houder en vertegenwoordiger van de andere erven/copyright houders toestemming geef voor publiek gebruik) Nog eens bedankt! Vis ta vie (overleg) 24 sep 2015 10:53 (CEST)

  • Beste Vis, een foto van een kunstwerk versterkt het artikel zeer. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 24 sep 2015 14:03 (CEST)

SALV[bewerken]

Beste Fred, een bericht voor je. Mvg, ErikvanB (overleg) 24 sep 2015 20:10 (CEST)

Beoordelingsnominatie Bloemendaal (Halen)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bloemendaal (Halen) dat is genomineerd door Akadunzio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 sep 2015 02:04 (CEST)

Handkar[bewerken]

Mocht het je interesseren. EvilFreD (overleg) 26 sep 2015 22:10 (CEST)

  • Dank, het interesseert me wel, maar ik laat de mening graag aan een deskundige over. Zelf ben ik niet deskundig genoeg in deze. Fred (overleg) 26 sep 2015 22:14 (CEST)

Nominaties en commentaar[bewerken]

Beste Fred Lambert,

Ik zie jouw naar regelmatig voorbijkomen op WP:TBP. Zoals je ongetwijfeld bovenaan die pagina gelezen hebt, bestaat het nominatieproces van een pagina uit drie stappen:

  1. Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
  2. Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
  3. De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

Duidelijk is te zien dat stap 3 keer op keer wordt overgeslagen. Erg jammer, want juist met het persoonlijk benaderen van bewerkers heb je de meeste kans om datgene te bewerkstelligen dat wenselijk is voor Wikipedia, namelijk het verbeteren van de kwaliteit van de bewerkers en de bewerkingen. Iemand die zijn bijdragen voorzien ziet worden van een (niet fraai) sjabloon en dan naar een of andere pagina verwezen wordt, zal minder snel bereid zijn om het artikel op te pakken, dan iemand die je op zijn OP uitlegt hoe hij beter kan bijdragen aan Wikipedia.

Ik heb geen betrokkenheid bij het onderwerp van het lemma JD Davis, maar een korte blik had je geleerd dat zowel onze Engelse als Spaanse collega's deze Belgische artiest duidelijk E vinden. Dat het nog niet echt in het artikel uit de verf komt, ben ik met je eens.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 sep 2015 00:25 (CEST)

Halen[bewerken]

Beste Fred Lambert, waar hebt u onderstaand stukje onzin van overgeschreven?
"Halen ligt op de grens van Haspengouw en Hageland in de vallei van de Velp, vlak nadat deze de Gete in zich heeft opgenomen. Vrijwel parallel met de Velp stroomt de Demer enkele honderden meters noordelijker, eveneens in noordwestelijke richting. Deze neemt ter hoogte van Halen de (gekanaliseerde) Melsterbeek in zich op, welke vanuit zuidelijke richting komt. Ook de Herk komt direct ten noorden van Halen uit in de Demer."
Als u even Google Maps raadpleegt, kan u al direct enkele kemels uit uw tekst halen. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 3 okt 2015 15:53 (CEST)

  • De term "onzin" is niet de toonzetting waarin ik genegen ben te antwoorden. Fred (overleg) 3 okt 2015 17:14 (CEST)
Hoe zou u dit stukje tekst anders omschrijven. U schrijft gewoon iets over uit een brochure, maar blijkbaar slaagt u er niet in om dit deftig te doen. Hier is nog een voorbeeld uit dezelfde tekst. "Van noordoost naar zuidwest loopt een reeks getuigenheuvels, waaronder Blokkenberg, Kluisberg, Mettenberg, Molenberg, Bokkenberg. Deze bereiken hoogten tot 80 meter en bevatten ijzerzandsteen, dat als bouwmateriaal werd gewonnen." Ook hier kan Google Maps wonderen doen om te zien dat je het weer verkeerd hebt overgeschreven. In het noordoosten van Halen is de monding van de Gete in de Demer (dus niet in de Velpe). Daar staat uiteraard geen enkele heuvel, het staat er in tegendeel bijna elk jaar onder water. Verder monden zowel de Herk als de Melsterbeek uit in de Gete (langs de zijde van Donk) in plaats van in de Demer. Voorbij Halen maakt de Velpe inderdaad een bocht van negentig graden en loopt daarna parallel met de Demer, maar in Halen zelf loopt de Velpe in noordoostelijke richting.
Ik zou u dus dringend aanraden eens eerst na te kijken vooraleer u iets op Wikipedia plaatst. Akadunzio (overleg) 3 okt 2015 17:48 (CEST)
Aldus is geschied. Fred (overleg) 3 okt 2015 17:54 (CEST)
Mij is het al eerder opgevallen dat veel van dit soort artikelen een dergelijke stijl hebben. Ik twijfel ook wel eens aan de encyclopedische relevantie van al dat soort beschrijvingen (van dat laatste geeft o.a. Fred Lambert enorm hoog op bij het nomineren van artikelen van anderen). De Wikischim (overleg) 4 okt 2015 09:56 (CEST)
Dat zogeheten enorm hoog opgeven van artikelen van anderen, wat dat dan ook wezen moge, heeft niets met de inhoud van de door mij geschreven artikelen te maken en deze opmerking dient dan ook achterwege te blijven. Dat geschiedenis, bezienswaardigheden en dergelijke van dorpen encyclopedisch relevant zijn, mag toch bekend worden verondersteld. Dat onder meer de database Onroerend Erfgoed en de Gids voor Vlaanderen als bron worden gebruikt voor de artikelen, is niet meer dan normaal en past volledig binnen de doelstellingen van een encyclopedie. Wie daaraan twijfelt kan beter voor zichzelf een Wiki-kloon beginnen. Fred (overleg) 4 okt 2015 11:37 (CEST)
beste Fred Lambert, dat u stukken overschrijft van de database Onroerend Erfgoed was mij al lang duidelijk. De kwaliteit van dit overschrijven is echter van een bedenkelijk niveau. Het staat meestal vol fouten. Misschien kan je beter eens uw eigen schrijfsels kritisch bekijken in plaats van hoog op te geven over de kwaliteit van artikelen van anderen. Verder raad ik u aan eens naar een bibliotheek te gaan en eens een geschiedkundig werk te raadplegen of eens een kaart ter hand te nemen om de juistheid van uw geografische beweringen te checken. Ook mag u ook eens kritisch bekijken of de inhoud wel altijd relevant is. In die straat staat een kapel en een andere straat een Mariagrot zijn fait divers, die niemand wil weten. Akadunzio (overleg) 4 okt 2015 12:08 (CEST)
Ik produceer geen schrijfsels. Uw toonzetting is overigens in meerdere opzichten onbeschoft. Ook wat iemand al dan niet wil weten wordt niet door u bepaald. Fred (overleg) 4 okt 2015 18:07 (CEST)
Maar ook niet door jou, Fred. En ja,. het moet maar eens gezegd worden: dat vergeet je nogal eens bij het nomineren van niet door jou geschreven artikelen. (Overigens, je bent daarin niet de enige. Het is een structureel kwaaltje hier.) De Wikischim (overleg) 4 okt 2015 20:10 (CEST)
Het gaat daarbij vooral om artikelen die hetzij reclame/ZP zijn, hetzij in zo'n belabberd Nederlands zijn geschreven dat ze de encyclopedie schaden. Overigens ben ik doorgaans niet gevoelig voor jij-bekjes. Fred (overleg) 4 okt 2015 20:13 (CEST)

Geschiedenis van Halen[bewerken]

Beste Fred Lambert, hebt u voor het tweede deel van deze bewering: "In 1206 werd door Hertog Hendrik I van Brabant de stedelijke vrijheid aan Halen geschonken, dat toen een groot gebied omvatte, en wel onder meer de dorpen Wever, Attenrode, Meensel, Glabbeek, Webbekom, Geetbets, Winge, Kersbeek, Kortenaken en Vissenaken. Deze dorpen liggen tegenwoordig in Vlaams-Brabant." een bron? Dat Halen in 1206 stadsrechten verkreeg wil ik nog geloven en dat deze dorpen in Vlaams-Brabant liggen ook, maar dat deze dorpen in 1206 bij Halen hoorden durf ik te betwijfelen. Maar ik laat me graag overtuigen door degelijke bronnen. Akadunzio (overleg) 3 okt 2015 22:29 (CEST)

Dat Kortenaken en Vissenaken tegenwoordig in Vlaams-Brabant liggen kunt u op elke landkaart aflezen. Ook Wikipedia geeft uitsluitsel daaromtrent. Dat u zulks nog niet weet pleit niet voor uw deskundigheid in deze. Fred (overleg) 4 okt 2015 18:11 (CEST)
Leer eerst eens lezen. "Dat Halen in 1206 stadsrechten verkreeg wil ik nog geloven en dat deze dorpen in Vlaams-Brabant liggen ook, maar..." Ik betwijfelde alleen dat deze dorpen bij Halen hoorden. Akadunzio (overleg) 5 okt 2015 21:18 (CEST)
De heerlijkheid Halen was toen gewoon een kleine stad en tevens hoofdplaats van een meierij. Die andere dorpen hadden dus niets te maken met de stedelijke vrijheden. Akadunzio (overleg) 4 okt 2015 12:11 (CEST)
Bron? Overigens zijn een heerlijkheid en een kleine stad niet hetzelfde. Het zegt wellicht iets over uw deskundigheid. Trouwens, waar haalt u uw wijsheden over atleten vandaan? Bent u met ze meegelopen? Of ook uit een boekje, wellicht? Fred (overleg) 4 okt 2015 18:05 (CEST)
Eugène de Seyn schrijft in zijn Geschied- en aardrijkskundig woordenboek der Belgische gemeenten (editie uit 1938, p. 511): De eerste vrijheidsakte aan de inwoners van Halen verleend, is die waarbij Hendrik I hun vrijstelling van marktgeld verleent en hen tegen aanhouding waarborgt. In 1243 wordt de localiteit aangeduid als gemeente en bij de confederatie van 1262 tussen de gemeenten van Brabant maakt Halen er deel van uit, waaruit mag besloten worden, dat het de rechten van stad verwierf gedurende de tweede helft van de 13e eeuw. Het zou mij trouwens sterk verwonderen dat Halen eerder de volledige stadsrechten zou verworven hebben dan Hasselt (1232). Verder schrijft hij: Halen was de hoofdplaats van één der drie meierijen van het kwartier Tienen dat de Kapellebank omvatte met de gemeenten Wever, Attenrode, Meensel, Zuurbeemd, Glabbeek, Kerkem, Webbekom, Bets, Wing, Kersbeek, Miskom, Kortenaken, Kiesekom, Bunsbeek en Vissenaken. Samengevat kreeg Halen in 1206 slechts een klein gedeelte van de stadsrechten en was het gewoon de hoofdplaats van de meierij Halen. Natuurlijk omvatte het grondgebied niet de volledige meierij. Sonuwe () 4 okt 2015 19:00 (CEST)
Dit is relevant. Halen zou dus vrijheidsrechten gehad hebben en hoofdplaats zijn van een meierij. Deze meierij moet dan belangrijk veel kleiner geweest zijn dan, bijvoorbeeld, de Meierij van 's-Hertogenbosch, die overigens weer uit vier kwartieren bestond (Peelland, Kempenland, Maasland, en Oisterwijk). Fred (overleg) 4 okt 2015 20:10 (CEST)
Volgens Karel Verelst, Een korte geschiedenis van het stadje Halen (1206-1795) kwam de domeingroep Halen in 1189 in het bezit van de latere hertog Hendrik I van Brabant. Die verdeelde het gebied in drie heerlijkheden Zelk, Velpen en Halen. De heerlijkheden Zelk en Velpen werden toevertrouwd aan belangrijke leenmannen Evrard van Zelk en Arnold van Velpen. Zelf werd de hertog heer van Halen. Hij verleende in 1206 stadrechten aan de heerlijkheid Halen. Later werd Halen hoofdplaats van een meierij. De stadsrechten echter waren niet zoals in uw oorspronkelijke versie van de geschiedenis van Halen voor al deze dorpen. Akadunzio (overleg) 5 okt 2015 19:55 (CEST)
Daarom nodig ik u van harte uit om verbeteringen -met bronvermelding- door te voeren. Dit behoort tot de gebruikelijke Wiki-praktijk. Ook de Inventaris Onroerend Erfgoed kan er naast zitten. Fred (overleg) 5 okt 2015 20:36 (CEST)
En ik nodig u uit om als u iets uit het bron vermeld dit met meer zorgvuldigheid doen. Soms vergeet u essentiële woorden en krijgt de tekst een volledig foute betekenis. Verder kan ik u aanraden als het op geschiedenis of geografie aankomt, u niet op één bron te verlaten. Dan schrijft u misschien wat minder fouten over. Akadunzio (overleg) 5 okt 2015 20:53 (CEST)
@Akadunzio, U grossiert in jij-bekjes. Uw nominaties -en de rest (zo haalt u heerlijkheid en vrijheid door elkaar en betwijfelt u of Vlaams-Brabantse dorpen zich daadwerkelijk aldaar bevinden)- bleken uitermate onzorgvuldig te zijn, en nu predikt u zorgvuldigheid? Fred (overleg) 5 okt 2015 20:54 (CEST)
Beste Fred Lambert, ik denk dat u buiten het schrijven ook een probleem hebt met het lezen. Ik heb nergens betwijfeld dat die dorpen in Vlaams-Brabant liggen, want ik weet die dorpen gewoon allemaal liggen. Ik weet zelfs waar Meersel ligt. Verder raad ik u aan eens een boek over de geschiedenis van Halen te lezen. Het is niet omdat iets eerst een heerlijkheid is, dat het daarna geen stadrechten kan krijgen. Akadunzio (overleg) 5 okt 2015 21:14 (CEST)
Discussie gesloten. Fred (overleg) 5 okt 2015 21:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie Van Cuijk[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Van Cuijk dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151005 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 okt 2015 02:07 (CEST)

Spelfout[bewerken]

Dag Fred. Toch maar teruggedraaid conform de strikte regeltjes. Groet, ErikvanB (overleg) 6 okt 2015 06:02 (CEST)

West Zeeuws Vlaanderen[bewerken]

Beste Fred, ik was weer eens bezig met mijn buurtschappenzoektocht toen ik deze kaart uit 2003 tegen kwam [14]. Meteen viel mij op dat ik de buurtschappen Spitsbroek en Waterhoek (Sluis) in eerdere aanmaaksessies over het hoofd had gezien. Verder viel mij op dat veel buurtschappen 'schuin geschreven worden op de kaart. Niet alle schuin gedrukte woorden zijn echter buurtschappen, dus ik ging ze allemaal na. Momenteel zijn staan er drie namen op de kaart die nog niet met Wikipedia te verklaren zijn, dit zijn: Het Heem (ten westen van Breskens), Zwartesluis (ten noorden van Sint Kruis) en 't Kraaijenest (ten noorden van Heille aan de Stierskreek). Het Heem is een bungalowpark dus een NE. Zwartesluis, wordt op veel kaarten aangegeven als een adres met vier gebouwen aan de Grote Boomdijk. Het lijkt mij niet meer dan een boerderij, die wellicht iets te maken heeft met de Zwarte Sluis.

Als laatste en hier gaat dan ook mijn vraag eigenlijk over heb je 't Kraaijenest. Ik kan eigenlijk niet echt vinden wat het is. Het wordt hoofdzakelijk aangegeven op kaarten uit de 19e eeuw [15] ,[16] en als 't Kraaijennest op [17], [18]. Kun je wellicht wat licht in de duisternis brengen rondom deze naam? Is het een veldnaam? Een gedeelte van de polder? Een boerderij? Of zelfs een gehucht? Hopelijk weet je iets :).

Mvg, Lars-f-94 (overleg) 7 okt 2015 14:01 (CEST)

  • Beste Lars, wat me opvalt is dat op geen van de oude kaarten enige bebouwing voorkomt, en ook tegenwoordig is er daar geen bebouwing te vinden. Er zijn enkele weggetjes die doodlopen op de Stierskreek. Een Kraaiennest was, naast het nest van een kraai, ook een uitkijkpost op een scheepsmast. Ooit vlak bij een linie gelegen, zou daar wellicht ooit een uitkijkpost aanwezig kunnen zijn geweest. Grappig is trouwens dat de huidige Elderschans op al die kaarten konsekwent als "Eederschans" is aangeduid, wat ook wel zal kloppen, want de Ee liep daar in de buurt. Helaas, Lars, ik kan je niet verder helpen dan deze vermoedens. Kraaijennest is dus hoogstwaarschijnlijk een veldnaam, en niet meer dan dat. Zwartesluis wordt weergegeven als een boerderij, maar dan wel één die volledig omsingeld is. De Zwarte Sluis ligt hier ver vandaan. Van enig verband lijkt me geen sprake. Maar Zwarte Wateren en dito sluizen zullen wel vaker voorgekomen zijn. We kennen in Zeeuws-Vlaanderen ook nog het Zwarte Gat en de Zwarte polder, maar die liggen hier ook ver vandaan. Bij Lobith ligt trouwens ook een Zwartesluis. Overigens laat Google Earth zien dat er recentelijk een waterloop gegraven is van de Sint Kruiskreek naar de hoeve. Wellicht weet de plaatselijke heemkundekring hier meer van. Succes met je speurwerk, Fred.Fred (overleg) 7 okt 2015 16:18 (CEST)
    • O ja, de boerderij Zwartesluis is al eeuwenlang (zeker vanaf begin 19e eeuw) qua perceelgrenzen hetzelfde gebleven. Dit moet dus een historische hoeve zijn. Fred (overleg) 7 okt 2015 16:24 (CEST)
      • Beste Fred, bedankt voor je hulp. Ik maak even het artikel Waterhoek (Sluis) aan, als het goed is ben ik dan klaar met de gemeente Sluis. Kan ik weer verder met de gemeente Terneuzen ;). Ja het kan wellicht een uitkijkpost zijn, toch denk ik meer aan een veldnaam. Wegens het gebrek aan informatie maak ik het artikel niet aan, anders creëer ik wellicht informatie. Ja de hoeve Zwartesluis is wel een merkwaardige hoeve. Zoals te zien is op Google Streetview is alleen een vervallen schuur en een roestig hek zichtbaar vanaf de Grote Boomdijk, de hoeve zelf is niet zichtbaar. Wellicht wordt de hoeve vanaf de andere kant aangereden, want de ingang aan de Grote Boomdijk lijkt niet vaak gebruikt te worden. Verder in ieder geval bedankt voor je informatie! Mocht je nog wat informatie hebben over de gemeente Terneuzen dan stel ik wellicht in de toekomst je nog enkele vragen. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 9 okt 2015 14:39 (CEST)

Yokogawa[bewerken]

Beste Fred Lambert, ik vind het goed dat u een artikel schrijft over een bedrijf. Maar u zou toch moeten weten dat artikelen over bedrijven onafhankelijke bronnen moeten hebben die de relevantie van het bedrijf aantonen. Dit geldt voor artikelen geschreven door medewerkers van die bedrijven, maar dat geldt natuurlijk evenzeer voor artikelen geschreven door u. Zou u dus zo vriendelijk willen zijn om enkele onafhankelijke bronnen te gebruiken. Akadunzio (overleg) 9 okt 2015 19:43 (CEST)

  • Als het een radio-dj-tje betreft bent u waarachtig heel wat minder geïnteresseerd in bronnen, want die hadden automatisch E-waarde, zo mocht ik onlangs vernemen. Ik wens verder op uw vermaningen en de vele die ik nog verwacht van uw zijde, niet meer in te gaan. Ga hiervoor maar naar de kroeg, die is daar voor. Fred (overleg) 9 okt 2015 20:15 (CEST)
    • Dan zal ik het artikel maar ter beoordeling voorleggen. Akadunzio (overleg) 9 okt 2015 21:35 (CEST)
    • Ik ben alleszins niet van plan opmerkingen over de kwaliteit van uw artikelen in de Kroeg te gaan bespreken. Daar hoort dit helemaal niet thuis. Akadunzio (overleg) 9 okt 2015 21:37 (CEST)

Orthodoxe Parochie Amersfoort[bewerken]

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151012. Het is wel erg magertjes voor een onderwerp (losse parochie) wat al niet snel een eigen lemma zou krijgen. mvg Agora (overleg) 12 okt 2015 09:47 (CEST)

Boschdorp[bewerken]

Beste Fred, ik kon het wederom weer niet laten om je hulp in te roepen. De heemkundige kring Terneuzen reageert niet op mijn al eerder gestuurde mail dus je bent mijn laatste hoop haha! Ik vind op internet overal verwijzingen naar twee buurtschappen met de naam Boschdorp in de huidige gemeente Terneuzen. Een daarvan in de voormalige gemeente Koewacht zie Boschdorp, de ander in de voormalige gemeente Zuiddorpe. Net als Molenhoek wordt Boschdorp wel vaak genoemd maar nooit op kaarten aangegeven. Molenhoek blijkt na wat uitzoekwerk nabij de voormalige molen gelegen te hebben (logisch ook). Boschdorp wordt echter vaak alleen genoemd. Voorbeelden hiervan zijn de Zeeuwse Encyclopedie [19], Plaatsenlijst (noemt het samen met de andere buurtschap Boschdorp)[20], en meer [21] [22]. Ik vind in de krantenbank drie artikelen dat een huis te koop staat en iets over paard op een boerderij alle in Boschdorp te Zuidzande [23][24][25]. Dit is mijn grootste speurwerk dat ik ooit heb gedaan voor een buurtschap en zonder resultaat :/. Misschien weet jij de locatie? Hopelijk heb je tips. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 12 okt 2015 20:09 (CEST)

  • Beste Lars, voor Boschdorp bij Koewacht hebben we het lemma Boschkreek (Koewacht). Google Earth toont daar een oude vlasroterij, Sint-Andries genaamd. De naam Boschdorp bij Zuiddorpe wordt door Wilderom genoemd in deel IV, blz. 388 (staat niet in register) naast nog een groot aantal welluidende namen zoals Ratte en Muis, welke overigens ook op Google Earth te vinden zijn. Ik heb echter geen flauw idee waar Boschdorp bij Zuiddorpe ligt. Een Boschdorp bij Zuidzande wordt door Wilderom niet genoemd en is ook op de huidige topografische kaarten niet te vinden. Je ziet, veel kan ik niet voor je betekenen maar misschien is het weer wat. Met hartelijke groet, Fred (overleg) 13 okt 2015 22:41 (CEST)
    • Bedankt voor je antwoord Fred, ik ga denk ik de gemeente Terneuzen even een mailtje sturen ;). Mijn excuses voor die typefout. Beide keren had het Zuiddorpe moeten zijn en niet Zuidzande. Met vriendelijke groet, Lars-f-94 (overleg) 14 okt 2015 22:03 (CEST)
      • Dacht ik wel, en ik vond nog twee interessante fabriekjes te Koewacht waar ik over ga schrijven. Het zou best kunnen zijn dat de bebouwing aan de Emmastraat vroeger Boschdorp heette, want Emma treedt pas eind 19e eeuw aan en de buurtschap is waarschijnlijk ouder. Je zou eens kunnen kijken wanneer de straat Emmastraat werd gedoopt en of die voordien een andere naam had. Vriendelijke groet insgelijks. Fred (overleg) 14 okt 2015 23:15 (CEST)
  • Ik heb de naam Emmabaan proberen na te trekken, maar de weg wordt vanaf 1740 tot tweede helft van de 20ste eeuw naamloos weergegeven. Soms draagt de weg een vage vermelding als Naar Jansteen, maar meer niet. De buurtschapsnaam Boschdorp duikt pas in de kaart 1811- 1832 op. Kaarten uit 1740 [26] geven overigens Sint Andries wel alweer. Op die kaart wordt Nieuwe Molen als Molenberg weer gegeven. Verder heb ik nergens ook een bron kunnen vinden die aangeeft dat de straat ooit hernoemd is of überhaupt vernoemd is naar Koningin Emma. Het vraagstuk wat betreft de Emmabaan is tot mijn spijt momenteel dus niet oplosbaar met internetbronnen, wellicht in de toekomst.
    • Verder kwam ik overigens nog een ligt probleempje tegen ivm Rijgerij, wat op sommige kaarten op de plek van Nieuwe Molen wordt weergegeven [27] en soms samen met Nieuwe Molen wordt weergegeven iets ten noordoosten daarvan aan de straat Rijgerijdreef [28][29][30]. Nog iets voor mijzelf om uit te zoeken.
      • Als laatste opmerking heb ik waarschijnlijk de buurtschap Boschdorp (Zuiddorpe) eindelijk gevonden. De buurtschap bestaat uit een tiental panden aan de Zelzaetseweg nabij het stukje met de aansluiting aan de Belgische straat Sint Elooipolder. Ik vond dit op een kaart uit 1850-1864 waar nabij die plek Pont Boschf'e staat aangegeven.[31]. Verder wordt op andere kaarten aan de Belgische kant soms Boom Bosch hier aangegeven [32] [33]. Dit is de enige plek binnen de voormalige gemeente Zuiddorpe waar al gelange tijd bebouwing is, die nog geen benaming heeft op wikipedia. Naar mijn idee moet Boschdorp dus wel hier liggen. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 15 okt 2015 21:59 (CEST)
  • Ik heb antwoord gekregen van de gemeente Terneuzen. Hier is het antwoord: "U heeft een vraag gesteld, waar in de voormalige gemeente Zuiddorpe het gehucht Boschdorp ligt of was gelegen.
Uit de 'Opgaaf bevattende de uitkomsten der herziening van de belastbare opbrengst der gebouwde eigendommen. Wet van den 22 junij 1873' voor de gemeente Zuiddorpe (aanwezig in het Zeeuws Archief te Middelburg) blijkt dat er een zestal adressen zijn met als lokatiebenaming 'Boschdorp'. Dit betreft de secties B-533 (huisnummer B-14), B-534 (B-13), B-761 (B-16), B-892 (B-12a), B-1012 (B-15a) en B-1013 (B-15).

Bij het opzoeken op de kadastrale kaart blijkt dat deze bebouwde percelen (samen een klein gehuchtje vormend) liggen ten zuiden van de Oudepoldersedijk, tussen de forten Sint-Jan en Sint-Marcus, ongeveer 300 meter ten zuidwesten van het laatstgenoemde fort Sint-Marcus. U kunt deze kaart bekijken op de website www.watwaswaar.nl"

Mijn conclusie is dus dat de buurtschap aan de St. Marcusstraat moet liggen ten zuiden van de Boswegel. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 16 okt 2015 13:15 (CEST)

  • Ha Lars, Mooi speurwerk verricht. Het ligt dus vlak ten zuiden van De Muis, en dus niet aan de Emmastraat, als ik het goed heb. Fred (overleg) 16 okt 2015 13:29 (CEST)
    • Er ligt een buurtschap Boschdorp aan de Emmabaan in de voormalige gemeente Koewacht en 1 buurtschap aan de St. Marcus straat (nabij Muis idd) in de voormalige gemeente Zuiddorpe. Het zijn dus twee buurtschappen ;). Mvg, Lars-f-94 (overleg) 16 okt 2015 14:03 (CEST)
      • Ja dat is waar ook. Ik heb nog twee vlasfabriekjes in Koewacht beschreven. Groet, Fred (overleg) 16 okt 2015 15:04 (CEST)
    • Misschien handig om de vlasfabriekjes ook te noemen in het artikel Koewacht? Zo zijn ze meer toegankelijk (o.a. voor mij haha)Lars-f-94 (overleg) 18 okt 2015 23:12 (CEST)
      • Ja, dat moet nog gebeuren. Ga ik nog doen. Groet, Fred (overleg) 18 okt 2015 23:15 (CEST)

Boschdorp (Zuiddorpe) aangemaakt ;)Lars-f-94 (overleg) 18 okt 2015 23:36 (CEST)

Lokale schrijfweek[bewerken]

Beste Fred Lambert,

bedankt voor je deelname aan de lokale schrijfweek over Amersfoort! Hoewel de week alweer voorbij is, was het zeker een succes, en we willen in de toekomst graag nieuwe lokale schrijfweken organiseren. Hiervoor is een project opgezet Wikiproject Schrijfweek Lokaal. Daar kun je desgewenst aangeven dat je mee wilt doen. Mocht je ideeen hebben voor toekomstige schrijfweken dan ben je van harte welkom op de overlegpagina.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 okt 2015 18:13 (CEST)

Hallo Fred Lambert, na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week gepland staat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 00:50 (CEST)

Mozart[bewerken]

Hallo, Fred. Alweer een verre nazaat. Glimlach Alle goeds. ErikvanB (overleg) 15 okt 2015 23:38 (CEST)

  • Tsja, dat krijg je ervan als je, zes maanden oud, een grasmaaier ten geschenke krijgt.... Groet, Fred (overleg) 15 okt 2015 23:45 (CEST)

Uitleg geven[bewerken]

Hoi Fred, je nomineerde zojuist Flixbus voor directe verwijdering wegens expliciete reclame. Ik weet niet of je het normaal wel doet, maar het viel me op dat je geen bericht hebt achtergelaten voor deze gebruiker. Ik heb dat nu alsnog gedaan. Het werkt natuurlijk handiger voor de moderatoren als we gewoon de nominatie kunnen honoreren en niet hoeven uit te leggen waarom jij de nominatie deed. Knipoog RONN (overleg) 16 okt 2015 15:24 (CEST)

Kerkgebouwen: niet altijd E-waardig[bewerken]

Beste Fred,
Dat je artikelen over kerkgebouwen in Amersfoort hebt aangemaakt vind ik op zich heel mooi. Maar er zijn richtlijnen op Wikipedia, dat niet alles dat bestaat, ook relevant genoeg is om er op Wikipedia een artikel aan te wijden. Ik was al tot de conclusie gekomen over eentje van jou, dat die echt niet voldoet aan de criteria. ik twijfelde nog om dat te nomineren, ook omdat ik zelf erg teleurgesteld was toen een artikel dat ik een thema-week had aangemaakt werd verwijderd. Maar je maakt nu in eens veel lemma's over gebouwen in Amersfoort aan. En de Amersfoort-week is voorbij. Wat vind je hier zelf van? Je weet kennelijk dat er criteria bestaan, want je hebt zelf andere dingen op de verwijder/TBP-lijst gezet. Ben je het niet met me eens, dat je nu doorschiet met over elk voor kerkelijke doeleinden gebruikt bouwwerk in Amf een artikel aan te maken ?
Met oprecht vriendelijke groet, Paulbe (overleg) 17 okt 2015 00:05 (CEST)

  • Beste Paulbe, deze gedachte is ook al bij me opgekomen. Ergens moet een grens worden getrokken. Ik heb daarom kerkzaaltjes als kantines e.d., woonhuizen e.d. waar wel eens een kerkdienst wordt gehouden, kapellen van verzorgingstehuizen, noodkerken e.d., bewust overgeslagen, ook al worden ze op ReliWiki vermeld. Vervolgens komt er een grijs gebied van -meestal moderne- kerkgebouwen zonder veel geschiedenis en zonder veel architectonische waarde, die soms na enkele jaren alweer gesloopt worden. Daar horen ook kerkgebouwen bij die weliswaar ouder zijn, maar niet meer bestaan en waar niet veel gegevens over te vinden zijn, zoals de Doopsgezinde kerk te Amersfoort. Wellicht zou ik me verder kunnen beperken tot de in de Lijst van kerken in Amersfoort vermelde gebouwen en de rode links die daarop staan. Daarin is blijkbaar reeds een voorselectie gemaakt. Het is dit grijze gebied immers waaromtrent onduidelijkheid bestaat. De schrijfweek is voorbij, maar ik wilde de klus even afmaken. Er zijn echter inderdaad wel héél veel kerkgebouwen in Amersfoort, en ik heb geen idee waar de grens tussen wel en niet encyclopedisch precies ligt. Wel in elk geval: Rijks- en Gemeentelijke monumenten en opvallende, beeldbepalende gebouwen. Bedankt overigens voor je gedachten hierover, wellicht moet hier eens wat meer duidelijkheid over geschapen worden. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 okt 2015 14:08 (CEST)

Eindhoven Luciferlichtstad?[bewerken]

Hallo Fred,

In deze eerste versie van Luciferfabriek (Eindhoven) schreef je dat de benaming Lichtstad in eerste instantie naar de luciferindustrie verwees. Bij een internetzoektocht van een uur kon ik daar geen bronnen voor vinden. De oudste vermelding van deze benaming in het internetarchief van RHC-Eindhoven dateert uit 1930 en ik heb daar geen enkele vermelding van de luciferindustrie kunnen vinden bij het trefwoord lichtstad. Uiteraard kon ik de meeste stukken niet inzien, maar al met al komt de de luciferversie me vreemd voor, ook omdat lucifers nauwelijks gebruikt worden als lichtbron.

Omdat dit oorsprongsverhaal nog steeds in het artikel staat en veelvuldig overgenomen wordt, zou ik er graag een bron bij hebben. Een bericht van deze strekking zal ik ook op de OP van het artikel zetten. Met vriendelijke groet, 82.171.6.217 18 okt 2015 00:06 (CEST)

  • Beste.., dit weet ik uit mondelinge bron, met name Giel van Hoof, industrieel archeoloog van Helmond. Deze is onder meer betrokken geweest bij het opstellen van de canon van Eindhoven en werkt bij de Stichting Historie der Techniek. Ik zal bij hem eens navragen of er schriftelijke bronnen zijn die dit bevestigen. De (Zweedse) uitvinding en beschikbaarheid van de veiligheidslucifer was, hoewel zelf geen lichtbron zijnde, toch een belangrijke stap. De aanwezigheid van vele populieren was de aanleiding om de luciferindustrie in Eindhoven te ontwikkelen. Zelf zal ik er Delpher nog eens op na slaan. Fred (overleg) 18 okt 2015 12:27 (CEST)
    Dank voor je antwoord. Ik heb inmiddels RHC-E gemaild. Afwachten maar. 82.171.6.217 18 okt 2015 13:46 (CEST)

Beoordelingsnominatie Immanuëlkerk (Amersfoort)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Immanuëlkerk (Amersfoort) dat is genomineerd door Paulbe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151017 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 okt 2015 02:03 (CEST)

Jouw reactie[bewerken]

Beste Fred,

Uit jouw reactie op mijn artikel Genieten van seks, maak ik op dat jij het wilt laten verwijderen. Het is mij niet duidelijk waar je dit oordeel op baseert. Uit mijn eigen ervaring weet ik dat de informatie die in mijn artikel wordt gegeven voor veel mensen een eye-opener is. Uit het in mijn genoemde onderzoek blijkt dat veel mensen, met name vrouwen worstelen met een onbevredigend seksleven. Als mij artikel hen daarbij van bruikbare informatie kan voorzien is dat naar mijn mening precies wat een encyclopedie als doelstelling moet hebben. Alle informatie in mijn artikel is feitelijk juist en wordt ondersteund door de bronnen. Dus wat is dan jouw probleem

Met vriendelijke groeten Gjalt Martinus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gjalt Martinus (overleg · bijdragen) 23 okt 2015 16:18‎

Themaweek Thijsse[bewerken]

Hallo Fred Lambert, Van 26 oktober t/m 1 november staat Wikipedia in het teken van de nalatenschap van natuurbeschermer en bioloog Jac. P Thijsse. Meer informatie staat op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Thijsse. Romaine 25 okt 2015 23:07 (CET)

Ik wist niet waar ik mee bezig was[bewerken]

Bedankt voor de tips!!! Baarten (overleg) 1 nov 2015 00:27 (CET)

Beoordelingsnominatie Kleerkast[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kleerkast dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 nov 2015 01:03 (CET)

Forges de Clabecq (Vilvoorde)[bewerken]

Hey Fred, ik heb je bijdrage aan het lemma Fours à Coke de Vilvorde geïntegreerd in het (bredere) artikel over de site van de Forges de Clabecq in Vilvoorde. Het nieuwe artikel kijkt ook naar de voorgeschiedenis van het gebied, de ietwat bredere omgeving en de toekomst van de site. Ik heb dit gedaan met de grootste zorg om jouw (goede) tekst zoveel mogelijk te bewaren. Kijk het gerust even na, verbetering is altijd welkom. Nog één vraagje: in je originele artikel heb je het over 25 ovens bij de afwerking van de fabriek in 1914. De bron die ik vond, Erfgoed Vlaanderen, spreekt hier over 39. Heb jij een bron voor het aantal 25? Momenteel staan beide aantallen in het artikel, maar dit kan natuurlijk niet zo blijven. Collegiale groeten, Grutman (overleg) 5 nov 2015 00:13 (CET)

  • Beste Grutman, fijn dat er meer mensen zijn zoals jij die het industrieel erfgoed een warm hart toedragen! Ik zal zeker het Vilvoorde-artikel eens nakijken. Wat die aantallen ovens betreft, de preciese bron weet ik zo ook niet meer, maar wel kwam ik meermalen tegen dat er in de loop van de jaren ovens werden bijgebouwd. Erfgoed Vlaanderen bevat overigens ook wel eens foutjes, maar ik vermoed dat er ovens werden bijgebouwd. Ik kon overigens in de Inventaris Onroerend Erfgoed slechts de beschrijving van een aantal deelobjecten van het bedrijf vinden. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 nov 2015 12:13 (CET)

Kroeg[bewerken]

Ter info: in de Kroeg vindt momenteel een discussie plaats n.a.v. jouw nominaties. Zo te zien heeft niemand je nog op die discussie gewezen, dus doe ik het maar even. Het is nu een discussie over jou in plaats van met jou, en daar schiet niemand echt wat mee op. Wellicht kan je daar een toelichting op je handelen geven. Groet, CaAl (overleg) 8 nov 2015 13:36 (CET)

Excuseer Gebruiker:CaAl, maar ik heb hem daar reeds op gewezen op TBP onder het kopje van de pagina die hij nomineerde. Mijn woordgebruik mag dan wel wat onvriendelijk zijn geweest, maar zo vriendelijk om hem uit te nodigen op een discussie die over hem gaat ben ik wel. Groet, Rickie97 (overleg) 8 nov 2015 14:53 (CET)
Dan is het maar goed dat ik met "Zo te zien" een slag om de arm gelaten heb; en mag Fred mijn bericht negeren (of als tweede uitnodiging zien om toch nog in de Kroeg te reageren). CaAl (overleg) 8 nov 2015 15:46 (CET)

Hmm...[bewerken]

Moeilijk te volgen wat je hier deed. Verward Groetjes, ErikvanB (overleg) 8 nov 2015 22:02 (CET)

  • Beste Erik, dat is gekomen door een bewerking waarbij ik per ongeluk jouw bijdrage verwijderde. Daarvoor mijn oprechte verontschuldiging. Zet hem maar snel terug. Ik was ook al verbaasd waar die gebleven was. Het gebeurt bij een bewerkingsconflict wel eens dat er iets fout gaat. Hartelijke groet, uiteraard. Fred (overleg) 8 nov 2015 22:17 (CET)
    • Haha. Het is al gefikst. (Niet gefixt. Knipoog) ErikvanB (overleg) 8 nov 2015 22:24 (CET)

Tot uw dienst Blue-rocket.svg[bewerken]

Hallo Fred. Speciaal voor jou. Graag gedaan. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 nov 2015 20:02 (CET)

  • BOEM!!! Ik dacht dat we pas in 2030 naar Mars zouden gaan, maar we gaan gelukkig al veel eerder, mét teevee!! Fred (overleg) 10 nov 2015 23:11 (CET)

Sander Provost[bewerken]

Ik zie dat je kritiek had op de manier waarop ik Sander beschreef als een beroemde Vlaming je hebt waarschijnlijk gelijk aangezien Sander maar in één serie speelde. Daarom heb ik het woord vervangen door gekendt aangezien de serie over heel Vlaanderen een succes is, vind ik dat hij een pagina verdient want waarschijnlijk zullen we hem in nog andere serie's zien. Sorry voor het verkeerd gebruik van woorden en wees vrij om woorden zoals deze te verbeteren. Joshkleinod (overleg) 15 nov 2015 18:22 (CET)

  • Beste Joshkleinod, Niemand verdient hier een pagina, want het hebben van een pagina is geen recht, en zeker niet omdat we hem waarschijnlijk nog in andere series te zien zullen krijgen. Dat is koffiedik kijken en daar doen we niet aan. Het sjabloon blijft 14 dagen staan ter beoordeling aan de Wiki-gemeenschap. Ik heb dit sjabloon trouwens niet geplaatst. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 nov 2015 18:27 (CET)

Het Jeugdfilmfestival[bewerken]

Beste, wat bedoelt u op de beoordelingspagina precies met "als dit festival E is"? Het taalgebruik ed zal worden aangepast, hoewel ik andere artikels over festivals als voorbeeld nam, die ongeveer op dezelfde manier schrijven. Bedankt!91.183.49.22 17 nov 2015 16:37 (CET)

  • Beste anonymus. Dat betekent: Als het encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 nov 2015 16:54 (CET)
    • Beste Fred, er zijn links en bronnen toegevoegd en de tekst is aangepast, is de pagina voldoende geschikt zo? Ik neem aan dat het niet de bedoeling is dat ik de waarschuwing bovenaan geplaatst zelf verwijder? Alvast bedankt voor de info! Inc78 (overleg) 24 nov 2015 10:38 (CET)
      • Beste Inc78, dat is inderdaad niet de bedoeling. Dit gebeurt na 14 dagen, door de moderator, die het artikel beoordeelt. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 24 nov 2015 13:44 (CET)

Hans Jüttner[bewerken]

Hallo Fred Lambert, op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151117 schreef je n.a.v. de verwijdernominatie van het artikel over Hans Jüttner: "Overigens, de kans dat het onderwerp van dit lemma tien jaar strafkamp kreeg zónder enig ernstig misdrijf op zijn geweten te hebben, mag wel verwaarloosbaar klein worden geacht." Ik heb intussen op Overleg:Hans Jüttner wat bronnen geplaatst die wat meer inzicht verschaffen in zijn veroordeling. Het artikel is genomineerd voor verwijdering en het is de bedoeling dat gedurende de 14 dagen voordat de moderator van dienst beslist over verwijdering, dat artikel zodanig verbeterd wordt dat het toch kan blijven. Ik hoop dat je de komende dagen eens gaat kijken naar die overlegpagina, en daar reageert of het artikel op het punt aangaande zijn veroordeling verbetert. - Robotje (overleg) 18 nov 2015 11:05 (CET)

Technologisch aspectenonderzoek[bewerken]

Dag Fred, zou je eens een blik kunnen werpen op het vandaag duchtig uitgebreide artikel Technologisch aspectenonderzoek? Bewerker schijnt volgens een opmerking zijnerzijds op de overlegpagina van MoiraMoira te werken 'in opdracht' van de professor wiens publicaties in het artikel meermaals worden aangehaald. Als het je belangstelling niet heeft; even goede wikivrienden hoor! Vr. groet, JanB (overleg) 24 nov 2015 17:06 (CET)

  • Beste JanB46, ik heb hier eens naar gekeken. Op zich is Technologisch Aspectenonderzoek een E-waardig lemma. De professor waar je het over hebt zal wel Karel Mulder zijn. Die ken ik niet. Ik ken wel enkele medewerkers van het Rathenau Instituut (Van Est), en daarnaast ook Rip en Schot. Merkwaardig is dat de publicaties van deze personen wel in de Engelstalige, doch niet in de Nederlandstalige versie werden opgenomen. Mulder (en ook Wissema) ontbreken daarin. Ik vraag me trouwens ernstig af of An introduction to capital investment selection van Wissema primair over Technologisch Aspectenonderzoek gaat, dan wel dat het er met de haren is bijgesleept. Het uitgebreid vermelden van titels in de Nederlandstalige versie is nogal overdone en past niet in de Wiki-filosofie. Een kritiek is verder dat het huidige artikel nogal Neerlandocentrisch is. Activiteiten in de VS en in andere Europese landen (waaronder België) komen nauwelijks of niet aan de orde. Om de moeilijkheden te voorkomen zou het een en ander kunnen worden teruggedraaid en daarnaast meer aangesloten worden bij het Engelstalige artikel, met enkele uitbreidingen aangaande de Nederlandse en Belgische inspanningen in deze. Karel Mulder is hoogleraar in Delft, maar is niet aan het Rathenau Instituut verbonden. Hij doceert weliswaar Technologisch Aspectenonderzoek, maar is er ongetwijfeld niet de grondlegger van en dient dus niet zo uitgebreid geprofileerd te worden. Dat kan beter op LinkedIn of ResearchGate gebeuren, of op verwante geëigende kanalen. Hopelijk heb ik je hiermee enigszins geïnformeerd, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 24 nov 2015 23:21 (CET)
  • Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Naar aanleiding van mijn vraag aan hem over in opdracht werken kreeg ik van de betreffende bijdrager het volgende antwoord: Jazeker, ik heb beide artikelen geüpload in opdracht van prof. Hans Wissema. Hij heeft mij ingehuurd om een aantal lemma's op Wikipedia te publiceren. Kan dat wel? Ik weet niet goed wat ik ermee aan moet... Groet, JanB (overleg) 25 nov 2015 15:31 (CET)
    • Ook bedankt voor je oplettendheid. Zo te zien heeft Hans Wissema zich heel aardig geprofileerd, maar zulks dient natuurlijk op LinkedIn te gebeuren. En inderdaad, zinnen als: De term aspectenonderzoek werd ingevoerd door de Nederlandse bedrijfskundige Hans Wissema in enkele artikelen in 1973en een boek.[1] [2] [3] [4] Het begrip kreeg vervolgens een ruimere bekendheid door een serie artikelen in het weekblad Intermediair lijkt me niet aan de orde. Daarmee is mogelijk veel teveel lof aan Hans Wissema toegezwaaid. Ik ken zijn rol niet in deze, maar dat zijn naam al in de aanhef genoemd wordt kan niet. De Duitstalige versie zegt overigens: Es entstand in den 1960er Jahren in den USA und verbreitete sich von den 1970er Jahren an in Europa. Dus Wissema heeft hooguit een reeds een decennium lang bestaand concept voor Nederland doorgevoerd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 25 nov 2015 15:44 (CET)
      • Dank. Ik heb naar aanleiding van je opmerkingen wat aanpassinkjes gedaan aan het artikel. Verder durf ik wegens mijn volslagen gebrek aan kennis over het onderwerp niet te gaan. Vr. groet, JanB (overleg) 25 nov 2015 19:34 (CET)
        • Ik denk dat het zo een stuk beter is. Dank daarvoor. Fred (overleg) 25 nov 2015 23:56 (CET)

Blussen, nat en/of droog[bewerken]

Beste Fred, je hebt ooit deze aanvulling gedaan: 'Luchtkalk en hydraulische kalk'. Helaas is die paragraaf ietwat verwarrend. In de eerste plaats sluit-ie niet goed aan op de voorgaande paragraaf waar ook over blussen wordt geschreven maar dan alleen met water. Kan dat op enigerlei wijze samengevoegd? Is de genoemde "kalkmelk" hetzelfde als "kalkdeeg"? Jouw paragraaf begint met "Blussen kan geschieden met water (nat blussen) of nat zand (droog blussen)." De daaropvolgende zin heeft het over "het ene geval" en "het andere geval". Hoewel een respectievelijke relatie voor de hand ligt is deze niet expliciet duidelijk: slaat "het ene geval" op "nat blussen" of "droog blussen"? Dan staat er: "Men onderscheidt luchtkalk en hydraulische kalk." Slaat dit onderscheid op "nat blussen" en "droog blussen"? Zo ja, welke dan? Dan staat er: "Luchtkalk wordt verkregen als .... (etc.)" Dat, en wat erna komt, heeft ogenschijnlijk (!) geen relatie met de twee manieren van blussen die aan het begin van de paragraaf worden genoemd. Of is die relatie er wel? Zou je er iets aan kunnen doen ter verduidelijking? Alvast dank. VanBuren (overleg) 28 nov 2015 22:43 (CET)

Hallo Fred, zou je op voorgaande nog even kunnen reageren aub? Alvast dank. VanBuren (overleg) 30 nov 2015 16:31 (CET)
Beste VanBuren, ik ga het nog even nakijken en zal je op de hoogte brengen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 30 nov 2015 16:33 (CET)
Ik heb al gekeken. Het beste is, en daar ga ik morgen of overmorgen mee beginnen, om het kalk-artikel uit te breiden en van Calciumhydroxide over te hevelen naar een nieuw artikel. Er valt namelijk nog meer over te vertellen en ik denk dat de diverse bouwkalksoorten meer als bouwmateriaal dan als chemische verbinding kunnen worden gekenschetst. Uiteraard wordt het bekijken door jou met een kritische blik van dat nieuwe artikel op prijs gesteld. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 30 nov 2015 16:50 (CET)
Glimlach VanBuren (overleg) 30 nov 2015 17:14 (CET)

Jan Straathof[bewerken]

Dag ik Fred Lambert, ik kan best begrijpen dat u pastoor Jan Straathof. Maar ik heb het gedaan omdat hij een verre familie van mij is. Maar inderdaad hij geen belangrijke functies gehad. In tegenstelling met pastoor Huub Flohr dat vorige week ook door mij is aangemaakt. Ik en een paar andere gebruikers (zoals MoiraMoira, Vis met 1 oog en Glatisant) vinden hem wel e relevant omdat hij ook is benoemd tot bisschoppelijk vicaris. Niet alle priesters en ook niet Jan Straathof hebben deze titel. Laat mij gelijk in uw reactie dan even weten wat u zelf van de waarde van Huub Flohr zijn artikel vind voordat u deze ook op de verwijderlijst gaat zetten. Ik heb bij hem namelijk wel deze duidelijke bron toegepast. Graag hoor ik dus nog van u hierover. Met vr. groet Gympetic (overleg) 29 nov 2015 17:40 (CET)

  • Beste Gympetic, ik beperk me tot het onderhavige artikel, en dat beoordeel ik onafhankelijk van andere artikelen. Ik stel het ter discussie, en op de overlegpagina kunnen ook anderen hun mening geven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 29 nov 2015 17:49 (CET)

Beoordelingsnominatie Herenhuis[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Herenhuis dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 nov 2015 01:08 (CET)

Veroordeling[bewerken]

Hoi Fred, jij weet blijkbaar zeker dat Hans Jüttner door de Britten veroordeeld is. Dat is fantastisch want dan zal je daar natuurlijk ook wel een bron voor hebben en ik ben al een tijdje op zoek naar meer informatie over zijn veroordeling. Waar heb je dat nou gevonden? - Robotje (overleg) 3 dec 2015 19:12 (CET)

Hoi Fred, het artikel over Jüttner is al op 17 november genomineerd voor verwijdering dus het zou mooi zijn als we jouw bron nog kunnen gebruiken om dat artikel aan te vullen voor de moderator van dienst het gaat beoordelen. Graag niet te lang wachten dus. - Robotje (overleg) 3 dec 2015 23:12 (CET)
Bron is het artikel zelve: Op 17 mei 1945 werd Jüttner door het Britse gezag gearresteerd. In maart 1948 werd hij door een denazificatierechtbank tot tien jaar werkkamp veroordeeld en inbeslagname van zijn vermogen, maar in een cassatieproces werd zijn straf in december 1949 tot vier jaar verminderd. Ik snap volstrekt niet waarom u mij naar die bron vraagt, want ik heb deze tekst niet neergeschreven. Fred (overleg) 3 dec 2015 23:24 (CET)
Een Wikipedia-artikel als bron voor een veroordeling? Het moet niet gekker worden. Bovendien staat daar helemaal niet dat hij veroordeeld is door de Britten. Er staat dat hij door het het Britse gezag gearresteerd is en door een denazificatierechtbank veroordeeld is. In dat artikel staat trouwens wel een bron achter die zin en als je daar op klikt zie je [34]
Aanhalingsteken openen

Am 4. März 1948 erkannte die Spruchkammer des Lagers Neustadt gegen ihn auf Einstufung in die Gruppe der Hauptschuldigen, zehn Jahre Arbeitslager und Beschlagnahme seines gesamten Vermögens. Im Revisionsverfahren vor der Berufungskammer Giessen lautete das abschliessende Urteil am 14. Dez. 1949 gegen J. dann auf Einreihung in die Gruppe der Belasteten und vier Jahre Arbeitslager, die durch die Haft als verbüsst galten.

Aanhalingsteken sluiten
Het gaat daar om een Spruchkammer die hoorde bij de het interneringskamp Neustadt. Voor zover ik weet was het bij zo'n Spruchkammer zo dat daar Duitse juristen werkzaam waren. Maar zelfs als het geen Duitsers waren, waarom zouden het Britten zijn die hem in de Amerikaanse bezettingszone veroordeeld hebben op basis van een wet die in maart 1946 door het Amerikaanse militaire gezag was ingevoerd voor de Amerikaanse bezettingszone in Duitsland? Niets dat daar op wijst. Verder had je het over een veroordeling tot 10 jaar maar zoals uit die bron blijkt, is dat in hoger beroep eind 1949 teruggebracht tot 4 jaar (hij zat toen waarschijnlijk al meer dan 4 jaar vast) waarop hij (vrijwel) meteen vrijgekomen is. Als iemand in eerste instantie voor moord veroordeeld is en dat wordt in hoger beroep een veroordeling voor doodslag, dan ga je toch in een discussie niet beweren dat hij veroordeeld is voor moord. In dit geval was er blijkbaar op tijd hoger beroep aangetekend en daarbij kreeg hij een straf van 4 jaar. Begin dan niet over een straf van 10 jaar bij het overleg om dat weer te gebruiken als motivatie voor jouw aanname dat hij vast wel misdaden gepleegd heeft die niet in het artikel staan.
Het handhaven van de wet waar zo'n Spruchkammer zich mee bezig hield was een wet die in maart 1946 voor de Amerikaanse bezettingszone werd ingevoerd met als titel Gesetz Nr. 104 zur Befreiung von Nationalsozialismus und Militarismus Het ging dus niet alleen om bevrijding van het nationaalsocialisme maar ook van het militarisme. Volgens artikel 5 lid 2 behoorde tot de zwaarste categorie ('Hauptschuldige') onder andere: "wer sich in einer führenden Stellung der NSDAP, ... oder militaristischen Organisation betätigt hat" Het enkele feit dat iemand een leidende functie in een Duitse militaristische organisatie had gehad kon al genoeg zijn om in die categorie ingedeeld te worden. Zelfs als hij niet in hoger beroep in een minder zware categorie was ingedeeld staat dus allerminst vast dat hij misdaden gepleegd heeft die niet in het artikel benoemd werden toen de anoniem het nomineerde voor verwijdering. Daarbij beweerde anoniem dat met het ontbreken van de misdaden waarvoor hij veroordeeld was het artikel niet in balans zou zijn. De militaire functies die Jüttner had tijdens WO2 stonden op het moment van nomineren al in het artikel (het lijkt er zelfs op dat de nominator de aandacht voor de carrière-stappen van Jüttner relatief te veel vond).
Ten slotte nog even een vraag aan jou: hoe kom je erbij dat Jüttner een oorlogsmisdadiger was? - Robotje (overleg) 4 dec 2015 12:32 (CET)

Schaliewinning[bewerken]

Dag Fred. Ik denk dat een doorverwijspagina daarop handig is waarbij de winning van schaliegas wordt genoemd. Mvg Sonty (overleg) 12 dec 2015 14:46 (CET)

  • Beste Sonty, ook Google brengt me nogal vaak bij Schaliegaswinning. Ik zal daarom iets construeren. Groet, Fred (overleg) 12 dec 2015 14:48 (CET)

:)[bewerken]

"een snelle groei in genoemd land". Hahaha. ErikvanB (overleg) 16 dec 2015 11:43 (CET)

  • Tsja, zouden ze daar ook al fototoestellen hebben? Fred (overleg) 16 dec 2015 12:17 (CET)

Beoordelingsnominatie Lourdesgrot (Mariahout)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lourdesgrot (Mariahout) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 dec 2015 01:01 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek[bewerken]

Hallo Fred Lambert,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
In de eerste twee weken van december 2015 werd er in Parijs de klimaatconferentie van Parijs 2015 gehouden waar de wereld samenkwam om afspraken te maken om klimaatverandering verder tegen te gaan. Een van de gevolgen van de opwarming van de Aarde is dat er een flink aantal gletsjers in de wereld aan het afsmelten zijn en men is ook bezorgd over de Noordpool. Dat is een aanleiding om het Koninkrijk Denemarken op Wikipedia beter te gaan beschrijven en omvat de gebieden Denemarken, Faeröer en Groenland.
Daarom houden we van 19 december 2015 t/m 3 januari 2016 (voor de liefhebbers t/m 10 januari) de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Denemarken, de Faeröer en Groenland, met als eventueel bonusmateriaal het Noordpoolgebied.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Denemarken.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 dec 2015 00:51 (CET)

Copenhagen Business School[bewerken]

Hallo Fred, ik heb de lijst van opleidingen weggehaald zoals je vroeg. De informatie van de diverse ranglijsten waar CBS in staat, heb ik direct overgenomen van het Engelstalige artikel. Ik zou het dus niet eens zijn met een verwijdering van deze pagina. Groet, Joey1105 (overleg) 23 dec 2015 17:20 (CET)

  • Beste Joey, ik pleit dan ook niet voor verwijdering (de school is encyclopedisch relevant), maar voor een flinke snoei en voor het omvormen tot een evenwichtig en neutraal encyclopedisch artikel dat vooral ingaat op de diverse aspecten van de school (geschiedenis, grootte, context). Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 dec 2015 17:38 (CET)

Het Groot Gevaar[bewerken]

Beste Fred, Kan u aangeven wat er mis is met het artikel? Het cafe heeft zijn relevantie zeker gehad in het Franstalige Brussel van de jaren 80. Als u aangeeft wat er verkeerd is, zal ik een poging doen om dit te corrigeren.

Mvg,

Erik Evens

  • Beste Erik, deze discussie hoort thuis op de overlegpagina, niet hier. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 25 dec 2015 21:43 (CET)
Bedoeld wordt deze overlegpagina: [35]. <<<<<<< VanBuren (overleg) 25 dec 2015 21:49 (CET)
Nee, bedoeld wordt de discussiepagina. Fred (overleg) 25 dec 2015 21:50 (CET)
Nuttig is om aan te geven over welke discussiepagina/overlegpagina je het hebt, want deze pagina van jou is ook een overleg-/discussiepagina. Dat deed ik met de gegeven link. Zie hierboven, nu duidelijker? VanBuren (overleg) 25 dec 2015 23:05 (CET)
De discussiepagina, ook verwijderpagina genaamd, is de pagina die te bereiken is via het pijltje op het sjabloon. Overigens is het onderwerp van het artikel (een jolig studentencafé) niet geschikt voor vermelding in een encyclopedie. Fred (overleg) 25 dec 2015 23:08 (CET)

Beoordelingsnominatie Utility (industrie)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Utility (industrie) dat is genomineerd door Aiko. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 dec 2015 01:03 (CET)

Jan Nelissen[bewerken]

Hallo Fred,

Drie mensen (MoiraMoira, Sander1453 en ik) zijn aan het poetsen geweest bij Jan Nelissen. Wat vind je, moet er nog meer aan gebeuren? — bertux 29 dec 2015 17:29 (CET)

  • Mij lijkt de persoon op zich wel E, en het artikel is zeker al sterk verbeterd. Ik denk dat we gewoon de procedure moeten doorlopen en de 14 dagen moeten volmaken, dan kunnen ook anderen nog hun mening uiten. Maar het lijkt me persoonlijk toe dat het zo wel kan. Fred (overleg) 29 dec 2015 20:35 (CET)

Over de heisa en terugkeer van J.W.Robert Kruzdlo[bewerken]

Geachte Fred,

Kan iemand actie ondernemen tegen dit soort vervuiling op Google.nl

Overleg gebruiker:Fred Lambert - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Fred_Lambert ... 89 Over de heisa en terugkeer van J.W.Robert Kruzdlo; 90 Buurtschappen in Zaamslag (gemeente Terneuzen); 91 Wegens betoonde moed en niet aflatende ...

Het staat bovenaan en iedereen begrijpt niet waarom dit op Google.nl moet staan. Fred van der Wal blijft maar door gaan. Misschien kunt u ALLES van mij verwijderen dan is Wikipedia ook van zijn horsel af.

Fred van der Wal maakt misbruik van Wikipedia.

Dank

Geachte Heer Fred Lambert, (Ik heb in Domburg gewoond 1959-1964 ontrent)

Over Joseph Walter Robert Kruzdlo, eerder heb ik op Wikipedia gestaan. Op mijn vraag (zie archief) heb ik persoonlijk om verwijdering gevraagt. Daarna een hoop heisa. Ik had een huis in Spanje en was vaak onderweg tussen Nederland en Spanje. Misschien zegt dit iets over de vele IP-nummers. Goed u heeft op mijn vraag er voor gezorgd dat ik werd verwijderd en niet door de toestanden er na. Ga eens terug in de geschiedenis dan ziet u eerst mijn vraag om verwijdering daarna de heisa etc etc. Ik woon sinds 2013 in Boston Usa, Brunswick Maine en nu in Sebago. Mijn naam Josep Walter Robert Kruzdlo kunt u overal op internet vinden. Na de dood van mijn vader heb ik zijn twee voornamen geadopteerd en is het niet Robert Kruzdlo maar J.W.Robert Kruzdlo. Wat is er nu niet goed aan als er een kleine vermelding komt op Wikipedia om ook meteen af te zijn van al die verhalen die Fred van der Wal op internet zet: https://fredvanderwal.wordpress.com/2013/09/14/verwijdering-robert-kruzdlo-van-wikipedia-ten-gevolge-van-vandalisme-en-niet-geautoriseerde-poging-in-te-grijpen-in-het-lemma-van-fred-van-der-wal-deel-2/, https://fredvanderwal.wordpress.com/2013/09/14/verwijdering-robert-kruzdlo-van-wikipedia-ten-gevolge-van-vandalisme-en-niet-geautoriseerde-poging-in-te-grijpen-in-het-lemma-van-fred-van-der-wal-deel-3/, https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Zwitser123

En dus wil ik geen heisa, snap u dit aub. Ik word jaren achtervolgt door de teksten over Wikipedia van Fred van der Wal. Onzinnig vindt u niet.

Vandaar mijn verzoek: J.W.Robert Kruzdlo etc etc. Zie tekst. Hier vind u alles over mij: http://www.academia.edu/17611023/Neuro_Phenomenology_Art

Het gaat mij niet om gewin, verkoop of dergelijks, gewoon een sober kleine vermelding en dan ben ik van een hoop heisa AF!!!

  • Beste anonymus, ik begrijp niets van uw relaas. Bovendien hoort uw discussie niet op deze pagina thuis, doch op de beoordelingslijst, zie sjabloon. Ik heb slechts aangegeven dat uw artikel niet in het gewenste format is. De heer Van der Wal ken ik overigens niet. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 30 dec 2015 20:15 (CET)


Ik wil niet terug op WIKIPEDIA. En ik heb 2 Fredjes door elkaar gehaald. Vandaar de verwarring. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 76.179.115.156 (overleg · bijdragen)

Buurtschappen in Zaamslag (gemeente Terneuzen)[bewerken]

Beste Fred, je hebt mij in het verleden geregeld geholpen met het vinden van buurtschappen in Zeeuws Vlaanderen. Wellicht kun je mij nu weer helpen? Gelieve hier te antwoorden Overleg sjabloon:Navigatie gemeente Terneuzen Alvast bedankt :) Lars-f-94 (overleg) 3 jan 2016 15:42 (CET)

Wegens betoonde moed en niet aflatende inzet[bewerken]

Wegens betoonde moed en niet aflatende inzet op WP:TBP Gefeliciteerd. Van harte. Kleuske (overleg) 7 jan 2016 13:11 (CET)

Josef Biesbrouck[bewerken]

Beste Fred,

Tekst was tussentijds opgeslagen. Naar aanleiding van je suggesties geprobeerd de POV uit de tekst te weren. Als je inhoudelijke tips of verbeterpunten hebt, mag je gerust tekst mee aanpassen of suggesties doen.

Met vriendelijke groeten,

B

Nieuwe lokale schrijfweek: Noord-Brabant[bewerken]

Kaart van Noord-Brabant

Hallo Fred Lambert,

Morgen, 18 januari, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden van 18 t/m 24 januari 2016 een schrijfweek over de provincie Noord-Brabant. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze provincie. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Noord-Brabant.

Tijdens deze lokale schrijfweek vinden er ook twee lokale schrijfbijeenkomsten plaats:

Je kunt vrij deelnemen aan deze bijeenkomsten, maar het is wel prettig om op de bijeenkomstpagina aan te geven dat je komt.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 17 jan 2016 17:27 (CET)

Zorggroep Apeldoorn[bewerken]

Betreft nominatie verwijderen Zorggroep Apeldoorn,

Beste Fred,

Ik R Weijdema ben idd. in dienst van deze zorggroep, moet ik deze promoten... Nee hoor een Zorggroep is geen commerciële instelling. Waarom ik er over schrijf op Wikipedia? Ik vond het leuk om informatie te zoeken over de geschiedenis en werkwijze van instellingen van de Zorggroep. De Zorggroep is een grote organisatie in en om Apeldoorn ik weet zeker dat 90% van de bevolking van gemeente Apeldoorn weet van Zorggroep Apeldoorn dus reclame maken is niet de insteek. De pagina is nog niet eens af.. vandaar nog maar een oppervlakkige informatie verstrekking! Je schrijft niet iets in een avond.. Ik niet tenminste. En over jou promoten van mijn Zorggroep, is het niet zo dat je iets gaat schrijven als je er iets van af weet en interessant vind?

Ik hoop je zo voldoende te hebben ingelicht,

Vriendelijke groet R Weijdema – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rweijdema (overleg · bijdragen)

Tech Recordings[bewerken]

Betreft het verwijderen van de pagina Tech Recordings.

Beste Fred,

Bedankt voor de melding. De aanpassingen zijn al gebeurd. Gelieve deze pagina NIET te verwijderen. Alvast bedankt!

Mvg, Gaëlle Levy (A&R Manager Tech Recordings) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gaelle20 (overleg · bijdragen)

  • Niettemin dient het sjabloon NIET te worden verwijderd. Dat mag enkel de nominator. Het ~dient 14 dagen te blijvenstaan, mvg, Fred (overleg) 18 jan 2016 17:35 (CET)

Beste Fred,

Ik ben nog maar nieuw op Wikipedia dus het is nog eventjes zoeken hoe dit allemaal werkt... De "reclame" was al lang verwijderd dus waarom u de pagina nogmaals op geeft om te verwijderen snap ik niet goed... Tech Recordings is een écht gerenomeerd platenlabel met tal van referenties, dus heeft alle redenen om te blijven bestaan op Wikipedia. De pagina is bedoeld om de mensen te laten weten wie of wat Tech Recordings is. Deze pagina is nog maar net aangemaakt en er komt in de toekomst verdere info bij. Voor de tweede maal, gelieve deze pagina NIET te verwijderen!!!

Groeten, Gaëlle Levy (A&R Manager Tech Recordings)

Pardon, Wikipedia is een encyclopedie en geen platform om naamsbekend te generen voor een nauwelijks een jaar bestaand label en al helemaal niet indien een dergelijk artikel geschreven wordt door iemand die persoonlijk en/of zakelijke belangen heeft bij het beschreven onderwerp. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 23:02 (CET)

Grote Kerk in Bergen op Zoom[bewerken]

Hoi Fred, ik heb in het artikel over Bartram de Fouchier (1609-1673) de Grote Kerk gelinkt naar de Sint-Gertrudiskerk (Bergen op Zoom). Ik vermoed dat dat klopt, maar ben er niet zeker over. De vermelding van de Grote Kerk staat hier (een bron uit 1753), maar daar staat het niet verder toegelicht. Nu heb jij nogal wat kerken beschreven en weet je hopelijk ook snel te vinden of die twee inderdaad gelijk zijn aan elkaar. Zou je dat voor me willen nagaan? Dat zou mooi zijn :-) Ymnes (overleg) 23 jan 2016 22:32 (CET)

  • Beste Ymnes. Daar kun je gerust over zijn, zie bijvoorbeeld [36]. De kerk werd na de reformatie protestants en heette toen Grote Kerk, maar ze werd in 1966 door de hervormde gemeente afgestoten, werd in 1987 weer katholiek en ging vervolgens weer als (Sint-)Gertrudiskerk door het leven. Zie ook de toren, de karakteristieke Peperbus. Succes verder. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 jan 2016 22:46 (CET)
    • Dankjewel voor het uitzoeken! Jij ook veel succes en schrijfplezier hier verder. Ymnes (overleg) 23 jan 2016 23:01 (CET)

Borgring[bewerken]

Beste Fred, als ik me niet vergis ben jij zeer thuis in technische onderwerpen, hoewel plaatsbeschrijvingen, bedrijfsgeschiedenissen, kerken en bijbehorende heiligen, congregaties en architecten, natuurgebieden, kastelen en hun bewoners en een heleboel meer daar niet echt onder vallen.

Welnu, ik kwam gisteren het artikel Borgring tegen, dat ik heb hernoemd naar Borgring (ringwalburcht), omdat ik bij het woord 'borgring' aan iets hééél anders denk dan aan Vikingen. Na hernoeming ontstond de redirect Borgring, die ik heb omgetoverd in een dp, met daarop de links Borgring (ringwalburcht) en Borgring (techniek). De link Borgring (techniek) was echter nog rood, want die had ik zelf bedacht om de dp te vullen, en dat artikel heb ik daarom maar even zelf in elkaar gespijkerd. Om een lang verhaal kort te maken (te laat!), als jouw kennis inderdaad verder reikt dan plaatsbeschrijvingen, bedrijfsgeschiedenissen, kerken en bijbehorende heiligen, congregaties en architecten, natuurgebieden, kastelen en hun bewoners en een heleboel meer, zou je dan eens willen kijken of ik op Borgring (techniek) geen onzin heb uitgekraamd? Wat betreft de borgringen voor (steiger)buizen waarover ik in het artikel schrijf, daarbij dacht ik aan deze of deze. Je kan ze ook buisklemmen noemen.

Als je geen onzin ziet in mijn artikel, ga er dan maar verder niet aan knoeien, want misschien verzin ik er zelf later nog wel wat bij. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 jan 2016 03:02 (CET)

  • Beste ErikvanB, mooi artikel. Zeker met de vele illustratieve foto's. Ik kwam echter op Google ook nog de volgende omineuze zin tegen: Er zijn zeven soorten borgveren, te weten: borgringen, borgveren, borgclips, bevestigingsringen, borgspelden, buisborgpennen en borgpinnen. Dat maakt de zaak er niet eenvoudiger op. Het is in de techniek natuurlijk altijd lastig de officiële naam te vinden. De normbladen van het Nederlands Normalisatie Instituut zijn daar denk ik de leidende autoriteit voor. De bewuste zin komt van Tevema, een firma die al sinds 1936 (!) in technische veren is gespecialiseerd. De technische product info van deze firma komt nog met een heleboel andere namen voor vele soorten technische veren. Tussen haakjes, ik ben inderdaad een beetje een duizendpoot. Alleen sport en amusement is niet zo mijn ding, hoewel ik graag een halve marathon mag lopen.... Glimlachende smiley Met vriendelijke groet insgelijks, Fred (overleg) 26 jan 2016 13:40 (CET)
    • Een mooie reactie. Ja, die borgspelden-pennen-pinnen-achtige dingen kwam ik tijdens mijn origineel onderzoek ook tegen. Maar die vereisen een apart artikel, denk ik. Ook in het Engels kwam ik talloze termen tegen (kijk maar eens op Commons: tooth lock washers, spring lock washers , Belleville washers, E clips, wave washers, lock bush fittings, marman clamps, couplings‎, flanges enz. enz.). In Categorie:Bevestigingsmiddel vind je nog meer fraaie technische hebbedingetjes. Je hebt gelijk dat ik het Nederlands Normalisatie Instituut moet raadplegen, plus misschien ook wat patentaanvragen, maar dat moet je pas doen als je er echt zin in hebt een halve middag te gaan rondneuzen en zoeken. Bedankt! ErikvanB (overleg) 26 jan 2016 14:54 (CET)
Nu zijn er twee artikelen die hetzelfde onderwerp behandelen. Het hierboven besproken artikel Borgring (techniek), maar er was al het artikel Ring (schroef). Dus een te veel. VanBuren (overleg) 26 jan 2016 16:02 (CET)
Beide artikelen zullen dan bewerkt moeten worden, want niet elke ring is een borgring. Wel is het zo dat ze elkaar gedeeltelijk overlappen. In het artikel over de ring worden ook functies genoemd die anders zijn dan die van de borgring. Dit wordt nog een klus. Fred (overleg) 26 jan 2016 16:14 (CET)
Ook Circlips borgen in zekere zin, daarom is "borgring" wellicht niet zo'n geschikte naam. Geeft namelijk geen onderscheid. VanBuren (overleg) 26 jan 2016 16:18 (CET)

Jeske van de Staak[bewerken]

Beste Fred, Je had kritiek op de Wikipedia pagina van Jeske van de Staak. Je vond de Coke Frischicks niet E-Waardig. Feit is wel dat Van De Staak door deze vlogs veel bekendheid heeft verworven onder tieners. Als ik als fan van de Coke Frischicks op Jeske van de Staak zou zoeken, zou ik zeer in de war zijn als dat er niet bij zou staan. De kans is namelijk groot dat veel jongeren haar niet kennen van haar werk in het theater. Met vriendelijke groet, Faedra – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.109.65.36 (overleg · bijdragen) 27 jan 2016 21:43‎ (CET)

  • Beste Faedra, dit hier is een encyclopedie, en niet een medium om naamsbekendheid te verwerven. Men gebruike daartoe LinkedIn, Twitter, Facebook en dergelijke. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 27 jan 2016 21:49 (CET)

Beste Fred, je noemde de bron van de TvC-agency geen goede bron. Dit is niet de werkgever/het uitzendbureau van Jeske van de Staak, maar haar agentschap. Dit is gewoon iets waar elke acteur ingeschreven moet staan, en hier staat dus ook veel informatie over Jeske. Ook is het vrij logisch dat de Coke Frischicks bij de pagina staan. Dit staat er niet zoals je hierboven zegt om naamsbekendheid te verwerven, maar dit is een groot onderdeel in het werk van Jeske! Met vriendelijke groet, Yuki

Peelcentrale[bewerken]

Beste Fred, het lemma Peelcentrale heb ik net gemarkeerd als gecontroleerd. Maar, het artikel verdient wellicht nog aandacht op de volgende punten:

  • Peelland / Kempenland... Hoe zit dat nou? Niet echt duidelijke tekst in dit artikel ~ Wat wordt er hier bedoeld met Peelland en Kempenland? Wikilinks geven ook geen helderheid: Peelland gaat wel ergens over, maar verband met Peelcentrale wordt niet duidelijk. Kempenland is een doorverwijspagina (disambiguatie), dat schiet niet op.
  • Er wordt gesproken over "het Gemeentelijk Energiebedrijf (GEB)", met in de infobox twee net weer even andere namen: "G.E.B (Gemeentelijk Energie bedrijf)". Er bestonden/bestaan meer nutsbedrijven met zo'n naam in NL, dus enige specificatie is wel gewenst.

Met vriendelijke groet , Paulbe (overleg) 28 jan 2016 00:26 (CET)

    • Beste Paulbe, je hebt gelijk. Ik zal er nog even aan sleutelen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 28 jan 2016 00:30 (CET)
      • Ik heb GEB vervangen door gemeente Eindhoven, en dat stuk over Kempenland heb ik geschrapt, dat is niet zo belangrijk. Fred (overleg) 28 jan 2016 00:34 (CET)
    • Oc, mooi artikel ! mijn derde puntje was: wat is het NRE-terrein? maar daar heb je ook al wat over geschreven :-) Paulbe (overleg) 28 jan 2016 01:00 (CET)

Nachtegaalstraat[bewerken]

Hoi Fred,

Met deze bewerking geef je aan dat er in Eindhoven een Nachtegaalstraat is. Kan jij me vertellen waar die ligt? In welke wijk, tussen welke straten? Alvast bedankt, RonnieV (overleg) 28 jan 2016 21:52 (CET)

  • Hoi, Ronnie, Nachtegaallaan, natuurlijk. Ik wijzig het direct. Groet, Fred
Hoi Fred, Bedankt voor het herstel. Maar zie je dat je met een vriendelijk woord ook iets kan bereiken op Wikipedia? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jan 2016 22:19 (CET)
Ha, Ronnie, jazeker!. Ik zal er maar eens een artikel aan wijden, want er staan ook nog wel wat rijksmonumenten -zoals monumentale villa's- aan deze straat. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 28 jan 2016 22:42 (CET)

Jean Pierre Knaepen[bewerken]

Beste Fred, Tengevolge van uw reaktie op het artikel, ben ik ten zeerste verwonderd over uw twijfels tan aanzien van de gegevens. Het feit dat er weinig tevinden valt over de genoemde personen is enkel te wijten aan het gebrek van interesse voor de nieuwe muziek. Nochthans op de franse Wikipédia bestaan er toch wel artikels dienaangaande. Het kortelingse overlijden van Pierre Boulez en Luc Brewaeys (een dierbare jeugdvriend, wat makkelijk te kontroleren valt)heeft mij doen besluiten dit artikel te publiceren. De hedendaagse experimentele muziek is natuurlijk weinig bekend maar verdient toch wel zijn plaats in een vrije encyclopedie. Ik ben er best van overtuigd dat de vormgeving van het artikel te wensen liet tengevolge van mijn onkunde met PC's. Gelieve hierbij nog enkele andere verduidelijkingen te vinden: > IP adres in F: inderdaad ik woon in F > i.v.m. de namen: elke naam vermeld in het artikel zijn nochthans erg bekende personen die hun sporen op het gebied van muziek verdiend hebben. Het verwonderd me dus dat deze niet door u bekend zijn of dat u geen informatie over hen beschikt. Hopende dat deze verduidelijkingen een voldoende antwoord geven om het artikel goed te keuren, blijf ik ter uwe beschikking voor verdere informatie. Met vriendelijke groeten,

Jean Pierre Knaepen

  • Beste Jean Pierre, deze discussie hoort op de verwijderpagina thuis, niet hier. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 31 jan 2016 12:31 (CET)
  • Beste Fred,

Waar vind ik de verwijderpagina? Groeten Jean Pierre Knaepen

    • Zie pijltje op sjabloon, mvg, Fred (overleg) 31 jan 2016 13:57 (CET)

Jaap Pleij[bewerken]

Ik zie niet in wie Fred Lambert is om mijn wikipediapagina te kunnen en mogen beoordelen. Hij geeft aan dat ik een hoop zijwegen insla, wat helemaal nergens op slaat. Ik schets in het kort mijn biografie. Ik ken niet alleen een hoop beroemdheden, ik heb de aangegeven personen ook geinterviewd voor de krant en de radio. Als dat een reden voor verwijdering is, schrap Humberto Tan dan ook maar. Daarnaast ben ik een landelijk bekend schrijver, zoals ook duidelijk is aangegeven, en ik heb mijn verdiensten voor de stad Roosendaal en wijde omgeving. Ik daag Wikipedia dan ook graag uit op basis van welke criteria wordt bepaald wanneer iemand ja of nee voor een Wikipediapagina in aanmerking komt. Ook verneem ik graag wie Lambert wel denkt dat hij is. Als hij iedereen op dergelijke oppervlakkige wijze 'beoordeelt', kan Wikipedia net zo goed stoppen. Ik verzoek u dan ook dringend mijn pagina gewoon te handhaven. Ik ben mensen met beduidend minder verdiensten tegengekomen die wel in het bezit zijn van een wikipediapagina. Deze gang van zaken heeft mij wel op een idee gebracht. De handelwijze van Wikipedia leent zich prima voor een stevig artikel.

  • Men leze de regels van Wikipedia. Overigens ben niet ik, doch de moderator degene die verwijdert. En dan nóg een tip: Wat minder hoog van de toren blazen. Zeker dient u dat blazen na te laten als u zich in de anonimiteit hult. Fred (overleg) 31 jan 2016 16:53 (CET)

Antikankerfonds[bewerken]

Beste Fred,

U heeft vandaag mijn artikel "Antikankerfonds" genomineerd voor verwijdering. Ondertussen heb ik er al aan gewerkt, maar misschien heeft u nog enkele opmerkingen die kunnen bijdragen aan mijn bijdrage, kwestie van dat ik binnen twee weken nietvan nul hoef te beginnen. Met vriendelijke groet,

Ankafo

  • Beste anonymus, u begijpt dat uw gebruikersnaam een afkorting is van een organisatie. Dat mag niet op Wiki. Los daarvan wordt het niet op prijs gesteld om Wiki te gebruiken voor reclame of propaganda voor organisaties -al dan niet met winstgevend doel-. Schrijf niet over zaken waar u zelf nauw bij betrokken bent, bijvoorbeeld voor uw werkgever, die aandacht wenst op sociale media. Wiki leent zich daar niet voor. Er zijn buiten uw organisatie onderwerpen genoeg die aandacht verdienen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 2 feb 2016 16:06 (CET)

Turks.nl[bewerken]

@Gebruiker:Fred Lambert Beste Fred Lambert,

Je hebt de pagina die ik had aangemaakt voorgesteld te verwijderen. Op basis van enkele redenen. Had toch graag dat je eerst mij had gevraagd desnoods wijzigingen aan te brengen.

  • Ik schreef dat Turks.nl onafhankelijk was, omdat de website niet gebonden is aan een beweging, bedrijf of wat dan ook. In tegenstelling tot bijv. Joop.nl, die gebonden is aan de VARA. Waar jij op doelt is onpartijdigheid, dat is een andere discussie.
  • Turks.nl is de populairste Turks-Nederlandse Facebookpagina met meer dan 53.000 volgers. Waarom betwist je dit? Het staat daarnaast gewoon op Facebook, dus dat jij dat negeert is geen reden om mijn artikel te laten verwijderen.
  • Hoezo is de inhoud relevant om de pagina te verwijderen? In het desbetreffende artikel wordt er trouwens niks gezegd over dat Erdogan niet genomineerd worden voor Dictator van het jaar. Enkel dat er boze reacties op zijn.

Al met al, de redenen van jou om het artikel te laten verwijderen is onzin. Ik wacht graag op je antwoord.

    • Jij vindt het onzin, Erdogan vindt het onzin, maar ik laat het over aan de moderator van dienst. Fred (overleg) 11 feb 2016 19:50 (CET)

Mariaklooster Huijbergen of Mariaklooster (Huijbergen)[bewerken]

Hallo Fred Lambert, moet het artikel Mariaklooster Huijbergen niet Mariaklooster (Huijbergen) genoemd worden? Of is de naam werkelijk Mariaklooster Huijbergen? In het artikel staat dat in ieder geval niet, er staat zelfs niet dat het in Huijbergen ligt. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 feb 2016 16:07 (CET)

  • Beste Dqfn13. Verander gerust de titel! Voortschrijdend inzicht maakt dat ik nu zo'n artikel óók zou aanmaken met Mariaklooster (Huijbergen). Ik zal er ook nog even naar kijken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 feb 2016 19:48 (CET)
    • O ja, er staat wel in het artikel dat het klooster in Huijbergen ligt, maar of ikzelf dat erin heb gezet weet ik niet meer. Fred (overleg) 11 feb 2016 19:50 (CET)
      • Uitgevoerd Uitgevoerd, tijden veranderen en titels soms ook. Ik denk dat ik over Huijbergen heen heb gelezen dan... Ach ja, fijne avond. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2016 20:39 (CET)

Nominatie[bewerken]

Dag Fred Je hebt Dance Waves Competition genomineerd en ik vraag me af waarom je er zo negatief op reageert. Als je in de danswereld zit, is dit een heel zinvolle pagina om info op te zoeken. Bovendien was de pagina nog maar net aangemaakt en wordt nog veel bewerkt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:cd1e:5b00:f50f:4b7f:674a:4bd2 (overleg · bijdragen) 13 feb 2016 11:01‎

  • Beste anonymus, voor veel bewerken dient de zandbak. Deze discussie behoort overigens op de beoordelingspagina. Fred (overleg) 13 feb 2016 16:04 (CET)

Munsel[bewerken]

Dag Fred Lambert, wat moet ik me voorstellen bij "een aantal zeer grote villa's met een naar antroposofie zwemende architectuur"? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 13 feb 2016 16:57 (CET)

  • Beste Vinvlugt, er bestaat zoiets als antroposofische architectuur. Dit houdt zaken in als vermijden van evenwijdige lijnen, gebruik van oragnische materialen en dergelijke. Omdat het niet echt om strikt antroposofische architectuur gaat maar de villa's er wel bepaalde elementen van bezitten, heb ik maar een slag om de arm genomen. De villa's vormen overigens maar een klein deel van de wijk. Mocht je de zin overigens willen aanpassen, doe dat gerust. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 feb 2016 17:05 (CET)
Dag Fred Lambert, geen idee hoe ik die zin aan zou moeten passen, had tot vandaag nog nooit van het begrip gehoord. Mag ik vragen wat je bron is? Dan wil ik wel eens kijken of we de zin kunnen herformuleren, want eerlijk gezegd, hier schiet de lezer mijns inziens niet zo bijster veel mee op. Groet, Vinvlugt (overleg) 13 feb 2016 19:01 (CET)
Ter info een stuk over antroposofische architectuur, met onder andere uitleg waarom het niet hetzelfde is als organische architectuur. Suggestie voor de tekst: "een aantal zeer grote villa's waarvan het ontwerp lijkt te zijn ontleend aan de antroposofische architectuur". RONN (overleg) 13 feb 2016 19:48 (CET)
Beste Ronn, misschien moet de hele zin dan maar weg. Organische architectuur is iets heel anders inderdaad dan hoe die villa's er uit zien. Het was een vroeg schrijfsel van mij, het was misschien wel eigen onderzoek (een fietstochtje door die wijk) en ik denk dat we gewoon het prospectus van "In goede aarde", te vinden op Internet, kunnen volgen, want die villa's maken maar een klein deel van de wijk uit. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 feb 2016 20:56 (CET)
Tegen weghalen heb ik geen enkel probleem. Groet, Vinvlugt (overleg) 18 feb 2016 09:53 (CET)

Anne-Margaretha ( schip 2000)[bewerken]

Beste Fred,

Het artikel is verbeterd. Graag herzien en nominatie verwijderen. MVG, Sam (overleg) 15 feb 2016 18:38 (CET)

Barry Hearn[bewerken]

Beste Fred,

Jij hebt de pagina Barry Hearn genomineerd omdat deze NE zou zijn. Hearn is meer dan een sport promoter, hij heeft er als Directeur van de PDC ervoor gezorgd dat het Darts (1 van de meeste populaire TV-sporten) in Nederland, zo populair is geworden. Hearn is hierdoor een bekend persoon voor iedereen die Darts een warm hart toedraagt, dus in mijn ogen toch echt E.

mvg, BoxingNL (overleg)

Tino Goedings[bewerken]

Beste Fred,

Ik ben nieuw hier, dus vergeef me als ik niet precies volgens de juiste procedure werk.

Je hebt de pagina die ik heb aangemaakt over Tino Goedings voorgedragen voor verwijdering. Ik heb daarop meer informatie en links toegevoegd om de relevantie te onderstrepen. Kun je aangeven of het zo wat jou betreft voldoende relevantie heeft?

Alvast bedankt voor je reactie!

Groeten, Jos Amsing

JAmsing (overleg) 19 feb 2016 10:08 (CET)

  • Beste Jos, deze discussie hoort op de beoordelingspagina thuis, daar kunnen jij -en anderen- je mening geven waarna na 14 dagen de moderator (niet ik) beslist over al dan niet blijven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 19 feb 2016 11:42 (CET)
  • Fred, bedankt. Ik heb de beoordelingspagina inmiddels gevonden en voorzien van commentaar. Ik weet dat jij er niet over beslist, maar je hebt meer ervaring dan ik en wilde gewoon je mening/advies. Mocht je dat advies nog willen geven, dan ontvang ik dat graag. Al dan niet op de beoordelingspagina. Bvd! JAmsing (overleg) 19 feb 2016 11:55 (CET)

Verwijdering Gereedschapcentrum.nl[bewerken]

Best Dhr Lambert,

wat was er precies reclame/werving/promotie aan de pagina Gereedschapcentrum. Wat er werd beschreven is hoe het bedrijf is ontstaan en hoe de loop naar het heden is geweeest. Er kwam nergens iets in voor betreft reclame, werving of promotie. Hopelijk wilt u het me ophelderen.

Hartelijk dank voor uw aandacht!

Met vriendelijke groet en een hele mooie dag gewenst.

Phaothong Slager

  • Beste Phaotong, deze discussie hoort op de beoordelingspagina thuis. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 19 feb 2016 11:40 (CET)

Hoe reageren op verwijderingsvoordracht?[bewerken]

Fred, ik zag jouw reactie op de pagina Jeugd met een Opdracht. Ik snap je verbazing, maar de beschreven feiten kloppen. Ik wil dat graag toelichten en wel zo, dat dat voor de hele Wikipedia gemeenschap te volgen is. Ik neem aan dat dat er toe leidt dat de pagina behouden blijft, al dan niet aangepast omdat het nog wat encyclopedischer zou kunnen. Ik leer graag hoe de pagina te verbeteren. Maar nogmaals, waar en hoe reageer ik daarop? GeoRic 19 feb 2016 21:19 (CET)

  • Beste GeoRic, deze discussie hoort op de beoordelingspagina thuis. Volgens mij is de pagina NE en niet-neutraal, maar anderen kunnen daar anders over denken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 19 feb 2016 21:28 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Sint-Vituskerk (Well)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Sint-Vituskerk (Well) door The Banner, Betreedbare kapel door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160219 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 feb 2016 01:03 (CET)

Deelschool[bewerken]

Ik heb het lemma deelschool zojuist gewikificeerd en het kromme taalgebruik aangepast. Wel lijkt het me nuttig om nog een bron toe te voegen. Ik zag dat jij er zojuist een wiusjabloon opgegooid had, dus ik dacht, ik meld het even. — Duivelwaan (bericht sturen) 20 feb 2016 17:46 (CET)

  • Ja, wiu, geen NE want ik heb ook al uitgeplust dat het een gangbare term is. Maak er goed Nederlands van of laat het even nakijken, dan kan het sjabloon er wmb af. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 feb 2016 17:50 (CET)
    • Ik dacht nog heel even dat het een synoniem van 'dependance' was, maar dat bleek uiteindelijk ook niet zo te zijn. Met vriendelijke groet, — Duivelwaan (bericht sturen) 20 feb 2016 22:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Molenbeek (Well)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Molenbeek (Well). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 feb 2016 01:02 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie[bewerken]

Geachte Fred Lambert,

De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Fred Lambert vs. The Banner niet aangenomen.

De Arbitragecommissie 25 feb 2016 12:12 (CET)

tessely[bewerken]

Beste, De pagina is aangepast. Ben steeds bereid om eventuele aanpassingen nog uit te voeren. Qua inhoud is deze pagina gecontroleerd door M. Stephaan Tessely zelf. Jean

  • Beste Jean, het beste is het om dit bericht op de beoordelingspagina te plaatsen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 27 feb 2016 18:11 (CET)

Varend Erfgoed[bewerken]

28 februari Dag Fred, je hebt direct een opmerking gemaakt over het Platform Varend Erfgoed Koninklijke Marine. Ik zat nog druk te typen en je was wel heel snel met je opmerking. De pagina is nog in opbouw en hoop dat je wat geduld hebt. Groet, Rolf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rolfharder (overleg · bijdragen) 28 feb 2016 22:50‎

Van bovenaan de pagina naar hier verplaatst door Dqfn13 (overleg) 29 feb 2016 09:22 (CET)
Nominatie verwijderd~want geen wb meer. Fred (overleg) 29 feb 2016 13:15 (CET)

Titulair heer[bewerken]

Beste Fred,

je gaf op de beoordelingslijst de indruk wel iets van heerlijkheden en dergelijke te weten. Zou je ook kunnen kijken of de laatste toevoegingen op Titulair heer wel kloppen, of dat er sprake is van onjuiste informatie? Alvast hartelijk bedankt. Iooryz (overleg) 29 feb 2016 13:41 (CET)

  • Beste Iooryz, ik vrees dat de laatste toevoeging in elk geval niet klopt. Nog sterker, daar staat dat deze persoon niet titulair heer, maar heer van Leusden is geweest, en dat kan natuurlijk al helemaal niet. Ik denk dat deze toevoeging zonder meer moet worden weggehaald. Wél kan hij burgemeester zijn geweest, maar dat is iets totaal anders dan heer. Als de aanmaker het tegendeel kan aantonen met verifieerbare bronnen, prima, maar het artikel geeft geen enkele bron en titulair heer van Leusden kom ik op Google niet tegen. Heer van Leusden wel, maar dan krijg ik personen van vóór 1796.
    • Dat vermoedde ik al, ik haal de hele regel wel weg. Er kan beter informatie ontbreken, dan onjuiste informatie vermeld worden. Iooryz (overleg) 29 feb 2016 14:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Salvatorcollege[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Salvatorcollege. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160229 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 mrt 2016 01:00 (CET)

Leef Begijnendijk[bewerken]

Indien dit item wordt voorzien met bronvermeldingen, kan dit wel nuttig zijn - Ik zal dit weekend de tekst nog aanpassen

Vriendelijke groet, Steven

Timo Joosse[bewerken]

Omdat het "Historisch" te noemen is omdat decoratie nooit heeft meegedaan mag decpagina toch blijven bestaan? Joure5 (overleg) 5 mrt 2016 23:36 (CET)

Weinig informatie terug te vinden op het internet over een artikel.[bewerken]

Ik wilde op Wikipedia een aantal nieuwe kunststijlen en kunststromingen toevoegen, en tevens hedendaagse kunstenaars uit België en Nederland belichten. Het is niet omdat er weinig bronnen op internet te vinden zijn, dat de waarde van die artiest moet geminimaliseerd worden. Er zijn nog een paar kunstenaars die zelf niet de hele dag bezig zijn met hun google-imago, en toch de moeite waard zijn om te vermelden. Vanaf wanneer is een nieuwe artiest wel welkom en is er geen sprake van reclame? Hoeveel artikelen moeten er op google terug te vinden zijn? Daarover vind ik geen uitleg in Wikipedia. Groeten, Debora.

Broadway of Antwerp[bewerken]

Beste, Heb uw bericht aangekregen met vraag tot verwijdering van artikel omtrent Broadway of Antwerp - BOA Magazine. Ik heb in de aanpassing de subjectievere verwoording verwijderd en het zeer neutraal gehouden. Ik hoop dan ook dit dat 'verwijder sjabloon' verwijderd wordt, en deze pagina als info pagina kan blijven bestaan. Als u nog verdere suggesties heeft, dan hoor ik dat graag van u.

Met vriendelijke groeten Kevin Michiels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kevinmichiels (overleg · bijdragen) 7 mrt 2016 16:58‎ (CET)

Gameliner[bewerken]

Beste Fred,

Vanmorgen (20/3/2016) heb ik Gameliner toegevoegd aan Wikipedia. U geeft aan dat het een commerciële website is, maar de voltallige redactie van deze website bestaat uit vrijwilligers. Er zijn daarnaast voorbeelden van websites, zoals GamersNET en Power Unlimited, die vele malen groter en commerciëler zijn en ook voorzien van linkjes. Ik hoop dat dit u op andere gedachten brengt, want deze website heeft een mooie geschiedenis.

Gr, Theo Matser – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MeneerTheo (overleg · bijdragen) 20 mrt 2016 14:47 (CET)

Gro(o)te Molenbeek[bewerken]

Volgens mij bestond Grote Molenbeek (Limburg) al onder de naam Groote Molenbeek. Zou je dit willen controleren en eventueel de artikelen kunnen samenvoegen? Sjoerd de Bruin (overleg) 20 mrt 2016 20:05 (CET)

  • Beste Sjoerddebruin, dat klopt. Ik zal de artikelen samenvoegen. Bedankt voor de oplettendheid. Fred

Nominatie verwijdering Natuur en Wetenschap vzw[bewerken]

Beste Fred dit artikel werd zodra ik het voor de eerste keer opsloeg meteen voor verwijdering genomineerd. Ik was begonnen omdat ik de vereniging tegenkwam op de pagina Jeugdbewegingen_in_Vlaanderen, daar wordt een hele reeks jeugd verenigingen genoemd waarvan een deel ook een eigen pagina heeft. Nu heb ik dit ook willen beschrijven voor deze vereniging waar ik als vrijwilliger aan meewerk

Ik heb het daarna nog verder aangevuld en. Wilde vandaag na een ziekteperiode weer verder aanvullen De Pagina is ondertussen verwijderd, maar ik krijg totaal gee nantwoord op de vraag wat er dan mis is met de pagina ik zie voor vele andere Vlaamse Jeugdverenigingen zelfs paginas met nog minder details en die zijn wel goed? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JohnBekker28 (overleg · bijdragen) JohnBekker28 (overleg) 3 apr 2016 21:47 (CEST)

Dubbele schrijfweek Brussel[bewerken]

Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 2 apr 2016 16:26 (CEST)o

Wow, de Kerken in Anderlecht hebt je zo ongeveer. Kan je ze ook toevoegen aan de bijdragenlijst? Alvast bedankt. SvenDK (overleg) 5 apr 2016 22:59 (CEST)
Ja, er zijn er twaalf, maar ik zal ze niet allemaal nemen, want niet van alles heb ik gegevens en sommige stellen niet veel voor. Maar ik ga ze toevoegen. Fred (overleg) 5 apr 2016 23:10 (CEST)

Beoordelingsnominatie Maria-Magdalenakerk (Jette)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Maria-Magdalenakerk (Jette) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160408 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 apr 2016 02:02 (CEST)

Nachtwild[bewerken]

Beste Fred

Zonet merkte ik dat je het artikel over Nachtwild voor verwijdering hebt genomineerd omdat het om reclame zou gaan.

1. Een van de Wikipedia redacteurs is zelf gestart met het aanmaken van aparte pagina's voor de boeken van Johan Vandevelde. Ik ga er dus van uit dat dit dus wel kan, aangezien jullie het zelf doen. 2. Het artikel bevat geen enkele verwijzing naar commerciële links. De enige toegevoegde link verwijst naar de website van de auteur. 3. Het artikel is neutraal geschreven en beperkt zich tot louter feiten en een samenvatting van de plot, zoals het geval is met alle pagina's over literaire werken op Wikipedia.

Het 'wegkapen' van een prijs is correct Nederlands. Dit kan echter wel als niet neutraal aanzien wordt. Dit is dan ook gecorrigeerd. Voor de rest had ik graag van jou vernomen hoe dit artikel nog kan verbeterd worden. Ik zie immers geen enkel verschil met de andere artikels over de boeken van Johan Vandevelde, die door jullie redacteur werden aangemaakt.

Met vriendelijke groet Paragon2138 (overleg) 9 apr 2016 11:49 (CEST)

NE[bewerken]

Ha Fred,

Je nomineerde zojuist Jiami Jongejan omdat uit de inhoud niet zou blijken dat ze relevant is. Uiteraard, ik was net begonnen! Dit had ik ook vrij expliciet aangegeven in de bewerkingssamenvatting. Misschien goed om iets meer geduld te betrachten voor je iets nomineert, dan kun je het artikel en onderwerp ook echt op z'n merites beoordelen. Effeië T.Sanders 24 apr 2016 12:45 (CEST)

KSA Ter Straeten[bewerken]

Beste Fred,

Ik zag dat je onze pagina betreffende KSA Ter Straeten wenst te laten verwijderen. Mijn excuses dat ik het sjabloon verwijderde, ik ben nog niet 100% mee met de codering van de pagina's. Deze pagina werd aangemaakt naar aanleiding van de 75-jarige verjaardag van een vereniging en heeft als hoofddoel onze geschiedenis "op papier" te zetten. In 2003 hebben we een boek uitgegeven in eigen beheer om het 60-jarige bestaan te herinneren. Nu willen we dit aanvullen, maar bovendien ook terug toegankelijk maken, want het boek is sinds jaren uitgeput.

Het is dus in geen geval een reclame- of wervingscampagne, maar wel de geschiedenis van een vereniging die 75 jaar heeft bijgedragen tot de geschiedenis van een gemeente. De enkele regels die er nu pas op staan waren bedoeld om uitgebreid te worden naar het volledige verhaal.

Het lijkt me een beetje jammer en naast de geest van Wikipedia als dit geen plaats zou krijgen. Graag uw motivatie.

N.B. Er zijn andere gelijkaardige verenigingen die wel op de encyclopedie vertegenwoordigd zijn, e.g. KSA OLV Erewacht.

Vriendelijke groet, Pieter

Boom (trap) nog wiu?[bewerken]

Ik kwam en passant een door u (terecht) voorgedragen artikel tegen. Ik heb getracht het artikeltje Boom (trap) wat op te knappen. Kunt u even kijken? Als het zo voldoende is opgeknapt zie ik u graag het artikel doorhalen op de lijst van te beoordelen pagina's. Ik kan het onderwerp dan mentaal afsluiten. Alvast hartelijk dank. –Frank Geerlings (overleg) 2 mei 2016 21:12 (CEST)

  • Bedankt vooir het werk en natuurlijk ook de nominatie verwijderd. Fred (overleg) 2 mei 2016 21:19 (CEST)

Dil (bedrijf)[bewerken]

Hallo Fred, Ik kwam op de pagina Dil (bedrijf) en zag dat in de zin "Zoetwatervis, zoals snoekbaars en baars, werd aangekocht via de veiligen in Enkhuizen, Volendam, Staveren en Makkum." Makkum verwijst naar een doorverwijspagina. Normaal gesproken pas ik dergelijke linken naar doorverwijspagina's zelf aan door naar het juiste artikel te linken. Nu weet ik in dit geval echter niet welk Makkum correct is. Zou jij dat zelf nog kunnen aanpassen? Groet, Ecritures (overleg) 13 mei 2016 21:11 (CEST)

  • Beste Ecritures, het staat in de bron er niet bij, maar ik neem met hoge mate van zekerheid aan dat het om de Friese stad Makkum gaat. Dat zal ik er van maken. Ik heb nog even nagetrokken, en daar bevond zich inderdaad een visafslag, die tegenwoordig als rijksmonument door het leven gaat. Bedankt voor de oplettendheid, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 mei 2016 21:26 (CEST)
    • Met een add-on die ik heb (Zeus?) kleuren dat soort links roze voor mij; dus met die oplettendheid valt het wel mee Glimlach Groet, Ecritures (overleg) 13 mei 2016 22:23 (CEST)

Sint-Jozefkerk (Weert)[bewerken]

Ha Fred, ik kwam - via de nieuwe artikelen-lijst - op je pagina over de Sint-Jozefkerk (Weert). Ik zag dat deze kerk ook een rijksmonument is en wilde hem linken op het overzicht van rijksmonumenten in Weert (Lijst van rijksmonumenten in Weert (plaats)). Ik zag alleen dat de naam van de kerk daar anders werd geschreven (R.K. Kerk St. Joseph) Ik heb jouw artikel er wel aan gelinkt, maar ik heb geen idee of 1 van beide de "officiële " spelling is (of dat er misschien een voorkeurspelling is) Zou jij daarnaar willen kijken? Ecritures (overleg) 13 mei 2016 22:59 (CEST)

  • Nou, Ecritures, hier raak je een moeilijk punt. Kerknamen (en niet alleen die) worden vaak in uiteenlopende bronnen op verschillende manieren geschreven en wat nu de "echte" naam is, is dan moeilijk te achterhalen. Sint-Joseph is oude spelling en Sint-Jozef is nieuwe spelling. Soms hangt het dan weer van de ouderdom van de bron af. Ik heb me dan maar op de dp Sint-Jozefkerk georiënteerd waar alle Sint-Jozefkerken (en eventuele Sint-Josephkerken) op vermeld staan. Ik had het probleem ook al met de Sint-Nepomukkerk en dergelijke. Daar werd de naam door de parochie weer anders gespeld dan in de lijsten van Nederlandse monumenten. Ik denk dat het punt het gemakkelijkst is te omzeilen door een doorverwijzing aan te maken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 mei 2016 23:07 (CEST)
Volgens de website van de parochie (en ook die van het bisdom Roermond) is het St. Joseph (gelegen aan het Sint Jozefskerkplein, volgens Google Maps). EvilFreD (overleg) 13 mei 2016 23:11 (CEST)
Ja, en volgens bron en bron is het Sint-Jozef, maar volgens bron is het weer Sint-Joseph.... Dat kerkplein is in alle bronnen overigens met een s. Dat heb ik verbeterd en Sint-Josephkerk als alternatieve naam toegevoegd. Fred (overleg) 13 mei 2016 23:20 (CEST)
Met alle respect, maar kerkgebouwen-in-limburg.nl en reliwiki zijn nu niet de meest betrouwbare bronnen desaangaande. Maar bovendien lees ik op kerkgebouwen-in-limburg.nl: "Rooms Katholieke PAROCHIEKERK Sint Joseph, gebouwd in 1939 [...]" Reliwiki bevat precies dezelfde tekst (in beide gevallen gekopieerd van het monumentenregister). De hedendaagse spelling komt alleen voor in de paginatitel en de omschrijving van de parochie, maar dat lijkt in beide gevallen toch meer op een verklaring aan welke heilige deze kerk en parochie zijn gewijd dan op een daadwerkelijke naam. Met andere woorden: De St. Josephkerk is gewijd aan H. Jozef. EvilFreD (overleg) 14 mei 2016 00:10 (CEST)

Oxypas[bewerken]

Tekst over het merk Oxypas is aangepast, info over collecties verwijderd Ik hoor graag verdere bemerkingen van uw kant om de pagina niet langer als reclame te beschouwen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.72.194 (overleg · bijdragen) 27 mei 2016 12:43‎ (CEST)

nominatie verwijderen GayLINC[bewerken]

Beste Fred, kort na plaatsting van de tekst over GayLINC gaf je aan dat het volgens jou reclame is. Ik heb de tekst nog eens doorgelezen en begrijp niet goed wat je bezwaar is. Daarbij is GayLINC niet commercieel. Ik heb ook nog gekeken naar teksten over vergelijkbare initiatieven en dan zie ik soortgelijke teksten. Ik heb geprobeerd te schetsen wat de reden is van een initiatief als GayLINC (zie noten) en hoe de situatie 20 jaar later is. Graag je tips! Groeten, Michiel MV2016 (overleg) 29 mei 2016 10:41 (CEST)

Radicalisering[bewerken]

Beste

Ik hoop dat u mij kan helpen bij de opbouw en vooral de praktische kant van Wikipedia. Ik beschik over veel info over radicalisering. Ik heb echter moeite met hoe Wikipedia opgebouwd is en wat de exacte regels zijn.

Kunt u mij gerichte feedback geven op dit artikel?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Radicalisering

Ik heb nu enkel de definitie geschreven en zal zo stuk per stuk aanvullen.

MVG

R0486878 (overleg) 29 mei 2016 14:30 (CEST) R0486878

  • Beste, ik heb je een welkomstsjabloon gegeven op de overlegpagina, daar staat op hoe je contact met ons coaching-systeem kunt leggen. Vakinhoudelijk ben ik namelijk geen specialist. Met vrienelijke groet, Fred (overleg) 29 mei 2016 20:03 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[bewerken]

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Nominaties en informeren[bewerken]

Beste Fred Lambert,

Ik zie jouw naar regelmatig voorbijkomen op WP:TBP. Zoals je ongetwijfeld bovenaan die pagina gelezen hebt, bestaat het nominatieproces van een pagina uit drie stappen:

  1. Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
  2. Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
  3. De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

Duidelijk is te zien dat stap 3 keer op keer door jou wordt overgeslagen. Erg jammer, want juist met het persoonlijk benaderen van bewerkers heb je de meeste kans om datgene te bewerkstelligen dat wenselijk is voor Wikipedia, namelijk het verbeteren van de kwaliteit van de bewerkers en de bewerkingen. Iemand die zijn bijdragen voorzien ziet worden van een (niet fraai) sjabloon en dan naar een of andere pagina verwezen wordt, zal minder snel bereid zijn om het artikel op te pakken, dan iemand die je op zijn OP uitlegt hoe hij beter kan bijdragen aan Wikipedia.

Ik hoop dat je toch echt wat wil gaan doen aan je werkwijze, om zo te kijken of de bewerker zijn eigen artikel wil verbeteren en misschien daarna nog veel meer bijdraagt.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jun 2016 21:20 (CEST)

Weerdbeemden[bewerken]

Dag Fred,

Ik vroeg me af of je wel zeker was over de steenfabriek Bylandt. Deze bestaat namelijk wel, echter niet in de Weerbeemden (naar mijn weten). Of is deze "verhuisd"? mvg, Wardk (overleg) 5 jun 2016 00:29 (CEST)

  • Beste Wardk, Google Earth geeft een in werking zijnde steenfabriek op enkele honderden meters ten westen van de Weerbeemden. Deze wordt zowel aangegeven met Joosten Kessel als met Bylandt. Het adres is Kanaalweg 3, aan het Afwateringskanaal dus. Mogelijk is er hier sprake geweest van een fusie. Of dit de bewuste steenfabriek van de Weerdbeemden is geweest weet ik niet zeker, maar twee steenfabrieken zo dicht bij elkaar lijkt me onwaarschijnlijk. Over de geschiedenis van de steenfabriek heb ik nog geen bronnen gevonden, maar dat zou allicht een Wiki-artikel waard zijn. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 jun 2016 18:33 (CEST)

== Beoordelingsnominatie Omer Gielliet Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Omer Gielliet dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160613 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 jun 2016 02:04 (CEST)

Smits[bewerken]

Hallo Fred Lambert, ik zag dat je kort nadat ik het artikel Bob Smits van Oyen aanmaakte er een link plaatste naar de pagina 'Smits'. Ik heb hier iets gevonden over "Naamswijziging KB 112, 13.07.1967" en dat heeft waarschijnlijk betrekking op het toevoegen van 'van Oyen' aan zijn achternaam en dat lijkt ook door andere bronnen wel enigszins bevestigd te worden. Die pagina lijkt me redelijk betrouwbaar maar bij genealogische sites ben ik vaak extra voorzichtig. Weet jij iets meer over die familie en die naamswijziging of weet je waar ik daar meer over zou kunnen vinden? - Robotje (overleg) 15 jun 2016 21:33 (CEST)

  • Oei, dat is lastig. Op Soeterbeek wonen tegenwoordig nog twee telgen Smits van Oyen, één zoon en één dochter van, de laatste is getrouwd met een telg van Van Limburg Stirum. Ik heb een boek over Eckart, dat kan ik nog eens raadplegen. Ook heb ik een boek over Nuenense geschiedenis. Ik dacht dat de fabrikant Smits in de adelstand werd verheven, mede omdat er nauwelijks katholieke adel meer over was. In Eindhoven zijn een aantal gebouwen en landgoederen die bezit van deze familie zijn geweest. Kijk maar eens naar Wasven. Dat was (dus) nog van een Smits van Eckart. De Burgh (nu een klooster) was van een Smits van Oyen. Ook bij Paradijslaan (Eindhoven) komt Smits weer voor. Ik zal eens een lijstje namen voor je opzoeken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 jun 2016 21:58 (CEST)
    • Ik zal Gebruiker:Gouwenaar even pingen, wellicht weet hij meer? - Robotje (overleg) 15 jun 2016 22:06 (CEST)
      • Mogelijk, als hij adels- en patriciërsboeken heeft. Altijd goed. Fred (overleg) 15 jun 2016 22:11 (CEST)
        • Op mijn DVD gaat het adelsboek niet verder dan t/m 1987. Dus helaas niet 2008 waarin het geslacht Smits wordt beschreven. In voorkomen gevallen raadpleeg ik de fysieke uitgave in de UB. Het Nederland's Patriciaat gaat op mijn DVD t/m 1997, dus inclusief 1987 waarin eveneens dit geslacht wordt beschreven. De stamvader van beide takken Smits van Eckart en Smits van Oyen is Johannes Theodorus Smits. Zijn zoon Johannes Jacobus is de stamvader van de tak Smits van Eckart (uitgestorven in 1957) en zijn zoon Josephus is de stamvader van de tak Smits van Oyen (een tak die nog lang niet is uitgestorven, integendeel). Bij 11 leden van de familie Smits (van Eckhart/van Oyen) wordt vermeld dat er per KB een naamswijziging heeft plaatsgevonden. Dat is vastgelegd in een zestal K.B.'s nl. d.d. 28 maart 1843 nr. 52, 10 juli 1926 nr. 9, 29 oktober 1965 nr. 55, 13 juli 1967 nr. 112, 10 december 1969 nr. 86 en 25 maart 1970 nr. 81. Wat de aard hiervan geweest is wordt niet vermeld. Gouwenaar (overleg) 15 jun 2016 22:56 (CEST)
          • Het boek: Eindhoven, open venster op Eckart (ISBN 90-70427-46-X) beschrijft de geschiedenis van de heerlijkheid Eckart. Deze werd in 1829 (voorheen in bezit van "oude" adel) publiekelijk verkocht en gekocht door Veronica Cornelia Janssen, weduwe van Johannes Theodorus Smits, welke op het "Groot Paradijs" te Eindhoven woonde. Zij stierf in 1832. Het echtpaar had 8 kinderen, 6 jongens en 2 meisjes. Ook in 1832 werd Johannes Jacobus Smits eigenaar. Hij was een persoonlijke vriend van Koning Willem II, welke hem in 1843 vergunning gaf om van Eckart aan zijn naam toe te voegen en de (erfelijke) titel van jonkheer verwierf. In het boek komen een groot aantal personen voor, zoals jhr. Norbertus Johannes Jacobus Smits van Eckart, jhr. Johannes Theodorus Antonius Smits van Eckart en anderen, waaronder Norbertus Smits van Eckart.

Als de jongste telg van Johannes Theodorus en Veronica werd Josephus genoemd, geboren in 1786 en stamvader van de (latere) tak Smits van Oyen. Hij was mede-textielfabrikant en koopman, wethouder van Eindhoven, lid van de Provinciale Staten en in 1820 bouwde hij een zomerhuis op Soeterbeek. Zijn oudste zoon werd in de adelstand verheven en werd aldus jhr. Theodorus Gijsbertus Maria Smits, waaraan in 1926 de uitbreiding Van Oyen werd toegevoegd. Josephus had de heerlijkheid Oyen in 1836 bij openbare verkoop gekocht. Josephus stierf in 1845 en pas veel later werd die naam dus toegevoegd. Ook in 1926 kreeg het geslacht Smits van Oyen een wapen.

In 1877 krijgen de minderjarige kinderen van Norbertus de heerlijkheid: het betreft Hortense, Marie en Octave, die dan 11, 9 en 6 jaar oud zijn. Norbertus verdrinkt in 1881 tijdens de jacht, zijn weduwe en de kinderen wonen op Eckart. Hortense trouwt en Marie wordt kloosterzuster. Octave trouwt, maar overlijdt in 1909, waarmee de mannelijke lijn van Smits van Eckart was uitgestorven. Met het overlijden van Marie in 1957 was het gehele huis Smits van Eckart uitgestorven.

In 1896 werd kasteel en heerlijkheid Eckart te koop aangeboden. Het werd in 1899 door jhr. Theodorus Gijsbertus Maria Smits gekocht. Deze liet het ook tegenwoordig nog bestaande kasteeltje op Eckart bouwen. Hij werd in 1909 in de adelstand verheven. Hij stierf in 1919.

Johannes Theodorus Maria Smits volgde hem op, en in 1926 werd hij dus de eerste Smits van Oyen. Hij werd attaché bij de Nederlandse Ambassade te Brussel en overleed daar in 1980.

Hopelijk heb je hier iets aan! Groet, Fred (overleg) 16 jun 2016 00:18 (CEST)

Beoordelingsnominatie Hei (Stramproy)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hei (Stramproy) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160618 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 jun 2016 02:01 (CEST)

Open designer[bewerken]

Beste Fred, Ik heb gezien dat er problemen zijn rondom mijn wikipedia pagina over het onderwerp: Open Designer. Open Designer is een prille nieuwe stroming binnen de design stroming Open Design (al wat van gehoord, staat tenslotte ook op wikipedia!) Open Designer is een toevoeging aan Open Design en dus geen tegen reactie. Het zijn juist de toevoegingen die miste in het Open Design. De gebruiker is namelijk door het delen via online bewerkingsbestanden ook de ontwerper, maar open design focust zich zeer zeker op het digitale platform, en dat is jammer. Zo zit men vast aan het digitale denken waardoor vrijheid, expressie, fantasie en interpretatie worden geblokkeerd. Open Designer richt zich op deze aspecten op een analoge wijze. De stroming Open Designer is nog in een beginnende fase en wij als jong product designers delen deze nieuwe informatie graag met andere ontwerpers en gebruikers binnen dit platform. Dit doen wij via websites, open-design platforms en via wikipedia. Want ook Wikipedia is voor iedereen toegankelijk!

Als er iets mist, of niet goed geschreven is in de tekst, geef het aan, zodat wij het kunnen aanpassen tot een goede tekst. Het is een manifest met regels, dat klopt, als dat niet mag dan kunnen we het veranderen.

Conclusie: het is een analoge stroming binnen de hedendaagse digitale stroming Open Design, het bevat geen reclame, spam, advertising, valse informatie of iets dergelijke. Met vriendelijke groet, Lisa Jongejans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.178.37 (overleg · bijdragen) 19 jun 2016 15:05‎ (CEST)

  • Beste Lisa, prille nieuwe stromingen komen niet in aanmerking voor een encyclopedisch artikel, daar ze eerst tot wasdom moeten komen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 19 jun 2016 15:35 (CEST)

Beoordelingsnominatie Machinefabriek Stramproy[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Machinefabriek Stramproy dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160619 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 jun 2016 02:01 (CEST)

Dubbele themaweek cultureel erfgoed[bewerken]

Gisterochtend heeft de Nederlandse minister voor onderwijs, cultuur en wetenschap, Jet Bussemaker, het startsein gegeven voor de themaweken over cultureel erfgoed op Wikipedia. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen die vallen onder cultureel erfgoed, waar ook ter wereld, inclusief ook de ontwerpers en makers ervan. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Cultureel Erfgoed.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - MediaWiki message delivery (overleg) 30 jun 2016 13:14 (CEST)

Leuk nomineren[bewerken]

"Soit.", zul je weer gedacht hebben. Het is meestal extra leuk om ondeugend te doen als je daar kort geleden nog op aangesproken bent. Wat ik in de sessie van 8 juni onder meer in m'n achterhoofd had (toen ik zei dat je vaker was aangesproken) was deze sessie, opgestart door Josq. Dat ging weliswaar niet over precies hetzelfde, maar wel om nauw verwante onderwerpen: hoe benader je iemand die iets plaatst dat mogelijk niet geschikt is. Ik zou zeggen dat als de mogelijkheid "Wat de één als sarcasme ervaart, zou de ander als een lichte noot kunnen opvatten." in beeld komt ... het beter is om niet voor het nadeel van de twijfel te kiezen. Nominatiesessies zijn per definitie ruimten waarin mensen tegenover elkaar staan (de één wil dat er wel iets in deze encyclopedie staat, de ander niet - de controverse is geboren). Dan is het dus extra oppassen hoe je je opstelt in je woordkeus. Ik vind het spijtig dat je meermaals deze situatie niet op z'n merites inschat, en doorgaat met het plaatsen van smaakmakers die geen inhoudelijke bijdrage leveren aan de discussie (ofwel die niets met valide argumenten van doen hebben). Ga gerust door met nomineren, aan filtering is dagelijks behoefte, maar s.v.p. niet zo. Groet, Apdency (overleg) 1 jul 2016 21:30 (CEST)

Beste Fred, ik stuit net toevallig op de nominaties van Overlaat van Linne en Lus van Linne. Het zou fijn zijn als zowel jij als The Banner de door diverse mensen gegeven kritiek ter harte zouden nemen. Dit is voor niemand leuk zo. Groet, Vinvlugt (overleg) 15 jul 2016 13:47 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Corubona[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Corubona door The Banner, Strikkenhof door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160701 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 jul 2016 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Vlakwater (beek)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vlakwater (beek) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160702 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 jul 2016 02:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Overlaat van Linne[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Overlaat van Linne door The Banner, Lus van Linne door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160708 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 jul 2016 02:02 (CEST)

Maandag 25 juli starten de LHBT-themaweken![bewerken]

Van 25 juli tot en met 7 augustus 2016, tijdens Europride, houden we een dubbele themaweek over LGBT: Engels voor lesbisch, homoseksueel, biseksueel en transgender. Doel is om meer artikelen over LHBT op Wikipedia te krijgen. Iedereen kan meedoen door te schrijven over LHBT gerelateerde onderwerpen. Meer informatie is te vinden op de projectpagina van de themaweek.

Doe je mee?

Kijk voor inspiratie op de lijst met gewenste artikelen & deel jouw bijdrage op de resultatenlijst.


Hartelijke groet, de gendergap werkgroep

MediaWiki message delivery (overleg) 19 jul 2016 22:25 (CEST)

Dinsdag 2 augustus: LVSV Leuven[bewerken]

Beste Fred,

Mag ik u uitnodigen onze pagina https://www.facebook.com/lvsvleuven/?fref=ts eens te bekijken en u te verdiepen in onze historie. Ik ga volledig akkoord met wat u zei over neutraliteit en heb het daarmee ook proberen aan te passen. Gelieve me wat meer uitleg te geven waarom u een wikipedia-pagina van een van de meeste actieve studentenvereningen in Vlaanderen niet relevant vindt dan kan ik dat proberen aan te passen.

Vriendelijke groeten, Wannes De Roeck

Lokale verenigingen en lokale afdelingen van landelijke verenigingen zijn niet relevant, punt. Wikipedia is een encyclopedie, geen verenigingsgids. Wikipedia baseert zich daarnaast uitsluitend - conform de uitgangswaarden van dit project - op onafhankelijke, betrouwbare en gezaghebbende bronnen. Een artikel dat enkel gebaseerd is op de eigen website van de vereniging, is niet acceptabel. Om nog maar te zwijgen van een artikel dat er woord voor woord van werd overgenomen. Een Wikipedia-artikel is geen mirrorsite. Bovendien is het strafbaar om andermans teksten te kopiëren. EvilFreD (overleg) 2 aug 2016 19:23 (CEST)

Beste Fred,

Het was een eigen tekst die op twee plaatsen gepost is. Kijk verder eens naar andere Vlaamse studentenverenigingen. Wat in Nederland misschien niet als encyclopedische waarde geacht wordt, is dat daarom in Vlaanderen niet. Historisch is alles in de tekst gefundeerd en van relevante waarde voor Vlaamse en Leuvense cultuur waar u volgens mij niet in gespecialiseerd bent. De geschiedenis van de huidig meest actieve afdeling/politieke studentenvereniging in Vlaanderen lijkt me zeker relevant. Ik heb uw punt over neutraliteit en voorzitters overgenomen want vond dat u daar gelijk had qua relevantie. Maar oordeel niet over gebruiken waar u niets van weet aub. Wannes De Roeck (overleg) 2 aug 2016 19:33 (CEST)

En hoe zit het met jouw kennis over Wikipedia? EvilFreD (overleg) 2 aug 2016 19:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Erdal (chemiebedrijf)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Erdal (chemiebedrijf) dat is genomineerd door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160802 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 aug 2016 02:04 (CEST)

Kanunnikenhuizen (Thorn)[bewerken]

Ik hoop dat je nog bezig bent met het artikel Kanunnikenhuizen (Thorn). Het artikel mist namelijk bronnen om de beweringen te staven. The Banner Overleg 4 aug 2016 19:02 (CEST)

  • Bronnen zijn niet verplicht, maar Monumenten in Nederland, beschrijving Rijksmonumenten e.d. geven voldoende materiaal. Ik heb een bron toegevoegd. Fred (overleg) 4 aug 2016 22:05 (CEST)
    • Je bent wel verplicht ze te geven wanneer de beweringen in twijfel worden getrokken. Maar ik ben blij dat het zo ook kan. The Banner Overleg 4 aug 2016 23:06 (CEST)

Nikolai Noskov[bewerken]

Hallo, dear Overleg! Ik weet het niet Nederlands, maar de woorden zijn als de woorden in het Engels, en voor u om een ​​bestelling te maken: je kunt maken op uw artikel over een Nederlandse muzikant en voormalig leadzanger van Gorky Park Nikolai Noskov? Als u dit artikel te maken, zal ik zeer dankbaar zijn! Bedankt! --Анна Озерова (overleg) 7 aug 2016 08:31 (CEST)


Martien Hendriks[bewerken]

Beste Fred, Mijn naam is Harry Bakker, Kunstenaar Martien Hendriks heeft mij gevraagd de tekst te bewerken die over hem in Wikipedia geschreven is. Wij hebben in overleg een nieuwe tekst samengesteld dus je kunt er van uitgaan dat de inhoud juist en volledig is. De nieuwe tekst geeft meer inhoudelijke informatie over hem en een correcte beschrijving van enkele van zijn werken hetgeen meer recht doet aan zijn professie. HarryB57 (overleg) 9 aug 2016 12:47 (CEST)

  • Beste Harry, volgens mij heb ik het vernoemde artikel over Nikolai nooit genomineerd. Bovenstaand bericht kwam trouwens op mij over als een computervertaling. Ik wens je uiteraard veel succes met je artikel en zal het niet nomineren. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 aug 2016 21:12 (CEST)

Jan Jozef Peeters[bewerken]

Geachte heer Lambert, U hebt in wikipedia een bijdrage gemaakt over Jan Jozef Peeters. Ik ben op zoek naar heel veel meer informatie over deze beeldhouwer / houtsnijder. Wilt u met mij contact opnemen. Dank. Kees van Kempen

  • Beste heer Van Kempen, jammer genoeg heb ik zelf niet meer informatie, ik zie dat het artikel al enkele jaren geleden is aangemaakt, en dit is gebeurd naar aanleiding van de beschrijving van een kerk. Overigens kwam ik op Internet nog een bijdrage over hem tegen, namelijk [37]. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 aug 2016 23:45 (CEST)

Beste Fred. Dat is mijn eigen tekst. Ik ben op zoek naar een complete biografie. Kees

Beste Kees, verder kan ik je helaas niet helpen, hoezeer het me ook spijt. Succes met je onderzoek. Fred (overleg) 22 aug 2016 21:17 (CEST)

portretten in Zuid-Oost Brabant[bewerken]

Beste Fred Lambert,

23 september is er in Heeswijk een discussie-middag over katholieken en protestanten. De aanwezige sprekers zouden voor Wikipedia nog geportretteert kunnen worden, zie overzicht. Wikimedia Nederland kan helpen met entrée en vervoerskosten als je tijd + zin hebt om hier wat foto's te maken. Ook hebben we een camera te leen. Vera (talk) 26 aug 2016 11:02 (CEST)

Beste Vera, bedankt voor de uitnodiging, maar op 23 september zit ik in Madrid, dus zal dit niet lukken. Overigens een interessant onderwerp. Succes! Fred (overleg) 28 aug 2016 11:31 (CEST)
Als je nog iemand anders weet die hier interesse + tijd voor heeft, dan hoor ik het graag. --Vera (talk) 11 sep 2016 18:08 (CEST)

Verfhout /geelhout[bewerken]

Hallo Fred,

Ik was wat artikelen aan het schrijven over de Zuid-Afrikaanse geelhoutsoorten en kwam een oud artikel van je tegen Verfhout, waar een andere geelhoutsoort genoemd wordt. Ik ben wat gaan zoeken wat dat is en kwam dit tegen. Daar wordt echter beweerd dat de gele kleurstof uit de bast kwam en niet van het fijngewreven hout. Weet je daar meer van?

Vriendelijke groet Jcwf (overleg) 27 aug 2016 22:36 (CEST)

Roy Dest[bewerken]

Hallo Fred,

Onlangs nomineerde jij deze pagina als te summier en zonder bron vermelding. De pagina is geupdate, zou je het label kunnen verwijderen.

mvg

Michiel

Hoekband[bewerken]

Op de overlegpagina van dat lemma heb ik mijn bedenkingen geuit over de naamgeving, graag je reactie.62.195.150.32 8 sep 2016 08:50 (CEST)

  • Beste, de term die ik heb gebezigd wordt vaak gebruikt in de monumentenbeschrijvingen van Inventaris Onroerend Erfgoed, zie bijvoorbeeld [38]. Buiten dit verband kom ik de term echter niet tegen. Als er echter een andere naam voor dit bouwkundig onderdeel bestaat, dan hoor ik dat graag. Fred (overleg) 8 sep 2016 10:41 (CEST)

Zoals gezegd, hoekblok en hoekketting zie Haslinghuis en van Dale Woordenboek.62.195.150.32 8 sep 2016 17:16 (CEST)

Volgens deze bron (Bouw- en Vastgoedlexicon - Hendrik Leurs) heet de strook op de hoek van de kerk een hoekblok of een hoekketting (tenminste als ik de tekst correct interpreteer naar het plaatje…). VanBuren (overleg) 8 sep 2016 18:20 (CEST)
dat is dus hetzelfde wat Haslinghuis zegt. Een 'stapel' hoekblokken vormt een hoekketing, zoals de foto van het lemma laat zien. 62.195.150.32 8 sep 2016 19:22 (CEST)
in dat geval lijkt het me verstandig de door u genoemde naam te gebruiken. Google leert dat dit inderdaad de juiste term is. Bedankt voor de oplettendheid. Fred (overleg) 8 sep 2016 22:51 (CEST)
Wat google zegt en naar verwijst lijkt me niet altijd relevant, mi zijn geschreven bronnen zoals bijv Haslinghuis: Haslinghuis, E.J. & Janse H. (2005) Bouwkundige termen, Leiden: Primavera Pers - ISBN 90 5997 033 0 in dit geval een betere controle op wat te berde wordt gebracht op internet.
Toch blijft de vraag waarom in het artikel (zie link van Fred Lambert) de naam hoekband gebruikt wordt. Zou dat kunnen zijn omdat het een Vlaamse term is? VanBuren (overleg) 9 sep 2016 13:13 (CEST)
1) de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt; 2) op internet gezocht en niet gekontroleerd; 3) ondeskundigheid en allerlei combinaties van 1 2 en 3. 62.195.150.32 9 sep 2016 14:16 (CEST)
Dat is een nogal onwellevend oordeel voor een anonymus. Ik mag toch verwachten dat de samenstellers van de Database Onroerend Erfgoed over enige deskundigheid beschikken. Of zijn dat soms óók ondeskundige stommelingen die de klok wel hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt? Dan dient u daar te rade te gaan. Zij gebruiken de term hoekband regelmatig in hun beschrijvingen van monumenten. Het is overigens goed mogelijk dat in Vlaanderen een iets andere terminologie wordt gebruikt dan in Nederland. Fred (overleg) 9 sep 2016 17:55 (CEST)
ondeskundige stommelingen is een term van u, die u me in de mond legt. Het niet kontroleren van gegevens kan leiden tot fout gebruik van een term. Mag ik u verwijzen naar van Dale waar de term hoekband en hoekblok duidelijk worden omschreven, een kleine moeite om daar even te checken of eea klopt.62.195.150.32 9 sep 2016 21:51 (CEST)
Geachte anonymus, uw toon kan wel wat vriendelijker. Kleine moeite, uiteraard. Verbeteringen zijn op Wiki altijd welkom, dat hoeft niet op de uiterst onbeleefde en onvriendelijke wijze die U meent te moeten hanteren. Fred (overleg) 9 sep 2016 22:29 (CEST)
Na ettelijke beschrijvingen op inventaris.onroerenderfgoed.be geraadpleegd te hebben, blijkt de term 'hoekband' aldaar vooral afkomstig te zijn van Bouwen door de Eeuwen heen in Vlaanderen. Inventaris van het Bouwkundig erfgoed in Vlaanderen deel 14 Provincie Limburg, Arrondissement Tongeren, Kantons Bilzen - Maasmechelen door Frieda Schlusmans. Gezien haar overige werken lijkt me dat bepaald geen onbenul op het gebied van architectuur.
Iedere vorm van laatdunkendheid ten aanzien van deze auteur, het Agentschap Onroerend Erfgoed, de Vlaamse taal of de collegae alhier die dergelijke terminologie overnemen (zich er niet van bewust dat het mogelijk een vlamisme betreft of zelfs gewoon fout is, maar waar zou je dat aan moeten herkennen als een gerenommeerd deskundige inzake de term zo veelvuldig hanteert?) is zwaar ongepast. EvilFreD (overleg) 9 sep 2016 23:06 (CEST)
De uiterst onbeleefde en onvriendelijke wijze die u meent te bespeuren, bestaat mi in uw perceptie en niet in de mijne, of heeft het soms te maken dat ik als anonymus schrijf? 62.195.150.32 9 sep 2016 23:29 (CEST)
Sinds je opmerking van 9 sep 2016 14:16 (CEST) kan ook ik niet anders concluderen dat je commentaar maar matig vriendelijk is. De anonymuskaart trekken verandert dat niet. Beter is, nu de zaak onderzocht is/wordt weer een stapje terug te doen. VanBuren (overleg) 10 sep 2016 10:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Maria Auxiliatrix[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Maria Auxiliatrix dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160911 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 sep 2016 02:03 (CEST)

Schrijfweek Italië[bewerken]

Beste Fred Lambert,

Schrijfweek Italië is begonnen! Van 12 t/m 25 september 2016 houden we een dubbele schrijfweek die gericht is op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Italië.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 sep 2016 15:16 (CEST)

Beoordelingsnominatie Justin Bijlow[bewerken]

Beste Fred,

Het artikel over Justin Bijlow was inderdaad een beetje nietszeggend. Ik heb het echter aangevuld. De pagina is zeker noodzakelijk, omdat Bijlow een vast onderdeel is van de wedstrijdselectie van Feyenoord.

Improvisatietheater De Improfeten, Inspinazie[bewerken]

Dag Fred, bedankt voor je bericht. Geef me aub de tijd om de komende dagen die beginnetjes die ik maakte aan te vullen.

Een vraag: ik ben eveneens van plan een inventaris te maken van de improvisatie-festival die plaats vinden/vonden in Vlaanderen. Doe ik dat best op 1 verzamelpagina, of 1 pagina per festival?

Voorbeeld: Inspinazie organiseerde reeds 8 internationale festivals in Leuven. Maak ik 1 pagina per editie? Met daarin de namen van deelnemende artiesten? Of 1 verzamelpagina, waarop links naar elke editie? Ditto met het VIF (Vlaams Impro Festival) - ook daarvan gingen al 3 edities door. En zo heb ik er nog wel een paar op mijn lijstje staan ...

  • Beste.., in dat geval is het verstandig er het {{meebezig}} sjabloon boven te zetten. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 okt 2016 22:32 (CEST)

Herbert Noord[bewerken]

Beste Fred,

Het lag allerminst in mijn bedoeling jou 'oogpijn' te bezorgen. Het opgelopen figuurlijke letsel viel voornamelijk te wijten aan mijn onbekendheid met de wiki-materie. Maar ik heb snel geleerd en de pagina rigoureus aangepast. Het is naar mijn mening wel een pagina die in Wikipedia zou thuishoren vanwege het feit dat Herbert Noord als de nestor van de Nederlandse Hammondjazz beschouwd wordt en er zowel in Engeland als Duitsland platen van hem uitgebracht zijn. Zelf ben ik een fanatiek Hammondorgel liefhebber en ook bespeler en heb ik een tweetal van deze fantastische instrumenten thuis staan. Herbert Noord heb ik menigmaal zien optreden en altijd genoten van zijn orgelspel.

Hopelijk reden genoeg om de pagina te behouden.

Met vriendelijke groeten,

JonaschB3

Maanvoorouders[bewerken]

Bedankt Fred, voor je steun om mijn tekst over Maanvoorouders van de nominatielijst voor te verwijderen artikelen te krijgen. Intussen heb ik het onderwerp bewerkt en aangepast. Ik hoop tot ieders tevredenheid. Vriendelijke groeten,10Guillot (overleg) 19 okt 2016 22:54 (CEST)

BNN[bewerken]

Je hebt te veel naar BNN gekeken. Knipoog Groet, ErikvanB (overleg) 3 nov 2016 15:58 (CET)

  • Gossie, daar kijk ik nou nooit naar.... Maar de wens is de vader van de gedachten. Fred (overleg) 3 nov 2016 16:01 (CET)

Nabijgelegen kernen Hegelsom[bewerken]

Hoi Fred. Op Hegelsom heb jij in maart 2016 het kopje "Nabijgelegen kernen" toegevoegd. Ik zie echter een komma staan na de tweede vermelding? Is de lijst van nabijgelegen kernen compleet of is er daar iets misgelopen? Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 5 nov 2016 07:53 (CET)

  • Der Unvollendete.... Ik heb het gefixt. Vriendelijke groet insgelijks. Fred (overleg) 5 nov 2016 10:33 (CET)

Niet goed wakker? :)[bewerken]

Hoi Fred. Dit kwam ik tegen Knipoog. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 5 nov 2016 08:49 (CET)

  • Haha, kijk ze maar goed na, soms gaat het mis, helaas, al wil ik daar geen gewoonte van maken. Bedankt voor de correctie, groet, Fred (overleg) 5 nov 2016 10:34 (CET)

Referentie op Sint-Rumolduskapel (Weert)[bewerken]

Hoi Fred! Op Sint-Rumolduskapel (Weert) heb je een referentie "De kruisen van de Rumolduskapel" staan die verwijst naar "...action=edit&redlink=1". Welke referentie wou je daar hebben staan? Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 6 nov 2016 16:58 (CET)

Nog iets vreemd: dubbele referentie op Sint-Odakapel (Boshoven)[bewerken]

Hoi Fred. Op de pagina Sint-Odakapel (Boshoven) staan drie referenties. De eerste en de tweede referentie (die anders zijn) verwijzen echter naar dezelfde URL. Weet je nog wat de url was die je wou linken? Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 6 nov 2016 17:01 (CET)

  • Hoi, Smile4ever, ik heb ze alle twee gefikst. Kijk er nog maar eens naar, maar ik denk dat het zo wel klopt. Met vriendelijke groet en dank, Fred (overleg) 6 nov 2016 17:06 (CET)
    • Hoi! Dankjewel voor de twee aanpassingen, dat is veel beter zo Lach. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 6 nov 2016 20:02 (CET)
      • Yes! Zo was het bedoeld, maar onder ^V had ik blijkbaar iets anders staan dan ik bedoeld had! Mocht je nog zoiets vinden, meld het dan ook maar weer. Groet! Fred (overleg) 6 nov 2016 20:30 (CET)

Zonnevoorouders[bewerken]

Beste Fred Lambert, u heeft het behoud van m'n artikel Maanvoorouders destijds gesteund. Het artikel is inmiddels van de verwijderlijst gehaald. In lijn van verwachting heb ik Zonnevoorouders geschreven. Het werd gecontroleerd en goed bevonden. Na een week heeft Renevs het op de Beoordelingslijst geplaatst. Aan zijn vraag naar meer samenhang heb ik inmiddels proberen te voldoen door het artikel uit te breiden en aan te passen. Misschien wilt u er ook ditmaal eens naar kijken? Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 17 nov 2016 09:33 (CET)

Nuweg[bewerken]

"Nuweg" is alleen voor aperte onzin/vandalisme/auteursrechtenschending e.d. Daarvan is hier geen sprake, lijkt me. Doe je dit soort dingen eigenlijk vaker? De Wikischim (overleg) 17 nov 2016 15:17 (CET)

  • Beste Wikischim, nuweg is er ook voor de expliciete reclame, dat overigens in jouw lijstje ontbreekt, en daarvan leek me in dit geval, gezien overmatig gebruik van superlatieven, duidelijk sprake. Het betreft hier expliciete boekreclame. Over de mate van expliciteit kan men uiteraard van mening verschillen. Ik heb duidelijk de reden voor nuweg in het sjabloon uiteengezet. Me dunkt dat zinnen als: Fictie en absurdisme in een jasje van erotiek en kolder, zijn het handelsmerk van deze getalenteerde schrijver en dergelijke overduidelijk een wervend karakter hebben. Fred (overleg) 17 nov 2016 15:21 (CET)
    • Wat met een simpele ingreep was te verhelpen. Nuweg veranderd in een gewone weg-nominatie. Geef je de oorspronkelijke auteur ook nog even wat zinvolle uitleg? The Banner Overleg 17 nov 2016 16:09 (CET)

Infobox kerk?[bewerken]

Hoi Fred, ik zie dat je een aantal artikelen over kerken hebt aangemaakt zoals Sint-Gertrudiskerk (Beesel). Gebruik je bewust Sjabloon:Infobox kerk niet of gewoon niet aan gedacht? Multichill (overleg) 23 nov 2016 18:55 (CET)

En jawel, daar was-ie weer[bewerken]

Jaja, Fred, ik ben je nog niet vergeten. Knipoog Werk ze! Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 nov 2016 12:36 (CET)

  • Ja, ErikvanB, dat gaat lukken! Vergeet ook de Mozartjes niet!!! Fred (overleg) 27 nov 2016 17:01 (CET)

Bravo (busvervoer)[bewerken]

Dit artikel gaat over een organisatie van Openbaar vervoer in Noord-Braband en is vergelijkbaar met het artikel OV-bureau Groningen Drenthe. Bravo (busvervoer) komst vanaf 11 december 2016 op alle bussen te staan. Spoorjan (overleg) 29 nov 2016 11:10 (CET)

  • Het artikel was 100% copyvio en was daarmee tevens (zeer) expliciete reclame. Fred (overleg) 29 nov 2016 11:53 (CET)

Sluizencomplex Born[bewerken]

Hallo Fred Lambert, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Sluizencomplex Born. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Het artikel gaat over mijnen, een haventje, andere sluizen en dan blijft over deze sluis enkel het verval van 11,35 meter over. Waarom (de kolen uit) de mijnen belangrijk zijn voor deze sluis is mij niet duidelijk geworden. ed0verleg 3 dec 2016 08:53 (CET)

Beoordelingsnominatie Joodse gemeenschap (Grevenbicht)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Joodse gemeenschap (Grevenbicht) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 dec 2016 01:04 (CET)

Matthijs Kieboom[bewerken]

Dag Fred. Ik heb je gekwoot. Is dat goed? Want het is toch een beetje auteursrechtschending. Overigens is "Matthijs" deze keer misschien wel E, hoor. Een fijne beoordelingsdag gewenst door ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 03:46 (CET)

  • Ja hoor, dat zal wel lukken. En kwoten mag wel, want er staan bij mij geen auteursrechten op. Hopelijk heeft het onderwerp zijn conservatorium nu afgemaakt en is een glansrijke carrière begonnen. Ook een fijne dag gewenst! Aan het weer zal het niet liggen! Fred (overleg) 4 dec 2016 11:41 (CET)
    • Nou, zo'n fijne toewensing sla ik niet af. Zeer hartelijk dank! Ook mij is het tot nu toe aardig gelukt. ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 15:48 (CET)

Tilburgse textielindustrie[bewerken]

Beste Fred,

Ik zie dat je veel hebt bijgedragen aan het artikel Textielindustrie_in_Tilburg. Als medewerker van het TextielMuseum en Regionaal Archief Tilburg (en als Wikipediaan uit Tilburg) waardeer ik dat artikel zeer. Het Regionaal Archief Tilburg heeft in 2016 en project met vrijwilligers georganiseerd om heel veel gegevens over 200 jaar textielfabrieken in Tilburg te verzamelen. De resultaten zijn hier te vinden: Twee eeuwen Tilburgse textielfabrieken. We weten hier in Tilburg dat de bron voor het lemma Textielindustrie_in_Tilburg, het boek van Van Gorp Tilburg, eens de wolstad van Nederland niet 100% betrouwbaar is. Zou het mogelijk zijn de nieuwe gegevens van het project te gebruiken? In januari doen we nog een controleronde, dus het is nog even wachten voordat de gegevens echt gebruikt kunnen worden. Ik wil graag vast je advies vragen hierover. Hartelijke groet, Jantiene van Elk

  • Beste Jantiene, dat zal ik graag doen. Het zal wel enige tijd vergen. Ik vond sommige zaken in dat wolstad-boek ook nogal verwarrend. De Mutsaers en Mutsaerts tuimelden over me heen, en ik neem aan dat de namen niet altijd correct gespeld waren. Ook de geschiedenis van sommige fabrieken zoals Aabe kwam me wat fragmentarisch over. Ik ga het bekijken. Ik ben overigens zijdelings betrokken bij projecten van de Stichting Historie der Techniek, al ben ik van huis uit geen techniekhistoricus maar fysicus. Hartelijke groet insgelijks. Fred (overleg) 7 dec 2016 22:07 (CET)
  • Beste Fred, Hartelijk dank voor je positieve reactie. Natuurlijk gaat het wat tijd vergen, het project 200 jaar textielfabrieken heeft een jaar gekost met meer dan 20 vrijwilligers! Wil je me op de hoogte houden? Dank en groet, Jantiene van Elk

Frans Joosen[bewerken]

Fred, ik heb de bijdrage over Frans Joosen opgepoetst. Vind je hem zo goed? Groet, dempo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ssdempo (overleg · bijdragen) 9 dec 2016 22:52

Rogier Baris[bewerken]

Beste Fred,

ik heb de nodige aanpassingen gedaan aan de pagina over Rogier Baris. Ik ben benieuwd of het de toets der kritiek kan doorstaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.201.199 (overleg · bijdragen) 14 dec 2016 00:29

Nog meer goed nieuws![bewerken]

Hoi Fred. Dit zit eraan te komen. Dan weet je het vast. - Ik zag je namelijk al zo lekker zitten nomineren op deze wonderschone dag, dat ik dacht: ik maak je even blij. Knipoog Mvg, ErikvanB (overleg) 22 dec 2016 12:07 (CET)

golf club Lanaken[bewerken]

Kun je mij aub tips aangeven zodat ik de tekst minder warrig kan maken aub? Dit is mijn eerste artikel op wikipedia

Stille disco[bewerken]

Beste Fred, Ik hoop dat ik het goed doe door hier te reageren....maar ik voel me als een blinde in een onbekende ruimte. Ik heb een pagina aangemaakt over Stille Disco. Ik las dat jij die wilt verwijderen omdat je het reclame vindt... Graag zou ik je het volgende willen voorleggen: er zijn weinig trends die wereldwijd aanslaan uit Nederland, er zijn heel weinig Nederlandse begrippen die onderdeel worden van de Engelse taal. Om die reden ben ik nog altijd trots op de prestatie en vind ikzelf ook dat die een plekje in de Wikipedia verdient. Ik heb geprobeerd de ontstaansgeschiedenis van de trend netjes te beschrijven. Hopelijk heb ik met de laatste verbeteringen het encyclopedische karakter versterkt. Ik las dat een andere moderator vindt dat 433fm met de eer strijkt die het niet toekomt. Toch heeft die club als eerste de woordcombinatie gehanteerd (de banners bestaan nog) en ook een procedure doorlopen voor merkregistratie. Dus voor de liefhebber is eenvoudig te achterhalen dat die claim wel degelijk terecht is (bijvoorbeeld in het archief van de Kamer van Koophandel, of het Benelux merkenbureau). Met vriendelijke groet, Nico Okkerse – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nico Okk (overleg · bijdragen) 23 dec 2016 13:19‎ (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek[bewerken]

Hallo Fred Lambert,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven.
Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2016. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

Beoordeling Buddywerking[bewerken]

Beste Fred, op 25 december nomineerde je mijn nieuwe pagina Buddywerking voor verwijdering. Ik heb die kort nadien grondig aangepast. Kun je dit eens herbekijken en de banner voor verwijdering weghalen of beargumenteren waarom hij nog steeds genomineerd is voor verwijdering. Alvast bedankt NeelkajV (overleg)

Vier alhier[bewerken]

Beste Fred,

Je vraagt om verifieerbare bronnen. Voor zover ik weet zijn die er niet. Ik heb het spel geërfd van mijn schoonmoeder die aan de Landbouwstraat in Schoondijke woonde, niet ver van de Tragel dus. Vermoedelijk is het spel oorspronkelijk gemaakt in Zaamslag Verschillende vrienden die ik daar heb kennen het spel ook.

vriendelijke groet, Sjaak Koring

  • Beste Sjaak, dat is goed mogelijk, maar er moeten toch heemkundekringen zijn die er iets mee gedaan hebben? Ik heb een (oud) boekje over de geschiedenis van Zaamslag en daar staat niets over het spel in. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 jan 2017 14:16 (CET)

Stein[bewerken]

Hej Fred! Over je recente toevoeging op Stein heb ik nog wat vragen. In het kader dat er al stond, wordt Kleine Meers genoemd als woonkern. Volgens het artikel is het een buurtschap van Meers, maar volgens jouw toevoeging is het een wijk van Stein. Voor Berg aan de Maas geldt iets vergelijkbaars. Waarom Kleine Meers en Nattenhoven als woonkern in het kader staan en niet in het hoofdstuk 'Buurtschappen' snap ik overigens ook niet helemaal. Verder noem jij Meers Groot Meers, maar volgens de diverse artikelen wordt Groot in deze context in het Nederlands niet meer gebruikt. Al snap ik dat plaatsen aan elkaar kunnen groeien, toch lijkt het er voor mij op dat e.e.a. nu deels met elkaar in tegenspraak is. Kun jij dit bevestigen of ontkrachten? Richard 10 jan 2017 10:01 (CET)

  • Ha Richardw, dit alles komt omdat ik geput heb uit wat er al aan tekst aanwezig was. Daar stond aanvankelijk "Groot Meers", maar dat wordt inderdaad niet op de topografische kaart aangegeven en heb ik ondertussen al in Meers veranderd. In het artikel Wijken en buurten in Stein (niet van mijn hand) kreeg Meers de code die bij de statistische wijk Elsloo hoort, en Kleine Meers de code die bij statistische wijk Stein hoort. Dat is doorgezet in het artikel over de "plaats" Stein, waar overigens ook wijken en buurtschappen van Elsloo en Urmond in werden genoemd. Deze heb ik overgeheveld naar het artikel over de "gemeente" Stein, waar ze thuishoren. Ik hoop dat het misverstand hiermee een beetje uit de wereld is. Als je nog vragen hebt, hoor ik het graag. Fred (overleg) 10 jan 2017 23:39 (CET)
    • Ehmm... in het artikel over de gemeente wordt nog Groot Meers gebruikt. Dat artikel is tussen mijn vraag en jouw antwoord overigens niet aangepast. In het artikel over de gemeente wordt ook over 'de verdeling per 2012' gesproken en in het artikel over de 'wijken en buurten in Stein' staan volgens de tekst gegevens uit 2008. Misschien dat het in het artikel over de plaats nu duidelijker is, maar in het artikel over de gemeente voor mij nog niet. Richard 11 jan 2017 11:10 (CET)
      • Tsja, dat was dus een kopie van de oorspronkelijke tekst. Ik heb dat nu ook veranderd, maar in het gemeente-artikel heb ik verder niet veel geredigeerd of toegevoegd. Waarschijnlijk is ooit een lemma over zowel de plaats als de gemeente Stein gemaakt en is dat later in twee afzonderlijke artikelen gesplitst. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 jan 2017 13:09 (CET)
        • Ik heb nog even verder zitten kijken en denk dat met name de tekst in Kleine Meers mij wat in verwarring heeft gebracht. Die heb ik nu aangepast. Volgens mij is het nu duidelijker. Bedankt voor je reacties en een fijne dag verder. Richard 11 jan 2017 14:10 (CET)

Conyza bilbaoana[bewerken]

Beste Fred, zou je nog een keer willen kijken naar de huidige staat van dit artikel? Ik heb overlegd met JanB46 en nog wat zaken verbeterd en aangevuld (Jan ook trouwens). Als de TBP status is opgeheven kan ik de benaming van de pagina aanpassen en een verwijzingspagina maken. Dank en groeten, K.vliet (overleg) 10 jan 2017 19:52 (CET)

Marij Sloothaak[bewerken]

Beste Fred, ben verbijsterd. Mag ik dus als schrijver geen pagina over mezelf aanmaken? Met gewoon de tekst: marij Sloothaak is auteur van? Klopt dat? Moet ik iemand anders dit laten schrijven of zo?

Snel nomineren[bewerken]

We hebben het er al vele malen over gehad maar jouw razendsnelle nominaties zijn heftig demotiverend voor nieuwe gebruikers. Nielsrook kreeg nu bij zijn eerste edit al na twee (2) minuten een verwijdernominatie om de oren. En geen enkele uitleg hoe het beter moet en kan maar slechts een formele kennisgeving van jouw verwijder-intentie.

Denk je echt dat je met dit demotiverende gedrag de encyclopedie helpt? Is het zo moeilijk een artikel even een uurtje aan te kijken of een nieuweling er nog aan verder gaat? Denk je niet dat advies geven beter werkt dan radicaal afschieten?

En wat heb je vandaag gepresteerd:

  1. TTEA, 2 minuten, geen uitleg, nieuwe gebruiker
  2. Marij Sloothaak, 1 minuut, geen uitleg, nieuwe gebruiker (ik geef toe, weinig zinvolle inhoud)
  3. Marissa Delbressine, 2 minuten, geen uitleg, onervaren gebruiker
  4. KBRS, 25 minuten, geen uitleg (niet eens een formele kennisgeving of verwelkoming), geen antwoord op zijn vragen op jouw OP, nieuweling.

Zonder nieuwelingen heeft Wikipedia geen toekomst!! The Banner Overleg 16 jan 2017 19:55 (CET)

Lande[bewerken]

Beste Fred,

Ik heb de tekst van Lande aangepast nav je tips. Hoop dat het nu beter voldoet aan de Wikipedia richtlijnen.

mvg Martijn Verhoeven

prof. dr. mr. Gregor van der Burght[bewerken]

Beste Fred,

De tekst is aan gepast. Graag je beoordeling.

Fruin

Infobox molen[bewerken]

Hoi Fred, ik zie dat je weer eens met wat molenrestanten bezig bent, leuk. Zou je kunnen kijken of je op deze artikelen een {{Infobox molen}} kan inpassen? Let jij er ook op of het artikel op een lijst van verdwenen molens staat of voor België eventueel op de lijst van bestaande molens? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 5 feb 2017 10:52 (CET)

  • Ik zal er eentje plaatsen. A propos, er zijn verschillende infoboxen kerken in omloop, ik heb er wel minstens drie verschillende getroffen. Ook is het voor watermolens moeilijk in te schatten wat een molenrestant is. Bij windmolens is de al dan niet aanwezigheid van een wiekenkruis het criterium, bij een watermolen zou dat dan de aan- of afwezigheid van een rad of turbine zijn, dan wel van het water dat als drijfkracht dient. Hij staat in de database verdwenen molens en is dus een voormalige watermolen. Fred (overleg) 5 feb 2017 12:09 (CET)
    • Ja, wat jij aanhoud is ook wat ik aanhoud. In Nederland kan je nieuwe artikelen alleen nog over verdwenen molens schrijven volgens mij, alles wat in de databases als bestaand staat heeft volgens mij een artikel, voor België is het nooit projectmatig van de grond gekomen. De definitie is lastig maar in het kader van WP:GOO houd ik me aan de indeling van de databases. Persoonlijk vind ik echter een molen met compleet binnenwerk, maar alleen zonder gevlucht waardevoller dan een molen die inwendig compleet gestript is om er een woning van te maken, maar nog wel een gevlucht heeft 'voor de leuk'. Het liefst zou ik voormalig nog een keer splitsen in restant en verdwenen, waarbij voor mij alleen een niet-zichtbare fundering over verdwenen is. Maar dat word later, kwa categorieën zitten daar bijvoorbeeld ook heel wat keuzes.
    Voor de infobox kerk, heb jij wat voorbeelden van die 3 verschillenden? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 5 feb 2017 12:20 (CET)
    • Hier komen er een paar:
Sint-Pancratiuskerk
Plaats Munstergeleen
Denominatie Rooms-katholiek
Coördinaten 50° 58′ NB, 5° 52′ OL
Gebouwd in 1924
Gewijd aan Sint-Pancratius
Architectuur
Architect(en) Nic. Ramakers
Bouwmateriaal baksteen
Stijlperiode expressionisme
Toren aangebouwd
Interieur
Orgel 1832
Afbeeldingen
Voorganger, gesloopt in 1924
Voorganger, gesloopt in 1924
Orgel
Orgel
Portaal  Portaalicoon   Christendom
Basiliek van O.L.V. van het Heilig Hart
Plaats Sittard
Gebouwd in 1875-1879
Gewijd aan Onze-Lieve-Vrouw van het Heilig Hart
Monumentale status Rijksmonument
Monumentnummer  33709
Architectuur
Architect(en) Johannes Kayser
Bouwmateriaal Baksteen
Stijlperiode Neogotiek
Portaal  Portaalicoon   Christendom
Amstelkerk
Plaats Amsterdam
Coördinaten 52° 22′ NB, 4° 54′ OL
Gebouwd in 1668-1670
Monumentale status Rijksmonument
Monumentnummer  269
Detailkaart
Fred Lambert
Fred Lambert
Portaal  Portaalicoon   Christendom

Er zijn er misschien nog wel meer.

Je ziet, ze wijken nogal af van elkaar. Eén standaard zou inderdaad welkom zijn. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 feb 2017 12:27 (CET)

  • Als ik even heel snel kijk, het is allemaal infobox kerk, maar er komen kopjes wel of niet bij afhankelijk van de velden die je invult. Zo komt de detailkaart alleen te voorschijn als er coordinaten zijn en waarschijnlijk een mapname ook. Ik kom hier later op terug.
  • Zoals belooft, de infobox kerk heeft een aantal kopjes, die alleen verschijnen als er een van de parameters onder dat kopje is ingevuld. Die kopjes zijn:
    • Architectuur met als parameters architect, bouwmethode, bouwmateriaal, stijlperiode of periode, afmeting, toren, vrijstaande klokkentoren, klokkentoren, portaal, koor, schip
    • Interieur met als parameters spreekstoel, doopvont, altaar, orgel, zitplaatsen, diverse
    • Titelkerk met als parameters titelkardinaal, aartsbisdom, bisdom, aartspriester
    • Detailkaart die zoals al gezegd alleen verschijnt als mapname gespecificeerd is in combinatie met de coordinaten.
Verder zijn er drie afbeeldingen mogelijk, afbeelding komt altijd bovenin, afbeelding2 en afbeelding3 onderin.
Daarnaast is het portaal onderin standaard Christendom, en kan eventueel weggelaten worden of aangepast met parameters 'geen portaal', 'ander portaal' en aangevuld worden met 'extra portaal' en 'extra portaal2'.
Afhankelijk van de schrijver maar ook de beschikbare gegevens zal hij meer of minder invullen, en zal de boel er dus iets anders uitzien. Ik weet niet wat jij normaal gesproken gebruikt als template om de infobox in te vullen, het handigste is om die op {{Infobox kerk}} te gebruiken. Hopelijk is het zo iets duidelijker? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 5 feb 2017 23:34 (CET)
Blijkbaar kan ik dan de meest uitgebreide gebruiken. Wat ik niet heb (foto) of niet weet vul ik dan gewoon niet in. Groet, Fred (overleg) 6 feb 2017 14:23 (CET)
Klopt, dat is over het algemeen het handigste, het regelt zichzelf. Iets anders, op de infobox molen staat in het voorbeeld een invulaanwijzing tussen <>, die moet je vervangen door een eventueel id, en anders weglaten, wat anders neemt hij de letterlijke tekst over en dat geeft rare links. Misschien kan ik er beter wikicommentaar van maken. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 6 feb 2017 23:29 (CET)

Vrije Democratische Partij[bewerken]

Het is bevestigd dat de Vrije Democratische Partij meedoet aan de Tweede Kamerverkiezingen 2017. (Zie Tweede Kamerverkiezingen 2017#Vergelijking verkiezingsuitslag en kiesraad.nl) De VDP doet echter alleen mee in de kieskringen Den Helder en Den Haag. Eerder was het artikel Vrije Democratische Partij (Nederland) verwijderd, omdat de partij destijds niet relevant genoeg was. Heeft de VDP nu wel genoeg relevantie voor een artikel? Zt-freak (overleg) 6 feb 2017 20:59 (CET)

Nee. The Banner Overleg 6 feb 2017 22:26 (CET)

Cinema Capitol[bewerken]

Beste Fred,

Ik heb het lemma bijgewerkt omdat de schrijver aan zijn eerste lemma toe was. Het ziet er nu anders uit maar heeft nog evenveel detail. Vind jij het nu om? Indien niet, wat stoort jou het meest? Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 14 feb 2017 17:51 (CET)

  • Beste Sven, het leest eerder als een essay dan als een encyclopedisch artikel. Het sjabloon blijft 14 dagen staan en in die tijd is discussie hierover door de Wiki-gemeenschap mogelijk. Daarna zal een moderator (niet ik) over al dan niet blijven van dit artikel beslissen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 feb 2017 17:56 (CET)

Beste Fred

Ik heb het lemma ook nog wat verder bijgewerkt. Het artikel heeft de bedoeling vlot te lezen en lijkt me aantrekkelijk. Maar inhoudelijk is het zeker correct en is het een meerwaarde om kennis op te doen inzake cinema en de Aalterse geschiedenis van de cinema. Alvast bedankt voor de kritische noot, dit om in te zien dat het beter kan. Ook dank aan Sven voor de spontane hulp.

Met vriendelijke groet Jahil Debaets (overleg) 17 feb 2017 19:27 (CET)

Stijn Gabeler[bewerken]

Je hebt Stijn Gabeler niet op de beoordelingslijst geplaatst. Kun je op het artikel de datum aanpassen, en 'm melden op de pagina van vandaag? ed0verleg 18 feb 2017 19:36 (CET)

Hier gaat iets raars mis. De nominatie is netjes hier gemeld, maar voor Stijn gabeler (kleine letter). Die is door Tulp8 hernoemt naar dezelfde naam met een hoofdletter. Gister heeft MoiraMoira de redirect weggegooid, maar het artikel laten staan. Daardoor vind je hem waarschijnlijk niet op de lijst. Ik denk dat MoiraMoira een foutje heeft gemaakt, maar het was ook handiger geweest als de hernoeming gemeld was op de lijst. (handmatige handtekening om de ping hopelijk te laten werken. Akoopal overleg 18 feb 2017 22:53 (CET)
Ja ik begreep ook al iets niet. Hopelijk komt zo alles toch nog goed. Fred (overleg) 18 feb 2017 23:01 (CET)
Ja, zo raakt de link inderdaad zoek. Ik krijg een email als er gekke zaken zijn (link naar de verkeerde datum, geen link, verkeerd aantal parameters, etc), dus het was me gelijk opgevallen. Nu is het dan gefixed zo. ed0verleg 18 feb 2017 23:26 (CET)
Artikel kan weg idd (weet niet waarom niet gedaan, foutje van mij denk ik). Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 feb 2017 14:29 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd met excuus voor de verwarring. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 feb 2017 14:31 (CET)

pagina Luzac Examentraining[bewerken]

Beste Fred,

Graag hoor ik welke verbeteringen u graag ziet en wat u bedoelt met Sjabloon. We doen dit voor het eerst Mick Michiel (overleg) 23 feb 2017 15:12 (CET)

Poëziezomer Watou[bewerken]

Beste, Ik heb uw commentaar op de pagina van "Poëziezomer Watou" gelezen en ter harte genomen. Ik - Maria Haerynck - ben de Poëziezomer niet maar heb dit wel ingevuld als gebruikersnaam omdat ik dacht dat dit zo in het kopje zou verschijnen. Wellicht had ik dit beter niet gedaan? De tekst is nu aangepast, rekening houdend met de pijlers van Wikipedia. Mag ik u vragen of u dit opnieuw kan lezen en evalueren ter verbetering en eventueel adviezen/commentaren zou kunnen doorgeven? Van harte dank bij voorbaat en met vriendelijke groet, Maria Haerynck

Vredeskapel[bewerken]

Je hebt Vredeskapel onlangs gewijzigd in een doorverwijspagina, en dat lijkt me prima. Maar er zijn nu 40 links die naar dit artikel verwijzen, en nu komen alle lezers uit op de nieuwe? doorverwijs constructie, en niet meer op de pagina waar ze voor jouw actie uit zouden komen. Wie moet dat nu gaan oplossen? ed0verleg 25 feb 2017 13:56 (CET)

  • Beste Edo, dat is een veel voorkomend probleem, ik geloof dat er een robot voor is, maar ik zelf kan dit niet oplossen. Als er -zoals in dit geval- een dp nodig is dan kan die niet worden vermeden. Ik weet echter niet welke artikelen waar naar de betreffende links verwijzen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 25 feb 2017 18:00 (CET)
Hoi Fred Lambert, in de linkerzijbalk van iedere pagina vind je altijd de link 'Links naar deze pagina': voor Vredeskapel is dat de volgende pagina. Op deze pagina kun je alle pagina's bekijken die nu ten onrechte op de dp uitkomen en niet langer op de pagina Vredeskapel (Den Haag). Ook als je een dp aanmaakt wordt je op deze pagina gewezen met het verzoek de linken aan te pakken en naar de correcte pagina te laten verwijzen. 't is wel even een klusje wanneer je een dp aanmaakt Glimlach, succes! Ecritures (overleg) 25 feb 2017 18:29 (CET)
Ha, ik zie het al, er is een sjabloon die bij alle Haagse kerken er onder staat. Daarin moet ik dus iets wijzigen. Groet, Fred (overleg) 25 feb 2017 18:41 (CET)
Er is zeker GEEN robot dit dat karweitje doet, en dat kan ook helemaal niet, want een scriptje kan niet bepalen of een link naar een persoon, een voetballer, een politicus een eiland of een rivier is. Er zijn maar een paar gebruikers die zich met het oplossen van doorverwijspagina's bezig houden, en er zijn veel meer gebruikers die doorverwijspagina's aanmaken, en dan de links maar laten hangen. Het is wellicht een beetje cru gezegd, maar dan lever je half werk af, en laat je de rommel voor een ander achter. En die ander is dus geen robot. ed0verleg 26 feb 2017 02:23 (CET)
Ik had het al, en dus geen rommel afgeleverd. Maar ik heb er weer iets bij geleerd. Fred (overleg) 26 feb 2017 11:57 (CET)

Digital Humanities Lab[bewerken]

Goedemiddag Fred,

De uitdrukking "Kunstmatige intelligentie" is al gesteld in onze moedertaal. Je vindt in Wikipedia hier https://nl.wikipedia.org/wiki/Kunstmatige_intelligentie wat ermee wordt bedoeld.

Soortgelijke instituten als het Digital Humanities Lab vind je grote getale in de Engelstalige Wikipedia.

   Department of Digital Humanities (King's College London, UK)
   Humanities Advanced Technology and Information Institute (University of Glasgow, Scotland)
   Sussex Humanities Lab (University of Sussex, UK)
   Digital Humanities Summer Institute (DHSI) (University of Victoria, Canada)
   The European Summer University in Digital Humanities (Leipzig University, Germany)
   Center for Digital Research in the Humanities (University of Nebraska-Lincoln, USA)
   Institute for Advanced Technology in the Humanities (University of Virginia, USA)
   Maryland Institute for Technology in the Humanities (University of Maryland, USA)
   Roy Rosenzweig Center for History and New Media (George Mason University, Virginia, USA)
   UCL Centre for Digital Humanities (University College London, UK)
   Center for Public History and Digital Humanities (Cleveland State University, USA)
   Scholars' Lab (University of Virginia, USA)
   Centre for Digital Humanities Research (Australian National University, AU)

Dan ben je weer op de hoogte. Zie verder ook bij het overleg dat ik bij het betreffende lemma heb geplaatst.

met vriendelijke groet, José

  • Wat met kunstmatige intelligentie wordt bedoeld wist ik al. Daarom dient het ook zo genoemd te worden. Fred (overleg) 6 mrt 2017 17:53 (CET)

Langeberg[bewerken]

Eerder deze week maakte je de doorverwijspagina Langeberg. Momenteel verwijzen er nog 12 links naar deze pagina, zoals te zien is op de gisteren verversde lijst. Zou je mee kunnen helpen om deze links naar de juiste pagina te laten verwijzen voor Langeberg? ed0verleg 4 mrt 2017 09:47 (CET)

  • Zeker, ik kwam echter in de problemen omdat ik op sommige pagina's Langeberg niet kon terugvinden. Ik zal nog eens kijken. Fred (overleg) 4 mrt 2017 16:34 (CET)
      • Soms staat de link in een sjabloon. Dat is dan even zoeken inderdaad, maar zo'n sjabloon wordt soms wel op 100 pagina's gebruikt, en dan ben je met 1 edit vaak al een heel eind ;-) ed0verleg 4 mrt 2017 16:39 (CET)
    • Volgens mij is het probleem opgelost. Ik zie nog slechts een paar gebruikerspagina's staan, en zeker geen 12 meer. Fred (overleg) 4 mrt 2017 16:35 (CET)
      • Iemand is je voor geweest... Probleem opgelost, mercikes. ed0verleg 4 mrt 2017 16:39 (CET)

Poëziezomer Watou[bewerken]

Beste, Ik heb uw commentaar op de pagina van "Poëziezomer Watou" gelezen en ter harte genomen. De Gebruikersnaam is nu gewijzigd naar Poezie en kunst, mijn beide interessegebieden De tekst is aangepast, rekening houdend met de pijlers van Wikipedia. Er volgen nog een aantal links naar tijdschriftenartikels. Mag ik u vragen of u dit opnieuw kan lezen en evalueren ter verbetering en eventueel adviezen/commentaren zou kunnen doorgeven? Van harte dank bij voorbaat en met vriendelijke groet, Maria Haerynck, Gebruikersnaam: Poezie en kunst Poezie en kunst (overleg) 6 mrt 2017 17:37 (CET)

  • Beste Maria, veel beter zo, ik heb de nominatie verwijderd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 6 mrt 2017 17:52 (CET)

Veto Gent[bewerken]

Beste Fred Lambert

Ik zou niet goed in wat het verschil is tussen Veto Gent als pagina en pagina's van andere faculteitskringen die ogenschijnlijk wel blijven staan op Wikipedia. Ondertussen is het artikel trouwens ook al wat dikker geworden, dus staat er meer informatie in.

Met vriendelijke groet

RubenDhaeyere (overleg) 6 mrt 2017 17:49 (CET)

  • Als er één schaap over de dam is, volgen er vaak meer, maar bij Wiki is dat niet zonder meer het geval. Fred (overleg) 6 mrt 2017 17:51 (CET)

Kerkraden?[bewerken]

Beste Fred, waarom zou er behoefte bestaan aan de dp Kerkrade en aan twee afzonderlijke artikelen over de gemeente en de "plaats". Beide komen overeen, zie Wijken en buurten in Kerkrade. Als de gemeente grotendeels (hier: vrijwel geheel) overeenkomt met de belangrijkste plaats is dit nodeloos, niet? Met andere woorden: welke van de deelgebieden van de gemeente is vandaag de dag niet als wijk van Kerkrade te beschouwen, maar zou gezien moeten worden als een afzonderlijke plaats. Bij mijn weten ziet men in vrijwel alle gebiedjes zich tegenwoordig als inwoner van een van de wijken van Kerkrade. Nelekitra (overleg) 6 mrt 2017 18:09 (CET)

  • Beste Nelektra. Ze komen niet overeen: Spekholzerheide en Eygelshoven kunnen worden beschouwd als afzonderlijke plaatsen en ook de plaats Kerkrade zelf is niet identiek met de gemeente. De topografische kaart toont drie verschillende gebieden. Alles bij elkaar voegen zou een zeer onoverzichtelijke situatie opleveren. Vergelijk Landgraaf, waar wel artikelen voor plaatsen en gemeente zijn, wat ook het geval zou zijn als de gemeente Kerkrade een andere naam dan de plaats zou hebben. Overigens ben ik nog bezig met deze artikelen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 6 mrt 2017 18:56 (CET)

Nou, in de praktijk is Spekholzerheide geen "afzonderlijk" dorp meer. Tenzij je vanuit een historische kijk wilt verhalen, dan wás het wel een dorp. Maar tegenwoordig is dat echt een stadsdeel, men voelt zich daar onderdeel van Kerkrade. Eygelshoven is iets meer los te zien van, maar dat is inmiddels ook meer wijk van dan een eigen plaats. Wat zijn je bronnen dat in de tegenwoordige tijd deze plaatsen als losstaand moeten worden beschouwd? Wikipedia gaat toch niet over 25 of 50 jaar geleden? Het CBS geeft met de indeling West/Oost/Noord nu juist aan dat er nog maar een Kerkade is, anders had men Noord wel Eygelshoven genoemd. Dat overtuigt bepaald niet. Landgraaf is iets anders, is net wat minder verstedelijkt. Waarom zou dat als voorbeeld dienen, of, wat bedoelde je daar mee te zeggen? Nelekitra (overleg) 6 mrt 2017 20:17 (CET)

  • Vrijwel alle gemeenten in Nederland die vernoemd zijn naar een van de plaatsen in die gemeente, hebben een eigen artikel. Landgraaf is een gemeente die in velerlei opzicht te vergelijken is met Kerkrade. Subtiele en oncontroleerbare verschillen in of de mensen zich A dan wel B voelen, doen niet zozeer terzake. Wikipedia gaat overigens wel degelijk ook over het verleden. Iets wat een afzonderlijk dorp of stad is geweest heeft een eigen geschiedenis, eigen monumenten die getuige zijn van die geschiedenis, enzovoort. Waarom zou de plaats Kerkrade dan geen eigen artikel mogen hebben, en de andere stadsdelen zoals Spekholzerheide en Eygelshoven wél? Fred (overleg) 6 mrt 2017 23:13 (CET)
    • Bestuurlijk gezien zijn er grote verschillen tussen een gemeente en een plaats. Een artikel over een gemeente zal veel formeler zijn, gaan over het bestuur, de gemeenteraad en kort de kernen van de gemeente benoemen. Een artikel over de plaats gaat dan meer over de geschiedenis, wat er te bezichtigen is, en wat kenmerkend voor de plaats is. Een plaats heeft doorgaans veel geschiedenis, een gemeente bestaat in veel gevallen minder dan 50 jaar. Ja, er is vast veel overlap, en het gemeente-artikel is voor de gemiddelde lezer veel minder interessant dan de plaats, maar voor een encyclopedie is er juist voor beiden plaats. ed0verleg 6 mrt 2017 23:34 (CET)
  • Dat vrijwel alle gemeenten die naar A genoemd zijn, twee artikels kennen: plaats A en gemeente A is geen inhoudelijk argument. Voor de minderheid waar dit niet het geval is (bijvoorbeeld: Gouda) zijn ook goede argumenten immers. Landgraaf is niet subtiel anders, dat is echt een heel verschil! Kijk svp eens op de gemeentelijke website, dan zie je dat Schaesberg, Waubach en Nieuwenhagen veel meer ieder apart zijn georganiseerd; de gemeente spreekt ook niet van "Landgraaf-Noord/Zuid/West". Zowel voor de gemeentelijke website als voor de naamgeving bij het CBS geldt dat het bij Kerkrade anders is: daar spreekt men van stadsdelen van Kerkrade. Dat zijn geen kleine verschillen, en die had jij ook kunnen vinden. Je zegt dat Wikipedia wel degelijk over het verleden gaat. Ja, klopt. De geschiedenis verdient uiteraard een plek. Maar schrijven dat Kerkrade een Nederlandse plaats is, in de Oostelijke Mijnstreek in Zuid-Limburg, gelegen in de gelijknamige gemeente Kerkrade, is feitelijk incorrect. Kerkrade is een stad en gemeente in Zuid-Limburg, dat is wel juist. De plaats Kerkrade die jij beschrijft, van welk jaar is die ook? Waarom dat jaartal? Waarom zou dat er niet bijstaan? Het is nogal onlogisch om een geografische indeling niet op het heden te baseren. Maar goed, zelf weten. Succes, hopelijk worden het mooie pennenvruchten. Nelekitra (overleg) 7 mrt 2017 21:27 (CET)
    • Nelekitra, je voert nu een inhoudelijke discussie op een gebruikerspagina, die het bereik van deze gebruiker (ver) overstijgt. Ik raad je aan een algemene discussie in bijv. De kroeg te starten, om zo de mening van meer gebruikers te horen. Voor mij (en voor Fred vermoed ik ook) is het een voldongen feit dat plaatsen een artikel krijgen, en gemeenten ook, en dat 1 en 1 dan 2 is. Mijn vermoeden is dat zeker 80% van de gebruikers dit zal vinden, zo niet meer. Maar op deze plaats is deze discussie een beetje off side. ed0verleg 7 mrt 2017 23:37 (CET)
Zie hier. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 mrt 2017 17:17 (CET)

Small Business Administration[bewerken]

Is het zo goed genoeg? Staat al meer dan 3 weken op de verwijderlijst. Someone Not Awful (overleg) 18 mrt 2017 00:50 (CET)

  • Dat lijkt me wel. Gebruikelijk is 2 weken. Ik zal nominatie verwijderen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 18 mrt 2017 10:52 (CET)

Bergse Heide[bewerken]

beste Fred, ik zie dat je net een lemma hebt aangemaakt over Bergse Heide, ziet interessant uit (heb het net als nw lemma geäccordeerd, maar dat zou niet relevant moeten zijn). Neem aan dat je er verder nog aan gaat werken. Heb je behoefte aan reactie van mijn, of nu niet ? mvg, Paulbe (overleg) 30 mrt 2017 23:56 (CEST)

Rick van der Made[bewerken]

Betreft Rick van der Made

Dank voor het overleg. Welke "onafhankelijke bronnen" over de dichten wil je hebben ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Decloe1970 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2017 14:31 (CET)

Greep uit publicaties.

https://www.athenaeum.nl/boek/?authortitle=rick-van-der-made/wereldreiziger-9789491883453

http://www.rodi.nl/widgets/1448-zaanstad/nieuws/1361811-zaandijker-presenteert-dichtbundel

http://www.rodi.nl/widgets/1448-zaanstad/nieuws/1279406-zaandijkse-po-euml-zie-in-het-oude-raadhuis

https://nl.eventbu.com/city/presentatie-memoires-van-huisman-breda/1042933

http://www.flofferz.com op foto samen met Iraans-Israëlische dichter Payam Feili: http://www.volkskrant.nl/buitenland/van-de-hel-naar-de-hemel-op-aarde~a4252549/

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.250.151 (overleg · bijdragen) 1 apr 2017 09:46 (CEST)

Skyblasters[bewerken]

Beste Fred

Rekening houdend met de bemerkingen rond het artikel, heb ik heel veel aangepast en eveneens te rade gegaan bij een paar ervaren Wikipedia-auteurs. Het artikel is nu (naar mijn gevoel) objectief, veel korter, de fouten zijn er uit en ik heb alle bronnen vermeld. Wil je zo vriendelijk zijn het nog eens te checken? Alvast bedankt. Johan Engels (overleg) 3 apr 2017 12:25 (CEST)

  • Beste Johan, bij mijn beste weten heb ik het artikel over Skyblasters niet genomineerd en ik zie trouwens geen enkele aanleiding om dit alsnog te doen. Met vriendelijke groet en succes! Fred (overleg) 3 apr 2017 23:30 (CEST)

Dubbele schrijfweek Brussel 2017[bewerken]

Hallo Fred Lambert,

De nieuwe dubbele schrijfweek over Brussel is begonnen!

In 2016 organiseerden we de Brusselse schrijfweken om Brussel beter op Wikipedia beschreven te krijgen. Dat leverde een mooi resultaat op en daarom organiseren we het in 2017 opnieuw. In 2017 valt dit samen met de twee zaterdagen waarop de Dag van de Dans georganiseerd wordt. Internationaal staat Brussel bekend als een ‘Mekka van de hedendaagse dans’. Toch vinden we slechts weinig of onvolledige informatie over deze rijke dansscène op Wikipedia. De Dag van de Dans vormt het uitgelezen moment om hierin verandering te brengen!

Iedereen kan online en op locatie meedoen door te schrijven over een onderwerp gerelateerd aan Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De schrijfweken duren van 22 april t/m 6 mei!

Op locatie worden er op verschillende locaties in Brussel schrijfsessies georganiseerd waar iedereen welkom is. Zie voor meer informatie op de projectpagina. Specifiek voor het thema dans kun je terecht op deze projectpagina.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 apr 2017 05:41 (CEST)

Ambrozijn (tijdschrift)[bewerken]

Dag Fred, jij had een auteursrechtenschending geconstateerd bij dit artikel - terecht. Inmiddels is dit in orde gekomen via OTRS-correspondentie. Vandaar dat ik het aut sjabloon heb verwijderd. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 22 apr 2017 22:35 (CEST)

  • Beste Elly, bij Wiki is het te doen gebruikelijk dat enkel de nominator de nominatie kan weghalen. Daarom werd de nominatie weer herplaatst. Met vriendelijke groet. Fred (overleg) 22 apr 2017 22:58 (CEST)
    • Beste Fred, ik zie dat je nu een "weg" nominatie hebt geplaatst, terwijl het eerder een "aut" nominatie was. Dit laatste is opgelost via OTRS. Zou je dat even kunnen ophelderen svp? Elly (overleg) 22 apr 2017 23:19 (CEST)
      • Beste Elly. Lees de opmerking van Gouwenaar op de discussiepagina. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 apr 2017 23:23 (CEST)

Kerk van de Belliardstraat[bewerken]

Dag Fred,

Dank je voor je inzet tijdens de schrijfweek over Brussel. Ik ben nieuwsgierig welke bron je voor dit lemma gebruikt hebt. [39] vermeld 1851 als start bouw.

Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 28 apr 2017 06:58 (CEST)

  • Beste Sven. Ik heb gegevens uit de Franstalige Wiki gebruikt (L'Église de la rue Belliard), en er is een lemma Heilige Drievuldigheidskathedraal (Brussel) waarin deze kerk wordt genoemd. Verder kom ik pagina's uit boeken als [40] tegen. De gegevens blijven echter fragmentarisch. Wanneer het gebouw gesloopt is kom ik bijvoorbeeld niet te weten, ook niet in wat voor bouwstijl het is ontworpen e.d. Vermoedelijk zijn de meeste bronnen Franstalig. Ik heb echter het idee dat het geen zuiver anglicaanse kerk is geweest maar dat ook de anglicanen (low church, de meer op het protestantisme gelijkende tak) er gekerkt hebben in een van oorsprong protestants (calvinistisch) kerkgebouw. De Gids voor Vlaanderen en lijsten van onroerend erfgoed helpen me ook al niet. Ik wil je natuurlijk geen huiswerk opgeven, maar als je dit artikel -als Brusselaar- zou kunnen vervolmaken, zou je mij en Wiki daar een groot plezer mee doen! Met vriendelijke groet. Fred (overleg) 28 apr 2017 23:22 (CEST)
  • Dank je Fred, jou bron lijkt me geloofwaardiger dan een website. Je bijdrage aan de schrijfweek is significant. Dank je wel daarvoor. SvenDK (overleg) 2 mei 2017 05:33 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten[bewerken]

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Peiling Nederlandstalige plaatsnamen Frans-Vlaanderen[bewerken]

Beste Fred Lambert,

Graag wil ik uw aandacht vestigen op de peiling die momenteel wordt gehouden m.b.t. het behoud van de bestaande uitzondering voor het gebruik van Nederlandstalige plaatsnamen op wikipededia. Ik weet niet zeker hoe u hiertegen over staat maar misschien wilt u hier eens naar kijken en eventueel uw stem uitbrengen. Peiling: Wikipedia:Opinielokaal/Verwijderen uitzondering in WP:BGN. Alvast hartelijk bedankt voor de te nemen moeite, LeonardH (overleg) 3 mei 2017 09:57 (CEST)

Ambrozijn[bewerken]

Beste Fred,

Ik heb heel wat pogingen ondernomen om aan de vereisten van Wikipedia tegemoet te komen (met een goede steun van Ellwya welliswaar). Hopelijk is nu alles in orde om de nominatie voor verwijdering weg te halen. Ik weet dat het lang geduurd heeft om tot een behoorlijk resultaat te komen, maar dit was dan ook de eerste keer dat ik een wiki-pagina heb opgemaakt. Rome is niet in één dag gebouwd, mijn kennis om op Wikipedia te schrijven ook niet. Hopelijk bevalt het resultaat u. Mochten er nog vragen of opmerkingen zijn, geef me dan a.u.b. een seintje zodat ik nog tijdig kan ingrijpen. Met vriendelijke groet, Filip Verhulst (overleg) 3 mei 2017 15:47 (CEST)Filip Verhulst

Historische verzameling Grondgebonden Luchtverdediging[bewerken]

Hallo Fred. Ik heb Historische verzameling Grondgebonden Luchtverdediging hernoemd, zodat Verzameling met een hoofdletter is. Zie hier op de website en de Kamer van Koophandel. Je had in je eigen tekst trouwens wel Historische Verzameling Luchtdoelartilleriematerieel met een V geschreven. Overigens beweert men men zelf de naam te hebben veranderd in Historische Collectie Grondgebonden Luchtverdediging, maar die naam komt bij de Kamer van Koophandel niet voor. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 mei 2017 16:37 (CEST)

  • Beste ErikvanB, daar kan ik me wel in vinden hoor! Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 6 mei 2017 21:38 (CEST)
    • Top! (zoals 'de jeugd' wel zegt). ErikvanB (overleg) 7 mei 2017 02:44 (CEST)

Beoordeling Rio (bedrijf)[bewerken]

Hi Fred, het artikel Rio (bedrijf) dat je in 2012 aanmaakte, heb ik ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Ik vraag me af waarom het artikel opname in de encyclopedie verdient. De beoordeling vind je hier terug. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 12 mei 2017 21:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Sint-Jan Berchmanskerk (Genebos)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Sint-Jan Berchmanskerk (Genebos) door The Banner, Sint-Jan Berchmanskerk (Sonnis) door The Banner, Sint-Jan Berchmanskerk door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170512 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 mei 2017 02:05 (CEST)

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

Proficiat, 10 jaar op wikipedia (16 maart 2007 - 2017)

Proficiat met jouw 10-jarige activiteit op nlwiki waarbij je onder andere ontelbare mooie artikelen over kerken geschreven hebt! KroySquare.jpgDirkVE overleg 16 mei 2017 10:57 (CEST)

  • Hartelijk bedankt hiervoor! Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 mei 2017 12:56 (CEST)

Monumentenwedstrijd[bewerken]

Moi Fred, geen idee of je meedoet om het winnen, mocht dat zo zijn, bij de telling doe je jezelf behoorlijk tekort. Voorbeeldje, voor de Hervormde kerk (Biggekerke) geef je jezelf 150 punten. Als ik tel dan zie ik 100 voor het aanmaken, 50 voor 1000 bytes, 20 voor 2 foto's en 30 voor 3 blauwe links (waarbij je overigens zonder probleem nog twee begrippen kunt linken waarmee je dan 50 zou krijgen). Zie maar wat je er mee doet, en overigens mooi om te zien dat de wedstrijd zo veel nieuwe lemma's oplevert. Peter b (overleg) 21 mei 2017 21:44 (CEST)

  • Ha Peter b, bedankt, maar ik was al bang dat ik me teveel punten zou geven. De foto's zijn namelijk niet van mezelf. Het gaat me overigens niet direct om te winnen, maar meer om artikelen aan te maken. Anders moet ik bytes gaan tellen en zo. Ik zal op het eind van de maand nog wel wat bijsturen met de punten, maar voorlopig hou ik me bezig met Zeeuwse rijksmonumenten te beschrijven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 21 mei 2017 22:13 (CEST)
Eens met Peter b, je hebt meer punten dan je aangeeft. Het hoeven geen foto's van jou zelf te zijn om mee te tellen. Ik heb de indruk dat we samen flink de rijksmonumenten in Zeeland aan het aanvullen zijn. Ik blijf wat uit jouw buurt en houd me nu bezig met Schouwen-Duiveland. Trouwens een dikke duim voor jullie allebei, Duim omhoog goe bezig! KroySquare.jpgDirkVE overleg 22 mei 2017 09:10 (CEST)
Tsja, ik zal later nog een herberekening uitvoeren, maar meedoen is belangrijker dan winnen! En top dat je Schouwen-Duiveland voor je rekening neemt. Ik ben op Walcheren aangeland en ga na gedane arbeid richting Zuid-Beveland! Succes en groet, Fred (overleg) 22 mei 2017 20:09 (CEST)
De rode stippen van Schouwen-Duiveland zijn weggewerkt en ben nu wel bezig met een aantal monumenten in Middelburg (Walcheren). Ik ben trouwens donderdag met de familie de gehele dag in Zuid-Beveland, maar dan houden we ons niet met rijksmonumenten bezig Glimlach KroySquare.jpgDirkVE overleg 23 mei 2017 12:33 (CEST)

Jaap Bressers[bewerken]

Beste Fred,

Ik zag dat je de pagina Jaap Bressers genomineerd hebt voor verwijdering. Om een zo objectief mogelijk stuk te kunnen maken ben ik begonnen met een korte inleidinog, die daarna verder uitgebreid en aangevuld kan worden. Echter, ik begrijp dat je onder meer bronvermelding mist, het is geen probleem deze toe te voegen. Graag zou ik met je overleggen welke aanpassingen nu nodig zijn om de pagina online te kunnen houden. Is voor nu enkel de toevoeging van een bronvermelding voldoende? Ik hoor het heel graag, dank je wel!

Beste Fred,

Ik zag dat je de pagina Jaap Bressers genomineerd hebt voor verwijdering. Om een zo objectief mogelijk stuk te kunnen maken ben ik begonnen met een korte inleiding, die daarna verder uitgebreid en aangevuld kan worden. Echter, ik begrijp dat je onder meer bronvermelding mist. Zojuist heb ik daarom diverse aanpassingen gedaan om het artikel wat uitgebreider en informatiever te maken. Ik verzoek je dan ook het sjabloon en de nominatie voor verwijdering te laten vervallen. Mochten er meer aanpassingen nodig zijn, overleg ik hierover graag met je. Mvg ([overleg])

Alle informatie kunt u hier vinden. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 mei 2017 14:44 (CEST)

Joosje Duk[bewerken]

Beste Fred,

Bedankt voor je bericht over de pagina van Joosje Duk. Ik heb de zinnen die je aanhaalde verwijderd, met uitzondering van het stuk over Pieterbaas. Dit lijkt mij wel degelijk een relevant feit over het werk van Joosje Duk. Ik ben van mening dat haar pagina nu een beknopt en neutraal artikel is. Het feit dat ik de manager ben van Joosje, is mijns inziens niet van belang. Ik wil je dan ook graag verzoeken de nominatie tot verwijdering weg te halen of aan mij aan te geven wat maakt dat het nu nog geen beknopt en neutraal artikel zou zijn. Alvast bedankt.

Willo Schröer (overleg) 24 mei 2017 11:45 (CEST)

Veto Gent[bewerken]

Beste Fred

Op de observatielijst kon ik lezen dat u de pagina Veto Gent als impliciete reclame beschouwt. Ik zou toch met klem willen verzekeren dat dit niet zo is. Reclame maakt een studentenvereniging via Facebook. Deze wikipediapagina zou enkel en alleen voor informatieve doeleinden dienen. Ik vraag me trouwens af wat het verschil is tussen de nieuw aangemaakte pagina Veto Gent en reeds bestaande pagina's als bvb Filologica, Vlaamse Geschiedkundige Kring, Vlaams Rechtsgenootschap en andere FK-kringen.

Mvg

Koninkrijkszaal Maastricht[bewerken]

Hallo Fred Lambert,

Ik vraag mij af waarom je het artikel hebt geschreven over de Koninkrijkszaal Maastricht, uit het artikel blijkt namelijk niet wat dit gebouw relevant maakt voor de encyclopedie. Het is geen monumentaal pand en met één bron, dat alle kerkgebouwen in Limburg beschrijft, is er daar ook erg weinig dat relevantie doet blijken. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2017 00:25 (CEST)

  • Tsja Dqfn13, zo verschrikkelijk hecht ik nu ook niet aan dit gebouw of een artikel daarover. Het stond rood op de Lijst van kerken in Maastricht, en het is een soort kerkgebouw, dus die lijst was ik aan het aflopen. Monumentaal is het gebouw zeker niet, dat geef ik grif toe. Behalve jaar van ingebruikname en architect kom ik ook niet. Natuurlijk is er ergens een grens tussen wat wel en wat niet E is in de wereld van de kerkgebouwen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 jun 2017 21:00 (CEST)
    • Hoi Fred Lambert, ik denk dat we hier aan de verkeerde kant van de grens zitten. In de lijst van kerken in Hoorn staan zelfs verscheidene gebouwen die niet relevant zijn, waaronder ook een koninkrijkszaal, die ik nimmer zal beschrijven. Voor mij is het altijd een goede indicatie als ik weinig tot geen informatie kan vinden: dan is het pand ook zeer waarschijnlijk niet relevant. Dit kan zelfs voor een rijksmonument gelden. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2017 21:11 (CEST)

Beoordeling omvolking[bewerken]

Hai Fred, Inmiddels is het lemma aangepast en i.m.o. verbeterd en meer bronnen en links vermeld. Ik verzoek je dan ook het sjabloon en de nominatie voor verwijdering te laten vervallen. Mochten er meer aanpassingen nodig zijn, overleg ik hierover graag met je. Mvg Keesvanderv (overleg) 10 jun 2017 16:27 (CEST)

  • Fred, hierbij het verzoek om het sjaboon 'nominatie voor verwijdering' te verwijderen. In mijn ogen is het lemma sterk verbeterd. Keesvanderv (overleg) 13 jun 2017 22:14 (CEST)
    • Nee, in mijn ogen hoort idioom van holocaustontkenners e.d. niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 13 jun 2017 23:18 (CEST)

Beoordelingsnominatie KSE Process Technology[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om KSE Process Technology dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170613 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 jun 2017 02:00 (CEST)

De Einder auteur Miriam de Bontridder[bewerken]

Beste Fred, veel dank voor uw kritische beoordeling die mij heeft geïnspireerd om het stuk dat ik gisteren op internet geplaatst heb, een meer encyclopedisch karakter te geven. ik heb daartoe mijn tekst van gisteren bewerkt maar zou graag van u een aanwijzing ontvangen hoe ik mijn bewerkte tekst opnieuw kan plaatsen. de tekst zoals ik hem vanmorgen gewijzigd heb, plak ik hieronder in. is het mogelijk om de oude tekst zoals hij nu in wikipedia staat door mijn nieuwe tekst van vanmorgen integraal te vervangen of word ik geacht daartoe in de oude tekst van gisteren te gaan wijzigen? een antwoord op deze vraag en eventuele tips m.b.t. aanvullingen of correcties die de nieuwe tekst beter op de normen van wikipedia laten aansluiten, worden zeer gewaardeerd. met vriendelijke groet, miriam

QUOTE

De Einder

Stichting de Einder is een Nederlandse organisatie die tegenover en naast een ‘recht op leven’ tevens een ‘recht op sterven’ in de wet wenst te verankeren . Haar doel is mensen die daarom vragen, van informatie voorzien over humane en betrouwbare methoden en middelen om uit het leven te stappen waarbij de risico’s van schade voor de betrokkene en voor zijn omgeving zo beperkt mogelijk worden gehouden.

Positionering van De Einder

‘Right to Die’ is een actueel onderwerp in vele landen.

Wereldwijd wordt het doel om een ‘recht op sterven’ van een wettelijk fundament te voorzien, nagestreefd door de World Federation of Right to Die Societies waarvan De Einder lid is en door haar Europese tak, Right to Die Europe, waarvan De Einder eveneens lid is.

In Nederland zijn er, naast De Einder, nog meer organisaties met ANBI-status (Algemeen Nut Beogende Instellingen) die zich actief inzetten om de keuze gerespecteerd te krijgen van wilsbekwame mensen die achter hun leven een punt willen zetten, te weten de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde, de Coöperatie Laatste Wil, de Stichting Levenseindekliniek en de Stichting Waardig Levenseinde. Samen met deze organisaties streeft De Einder ernaar de regie over de eigen dood bespreekbaar en uitvoerbaar te maken.

Enkele historische mijlpalen

Het ‘recht op sterven’ werd in Nederland voor het eerst publiekelijk aangekaart door een voormalig lid van de Hoge Raad, Huib Drion, zulks aan de hand van een in 1991 in het NRC-Handelsdagblad verschenen artikel waarin voor een levenseindepil werd gepleit.

In 2010 werd vanuit het Humanistisch Verbond het Burgerinitiatief Voltooid Leven gelanceerd om het legaliseren van stervenshulp aan mensen die ‘klaar zijn met leven’ op de agenda van de Tweede Kamer te plaatsen.

In vervolg daarop heeft het toenmalig kabinet op 12 oktober 2016 de Tweede Kamer laten weten vaart te willen zetten achter een Wet Voltooid Leven.

Vanuit de Tweede kamer is de draad daartoe door D66 opgepakt met de publicatie op 18 december 2016 van een Initiatiefwet Waardig Levenseinde.

Maatschappelijke relevantie van De Einder

De Einder werd in 1995 opgericht naar aanleiding van enkele gruwelijke zelfdodingen waarvan de voorbereiding voor de betrokkenen uitermate traumatiserend is geweest en die door de omgeving als zeer choquerend zijn ervaren.

De gedachte achter de oprichting van De Einder is geweest door middel van voorlichting over humane methoden en middelen om uit het leven te stappen , voorkomen dat mensen hun toevlucht nemen tot een voor hen mensonwaardig sterven en tot een voor hun omgeving uiterst pijnlijke gebeurtenis.

Het aantal hulpvragers dat zich tot De Einder wendt hetzij ten behoeve van zichzelf hetzij omdat zij geconfronteerd worden met iemand uit hun omgeving die een stervenswens heeft, bedraagt momenteel op jaarbasis enkele duizenden. Voor naar schatting 80% van degenen met een stervenswens, is de informatie die zij via De Einder verkrijgen, afdoende om de draad weer op te pakken en verder te gaan met leven – gerustgesteld dat als de nood echt hoog is, een humane dood in eigen regie tot de mogelijkheden behoort .

Werkwijze en middelen

De Einder heeft de rechtsvorm van een stichting – en kent dus geen leden. De bestuursleden van De Einder (momenteel drie in getal) en de daaraan verbonden adviseurs (momenteel drie in getal), werken op vrijwilligersbasis. Hun dienstverlening is kosteloos.

Hulpvragers die meer intensieve begeleiding wensen, kunnen desgewenst met een los van De Einder zelfstandig opererende consulent in contact worden gebracht. Aan begeleiding door een consulent zijn kosten verbonden. Een consulent waarnaar door De Einder wordt doorverwezen, heeft de zorgvuldigheidsnormen van De Einder onderschreven en ontvangt van De Einder morele, juridische en materiele steun. Toen eind 2015 vijf van de zes counselors de door De Einder vastgestelde zorgvuldigheidsnormen niet wilden onderschrijven heeft De Einder de banden met hen verbroken. De nieuwe consulentenpool bestaat momenteel uit acht consulenten.

Om De Einder financieel draaiend te houden, is zij aangewezen op donateurs. Momenteel zijn dat er @. Uit erfenissen, legaten, schenkingen en donaties ontvangt De Einder op jaarbasis momenteel een bedrag dat schommelt tussen € 60.000 en € 70.000.

Juridische relevantie van De Einder

Op grond van artikel 294 Wetboek van Strafrecht is strafbaar “Hij die opzettelijk een ander tot zelfmoord aanzet, hem daarbij behulpzaam is of hem de middelen daartoe verschaft. …”.

De Einder heeft tot dusverre een pioniersrol vervult waar het er om gaat iets van klaarheid te brengen ten aanzien van de vraag wat wel en niet strafbare hulp bij zelfdoding is. Vier van de voormalige counselors van De Einder hebben terecht gestaan voor hulp die zij aan hulpvragers hebben verleend. Dank zij hen is jurisprudentie tot stand gekomen waarin tot aan de hoogste rechterlijke instantie is uitgemaakt dat niet als strafbare hulp bij zelfdoding kwalificeert (i) het voeren van gesprekken over zelfdoding, (ii) het bieden van morele steun, bijvoorbeeld door bij de zelfdoding aanwezig te zijn en (iii) het doen van louter informatieve mededelingen. Informatieve mededelingen of adviezen waarin wel een kern zit van een ‘instructie’ (in de zin van een ‘opdracht’) zit, zijn daarentegen wel strafbaar. Samen met de NVVE die sinds halverwege 2016 de Einder versterkt in het verstrekken van stervensbegeleiding aan mensen die niet voor euthanasie door een arts in aanmerking komen, verwacht De Einder ook in de toekomst van juridische relevantie te kunnen zijn waar het er om gaat de grenzen van wel en niet strafbare hulp bij zelfdoding door middel van wet en jurisprudentie te kunnen afbakenen.

Relevante rechtspraak m.b.t. hulp bij zelfdoding door niet-artsen waartoe De Einder aanleiding heeft gegeven:

Mulder-Meiss, HR 5 december 1995, NJ 1996, 322 Muns, HR 22 maart 2005, ECLI:NL:HR:2005:AR8225 Vink, Rb Amsterdam 22 januari 2007, ECLI:NL:GHAMS:2007:AZ6713 Hilarius, HR 18 maart 2008, ECLI:NL:PHR:2008:BC4463

Relevante rechtspraak m.b.t. hulp bij zelfdoding door niet-artsen waartoe de NVVE aanleiding heeft gegeven:

Cornelisse, Rb 's-Hertogenbosch, 10 juni 2003, ECLI:NL:RBSHE:2003:AE9725 Heringa, HR 14 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:418

Externe links

Artikel in de Nederlandse krant De Volkskrant over stervensbegeleiding door De Einder https://www.deeinder.nl/er-is-zo-moed-nodig-om-leven-beeindigen/

Artikel in de Belgische krant De Standaard over stervensbegeleiding door De Einder https://www.deeinder.nl/dood-eigen-regie/

Artikel in de Nederlandse krant Algemeen Dagblad over stervensbegeleiding door De Einder https://www.deeinder.nl/samen-sterven-lijkt-mooi-tot-zover-is/

Artikel in de Nederlandse krant Trouw over de breuk van De Einder met haar voormalige counselors https://www.trouw.nl/home/de-einder-krabbelt-weer-op~a682acb5/

website De Einder www.deeinder.nl

  • De complete dump van een artikel hoort niet op de overlegpagina van een auteur thuis. Een verwijzing daarnaar toe op de discussiepagina is voldoende. Fred (overleg) 16 jun 2017 20:39 (CEST)

Oude kapellen of kerken[bewerken]

Beste Fred Lambert, je hebt verschillende artikels aangemaakt over verdwenen oude kapellen of kerken. Lijkt me op zich prima, maar ik merk dat ze lang als ongecontroleerd blijven staan. Zou je een of meerdere bronnen kunnen toevoegen? Ik vermoed dat het probleem dan opgelost is. Alvast bedankt, Queeste (overleg) 16 jun 2017 20:29 (CEST)

de einder[bewerken]

beste fred, ik heb u gisteren een voorstel voor een gewijzigde tekst gestuurd maar heb geen idee of ik daarvoor de geëigende weg heb gevolgd. inmiddels heb ik mijn tweede tekst zoals gisteren toegestuurd van nog een paar amendementen voorzien en - zo goed en kwaad als het ging - mijn eerste tekst op wikipedia door de derde tekst vervangen. hoe dat met de lay out moet en het voorkomen van dubbels, ben ik nog aan het uitzoeken. zou u mij willen adviseren op welke punten ik de derde tekst zoals hij nu op wikipedia staat nog meer in lijn met de conventies van wikipedia kan brengen? met vriendelijke groet, miriamMiriam de Bontridder (overleg) 17 jun 2017 11:02 (CEST)


Themaweek: schrijf mee over de VOC[bewerken]

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

Reclame pagina Glaucoomfonds[bewerken]

Hallo Fred,

Je hebt als opmerking reclame bij de pagina Glaucoomfonds die ik heb geplaatst en je meldde ook dat het stuk over ANBI overgenomen was. Ik heb de site van Glaucoomfonds vooral als bron gebruikt, maar jij ziet dit blijkbaar meer als kopieer en plakwerk. Ik heb alles in overlge gedaan met de mensen van Glaucoomfonds en de Glaucoombelangen (ledengroep van de Oogvereniging). Ik ben nieuw hier en moet ook ngo een en ander van Wikipedia ontdekken. Ik heb de pagina angepast en voor ANBI een verwijzing gemaakt, ook heb ik de tkest aangepast, dus het is zeker neit volledig kopieer en plakwerk. Ik hoop dat je in ieder geval het label reclame zou willen verwijderen aangezien de tekst over donateur worden is verwijderd. Dit stuk tekst was geopperd door iemand van Glaucoomfonds en ik heb hemook gemeld dat dit erg op reclame begon te lijken. Dit hield ik dus al in gedachte bij het plaatsen.

MarritP (overleg) 13 jul 2017 12:19 (CEST)

Brelaarschans[bewerken]

Op het artikel Brelaarschans dat je aanmaakte in 2015 wordt vermeldt dat de schans in Zonhoven gelegen zou hebben. Hij ligt echter ten noorden van de E314 (die de grens met Houthalen-Helchteren vormt) en dus NIET op Zonhovens grondgebied. Ø11 (overleg) 24 jul 2017 19:21 (CEST)

Dubbele themaweek natuurgebieden[bewerken]

Hallo Fred Lambert,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina · Regels · Suggesties · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

Vrieze[bewerken]

Hoi Fred, bedankt voor je feedback op mijn pagina over Mathijs Vrieze. Zou je me kunnen vertellen waarom je de pagina niet geschikt vindt? Dan kan ik dit aanpassen. Tips en feedback zijn van harte welkom! Dank je wel! Nikitac88 (overleg) 16 sep 2017 14:07 (CEST)

  • Beste Nikita, dit valt op de overlegpagina te lezen. Mvrgr, Fred (overleg) 16 sep 2017 16:17 (CEST)

joke buis[bewerken]

Hoi,

ik heb de termen die verwarrend zijn verwijderd uit de Wiki, contact gehad met haar man en die geeft aan dat ze zangeres (gegrond) is

Grand Aaz[bewerken]

Beste Fred,

je schrijft dat de Grand Aaz sinds 1939 uitmondt in het Albertkanaal. Hier staat nochtans dat de beek onder het Albertkanaal, die hoger ligt dan de vallei van de beek, doorloopt. Wat is je bron voor de uitmonding in het Albertkanaal? Sonuwe () 29 sep 2017 20:33 (CEST)

  • Beste Sonuwe, je hebt gelijk. Op de geografische kaart is de Grand Aaz nogal onduidelijk weergegeven, maar het is zeer logisch dat deze beek onder het Albertkanaal wordt doorgeleid, aangezien dit hoger ligt dan de Maas. Ik ga het per direct wijzigen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 29 sep 2017 20:47 (CEST)
    • Waarvoor dank. Tussen Albertkanaal en Maas is het nogal bebouwd en zal de beek wel (deels) overwelfd zijn zodat ze niet te zien is in het landschap. Sonuwe () 29 sep 2017 21:08 (CEST)

Brouwerij Paoter Gustaaf[bewerken]

Hoi Fred, wij waren in gesprek op de TBP. Ik weet niet goed genoeg hoe ik mensen opmerkzaam kan maken dat ik ene reactie heb geplaatst. Voor de volledigheid plaats ik mijn reactie dan ook hier. jij zet de aanmaker "op zijn plaats" met de woorden Leest u de regels van Wiki eens (...); mijn vraag is simpel: naar welke Wiki-regels verwijs je die mensen *moeten* nalezen. Net als Apdency verbaas ik me redelijk vaak de laatste tijd dat er naar alles wordt verwezen wat óf helemaal niet zo duidelijk in richtlijnen of regels gegoten is óf helemaal niet zo makkelijk vindbaar. Dat lijkt hier ook het geval te zijn. Ik denk regelmatig dat het beter is om aanmakers die nog niet zo gevangen zitten in de wikiregeltjes die hier door een harde kern worden gepropageerd, beter uit te leggen wat die echte richtlijnen zijn. Het helpt daarbij om direct naar zulke richtlijnen te linken zodat iedereen (inclusief degene die het zegt) goed kan nalezen waar we het precies over hebben.. Ik hoop dat je tijd hebt om ook op TBP te reageren zodat het voor de aanmaker helder is waar hij e.e.a. kan nalezen. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 1 okt 2017 19:35 (CEST)

  • Beste Ecritures, in ieder geval is het helder dat Wiki reclamevrij is. Het helpen van ondernemers is niets anders dan het faciliteren van reclame op Wiki. Dat weet aanmaker vermoedelijk wel degelijk. Als hij vindt dat de moderator iets moet, dan moet hij dat bij de moderator aankaarten. Ik ga daar niet over. Fred (overleg) 1 okt 2017 21:02 (CEST)
    • O ja, en tevens is ook dit van belang! Fred (overleg) 1 okt 2017 21:57 (CEST)

Rare fratsen[bewerken]

Dag Fred Lambert, ik vind het vervelend, maar voel me haast genoodzaakt om elke bewerking van jou te controleren. Eerder deze week bij Weerst, nu weer bij Glaaien. Wat is de reden van deze rare fratsen? Geschiedenis is geschiedenis, ook als het in in 1948 of 1984 is gebeurd. Groet, kleon3 (overleg) 1 okt 2017 21:26 (CEST)

  • Beste Kleon, goed dat je controleert. Maar wat zijn die rare fratsen dan? Als ik dat weet, dan kan ik daar rekening mee houden. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 1 okt 2017 21:45 (CEST)
    • O, ik zie het al. Een aanslag op de NATO-basis heb ik naar de paragraaf van die NATO-basis verschoven, dat leek me begrijpelijker voor de lezer, en ook die NATO-basis heeft uiteindelijk een geschiedenis. Dat busongeluk is natuurlijk tragisch, over het historisch belang van een verkeersongeluk kan discussie worden gevoerd. Als je het teruggeplaatst hebt heb ik er overigens geen grote moeite mee. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 1 okt 2017 21:50 (CEST)
      • Ik zal het iets duidelijker zeggen. Ik heb het over het tot driemaal toe verplaatsen van een historisch feit uit de paragraaf 'Geschiedenis' van een artikel. In het eerste geval verplaatste je een gebeurtenis uit 1948 eerst naar een nieuwe paragraaf 'Trivia' in het artikel Weerst, vervolgens, nadat ik het had teruggezet, naar een nieuwe paragraaf 'Busongeval'. In het tweede geval verplaatste je een aanslag in 1984 in Glaaien naar de paragraaf 'Economie'. Over de relevantie van die onderwerpen heb ik het niet, het gaat over de juiste plaats in een artikel. Bij het artikel De Punt ga je de treinkaping van 1974 toch ook niet onder 'Openbaar vervoer' zetten? Verder alle goeds. Groet, kleon3 (overleg) 2 okt 2017 13:09 (CEST)
        • Beste Kleon3, over de plaats van een gebeurtenis in een geschiedenis van een stad of dorp is discussie mogelijk. Deze zal altijd subjectief van aard zijn. In het algemeen worden gebeurtenissen uit het recente verleden daarin uitvergroot. Ook in pakweg de 16e eeuw zal er wel eens een koets zijn omgevallen of een paard op hol zijn geslagen, en een moord zijn gepleegd die onoplosbaar is gebleken. Overigens is van veel plaatsen de geschiedenis slechts zeer fragmentarisch bekend of in beschikbare bronnen naspeurbaar. Ook de Franstalige Wiki laat in dit opzicht nog behoorlijk verstek gaan. Ik heb best begrip voor je opmerkingen en zal dit soort gebeurtenissen niet verplaatsen, maar vooral toevoegingen plegen, vooral waar het monumenten en natuurgebeden betreft. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 2 okt 2017 13:25 (CEST)

dwaze vaders[bewerken]

Ik ben nieuw op Wikipedia. Ik kan je echter de verzekering geven dat de pagina Dwaze vaders geen reclame behelst, en ik zie ook niet hoe je bij het woord reclamezuil zou kunnen komen. Opbouwende kritiek is altijd welkom, maar welllicht zou je een pagina 'paranoïde' kunnen verbeteren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarsmanOne (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste MarsmanOne,
Welkom op Wikipedia. En fijn dat je een bijdrage levert aan deze encyclopedie.
Ik wil je er echter met klem op wijzen dat Wikipedia fatsoensnormen kent, en dat het geen medium is om eens lekker met modder te gooien, daar zijn andere plekjes op internet voor bestemd. Ik doel dan met name op deze bewerking, die ver voorbij het acceptabele gaat, maar ook op je opmerking hierboven. Ik vind het onderwerp waarover je een artikel schreef prima, en ik heb er dan ook aan gewerkt om het wat te verbeteren. Persoonlijk vind ik het ook niet echt reclame, maar kennelijk verschillen daarover de meningen enigszins.
Mijn advies is om niet te gaan schelden maar om te proberen het artikel in goed overleg met anderen zover op te knappen dat het een mooi gebalanceerd en informatief artikel wordt. Ik ben ervan overtuigd dat het in dat geval behouden zal blijven. Succes! Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 5 okt 2017 16:28 (CEST)

Moeder Meetjesland Gent[bewerken]

Beste Fred, Ik heb uw redenen gezien om de pagina over Moeder Meetjesland Gent op de beoordelingslijst te plaatsen en ik heb hier enkele opmerkingen op. In Vlaanderen zijn studentenverenigingen gebonden aan statuten die ze openbaar moeten publiceren (op hun website of op een deelpagina van de overkoepelende organisatie) om zo wanpraktijken te voorkomen. Dit dient men ook te doen om erkenning te krijgen van de universiteit Gent, andere onderwijsinstanties, en het stadsbestuur van Gent. De term feut wordt inderdaad gebruikt om studenten aan te spreken die nog niet officieel lid zijn van de vereniging en nog niet gedoopt zijn, en dus nog geen lidkaart of lint van de vereniging hebben. Moeder Meetjesland Gent werd ook voor het laatst heropgericht in het academiejaar 2013-2014. Er waren enkele verkennende activiteiten in het academiejaar 2012-2013 om te bepalen of er wel voldoende potentieel was voor een ledenbasis. Met vriendelijke groet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:2467:af00:8c3:dba4:bd7d:a3af (overleg · bijdragen) 7 okt 2017 22:01‎

Twee Gebroeders D en E[bewerken]

Beste Fred, Ik heb geprobeerd om uw opmerkingen te verwerken in mijn bijdragen over de Twee Gebroeders D en E. Voor mijn gevoel is het qua tekst, stijl en inhoud verbeterd. Wilt u svp kijken of een en ander nu voldoende is aangepast? Groet, Rakkerbak.

WasteBoards[bewerken]

Hoi Fred, Ik ben zelf mede-eigenaar van WasteBoards en las dat jullie direct betrokkenen het liefst niet artikelen met een (commercieel) eigenbelang laten plaatsen. Ik begrijp dat maar geloof toch dat ik iets zinvols bijdraag aan Wikipedia. Waarom ik WasteBoards interessant vind voor Wikipedia is vanwege het feit dat het het eerste 100% circulaire skateboard deck ter wereld is. En dat is bereikt met een eigen procedé. Een 100% circulair skateboard is bijzonder in de zeer vervuilende skateboardindustrie. Een mijlpaal zou je kunnen zeggen (a small step for mankind but a giant leap for the skateboard industry). En daarom interessant om te plaatsen. Ik heb delen van mijn voorgaande tekst verwijderd zodat het puur feitelijk is. En ik heb bronvermeldingen gemaakt. Zijn mijn uitleg en aanpassingen voldoende?Rogier Heijning (overleg) 9 okt 2017 22:54 (CEST)

Breadhead[bewerken]

Beste Fred,

Bij deze heb ik de Breadhead-pagina aangepast, omdat deze volgens uw kennis 'reclame' bevatte. Hopelijk heb ik de pagina naar wens aangepast en onderbouwd met relevante artikelen. Jesse (overleg) 13 okt 2017 13:08 (CEST)

Vergeet je wikidata niet?[bewerken]

Hoi Fred Lambert, Ik kwam op de lijst van artikelen op de NLse wikipedia die nog geen interwikilink op wikidata hebben een groot aantal artikelen van jouw hand tegen. Zou jij voor de artikelen die jij aanmaakt en die nog geen item op wikidata hebben dit item daar zelf aan willen maken? Het gaat onder andere (maar niet uitsluitend) om Moulin Depuis, Moulin Thonnard, Moulin Loverix, Ferme Saint-Laurent, Sint-Hubertuskerk (Haccourt). Dank alvast, Ecritures (overleg) 16 okt 2017 18:45 (CEST)

  • Beste Ecritures, dat wil ik wel maar ik weet niet hoe ik dat doen moet. Alleen als er in een andere taal een artikel over is, ben ik in staat het te linken, maar die molens en kerken hebben volgens mij geen artikel op de franstalige Wiki. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 okt 2017 22:36 (CEST)
    • Ha Fred, ik ben "toevallig" net een korte uitleg aan het maken over het invullen (aanmaken) van een wikidata item (voor de schrijfmiddagen van de gendergap-werkgroep) Ik zal je tzt een linkje sturen naar die uitleg (in video-vorm), als je wilt Glimlach Maar pas op, je bezighouden met wikidata is heel verslavend ;) Voordat je het weet wil je uitdraaien maken van artikelen in je interessegebied die bv al wel een artikel op een andere wikipedia hebben, maar nog niet op de NLse. Voordat je het weet heb je een to do-lijst van hier tot Tokio ;). Ik kom erop terug! Ecritures (overleg) 16 okt 2017 23:01 (CEST)
      • Zet er dan ook eens een infobox bij, zodat het op een echt artikel begint te lijken.

Kasteel van Liers[bewerken]

Dit artikel gaat helemaal niet over het kasteel, maar over een halve heuvel met een stukje gracht en nog meer verhalen, die vast in jouw (Franstalige) bron staan, maar dus niets over een kasteel vertellen. ed0verleg 29 okt 2017 14:49 (CET)

  • Meer kon ik niet vinden. De heuvel is het enige overblijfsel van het kasteel. De gegevens staan inderdaad in de franstalige bron. Er staat ook wel iets over het kasteel in. De heren van Liers hebben er gewoond, tot aan de verwoesting. Het is in elk geval geen tumulus. Fred (overleg) 29 okt 2017 16:27 (CET)

Beoordelingsnominatie Kasteel van Liers[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kasteel van Liers dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171029 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 okt 2017 01:01 (CET)

nav reclame[bewerken]

Beste Fred,

  • Ik heb geprobeerd de pagina zo op te bouwen, zoals ook een andere school dat doet (zie bijvoorbeeld RSG Broklede).
  • Ik heb de pagina aangepast nav jouw opmerkingen.
  • De aanleiding voor deze pagina is dat het Vecht-College vermeld wordt op een ander Wikipedia pagina. Voor de volledigheid van wikipedia leek het mij dan logisch om een nieuwe pagina voor Vecht-College aan te maken.
  • reclame oogmerk is niet aanwezig. Dat doen wij via onder andere onze eigen website.

Is dit voldoende om de pagina te laten bestaan of is jouw analyse dat een dergelijk site sowieso niet past? Hoe zou de site opgebouwd moeten worden om wel toegelaten te worden tot wikipedia?

Vraagje[bewerken]

Beste Fred, Volgens mij ben jij al heel lang actief op wikipedia en heb je veel ervaring met het functioneren van de community. Ik ben blij met je kritiek op mijn knipselstuk over de NSR. Het was niet geschreven voor een encyclopedie en er viel aardig wat aan te schaven. Nu kwam ik laatst zelf een artikel tegen waar feitelijke onjuistheden instaat, echter draait steeds dezelfde persoon deze wijzigingen terug. Het gaat om de pagina Student. Ik heb geprobeerd hem om uitleg te vragen waarom hij het niet eens is met mijn aanpassingen, echter heeft hij niet de moeite genomen om te reageren en draaide alles wederom terug. Om er geen ja/nee spel van te maken heb ik het even zo gelaten, echter vind ik het jammer dat dit de stand van zaken is. Ik hoor graag jouw mening, en hoe we dit het beste kunnen aanpakken. Met vriendelijke groet, Friso 14:08 CET 10-11-2017

Beoordelingsnominatie Sancta Maria (Geleen)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sancta Maria (Geleen) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 nov 2017 01:03 (CET)

Sint-Julianakerk (Luik)[bewerken]

Ik dacht toch even dat het Amstelstation in Amsterdam er met deze Sint-Julianakerk (Luik) een nieuwe vleugel bij had.:-)

Ceescamel (overleg) 15 nov 2017 12:37 (CET)

  • Beste Ceescamel, ik was al bang dat een grapjas deze heeft toegevoegd. Maar nu zie ik dat beide gebouwen architectonisch verwant zijn. Alleen is het Amstelstation van 1939, en de kerk van 1969. Plagiaat?? Wie weet. Glimlach Hartelijke groet,Fred (overleg) 15 nov 2017 14:20 (CET)

Slordigheden[bewerken]

Beste Fred,

Wikipedia is geen competitie om het hoogste aantal artikelen te produceren. Door je ijver om te veel artikelen te willen produceren sluipen er storende fouten in:

  • Sint-Walburgakerk (Luik): je schreef dat er een ommuurd kerkhof rond de kerk ligt. Ik noem twee kleine grasperkjes met wat hekwerk aan de voorkant van de kerk echter geen kerkhof. Rechts en aan de achterzijde loopt de weg vlak langs de kerk af en links van de kerk is een kleine parkeerplaats. Als je met kerkhof een begraafplaats bedoelt, die is er al sinds 1874 niet meer.
  • Sint-Victor-en-Leonarduskerk (Luik): je schreef dat de kerk in 1930 werd gebouwd maar ook dat is niet correct. De bouw werd gestart in 1903 en in 1905 werd de kerk ingewijd.

Dus nogmaals een oproep om meer zorg aan je artikelen te besteden. Bij voorbaat dank, Sonuwe () 16 nov 2017 00:37 (CET)

    • Zorgvuldig, in zoverre dat mogelijk is. Het jaartal 1930 is genomen van de Franstalige Wiki. Ik kreeg geen andere gegevens te pakken. Het leek me al aan de late kant voor een dergelijk neogotisch bouwwerk. Bedankt voor de link naar het Waals erfgoed. Daar zal ik gebruik van maken, zoals ik dat ook voor het Vlaams erfgoed deed. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 nov 2017 11:49 (CET)

Vvn substitueren[bewerken]

Hallo Fred Lambert, het is goed dat je aanmakers van artikelen op de hoogte stelt van beoordelingsnominaties, maar zou je in het vervolg alsjeblieft het sjabloon {{vvn}} willen substitueren? D.w.z. in plaats van {{vvn}} gebruikmaken van {{subst:vvn}}. Dit voorkomt dat de tekst die de lezer te zien krijgt later verandert als iemand het sjabloon zelf aanpast, en zorgt er ook voor dat hij bij het bewerken van de overlegpagina de tekst zelf te zien krijgt, in plaats van een reeks wikitekst. Bij voorbaat dank. Mvg, Woody|(?) 19 nov 2017 12:32 (CET)

  • Bedankt voor de tip. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 19 nov 2017 12:39 (CET)

Sint-Simonkerk (Houtain-Saint-Siméon)[bewerken]

Beste Fred,

ik vind het vreemd dat je het Franse "Siméon" naar het Nederlands hebt vertaald door "Simon" en niet door "Simeon". Heb je daar een bron voor? In het Frans zijn er namelijk heiligen met de naam "Siméon" (overzicht zie hier) en met de naam "Simon" (overzicht zie hier), net zoals in het Nederlands (hier en hier). Ik zie je bron tegemoet. Sonuwe () 20 nov 2017 00:13 (CET)

  • Heiligen is lastig. Op Wiki vinden we Simon (apostel), maar ik zie dat er ook een heleboel heiligen van de naam Simeon zijn. Je zult hier ongetwijfeld gelijk hebben. Wélke van de Simeons het is, weet ik echter niet. Een ander probleem is Saint-Etienne, dat zou Sint-Servatius zijn, maar men kent ook Saint-Servace. Fred (overleg) 20 nov 2017 12:36 (CET)
    • Ik zal eens verder zoeken. Ik had gehoopt om bij het kerkmeubilair een heiligenbeeld aan te treffen maar blijkbaar is dit niet het geval. Sonuwe () 20 nov 2017 13:00 (CET)
      • Ik heb in elk geval alvast Simon door Simeon vervangen. Fred (overleg) 20 nov 2017 13:01 (CET)
        • Dank je wel voor de titelwijziging. Etienne is de Franse naam voor Stefanus (Stefaan) en niet voor Servatius (Servaas), dat in Frans zou moeten vertaald worden als Servais. Sonuwe () 20 nov 2017 15:52 (CET)

Heilige-Familiekerk (Montegnée)[bewerken]

Beste Fred,

Je schrijft: Het kerkje bevat een calvariekapel die mogelijk 19e eeuws is. In deze kapel is een gepolychromeerd houten Christusbeeld uit de 18e eeuw te vinden. In feite ligt die calvariekapel toevallig in dezelfde straat als de kerk en gaat het hier om twee losstaande onderwerpen. Calvariekapel versus Heilige-Familiekerk. Groeten, Sonuwe () 20 nov 2017 18:19 (CET)

  • Beste Sonuwe, ja ik had zo mijn twijfels. Ik heb het lemma aangepast. Van de Heilige-Familiekerk heb ik verder geen informatie over bouwjaar en architect. Van een andere kerk, de Sint-Lambertuskerk, is het raadsel opgelost. Er was in de bronnen (ook in inventaris onroerend erfgoed) sprake van een neogotische kerk, en die kon ik nergens vinden. Deze blijkt in 1984 gesloopt te zijn en vervangen door een modern bouwwerk. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 nov 2017 23:22 (CET)
    • Heilige-Familiekerk is wat aangevuld en de foto van de Sint-Lambertuskerk zal ik nog opladen. Sonuwe () 20 nov 2017 23:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Lamay[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lamay dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171120 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 nov 2017 01:03 (CET)