Overleg gebruiker:Friedricheins

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Link op Peter Carter-Page[bewerken]

Wat bedoel je precies? » Gewoon wat ik zeg: Disney is een DP, daar dient nooit intern naar gelinkt te worden. De juiste link is hier naar het conglomeraat, maar die heb je nu weer weggehaald. Terzijde, waarom staat hier een sjabloon "vertrokken" terwijl je de laatste tijd gewoon structureel actief bent? De Wikischim (overleg) 8 mei 2018 19:23 (CEST)

Ja, eens. Probleem: de Disney Studio's heeft geen apart lemma, maar staat -verwarrend genoeg- als hoofdstuk onder de DP. In de bron wordt niet duidelijk welke divisie precies bedoelt wordt. En ja, ik ben/was vertrokken, maar omdat bijna vergeten Robin Page wel wat aandacht mag krijgen, probeer ik om nog een keer een etalage-artikel aan te leveren. Er is veel over Page te vinden, maar niet op een centrale plaats. Leuke uitdaging om dat voor elkaar te schrijven. ;-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Friedricheins (overleg · bijdragen)
Ter info, [1]. Met alle respect verder, het blijkt dat je niet bekend bent met een vrij basale afspraak. Er wordt zoals ik hiervoor al aangaf nooit intern naar DP's gelinkt, dus je revert gisteren was gewoon fout. Dat er geen eigen artikel over Disney Studios is, maakt in dit geval volstrekt niets uit. We kiezen in zo'n geval voor de op één na beste oplossing, en dat is linken naar The Walt Disney Company. De Wikischim (overleg) 9 mei 2018 10:42 (CEST)
De reden van de revert is dat jouw "verbetering", nl linken naar "The Walt Disney" zijn doel niet bereikt, omdat "The Walt Disney" onzin is. Verder sta ik er niet zo gereformeerd in als jij als het gaat om intern door te linken naar DP's, als het op basis van bronnen niet helemaal duidelijk is wat precies bedoelt wordt. Let wel, The Walt Disney Company is op 6 februari 1986 hervormd. Walt Disney Studio Entertainment is mogelijk juister, dat is de Nederlandse equivalent van de Engelse wikipediapaginaEn:Walt Disney Studios (division) (dit is ook de divisie die verantwoordelijk was voor Stop that tank!) Desondanks verwarring wat de bron precies bedoelt. Dan vind ik doorlinken naar de DP chiquer, waarbij ik dan wel wik opmerken dat Walt Disney Studios wat mij betreft beter een eigen DP kan krijgen. Enfin, ik wil er verder ook geen punt van maken. Bij mij prevaleert wat ik dan noem "gezond verstand" boven "de regeltjes", maar ik ben me er wel van bewust dat niet iedereen zo denkt. Dus wat dat betreft krijg je van mij alle ruimte. Ordnung muss sein, zegt de Duitser dan. Groet! --Also sprach Friedrich! (overleg) 9 mei 2018 13:57 (CEST)

Bronnen en nauwkeurigheid[bewerken]

Beste Friedricheins, je maakt in snel tempo veel artikelen aan, wat op zich zeer welkom is. Zou je er wel op kunnen letten niet te veel slordigheden te laten staan? Bv kopjes moeten met hoofdletters beginnen, toevoegen van bronnen, waar mogelijk infoboxen ed. Alvast bedankt, Queeste (overleg) 10 mei 2018 21:33 (CEST)

Hoi Queeste, dank voor je betrokkenheid. Even een verklaring: vanuit de review was er de vraag om de vele rode links aan te maken voor het artikel Robin Page, waar ik maar mee begonnen ben. Het zijn in principe google translate-vertalingen van de Engelstalige c.q. Duitstalige wiki. Omdat de brontekst vertalen onzin oplevert zijn de bronnen niet meegenomen. Het kan zijn dat er her en der een hoofdletter niet meegenomen is in de kopjes, maar ik probeer om zo goed mogelijk de tekst na te lopen. Mocht ik iets over het hoofd gezien hebben, dan mijn excuus.
Op de reviewpagina heb ik gevraagd om hulp, omdat het erg veel werk is. Mijn tijd is helaas ook maar beperkt, dus ik hoop dat je het mij niet te veel kwalijk neemt dat de volledigheid er een beetje bij inschiet. De teksten zijn in ieder geval niet uit de grote duim gezogen en bij het merendeel heb ik het label beginnetje geplaatst, waarmee m.i. (hopelijk) voldoende aangegeven wordt dat de tekst verbetering kan gebruiken en er een beroep gedaan wordt op de community om ook een steentje bij te dragen. Als je de handschoen op wilt pakken, graag!--Also sprach Friedrich! (overleg) 10 mei 2018 23:36 (CEST)
Het gebruiken van Google Translate is hoe dan ook niet aanvaardbaar, zo schrijven we hier geen artikelen. Wat verder ook nog nodig is, is sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia als bron toevoegen. Maar eerst moet de Google-vertaling worden vervangen door een vertaling die van jouw eigen hand is. Tot zolang zijn de artikelen wiu. De Wikischim (overleg) 11 mei 2018 10:16 (CEST)
Ik laat je pedante toon maar even voor wat het is. Zoals ik zei corrigeer ik de teksten waar nodig. --Also sprach Friedrich! (overleg) 11 mei 2018 10:33 (CEST)

Bronvermelding Anthony Earnshaw[bewerken]

Beste Friedricheins, ik zag dat bij dit artikel een bronvermelding anderstalige Wikipedia ontbrak. Nu heb ik deze toegevoegd, maar kun je dat voortaan zelf doen? Als je teksten letterlijk vertaald hebt, is het niet de bedoeling te doen alsof je bewoordingen, teksten e.d. zelf bedacht/gevonden hebt. Encycloon (overleg) 14 mei 2018 11:49 (CEST)

Dank voor de tip, dit was mij onbekend. Ik zal het eens bestuderen. --Also sprach Friedrich! (overleg) 14 mei 2018 12:14 (CEST)
Terzijde, ik attendeerde je vier dagen geleden al op precies hetzelfde. Zie het kopje meteen hierboven. De Wikischim (overleg) 15 mei 2018 13:49 (CEST)
Ja, excuus, ook bedankt. Ik ben er een paar jaar tussenuit geweest, dus dus dit soort dingen zijn voor mij nieuw. Dat vraagt even weer inlezen enz. Ik moet zeggen dat die labels wel erg omslachtig werken. Enfin, op de relevante pagina's heb ik ze inmiddels bij mijn weten allemaal geplaatst.--Also sprach Friedrich! (overleg) 15 mei 2018 17:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie NIDA[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om NIDA dat is genomineerd door Friedricheins. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180604 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 jun 2018 02:02 (CEST)

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

10 jaar actief Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend!

Ik had deze je in maart al willen brengen, maar zag dat je toen een wikibreak had. Ik ben blij dat ik zie dat je weer terug bent. Glimlach MVG Rode raaf (overleg) 9 jun 2018 23:05 (CEST)

Ha, tof. M'n eerste medaille. Dankje!! 😄 --Also sprach Friedrich! (overleg) 10 jun 2018 00:33 (CEST)

Vlaardingse Kunstkring[bewerken]

Hallo Friedricheins. Bedankt voor het vele werk dat je in het artikel over de Vlaardingse Kunstkring stopt. Ik kreeg geregeld een bwc (wat niet erg is) en een keer wilde ik zelfs exact hetzelfde toevoegen als jij al net had gedaan (dat Baars pastellist etc. was). Gaat goed zo. Ik ga nu van het mooie weer genieten (er staat niet voor niets Fietser in mijn gebruikersnaam) en zie morgen wel wat er nog meer gevonden kan worden en worden toegevoegd. Ik wil vooral die pdf van Erika Verloop eens goed gaan doorlezen. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 10 jun 2018 13:57 (CEST)

Dit betekent dus dat het antwoord op deze vraag JA is. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 10 jun 2018 13:58 (CEST)
Hoi Jan, hier net zo :) BWC lijkt me positief in dit geval. Het lijkt me een interessant artikel te worden, nu we vele RKD-vermeldingen bijeen weten te brengen, wat bij het RKD nog niet bekend is. Echt de kracht van wikipedia. Nou, geniet van het mooie fietsweer. (Niet al te warm en teveel zon gelukkig.) Goed weekend! --Also sprach Friedrich! (overleg) 10 jun 2018 14:03 (CEST)
Inderdaad. Normaal laat ik een artikel met een meebezig-sjabloon uiteraard met rust, maar in dit geval was je uitnodiging duidelijk genoeg, dus dan zijn bwc's juist een opsteker. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 11 jun 2018 09:30 (CEST)
Hallo Friedricheins. Ik heb net nog wat wijzigingen aangebracht in Vlaardingse Kunstkring. Overmorgen (18 juni) is de beoordelingssessie van Reinier Rijke. Wat denk je? Haal jij het meebezig-sjabloon van Vlaardingse Kunstkring af, dan maak ik van Reinier Rijke een redirect naar Vlaardingse Kunstkring en streep ik op de lijst de nominatie door? Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 16 jun 2018 11:33 (CEST)

Samenwerkingsster[bewerken]

Ik draag graag deze ster aan je op. Met dank! JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 21 jun 2018 11:42 (CEST)

doorverwijspagina maken[bewerken]

Dag Friedricheins, Kijk je even HIER hoe je een doorverwijspagina in elkaar zet? En hopelijk maak je de links blauw, want in de huidige situatie heeft zo'n dp weinig zin. Groet en succes! Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 jun 2018 23:02 (CEST)

check, dank. eea was nog onder constructie. Stracciatella als dessert is inmiddels aangemaakt. Bizar dat dat nog niet bestond!. --Also sprach Friedrich! (overleg) 23 jun 2018 23:13 (CEST)
Inderdaad was ik daar ook zeer verbaasd over. Zo'n zeldzaam begrip is dat toch ook weer niet.
Ik heb meteen even het s-je toegevoegd in de artikelnaam; de versie met spelfout kan nuweg. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 jun 2018 23:07 (CEST)
Het is laat merk ik 😄 dank! --Also sprach Friedrich! (overleg) 23 jun 2018 23:13 (CEST)
Geeft niet. Ik lees trouwens in het Engelstalige stukje hoe ze het maken, door warm-vloeibare chocolade in het koude ijs te schenken tijdens het mixen, waardoor de chocolade stolt en onmiddellijk in snippertjes breekt. Dat lijkt me nog een leuke toevoeging. (Tja, en die Italianen maken er echt heel veel werk van. Maar dat is misschien wel wat te veel voor nuchtere Nederlanders. Glimlach) Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 jun 2018 23:21 (CEST)
Leuk artikel om uit te werken inderdaad. Maar eerst maar eens slapen, haha. Wel te rusten alvast! --Also sprach Friedrich! (overleg) 23 jun 2018 23:24 (CEST)

Verplaatsing[bewerken]

Hoi Friedricheins, ik zag dat je Jacob Appius op de lijst zette van verbeterde artikelen maar die was blijkbaar bedoeld voor de te verbeteren artikelen. Ik heb hem daarom daar naartoe verplaatst. Zie hier[2][3]. Hopelijk wil je deze maand ook bijdragen leveren aan het project Wiki goes Carribbean? Wees welkom :-) Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 1 sep 2018 08:34 (CEST)

Uiteraard! Ik was net bezig om het artikel te verbeteren 😄 --Also sprach Friedrich! (overleg) 1 sep 2018 08:42 (CEST)
Top! Maak mijn acties gerust weer ongedaan als je klaar bent Glimlach Ymnes (overleg) 1 sep 2018 09:25 (CEST)

Napoléon Coste[bewerken]

Dag Friedricheins, heb je dit en dit gezien? Groet, Hartenhof (overleg) 4 sep 2018 08:47 (CEST)

Hoi Hartenhof! Wonderlijk. Ik begrijp je gemengde gevoelens. Ergens deel ik ze en ergens vind ik dat er een streep getrokken moet worden, nu er door de gekozen opstelling van VanVliet een zweem van vandalisme en zelfpromo rond de man begint te ontstaan. Wikipedia is toch vooral een samenwerkingsproject, en die samenwerking is hier ver te zoeken. Althans niet volgens de gangbare conventies. Bovendien ben ik een beetje huiverig als zgn experts zich direct gaan bemoeien met de tekst, als die gebaseerd is op hun eigen schrijfsels. Volgens mij moet je dat niet willen. --Also sprach Friedrich! (overleg) 5 sep 2018 00:00 (CEST)
Met zijn correcties heb ik helemaal geen moeite (ik heb ze inmiddels verwerkt in de tekst op een 'normale manier), maar wel met de onaangename toon waarmee hij die in de lopende tekst zet. Er was al uitgebreid verwezen naar zijn proefschrift, maar hij wil dat dit bij elke alinea gebeurt. Bovendien zijn ook andere publicaties als bron gebruikt. Dank voor je reactie. Hartenhof (overleg) 5 sep 2018 07:33 (CEST)

Als bronnen elkaar tegenspreken, moeten we er wel zorgvuldig mee omgaan. Van Vliet is voor mij niet heilig: als uit zijn proefschrift niet blijkt dat andere bronnen verkeerd zitten mag zijn tekst w.m.b. afgezwakt worden.--Also sprach Friedrich! (overleg) 5 sep 2018 19:31 (CEST)