Overleg gebruiker:GeeJee/Archief 2013

VVD en Mark Rutte

Beste Geejee, ik zag dat u wat informatie had verwijderd bij de artikelen over Mark Rutte en de VVD. Over Mark Rutte vertelde ik dat hij een sociaalliberaal is, en uw reactie was: "politieke richting van de partij kan beter uitgewerkt worden in het artikel Volkspartij voor Vrijheid en Democratie" Het betreft echter niet 'de' richting van de partij. Binnen de partij is er zowel een sociaal-liberale als een conservatief-liberale vleugel. Dan is het lijkt mij wel interessant om over Mark Rutte te vermelden tot welke vleugel van de partij hij behoort? Maar goed ik zou dat dus moeten uitwerken in het VVD lemma, echter heeft u daar die uitwerking verwijderd. Dus uw reactie is eigenlijk niet van toepassing aangezien u zelf die uitwerking weer verwijderd heeft. Graag uw reactie hierover. Mvg, Histogenea22 (overleg) 11 jan 2013 16:38 (CET)

U zegt hier dat de VVD twee vleugels heeft, maar in het artikel over Mark Rutte vermeldt u politiek leider van de sociaal-liberale VVD. Het lijkt me erg onjuist om de VVD als puur sociaalliberaal te bestempelen, beter is het om het in het artikel over de VVD verder uit te werken. Wat u daar deed is trouwens geen 'uitwerken', u vermeldt daar in de inleiding de VVD wordt vaak beschouwd als een sociaal-liberale partij, wat toch echt niet klopt. GeeJee (overleg) 12 jan 2013 17:12 (CET)

Als u kijkt naar mijn bron, wordt in dat artikel haarfijn uitgelegd waarom de beginselverklaring van de VVD gestoeld is op het sociaalliberalisme. Later is de VVD onder Bolkestein en Wiegel een meer Conservatief-liberale koers gaan varen. Echter wie de VVD van anno nu, onder het beleid van de heer Rutte, nog als conservatief-liberaal beschouwt, heeft gewoon aantoonbaar geen verstand van het liberalisme. Mvg, Histogenea22 (overleg) 12 jan 2013 21:28 (CET)

Theo van der Burch versus Theo van den Burch

Dag collega. Je startte dit artikel destijds onder een andere titel dan wat ik er gisteren van maakte. Naar aanleiding van het overlijden van de tweelingszus van Theo googelde een familielid eens op de familienaam om bij ons uit te komen. Ondertussen kreeg 'k ook 'n scan van het rouwbericht. Nu ken 'k WP:GOO ook wel, maar als Google duidelijk maakt dat men beide naamvarianten gewoon door elkaar heen gebruikt, ben 'k eerder geneigd om de aanmerking van de familie ter harte te nemen. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 13 jan 2013 13:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Populistische Omroep Nederland

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Populistische Omroep Nederland dat is genomineerd door Meerdervoort. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jan 2013 01:01 (CET)

Andere titel steekpartij in Sint-Gillis

Hallo, ik contacteer je (net zoals een paar anderen) omdat jullie al mee gediscussieerd hebben over de pagina van De Gelder

Wat de uitspraak van het proces ook is, de titel is sowieso verkeerd. Dit proces gaat niet enkel over de Steekpartij in Sint-Gillis maar ook over de moord van Elza Van Raemdonck. Zaak-De Gelder is een mogelijke titel. In elk geval de steekpartij en de moord op Elza moeten ofwel 1 naam hebben die beide zaken verenigd, ofwel moet er van beide moordpartijen een apart artikel gemaakt worden

Kan je mee meediscussieren op onderstaande pagina aub?

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Steekpartij_in_Sint-Gillis-bij-Dendermonde#Titel_veranderen

Klodde (overleg) 24 feb 2013 21:41 (CET)

Nonimnatie Boy Nijgh

GeeJee, jij hebt Boy Nijgh genomineerd vanwege copy/paste van diverse sites. Het artikel is erg veranderd sindsdien. Omdat dit artikel op de hoofdpagina staat, zou het beter zijn om dat sjabloon bovenaan de pagina te verwijderen als je het daar mee eens bent. Omdat jij de nominator bent, ben jij de persoon die dit dient te doen. Kun je er even naar kijken en als je je het zo goed vind dat sjabloon dan verwijderen? Bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 22 apr 2013 20:32 (CEST)

Het is misschien ook niet echt handig om een artikel waarover een discussie loopt op de hoofdpagina te gaan linken. Maar goed, het sjabloon is reeds verwijderd. En de tekst blijft dubieus, vergelijk het stukje "Nijgh begon met voetballen bij de amateurs van EDO in Haarlem. Daarna verhuisde hij en ging spelen voor SJS en Onstwedder Boys,Titan en Valthermond, vervolgens ging hij spelen bij FC Groningen, sc Heerenveen (1980-1984) en BV Veendam (1984-1989) en sloot af bij SC Stadskanaal" met "Geboren in Haarlem, waar ik begon met voetballen bij EDO. Vervolgens de verhuizing naar Stadskanaal, waar ik ging voetballen bij SJS, toen naar Onstwedder Boys, Titan en Valthermond. Daarna voor FC Groningen, Heerenveen en BVO Veendam en als laatste club SC Stadskanaal" (bron). Maar goed, ik ga er nu niet mee aan de slag, misschien dat ik er morgen nog naar kijk. Er moet toch wat meer te vertellen zijn over de voetballoopbaan van deze man. GeeJee (overleg) 22 apr 2013 23:36 (CEST)

Ik was ook niet de persoon die die link op de hoofdpagina plaatste, ik stelde alleen maar vast, en vandaar mijn vraag aan jou. Ik vind de zin toch wel anders, maar misschien toch nog iets teveel lijkend op het origineel. Er waren al meerdere mensen met dit artikel aan de slag geweest, ik denk dat het de komende tijd toch nog wel iets meer aangepast gaat worden. We zullen afwachten. Bedankt in ieder geval voor het reageren hier en op de beoordelingslijst. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 23 apr 2013 00:07 (CEST)

Beoordelingslijst

Hi, heb de lijst van topscoorders apart gezet en uw stukje tekst mee verplaatst. --Natuur12 (overleg) 20 mei 2013 16:00 (CEST)

• Verkeerde nominatie ingetrokken, bedankt voor het tijdig corrigeren! --Natuur12 (overleg) 20 mei 2013 16:11 (CEST)

Fred doet nogal wat

Hallo GeeJee. Was inderdaad niet de plek om dat aan te kaarten, maar zijn toon van overleggen beviel me niet. Het lijkt wel alsof Wutsje een dagtaak heeft aan alsmaar weer overleggen om dat lemma op orde te houden. Hij toont daarbij wel engelengeduld. Je schrijft dat zo'n xlink op een GP geen probleem is, klopt? Ik meen elders gezien te hebben dat zoiets niet mag, maar ik ben nog zo relatief nieuw dat ik het graag van je aanneem. Groet, Sander1453 (overleg) 12 jul 2013 02:03 (CEST)

Hallo Sander. De manier van discussieren (op de man spelen in plaats van argumenten gebruiken, vooral van het eigen gelijk uitgaan ondanks dat alle anderen een andere mening hebben) is inderdaad niet erg fijn, maar aan de andere kant betreft het hier een vrij onervaren gebruiker waar misschien wat geduld bij moet komen kijken. :-) Ik denk dat je naar de aard van de link moet kijken. Het betreft de persoonlijk homepage, waarop deze persoon zich 'verkoopt' als schrijver, maar aan de andere kant geeft het ook info over hem en is het een manier om met hem in contact te treden. Persoonlijk heb ik er daarom niet zo moeite mee. Het is natuurlijk ook niet zo dat hij zijn hele gebruikerspagina gebruikt om zichzelf te verkopen, het is 'slechts' subtiel een link die naar een eigen webpagina gaat. Maar goed, ik ben ook niet de wikipedia-expert, misschien moet je het eens ergens in de kroeg of op een andere algemene overlegpagina aankaarten. Ik zou dus zoiets zeker niet gebruiken in een discussie die over iets heel anders gaat. GeeJee (overleg) 12 jul 2013 07:32 (CEST)

Dank je GeeJee. Het leek me een commerciële site, vandaar dat ik er wat feller in was dan nodig. Aankaarten in De Kroeg vind ik nu niet zo nuttig. Geduld met hem hebben, doe ik inmiddels op (mijn en) zijn OP. Groet, Sander1453 (overleg) 12 jul 2013 10:12 (CEST)

Wiu2 op FC Twente in het seizoen 2012/13

GeeJee, op 26 mei heb je een wiu2-sjabloon (werk in uitvoering) geplakt op het artikel FC Twente in het seizoen 2012/13 (mannen). Sindsdien heb je er niets aan gedaan (alleen een anoniem heeft één wijziging gedaan aan het artikel daarna). Ga je er binnenkort nog wat werk aan verrichten? Zo niet, wil je dan dat sjabloon van het artikel afhalen? (Beschouw dit bericht ook even als een herinnering aan het feit dat je dat sjabloon geplakt hebt) Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 13 jul 2013 10:06 (CEST)

Het staat op mijn lijstje om ooit nog eens op te pakken, maar dat zal niet op korte termijn gebeuren. Het probleem is dat de tekst over het seizoen maar over een zeer beperkt deel van het seizoen gaat en dus verre van af is. Dat heb ik met dit sjabloon willen aangeven. Wellicht dat er een ander sjabloon is dat beter geschikt is? GeeJee (overleg) 14 jul 2013 23:39 (CEST)

Ik vind het niet heel erg dat dit sjabloon er (nog) opstaat, ik kwam het toevallig tegen en zag dat je er sinds de plaatsing niets aan had gedaan. Als je er nog mee aan de slag gaat, vind ik het prima dat het er op blijft staan. Een anders sjabloon zou ik zo in ieder geval niet een-twee weten. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 14 jul 2013 23:45 (CEST)

Ik denk dat GeeJee hoopt dat het seizoen nog niet echt is afgelopen 🙂. Peter b (overleg) 14 jul 2013 23:47 (CEST)

Haha, ja... Nee. De uitdaging is om voor juli 2015 alle seizoenen van FC Twente beschreven te hebben. Gaat me denk ik niet lukken. Het probleem van seizoen 2012/13 is dat een andere gebruiker heel enthousiast met een uitgebreide beschrijving begonnen is, maar plotseling verdwenen is van Wikipedia. Zo'n uitgebreide beschrijving die continu moet worden bijgewerkt en waarin aandacht wordt gegeven aan elk detail werkt denk ik ook niet echt, beter is het om tijdens het seizoen de statistieken goed bij te houden en na afloop beschrijvingen toe te voegen. Maar goed, misschien dat ik dit binnenkort een keer aanpas. :-) GeeJee (overleg) 20 jul 2013 00:56 (CEST)

Indeling artikel FC Twente

Moi GeeJee, nu de club ook in de eerste divisie met een elftal uitkomt, lijkt het me goed om het eens te hebben over de artikelindeling van FC Twente. Ik ben er ook voorstander van om Jong FC Twente te verwijderen en dit te integreren in het hoofdartikel. Daarmee lijkt het me ook goed om eens te kijken of de indeling van het artikel beter kan. Onder het kopje algemeen staan nu vrouwenvoetbal en de voetbalacademie, terwijl het eerste over meerdere kopjes daaronder is uitgesmeerd. Samenwerkingsverbanden vind ik sowieso dubieus. Er wordt 1x een persbericht de wereld ingeslingerd (bijv. Manchester) en je hoort en ziet er nergens meer wat van op de website van Twente. En zo zijn er denk ik meer zaken die anders kunnen. Ik moet zelf ook nog nadenken over een goede indeling, maar mocht je in de tussentijd wat te binnenschieten, is het misschien een goed idee dat eens op de OP van FC Twente te plaatsen. Ik zal er ook over nadenken en als ik wat heb bedacht het daar plaatsen. Groeten, --Meerdervoort (overleg) 19 jul 2013 22:51 (CEST)

Er is zelfs nog een apart artikel Samenwerkingsverbanden van FC Twente. Maar ben het met je eens, dit is dubieuze informatie. Volgens mij is hier op fctwente.nl (vrijwel) niets over terug te vinden. Waarschijnlijk enkel in de nieuwssectie. Het is ook niet echt historisch; het behandelt enkel de (vermeende) samenwerkingen in de laatste paar jaar.

Ben het ook met je eens dat het artikel over FC Twente misschien nog wel wat verder kan worden aangepast. Bijvoorbeeld zo'n apart kopje 'uitvaart'. Dat is toch eigenlijk hooguit 'trivia'. GeeJee (overleg) 20 jul 2013 01:03 (CEST)

Ik heb de Samenwerkingsverbanden van FC Twente in ieder geval genomineerd. Ik denk wel dat het zaak is om er in het hoofdartikel FC Twente nog iets meer mee te gaan doen dan nu het geval is. Nu is het niet meer dan een simpel rijtje met wat mediareferenties. GeeJee (overleg) 22 jul 2013 00:03 (CEST)

Vraagje

Zou je nog 1 keer met je hand over je hart willen strijken en NAC Breda in het seizoen 2013/14 willen redden van de beoordelingslijst? Het zou zonde zijn als ook deze pagina weg moet omdat hij niet is afgemaakt. Natuur12 (overleg) 7 aug 2013 14:53 (CEST)

Ik zie dat het nu opnieuw op de verwijderlijst staat, en vervolgens mij heb ik bij die nieuwe nominatie nog helemaal geen mening geplaatst. Sorry hoor, maar ik vind dit niks. Een gebruiker kopieert een lijstje met spelers uit een ander artikel om even snel een nieuw 'onaf' artikel op Wikipedia te plempen. Is er enige indicatie dat dit over het seizoen heen bijgehouden gaat worden? De eerste wedstrijd die al gespeeld is, staat bijvoorbeeld nog niet eens vermeld. Wie is dit seizoen trainer? Hoe heeft de ploeg het gedaan in de voorbereiding, in de oefenwedstrijden enzo? GeeJee (overleg) 7 aug 2013 17:36 (CEST)

Oke, het staat er opnieuw op omdat het artikel overgeslagen is bij de beoordeling omdat lachsteen het sjabloon had verwijderd. Natuur12 (overleg) 7 aug 2013 18:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van bekende honderdplussers

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bekende honderdplussers dat is genomineerd door Tjako. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 aug 2013 02:04 (CEST)

Eens iets anders dan FC Twente

Moi GeeJee, even een vraagje over iets anders dan FC Twente, maar het blijft toch in de buurt, de kleur rood :) Aangezien je politicologie op je GP hebt staan, maar even een vraag daarover. De Duitse verkiezingen komen er aan en ik zat het artikel Die Linke te lezen. In de eerste zin wordt verwezen naar democratisch socialisme (vgl. de:Demokratischer Sozialismus) als richting van de partij. Deze link verwijst bij ons door naar het artikel Socialisme. Echter is er nóg een redirect: Democratisch Socialisme en deze verwijst door naar sociaaldemocratie. Bij Die Linke kan ik me dat laatste wat minder goed voorstellen. Twee keer dezelfde naam naar twee verschillende artikelen doorverwijzen lijkt me zeer ongebruikelijk. Hoe denk jij hierover? --Meerdervoort (overleg) 6 sep 2013 09:37 (CEST)

• Excuses, ik was enige tijd afwezig. :-) In de geschiedenis van Democratisch socialisme is te zien dat de redirect is aangepast: [1]. Bij Democratisch Socialisme is dat niet gebeurd. Uiteraard zouden beide termen naar hetzelfde artikel moeten verwijzen. GeeJee (overleg) 17 sep 2013 19:07 (CEST)

Ik heb Democratisch Socialisme ook maar naar Socialisme laten verwijzen. Een eigen artikel zou beter zijn natuurlijk, maar voor nu maar de beste oplossing denk ik. --Meerdervoort (overleg) 17 sep 2013 19:46 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van topscorers Eredivisie aller tijden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van topscorers Eredivisie aller tijden dat is genomineerd door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130921 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 sep 2013 02:04 (CEST)

FC Twente seizoensoverzichten/oud-spelers

Hoi GeeJee, ik kwam jou naam laatst tegen op een FC Twente pagina en zag tot mijn grote vreugde dat jij veel FC twente pagina's hebt aangemaakt en er dus ook veel van af weet. Nou weet ik zelf ook wel aardig wat van Twente en wilde ik laatst ook starten met een seizoensoverzicht, alleen wist ik niet zo goed hoe ik moest beginnen. Aangezien jij hier al aardig wat ervaring in hebt richt ik me tot jou. Hoe verzamel jij de benodigde informatie, gewoon via het FC Twente archief op de site of gebruik je ook andere bronnen? Ook lijkt het me interessant om een soort samenwerking te doen. Hiermee denk ik aan afspraken met elkaar over wie welke pagina maakt zodat er geen dubbel werkt wordt geleverd, maar wel dat er snel meer (kwaliteits) pagina's bij kunnen komen. Ik zou graag iets van je horen, met vriendelijke groet Ferdy94 (overleg) 1 okt 2013 18:09 (CEST)

Ik gebruik verschillende bronnen, met name krantenarchieven. Bij de seizoensoverzichten staan ze volgens mij wel genoemd, en behalve de genoemde bronnen heb je ook http://kranten.kb.nl/. Het archief op fctwente.nl is niet echt volledig, zeker niet voor wat betreft de opstellingen. Het uitzoeken van alle statistieken is echter een enorm karwei.

Je kan ook 'simpeler' beginnen, bijvoorbeeld eerst eens een geschreven stuk tekst over het seizoen (zoals op FC Twente in het seizoen 1983/84) en eventueel de wedstrijden in een simpel format eronder (zoals bijvoorbeeld Vitesse_in_het_seizoen_2000/01#Wedstrijden). Dit kan dan later verder uitgewerkt worden, zodat alle seizoenspagina's er (ongeveer) hetzelfde uitzien. GeeJee (overleg) 2 okt 2013 10:50 (CEST)

Dankjewel voor deze bruikbare informatie, ik zal binnenkort starten met een seizoensoverzicht dat momenteel nog niet aanwezig is. Groeten Ferdy94 (overleg) 2 okt 2013 12:23 (CEST)