Overleg gebruiker:Geertivp

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Info-pictogram.png   Welkom op Wikipedia, Geertivp!


Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:


  • Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
  • Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak.
  • Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
  • Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad.
  • Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden.
  • Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
  • Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~.
  • Lees de conventies en de wikiquette van Wikipedia.


Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

-x@ndr 16 jun 2005 20:56 (CEST)

Bagaya[bewerken]

Hallo Geertivp, ik heb je artikel Bagaya ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 aug 2011 07:16 (CEST)

We[bewerken]

Hallo. Als je in een encyclopedisch artikel het woord "we" in de zin van "we zien..." wilt gebruiken, is het tijd voor een andere formulering. Met name in netwerk convergentie is dat erg hinderlijk. Kleuske (overleg) 16 aug 2011 00:28 (CEST)

Casamance[bewerken]

Dag Geert,

Dank voor je bijdragen over de Casamance! Heel West-Afrika is hier qua 'artikeldichtheid' nogal ondervertegenwoordigd, dus we kunnen daar altijd extra handen gebruiken. Ik heb getracht je artikel over Bagaya nog op een aantal punten te verbeteren, je moet maar eens kijken of met name de opmaak er op jouw browser ook nog goed uit ziet (bij mij viel dat voorheen niet zo mee). Ik heb ook een sjabloon:navigatie rurale gemeenschap Balinghore aangemaakt, ook al is het vrij ongebruikelijk iets dergelijks te handhaven wanneer het hoofdartikel (rurale gemeenschap Balinghore) nog niet bestaat: we kunnen maar klaarzetten, niet waar. We hebben zelfs de departementen van Senegal nog niet behandeld, laat staan de arrondissementen. Gelukkig staan onze Franse collega's al heel wat verder op dat gebied, zodat we hun artikelen weleens kunnen gebruiken bij wijze van oriëntatie (zoals ik deed voor de aanmaak van het sjabloon en bij de herschrijving van de eerste paragraaf van de introductie).

Groet en veel succes verder, Gertjan R 16 aug 2011 21:36 (CEST)

Beste Geert,
Als ik hier een commentaar plaats, is het makkelijker (met name voor anderen) te volgen als je ook hier antwoordt — dit slechts als tip :)
Ik dacht al dat het met een verschil in browser te maken had. Ik noem mezelf een digibeet en gebruik ook gewoon IE bij gebrek aan interesse in iets anders, en denk dat dat bij veel mensen inderdaad ook het geval is, dus een bepaald opmaakmodel ziet er best ook in IE altijd goed uit. Voel je echter zeker vrij om nog dingen te verbeteren waar je vindt dat het nodig is.
Groeten, Gertjan R 17 aug 2011 16:44 (CEST)
PS: Vergeet niet elk artikel over iets dat in de Casamance ligt of tot de Casamance behoort in de categorie:Casamance te plaatsen, naast in een specifiekere categorie voor Senegal (bijvoorbeeld categorie:vervoer in Senegal voor de Aline Sitoe Diatta).

Langetermijnsparen (België)[bewerken]

Hallo Geertivp, ik heb je artikel Langetermijnsparen (België) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! - Menke (overleg) 19 sep 2012 06:44 (CEST)

Lambertcoördinaten[bewerken]

Hallo Geert Van Pamel. Sinds IERS referentiemeridiaan weet ik iets van de materie en ik kijk uit naar het eindresultaat. Succes! Groet, Sander1453 (overleg) 15 sep 2013 10:32 (CEST)

Enkele wijzigingen[bewerken]

Hallo Geert, Ik zag dat je twee keer op een artikel PAGENAME invoegde. Pagename is een zogenaamd magic word in het leven geroepen om in sjablonen gebruikt te worden om de pagina naam te tonen. Echter is dit niet bedoeld om rechtstreeks in artikelen toe te voegen. In artikelen trachten we zo min mogelijk codes te gebruiken, mede omdat die code niet voor artikelen bedoeld is maar ook omdat ze artikelen daardoor onbegrijpelijker maken voor gebruikers. Dit hoort dus niet in artikelen thuis.

Ook zag ik dat je een tekst invoegde hier, maar ook dat hoort absoluut niet thuis in artikelen. Lijsten zijn overzichtsartikelen staan in de encyclopedie en hebben op zichzelf verder niets van doen met de fotowedstrijd. Ook het woord 'indrukwekkend' is niet geschikt, het is geen encyclopedisch taalgebruik.

Wel heel mooi dat je allerlei foto's aan de lijsten en andere artikelen toevoegde, daardoor gaan ze meer leven. Groetjes - Romaine (overleg) 22 sep 2013 20:03 (CEST)

Uitnodiging om deel te nemen[bewerken]

Hallo Geertivp, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:47 (CEST)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 8 okt 2013 23:05 (CEST)

Faculteit Bio-ingenieurswetenschappen Gent[bewerken]

Hallo Geertivp, ik heb Faculteit Bio-ingenieurswetenschappen Gent ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder.

UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen

Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 28 nov 2014 13:04 (CET)

Faculteit Bio-ingenieurswetenschappen[bewerken]

Hallo Geert. Het spijt me heel erg dat je werk weggegooid is. (Dit recente artikel in Slate al gelezen?) In elk geval, ik voelde de bui aankomen, had het artikel lokaal op mijn laptop opgeslagen (waarschijnlijk niet de allerlaatste versie helaas), en heb het in je eigen naamruimte geplaatst (link). Misschien kan je nog wat informatie verplaatsen naar het artikel over de Universiteit Gent. Ik denk dat een deel van de info zeker ook een plek verdient op Wikidata, dat gelukkig vooralsnog een veel bredere focus hanteert qua kennis die vrij met de wereld gedeeld mag worden. Hartelijke groet en laat je niet kisten, Sandra / Spinster (overleg) 12 dec 2014 09:38 (CET)

  • Heb gevraagd om het terug te plaatsen --DerekvG (overleg) 22 dec 2014 21:27 (CET)

Ontmoete Wikimedianen: je bent bevestigd![bewerken]

Hallo Geertivp, Je hebt je eerder aangemeld voor het systeem van Ontmoete Wikimedianen. Door minstens drie andere gebruikers ben je bevestigd dat je hen ontmoet hebt. Je kunt nu zelf ook andere gebruikers die je hebt ontmoet bevestigen.

  • Voor het overzicht staan op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers de Nederlandstalige gebruikers.
  • Wil je op de hoogte blijven van nieuwe aanmeldingen? Plaats dan Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers op je volglijst.
  • Voor een volledig overzicht van de meer dan 1300 deelnemende gebruikers kijk je hier.
  • Je kunt op je gebruikerspagina met een gebruikersbox aangeven dat je deelneemt in het systeem. Plaats dan {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} op je gebruikerspagina. Dit werkt op de-wiki, en-wiki, fr-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki en WMNL-wiki. Daarnaast kan dit voor ieder ander project worden aangevraagd.
  • Vraag bij ontmoetingen of gebruikers zich hiervoor al aangemeld hebben. (Er zijn flyers beschikbaar met korte uitleg.)

Direct iemand bevestigen? Zie deze pagina. Romaine (overleg) 21 okt 2015 20:24 (CEST)

Op wmbe:User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften staan ook enkele anderstalige Belgische deelnemers van de laatste tijd. Zou je alle deelnemers kunnen bevestigen die je kent? Dank! Romaine (overleg) 21 okt 2015 20:24 (CEST)

Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers[bewerken]

Hallo Geert kan mij bevestigen dan kan ik ook anderen bevestigen ? hartelijk dank DerekvG (overleg) 11 dec 2015 20:28 (CET)

Vrouwen en informatica[bewerken]

Hallo Geertivp, ik kom op je OP vanaf deze pagina Gebruiker:Mathonius/Vrouwen_en_informatica met een lijst vrouwen en informatica. Ik wil graag bijdragen aan het aanmaken van artikelen die op deze lijst worden genoemd. Ik ben momenteel bezig met de zes vrouwen die werkten aan de ENIAC. Ik heb daar inmiddels 4 artikelen voor aangemaakt. Nu zag ik op de OP van dit artikel dat het "na een lange discussie tussen en met moderatoren off-line in een gebruikers kladblok weggestopt". Nu vroeg ik me af wat de reden was dat het indertijd niet in de hoofdnaamruimte is geplaatst. M.a.w. wat moet er veranderd/verbeterd/aangevuld worden om deze pagina wel gewoon in de hoofdnaamruimte te krijgen? Ik vind namelijk dat het een grote aanwinst zou zijn voor nl:wiki. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 5 apr 2016 20:52 (CEST)

Zie Overleg_gebruiker:Ecritures#Vrouwen_en_informatica - Geertivp (overleg) 5 apr 2016 21:45 (CEST)

Lijst van vrouwelijke wetenschappers[bewerken]

Beste Geertivp, je hebt de Lijst van vrouwelijke wetenschappers aangemaakt, maar dat lijkt me een ondoenbaar iets. Als deze kan, dan ook de tegenhanger met mannen. Het gaat dan al snel om duizenden namen - en dat is nog een onderschatting. Daarom heb ik het artikel op de beoordelingslijst geplaatst. Groeten, Queeste (overleg) 22 apr 2017 17:15 (CEST)

  • Ik heb veel blauwe links toegevoegd. Ik hoop dat het artikel mag blijven staan! Zoniet, dan ga ik in mijn eigen kladblok de lijst verbeteren en het artikel later opnieuw aanmaken. Sebastiaan Overleg 29 apr 2017 18:11 (CEST)

Woestijn (Gooik)[bewerken]

Dag Geert,

Ik zag daarnet in Iedereen Beroemd dat er nu Wikipedia-pagina's gemaakt worden. Ik was nieuwsgierig waar het idee vandaan kwam en of het in samenwerking is met Wikimedia België. Lijkt me alvast een heel leuk initiatief om Wikipedia bij een ruim publiek in de kijker te zetten. Ik hoop dat het niet eenmalig is.

Groeten, SvenDK (overleg) 5 sep 2017 21:15 (CEST)

Sven, het was de VRT "Iedereen beroemd" die mij gecontacteerd heeft over hun initiatief. Ik heb hen wat advies gegeven over hoe ze een artikel het beste kunnen aanmaken. Als dit goed verloopt kan het natuurlijk positief zijn om nieuwe medewerkers geïnteresseerd te krijgen. Een risico is dat het programma nogal "luchtig" omgaat met de manier waarop een artikel ontstaat. In principe komt er iedere week een nieuw artikel. Overigens staat Kamping Kitsch Club sinds vorige week op de Wiu-lijst. Geertivp (overleg) 6 sep 2017 10:39 (CEST)

Categorie Iedereen beroemd[bewerken]

Goedendag Geertivp, Zojuist heb ik een groot aantal artikelen uit deze categorie verwijderd. Het viel me daarbij op dat u vaak degene was die de categorie heeft toegevoegd. Inmiddels ben ik ervan op de hoogte dat veel van deze artikelen dankzij het gelijknamige televisieprogramma zijn aangemaakt. Maar op Wikipedia categoriseren wij artikelen nooit op het televisieprogramma waarin het onderwerp van het artikel ter sprake is geweest. Ook categoriseren we artikelen niet op de aanmaker ervan. Daarom heb ik de meeste artikelen er dan ook uit verwijderd, tenzij het televisieprogramma echt substantieel heeft bijgedragen aan de relevantie van het onderwerp. Mijns inziens was dat alleen het geval bij de artikelen Iedereen beroemd, Lijst van afleveringen van Pagina niet gevonden in Iedereen beroemd en Stijn Van der Stockt. Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 mrt 2018 01:06 (CET)

@LeeGer, u hebt het met alle respect verkeerd voor: alle artikelen in de categorie "Iedereen beroemd" werden en worden aangemaakt door het programma "Iedereen beroemd". Er is een rechtstreeks verband tussen het TV programma en het bestaan van de betreffende artikelen. Ik moet wel toegeven dat dit verband niet begrepen wordt. Bekijk maar eens de volledige videouitzendingen via "Externe links" op de lijst van uitzendingen. Geertivp (overleg) 3 mrt 2018 21:43 (CET)
Beste Geertivp, u hebt het met alle respect verkeerd voor. Voor de categorisering van artikelen op Wikipedia is in het geheel niet relevant wie het artikel heeft aangemaakt. Dat er een rechtstreeks verband is tussen deze onderwerpen en het betreffende televisieprogramma hoort geen gevolgen te hebben voor de categorisering van de verschillende artikelen. Hierboven heb ik dat al uitgelegd. Dat is de wijze waarop er op de Nederlandstalige Wikipedia gecategoriseerd wordt. Die werkwijze geldt voor alle artikelen. Ook als die door de redactie van een televisieprogramma aangemaakt worden. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 mrt 2018 22:35 (CET)

De resultaten van de wereldwijde Wikimedia-enquête van 2018 zijn beschikbaar[bewerken]

1 okt 2018 21:56 (CEST)

Yo Ho Ho[bewerken]

(With thanks to Gebruker WereSpielChequers) Lotje (overleg) 23 dec 2018 13:43 (CET)

Hoofd- en projectnaamruimte[bewerken]

Dag Geertivp, even twee opmerkingen. Ten eerste is het niet de bedoeling om vanuit de hoofdnaamruimte (Editathon) lezers door te verwijzen naar de projectnaamruimte (WP:GLAM/Edit-a-thon). Het is zakelijk en neutraal om de eigen activiteiten buiten de encyclopedie te houden (de pagina is ook geen artikel, maar een projectpagina). Wat je wel zou kunnen doen, is een doorverwijzing maken met bijvoorbeeld de naam Wikipedia:Editathon. Mvg, Encycloon (overleg) 24 dec 2018 13:59 (CET)

Bedankt. Ik heb het nodige gedaan. Geertivp (overleg) 24 dec 2018 14:14 (CET)
En hier nog een handige vermelding van de doorverwijzing. Encycloon (overleg) 24 dec 2018 14:22 (CET)

Datalinks[bewerken]

@Geertivp: ik had daar een vraagje m.b.t. linken naar datalink. De tekst van deze afbeelding is gedeeltelijk onleesbaar. Is het mogelijk de inhoud m.b.t. het interwikilinken en wikidata te verduidelijken? Thnks. Glimlach Lotje (overleg) 27 jan 2019 15:37 (CET)

Gedurende mijn presentatie van 27 februari 2018 in Kortrijk heb ik veel tips gegeven om de inhoud van Wikipedia, Wikidata en andere projecten keurig op te maken. Ik wilde onderaan de slide aangeven dat het niet gepast is om in de body-tekst b.v. vanuit de Nederlandstalige Wikipedia rechtstreeks linken te leggen met de Engelse of de Franse Wikipedia (als het betreffende artikel nog niet bestaat in de Nederlandstalige encyclopedie). Iedere Wikipedia in ieder van de talen bestaat op zijn eigen. Wikidata bevat de interlanguage linken van alle gekende artikels in alle mogelijke talen, en wordt automatisch getoond links onderaan het Wikipedia menu als de interlanguage linken (semi-automatisch) toegevoegd worden in Wikidata. Interlanguage linken worden sinds 2012 systematisch verwijderd uit Wikipedia, en worden enkel in Wikidata geregistreerd. Om de linken aan te passen kan je altijd clicken op de Wikidata-link op Wikipedia en verder aanpassen via b.v. d:Q2515123 (hoofding "Wikipedia"). Daarom is het belangrijk als een nieuw Wikipedia-artikel wordt aangemaakt om ook de overeenkomstige Wikidata pagina aan te maken, of aan te passen. Als een Wikipedia-pagina wordt hernoemd, wordt ook de betreffende Wikidata-pagina aangepast. Voor de volledige presentatie, zie c:File:Het belang van Wikipedia in tijden van nepnieuws.pdf. Veel leesgenot, verder. Geertivp (overleg) 27 jan 2019 22:14 (CET)
Bedankt Geertivp. Er was iets waar ik nog niet helemaal uit ben:
Wordt met geen interwiki links in body tekst --> gereserveerd voor Wikidata bedoeld dat het vanuit de broodtekst linken naar andere projecten niet kan, maar naar Wikidata in de broodtekst wél? Zoals hier bv? Thnks. Lotje (overleg) 28 jan 2019 08:52 (CET)
@Lotje, volgens mij leef je in de onjuiste veronderstelling dat Geertivp gaat over hoe de zaken op de Nederlandstalige Wikipedia werken. Wikimedia gaat daar echter niet over. Het is de gemeenschap die gezamenlijk daarover besluiten neemt. Het linken naar Wikidata in de broodtekst zal dus door de gemeenschap moeten worden besproken. Pas als er consensus is over hoe dit moet gebeuren, dan kunnen we dit toepassen. Groet Brimz (overleg) 28 jan 2019 09:36 (CET)
@Brimz: Op jouw mening omtrent dit onderwerp zat ik nu echt niet te wachten. Lotje (overleg) 28 jan 2019 10:33 (CET)
Ik omschrijf hierboven de algemene manier van werken voor alle Wikipedia's. In de body-text worden linken naar andere projecten (dus ook Wikidata), zoals de {{Q|}}-constructie die Lotje hierboven gebruikte, niet gedaan omdat de layout en de leesbaarheid van het artikel hierdoor verstoord wordt (het vetjes zwart wordt overruled door de rendering van de link). Daarom heeft Brimz terecht een revert gedaan. Ik heb ooit eens voetnoten gebruikt, zie De Pape (kunstenaars in Brugge). Dit lijkt mij wel een goede techniek om vanuit Wikipedia door te verwijzen naar Wikidata in het geval er nog geen apart wp-artikel bestaat (over die persoon). Hiermee kan je toch al meegeven dat er bijkomende informatie beschikbaar is op Wikidata. Zelfs het gebruik van een {{#Property}} sjabloon in infoboxes zoals in fr:Wikimédia Belgique date_de_fondation = {{#Property:p571}}, blijft op de wp.nl (ten onrechte) omstreden. Ikzelf zou voorstellen om infoboxes volledig automatisch te laten maken zoals nu reeds het geval is in b.v. c:Category:Geert Van Pamel {{Wikidata Infobox}}. Dit werkt perfect. Er is geen enkele reden om infoboxes niet volledig automatisch te genereren via sjablonen volledig gebaseerd op Wikidata properties. Dit is de enige manier om er voor te zorgen dat de gegevens op alle Wikipedia's synchroon en consistent zijn. In plaats van alle data te hardcoderen in iedere Wikipedia worden de data items via properties uit Wikidata at runtime opgehaald. Alle moderne triple-store systemen werken op die manier. Waarom zou Wikipedia vasthouden aan technologie van 2 decenia geleden? We mogen onszelf het leven wat interessanter maken dan 100en keren en telkens bij iedere wijziging te blijven copy/pasten? Zelfs b.v. de stamboom van de familie "De Pape" in Brugge hierboven benoemd in De Pape (kunstenaars in Brugge) kan volautomatisch worden gebouwd op basis van Wikidata mits de nodige query and display tools zouden beschikbaar zijn in Wikipedia: zie d:User:Geertivp/training/Wikidata Query/Family tree. We moeten gewoon weg van manueel en migreren naar automatiseren. 't wordt tijd dat AI na 35 jaar toch realiteit wordt... Geertivp (overleg) 28 jan 2019 11:41 (CET)
Ik onderschrijf je wens en ben met je eens dat bepaalde informatie ook best centraal verzameld kan worden om zo als voeding te dienen voor de inhoud van de encyclopedie. Ik weet niet of je de discussie over Wikidata in de Kroeg onlangs hebt meegekregen. Daarin kwam naar voeren dat volgens Wikidata de Nederlandse oud-koningin Juliana als rechter werd bestempeld. Zolang Wikidata voor zulke triviale data van zulke bekende personen nog zo in de fout gaat, is het volgens mij nog geschikt om te gebruiken voor minder bekende data van minder onderwerpen. Maar dat kan nog groeien. Groet, Brimz (overleg) 28 jan 2019 14:15 (CET)
Ik ben met Brimz akkoord dat controle en validatie op Wikidata item/properties even belangrijk is als controle op Wikipedia-artikels. Het is ook een probleem van de kip en het ei. Nog te weinig vrijwilligers kennen Wikidata. Er moet stelselmatig validatie en constraints checking gebeuren. Maar het is maar pas als Wikidata effectief gebruikt wordt in Wikipedia dat de (niet)kwaliteit naar boven zal komen en onmiddellijk kan worden gecorrigeerd, net zoals dat het geval is in Wikipedia. Geertivp (overleg) 28 jan 2019 16:45 (CET)
Moge deze hiccup over wat wel en niet kan (!), menig bezoeker aanzien als een hint om naar Wikidata, oftewel het Wikidata:Gebruikersportaal te linken. Lotje (overleg) 29 jan 2019 07:04 (CET)

Sint-Ulriks-Kapelle[bewerken]

Hallo Geertivp, een afbeelding in de infobox ziet er imo goed uit. Wat denk je om het plaatje van de kerk daar toe te voegen? Thnks. Lotje (overleg) 27 jan 2019 16:43 (CET)

Bedoel je https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sint-Ulriks-Kapelle&diff=53080057&oldid=51931926 ? Ik zie dat de documentatie van "sjabloon:Infobox deelgemeente België" onvolledig is. Het vermeldde niet de attributen image en caption (heb ik ondertussen al toegevoegd). Geertivp (overleg) 27 jan 2019 22:14 (CET)

Afbeelding van WikiData[bewerken]

Met deze edit doe je best wel iets tricky: als op wikidata meer dan 1 afbeelding is opgegeven (soms gebeurt dat, hoewel ik het ook stom vind ;-), krijg je vaak hele gekke resultaten in je infobox. Dan is dat simpel op te lossen door dan een afbeelding in de infobox als parameter op te geven (dan wordt WikiData toch overruled), maar ik wilde je toch even op dit "gedrag" van deze constructie wijzen. Hopelijk komt er nog eens een manier om de eerste van de afbeeldingen te gebruiken (of de laatste, of de middelste, als het er maar 1 is ;-). Dit probleem is er trouwens niet alleen bij afbeeldingen, ook bij andere properties gebeurt dat nog wel eens. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 12:29 (CET)

Dank u wel, Edo, daar was ik mij inderdaad van bewust, maar de meeste Wikidata afbeelding (P18) properties hebben maar 1 enkele foto. Ik dacht dat het wel heel handig is om niet 1000-en pagina's te moeten aanpassen als ik met WDFIST foto's registreer in Wikidata en daarmee automatisch de foto op Wikipedia kan tonen. Nog een voordeel: als we de overeenstemmende sjablonen in de andere Wikipedia talen aangepassen, worden de foto's op eenzelfde automatische manier getoond op "alle" Wikipedia's. Geertivp (overleg) 11 mrt 2019 13:06 (CET)
Als het handig is, kan ik nog wel een python-scriptje maken die van zo'n sjabloon de probleemgevallen op de overlegpagina van het sjabloon meldt. Lees probleemgeval dan als geen lokale afbeelding gekozen, meer dan 1 op wikidata. Als je dat script dan dagelijks laat lopen, ben je er op tijd bij als er een probleem wordt gecreëerd. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 13:10 (CET)
Edo, ben je deze truuk alweer vergeten? Een week later heb ik dat echter weer teruggedraaid omdat ik vond dat je niet zomaar afbeeldingen in een artikel mag tonen zonder dat degenen die de pagina op hun volglijst hebben, kunnen zien dat er iets veranderd is. Met andere woorden: het wordt erg lastig om redactie te plegen. Bovendien worden de afbeelding-categorieën in Categorie:Wikipedia:Wikidata onbruikbaar. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 14:32 (CET)
Voor mij is die volglijst niet zo heilig, daarnaast kun je ook de wikidata-wijzigingen op je volglijst zetten, als je echt een controle-fraek bent. Het maar niet tonen van afbeeldingen omdat anders een beheercategorie vol loopt, vind ik helemaal de wereld op zijn kop. Categorie:Alles loopt ook over van ellende met 2 miljoen artikelen. Het toont juist het succes van Wikipedia aan. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 17:24 (CET)
Zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20180519#Wikidata linken helpen? voor de discussie van toen. Daar werden ook al het redactie-element en de beheercategorie genoemd. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 17:55 (CET)
Toen is ook besloten om af te stappen van 6 jaar ijzerenheinig verbieden *iets* met WikiData te doen. Ik heb weinig trek om die discussie van 6 jaar weer en weer en weer opnieuw te gaan moeten voeren, alleen maar omdat mensen vastgeroest zitten in hun overtuiging dat Wikidata het einde van de wereld is. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 18:13 (CET)
Prima om iets met Wikidata te doen, maar de lezer automagisch een afbeelding voorschotelen die niet door een Wikipediaan is goedgekeurd, vind ik wel iets waar een duidelijke consensus voor moet bestaan. Nog afgezien van de vraag wat te doen met die volgcategorieën. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 19:01 (CET)
Ik ben toch een ook een Wikipediaan als ik op Wikidata een foto valideer en selecteer voor een lemma? Waarom zouden we niet automatisch een manueel gevalideerde foto van Wikidata in Wikipedia automatisch mogen tonen? Zoals Edo vermeldt heeft Wikidata dezelfde audit-mechanismen als Wikipedia (traceren van updates, vergelijken van versies, enz.). Vanwaar komt deze argwaan tegen Wikidata? Zijn we ondertussen inderdaad niet 6 jaar verder? Onbekend is onbemind. Geertivp (overleg) 11 mrt 2019 20:29 (CET)
Hoe kunnen we zien welke Wikipediaan de foto wanneer heeft gevalideerd en wat gebeurt er als de foto op Wikidata wordt vervangen? Je hoeft mij niet te vertellen over de audit-mechanismen van Wikidata. Ja, ze bestaan, maar niemand wil veel items op z'n Wikidata-volglijst hebben omdat 99% van de wijzigingen ruis is. Ja, we zijn 6 jaar verder, maar nog steeds worden labels niet bijgewerkt als er een pagina wordt hernoemd en vallen fouten zoals dit, dit en dit(!) blijkbaar nog steeds te verwachten. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 22:37 (CET)
Het probleem van de verkeerde accenten is een Windows-interoperability probleem dat niet goed omkan met UTF-8 characters. Linux heeft hier geen probleem mee. Misschien moet er in de Wikidata Query/WikiBase software iets aangepast worden zodat de "verkeerde" Windows characters automatisch worden omgezet naar de juiste charactercode? Dan moeten we niet ingrijpen in de verschillende tools. Beter zou natuurlijk zijn mocht Windows zelf correct omgaan met UTF-8? Als Linux het kan... dan moet Windows dit ook kunnen... Geertivp (overleg) 12 mrt 2019 09:58 (CET)
Windows kan prima omgaan met UTF-8, als je er maar bij vertelt dat iets UTF-8 is en niet de standaard-karakterset (meestal Windows-1252). De meeste Linux-distributies hebben UTF-8 als standaard-karakterset. Ik weet niet hoe die tools werken dus ik kan er verder niks zinnigs over zeggen. –bdijkstra (overleg) 12 mrt 2019 10:24 (CET)
Wat bdijkstra in "Wikipedia:De kroeg/Archief/20180519#Wikidata linken helpen?" voorstelt is nu net wat ik niet wil doen met sjablonen. Ik heb de sjabloon-definitie zelf aangepast om een verstekwaarde te geven voor b.v. afbeelding (P18). Hiermee wordt de complexiteit van de logica "verborgen" voor de gebruiker van het sjabloon, net zoals bij (goed) software development. Dezelfde techniek kan ook gebruikt worden voor andere properties in de definitie van het sjabloon. Ik wil juist vermijden om Properties, en hard-coded waarden in te vullen at run-time. In principe zou een leeg sjabloon perfect moeten werken, zodat alle verstekwaarden uit Wikidata kunnen worden gehaald. Bekijk maar eens het c:Template:Wikidata Infobox sjabloon. Dit werkt uitstekend, en behoeft geen parameters. Zie b.v. c:Category:Wikimedia Nederland. Geertivp (overleg) 11 mrt 2019 20:29 (CET)
Ik heb die sjablonen wel gezien op Commons waar geen enkele parameter is ingevuld. Als er een fout in zit (zoals dit) kan het goed zijn dat je minstens 10 minuten bezig bent om uit te vogelen welk hulpsjabloon met welke parameters uiteindelijk een Lua-functie aanroept om gegevens uit Wikidata op te halen. Ik heb absoluut niet de indruk dat we hier genoeg actieve techneuten hebben om adequaat om te gaan met de onvermijdelijke problemen die gepaard gaan met de toegenomen complexiteit die jij voorstelt. Jij wel? –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 22:37 (CET)
Dus omdat een klojo op Commons iets heel erg ingewikkelds heeft gedaan ben jij op nl-wiki enorm bang geworden, en is Wikidata nu de grote boosdoener. Ik was er al bang voor dat er weer ongegronde wikidata-haat aan ten grondslag lag. Het gaat er niet om of de argumenten kloppen, zolang ze maar super eng klinken. Er komt een tsunami van ellende van, dus gewoon niet doen. Net als de krokodillentranen in de kroeg van dit weekend dat we meer vandalisme gaan krijgen als we meer artikelen hebben. En de belasting gaat dan ook omhoog. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 23:11 (CET)
Ik gaf een voorbeeld van de algehele trend die ik zie omtrent Wikidata: meer complexiteit. Het zou fijn zijn als de voordelen zouden opwegen tegen de nadelen. Ik heb geen Wikidata-haat, maar ik heb wel m'n twijfels of er sprake is van een zorgvuldige afweging. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 23:55 (CET)
Wikidata zorgt m.i. net voor minder complexiteit... het up-to-date houden van 100-en Wikipedia pagina's kan gebeuren door 1 enkel statement in Wikidata aan te passen, net zoals we gedaan hebben in 2012-2013 door het migreren van de interwiki-language-links van de body-text naar Wikidata Qid gemapte pagina-namen. Geertivp (overleg) 12 mrt 2019 09:58 (CET)
Toen Commons net nieuw was, was er ook zo'n aversie. Op Commons deden ze maar moeilijk, afbeeldingen die niet aan de wet voldeden moesten weg (wees burgerlijk ongehoorzaam, werd er opgeroepen), je had geen controle meer, niemand zou nog afbeeldingen mogen uploaden, het was te moeilijk, mensen konden het niet vinden, Wikipedia zou zo kaal worden als een poes in een pornofilm. Nou, dat is allemaal heel erg meegevallen. Edoderoo (overleg) 12 mrt 2019 18:13 (CET)

Schrijfwedstrijd 2019[bewerken]

Beste Geertivp,

Leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Vanaf nu heb je tot en met 31 oktober de tijd om te werken aan je artikel. De jury wenst je veel succes en we bedanken je voor de aanmelding.

Hartelijke groet, Jury Schrijfwedstrijd 2019 1 sep 2019 16:53 (CEST)

Wikipedia:Ontmoeten[bewerken]

Hoi Geert,

Misschien wil je de activiteiten van WMBE ook in WP:O en het Sjabloon:Komende activiteiten zetten? Heb je weer wat meer bereik.

Groetjes, Ciell 7 sep 2019 00:10 (CEST)

@Ciell: Ik heb het nodige gedaan: WP:O en Template:Komende activiteiten. Bedankt voor het idee. Geertivp (overleg) 8 sep 2019 09:58 (CEST)