Overleg gebruiker:Geschiedschrijver

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Leopold II in de Belgische Senaat[bewerken]

7 februari 2018.

Welkom in de Nederlandstalige Wikipedia. Ik heb daarnet het - aanzienlijke - debuutartikel van jouw hand doorgelezen. Althans, als ik zo het artikel zie dan neem ik aan dat je al eerder artikelen in Wikipedia hebt gemaakt of bewerkt, want dit oogt niet als iets van een beginner.

Wel heb ik een aantal zaken in het artikel aangepast, zoals je kunt lezen in de bewerkingssamenvatting. Er stonden nogal wat links tweemaal in de tekst, en dat is niet nodig. Men gaat ervan uit dat als een woord eenmaal van een link is voorzien, de lezer de kans heeft gehad om daarheen te klikken. Verder had je veel data en jaartallen van een link voorzien. Dat zijn in de regel onzinnige links, en daarom heb ik ze weggehaald. Er waren een paar bronnen tweemaal aangehaald, en dan is het mogelijk om die samen te voegen, zoals HIER wordt uitgelegd. Het is even puzzelen maar het oogt veel mooier.
Nog een klein puntje van aandacht is dat het een conventie is om in geval van een voetnoot aan het eind van een zin, die achter de punt te zetten. En als laatste, het is een goed gebruik om bij dingen die in het verleden spelen, de verleden tijd te gebruiken. Ik heb e.e.a. in het artikel al aangepast, maar het verzoek is om deze tips bij volgende artikelen mee te nemen. Vriendelijke groet, Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 7 feb 2018 12:31 (CET)

Beste Erik. Bedankt voor uw tips. Het is inderdaad het eerste artikel dat ik op Wikipedia schrijf, al heb ik eerst goed proberen rond te kijken hoe het moet. mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geschiedschrijver (overleg · bijdragen)
Dan mijn respect voor dit artikel! Want je hebt er duidelijk veel werk aan gehad. Ik hoop nog veel artikelen van je hand te mogen zien verschijnen in Wikipedia. Vooral de degelijke onderbouwing met bronnen spreekt me zeer aan.
Zoals je ziet heb ik de reactie van jouw hand, die je op mijn overlegpagina had gezet, hierheen overgeheveld. Binnen Wikipedia werkt het zo dat discussies op één en dezelfde plaats worden gevoerd, omdat ze anders voor buitenstaanders niet meer te volgen zijn. Als je dus ergens op reageert, zet die reactie er dan dus gewoon onder. Het handigst is het om gebruik te maken van inspringingen met een of meer dubbele punten, zodat de bijdragen van de verschillende personen makkelijk te onderscheiden zijn. Degene op wiens bijdrage je reageert, zal dat vanzelf opmerken, doordat diegene de betreffende pagina op zijn/haar volglijst heeft staan, en elke wijziging op die pagina wordt gemeld op die volglijst.
Ik heb meteen nog een tip: als je op een overlegpagina iets schrijft, onderteken dat dan altijd met vier tildes: ~~~~. Je kunt ook het ondertekenknopje met het blauwe potloodje bovenaan het bewerkingsscherm gebruiken, dat heeft hetzelfde effect. Door te ondertekenen kan iedereen zien wie er wat op welk moment geschreven heeft. (Dat ondertekenen doe je natuurlijk niet in een artikel zelf; uitsluitend op overlegpagina's.)
O ja, als laatste: omdat van de Wikipedianen niet de leeftijd en/of persoonlijke voorkeur vast te stellen valt, is het usance (maar niet verplicht) om elkaar te tutoyeren. Dat is dus geenszins kleinerend of beledigend bedoeld. Vriendelijke groet, Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 7 feb 2018 13:27 (CET)

De avonturen van Jo, Suus en Jokko[bewerken]

17 februari 2018.

Bedankt voor je puike aanvullingen in artikel De avonturen van Jo, Suus en Jokko, dat ik lang geleden ooit begon - onder de informele naam die je m.i. terecht hebt veranderd - als een van m'n eerste artikels hier. Het kon inderdaad wat uitbreiding gebruiken. Fijn dat je daar werk van maakte, nota bene voorzien van bronmateriaal. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 17 feb 2018 22:35 (CET)

Beste MichielDMN. De avonturen van Jo, Suus en Jokko leek me inderdaad een artikel met veel uitbreidingspotentieel. Deze uitbreiding is overigens ook een van mijn "eerste artikels", ookal bestond het artikel weliswaar al. mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geschiedschrijver (overleg · bijdragen)

Dialectedities Kuifje[bewerken]

18 februari 2018.

Beste Geschiedschrijver, ik merk dat we een gedeelde interesse hebben in het oeuvre van Hergé. Zo te zien maakte je voor een aantal dialectedities van Kuifjealbums artikels aan. Je plaatste die in de categorie "Kuifje-album" en in een nieuwe categorie. Zoals je misschien al merkte, heb ik die artikels uit die eerste categorie gehaald. Reden? Aangezien de categorie voor de dialectversies een onderdeel is van "Kuifje-album", staat die laatste impliciet al bij die artikels. Zo wordt het gewoonlijk gedaan bij categoriseren: alleen de zo fijn mogelijke categorie(ën) wordt gebruikt. Ruimere categorieën waarin de fijne is opgenomen, worden niet expliciet vermeld. (Uitzonderlijk wordt dat toch gedaan, maar goed ... uitzonderingen moeten uitzonderlijk blijven). Tweede ding: ik heb je artikel over de Oostende versie van De Zwarte Rotsen enigszins aangepast. De Oostendse editie is een dialectversie van een oude versie van dat album. Vandaar de afwijkende kaft en tekeningen. Op het dialect na, is het album voor de rest volledig hetzelfde als de oorspronkelijke kleurenversie van dit album. Vandaar dat ik je bewoording "een andere afbeelding op de kaft" wat heb omgevormd; het is immers de juiste kaft van deze editie, maar die is niet (meer) de reguliere editie. Dit maar om mijn recente acties enigszins te duiden. Als nieuwe gebruiker kun je dat hopelijk appreciëren. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 18 feb 2018 23:10 (CET)

Beste MichielDMN. Jou wijzigingen ivm de categorie "Kuifje-album" en de oudere versie van Et doenker ejland lijken me terecht. Ik begrijp alleszins de logica die erachter zit. Fijn om te zien dat er mensen geïnteresseerd zijn in de artikels! mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geschiedschrijver (overleg · bijdragen)
Nog een tip: je hebt hierboven ondertekend door "afz|..." te doen. Dat is niet echt de goede manier, het is beter om vier tildes te plaatsen (~~~~). "Afz" wordt gebruikt als je ondertekent in iemand anders naam, omdat die persoon dat zelf vergeten te doen is. MichielDMN 🐘 (overleg) 19 feb 2018 09:07 (CET)

Genomineerde artikelen op beoordelingslijst plaatsen[bewerken]

3 maart 2018.

Beste Geschiedschrijver, je hebt bij meerdere artikelen een wiu-sjabloon geplaatst. Zou je die artikelen ook bij de beoordelingslijst kunnen plaatsen en de aanmaker ervan verwittigen? Alvast bedankt, Queeste (overleg) 3 mrt 2018 20:45 (CET)

Werd in orde gebracht Geschiedschrijver (overleg) 3 mrt 2018 21:08 (CET)

Gustaaf Adolf van Nassau-Saarbrücken[bewerken]

4 maart 2018.

Beste Geschiedschrijver,

Ik zag dat u enkele aanpassingen gedaan hebt in het artikel Gustaaf Adolf van Nassau-Saarbrücken. Mijn hartelijke dank voor uw verbeteringen. Over twee aanpassingen heb ik opmerkingen. U hebt de voetnootverwijzing binnen het haakje sluiten geplaatst. Mij is bij mijn komst op Wikipedia duidelijk gemaakt dat voetnootverwijzingen altijd na het leesteken geplaatst moeten worden. Verder hebt u (Bad) Ems gewijzigd in Ems. Dat is echter een letterlijke weergave van hoe de plaats in Michel Huberty, Alain Giraud, F. & B. Magdelaine, l’Allemagne Dynastique. Tome III Brunswick-Nassau-Schwarzbourg, Alain Giraud, Le Perreux, 1981, wordt genoemd. In de voetnoot gebruikt deze bron wel de schrijfwijze Ems, zoals de plaats toen nog heette. Daarom zal ik deze twee wijzigingen terugdraaien.

Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 4 mrt 2018 21:14 (CET)

Beste HRvO, ik heb dit artikel lichtjes gewijzigd om de leesbaarheid van de tekst te bevorderen, een louter esthetische kwestie dus. De tekst an sich was natuurlijk niet fout. Daarom kan u wat mij betreft die twee wijzigingen terecht ongedaan maken. mvg Geschiedschrijver (overleg) 4 mrt 2018 21:32 (CET)

Congo[bewerken]

8 maart 2018.

Ik heb de bron van Sceptr weggehaald op het artikel Kongo-Vrijstaat. Kun je een betrouwbare neutrale bron hiervoor in de plaats vinden? Livenws (overleg) 8 mrt 2018 02:29 (CET)

Vervangen door bronnen van De Standaard en RTBF Info. Geschiedschrijver (overleg) 8 mrt 2018 09:53 (CET)
Bedankt!! Livenws (overleg) 8 mrt 2018 11:33 (CET)

Derde kind van de Hertog en de Hertogin van Cambridge[bewerken]

Hallo Geschiedschrijver, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Derde kind van de Hertog en de Hertogin van Cambridge. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Gympetic (overleg) 24 apr 2018 22:32 (CEST)

De Technicolor Tijdmachine[bewerken]

Waarom die foeileijke hoofdletters in De Technicolor Tijdmachine. Kleine letters mag gewoon in Nederland, bovendien het boekje geeft dat in dit geval ook gewoon aan.Ceescamel (overleg) 29 apr 2018 11:22 (CEST)

Zou je nog even willen reageren? Wel zo netjes,Ceescamel (overleg) 11 mei 2018 23:24 (CEST)

In de originele Engelse titel van het werk staan hoofdletters. Deze waren niet aangebracht bij verwijzingen naar de originele titel op dit artikel. Daarom werden er consistent hoofdletters toegevoegd. Geschiedschrijver (overleg) 12 mei 2018 15:23 (CEST)
Aha, alsnog dank. Ook de Engelse/Amerikaanse etc. titels mogen hier (in Nederland) klein geschreven worden. Ik vind dat minder schreeuwerig maar maak er geen echt punt van. Wel even een vraag, moet dat blad waarin het verscheen dan ook niet met hoofdletters,Ceescamel (overleg) 13 mei 2018 15:08 (CEST)

Incident van 15 juli 1798[bewerken]

17 juni 2018.

De Franse en Spaanse wikipedia hebben een andere naam voor dit artikel, zie: https://fr.wikipedia.org/wiki/Combat_de_Cartagena. Is dat geen betere naam? Ik weet het niet, want ik ben een leek hierin; incident vind ik zo vreemd klinken. Aeginatetra (overleg) 17 jun 2018 21:29 (CEST)

De Spaans-Britse militaire confrontatie vond inderdaad plaats nabij Cartagena. Ik verkoos om voort te gaan op de Engelse titel, omdat het artikel tevens op het Engelse artikel is gebaseerd. In ieder geval een goede opmerking. Geschiedschrijver (overleg) 17 jun 2018 21:41 (CEST)

Guillome Tell[bewerken]

Zie hier. Edoderoo (overleg) 19 jun 2018 08:25 (CEST)

Navigatie adelsverheffingen[bewerken]

Beste Geschiedschrijver, U was zo vriendelijk de jaartallen 2018 en 2019 toe te voegen op bovengemeld sjabloon. Ik had het eigenlijk moeten kunnen doen, maar in die aangelegenheden ben ik enigszins een neofiet gebleven. Hartelijke dank derhalve! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 31 jul 2018 10:08 (CEST)

Graag gedaan. Ik zag toevallig dat 2018 ontbrak en vulde dan ineens aan voor twee jaar. Geschiedschrijver (overleg) 31 jul 2018 12:35 (CEST)

Infoboxsjablonen[bewerken]

Hallo, ik zie dat je een aantal sjablonen hebt aangemaakt met daarop een ingevulde infobox, die telkens maar op één pagina gebruikt worden. Het idee van sjablonen is om ze op meerdere artikelen te gebruiken, anders is het zinloos om een aparte sjabloonpagina te maken. Was dat het plan met deze sjablonen? –bdijkstra (overleg) 9 aug 2018 11:38 (CEST)

Sommige infoboxen zijn inderdaad verbonden met één artikel. Deze manier van werken leek/lijkt me gewoon meer netjes/overzichtelijk/handig. Geschiedschrijver (overleg) 11 aug 2018 09:10 (CEST)
Deze manier van werken is uiterst ongebruikelijk. Een infobox is bedoeld voor kerngegevens die op elk artikel anders zijn. De Categorie:Wikipedia:Sjablonen infobox bevat eigenlijk alleen maar infoboxen die nog ingevuld moeten worden. Als wat je gemaakt hebt bedoeld is voor op meerdere pagina's, dan heeft het meer de functie van een zijbalk: die heeft een vaste inhoud. In ieder geval is de consensus dat het 't meest netjes/overzichtelijk/handig is om pas een aparte sjabloonpagina te maken wanneer iets op meerdere pagina's gebruikt of in voorbereiding daarop. –bdijkstra (overleg) 11 aug 2018 11:37 (CEST)

Postzegels[bewerken]

18 augustus 2018. Hoi Geschiedschrijver, ik zag je artikel over postzegels in Andorra. Ik wil je daarom even tippen over de schrijfweken van Wiki goes Caribbean waarin er op de lijsten van gewenste artikelen ook nog in elk geval 4 verzoeken staan over een artikel over de postzegels in Aruba, Curaçao, Sint Maarten en Suriname. Hopelijk is het wat voor je Glimlach Ymnes (overleg) 18 aug 2018 20:30 (CEST)

Bedankt Ymnes voor de tip! Groetjes. Geschiedschrijver (overleg) 18 aug 2018 20:44 (CEST)

Belgische postzegels[bewerken]

Dag Geschiedschrijver,

met bewondering heb ik je bijdrage over Belgische postzegels gelezen. Een prachtig artikel. Mijn complimenten. Hartelijke groet, --Dick Bos (overleg) 3 dec 2018 19:50 (CET)

Dankjewel! Geschiedschrijver (overleg) 14 dec 2018 14:05 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Categorie:Voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers[bewerken]

Beste Geschiedschrijver, nav. de juist spelling (met kleine v) wilde ik met behulp van gebruiker:RobotE de spelling gaan verbeteren. Ik kwam er al snel achter dat er ook een categorie is met onjuiste spelling, namelijk Categorie:Voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers. Misschien zijn er nog meer. Vind jij dat die ook van naam moeten veranderen? Als dat zo is, moet dat op Wikipedia:Te beoordelen categorieën voorgesteld worden. Ik laat nu RobotE even "uitrusten" tot jouw bericht. Bovendien is het goed om even te kijken of de wijzigingen, tot nu toe ca. 80, hoewel er in de Kroeg geen bezwaren zijn gerezen, toch tot weerstand leiden. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 9 mei 2019 19:44 (CEST)

2020-2029[bewerken]

Hallo Geschiedschrijver, je startte het artikel 2020-2029 over een nog aan te breken decennium. Daarmee deed je je naam geen eer aan ;-) . Ik heb het artikel op de TBP gezet omdat ik vind dat een kalender waarin fijntjes voorspeld wordt hoe het komend decennium eruit gaat zien niet thuishoort in een encyclopedie. Per WP:Glazen bol dienen we überhaupt terughoudend te zijn met toekomstige gebeurtenissen. Dit lemma dient wat mij betreft in retrospectief geschreven te worden, vanaf 2020. Bovendien is de samenstelling van de lijst 100% arbitrair. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 15 mei 2019 23:39 (CEST).

Verwijderverzoek afgewezen[bewerken]

Hoi Geschiedschrijver,

Ik heb je verwijderverzoek voor Felix Bacciocchi afgewezen. Als toelichting daarbij: Er zijn nog heel veel inkomende links. Deze dienen eerst opgelost te worden. Daarnaast praten we over een pagina die al vijftien jaar bestaat en de nodige inkomende externe links kan bevatten. Er is dan geen reden om deze pagina geheel te verwijderen, handhaven als doorverwijspagina is prima (in ieder geval totdat hij daadwerkelijk in de weg staat voor een artikel over Felix Bacciocchi. Of er ooit iemand is geweest met die naam, heb ik niet nagekeken.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 mei 2019 12:16 (CEST)

Bij nader inzicht merk ik dat u gelijk hebt, daar er nog andere doorverwijspagina's bestaan met variaties op de spelling van de naam. Terechte beslissing. Mvg. Geschiedschrijver (overleg) 25 mei 2019 12:28 (CEST)

Blijk van waardering[bewerken]

Beste Geschiedschrijver,

Al ben ik nu al enkele jaren niet meer actief op Wikipedia, toch kwam ik na de verkiezingen eens kijken naar de pagina Regeringsformaties België 2019, die jij hebt gemaakt. Ik apprecieer enorm dat je over de Belgische politiek schrijft op Wikipedia. Het doet me denken aan hoe ik jaren geleden veel nieuwe pagina's heb aangemaakt (Waalse regeringen, Duitstalige Gemeenschapsregeringen, Regeringsformaties België 2014, ...). In die tijd was dat nog onontgonnen terrein op Wikipedia. Blijf vooral schrijven en wie weet zie je mij nog wel eens bijdragen aan Regeringsformaties België 2019.

Met vriendelijke groeten, RickRoll (overleg) 29 mei 2019 17:02 (CEST)

Hallo RickRoll!
Bedankt voor deze aanmoediging en blijk van waardering! Feel free om Regeringsformaties België 2019 mee up to date te houden in de komende periode zou ik zeggen!
Groeten Geschiedschrijver (overleg) 29 mei 2019 17:40 (CEST)

Suggestie Belgisch imperialisme in China[bewerken]

Dag Geschiedschrijver,

Bijzonder goede bijdragen over het Belgisch koloniale verleden. Misschien boeit dit je ook: mijn masterproef over het Belgisch imperialisme in China rond 1900. Zelf schreef ik al een Engelstalige wiki over Maurice Joostens (https://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Joostens) , maar helaas heb ik de tijd niet om veel Nederlandstalige wiki's te maken, misschien wil jij dat wel!

https://www.scriptiebank.be/scriptie/2016/maurice-joostens-en-het-bokserprotocol-marionet-op-het-diplomatieke-theater

Hallo anonieme gebruiker!
Bedankt voor jou compliment voor mijn bijdragen omtrent de Belgische koloniale geschiedenis. Jou suggestie omtrent Belgen in China is zeker en vast interessant, maar voorlopig leg ik me echter vooral toe op het onderwerp van het Tweede Franse Keizerrijk, zoals je ook op mijn gebruikerspagina kan zien. Maar ik zal dit onderwerp onthouden voor in de toekomst.
Groeten, Geschiedschrijver (overleg) 24 jun 2019 13:07 (CEST)

Jumping the gun[bewerken]

Beste Geschiedschrijver,

Op het moment van schrijven bestaat er geen regering-Conte II. De verwachting is dat president Mattarella Conte morgenochtend (donderdag 29 augustus) de opdracht zal geven om een nieuwe regering te vormen, waarvoor Conte dan een aantal dagen de tijd krijgt. Dat heeft jou er niet van weerhouden het artikel kabinet-Conte II aan te maken, en daarin – in weerwil van de bronnen – te schrijven dat de Vijfsterrenbeweging en de Democratische Partij een regering hebben gevormd onder leiding van Giuseppe Conte. Hiermee loop je op de zaken vooruit. Ook in het artikel commissie-Von der Leyen deed je dat, onder meer door in strijd met de waarheid te schrijven dat bepaalde personen reeds tot vicevoorzitter waren benoemd.

Ik wil je dringend verzoeken om vanaf nu gewoon de ontwikkelingen af te wachten en de bronnen te volgen, in plaats van te anticiperen op toekomstige gebeurtenissen.

Met vriendelijke groet,

Jeroen N (overleg) 28 aug 2019 23:47 (CEST)

Community Insights Survey[bewerken]

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Verplaatste bewerkingen[bewerken]

Beste Geschiedschrijver,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:11 (CEST)