Overleg gebruiker:Gouwenaar/Archief 2017

Johan Rieke

Hallo Gouwenaar, Allereerst de beste wensen voor 2017! Ik had weer een personalia-vraagje: Ik heb twee 19e-eeuwse tekenaars van stadsgezichten, Johan Rieke (1851-1899) en diens vader (1817-1898). Ik heb geen geboorte-en sterfplaats,en ook geen preciezere data dan de jaartallen. Ik doe een educated guess dat ze alletwee in Amsterdam geboren en gestorven zijn. Zou jij, als je de gelegeheid hebt, eens kunnen kijken of er wat preciezere gegevens over de heren te vinden zijn? (Het is ook om een "creator" bestand op de Commons te kunnen maken, daarbij voel ik me wat minder schuldig bij het gebruik van primaire bronnen). Vriendelijke groeten, Milliped (overleg) 1 jan 2017 14:37 (CET)

Zie RKD: Johan Martinus Anthon Rieke en Johan George Lodewijk Rieke. De vader zou dus volgens de gegevens van het RKD in Den Haag geboren zijn. Voor de zekerheid geverifieerd aan de hand van zijn geboorteakte, waarin wordt bevestigd dat hij op 2 maart 1817 in Den Haag werd geboren. Gouwenaar (overleg) 1 jan 2017 15:58 (CET)

Ah, perfect, ik had een betere query in de RKD moeten uitvoeren. Dank voor het opzoeken!Milliped (overleg) 1 jan 2017 19:21 (CET)

Vraagje

Moi Gouwenaar, ik zag je terugdraaing op Emmen. Ik vroeg me af, iemand die in Schoonebeek is geboren (toen dat nog een zelfstandige gemeente was) past die wel in zo'n lijstje? Peter b (overleg) 5 jan 2017 21:53 (CET)

Ja, die had ik kennelijk over het hoofd gezien. Dank. Gouwenaar (overleg) 5 jan 2017 21:58 (CET)

Grappig, Regtop was niet eens wat mij triggerde, hoewel ik geen grote filmfan ben weet ik uit mij lang vervlogen dagen bij Noord wel dat Maruschka Detmers uit Schoonebeek komt. Peter b (overleg) 5 jan 2017 22:01 (CET)

Geref. Kerk Appingedam

Dag Gouwenaar, misschien had je het gezien, maar ik vind het toch correct je te melden dat ik een mededeling die bij jou vandaan kwam, ongedaan heb gemaakt. Het gaat om de opmerking dat de oude Gereformeerde kerk (Appingedam) in 1926 in vlammen was opgegaan. Van der Ploeg en Krijgsman vermelden dat in hun boek over Reitsma op blz. 25, maar het moet een vergissing zijn. Er is mij niets van gebleken en het boek van Kuiper en Blaak over de gereformeerden in Appingedam maakt in het geheel geen melding van zo'n ingrijpend feit. Wel dat in 1925 de gereformeerde school volledig is afgebrand. De kerk van Reitsma werd gebouwd omdat de oude te klein was geworden. Diverse onderdelen van het interieur (zoals het Van der Molen-orgel) gingen mee van het oude naar de nieuwe kerk. Met groet, Hartenhof (overleg) 5 jan 2017 21:55 (CET)

Dag Hartenhof, dank voor je mededeling. Ik had je correctie nog niet gezien. Mijn vermelding was gebaseerd op wat door de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed in het rijksmonumentenregister wordt vermeld, t.w. "Gereformeerde KERK met MUUR en twee TOEGANGSHEKKEN, gebouwd in 1928 op de fundamenten van de oude kerk uit 1868. Toen deze kerk in 1926 was afgebrand kreeg architect E. Reitsma opdracht tot herbouw". Gouwenaar (overleg) 5 jan 2017 22:03 (CET)

De RCE zit er ook wel eens naast. In Delpher vind je inderdaad dat "de christelijke school" in 1925 afbrandde, maar niets over de gereformeerde kerk. Ook Stenvert heeft het er niet over. Wutsje 5 jan 2017 22:09 (CET)

Kennelijk is dat het geval, ook ik vind in de regionale pers in die periode geen enkele aanwijzing. Bij de aanbesteding in januari 1927 is sprake van "het gedeeltelijk afbreken en weer opbouwen en vergroten" van het kerkgebouw met bijbehorend vergaderzalen. Gouwenaar (overleg) 5 jan 2017 22:22 (CET)

Een schrale troost: ik was kennelijk niet de enige die door de RCE op het verkeerde been werd gezet. Ook Anja Reenders noemt in haar boek "Versteende Welvaart" (blz. 91) het afbranden van de kerk in 1926 evenals in dit artikel van haar hand. Gouwenaar (overleg) 5 jan 2017 22:38 (CET)

De vergissing is begrijpelijk, met zoveel bronnen die vermoedelijk elkaar hebben overgeschreven. Ik heb lang gezocht naar de herkomst van het in 1949 vervangen orgel en vroeg me af hoe het bij de brand behouden kon zijn gebleven. Het antwoord is dus dat er geen brand is geweest. Hartenhof (overleg) 6 jan 2017 00:02 (CET)

Ik heb inmiddels de RCE hierover geïnformeerd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 6 jan 2017 09:55 (CET)

Dit verhaal krijgt nog een merkwaardig staartje. De RCE verzoekt mij om bijv. dmv een kopie van het bestek uit 1926/1927 bewijs te leveren dat de kerk niet is afgebrand. Een typisch staaltje van omgekeerde bewijslast. Dat iets niet is gebeurd valt lastig te bewijzen. Echter degene die stelt dat iets wel is gebeurd dient daarvoor het bewijs te leveren. Ik heb hen dat ook bericht en bovendien enkele bronnen aangegeven, waarin wel de werkelijke reden voor de nieuwbouw wordt genoemd, zie bijv. Open Monumentendag Appingedam: "In 1925 was het gebouw te klein en kreeg de architect Egbert Reitsma opdracht een nieuw gebouw te ontwerpen. Dit vond plaats in 1927, een gebouw in de zgn. Amsterdamse School stijl." Het informatieboekje Gereformeerde Kerk Appingedam: "Deze kerk en pastorie zijn gebouwd in 1868; de pastorie is er nog, de kerk is gesloopt omdat deze te klein geworden was in de jaren 20 van de vorige eeuw”. De bestaande oostmuur van de oude kerk werd geïntegreerd in de nieuwbouw van de kerk. Gouwenaar (overleg) 13 jan 2017 19:15 (CET)

Tsja... bewijs 't maar 's... hier moet ik erg om lachen. Typisch voorbeeld van verambtelijkt denken. Hartenhof (overleg) 13 jan 2017 19:41 (CET)

Ik heb bij de referenties een vermelding toegevoegd van het bericht over de brand. Bedankt voor je inspanningen en je démarches bij de RCE. Hartenhof (overleg) 13 jan 2017 20:12 (CET)

Geen dank, ik ben ooit met het artikel gestart. Maar zeker dankzij jouw bijdragen is het artikel sterk verbeterd. Gouwenaar (overleg) 13 jan 2017 20:20 (CET)

Ach, ik ben niet gelovig, laat staan gereformeerd, maar als jongetje sloop ik deze kerk al binnen als ik de organist hoorde oefenen... Hartenhof (overleg) 13 jan 2017 20:34 (CET)

Ik zie nu dat het monumentenregister voor de pastorie het bouwjaar ca. 1911 aangeeft, terwijl alle andere bronnen 1879 zeggen. Hartenhof (overleg) 14 jan 2017 00:11 (CET)

Ik lees hier dat ca. 1911 betrekking heeft op het bouwjaar van het consistoriegebouw en niet op de pastorie. De RCE dateert de bouw van de pastorie in hetzelfde jaar als de bouw van de oude kerk (ca. 1868). Het is toch wat dat twee ongelovigen zich zo inspannen om betrouwbare informatie over kerken boven water te krijgen ;) Gouwenaar (overleg) 14 jan 2017 09:58 (CET)

Het consistoriegebouw is de pastorie, die na 1927 niet meer als pastorie in gebruik was. De Gereformeerde kerk had elders in Appingedam een pastorie gekocht (een mooie villa, in de jaren 70 vervangen door een karakterloos pand waarin dominee ongetwijfeld comfortabeler kon wonen). Hartenhof (overleg) 14 jan 2017 10:15 (CET)

Het bovenstaande is toch niet helemaal waar, want de pastorie kreeg pas ca. 1960 de functie van consistoriegebouw. Wat niet wegneemt dat er ca. 1911 niks is gebeurd op bouwkundig gebied. Het boek van Kuiper en Blaak biedt naast anekdotiek, vrome theologische verhalen en een rommelige indeling ook heel veel m.i. betrouwbare gegevens over de bouwgeschiedenis, met feiten, data, opdrachten, rekeningen, geldgevers enz., rechtstreeks ontleend aan de archieven van de kerk. Hartenhof (overleg) 14 jan 2017 12:13 (CET)

Hans Krieg

Heel erg bedankt, Gouwenaar! Deze bijsnijding had ik voor ogen. Vanmiddag ga ik er mee aan het werk. Hou me dus in de gaten als ik de verkleining in de tekst ga plaatsen. Verbeter het gerust. Hartelijke groet, Jelle Jelle Nauta (overleg) 9 jan 2017 10:16 (CET)

Chanah Milner

Heer Gouwenaar, Na het in acht nemen van een lange rouwperiode voor de weduwe van Hans Polak, heb ik met medeweten van de EO, aan de weduwe Meral Uslu gevraagd of ik toestemming kon krijgen om één of meer foto's te mogen gebruiken voor de site van Chanah Milner. In mijn kladblok is haar antwoord. Eigenlijk moeten daar twee gedownloade foto's uit mijn privé-bestand inzitten. Misschien is de eerste geweigerd wegens een eerder verzoek van mij.

Ik denk, dat het niet kan, maar dan stop ik er ook mee om dit ideaal na te streven. Wilt u mijn vermoeden bevestigen? Hartelijk dank, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 15 jan 2017 15:10 (CET).

Ik weet niet wat je precies bedoelt. Maar als het om deze afbeelding en deze afbeelding gaat dan zal je de toestemming van de weduwe van Hans Polak moeten laten registreren via de hier beschreven procedure. De rechthebbende(n) op het materiaal moeten uitdrukkelijk toestemming geven voor hergebruik (ook commercieel) van de desbetreffende afbeelding(en). Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 15 jan 2017 16:45 (CET)

Heer Gouwenaar, ik heb u vorige week een vraag gesteld over een foto van Chanah Milner. Heeft dit bericht u bereikt? Met vr. groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 20 jan 2017 10:19 (CET)

Hierboven al gereageerd. Gouwenaar (overleg) 20 jan 2017 10:21 (CET)

Inderdaad gaat het om de eerste afbeelding, met gekruiste armen op een tafeltje. Ik zal deze week een studie maken van de procedure. Mocht ik er niet uitkomen, dan kom ik graag nog even terug voor advies. Met beste groet, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 22 jan 2017 15:49 (CET)

Heer Gouwenaar, vanmiddag dwing ik mezelf om werk te gaan maken van de registratie van mw. Meral Uslu's toestemming. (weduwe van Hans Polak, filmmaker; in zijn docu een foto van Chanah Milner, zie mijn kladblok). Haar mailtje bevindt zich ook in het kladblok, maar is niet toereikend. Als ik het goed heb begrepen moet mevr. Uslu een standaard tekst opsturen, zoals in het voorbeeld vermeld.

Deze tekst heb ik gekopieerd naar een Word document en moet door haar worden gelezen en behandeld. Dan lijkt me dit het beste om haar per gewone post toe te sturen. Is dit juist? Met groetjes, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 31 jan 2017 14:05 (CET)

Dat kan. Zij kan haar toestemming rechtstreeks aan permissions-nl-at-wikimedia.org sturen. Maar als dat te ingewikkeld is kan je haar toestemming ook scannen en die zelf naar dit adres mailen. Laat dat heer maar achterwege. Ik heb er geen enkele probleem mee om getutoyeerd te worden. Gouwenaar (overleg) 31 jan 2017 14:48 (CET)

Jelle Nauta (overleg) 1 feb 2017 21:59 (CET) Bedankt, Gouwenaar. Ik zal er de komende dagen werk van maken. Met groet, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 1 feb 2017 21:59 (CET)

Goeiemorgen Gouwenaar, ik ben nog iets vergeten. Die foto van Chanah in mijn kladblok is één van de drie, die ik van de J. Omr. mocht gebruiken. Van die andere twee had je al eerder gezegd dat het twijfelachtig was of ze vrij van rechten waren. Over de huidige afbeelding hoorde ik je niet; je bent de foto-expert. Voordat ik de weduwe ga lastig vallen, wil ik graag je mening over de kans van slagen. Groetjes, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 3 feb 2017 10:09 (CET)

Te veel eer, ik ben zeker geen expert op dit gebied. Er zijn ongetwijfeld meelezers die hier meer van weten. Ik zie dat je drie afbeeldingen op Wikimedia Commons hebt geplaatst. De derde foto kan geen probleem zijn, want die heb jezelf vrijgegeven. De beide andere foto's zijn afkomstig uit de documentaire "Die ellende is een goudmijn" van Hans Polak. Ze staan daar op 31:48 en 31:58. Het gaat er dus om wie over de rechten beschikt van dit fotomateriaal, vermoedelijk dus niet de erfgenamen van Hans Polak. Gelet op de strenge voorwaarden die op Commons worden gehanteerd, betwijfel ik of deze afbeelding vrij gepubliceerd mogen worden. Ik zal Natuur12 (ping), die veel beter dan ik op de hoogte is van de daar gehanteerde regels, om een reactie vragen. Gouwenaar (overleg) 3 feb 2017 13:38 (CET)

Op verzoek een reactie. Ik vrees dat dit heel lastig gaat worden. Het auteursrecht van de documentaire kan bij verschillende partijen liggen. De documentairemaker, zijn opdrachtgever, een derde.

Als ik het goed begrijp is de weduwe de weduwe van documentairemaker Hans Polak. De foto's gebruikt in de documentaire van haar man zijn waarschijnlijk niet door hemzelf gemaakt maar door een andere fotograaf. Dat maakt de kans dat de weduwe de rechthebbende is vrij klein. Een toestemming van de weduwe is in ieder geval niet genoeg om deze bestanden op Wikimedia Commons te kunnen zetten. Persoonlijk denk ik dat het ondoenlijk is om de daadwerkelijke rechthebbende te achterhalen. Natuur12 (overleg) 3 feb 2017 21:11 (CET)

Beste Natuur 12 en Gouwenaar, hartelijk dank voor jullie meedenken. Ik zie er maar van af; ik hou er niet van om mijn tijd te verknoeien met dingen die onhaalbaar zijn. Nogmaals, hartelijk dank. Jelle. Jelle Nauta (overleg) 4 feb 2017 17:45 (CET)

Gerrit Santing

Hallo Gouwenaar,

Tijdens de spellingcontrole kwam ik bovenstaand artikel tegen en zag dat jij de aanmaker van dit artikel was. Nu heeft vorige maand iemand er één grote tekstdump van gemaakt. Misschien wil en kan je dit het liefst zelf controleren en aanpassen. Mvg. algont_overleg 16 jan 2017 17:50 (CET)

Dank voor je melding. Die bijdrage was mij geheel ontgaan, ik was in die periode niet actief op Wikipedia. Het aanpassen van deze bronloze tekstdump lijkt mij ondoenlijk. Ik zal de aanmaker eerst de gelegenheid geven om aan te geven op welke bronnen dit materiaal eventueel berust. Als het antwoord uitblijft of niet bevredigend is dan lijkt mij verwijdering de beste optie. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 jan 2017 19:30 (CET) P.s. ik vind overigens wel dat er niet al te lang gewacht moet worden om deze tekst te verwijderen, want de geplaatste tekst past allerminst binnen de context van Wikipedia, omdat ze op diverse punten strijdig is met onze richtlijnen zoals geen origineel onderzoek en veel persoonlijke waardeoordelen bevat. Gouwenaar (overleg) 17 jan 2017 07:07 (CET)

Niet verwijderen, ik heb de tekstdump samengevat tot één alinea. Zo kan ie wel blijven staan, zou ik hopen. Hartenhof (overleg) 17 jan 2017 10:09 (CET)

Ik zie nu dat je de bewerker al had benaderd. Dan ben ik te snel geweest, sorry. Misschien reãgeert hij nog (of niet, het is zijn enige bijdrage hier). Hartenhof (overleg) 17 jan 2017 10:16 (CET)

Ook de huidige tekst roept wel wat vragen op. Het lijkt alsof Santing toen hij nog thuis woonde in contact kwam met Hans Heyting en Anton Heyboer. Echter op het moment dat Heyboer zich in Borger vestigde (volgens Nijkeuter in 1946) was Santing al enkele jaren getrouwd. Het kan zijn dat hij hen in het café van zijn moeder ontmoette, maar dat heeft niet in zijn jeugd plaatsgevonden. Op welke bron is dit verhaal overigens gebaseerd? Dit geldt ook voor de andere, soms wat anekdotische, zaken over zijn persoonlijk leven in het artikel. Er staat ook vermeld dat hij vanaf 1964 fulltime beeldhouwer in Roden zou zijn. Maar volgens diverse berichten in o.a. het Nieuwblad van het Noorden d.d. 1971, 1972 1973 was hij in zijn vrije tijd beeldhouwer. Volgens het eerstgenoemde artikel was hij in die tijd kantinebeheerder. Kortom er valt nog wel het een en ander te onderbouwen met betrouwbare bronnen. Gouwenaar (overleg) 17 jan 2017 13:31 (CET) P.s. Nijkeuter vermeldt in zijn proefschrift niets over de invloed van Heyboer en Heyting op Santing. In de biografie van Heyboer door Bert Nijmeijer komt het café Santing wel ter sprake, maar ook hier niets over de betekenis van Heyboer en Heyting voor Gerrit (Geert) Santing. Vooralsnog heb ik deze zaken uit het artikel verwijderd. Gouwenaar (overleg) 17 jan 2017 14:50 (CET)

Ad Beljaars

Goedendag Gouwenaar, dank voor de reactie. Eerste maal op Wikipedia en ik begrijp dat ik niet de conventies volg, ik zal dat inderdaad aanpassen in komende dagen. Alle info is uit een door mij geschreven biografie over Johan Basting, en uiteraard put ik inderdaad uit talloze bronnen, wat iets ander is dan plagiaat. De lijst onder in de pagina geven al die bronnen weer. Ze hebben alle betrekking op Johan Basting. Ik zal voortvarend aan de slag gaan om e.e.a. te verbeteren. Bijzonder dank nogmaals! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ad Beljaars (overleg · bijdragen) 19 jan 2017 22:49‎

Dag Ad Beljaars, in principe heb je gedurende een periode van 14 dagen de gelegenheid om het artikel aan te passen aan de richtlijnen van Wikipedia. Op je overlegpagina heb ik een welkomstbericht geplaatst met nuttige links die hierbij van dienst kunnen zijn. Zodra het artikel is aangepast en aan de gestelde eisen voldoet kan dat op de lijst te beoordelen pagina's worden gemeld. Met vr. groet en succes ermee, Gouwenaar (overleg) 19 jan 2017 22:55 (CET)

Dank voor je onderzoek ! M.b.t. Ridder in de orde van de Eikenkroon, vond ik een exacte datum: 6 jan. 1860: Bestuursalmanak voor het bezette Nederlandsche gebied 1861, http://www.delpher.nl/nl/boeken1/gview?query=Basting+Eikenkroon+1860&coll=boeken1&identifier=CfZfAAAAcAAJ

Polders en plantages

Als je tijd en zin hebt, er is weer een nieuwe nalooplijst. Deze lijst kwam er naar aanleiding van aangetroffen copyvio in eerst dit artikel en vervolgens in deze artikelen. Soms is de copyvio simpel te herleiden tot onlinebronnen, maar in andere gevallen zijn er alleen of voornamelijk moeilijker toegankelijke bronnen opgegeven als bron (drukwerk dat niet bepaald in ieders bezit is). Daar waar uit onlinebronnen is geput, is bijna telkens copyvio te constateren. De vrees is dus dat dat ook geldt voor de offlinebronnen (en of er in dat geval sprake is van auteursrechtenschendingen of plagiaat).

Wellicht verkeer jij in de mogelijkheid om enkele van de opgegeven bronnen te raadplegen, en anders mag je natuurlijk ook altijd artikelen met onlinebronnen controleren. Ik zou het in ieder geval zeer waarderen als jij je deskundige licht hier over kan laten schijnen. Met vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 23 jan 2017 19:53 (CET)

Hoewel ik iets ruimer in de tijd zit dan de afgelopen twee maanden moet ik nog steeds een beetje schipperen met mijn mogelijkheden. Ik heb even een vluchtige blik op de aangemaakte artikelen geworpen. Wat opvalt is dat er slordig te werk is gegaan met het verifiëren van de gebruikte (deels onbetrouwbare en/of gedateerde bronnen) in de biografische artikelen. De biografische artikelen zouden imo niet alleen gescreend moeten worden op overgenomen passages, maar ook of de gegeven informatie wel berust op betrouwbare bronnen. Mijn kennis over Suriname en daaraan gerelateerde zaken is overigens maar heel beperkt.Gouwenaar (overleg) 23 jan 2017 21:54 (CET)

Veel van het biografische is gebaseerd op Van der Aa, en dat is geloof ik niet erg deugdelijk. Dus ja, dat is dan ook een probleem. Mijn ervaring is trouwens dat veel Suriname-gerelateerd problematisch is. Het schijnt erg moeilijk te zijn om mensen te vinden bijvoorbeeld die neutraal over de geschiedenis van Suriname kunnen schrijven, en het is al eveneens lastig om neutrale bronnen te vinden. Zeker als iemand met niet al te veel kennis van zaken (maar wel een meer dan gemiddelde interesse) gaat putten uit verouderde bronnen. Dan gaan er sowieso al alarmbelletjes rinkelen. Wat dat betreft gaat het CaseyTaz aanmerkelijk beter af dan Menke, gelukkig.

Wat me trouwens daarjuist ook te binnenschoot, toen ik dit artikel controleerde (31,5 procent afkomstig uit dit artikel): was er niet iets met de KNAW en vrijgave van teksten voor gebruik op Wikipedia. Daar zat jij toch voor iets tussen? Het maakt de overname wel nog altijd een schending destijds, maar als de tekst inmiddels vrijgegeven is (of als dat te regelen valt) hoeft het artikel wellicht niet verwijderd te worden. EvilFreD (overleg) 24 jan 2017 00:54 (CET)

1. De biografische naslagwerken van Van der Aa wemelen van de fouten. Jan en alleman kon zijn gegevens inzenden, die vervolgens zonder naam van de auteur door Van der Aa (en zijn opvolgers) werden opgenomen. Volkomen ongeschikt om als bron te gebruiken voor een hedendaagse encyclopedie (zonder bevestiging van de feiten door echte betrouwbare bronnen).
2. De KNAW heeft indertijd het volgende bericht verstuurd: "Vanaf de uitgave Levensberichten en herdenkingen 2010 is de KNAW de Creative Commons licentie gaan gebruiken. Vòòr 2010 gebruikten we de traditionele copyrightregel. Mocht u om welke reden dan ook een uitgave voor 2010 willen gebruiken met volledige bronvermelding, dan is dat geen probleem. Wel het verzoek om dit ons te melden. Dat laatste mag ook achteraf." Voor een aantal artikelen aangemaakt door Menke is indertijd expliciet toestemming gevraag aan de KNAW. Dat betekent dat ook in dit concrete geval er wel een melding aan de KNAW gedaan zou moeten worden. Vervolgens (dus pas nadat instemming door de KNAW is verkregen en is vastgelegd via OTRS) kan de volgende mededeling aan het artikel worden toegevoegd: "de informatie op deze pagina, of een eerdere versie daarvan, is geheel of gedeeltelijk afkomstig van [link naar het desbetreffende bericht] Levensberichten en herdenkingen. Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen. [jaar = bladzijde]. Deze tekst is door de KNAW vrijgegeven onder de Creative Commons licentie. Naamsvermelding 3.0 Nederland (CC BY 3.0 NL)". Gouwenaar (overleg) 24 jan 2017 09:41 (CET)

Georg Wilhelm Derx

Als je zin en tijd hebt, zou je dan willen kijken of je de geboortedatum kan achterhalen van Georg Wilhelm Derx. Het boek van Kruseman (5 regels) en een site gewijd aan componisten vermelden dat het 12 augustus 1801 zou zijn, maar ik heb geen idee waar ik dat moet nakijken. Ik vond wel zijn doopakte (althans een weergave daarvan) via wiewaswie/studiezaal Nijmegen. Bij zijn huwelijks nr. 154 in 1834 zit volgens mij ook alleen een referentie van zijn doop. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 30 jan 2017 14:02 (CET)

In de meeste gevallen is de exacte geboortedatum niet te achterhalen als er slechts een doopdatum bekend is. In dit geval werd bij zijn huwelijk een uittreksel uit het doopregister van de Nederduits Hervormde Gemeente van Nijmegen overlegd. Ten onrechte wordt een dergelijke datum soms als geboortedatum opgevoerd (niet alleen door sommige onderzoekers, maar ook de overheid was/is op dit punt nogal gemakzuchtig). Soms wordt in een doopboek niet alleen de doopdatum, maar ook de geboortedatum vermeld. Dat is hier niet het geval. Of de vermelding van "12 augustus 1801" correct is durf ik niet te beamen, omdat ik niet weet welke bron daarvoor door de desbetreffende auteurs gebruikt zou zijn. Wat vaststaat is zijn doopdatum, die nmm dan ook terecht in sommige bronnen als gegeven wordt opgevoerd. Gouwenaar (overleg) 30 jan 2017 15:36 (CET)

Dank je wel, ik kreeg het boekwerk niet, maar daar staat dus ook geen geb.datum bij; ik hou het dus voorlopig op "gedoopt".Ceescamel (overleg) 31 jan 2017 09:28 (CET)

NA

Beste Gouwenaar, op Overleg:Prins (geslacht) stelt Gebruiker:Apn de vraag waar delen van het NA tegenwoordig te koop zijn. Ik kan dat nergens vinden, maar dacht me te herinneren dat het CBG die niet meer verkoopt. Weet jij dat? Paul Brussel (overleg) 4 feb 2017 15:23 (CET)

Het CBG heeft de uitgeverij afgestoten. Uit het jaarverslag 2015 blijkt dat het NP werd overgedragen aan de Stichting Het Blauwe Boekje (zie ook hier) en dat voor het NA nog besprekingen gaande waren. Ik heb daar verder niets meer over gehoord. RONN (overleg) 4 feb 2017 17:05 (CET)

Naar ik begreep zou de Hoge Raad van Adel zich gaan belasten met de uitgave van het rode boekje; of dat nu al vaststaat en of daarmee de HRvA ook de oudere delen van het NA zal gaan verkopen, is mij niet duidelijk. De vernieuwde websites van zowel CBG als de HRvA maken het zoeken van deze informatie vrijwel onmogelijk. Paul Brussel (overleg) 4 feb 2017 17:18 (CET)

Het CBG is, volgens de informatie op de website, per 1 september 2016 gestopt met de verkoop van publicaties. Een tweedehandsexemplaar is te koop via Boekenverkoper.nl. Gouwenaar (overleg) 4 feb 2017 18:40 (CET)

Dank u wel Paul & Gouwenaar ! Het is spijtig dat het CBG is gestopt met de verkoop van publicaties… Ik zal net op Boekenverkoper deze boek kopen dan. — apn ^babbelen 4 feb 2017 23:00 (CET)

Theodoor Rutgers van der Loeff & Paterswolde

Hallo Gouwenaar, bij de aanmaak van het artikel Theodoor Rutgers van der Loeff gaf je aan dat hij ook burgemeester van Paterswolde is geweest. Volgens Lijst van voormalige Nederlandse gemeenten is Paterswolde nooit een eigen gemeente geweest en ook elders kan ik daar zo snel niets over vinden. Hoewel het al een tijd geleden is dat je dat artikel aanmaakte is het wellicht wenselijk daar nog even naar te kijken. Misschien ben je destijds door een bron op het verkeerde been gezet. - Robotje (overleg) 5 feb 2017 10:02 (CET)

Terecht opgemerkt. Hij heeft wel jaren in Paterswolde gewoond, maar was geen burgemeester van Eelde, waartoe Paterswolde behoorde. Ik heb het artikel op dit punt gecorrigeerd. Dank. Gouwenaar (overleg) 5 feb 2017 13:48 (CET)

Bedankt voor de snelle actie en de reactie hierboven. - Robotje (overleg) 5 feb 2017 13:58 (CET)

Ter info

Ik heb op Gebruiker:ARVER/Nalooplijst Webnetprof een nieuwe nalooplijst gemaakt met alle bewerkingen die oningelogd zijn gedaan door Webnetprof. Tevens is daar ook een lijst met gebruikte IP-adressen te vinden. Met groet, ARVER (overleg) 15 feb 2017 09:55 (CET)

Dank, ik heb hier een link naar dit overzicht gemaakt. Gouwenaar (overleg) 15 feb 2017 12:23 (CET)

scan van bewijs van aandeel

Dag Gouwenaar, ik heb een scan gemaakt van een bewijs van aandeel van woningbouwvereniging St Josef uit Gouda van okt. 1965. Het origineel is niet van mij. Hoe kan ik deze scan het beste op wikimedia zetten of is dit in zijn geheel af te raden? Groet Agaath (overleg) 16 feb 2017 18:35 (CET)

Van wie het origineel is is niet van belang. Het gaat om de rechten van de maker en/of opdrachtgever. Ik heb geen idee of er op dit soort stukken ook auteursrechten berusten, wellicht dat een meelezer hier meer over kan vertellen. Je kunt de vraag ook in het auteursrechtencafé stellen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 feb 2017 22:34 (CET)

Even hardop meedenkend, het gaat er dacht ik om of een werk voldoende origineel/oorspronkelijk is. Een portretfoto is dat in de regel wel, een pasfoto niet. Bij de laatste is er weinig artistieke vrijheid voor de fotograaf. Als ik zie hoeveel werk er soms in de decoratie van aandeelbewijzen is gestoken, ben ik bang dat die niet zomaar gebruikt mogen worden. Als de keuze bij de opmaak echter niet verder is gegaan dan gecentreerde tekst met een kader eromheen, zou ik er niet al te moeilijk over doen. Dat is m.i. in lijn met hoe op Commons met bedrijfslogo's wordt omgegaan, logo's die slechts bestaan uit wat geometrische vormen en tekst, hebben te weinig oorspronkelijk karakter en worden geaccepteerd. RONN (overleg) 16 feb 2017 23:03 (CET)

Een aandeel in een (woningbouw)vereniging lijkt mij een vreemde constructie. Verenigingen hebben iha leden, geen aandeelhouders. Als het om een lidmaatschapsbewijs gaat dan zal dat een tamelijk feitelijk bewijsstuk zijn zonder enige artistieke pretentie. Dat er auteursrecht op rust lijkt mij onwaarschijnlijk. Bij echte aandelen zal het uit kunnen maken of het om aandelen aan toonder of aandelen op naam gaat. Aandelen aan toonder zullen wat meer pretentieus zijn om dat dan uit het stuk zelf moet blijken dat het om een aandeel in de rechtspersoon gaat, het stuk moet voldoende onderscheidend vermogen hebben omdat het direct vrij verhandelbaar is, terwijl een aandeel op naam slechts feitelijk zal melden dat meneer Jansen houder van x aandelen in rechtspersoon Y is. Dat kan bij wijze van spreke door een simpel briefje getekend door de secretaris van de rechtspersoon, dat briefje is niet het aandeel dat wordt verhandeld. Het aandeel aan toonder zal dan ook eerder een stuk zijn waar auteursrecht op rust, het aandeel op naam ws niet. Peter b (overleg) 16 feb 2017 23:20 (CET)

Het is een aandeel op naam met alleen maar tekst en een sierrand. Ik denk te begrijpen dat ik mijn scan dus gewoon op wikimedia kan zetten of zijn er nog belemmeringen?Agaath (overleg) 17 feb 2017 19:07 (CET)

Gewoon plaatsen, ik denk dat dit sjabloon daarbij gebruikt kan worden. Gouwenaar (overleg) 17 feb 2017 22:15 (CET)

Bedankt voor alle informatieAgaath (overleg) 17 feb 2017 22:53 (CET)

Wiel Oehlen

Wiel Oehlen
Beste Gouwenaar,
Jammer dat de discussie nu zo verloopt. Ik heb me terdege verdiept in de schrijver/dichter Wiel Oehlen, iemand met een redelijke tot goede bekendheid in Nederlands en Belgisch Limburg. Zoals uit het artikel ook blijkt zijn er vele bundels van zijn hand. Jarenlang verzorgde hij dagelijks in het Limburgs Dagblad zijn zgn. "Punaises" (korte en puntige teksten). Ik ben er nog steeds van overtuigd dat Wiel Oehlen een plaats in de Wikipedia encyclopedie verdient. Graag wil ik een al eerder door mij gemaakte vergelijking trekken met schrijvers/dichters die gelukkig wel in de Wikipedia encyclopedie zijn opgenomen. Het betreft Paul Weelen, Leo Herberghs, Colla Bemelmans, Frans Budé en Huub Beurskens.
Ik hoop van ganser harte dat mijn artikel over Wiel Oehlen jou en anderen kan overtuigen dat dit een Wikipedia-waardig artikel is.Huubpluijmen (overleg) 18 feb 2017 10:39 (CET)

Beste Huubpluijmen, of iemand een plaats in Wikipedia 'verdient' is afhankelijk of er voldoende onafhankelijke, betrouwbare en gezaghebbende bronnen zijn waarin de betekenis van de persoon wordt aangetoond op zijn of haar vakgebied. Hetzelfde geldt overigens voor enkele van de hier genoemde dichters waarvan de encyclopedische relevantie nmm niet wordt aangetoond aan de hand van onafhankelijke, betrouwbare en gezaghebbende bronnen. Naarmate er meer over het werk en de betekenis van een schrijver in gezaghebbende publicaties geschreven is, hoe groter zijn of haar relevantie. Gouwenaar (overleg) 18 feb 2017 12:32 (CET)

Beste Gouwenaar,
naar aanleiding van je opmerking van gisteren met betrekking tot mijn artikel over Wiel Oehlen, heb ik hier nog eens over nagedacht en deel ik jouw conclusie over de wervende teksten zoals vermeld onder Bibliografie "Bissebeekse Verzen" en (niet door jou opgemerkt, maar wel zo bedoeld denk ik) en "Volk van Goede Snit". Om die reden heb ik deze wervende teksten vermeld onder deze dichtbundels vanochtend verwijderd. Huubpluijmen (overleg) 21 feb 2017 10:51 (CET)

Jan Lucas van der Dussen

Dag Gouwenaar. Hier had ik inhoudelijk overleg met met gebruiker Paul Brussel over Jan Lucas van der Dussen die in Gouda werd bijgezet in het familiegraf. Kunt u misschien uitsluitsel geven over de data? Groet, Tulp8 (overleg) 21 feb 2017 09:17 (CET)

Daar gereageerd. Gouwenaar (overleg) 21 feb 2017 13:15 (CET)

En daarom ook daar bedankt, maar natuurlijk ook hier geldend! Groet, Tulp8 (overleg) 21 feb 2017 19:02 (CET)

Flora en fauna van de Hondsrug

Hoi Gouwenaar. Ik zag dat je de sectie 'Flora en Fauna' in het artikel Hondsrug hebt verwijderd. Voor de gegeven argumenten is wat te zeggen, maar het leek me jammer om dan ook de rest van de sectie weg te gooien. Zie onder meer deze encyclopedie (mogelijk moet je even op "pagina 418" klikken) die er wat over zegt. Sowieso is informatie over flora en fauna heel logisch in een artikel over een natuurgebied (althans een gebied waarbinnen veel natuur is). Ben benieuwd hoe je hierover denkt. Apdency (overleg) 26 feb 2017 21:07 (CET)

Dag Apdency, mits op een betrouwbare bron gebaseerd heb ik natuurlijk geen enkel bezwaar tegen informatie over de flora en fauna van dit gebied. Deze bewerking was echter een mengeling van eigen oordelen (Toch is er nog genoeg mooie natuur overgebleven ...), open deuren (Wel zijn een aantal soorten verdwenen door het werk van de mens en Ook zijn er veel andere dieren te vinden zoals reeën, insecten, eekhoorns, muizen, ratten, bevers, dassen, lepelaars en vele andere vogelsoorten) en onzin (Doordat de wilde zwijnen, edelherten en damherten in Drente worden afgeschoten, komen deze niet voor bij de Hondsrug). dat vormde voor mij de reden om de passage in zijn geheel te verwijderen. Gouwenaar (overleg) 26 feb 2017 21:38 (CET)

Een deel van deze bezwaren zal terecht zijn, maar ik blijf het toch een beetje 'kind en badwater' vinden. Ik zal het deel waarvan ik inschat dat het nuttig is terugzetten, en als ik te ruimhartig ben of juist niet, kan iemand verder schrappen dan wel weer wat terugzetten. Groet, Apdency (overleg) 26 feb 2017 21:46 (CET)

Ik heb e.e.a nog wat ger2digeerd en een bron toegevoegd.mvg HenriDuvent 26 feb 2017 22:26 (CET)

Uitstekend, zoals gezegd heb ik geen enkel bezwaar tegen informatie gebaseerd op betrouwbare bronnen. Vanmiddag heb ik nog een lange wandeling gemaakt door één van de genoemde gebieden. Gouwenaar (overleg) 26 feb 2017 22:30 (CET)

Ook ik vind het prima, al moet ik zeggen dat een bron zoals een provinciale site die "Onze kroonjuwelen" aanprijst, niet direct in de smaak valt bij menig kritisch collega. Dat als kanttekening; persoonlijk heb ik er geen moeite mee bij een onderwerp als dit. Apdency (overleg) 27 feb 2017 18:58 (CET)

De Moere

Moi Gouwenaar, als je nog wat stuivers over hebt dan kun je er intrekken, het staat volgens mij al twee jaar te koop, moet vast wel wat op af te dingen zijn 🙂. Peter b (overleg) 28 feb 2017 22:43 (CET)

Ach, ik neem wel genoegen met het luisteren naar dit lied gezongen door mijn plaatsgenoot. Gouwenaar (overleg) 1 mrt 2017 12:56 (CET)

Fraai huis, en spotgoedkoop voor wat het biedt (vind ik dan), maar alleen al aan het onderhouden van het landgoed met meer dan 50.000 m² heb je meer dan een dagtaak, vrees ik. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2017 17:04 (CET)

@Paul, tis Drenthe, geen Brussel. In Drenthe struikel je over een opdracht voor je schoonzus van goed € 3.000,-- dat zullen ze in Brussel denk ik niet snappen. Peter b (overleg) 1 mrt 2017 21:12 (CET)

Drenthe ken ik redelijk goed, is zeer mooi, en ik heb er ook nog eens vrienden wonen. Of 'Brussel' snapt dat Tichelaar is opgestapt, dat vermoed ik wel: aanbestedingsregels voor overheidsorganen zijn heel duidelijk, en wat Tichelaar gedaan heeft lijkt eerder Limburgs dan Drents... Maar ik vind het landgoed gewoon mooi en zeer goedkoop. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2017 21:32 (CET)

Het maakt niet uit of het 3.000, 30.000, 300.000 enz. was. Ik ben daar tamelijk rechtlijnig in. Hij had zich nimmer maar dan ook nimmer als bestuurder moeten inlaten met zaken waar zijn familieleden zakelijk bij betrokken zijn. Als hijzelf vervolgens zegt: "Als het zich morgen weer voor zou doen, zou ik op exact dezelfde wijze handelen" (bron Volkskrant), dan is er wmb maar een mogelijkheid, nl. je knopen tellen, de eer aan jezelf houden en vertrekken. Het kan om een klein bedrag gaan, maar de schade hij hiermee voor zijn partij aanricht is vele malen groter. Gouwenaar (overleg) 1 mrt 2017 21:39 (CET)

Geheel eens met Gouwenaar: er zijn ook te veel PvdA'ers die, in beginsel zeggend op te komen voor de kwetsbaren en armeren van de samenleving, zich uiteindelijk zelf blijken te verrijken met voorbijgaan aan ethische regels. Dit schaadt zo'n partij, en verklaart waarom Asscher zo snel Tichelaars beslissing respecteerde. En een politicus die zo evident en overtuigend liegt om zichzelf goed te praten (om het na een paar dagen dan weer in te trekken), heeft geen recht van politiek bestaan meer. Maar goed: WP:NL is geen politieke site (en ik heb als een van de weinigen al gestemd dus ik kan daar niets meer veranderen). Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2017 21:47 (CET)

Voor de duidelijkheid, ik heb ook geen enkel medelijden met Tichelaar, het was behoorlijk dom en arrogant. Maar ik verbaas me wel over de ophef, die lijkt vaak omgekeerd evenredig met de ernst van de feiten. De ministers hoefden niet op te stappen omdat er een deal was gedaan met een crook maar omdat het bonnetje was zoek gemaakt. Tichelaar speelde een paar maanden geleden een behoorlijk dubieuze rol bij het vertrek van een PvdA-gedeputeerde maar werd daar toen niet eens op aangesproken (maar naar goed Drents gebruik was dat niet vergeten, de eigen fractie was nu opmerkelijk snel klaar met de beraadslagingen). Peter b (overleg) 1 mrt 2017 22:07 (CET)

Jos van Amelsvoort

JOS van AMELSVOORT - Goeiemorgen Gouwenaar. Dankzij dochter Stephanie is 't me gelukt om een foto te ontvangen van de componist en docent Jos van Amelsvoort zl. Door een familielid gemaakt. Zou je me willen helpen en die afbeelding ergens een plaats willen geven in de site van Jos? Ik ben daar niet goed in. Zie mijn kladblok. Met dank, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 5 mrt 2017 09:17 (CET)

Dag Jelle Nauta. Er moet, voordat deze foto gebruikt kan worden, eerst nog wel het een en ander geregeld worden. Ik begrijp uit wat er op je kladblok vermeld staat, dat een familielid deze foto gemaakt heeft. Die naam moet dan ook vermeld worden als "auteur" in de beschrijving (en niet Jos van Amelsvoort). De maker van die foto moet ook uitdrukkelijk zelf toestemming geven voor het gebruik van deze licentie (dus akkoord gaan dat dit materiaal met naamsvermelding voor alle doeleinden, ook commerciële, hergebruikt mag worden). Ook die toestemming moet weer op voorgeschreven manier vastgelegd worden. Pas dan kan dit fotomateriaal gebruikt worden. Het lijkt allemaal wat omslachtig, maar het is de bedoeling om én de rechten van makers te respecteren én de gebruikers van Wikpedia te garanderen dat al het materiaal dat hier geplaatst wordt vrij (her)gebruikt mag worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 5 mrt 2017 09:59 (CET)

Was ik maar bevriend met die aardige man in Washington: die vaardigt gewoon op enig moment van de dag/nacht een DECREET uit en....klaar is Kees. - Okeee....ik ga eraan werken. Je hoort nog van me (als ik er niet uit kom) en bedankt alvast. Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 5 mrt 2017 12:49 (CET)

Hallo Gouwenaar, graag wat advies. Ik ben de standaardtekst van de email voor toestemming foto Jos v. Amelsvoort, aandachtig aan het bestuderen. Mijn probleem is: 'ik heb helemaal geen artikel geschreven waar deze foto bij zou moeten'. Anderen hebben die site over Jos gemaakt. Ik kom alleen maar met die foto aandragen, waarvoor de familie probleemloos toestemming zal verlenen. Moet ik dan zelf een tekst voor die mensen in elkaar zetten die alleen maar slaat op de toestemming en de identiteit plus adresgegevens van de maker? Groetjes, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 8 mrt 2017 15:55 (CET)

Het doet er niet toe wie het artikel op Wikimedia.nl heeft geschreven. De foto is geplaatst op Wikimedia Commons. De uploader, dat ben jij, moet zorgdragen dat die foto wordt voorzien van toestemming door de rechthebbende(n). Inmiddels is de foto gisteren aangemerkt met "Deze afbeelding mist toestemming". Dat betekent dat het fotobestand na zeven dagen verwijderd kan worden. De concepttekst met de gewenste verklaring kan gebruikt worden en gestuurd worden naar permissions-nlwikimedia.org om verwijdering te voorkomen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 mrt 2017 17:19 (CET)

Bedankt, Gouwenaar. Ik ga er nu aan werken en zal proberen het aan de familie uit te leggen. Met groeten, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 9 mrt 2017 20:45 (CET) Gouwenaar, in mijn kladblok heb ik een concept gemaakt voor de familie. Naar beste vermogen aangepast aan de situatie: een ter beschikking gestelde foto voor de Wiki site over Jos van Amelsvoort. Eén ding begrijp ik zelf ook niet goed, en daarover zal zeker een vraag komen: Wilt u in uw antwoord expliciet aangeven dat u de maker of rechthebbende bent en onder welke van de aangegeven licenties de afbeelding gebruikt mag worden? Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 9 mrt 2017 21:13 (CET)

Het eerste deel van de zin is bedoeld om er zeker van te zijn dat de rechten worden vrijgegeven door de juiste persoon. In het concept worden twee bruikbare licenties genoemd, nl. GFDL en Creative Commons Bronvermelding Gelijk Delen. Het is aan de rechthebbende, als ik het goed begrijp, om daaruit een keuze te maken. Je kunt altijd een lid van het OTRS Team om hulp vragen. Gouwenaar (overleg) 9 mrt 2017 22:03 (CET)

Precies om 11:11 uur heb ik een voorbeeld/concepttekst met bijlagen verstuurd (incl. de foto) naar de familie van Jos v. Amelsvoort.Jelle Nauta (overleg) 10 mrt 2017 11:15 (CET)Ik heb ze gezegd, dat ze altijd hulp krijgen als het schip ergens strandt. Met groetjes, Jelle Nauta.

Goeiemorgen Gouwenaar, ongeveer een week geleden is er door de rechthebbende per email toestemming verleend volgens het Wiki-protocol, om de foto op de site te mogen plaatsen. Het is nu even stil. Wanneer weet ik/weet de rechthebbende dat de foto gebruikt kan worden? Met groetjes, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 17 mrt 2017 08:10 (CET)

Zoals je hier kunt zien de mail ontvangen, maar is de verstrekte informatie kennelijk niet toereikend. Mbch331 kan je waarschijnlijk wel de nodige informatie geven. Gouwenaar (overleg) 17 mrt 2017 13:05 (CET)

Op 11 maart heb ik gereageerd op de toestemmingsverklaring dat die niet in orde was en een nieuwe tekst geschreven voor de toestemmingsverklaring, waar de auteursrechthebbende alleen nog maar op hoeft te reageren met een door mij opgegeven tekst. Als dat gebeurt, dan is de toestemming rond. Gebeurt dat niet, dan zal de afbeelding over een tijdje weer verwijderd worden, omdat de toestemming niet rond is. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2017 13:35 (CET)

Bedankt Gouwenaar en Mbch331; ik ga meteen contact zoeken met de rechthebbende. Waarschijnlijk heeft die dat ene zinnetje over het hoofd gezien. Jullie horen spoedig opnieuw van me. Groetjes, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 17 mrt 2017 15:14 (CET)

promotie

Moi Gouwenaar, had je dit gezien? Zou er binnenkort iemand dat proefschrift eens helemaal doorvlooien op originaliteit? Peter b (overleg) 9 mrt 2017 14:58 (CET)

Had hem ook al in de Volkskrant voorbij zien komen, en ergens ging een belletje rinkelen..... Vinvlugt (overleg) 9 mrt 2017 15:02 (CET)

Zoals jullie wellicht weten, zit ik dicht bij het vuur, moet ik opponeren? mvg HenriDuvent 9 mrt 2017 15:14 (CET)

Hij laat in zijn cv wijselijk z'n Wikipediageschiedenis ongenoemd. Ik mag toch hopen dat hij van zijn toen gemaakte fouten geleerd heeft. Gouwenaar (overleg) 9 mrt 2017 15:45 (CET)

Johan Victor Dahlberg

Ik heb net opgeleverd Johan Victor Dahlberg (eigenlijk Herman Johan). Mijn vraag is of die geboortedatum nog ergens te verifiëren is. Via openarch (zie de link in het artikel) kreeg ik wel een adreskaart en een redelijk genealogisch onderzoek leverde 1 september op, maar echte zekerheid....De Surinaamse kranten hebben het ook over 1 september, maar drukten het zo af dat het logischer de 4e zou zijn.Ceescamel (overleg) 10 mrt 2017 18:01 (CET)

De genoemde adreskaart is de officiële gezinskaart van het bevolkingsregister van Delft (voorzijde) (+achterzijde). Er is geen enkele reden om te twijfelen aan de geboortedatum van 1 september 1914. Ook de Surinaamse kranten vermelden deze datum. De volgorde van de daar genoemde data is betrekkelijk willekeurig, zoals blijkt uit de data van de overleden personen eronder. Wat ik in het artikel een merkwaardige formulering vind is de zin: "Hij werd geboren binnen het gezin van [...] en Christine Heloïse Ringeling". Ik heb al moeite met de formulering geboren worden binnen een gezin, maar het wordt helmaal problematisch als op het moment van de geboorte zijn vader al is overleden. Dat hij "bleef zeuren" klinkt mij ook wat vreemd in de oren. In zijn necrologie (verschenen in De Gelderlander d.d. 4 december 1946), wordt dat heel wat feitelijker verwoord met de woorden "de muziek trok hem zo sterk". Gouwenaar (overleg) 10 mrt 2017 20:19 (CET)

Dank. Ik heb de tekst "zeuren" aangepast. Ik zal nog even denken over die andere opmerking, want dat klopt inderdaad niet meer.Ceescamel (overleg) 11 mrt 2017 12:24 (CET)

Mona Scholte

Beste Gouwenaer, kan je ermee leven als ik haar even kort aanstip in een noot bij Jan Damen. Geboortejaar, overlijdensjaar, opleiding? Zus zal ik als zodanig opnemen bij André Spoor.Ceescamel (overleg) 13 mrt 2017 11:33 (CET)

Zij wordt daar al met haar beroep genoemd in dat artikel. Dat lijkt mij ruimschoots voldoende. Tenzij op basis van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen aangegeven kan worden wat haar betekenis voor zijn muzikale ontwikkeling geweest is. Gouwenaar (overleg) 13 mrt 2017 14:15 (CET)

Politieke partijen

Je hebt stukken verwijderd uit de pagina van de Hoornse Senioren Partij. Een en ander stond hier, omdat de Facebookpagina is gekaapt en onjuiste informatie bevatte. Bovendien zijn de wijzigingen aangebracht op verzoek van de fractie zelf. Jouw wijziging heeft er een rommeltje van gemaakt en maakt het nog meer onleesbaar. Trouwens: Veel politieke partijen (vooral landelijke) hebben een Wikipedia-pagina met hun geschiedenis. Dus waarom niet een lokale partij?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hafever (overleg · bijdragen) 15 mrt 2017 15:44‎

De reden van mijn verwijdering heb ik in de bewerkingssamenvatting gegeven. Namen en functies verstrekt een politieke partij maar op haar eigen website, Wikipedia is geen reclamezuil. Wikipedia is neutraal en onafhankelijk en plaatst geen informatie op verzoek van welke politieke partij dan ook. De inhoud wordt slechts bepaald op basis van encyclopedische criteria. Het schrappen van enkele overbodige namen en functies maakt een tekst niet onleesbaar. Het tegendeel is eerder waar. Gouwenaar (overleg) 16 mrt 2017 09:56 (CET)

Is zo'n lokale partij met slechts 1 zetel in de raad eigenlijk wel E genoeg? Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2017 10:45 (CET)

Die relevantie is flinterdun. Wikipedia:Relevantie per onderwerp (geen formele richtlijn) stelt echter dat o.a. lokale politieke partijen met minimaal één zetel in gemeenteraad, Provinciale Staten, of andere gelijksoortige lokale bestuurslaag wel relevant zouden zijn. Als er echter geen onafhankelijke bronnen zijn waaruit de betekenis van deze partij blijkt dan is een opname in Wikipedia wmb discutabel. Gouwenaar (overleg) 16 mrt 2017 21:33 (CET)

Daar kijk ik, eerlijk gezegd, wel zeer van op. Een lokale partij met een gemeenteraadszetel heeft uiteraard geen enkele, zelfs geen lokale betekenis, dus die onafhankelijke bronnen om die 'betekenis' aan te tonen, gaan er ook niet zijn. Wat mij betreft dus volstrekt NE. Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2017 21:58 (CET)  Uitgevoerd Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2017 22:19 (CET)

IJe Wijkstra

Moi Gouwenaar, zou jij hier je licht over willen laten schijnen? Ik durf echt niet te zeggen of ik te vrij heb geciteerd ofdat het juist andersom zit, jouw mening zou ik zeer op prijst stellen. Peter b (overleg) 20 mrt 2017 22:02 (CET)

Link verwijderd

Hallo heer Gouwenaar,

het is me gisteren gelukt mijn allereerste bijdrage op Wikipedia te plaatsen! Het had even wat voeten in de aarde want het was mijn eerste kennismaking. Maar na een paar keer proberen is het gelukt! Ook nieuw voor mij is dat anderen blijkbaar de bevoegdheid hebben om wijzigingen ongedaan te maken. Zo zag ik dat u de door mijn geplaatste link over mijn dorp Anderen in Drenthe verwijderd hebt. Ik snap dat een Wikipedia geen optocht van hyperlinks moet worden. Maar in dit geval gaat het slechts om twee links naar websites over het dorp Anderen. De oudste is www.anderen.info staat en staat er al lang op. Deze website is eigenlijk een mededelingenorgaan voor de bewoners van mijn dorp. Het schoonmaken van de koersbalbaan, ophalen van oud papier, de jaarlijkse vergadering van Dorspsbelangen enfin, u kent het wel. Nuttig maar minder geschikt voor de buitenwereld.

Omdat een website voor geïnteresseerden en bezoekers van buiten ontbrak heb ik de website www.anderenindrenthe.nl gemaakt. Daarin onder andere historische info over de lange geschiedenis van het dorp, wetenswaardigheden en algemene info over voorzieningen etc. Dat leek me nu bij uitstek hele nuttige kennis en informatie.

Graag zou ik de website op Wikipedia opnieuw onder de aandacht willen brengen om info over mijn prachtige dorp te verstrekken en mensen warm te maken voor een bezoek.

Hartelijke groeten,

Klaas- Jan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Klaas-Jan van Puffelen (overleg · bijdragen) 25 mrt 2017 09:33‎

Beste Klaas Jan, om maar gelijk met dat laatste te beginnen, dat is nu juist niet de bedoeling. Wikipedia beoogt een neutrale encyclopedie te zijn en het aanprijzen van personen of zaken druist in tegen de uitgangspunten van Wikipedia. Dat laatste heb ik ook vermeld op uw overlegpagina: "Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor." Meer uitvoerige toelichtingen zijn o.a. hier en hier te vinden. Kortom inhoudelijke aanvullingen zijn welkom, mits gebaseerd op onafhankelijke en betrouwbare bronnen. Met vriendelijke groet, Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2017 11:17 (CET)

Fenna Mastenbroek

Hallo Gouwenaar, ik kwam zojuist (via mijn to do-lijstje) het artikel tegen dat jij hebt geschreven over Fenna Mastenbroek. Ik had me er ook al over verbaasd dat ze nog gene artikel hier had. Korte tijd geleden had ik - in voorbereiding op een artikel - twee afbeeldingen uit het rijksmuseum op commons gezet. Leuk om er 1 van in het artikel terug te zien. Dank voor je bijdrage, Ecritures (overleg) 28 mrt 2017 18:45 (CEST)

Hallo, Gouwenaar, ik kwam deze ook tegen. Een vraag, waarom kan je in dit geval niet uitgaan van de overlijdensakte, die vermeldt dat ze 38 jaar oud was. De aankondiging van overlijden in Opregte Haarlemse vermeldt zelfs 38 jaar en 7 maanden. Een opmerking, in de infobox staat 1786/1787, slip of the finger?Ceescamel (overleg) 29 mrt 2017 13:53 (CEST)

@Ecritures, geen dank. Ik lees op dit moment de uitgebreide biografie over Anna Barbara van Meerten-Schilperoort De kroon van Gouda door Jean-Philippe van der Zwaluw. Anna Barbara en Fenna hadden nauw contact met elkaar en met Petronella Moens en Francijntje de Boer. Maar dat is ongetwijfeld bekend. @Ceescamel, over deze kwestie heb ik overleg gevoerd met Els Kloek van het Digitaal Vrouwenlexicon van Nederland. De door mij geraadpleegde bronnen zijn niet eenduidig. Toch neig ik er nu naar om, zoals ook in de meeste geraadpleegde bronnen gebeurt, om te kiezen voor 1788. Dat spoort dan met de vermeldingen in de overlijdensakte en met het overlijdensbericht. Daarbij moet ik wel aantekenen dat in die periode aktes van de burgerlijke stand niet altijd even betrouwbaar zijn. Omdat wij bij voorkeur niet uitgaan van primaire bronnen kan in dit geval betere verwezen worden naar secundaire bronnen. Ook de Staatscourant maakte hier melding van. Je laatste opmerking is terecht. Dat zal ik aanpassen. Gouwenaar (overleg) 29 mrt 2017 14:56 (CEST)

Ik had je al bedankt, maar kom er toch nog even op terug. Was het eerst die geboortedatum, nu valt me de afbeelding op. Volgens bijvermelde tekst zou Fenna hier acht zijn geweest (1796), dan moet ze (sorry dat ik het moet zeggen) wel een behoorlijke boezem hebben gehad voor een achtjarige. Bovendien blijkt Jean Augustin Daiwaille dan 10 jaar oud te zijn. Ik heb het vermoeden dat het jaar 1796 niet juist is. Hetzelfde geldt volgens mij ook voor die andere afbeelding. Velijn was in 1797 11 jaar oud, als ik het biografisch portaal moet geloven, ook daar ziet Mastenbroek er al ouder uit dan negen. Ik vermoed dus dat beide prenten van later dateren. Wat wel meespeelt is, dat haar gezondheid matig was.Ceescamel (overleg) 29 mrt 2017 17:43 (CEST)

Je zou best eens gelijk kunnen hebben. Ecritures vermeldde deze datering bij het portret. De datering door het rijksmuseum is wat meer aan de veiliger kant, t.w. 1796 - 1850 en/of 1828 - 1888. Ook worden door het rijksmuseum twee mogelijke tekenaars genoemd t.w. Jean Augustin Daiwaille of Alexander Joseph Daiwaille. Het portret van Velijn wordt door het rijksmuseum gedateerd 1797-1836. Gouwenaar (overleg) 29 mrt 2017 19:42 (CEST) Aanvulling, ik heb de gegevens op Commons aangepast aan wat het rijksmuseum in de objectgegevens vermeldt. Dat het portret vervaardigd zou zijn door Alexander Joseph Daiwaille lijkt mij overigens minder waarschijnlijk. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2017 10:52 (CEST)

Ik had het Fries Museum bericht omtrent de mogelijkheid dat de geboortedatum niet correct zou kunnen zijn. Zij kwamen met een ander document aan dat dan weer op 1787 wijst. Ik weet niet of de link goed werkt, maar ze werd gevonden via alleFriezen.nl en dan zoeken naar Pieter J. Mastenbroek, ingeschrevenen, levert Fennichje op.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2017 09:53 (CEST)

In mijn voetnoot verwijs ik ook naar het feit dat bronnen verschillende geboortedata noemen. Het een en ander lijkt gebaseerd op de tegenstrijdige inschrijvingen in de kerkelijke registers van de beide doopsgezinde denominaties in Sneek. In de ene wordt 1787 en in de andere wordt 1788 als geboortejaar genoemd. Beide jaartallen zijn ook te vinden via AlleFriezen. In het artikel ben ik nu uitgegaan van wat in gepubliceerde biografische artikelen wordt vermeld, maar wijs wel op het gegeven dat beide jaartallen genoemd worden. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2017 10:34 (CEST)

Mededeling van de Arbitragecommissie

Beste Gouwenaar, de Arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Haagschebluf. Namens de Arbitragecommissie, met vriendelijke groet,  IJzeren Jan 31 mrt 2017 23:58 (CEST)

Dank voor de mededeling. Gouwenaar (overleg) 1 apr 2017 09:57 (CEST)

Adelsgeslachten

Beste Gouwenaar, ooit heb je je uitgelaten over het niet geheel aanvaardbare niveau van de lemmata over Nederlandse adelsgeslachten (die het niveau van een dp onvoldoende ontstegen). Zoals je weet, heb ik er de laatste jaren honderden aangemaakt, die van zeer eenvoudig tot meer gecompliceerd gaan. De laatste tijd heb ik geprobeerd om de lemmata Van Heeckeren en Van Wassenaer (de laatste nog werk in uitvoering) op basis van mij ter beschikking staande bronnen meer substantie te geven. Ik ben van plan iets dergelijks te doen in de toekomst voor het belangrijke geslacht Van Boetzelaer. Graag zou ik van je vernemen of je je in deze wijze van beschrijven van een adelsgeslacht beter kunt vinden, of die lemmata inderdaad daardoor een meer encyclopedische inhoud krijgen, en of jij nog ideeën hebt over verdere verbetering. Uiteraard kan dit alleen als er beschikbare bronnen bestaan, zoals studies over geslachten als Teding van Berkhout, Van Boetzelaer, Elias, Van Lennep, Van Valkenburg of recentelijk de proefschriften over De Beaufort of het patriciaatsgeslacht Koningsberger. Groet van Paul Brussel (overleg) 10 apr 2017 22:56 (CEST)

Dag Paul, in het algemeen vind ik dat artikelen over families/geslachten (al of niet adellijk) meer om het lijf moeten hebben dan louter een opsomming van namen met daarbij behorende data (m.b.t. geboorte, huwelijk en overlijden). Er zijn meer dan voldoende platforms beschikbaar om dit soort informatie te plaatsen. In een encyclopedisch artikel over een famlie/geslacht zal aan de hand van gezaghebbend bronnen duidelijk gemaakt moeten worden wat de maatschappelijke betekenis van die familie/geslacht is geweest in de beschreven periode en wat individuele leden hieraan hebben bijgedragen. Vanzelfsprekend kan de rol die de beschreven families hebben gespeeld op diverse terreinen liggen. Wat mij zorgen baart is de soms klakkeloze wijze waarop gegevens worden overgenomen uit tamelijk 'dubieuze' bronnen, en die zijn er nogal wat op genealogisch terrein. Helaas heb ik in de afgelopen jaren dit probleem alleen maar groter zien worden, ondanks de pijlers voor genealogisch onderzoek' die door de genealogische organisaties zijn geformuleerd. Helaas wordt ook op Wikipedia onvoldoende rekening gehouden met basale zaken als bronbeoordeling en bronverantwoording. Te vaak wordt gedacht dat het zogenaamde zelfcorrigerend vermogen alle problemen wel zal oplossen. Zelf houd ik me niet specifiek met de geschiedenis van adellijke geslachten bezig. Ik laat dat graag aan op dit terrein meer ingevoerde collega's over. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 11 apr 2017 14:05 (CEST)

Maartje de Haan

Beste Gouwenaar, in het muzieklexicon trof ik deze Goudse aan:
Maartje (Mara) de Haan (Gouda, 13 augustus 1897) was een Nederlands zangeres en pianist. Ze is dochter van vleeshouwer Paul Frederik Lodewijk de Haan en Neeltje Gaarkeuken. Ze was van 1922 tot 1939 getrouwd met Adrianus Johan Dijxhoorn (zoon van Johan Christiaan), ambtenaar bij de Bataafse Petroleum Maatschappij. Van 1941 tot 1946 was ze getrouwd met Marius Friedrich Johann Borst. Haar muziekopleiding kreeg ze aan het Koninklijk Conservatorium Den Haag. Ook vonden er studies plaats bij Aaltje Noordewier-Reddinhius, Thom Denijs, de Griekse componist Mitropolous en Anna El Tour. Ze gaf concerten in Nederland, België, Nederlands-Indië, maar ook Griekenland. In dat laatste land gaf ze zangles aan het conservatorium van Athene. Ze keerde vervolgens terug naar Nederland om daar verder aan haar loopbaan te werken. Zo is er een concert bekend waarbij Darius Milhaud haar van achter de piano begeleidde in een twintigtal liederen door hem geschreven in zaal Diligentia (8 december 1933). Ze zong met orkesten uit de grote steden zoals het Residentieorkest, Stedelijk Orkest Utrecht Stedelijk Orkest Groningen, etc.

Een beetje te weinig. Ik heb geprobeerd haar overlijdensbericht te vinden. Maar ik kan niets van haar vinden na 1946, de scheiding. Zou jij als je zin en tijd hebt nog een poging willen wagen, het heeft geen haast. De scheidingen werden vermeld in de Staatscourant, de laatste hier, deze genealogie ook gezien. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 12 apr 2017 11:33 (CEST)

Maartje (ook Mara) de Haan trouwde (1) 1922-1939: Adriaan Johan Dijxhoorn (1895-1944) met wie zij een zoon kreeg; (2) 1941-1946 Marius Friedrich Johann Borst; ze woonde in 1973 nog te 's-Gravenhage. Paul Brussel (overleg) 12 apr 2017 12:59 (CEST).

Zij woonde in de Mauvestraat 26 in Den Haag waar zij tientallen jaren piano- en zangles gaf. Zij had een Doberman genaamd Aqua. Haar zoon met wie zij moeizaam contact had is te vroeg overleden. Zij had nog wel een kleinzoon die op haar begrafenis pianogespeeld heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Coby19630429 (overleg · bijdragen) 7 jul 2017 15:00‎

(na bwc) Haar vader, zijn juiste namen zijn Willem Alexander Paul Frederik Lodewijk de Haan, was een geboren Gouwenaar (maar zijn vader kwam uit Graft in Noord-Holland). Haar moeder kwam uit Hazerswoude. Maartje was genoemd naar haar grootmoeder van vaderskant, Maartje Visser, afkomstig uit Krommenie. Het lijntje met Gouda is dus vrij dun. Toch komt ze (met haar familie) in mijn bestand voor, vanwege de relatie met Goudse families. Haar ouderlijk gezin verhuisde in het begin van de jaren twintig naar Den Haag, maar toen woonde Maartje al niet meer thuis. Als sopraan trad ze in de periode 1916 t/m 1933 met enige regelmaat op in haar geboortestad. Over haar verdere leven na de Tweede Wereldoorlog is mij niets bekend. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2017 13:24 (CEST)

Beiden bedankt, haar zus Neeltje Wilhelmina is 101 geworden (1906-2007) maar via haar kan ik ook verder niets vinden.Ceescamel (overleg) 14 apr 2017 13:08 (CEST)

Zij was getrouwd met Jan Wils de beroemde Haagse architect. Hij zat samen met Aad Krijnen in de loge L'union de Frederique Van de Vrijmetselaars. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Coby19630429 (overleg · bijdragen) 7 jul 2017 14:57‎

Is dat wel zo? De architect Jan Wils trouwde op 1 april 1914 in Winschoten met Gepke van der Veen. Toen Jan Wils op 80-jarige leeftijd in Den Haag overleed was hij — volgens de overlijdensadvertentie in NRC Handelsblad — nog steeds met haar (Gepke van der Veen) getrouwd. Gouwenaar (overleg) 10 jul 2017 22:55 (CEST)

Een andere zus van haar was getrouwd met de beeldend kunstenaar Louis Meys, van wie zij in 1954 is gescheiden. Gouwenaar (overleg) 14 apr 2017 22:46 (CEST)

Anniek Pheifer

Beste Gouwenaar, ik zag wat gedoe over deze achternaam in 2004, namelijk dit en dit. Ik heb nu in het artikel de verandering aangebracht dat Anniek Laura Pheifer niet haar "volledige naam" is, maar Anniek Laura Pfeifer haar geboortenaam is. Dit is echter slechts gebaseerd op één magere bron, namelijk IMDb. Zowel Pheifer als Pfeifer zijn bestaande familienamen. Het is waarschijnlijk onmogelijk om uit te zoeken hoe het nu echt zit, want haar geboorteakte zullen we nog vele jaren niet mogen inzien, en ik heb bijvoorbeeld geen interview kunnen vinden waarin ze zelf iets over haar naam vertelt. Ik weet daarom niet hoe dit verder aangepakt moet worden, want wat ikzelf gedaan heb, is ook onbetrouwbaar. Het veiligste is het om alleen "Anniek Pheifer" (zonder "Laura") als naam te noemen en alle informatie over geboortenamen en volledige namen te schrappen. Misschien heb jij hier een idee over. Haar officiële website is hier. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 apr 2017 17:26 (CEST)

Volgens de geboorteadvertentie in het toenmalige Nieuwsblad van het Noorden d.d. 20 oktober 1977 werd zij op 16 oktober 1977 geboren als Anniek Laura Pheifer. Haar vader komt meerdere malen in de regionale kranten met deze naam voor en nooit als Pfeifer. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 apr 2017 19:20 (CEST)

Wat ben je toch een mirakel! Ik had hier niet op gerekend. Fantastisch. Bedankt! ErikvanB (overleg) 12 apr 2017 19:38 (CEST)

Kwak

Hou je het even bij op Thomas Kwakman. Want nu zit hij eerst weer mijn blauwe link in een rode te veranderen en daarna nog meer te doen. Groet, ErikvanB (overleg) 12 apr 2017 23:03 (CEST)

• Er is ook (wederom) een nieuwe biografie van Thomas Kwakman in voorbereiding. ErikvanB (overleg) 12 apr 2017 23:08 (CEST)

Ik zag het, met het terugzetten van de blauwe linken heb ik die aankondiging maar weer verwijderd. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2017 23:11 (CEST) Ik heb maar even een opmerking geplaatst op de overlegpagina van het artikel. Ik zie morgen wel of dit effect heeft gesorteerd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 apr 2017 23:24 (CEST)

Dankjewel! ErikvanB (overleg) 12 apr 2017 23:31 (CEST)

Dwelshauvers

Uit het boek van Kruseman komt deze musicus, maar ik heb zo mijn twijfels over E. Paul, ik neem aan dat je meeleest. Geef even jullie mening. Overleg gebruiker:Sonuwe vond het ook wat weinig.Ceescamel (overleg) 15 apr 2017 14:30 (CEST)

Een rector en hoogleraar aan een universiteit is zeker E. Maar dit artikel gaat eigenlijk alleen in op zijn muzikale werk. Uitbreiding lijkt me dus nodig. Paul Brussel (overleg) 15 apr 2017 14:33 (CEST)

Zijn vader was rector en hoogleraar maar hijzelf blijkbaar enkel hoogleraar met nauwelijks publicaties. Zijn vader is wel E want hij een pionier op het gebied van de toegepaste mechanica. Misschien is het een idee om een artikel over de vader te maken en daarin enkele zinnen te vermelden over zijn muzikale zoon. Sonuwe (✉) 15 apr 2017 20:00 (CEST)

Zowel Paul Brussel als Sonuwe zijn ongetwijfeld op dit terrein meer deskundig dan ik. Ik volsta hier met een link naar naar de KB van België. Gouwenaar (overleg) 15 apr 2017 23:18 (CEST)

Ik heb die link naar de KBR bekeken en blijkbaar moet die Victor-Félix Dwelshauvers een wonderkind geweest zijn. Hij schreef in 1875, op zesjarige leeftijd, al over toegepaste mechanica. Ik vrees dus dat de KBR de werken van vader Victor (1836-1913) en zoon Victor-Félix (1869-1915) door elkaar heeft gehaald. Het zal op die manier een heel puzzelwerk worden en ik denk zelfs dat de meeste wetenschappelijke werken aan de vader toe te schrijven zijn en niet aan de muzikale zoon. Sonuwe (✉) 16 apr 2017 20:56 (CEST)

Ai, diezelfde ellende ben ik tegengekomen in de catalogus van de Nederlandse KB inzake vader en zoon Willem Wijnaendts van Resandt: daar komen de KB en ik ook niet echt uit. Paul Brussel (overleg) 16 apr 2017 22:56 (CEST)

In alle catalogi en databestanden loop ik tegen dit soort fouten aan. Dubbelchecken en bij voorkeur nogmaals checken is de enige oplossing. Gouwenaar (overleg) 17 apr 2017 20:20 (CEST)

Zuiderzeemuseum

Dank je, dank je, want ik had het er al over op 5 april met Wikiklaas. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 apr 2017 02:50 (CEST)

Geen dank, deze bijdragen druisten wel heel erg in tegen de uitgangspunten van Wikipedia. Maar imo zou het hele artikel nog eens kritisch tegen het licht gehouden moeten worden. Vooral de paragraaf geschiedenis lijkt mij persoonlijk een nogal subjectieve weergave van de gang van zaken bij de ontstaansgeschiedenis van het museum. Gouwenaar (overleg) 23 apr 2017 13:30 (CEST)

Ik hoop er nog eens naar te kijken, maar zoals je weet, er is vaak zo ontzettend veel "om nog eens naar te kijken". Een mensenleven is gewoon te kort, dat is het hele probleem. Foutje van de natuur. ;-) ErikvanB (overleg) 23 apr 2017 14:58 (CEST)

Tips

Beste Gouwenaar,

Bedankt voor de tips. Ik kreeg zo langzaam aan een 'minderwaardigheidsgevoel'. Uw reactie is dan ook meer dan welkom. Hopelijk kunnen we de draad herpakken en met een schone lei beginnen. Morgenochtend ziet er voor mij ook al wat rooskleuriger uit.

Hartelijke groet, Filip Verhulst – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Filip Verhulst (overleg · bijdragen) 27 apr 2017 23:43‎

Het beste is om te reageren op de plaats waar de vraag en/of opmerking werd gemaakt. Het voordeel is dat de samenhang tussen het een en ander dan bewaard blijft. Als u uw bijdragen op een overlegpagina afsluit met het intypen van ~~~~ wordt automatisch naam en tijdstip toegevoegd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 28 apr 2017 10:24 (CEST)

Johannes Franciscus Dupont

Beste Gouwenaar. Zou je mij kunnen helpen met de overlijdensdatum van Johannes Franciscus Dupont. Hij is op familysearch te vinden onder Johann Franz Dupont, maar dan wordt ik doorgelinkt naar de site van de gemeente Nürnberg. Ik heb nog wat geprobeerd maar komt niet verder. Alle genoemde boeken geven trouwens wel dezelfde sterfdag, maar ja dat kan van elkaar gekopieerd zijn. Ceescamel (overleg) 28 apr 2017 17:35 (CEST)

Neem me niet kwalijk dat ik me hier mee bemoei, ik ben niet Gouwenaar, maar kwam dit tegen. Zowel het Biografisch Portaal als DBNL verwijzen naar tekst uit het NNBW, dat 3 augustus 1822 als geboortedatum geeft. Als er geen betrouwbare bronnen zijn die dat tegen spreken lijkt me dat voldoende. http://composers-classical-music.com/d/DupontJohannes.htm zegt iets anders, maar is overduidelijk niet een gezaghebbende bron. Met Delpher te vinden : "Caecilia; algemeen muzikaal tijdschrift van Nederland"' jrg 32, 1875, no 13, 15-06-1875, Necrologie zegt ook 3 aug 1822. Waarschijnlijk is er nog wel meer op Delpher te vinden. Mvg, --Paulbe (overleg) 28 apr 2017 23:06 (CEST)

Geboortedatum is conform de vermelding in zijn geboorteakte in het bevolkingsregister van Rotterdam. Op 5 augustus 1822 deed de vroedvrouw Hermina Jansen aangifte van de geboorte van Johannes Franiscus Dupont op 3 augustus 1822. De bronnen die deze datum vermelden geven dit dus correct weer. Een vraagteken plaats ik wel bij zijn overlijdensdatum. Volgens een overlijdensbericht geplaatst door J.M. Dupont als Eenige kennisgeving uit naam der familie d.d. 21 maart 1875 overleed op 20 maart te Neurenberg J.F. Dupont, in leven kapelmeester aan de Opera aldaar. Gouwenaar (overleg) 28 apr 2017 23:38 (CEST)

Beiden dank, de geboortedatum had ikzelf gevonden, maar de sterftedatum kreeg ik niet boven tafel. Hij staat grotendeels bekend als J.Fr. Dupont en daar heb ik op gezocht. Maar nou net in de necrologie en overlijdensadvertentie wordt hij vermeld als J.F..Nogmaals dank, ik zal het verbeteren en verder aanpassen.Ceescamel (overleg) 29 apr 2017 11:59 (CEST)

Overleg:Piet Kok en hier

Beste Gouwenaar, het plaatsen van de door mij verwijderde afbeelding lijkt me een auteursrechtenschending. Mocht je menen dat ik daarin ongelijk heb, dan verneem ik dat uiteraard graag. Groet van Paul Brussel (overleg) 30 apr 2017 22:39 (CEST)

Het betreft een door de RCE vrijgegeven afbeelding van beperkte grootte, die gebruikt mag worden cf de licentie Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen 4.0 (CC BY-SA 4.0). Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 30 apr 2017 23:15 (CEST)

Dank! Ik heb de afbeeldingen weer teruggezet. (Maar ik houd overigens mijn, misschien dus geheel onterecte twijfels.) Groet van Paul Brussel (overleg) 30 apr 2017 23:17 (CEST)

Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan deze verklaring mbt de rechten door de RCE. Zie ook de uitgebreide toelichting op Commons.Gouwenaar (overleg) 1 mei 2017 10:21 (CEST)

Anita Franken

Anita Franken is begin deze week overleden. Haar overlijdensbericht geeft echter een andere geboortedatum aan, zou je hiernaar willen kijken? Alvast bedankt. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 mei 2017 16:34 (CEST)

Dank voor je bericht. Voor zover ik kan nagaan heb ik indertijd gebruik gemaakt van de gegevens bij de RKD en van haar website. Maar dat is nu niet meer terug te vinden. Wel kom ik dezelfde geboortedatum tegen op de website Flevoland Erfgoed. Het is ook mogelijk, dat ik gebruik heb gemaakt van de informatie bij het door mij gefotografeerde beeld, dat is nog wel na te gaan. De overlijdensadvertenties zijn niet geplaatst door directe familieleden, zag ik, dus enige voorzichtigheid lijkt mij wel geboden. Misschien verstandig om vooralsnog alleen het geboortejaar te vermelden. Gouwenaar (overleg) 4 mei 2017 17:07 (CEST)

Aangevuld op basis van NA; de eerstgenoemde Joost de Smeth is dus haar voormalige echtgenote. Paul Brussel (overleg) 4 mei 2017 20:14 (CEST)

Bedankt beiden voor de opmerkingen en/of aanpassingen. :) Sjoerd de Bruin (overleg) 4 mei 2017 20:27 (CEST)

Van Bemmelen

Beste Gouwenaar, Van Bemmelen is aangemaakt. Daar staat: "Van Bemmelen is de naam van een Nederlandse familie". Maar niet iedereen die Van Bemmelen heet behoort toch tot dezelfde familie? Ik verwacht in een lemma dat Van Bemmelen heet eerder iets over wat die naam betekent, zoals bij voornamen, geen hele lijst met namen van mensen die toevallig Van Bemmelen heten. Maar ik geef toe, ik heb van genealogie geen kaas gegeten. Dus kan je even kijken? Paul Brussel mag ook kijken. Graag zelfs. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 mei 2017 21:50 (CEST)

Dit is inderdaad een van de families met de naam "van Bemmelen". Deze familie wordt beschreven wordt in het Nederland's Patriciaat, maar dat zegt om een aantal redenen niet zo bijster veel. Dit artikel heeft alle kenmerken van een genealogische opsomming en dat is niet of nauwelijks interessant voor een encyclopedie. Het artikel zal imo duidelijk moeten maken wat de rol/betekenis van deze familie in de loop der tijd is geweest en wat de hier genoemde individuele leden hieraan hebben bijgedragen. Uit de opsomming van de beroepen is dat wel enigszins op te maken, maar het is tamelijk oppervlakkig en weinig beschrijvend. Gouwenaar (overleg) 7 mei 2017 22:15 (CEST)

Dankjewel voor je vlotte reactie. Dat had niet gehoeven, want het kost je extra postzegels. Maar fijn dat je het hebt bekeken. Ik vertrouw erop dat het nog wel kritisch wordt beoordeeld. Bedankt. ErikvanB (overleg) 7 mei 2017 22:34 (CEST)

Zie trouwens ook hier, want men is er altijd als de kippen bij. En nu ga ik off-wiki nog wat doen, want dat was ik haast vergeten. ErikvanB (overleg) 7 mei 2017 22:37 (CEST)

Dodenherdenking Westerbork

Monument

Hallo Gouwenaar, dit jaar was er weer de gebruikelijke herdenking op het terrein van Westerbork. Van een aanwezige kreeg ik de tip om de uitzending via RTV Drenthe terug te kijken. Heb ik gedaan en wat schetst mijn verbazing: de door jou aangeleverde foto van Hans Krieg werd getoond, ook de levensloop van Krieg werd in het kort verteld, die ze alleen maar van de Wikipedia site kunnen hebben. Via jou wil ik nog een keer iedereen bedanken voor het tot stand komen van deze site. Terug kijken kan nog steeds: RTV Drenthe en dan intoetsen: Dodenherdenking rtv Drenthe. Hartelijke groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 13 mei 2017 14:04 (CEST)

Dank voor de mededeling, met veel interesse de uitzending bekeken. Gouwenaar (overleg) 14 mei 2017 15:11 (CEST)

Ik ga ook kijken. MoiraMoira _overleg 15 mei 2017 20:55 (CEST)

Fotovraagjes

Moi Gouwenaar, ik ben de laatste kerken/rijksmonumenten in Drenthe aan het opruimen.Voor zover ik op het kaartje van Multichill kan zien resteren nog de Zuiderkerk in Nieuw-Amsterdam, de Hervormde en Gereformeerde kerk in Schoonoord en de Hervormde kerken van Klazienaveen-Noord en Koekange. De eerste drie daarvan hebben of geheel geen foto of slechts een, een zwartwitte van RCE (ger kerk Schoonoord). Geen idee of je binnenkort nog in die contreien komt, ik houd me aanbevolen, een lemma over een kerk/rijksmonument zonder afbeeldingen is imo te mager. Peter b (overleg) 20 mei 2017 16:34 (CEST)

Dag Peter, genoteerd, maar ik kom niet regelmatig in die streek. Gouwenaar (overleg) 20 mei 2017 17:50 (CEST)

Dat kan ik me voorstellen, ik rijd wel eens langs de zijtak, mooi is anders. Peter b (overleg) 20 mei 2017 18:05 (CEST)

Sophia Hendrika Dermout

Beste Gouwenaar, zou jij nog een poging kunnen doen om de sterfdatum van Sophia Hendrika Dermout de achterhalen voor de noot in Oscar Eberle (1883-1943). Ze was te onbelangrijk voor een apart lemma. Ze hanteerde zelf de naam Fieta Eberle-Dermout, via Delpher kon ik haar terugvinden tot december 1936 (een concert). Op de adreskaart in Rotterdam staat dat ze in 1929 na haar scheiding verhuisd is naar Hilversum. Verder kon ik niet komen. Haar schoonzus is Maria Dermout. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 22 mei 2017 13:05 (CEST)

Datum en plaats overlijden zijn, voor zover mij bekend, onbekend. Het betref ook een irrelevante gegeven om in dit artikel te vermelden. Gouwenaar (overleg) 22 mei 2017 14:53 (CEST)

gebruikersnaam aangepast maar geen beheerrechten

Dag, Ik heb mijn gebruikersnaam aangepast van Sitebeheerder (die naam was niet gewenst) naar KleinFrankrijk, maar daarmee geen beheerrecht gekregen voor de pagina Calvijn College. Wat gaat er fout? Alvast dank voor uw reactie. 213.233.255.185 26 mei 2017 22:32 (CEST)

Beste anonieme gebruiker, ik heb uw blokkade opgeheven. Xxmarijnw _overleg 26 mei 2017 22:37 (CEST)

Reeve, Kampen

Heb het artikel neutraler gemaakt.Reiziger82 (overleg) 28 mei 2017 15:56 (CEST)

foto verwijderen

Dag Gouwenaar, ik hecht er veel belang aan dat de foto's die ikzelf geplaatst heb op de pagina Calvijn College, verwijderd worden. Kunt u er zorg voor dragen dat dit gebeurt? Alvast dank voor uw moeite. 213.233.255.185 2 jun 2017 18:21 (CEST)

Da's vrij eenvoudig: aangezien u geen enkele foto in dat artikel hebt geplaatst, hoeft er ook niets verwijderd te worden. WIKIKLAAS overleg 2 jun 2017 19:07 (CEST)

(na bwc) Beste gebruiker, ik heb geen bijzonder bevoegdheden om afbeeldingen te verwijderen. U kunt zelf op Wikimedia Commons de afbeelding voor verwijdering nomineren (links van de foto staat de knop "Voor verwijdering nomineren"). Maar als er geen dringende reden is (zoals een auteursrechtenschending) vrees ik dat een eenmaal vrijgegeven afbeelding niet op verzoek van degene die het materiaal heeft vrijgegeven verwijderd zal worden. Gouwenaar (overleg) 2 jun 2017 19:15 (CEST)

Dank voor uw reactie. Ik heb wel foto's geplaatst bij dat artikel, maar mijn gebruikersnaam is veranderd omdat Sitebeheerder een ongewenste gebruikersnaam was. 213.233.255.185 2 jun 2017 19:30 (CEST)

Joop en Tom Tjaarda Van Starkenberg (?)

Hallo Gouwenaar,

Amerikanen zijn jouw ding geloof ik niet zo, maar misschien dat je me met deze auto-ontwerpersfamilie een handje kan helpen. Mijn bron heeft het over dat de vader van het stel, Joop „Jan“ Tjaarda Van Starkenberg (04/02/1897–1962) in 1923 naar de Verenigde Staten kwam en daar zijn naam wijzigde. Nu is inductie op Wikipedia niet zo`n gewaardeerde eigenschap, maar ik vind Tjaarda Van Starkenberg verdacht veel lijken op Tjarda van Starkenborgh. Zou jij eventueel eens kunnen kijken of deze ontwerpersfamilie ook nog eens van Friese adel was? (Verleden tijd, Tom is blijkbaar vandaag overleden.) Milliped (overleg) 2 jun 2017 19:33 (CEST)

Op 4 februari 1897 (om de akte zelf te zien 74 invullen in het vierkantje rechtsonder en dan enter) werd in Arnhem Johan Tjaarda (met dubbel a en zonder Van Starkenberg) geboren, als zoon van de arts Johannes Jan Tjaarda en Henriette Elisabeth Thieme. Op 20 oktober 1923 arriveerde Johan Tjaarda met het schip "Veendam" vertrokken van Rotterdam in de VS. Hij was het laatst woonachtig geweest in Den Haag. Na 1923 is hij weer teruggegaan naar Nederland en trouwde in 1928 in Den Haag met Edith Selix Marie Wilhelmine Cordemans. Hij was toen handelsvertegenwoordiger (zie hier en hier). Waarschijnlijk is hij daarna weer teruggegaan naar de VS. In de registraties van Ellis Island kom ik in 1928 en in 1929 de aankomst van ene Johan Tjaarda tegen. Zo te zien is hij spoedig weer gescheiden. Hij zal de naam Tjaarda Van Starkenberg wel interessant gevonden hebben om in de VS te gebruiken. Gouwenaar (overleg) 2 jun 2017 20:50 (CEST)

Aha, sr. was blijkbaar een beetje een poseur :-) Grote dank voor het opzoekwerk! Milliped (overleg) 2 jun 2017 22:23 (CEST)

Hans Krieg

Jeugdfoto Hans Krieg. Eind mei waren we op bezoek bij Mirjam Krieg. Zij liet ons een familiealbum zien, dat haar zuster Suze bij haar wilde onderbrengen. Deze laatste heeft oogproblemen, ziet niet meer zoveel. In dit album - uit 1920 tot 1926 - waren jeugdfoto's van vader Hans Krieg. Mirjam schat hem op ca. 24 jaar. Ik mocht de bladzijde meenemen voor losweken en bestudering van de bedrukte achterzijde, een curriculum vitae in Gotische letters. Morgen stuur ik beide pdf-bestanden naar mijn kladblok, met het verzoek om te willen bekijken, of plaatsing in de site van Hans mogelijk is. Als we er van uitgaan, dat de fotograaf destijds even oud was als Krieg, dan zijn er inmiddels 93 jaren verstreken om te overlijden. Dan heb je nog het probleem van de erfgenamen....Maar Silezië was na de oorlog letterlijk een puinhoop. Het is grotendeels samengevoegd bij Polen. Het vinden van erfgenamen lijkt me een kansloze zaak. Als ik gelijk heb, zie ik graag de jeugdfoto in de site vooraan en de foto van Hans aan de piano onderaan en die andere foto....ik weet wat je denkt, maar wil het eens bekijken. Tot morgen en beste groet, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 6 jun 2017 20:03 (CEST)

Nieuw rechts

de programmapunten zijn gestaafd en eigenlijk de meest objectieve bijdrage in het geheel. Ik ben het oneens dat je deze verwijderd Bigwhitechan2 (overleg) 6 jun 2017 22:06 (CEST)

Bij je wijziging gebruikte je de foutieve term "recht populistische", dat is niet juist. Recht is totaal iets anders dan rechts. Dat staat nog los van het gebruiken van een eufemistische omschrijving als rechts-populistisch. Zoals ik aangaf in mijn bewerkingssamenvattingen is Wikipedia niet de plek om een eindeloze serie programmapunten van een politieke partij op te sommen, dat heeft nauwelijks informatieve waarde. Verhelderend zou zijn een beknopte en bondige beschrijving van de belangrijkste doelen, die deze partij nastreefde. Gouwenaar (overleg) 6 jun 2017 22:12 (CEST)

Aangepast met recht en populistisch weggelaten

Wim Hermsen

Hallo Gouwenaar, ik heb net het artikel over Wim Hermsen (Willem Sigbert Hermsen) aangemaakt die tot maart 1980 burgemeester was en rond 1915 geboren is (in augustus 1967 was de aankomend burgemeester van Ubbergen volgens het dagblad de tijd 52 jaar). Op deze genealogische pagina staat dat ene Willem Sigbert Hermsen op 24 februari 1915 in Bemmel is geboren en op 2 oktober 1996 in is Beek overleden. Verder geven ze aan dat hij burgemeester was. In februari 1915 geboren en tot 1 maart 1980 burgemeester, dat is dan precies de datum dat je zou verwachten dat hij met pensioen zou gaan. Maar ja, het blijft een genealogisch site. Ik schat de kans dat die informatie in dit geval klopt zeer hoog in, maar als pagina op een genealogische site is me als bron te onbetrouwbaar. Kun jij misschien nog iets vinden over de geboorte en sterfdatum van die man (mogelijk in bronnen waar ik niet bij kan of niet ken)? Ik hoop het wel. - Robotje (overleg) 9 jun 2017 15:10 (CEST)

 Opmerking - Gebruiker Agora heeft intussen op basis van een andere genealogische site dezelfde plaats en datum voor geboorte en overlijden in dat artikel gezet. Wellicht kun je toch nog kijken of je daar een betere bron voor kunt vinden. Kijk maar. - Robotje (overleg) 9 jun 2017 17:14 (CEST)

(na bwc) De gemeente Millingen plaatste na zijn overlijden een advertentie waarin ze aangaven kennis te hebben genomen van het overlijden van hun oud-burgemeester W.S. Hermsen. De advertentie is niet gedateerd maar staat in de verzameling familieberichten van het CBG tussen 19 augustus 1996 en 5 oktober 1996. Verder wordt gememoreerd dat hij op 13 april 1946 op 31-jarige leeftijd werd geïnstalleerd tot burgemeester van Millingen en afscheid nam in 1967. Volgens deze advertentie overleed hij in zijn woonplaats Ubbergen op de woensdag voorafgaande aan de plaatsing van de advertentie. De vogelwerkgroep Nijmegen, waarvan hij sinds 1978 lid was, plaatste een "in memoriam" in hun blad met de mededeling dat de heer W.S. Hermsen, oud-burgemeester van Beek, op 2 oktober 1996 is overleden (inderdaad een woensdag). Hij was aldus dit bericht zeer betrokken bij het behoud van natuur en landschap in het Rijk van Nijmegen. Gouwenaar (overleg) 9 jun 2017 17:23 (CEST)

Die melding in het blaadje van de vogelwerkgroep had het over de oud-burgemeester van Beek. Beek viel onder de gemeente Ubbergen dus ze bedoelen hem wel, maar de omschrijving klopt niet. Daarom had ik het ook niet gevonden, maar als ik was gaan zoeken op Google op die datum en 'W.S. Hermsen' dan had ik het wel kunnen vinden. Voortaan toch nog iets beter m'n best doen. Bedankt voor het zoekwerk.

Ik durf het haast niet te vragen, maar op basis van deze advertentie lijkt het er erg op dat burgemeester Louis van Erp al dood was toen zijn weduwe in 2008 overleed. Zeker in combinatie met deze pagina van een genealogische site. In de De Maasbode van 06-11-1945 (te vinden via Delpher) stond een huwelijksadvertentie van L.M.J.J. van Erp en Palmyre Thomassen. Helaas dus met een extra J in de initialen, maar om de een of andere reden lijken ze in die familie er een handje van het hebben om te knoeien met initialen. Haar vader die ook burgemeester is geweest heette 'Adrien Marie Pierre Thomassen' volgens deze advertentie en staat in de Staatsalmanakken als A.M.P. Thomassen vermeld terwijl hij bij zijn trouwen volgens de burgelijke stand [1] Marie Pierre Adrien Thomassen heet (let op, hij was een burgemeester van 32 jaar en zijn vrouw een meisje van slechts 17 jaar). Bij de geboorte van de dochter die later met Van Erp zou trouwen stond een advertentie in de Limburger koerier van 30-03-1926 (ook te vinden via Delpher) stond "De Heer en Mevrouw Mr. A. THOMASSEN.RADERMACHER geven met genoegen kennis van de geboorte van hunne dochter Palmira. Heer, 28 Maart 1926" Elders kom ik geen Radermacher tegen maar Rademaker. Ze knoeien wat aan daar. Hoe dan ook, zou je ook voor Van Erp een sterfdatum kunnen proberen te vinden? Het zou fantastisch zijn. - Robotje (overleg) 9 jun 2017 17:55 (CEST)

Op 11 juli 1997 overleed te 's-Hertogenbosch Louis Marie Johan van Erp, oud-burgemeester. Hij was volgens de overlijdensadvertentie geboren op 10 april 1918 te 's-Hertogenbosch en getrouwd met Palmyre Thomassen. Aanvullende informatie: volgens een artikel in het Eindhovens Dagblad d.d.10 april 1981 was hij al enige maanden ziek voor het beëindigen van zijn burgemeesterschap. Dat was waarschijnlijk de reden waarom hij ontslag aanvroeg. Een ontslag dat volgens een kop in diezelfde krant d.d. 18 juni 1981 "hem zeer had aangegrepen". Hij werd in april 1981 benoemd tot Officier in de Orde van Oranje Nassau. Kennelijk is er in het jaar van zijn afscheid een schilderij van hem gemaakt. Hij overleed dus ruim 16 jaar later. In de advertentie wordt ook genoemd dat hij Officier was in de Orde van Oranje Nassau, Ridder in de Orde van St. Silvester, Commandeur in de Orde van het H. Graf van Jeruzalem en Ere-burger van Loon op Zand. Maar met dit soort vermelding in rouwadvertenties moet, zo leert de ervaring, met de nodige voorzichtigheid worden omgegaan. Gouwenaar (overleg) 9 jun 2017 21:42 (CEST)

Wauw, wederom hartstikke bedankt. Ik heb het artikel intussen aangepast. - Robotje (overleg) 9 jun 2017 22:27 (CEST)

Wikipedia de heer Arno Brok

Geachte heer/mevrouw,

Zojuist heeft u enkele aangebrachte gegevens over de heer Arno Brok weer verwijderd. Als zijn woordvoerder had ik deze wijzigingen op verzoek van de heer Brok erop gezet. Het Fries als eerste taal vinden we bijvoorbeeld een relevant gegeven. Het is een feit, dat ook duidelijkheid geeft voor wie op Wikipedia zoekt om de heer Brok bijvoorbeeld ergens voor te vragen. Waarom haalt u dit toch weer weg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.8.237.254 (overleg · bijdragen) 28 jun 2017 10:57‎

U hebt inmiddels van een collega een toelichting gekregen op uw overlegpagina. Wikipedia is een encyclopedie en geen platform waar ieder zijn eigen cv kan plaatsen of aan woordvoerders kan opdragen om gewenste teksten te plaatsen. Zie ter toelichting ook hier en hier. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 28 jun 2017 13:01 (CEST)

Benjamin Richard Ponningh Hasselman

Gouwenaar, dankjewel voor je bewerkingen van Benjamin Richard Ponningh Hasselman. Na allerlei strubbelingen is de aanmaker gelukkig behouden voor Wikipedia. Groet, Kattiel (overleg) 5 jul 2017 07:20 (CEST)

Distilleerderij T.H. Ritman

Geachte Heer, Ik heb het artikel ontdaan van de persoonlijke teksten. Desbetreffende bronnen verwijderd. Sterk ingekorte versie nu over.Romeinsekeizer (overleg) 5 jul 2017 17:29 (CEST)Indien mogelijk uiteraard, gaarne verwijdering van sjabloon over de verwijderingsprocedureRomeinsekeizer (overleg) 5 jul 2017 17:34 (CEST)

Geachte Heer, Ik heb de bronnen t.a.v. Lucas Bols en Hartevelt gepreciseerd. Het was te algemeen. Met name het nu door mij genoemde speelde een rol in de geschiedenis van Distilleerderij T.H. Ritman. Het stuk over Schiedam heb ik geheel gewist. Kwam inderdaad uit een bron van de distilleerderij zelf. Ook enkele andere gegevens verwijderd. Alles komt uit controleerbare bronnen. Er zijn nu meen ik genoeg bronvermeldingen. Op Delpher staat veel over de distilleerderij. Ik houd het op verwijzingen. Vriendelijke groet en dankRomeinsekeizer (overleg) 7 jul 2017 13:04 (CEST)

Geachte Heer, zie verder beoordelingspagina. Reeds aangepast. Jenevermuseum bezit, zoals u mogelijk weet ook eigen archieven.Romeinsekeizer (overleg) 16 jul 2017 12:58 (CEST) In het Leidsch Dagblad e.d.staan eindeloos veel teksten over distilleerderij. Het zijn er honderden§§§§Romeinsekeizer )signatuur werkt niet

Auteursrecht

Beste Gouwenaar, ik zie regelmatig (wees gerust: er volgt geen kritiek) dat je de auteursrechtelijke kant van artikelen controleert. Zeer goed en nuttig werk. Zou je dan ook eens willen lezen wat ik hier op Wikiklaas' OP schreef over de artikelen van Rkoster, want twee willekeurige recente artikelen van hem die ik bekeek (en nog meer, geloof ik) bleken vertalingen van andere wiki's te zijn zonder bronvermelding, wat me zorgen baarde, en hij heeft er aardig wat geschreven in zeven jaar. Het is geen moedwil of bedrog, maar slordigheid of onwetendheid. Misschien vind je de tijd hiervoor, hoewel je al ontzettend veel doet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 jul 2017 17:58 (CEST)

Ja, in het begin heb ik diverse keren zijn bewerkingen gecorrigeerd. Daarna is hij wat uit mijn gezichtsveld verdwenen. Als ik naar de lijst kijk dan is bijvoorbeeld ook het artikel Nordlicht (schip, 1988) onmiskenbaar overgenomen van het Duistalige artikel Nordlicht (Schiff, 1988), zonder dit — in strijd met de licentievoorwaarden — te vermelden. Hetzelfde geldt overigens ook voor Westfalen (schip, 1972) enz. Misschien goed om hem daar eerst eens op aan te spreken. Gouwenaar (overleg) 5 jul 2017 20:07 (CEST)

Precies. Je zou denken dat je dat na zeven jaar toch weet. Dank. ErikvanB (overleg) 5 jul 2017 21:38 (CEST)

Brand meester

Dag Gouwenaar, ik heb ook nog 's geprobeerd de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed te wijzen op de vergissing t.a.v. de Gereformeerde kerk (Appingedam). Ik had meer succes dan jij. Het antwoord heeft er twee maanden over gedaan, maar is wel bevredigend. Met groet, Hartenhof (overleg) 7 jul 2017 17:08 (CEST)

Hierbij de mailwisseling:

Het commentaar in het Rijksmonumentenregister zegt dat de vorige kerk in 1926 zou zijn afgebrand. Dat klopt niet. Het was de christelijke school, elders in de Dijkstraat, die afbrandde (in januari 1925). De kerk werd vervangen omdat deze te klein was geworden. Geen enkele bron uit de jaren twintig maakt melding van de veronderstelde kerkbrand te Appingedam. Delen van het kerkinterieur (waaronder het orgel dat pas in 1949 werd vervangen) bleven in gebruik, wat na een brand niet mogelijk zou zijn geweest. Omdat diverse publicaties het verhaal over de kerkbrand klakkeloos hebben overgenomen, is het van belang dit snel te rectificeren.

Het antwoord was:

De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed heeft goede nota genomen van uw opmerking. Uw correctie zal worden opgenomen en verwerkt in het project ‘Verbetering Monumentenregister’.

Dank voor deze aanvullende informatie. Voor eventuele geïnteresseerde meelezers: de voorgeschiedenis is hier te vinden. Gouwenaar (overleg) 7 jul 2017 17:37 (CEST)

Niet dat de correctie al heeft plaatsgevonden... Hartenhof (overleg) 27 jul 2017 10:39 (CEST)

Je wilt te snel, ambtelijke molens ... Gouwenaar (overleg) 27 jul 2017 12:13 (CEST)

Gerardus Albertus Heldoorn

Dag Gouwenaar. Is het betrouwbaar genoeg wat ik gedaan heb? Zie bijvoorbeeld graftombe.nl (begraafplaats Leeuwarden Noorder), Historisch Centrum Leiden en informeel de kwartierstaat. Groet, ErikvanB (overleg) 12 jul 2017 23:15 (CEST)

Dag Erik, zie ook hier voor een betrouwbare bron. Je bedoelt waarschijnlijk het Historisch Centrum Leeuwarden, want daar wordt naar gelinkt (daar zijn de originele geboorte- en overlijdensaktes te raadplegen, maar niet de geboorteakte van Heldoorn, want die werd in Huizum geboren, in die tijd in de gemeente Leeuwarderadeel. Het Nieuwe Instituut vermeldt dit correct. Zie ook zijn geboorteakte). De bij het artikel gevoegde bron het artikel van Cas Nagtzaam lijkt mij eveneens een zeer betrouwbare bron. De kwartierstaat op genealogie online is nmm geen betrouwbare bron, maar dat geef je zelf ook aan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 jul 2017 10:42 (CEST)

Ah, wat ben jij toch een goede detective. Zeker vaak een pijp gerookt? Nou, dat is mooi, bedankt voor het verbeteren in Huizum. Ik bedoelde inderdaad Leeuwarden; ik schreef waarschijnlijk Leiden doordat ik gehersenspoeld ben door de deelnemers aan het project Leiden, die overal artikelen zitten te verpesten. Afijn, ook weer opgelost, lijkt me. Dankjewel! Mvg, ErikvanB (overleg) 13 jul 2017 15:10 (CEST)

Mijn laatste pijp heb ik meer dan veertig jaar geleden aan Maarten gegeven, nooit meer teruggezien ;) Gouwenaar (overleg) 13 jul 2017 15:30 (CEST)

Hahaha. ErikvanB (overleg) 13 jul 2017 15:38 (CEST)

J.A. Bolt

Hallo Gouwenaar, ik heb net het artikel over J.A. Bolt aangemaakt die van 1963 tot 1981 burgemeester van Heteren was. Hij was 45 jaar toen begin juni 1963 in de kranten werd vermeld dat hij burgemeester zou worden. Blijkbaar is hij dus eind 1917 of begin 1918 geboren. In mei 1981 ging hij vanwege gezondheidsproblemen vervroegd met pensioen. Wanneer hij geboren is, in welke plaats, of hij al overleden is (kans is vrij groot want relatief zeer weinig mensen halen 99 of 100 jaar) wordt mij, ondanks veel zoeken, niet duidelijk. Kun jij er eens naar kijken want het artikel is zo wel wat karig. - Robotje (overleg) 13 jul 2017 15:31 (CEST)

Jacobus Albertus Bolt, oud-burgemeester van Heteren, overleed op 73-jarige leeftijd op 20 december 1991. Hij woonde toen in Oosterbeek. Zijn weduwe Emile Hubertina Catharina Beunen overleed op 1 februari 1999, eveneens op dat moment wonend in Oosterbeek. Waar en wanneer hij precies geboren is weet ik niet. Gouwenaar (overleg) 13 jul 2017 15:54 (CEST)

Wederom heel hartelijk bedankt. Waar heb je eigenlijk gevonden: "Jacobus Albertus Bolt, oud-burgemeester van Heteren, overleed op 73-jarige leeftijd op 20 december 1991." ? - Robotje (overleg) 13 jul 2017 16:47 (CEST)

In zijn overlijdensadvertentie die door zijn echtgenote, kinderen kleinkinderen werd geplaatst (CBG-verzamelingen). Ik vermoed dat hij in maart 1918 in Kloosterburen is geboren als zoon van W. Bolt en H. Bolt-Wijnenga. Gouwenaar (overleg) 13 jul 2017 16:51 (CEST)

Die laatste naam is overigens verkeerd gespeld in die krant. Het is Wijninga. Toen zijn moeder Henderica Wijninga, weduwe van Wilhelmus Bolt, op 26 maart 1969 overleed werd door haar kinderen enz. in het Nieuwsblad van het Noorden van 27 maart 1969 een overlijdensadvertentie geplaatst. Onder de namen die van J[acobus Albertus] Bolt en zijn echtgenote (daar ook weer verkeerd gespeld als H. Bolt-Beuning) uit Heteren. Ik vind het wel over de rand gaan van origineel onderzoek, maar het bevestigt wel mijn vermoeden. Gouwenaar (overleg) 13 jul 2017 17:25 (CEST)

Ook bedankt voor de aanvulling van het artikel en de toelichting hierboven. - Robotje (overleg) 13 jul 2017 19:23 (CEST)

Gosliga

Hallo Gouwenaar, ik heb zojuist het door je aangemaakte artikel over Joop Postma voorzien van een foto van hem en ik zou het waarderen als je al 'tegenprestatie' eens naar het artikel Pier van Gosliga zou willen kijken. Volgens de Leeuwarder Courant van 27-10-1976 was Gosliga getrouwd met Anneke Hulstra uit Terzool en het laatste wat ik van hem gevonden heb is een vermelding bij de overlijdensadvertentie van zijn vrouw (zie [2]). Gosliga is eind 1925 of begin 1926 geboren en zou dus intussen 91 jaar zijn. Hoewel het niet uit te sluiten is dat hij nog leeft, lijkt het waarschijnlijker dat hij al overleden is, maar daar kan ik dus niets over vinden. Met het artikel over Bolt heb je me fantastisch geholpen en het zou mooi zijn als je ook hier naar wilt kijken. Als je er geen zin/tijd voor hebt, ook geen probleem. - Robotje (overleg) 18 jul 2017 15:45 (CEST)

Ach, ja Joop Postma, maakte niet zijn gelukkigste tijd in Winschoten mee. De regionale kranten stonden indertijd bol van de perikelen in het het Groningse Sodom, zoals Winschoten ook wel wordt genoemd. Vermoedelijk is Gosliga nog in leven. Hij is hertrouwd. In september 2014 wordt er in De Clock van Callens-Ooghe nog melding van hem gemaakt. Ik heb een referentie naar een interview met hem toegevoegd aan het artikel. Gouwenaar (overleg) 18 jul 2017 16:14 (CEST)

Opnieuw bedankt. - Robotje (overleg) 18 jul 2017 16:34 (CEST)

Verwijderingen in het lemma 'Genealogie'

Beste Gouwenaar, U heeft in het lemma 'Genealogie' een stukje over het Internationale Museum voor Familiegeschiedenis verwijderd. Het museum is een culturele ANBI, gedreven door circa 40 vrijwilligers. In het artikel staan verenigingen in Nederland en België wel vernoemd, waarom zou een museum niet apart vermeld kunnen worden in zo'n artikel? Het museum is het eerste museum in de wereld dat zich richt op familiegeschiedenis, daar zouden we toch iets extra aandacht aan kunnen besteden? Met vriendelijke groeten, Franz. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FranzPrausnitz (overleg · bijdragen) 18 jul 2017 23:45‎

Beste FranzPrausnitz, het lemma gaat over genealogie en niet over daaraan mogelijk gerelateerde zaken. De verwijzing naar het museum staat overigens nog steeds in het artikel onder het kopje "Zie ook". Wel wil ik erop wijzen dat het niet de bedoeling is om reclame te maken voor welke organisatie dan ook. De huidige tekst van het artikel Internationaal Museum voor Familiegeschiedenis heeft een promotioneel getint karakter, met aankondigingen van activiteiten en bevat teksten die ik ook elders heb aangetroffen. Reden genoeg om wat terughoudend te zijn met het promoten van deze zaak in andere delen van Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 19 jul 2017 09:56 (CEST)

De Van Dijcks

Beste Gouwenaar, je bent tot niets gedwongen, maar misschien zijn Willem Alexander van Dijck (dat ik vandaag heb genomineerd) en in het verlengde daarvan Willem Frederik van Dijck (dat ik licht heb gepoetst) ook nog wel interessante materie voor je. Hoewel... er zijn misschien dringender zaken te doen voor je. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 jul 2017 17:34 (CEST)

Willem Alexander zag ik al voorbijkomen, controleerde vanmiddag al zijn geboortedatum, maar zag nog geen kans om dat te verwerken, inmiddels wel gedaan. Gouwenaar (overleg) 20 jul 2017 19:12 (CEST)

Dankjewel. ErikvanB (overleg) 20 jul 2017 19:18 (CEST)

Van die vader valt niet veel meer te vermelden dan dat hij vermoedelijk een bastaardzoon van Willem II was. Ik zie niet wat de man relevant maakt voor een vermelding in Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 20 jul 2017 19:34 (CEST)

Ah. Nogmaals dankjewel. Tja, men vindt dat hier relevanter dan een bastaardzoon van een herbergier... Groet! ErikvanB (overleg) 21 jul 2017 02:22 (CEST)

Henriëtte Engelen

Beste Gouwenaar, ik heb net Cato Engelen-Sewing geschreven, dat ik nog even laat controleren door Hartenhof. Via de BS van Amsterdam kwam ik er achter dat ze nog een dochter heeft gehad: Henriëtte Engelen, ze is opgetekend in acte 14514 van 1902 (geboortedatum 10 december 1902). Ik vond haar nog via familysearch als geëmigreerd (met familie) naar Antwerpen, maar daarna houdt het op. Als de familie zich weer als één geheel in A'dam vestigt is zij er niet meer bij. Zou jij nog een poging willen wagen of je haar overlijden kan vinden (het is niet van belang voor het artikel), maar er moet volgens bij wel een berichtje naar Huygens, dat er nog een zusje was. Bij voorbaat dank,Ceescamel (overleg) 22 jul 2017 14:24 (CEST)

Haar man, Henry Engelen, overleed in 1935 in Antwerpen. Hij was, zo vermeldden enkele kranten, voor de eerste maal in 1903 naar Antwerpen vertrokken. Na terugkeer in Nederland is hij in 1923 nogmaals naar België vertrokken. Na zijn conflict in 1929 met het bestuur van de Vlaamsche Opera heeft hij een carrièreswitch gemaakt, hij werd bioscoopdirecteur en gaf leiding aan een concertbureau (Arnhemsche Courant en Leeuwarder Courant d.d. 15 februari 1935). Best mogelijk dat dochter Henriette niet teruggekeerd is naar Nederland en elders is overleden. Overigens is het bestaan van deze derde dochter wel bekend bij Huygens, maar dan bij een andere afdeling. Het digitaal vrouwenlexicon vermeldt de in 1902 geboren dochter Henriëtte en het woonadres van het gezin bij haar geboorte. Gouwenaar (overleg) 22 jul 2017 22:48 (CEST)

Beste Gouwenaer, die pagina is onlangs gewijzigd. Mijn link naar het artikel laat nog zien dat ze een zoon en twee dochters hadden. Nu is het drie dochters en is kennelijk de zoon niet geboren. Die zoon had dezelfde naam als zijn vader (met toevoeging Willem) en is geboren in 1909, hij woonde boven zijn moeder toen zij overleed. (Asse)Line is geboren in 1892, (Petronella) Nelly in 1893, Henriëtte in 1902 en Henri in 1909.Bewonersbestand, NB zie hier de familie bij elkaar,Ceescamel (overleg) 23 jul 2017 09:40 (CEST)

Neen, dat is niet wat ik bedoel. Het gaat nl. om twee verschillende artikelen. In het artikel heb jij gelinkt naar het artikel van A.W.J. de Jonge in het Biografisch Woordenboek van Nederland bij Huygens. Mijn link ging naar een ander artikel nl. naar een artikel in het digitaal vrouwenlexicon, weliswaar gebaseerd op het artikel van De Jonge, maar de inhoud van beide artikelen is op onderdelen verschillend. Het ene artikel (het vrouwenlexicon) vermeldt dus wel dochter Henriëtte en het ander artikel (biografisch woordenboek) vermeldt wel de zoon. Gouwenaar (overleg) 23 jul 2017 10:31 (CEST) Aanvulling: vermoedelijk is Henriëtte tussen 1904 en 1909 in België overleden. Gouwenaar (overleg) 23 jul 2017 11:28 (CEST)

Dank voor je toelichting.Ceescamel (overleg) 23 jul 2017 13:04 (CEST)

Justus Lipsius

Dag Gouwenaar, zou je zo goed willen zijn de aanvulling mbt 'controversie rondom nageslacht' + de daarbij verstrekte bronnen in bovengenoemd artikel te beoordelen. Ik ben er niet zeker van dat de redenering klopt en of de informatie van gegeven genealogische websites voldoende betrouwbaar is. Vriendelijke groet, JanB46 (overleg) 24 jul 2017 15:56 (CEST)

Dag Jan, hiervan rijzen al mijn haren ten berge. Dat stuk hoort hier niet, het is een eigen theorie die hier wordt ontvouwd en dan ook nog eens gebaseerd op inferieure bronnen. De eerste bron is compleet onbruikbaar voor een serieuze encyclopedie. De tweede bron heeft naar alle waarschijnlijkheid de informatie van Wikipedia geplukt. Het is een stamboom gemaakt door ene Henk Blok, die onbereikbaar is voor commentaar en die gelet op zijn bronvermelding zijn informatie overal vandaan heeft gesprokkeld, maar nergens een betrouwbare bron vermeldt. Wat dat laatste betreft zou het ook wenselijk zijn dat duidelijk gemaakt wordt op welke betrouwbare bronnen het artikel op Wikipedia is gebaseerd. Maar vooralsnog eerst deze passage maar verwijderen, lijkt mij. Gouwenaar (overleg) 24 jul 2017 17:28 (CEST) Aanvulling: De website van Blok werd voor het eerst in 2013 gearchiveerd, hij zal een van de versies van het artikel voor 19 november 2013 hebben overgenomen. Latere wijzigingen in het artikel zijn niet verwerkt door Blok.Gouwenaar (overleg) 24 jul 2017 22:37 (CEST)

Duidelijk, bedankt voor je uiteenzetting. Ik heb de bijdrage ongedaan gemaakt en de ip-er op de hoogte gesteld. JanB46 (overleg) 24 jul 2017 18:05 (CEST)

Peter de K. (geboren <gecensureerd> 1967)

Weg. Groet van ErikvanB (overleg) 26 jul 2017 22:30 (CEST)

Ja gezien, het is niet weg. Compliment voor Tulp8, die bereid was om terug te komen op zijn eerdere beslissing. Gouwenaar (overleg) 26 jul 2017 22:38 (CEST)

Dat had ik dan weer nog niet gezien. Top. ErikvanB (overleg) 26 jul 2017 23:08 (CEST)

Jan van Eyck

Geachte heer [naam verwijderd],

Ik zag dat u mijn genealogische aanvulling ongedaan hebt gemaakt. Ik heb dit zojuist weer gecorrigeerd.

Graag wijs ik u erop, dat ik in mijn boek in wording talloze verifieerbare bronvermeldingen gebruik en het daardoor geen origineel onderzoek betreft. Vele van deze bronnen zijn afkomstig uit Middeleeuwse oorkonden, die ik zelf heb gefotografeerd.

Aldus is mijn genealogische aanvulling zeer waardevol, aangezien het de herkomst van de achternaam van Eyck duidelijk als Bergeijk naar voren brengt en de afstamming in de mannelijke lijn van de Heren van Rode voor het voetlicht brengt.

Met vriendelijke groet,

Robert van der Velden

http://www.robertvandervelden.nl– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RobertvanderVelden (overleg · bijdragen) 5 aug 2017 13:29‎

Zie hier voor de discussie over dit onderwerp. Gouwenaar (overleg) 6 aug 2017 17:02 (CEST)

Weekhout

Hallo Gouwenaar, van bijna alle Nederlandse burgemeesters die in de periode 1990-1999 die functie oefenden hebben we intussen een artikel op nl-wiki. Voor zover mij bekend ontbreken er nu nog maar drie. Een daarvan is Gerrit (G.H.) Weekhout die van april 1976 tot september 1990 burgemeester van Bloemendaal was. Volgens de De Telegraaf van 26-03-1976 was de toen 50-jarige Weekhout een oud-wethouder van Enschede voor zijn benoeming als VVD-burgemeester van Bloemendaal bekend werd. In het Nederlands dagblad van 05-12-1990 wordt aangegeven dat Kamphuis de nieuwe burgemeester van Bloemendaal wordt en dat zijn voorganger Weekhout met pensioen gegaan is. In het Jaarverslag en Jaarboek 1990 van de Vereniging Haerlem staat dat hij op 31 augustus 1990 als burgemeester van Bloemendaal afscheid nam en toen Ridder werd in de Orde van Oranje-Nassau ([3]). Blijkbaar ging het pensioen op 1 september 1990 in zodat hij in augustus 1925 geboren moet zijn.

Deze overlijdensadvertentie op mensenlinq.nl betreft Gerrit Hendrik Weekhout, Ridder in de Orde van Oranje-Nassau; geboren Borculo, 23 augustus 1925 en overleden Enschede, 21 mei 2017.

In 1947 waren er in Nederland maar 198 personen met de achternaam Weekhout (zie [4]).

Je zou dus zeggen, die overledene dat moet hem wel zijn maar ja, ik twijfel toch nog wat. Vorige keren dat ik je om assistentie vroeg was kon je mij (bijna?) altijd wel iets of zelfs een stuk verder op weg helpen. Ik hoop dat je me ook hier weer van dienst kunt zijn. Maar als je er (even) geen zin in hebt, ook goed natuurlijk. - Robotje (overleg) 6 aug 2017 00:07 (CEST)

P.S. Via deze overlijdensadvertie van vermoedelijk de schoonmoeder van Gerrit Weekhout (die op 17 september 1946 weduwe werd) kwam ik op deze webpagina. Daarin schrijft ene Gerda Weekhout-Wissink in 2011: "Vader is op 17 september 1946 overleden op de leeftijd van 52 jaar. .. Ik leerde inmiddels Gerrit Weekhout kennen en op 5 mei 1953 zijn we getrouwd. Daarna woonden we 24 jaar in Enschede. ... In 1976 verhuisden we naar Bloemendaal, waar we een goede tijd hadden. Nu wonen we sinds 1994 met veel plezier weer in Boekelo!" Dan blijft er van m'n eerdere twijfel niet veel meer over - Robotje (overleg) 6 aug 2017 00:47 (CEST)

Zie ook deze foto waarop o.a. burgemeester Weekhout en zijn echtgenote mevrouw Weekhout-Wissink. Gouwenaar (overleg) 6 aug 2017 13:28 (CEST)

Bedankt, op die site vond ik ook deze foto met omschrijving: "Opening nieuwe Vleugelschool op 8 oktober 1983. Burgemeester Weekhout en zijn echtgenote G.J. Weekhout-Wissink in gesprek met een bestuurslid." Laatste twijfel is nu weg. - Robotje (overleg) 6 aug 2017 13:57 (CEST)

Welling

Hallo Gouwenaar, zou je naar de discussie op Overleg:Henk Welling kunnen kijken. Er zijn sterke aanwijzingen dat Welling al overleden is, maar is dat genoeg voor vermelding in artikel? Of kun je wellicht een bron vinden waaruit blijkt dat hij al overleden is en zo ja, waar en wanneer? - Robotje (overleg) 12 aug 2017 22:31 (CEST)

Daar gereageerd. Gouwenaar (overleg) 12 aug 2017 22:56 (CEST)

Ik zag het; bedankt. Ik zal het artikel aanpassen. - Robotje (overleg) 12 aug 2017 23:02 (CEST)

Michiel de Ruyter

Dag Gouwenaar, bedankt voor de steun bij Willem van de Moosdijk. Een ander probleem(pje): kan het in eigen beheer uitgegeven onderzoeksresultaat van een hobbyhistoricus dienen als bron voor aanvullingen van een onzer etalage-artikelen? Zie de aanvulling van het artikel Michiel de Ruyter en de boekbespreking hier. Bij voorbaat dank voor de te nemen moeite, met groet, JanB46 (overleg) 14 aug 2017 12:39 (CEST)

In geen geval is een zin als "De huidige gemeentearchivaris van Vlissingen heeft inderdaad rekeningen gevonden van herstelwerkzaamheden aan deze kerktoren in 2017" acceptabel. De mededeling dat er inderdaad herstelwerkzaamheden hebben plaatsgehad past op z'n best in een noot; van een "huidige" gemeentesecretaris kan uiteraard nooit sprake zijn in de encyclopedie (en 2017 kan niet anders zijn dan een denk- of typefout). Verder is de boekbespreking wel heel lovend, maar hoe is het werk in het vakgebied ontvangen, en nemen ook andere geschiedschrijvers de bevindingen over? Zo'n vraag moet beantwoord worden bij iemand die dit als hobby opschrijft. WIKIKLAAS overleg 14 aug 2017 13:53 (CEST)

Wat de wetenschappelijke waarde is van "In de naam van De Ruyter" door Arthur Scheijde kan ik zo niet beoordelen. Wellicht dat Gasthuis hier zijn licht eens over kan laten schijnen. In het algemeen is het verstandig om voorzichtig om te gaan met het overnemen van onderzoeksgegevens die nog niet door andere bronnen zijn/worden bevestigd. Terzijde: die hele passage over Trouwhand zou wmb wel uit het artikel geschrapt mogen worden, het blijkt immers een hypothese geweest te zijn, die al jaren geleden is weerlegd. Ook de tussenzin "een bemiddelde regentendochter" zou wmb geschrapt kunnen worden. Gouwenaar (overleg) 15 aug 2017 13:35 (CEST)

Dank, inmiddels waren de toevoegingen door mij nav overleg met de bijdrager/auteur al teruggedraaid. Die hypothese waar jij, terecht, over struikelde is ook ongedaan gemaakt. Vr. groet, JanB46 (overleg) 15 aug 2017 14:09 (CEST)

Over de wetenschappelijke waarde van het boek kan ik geen oordeel geven. Ik kan alleen constateren dat (1) het een uitgave in eigen beheer betreft - Scheijde is werkzaam bij het bedrijf dat als uitgever vermeld is -, (2) het boek nauwelijks door wetenschappelijke bibliotheken is aangeschaft (alleen KB - die een depotfunctie heeft -, Zeeuwse Bibliotheek - 5 exemplaren op 4 locaties - en het Nederlands Instituut voor Militaire Historie) en (3) recensies in wetenschappelijke bladen ontbreken. De PZC-recensie is niet van een deskundige, maar van een journalist. Dat wijst niet op een hoge status in het vakgebied. Een definitief oordeel is lastig te vellen zonder dat ik het boek heb gezien. Voor feitelijke informatie kun je namelijk soms beter een secure hobbyist - en Scheijde heeft toch wel enige geschiedkundige scholing gehad - hebben dan een generalist. Ik wil in dit verband Gouwenaar er graag aan herinneren dat zijn spitwerk naar het sterfjaar van Anna van Gelder heeft geleid tot een correctie in het Digitaal Vrouwenlexicon. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 aug 2017 21:39 (CEST).

Het is ontegenzeggelijk waar dat veel zaken aangepast/aangevuld kunnen worden op basis van de onderzoeksresultaten van niet-beroepsmatige onderzoekers. Ik ken daar tal van voorbeelden van ook uit mijn eigen archiefonderzoeken. Voor Wikipedia zijn die resultaten natuurlijk pas bruikbaar als deze worden geaccepteerd in meer gezaghebbende bronnen. Soms gebeurt dat zeer ruimhartig, maar soms ook tamelijk besmuikt. Gouwenaar (overleg) 16 aug 2017 13:24 (CEST)

Tja, ik voel me nu wel iets minder zeker van mijn zaak, maar nog genoeg om de terugdraaiing zo te laten. Dank voor alle inbreng! JanB46 (overleg) 16 aug 2017 18:24 (CEST)

Evelyn Novacek bron

Goedemorgen,

n.a.v. uw vraag: het interview is ingebonden en bij het Historisch Archief Hoogezand-Sappemeer bewaard. Waardevol en belangrijk genoeg dus voor het Historisch Archief. het zal voor u misschien moeilijk te bevatten zijn, dat het waar is, dat ze op 12-jarige leeftijd al naar Duitsland ging om te werken. Ze vertelt het zelf in het interview, als daar dan al aan getwijfeld wordt... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LiaVenema (overleg · bijdragen) 30 aug 2017 09:14‎

Mededelingen van direct betrokkenen - hoe waar die ook kunnen zijn - kunnen en mogen in Wikipedia niet gebruikt worden. Informatie in Wikipedia moet gebaseerd zijn op onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 30 aug 2017 09:31 (CEST)

Evelyn Novacek Historisch Archief

De passage is te controleren bij het Gemeente Archief in Hoogezand-Sappemeer. Het is ingebonden. Het artikel heet: 'Wij spraken met Evelyn Novacek "Geboren met de viool in haar hand". Het is verschenen in het bedrijfsblad van Scholten's Aardappelmeelfabrieken, waar ze jaarlijks optrad en ook gehuldigd is. Het catalogusnummer is C BED 019-S-1-R007. http://gemeentearchief.hoogezand-sappemeer.nl/zoeken-vinden/bibliotheek/?q=dubbele+driehoek Vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LiaVenema (overleg · bijdragen) 30 aug 2017 11:51‎

Zoals hierboven al uitgelegd zijn interviews en mededelingen van direct betrokkenen geen acceptabele bron voor Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 30 aug 2017 13:15 (CEST)

Evelyn Novacek

Goedenavond Gouwenaar,

Bedankt voor de mooie bewerking van de tekst die u hebt gemaakt. Het ziet er echt mooi uit.

Er is nu een paar keer tekst verwijderd. Ik begrijp het niet. Maar wat belangrijk is: mijn oma heeft de pagina op Wikipedia die ze verdient.

Ik laat het hier (voorlopig?) bij.

Vriendelijke groeten, Lia venema – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LiaVenema (overleg · bijdragen) 30 aug 2017 21:13‎

Beste LiaVenema, het is altijd ingewikkeld om als nauw betrokken familielid, die over veel kennis uit eigen wetenschap beschikt, om voldoende afstand te nemen van het beschreven onderwerp. Voor Wikipedia zijn nu eenmaal bepaalde afspraken gemaakt waaraan teksten dienen te voldoen. In dit geval gaat het om informatie die afkomstig is van de beschreven persoon zelf of van haar naaste familie. Zelfs als die verhalen 100% waar zijn - en ik heb geen reden om hieraan te twijfelen - dan nog mag dit materiaal niet gebruikt worden voor een artikel op Wikipedia. Alle informatie in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Het niet verboden om over eigen familieleden te schrijven, maar het wordt wel sterk afgeraden omdat maar al te vaak blijkt dat het conformeren aan deze uitgangspunten van Wikipedia niet altijd even gemakkelijk is voor een nauw betrokken familielid. Ik vrees dat deze afbeelding, indien geen toestemming van de erven van de fotograaf is verkregen, binnenkort verwijderd zal worden. Een schrale troost is dat vanaf 1 januari 2021 deze foto wel geplaatst mag worden. Tot die tijd moeten we ons maar behelpen met de foto voor Heck in Utrecht, tenzij u in het familiearchief nog over bruikbaar materiaal beschikt, dat wel vrij gepubliceerd mag worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 30 aug 2017 22:13 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ambrozijn (tijdschrift)

Kunt u wat concreter zijn in hoe ik de 'verwijdering' op moet lossen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JPBroekhoven (overleg · bijdragen) 31 aug 2017 14:19‎

Dit is een onderwerp waarvan de encyclopedische relevantie vier maanden geleden na een uitvoerige bespreking niet kon worden aangetoond aan de hand van onafhankelijke (niet lokale), gezaghebbende bronnen. Dan is het op z'n minst merkwaardig dat het artikel herplaatst wordt met een beroep op dezelfde bronnen die tijdens de vorige beoordelingssessie als onvoldoende werden aangemerkt. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2017 17:10 (CEST)

Ik heb inmiddels ook als bronnen De Standaard en Het Nieuwsblad toegevoegd. JPBroekhoven (overleg) 1 sep 2017 09:26 (CEST)

Willem de Fesch

Beste Gouwenaar, zou je even willen meekijken bij Willem de Fesch; daar staat een geboortedatum. maar alles wat ik kan vinden is een doopdatum 26 augustus 1687; zou je dat willen bevestigen en eventueel aanpassen? De link zou deze zijn: Familysearch. Alvast bedankt, Robijns heeft het ook over doop.Ceescamel (overleg) 11 sep 2017 13:19 (CEST)

Er wordt in het rooms-katholieke doopboek van Alkmaar slechts vermeld dat ene Willem, zoon van Louys de Veg en Jannetje Willems, aldaar gedoopt is op 26 augustus 1687, waarbij Margriet Mensens getuige was. Ook werd vermeld dat het gezin op de Oude Veste woonde. Kennelijk wordt ook hier weer de veel gemaakte fout gemaakt door voetstoots aan te nemen dat een doopdatum ook de geboortedatum zou zijn. Uit een doopinschrijving kan dat absoluut niet geconcludeerd worden. Ook is een primaire bron als deze niet bruikbaar om allerlei conclusies aan te verbinden, zelfs niet of deze De Veg de bedoelde De Fesch is, waarschijnlijk wel, maar dat zal dan toch gebaseerd moeten worden op een betrouwbare biografie. Er zijn meerdere biografieën over hem verschenen, o.a. door Frans Van den Bremt en Robert Leon Tusler. Ook is er ter gelegenheid van de herdenking van zijn 300ste geboortedag in 1987 een uitgebreide voordracht in druk verschenen in Alkmaar. Ik adviseer je om eerst deze bronnen te raadplegen. Gouwenaar (overleg) 11 sep 2017 14:22 (CEST)

Ik ben het hier volkomen je eens hoor. Probleem is dat er origineel onderzoek gedaan moet worden om het juiste te achterhalen. Degenen die je adviseert hebben het wel over 1687, maar als moeder wordt dan weer Johanna Masbregt/Maasbracht genoemd. Tusler heeft het over augustus 1687, geen specifieke datum, maar zonder verdere gegevens (geloof?) komen we denk ik niet verder. Ik heb even terug en verder geslagen in dat doopboek en daar komt ik geen Willem of Guillaume tegen, die in het plaatje past. Zeer oude boeken laten het dan ook helemaal open. Ik wilde eigenlijk alleen overeenstemming bereiken hoe we kunnen vermelden dat genoemde datum een vermoedelijke doopdatum is of zelfs dat niet.Ceescamel (overleg) 11 sep 2017 18:07 (CEST)

Van den Bremt noemt "Jannetje Willems" als zijn moeder, dat zegt niets over een mogelijk door haar gebruikte achternaam. Bij de doop van zijn oudere broer Petrus (8 november 1685) wordt zijn moeder Joanna Willems genoemd, getuige is dan ene Cathrijn Maesbrant. Heb je ook de voordracht uit 1987 geraadpleegd? Het lijkt mij dat - als dit in latere publicaties niet wordt weersproken - de vermelding van de doopdatum 26 augustus 1687 door Van den Bremt aangehouden kan worden, met een verwijzing naar deze bron (pag. 11 en 233). Ook het Regionaal Archief Alkmaar heeft geconcludeerd dat met Louys de Veg in het rk-doopboek Louijs de Fesch bedoeld wordt. Gouwenaar (overleg) 11 sep 2017 20:35 (CEST) P.s. ken je het artikel van Wil Dekker en Dick van Heuvel in het Tijdschrift van de Koninklijke Vereniging voor Nederlandse Muziekgeschiedenis uit 2006 "Een reactie op Robert R. Tuslers 'A misplaced attribution. Willem de Fesch and the Missa in G." ? Gouwenaar (overleg) 11 sep 2017 21:35 (CEST)

Dank voor je uitleg; ik heb de tekst aangepast. Mijn probleem met dit soort kwesties is, "wat is de insteek van de schrijver van boekwerken en aanvullende literatuur". Robert L. Tusler was musicoloog, maar hoe was hij in het uitzoeken van genealogie. Hetzelfde geldt voor Dick van Heuvel; kennelijk muziekliefhebber-pur-sang, gezien een CV die ik las. Wat zegt dat over de kwaliteiten op genealogisch gebied? Gezien de vele onduidelijkheden over geboortedata van voor 1811 ben ik er uiterst voorzichtig mee geworden, mede door jouw steun opgedane ervaringen daarmee. Wanneer wordt zonder het kunnen raadplegen van een geboorteakte een datum juist. Ik ken Willem de Fesch niet (mijn muzikale smaak ligt elders), maar toen ik de wikipedia's er op na sloeg zag ik allerlei verschillende interpretaties, vanuit allerlei verschillende bronnen of juist dezelfde. Eenzelfde kwestie had ik gisteren omtrent een foto op wikimedia; er werd een foto beschreven als zijnde van de Stadsschouwburg in Amsterdam. Ik kon nergens vinden dat dat gebouw er inderdaad zo uitzag, totdat ik ergens las dat het gebouw vlak voordat het compleet afbrandde verbouwd en uitgebreid was. Er zijn dus veel afbeeldingen van voor de verbouwing, vlak na de brand en na de nieuwbouw, maar nu net niet in de periode die de afbeelding weergeeft. Een enkel punt van houvast was het nummer dat op de brug weergegeven wordt (174), nog steeds het nummer van de Leidsebrug hier (maar veel bruggen kregen in de tussentijd andere nummers. Nogmaals dank,Ceescamel (overleg) 12 sep 2017 10:19 (CEST)

Het werk van Tusler en van Dekker en Van Heuvel ken ik niet. Ik kan dan ook geen oordeel geven over de betrouwbaarheid ervan. Van de biografie door Frans Van den Bremt heb ik - fragmentarisch - kennis genomen en gezien dat hij zich heeft gebaseerd op de inschrijvingen van de dopen van Willem en Petrus in het doopboek van de rooms-katholieke statie Sint Laurentius. Ook vermeldt hij de tekst van de desbetreffende doopinschrijvingen min of meer correct p. 11, 12 en 233. Slechts een klein schoonheidsfoutje, door zijn weergave lijkt het alsof in het doopboek het woonadres van de doopgetuige wordt vermeld, maar volgens mij gaat het hier om de geboorteadressen van beide broers resp. Leet (lees Laat) en de Oude Vesten. Gouwenaar (overleg) 12 sep 2017 13:01 (CEST) P.s. Bert Koopman is ongetwijfeld bij jou bekend. Hij schreef in het Leidsch Dagblad d.d. 19 september 1987 een tamelijk uitgebreid artikel over De Fesch. Gouwenaar (overleg) 12 sep 2017 13:25 (CEST)

Nog even Oxford Music Online geraadpleegd en ook daar wordt in het artikel over Willem de Fesch zijn doopdatum 26 augustus 1687 vermeld: "(b Alkmaar, bap. 26 Aug 1687; d London, 3 Jan 1761)". Oxford Music Online vermeldt ook nog dat zijn ouders (en ook hijzelf en zijn broer) in Amsterdam zijn getrouwd. Inderdaad blijkt het voorgenomen huwelijk van Louwijs de Vecht, een 28 jarige muzikant afkomstig uit Luik met de 21-jarige Johanna Willems uit Amsterdam daar op 12 januari 1685 te zijn aangetekend. Merkwaardig dat het Nederlandstalige artikel (in tegenstelling tot het Engelstalige artikel) niet het huwelijk van Willem met Anna Maria Rosier, dochter van de componist Carl Rosier, in 1710 vermeldt (bij deze inschrijving van hun voorgenomen huwelijk wordt de naam van zijn moeder Johanna Maasbraght genoemd; zijn vader was toen kennelijk de hort op, want niet te vinden). Het lijkt mij dat het artikel in Oxford Online, geschreven door Frans Van Den Bremt and Rudolf A. Rasch (slechts toegankelijk voor abonnees) een prima bron is voor dit artikel. Terzijde: in Alkmaar werd in 1954 al voorgesteld om een straat naar hem te noemen. Het is er kennelijk nooit van gekomen. Wel zijn er in Dieren en in Uithoorn straten naar hem genoemd.Gouwenaar (overleg) 12 sep 2017 15:31 (CEST)

Na me wat ingelezen te hebben in het artikel van Frans Van Den Bremt and Rudolf A. Rasch rijzen er toch wel wat meer vragen bij het Wikipedia-artikel. Zo vermelden Van Den Bremt en Rasch dat het ouderlijk gezin voor 1690 terugkeerde naar Luik, waar hij koorknaap en/of zanger geweest zou zijn. Broer Pieter was in 1706 in Leiden actief. Beide broers waren rond 1710 in Amsterdam gevestigd, of dat met het ouderlijk gezin was zoals in het Wikipedia-artikel wordt beweerd, is maar zeer de vraag. Over de reden van zijn vertrek uit Antwerpen wordt in het Wikipedia-artikel met geen woord gerept. Volgens Van Den Bremt en Rasch "because of repeated quarrels with the chapter and the chapel – quarrels for which his temperamental, mean and slovenly character was apparently to blame". Gouwenaar (overleg) 12 sep 2017 17:33 (CEST)

Dank nog voor je aanvullend bericht; mij was voornamelijk de stelligheid van de geboortedatum opgevallen. Ik ben geen liefhebber van dit "soort" muziek en de naam zei me niets (nu nog niet). Ik zal binnenkort eens kijken, wat ik nog kan aanvullen. Robijns heeft nl. een prima samenvatting gemaakt van het werk van Van der Bremt. Het valt mij trouwens wel op, dat iedereen wel een begin weet te maken, maar vervolgens vastloopt (ook Willem Noske wilde wel, maar er is geen publicatie bekend). Naar aanleiding van het door jou aangehaalde artikel (lees ik een keer delpher niet uit) vond ik toch ook opmerkingen dat hij van een 2e garnituur zou zijn, maar ja de vergelijking is dan met Bach en consorten. Tusler blijkt een Sweelinckkenner geweest te zijn. Wel geinig is dat plaatsen als Dieren en Uithoorn een straat naar hem hebben genoemd en Alkmaar niet. Hij bleek inderdaad losse handjes te hebben en perste zijn leerlingen soms af....Ceescamel (overleg) 15 sep 2017 12:33 (CEST)

Belofte maakt schuld; het artikel in Robijns is geschreven door Bremt. Ik vond ook ondertrouwakte Hier; er staat een heel verhaal bij, maar ik heb geen flauw idee van wat daar staat. Hij kreeg trouwens in Amsterdam ook drie kinderen, maar noemde zich toen Guillaume...Ceescamel (overleg) 17 sep 2017 12:04 (CEST)

Die link naar de inschrijving van het voorgenomen huwelijk van Willem de Fesch en Anna Maria Rosier gaf ik hierboven al. Er waren wat problemen gerezen, waardoor de (drie) verplichte afkondigingen (=geboden) van het voorgenomen huwelijk werden opgehouden, waarschijnlijk veroorzaakt door het aanvankelijk onvindbaar zijn van zijn vader. Ik noemde dat al eerder. Kennelijk is het een en ander toch opgelost. Wanneer ze exact zijn getouwd is niet duidelijk. Gouwenaar (overleg) 17 sep 2017 15:34 (CEST) P.s. zie ook deze bron, volledig te raadplegen via een aangesloten bibliotheek. Gouwenaar (overleg) 17 sep 2017 17:21 (CEST)

Noorden Duurzaam

Dag Gouwenaar, N.a.v. je opmerkingen bij Noorden Duurzaam: de term transitie is nu apart gezet en voorzien van een Wikipedia-link. Ook de term duurzame ontwikkeling heeft een Wikipedialink gekregen. De relevantie is onderbouwd met een link naar een overheidswebsite die een overzicht geeft van regionale netwerken voor duurzame ontwikkeling, waaronder Noorden Duurzaam. Verder moeten we het nog een beetje leren denk ik, je advies is welkom. Pbootsma (overleg) 11 sep 2017 18:35 (CEST)

Ik zie dat u op elke overlegpagina van gebruikers die een opmerking hebben gemaakt over dit artikel reageert. Dat is weinig zinvol, omdat de discussie over het artikel hier plaatsvindt. Terzijde: het wordt sterk afgeraden om op Wikipedia te schrijven over zaken waarbij de schrijver zelf nauw betrokken is. Mocht u de bijdrage op Wikipedia hebben geplaatst als (betaald) medewerker van de desbetreffende organisatie dan is het wellicht nuttig om kennis te nemen van de gebruiksvoorwaarden o.a. w.b. het geven van openheid van zaken over uw betrokkenheid bij het onderwerp c.q. de organisatie. Gouwenaar (overleg) 11 sep 2017 20:49 (CEST)

Vriesendorp

Beste Gouwenaar, met bovenstaande familie heb ik me enigszins beziggehouden, maar ik heb gezien dat er ook nogal wat portretten op de website van de RKD beschikbaar zijn. Ik ben zeer onhandig in die zaken, maar zou jij bereid zijn om eventueel op die basis een portrettengalerij toe te voegen? Indien niet, is het natuurlijk ook goed. Groet van Paul Brussel (overleg) 12 sep 2017 21:33 (CEST)

Beste Paul, ik zie feitelijk maar erg weinig portretten van de genoemde personen op de website van het RKD. Het lijkt wel een groot aantal (33) maar lang niet alle portretten zijn gekoppeld aan leden van dit geslacht. Het gebruik maken van het materiaal van het RKD is wat bewerkelijk, omdat er een tussenstap met deze door 1Veertje ontwikkelde tool gemaakt moet worden, zodat afbeeldingen in de hoogste resolutie en zonder watermerk op Commons geplaatst kunnen worden. Om onnodig werk te voorkomen lijkt het mij dan ook verstandig om alleen die afbeeldingen te gebruiken van de leden van dit geslacht waar een biografisch artikel over geschreven is/wordt. Gouwenaar (overleg) 12 sep 2017 22:00 (CEST)

Beste Gouwenaar, dank voor je bericht. Het is overigens vreemd dat er niet zo veel portretten beschikbaar zijn (Horsman geeft er vrij veel), zoals van de eerste generaties. Ik vrees dat het geslacht op zich interessant genoeg is voor de geschiedenis van Dordrecht maar dat weinig leden ervan een eigen lemma 'verdienen' (zelfs over de enige huidige met een eigen lemma, Madelon Vriesendorp, heb ik mijn twijfels). En anderen hebben (nog) geen lemma. Paul Brussel (overleg) 12 sep 2017 22:09 (CEST)

Frederik August van Oldenburg

Dag Gouwenaar, dit soort zaken valt moeilijk na te gaan als het niet online staat. Op de andere wiki's is het bronloos toegevoegd op 22 augustus en 1 september (maar daar staat juni, niet juli!). Groet, ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 05:03 (CEST)

Inmiddels heeft Paul Brussel het artikel aangevuld. Zijn overlijden in Meran wordt wel op diverse sites vermeld, zoals bijvoorbeeld deze. Ik kan niet beoordelen hoe betrouwbaar deze website is. Hetzelfde geldt overigens ook voor de enige bron die bij dit artikel gegeven wordt. Het merkwaardige is dat in die bron wel deze Friedrich August (1711-1785) voorkomt, maar niet de in het artikel beschreven persoon (althans ik kan hem daar niet terugvinden). Gouwenaar (overleg) 14 sep 2017 12:12 (CEST) Inmiddels de gebruikte bron gevonden.Gouwenaar (overleg) 14 sep 2017 13:47 (CEST)

Deze website is betrouwbaar. Ik zal nog eens goede bronnen geven bij dit artikel. Paul Brussel (overleg) 14 sep 2017 13:26 (CEST)

Dank jullie wel. Sorry voor de late reactie. Ik had deze OP sinds vannacht in een tabblad openstaan en ververste hem vandaag overdag diverse keren, maar het bleek mijn eigen gearchiveerde versie van vannacht te zijn, waardoor er natuurlijk nooit een antwoord kwam! Haha. Ik ontdekte dat zojuist. Maar gelukkig dus wel. Mooi opgelost met dat artikel. Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 22:53 (CEST)

Dit ook maar even gecorrigeerd. Mijn Russisch is even slecht als mijn braille, maar gelukkig hebben we Wikipedia om op te zoeken wat 'juli' in het Russisch is. ;-) ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 23:08 (CEST)

Lijst van Rijksmonumenten in Vollenhove

Goede middag Gouwenaar,

Zou u misschien even naar die lijst willen kijken. Ik denk dat er iets niet klopt. Het betreft de nrs. 10552 en 10553, want bij 10553 staat: (volgens officiële RM-site https://monumentenregister.cultureelerfgoed.nl/monuments/10553) Voormalig Stadhuis. Sierlijk gebouw van 1621 met een open toscaanse zuilengaanderij, opgetrokken tegen de vrijstaande laatgotische toren der Grote Kerk. Op de verdieping zandstenen kruiskozijnen met schelpvullingen in de boogtrommels daarboven., maar de foto is van een rond wit gebouwtje. Ik heb zelf net een foto geüpload van dat gebouw i.h.k.v. Wiki Loves Monuments. (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Voorm._stadhuis-Volenhove_DSCN0190WLM.jpg) Zelf durf ik niet aan die lijst te komen, iets te ingewikkeld nog voor mij. Groet, Weefemwe (overleg) 16 sep 2017 17:48 (CEST)

Dank voor je bericht, hoewel het voormalige gemeentehuis inmiddels deel uitmaakt van hotel Seidel, zijn de beschrijvingen gescheiden en dienen de foto's dus verwisseld te worden. Ik heb dat inmiddels gedaan. Dank voor je attente reactie. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 sep 2017 19:02 (CEST)

Opnieuw hulp gevraagd

Beste Gouwenaaer, ik heb opnieuw je hulp nodig. Onlangs ben ik bezig geweest met Charles Antoine Fodor en ik kwam daarbij ook zijn broers tegen. In de boeken kon ik Carolus Antonius wel vinden, maar die andere twee, ik krijg ze niet boven tafel. Het gaat om Joseph Andreas Fodor, die geboren/gedoopt zou zijn op 21 januari 1751 of zonder datum in 1752. De andere is Carolus Emanuel Fodor, geboren/gedoopt 31 oktober 1759 terwijl elders genoemd wordt 1754 zonder specifieke datum. Vader is Carolus Fodor en moeder is Maria Elizabeth Messenmaecker (de naam van de moeder is in de doopgegevens van C.A. nauwelijks te lezen. Vader Carolus was musicus in de Sint-Martinuskerk in Venlo, en op sites vond ik dan ook die kerk als bron, maar ik kan ze maar niet vinden, ook niet op de genoemde data. Wil jij nog eens kijken. Het heeft geen haast.Ceescamel (overleg) 24 sep 2017 12:40 (CEST)

De datum 31 oktober 1759 is correct als doopdatum van Carolus Emanuel. Dit wordt ook vermeld in Oxford Music Online (gecontroleerd in het doopboek van Venlo - 31 oktober 1759). De doopdatum van Joseph Andreas - 21 januari 1751 - is niet correct. Oxford Music Online vermeldt deze datum ook. Maar de doop staat in het doopboek van Venlo aangetekend d.d. 21 maart 1751. Hier kun je dus niets mee, want dit is het resultaat van origineel onderzoek. Wellicht dat er een betrouwbare, gepubliceerde bron is die wel de juiste datum vermeldt. Gouwenaar (overleg) 24 sep 2017 16:56 (CEST)

Wederom dank, geen andere bron gevonden voor 21 maart 1751 voor Joseph Fodor; ik heb het boek maar als bron weergegeven en geen "harde" datum genoemd en per bron weergegeven welke datum gehanteerd wordt, wellicht wordt het in de loop der jaren nog ergens aangepast.Ceescamel (overleg) 25 sep 2017 10:01 (CEST)

Het vermelden van een doopjaar als circa 1751 doet wat amateuristisch aan. Alle bronnen noemen toch 1751, dan kan dat prima als het jaar van zijn doop genoemd worden, eventueel met een toelichtende noot dat enkele bronnen 21 januari 1751 noemen, maar dat in het doopboek 21 maart 1751 wordt vermeld. Gouwenaar (overleg) 25 sep 2017 15:11 (CEST)

Dat "circa 1751" enigszins amateuristisch staat ben ik met je eens, maar alle gebruikte bronnen (behalve doopregister) vermelden hier dus een verkeerde datum (wisselend van 1750 tot en met 1752), behalve de bron die we eigenlijk niet mogen gebruiken i.v.m. origineel onderzoek. Met jouw voorstel maak je de ene bron betrouwbaarder dan de ander, terwijl het dat in dit geval niet opgaat (behalve het register).Ceescamel (overleg) 26 sep 2017 10:14 (CEST)

Voorafgaande aan het schrijven gaat het 'wegen' van de beschikbare bronnen. Omdat de primaire bron geraadpleegd kan worden valt de weging dus positief uit voor die bronnen die het jaar 1751 vermelden, bijv. en:Oxford Music Online, een imo alleszins betrouwbare bron. In dit geval gebruik je de primaire bron niet rechtstreeks, maar wel als toelichting bij de vermelding van het doopjaar. Gouwenaar (overleg) 26 sep 2017 22:45 (CEST)

Jacob Spaans

Hallo Gouwenaar, volgens dit bericht is Jacob Spaans, de oud-burgemeester van Goor, overleden maar zijn weduwe is in april 2017 wel 100 jaar geworden. Jacob Spaans was in 1912 geboren maar wanneer hij overleden is kan ik niet achterhalen. Kun jij er eens naar kijken? Bij voorbaat dank. - Robotje (overleg) 7 okt 2017 11:55 (CEST)

Volgens een overlijdensadvertentie is hij overleden op 27 december 1996. In zijn overlijdensadvertentie werd door zijn vrouw en nabestaanden niet alleen vermeld dat hij oud-burgemeester was van de voormalige gemeente Rockanje en van de gemeente Goor, maar ook dat hij ereburger was van Rockanje en ridder in de orde van Oranje Nassau (zie ook hier). Gouwenaar (overleg) 8 okt 2017 13:44 (CEST)

Fantastisch! Ik heb de informatie in het artikel verwerkt. - Robotje (overleg) 8 okt 2017 16:26 (CEST)

Johannes Franciscus Wijsmuller

Dankjewel! Milliped (overleg) 11 okt 2017 23:15 (CEST)

Johannes Franciscus Wijsmuller

Beste Gouwenaar; ik kwam voornamelijk "Jan" tegen, ook hier 3x op de Wikipedia (en zeevaart.com); John meer als aanduiding van zijn zoon, de site Wijsmuller gebruikt ze door elkaar. Hoofddorp heeft een Jan Wijsmullerdreef in een buurt met 19e eeuwse ondernemers, misschien ergens als noot vermelden.Ceescamel (overleg) 12 okt 2017 13:18 (CEST)

Hijzelf plaatste op 8 augustus 1910 een kennisgeving van de geboorte van zijn zoon (een stevigen jongen). In deze kennisgeving duidde hij zichzelf aan als John F. Wijsmuller, dat sluit dus naadloos aan bij de bronnen die hem aanduiden met die naam o.a. deze, deze, deze, deze, deze enz. enz. Gouwenaar (overleg) 12 okt 2017 14:48 (CEST)

P.s. In 1918 was hij betrokken bij de oprichting van N.V. de Nederlandsche Opera, een vennootschap opgericht op verzoek van het gemeentebestuur van Amsterdam, waarin de bestaande activiteit van de Nederlandsche Opera o.l.v. G.H. Koopman werd ondergebracht. Wijsmuller werd aangesteld als een van de commissarissen van de N.V. (zie Leidsche Courant d.d. 13 september 1918 en Amersfoortsch Dagblad/De Eemlander d.d. 23 oktober 1918) Merkwaardigerwijze linkt De Nederlandsche Opera op Wikipedia naar de Nationale Opera, een gezelschap dat echter pas na de Tweede Wereldoorlog werd opgericht. Het eerdere gezelschap met die naam o.l.v. Koopman wordt op Wikipedia genoemd in het artikel over Florrie Rodrigo, maar daarin wordt - foutief - gelinkt naar de Nationale Opera. Tijd voor de kenners om hier wat aan te doen lijkt mij. Gouwenaar (overleg) 12 okt 2017 16:19 (CEST)

Ik had geen enkele twijfel aan dat hij zich John noemde, hoor. Maar ik vond het vreemd dat juist een .com-artikel hem als Jan bestempelt. In de kranten kwam ik Jan en John even vaak tegen. Ik kon echter niet zo snel verzinnen hoe we de Jan Wijsmullerdreef in het artikel kunnen noemen, zonder die voornaam eerder te vermelden. Voor wat betreft de opera, dat is een heidense klus. Van de Nederlandse/Nationale Opera hebben elk meerdere versies bestaan, heb ik zo in de loop der jaren gezien, dan is het weer de een, en dan de ander. Bovendien ben ik helemaal niet thuis in opera (ik vind het zelfs verschrikkelijk). Is het misschien iets voor Hartenhof?Ceescamel (overleg) 12 okt 2017 16:27 (CEST)

Johan Fischer

Beste Gouwenaar, zou je eens willen kijken of je de sterf/begraafdatum van Johan Fischer terug kan vinden. Ik vind overal 30 oktober 1778, maar in die kerkboeken raak ik het spoor bijster.Ceescamel (overleg) 19 okt 2017 16:33 (CEST)

Volgens het Utrechtse begraafboek werd zijn overlijden aangetekend op 9 november 1778, met de vermelding dat hij inderdaad op 30 oktober van dat jaar was overleden. Hij woonde toen in de Korte Nieuwstraat in Utrecht. Twee dagen voor zijn overlijden liet hij nog een testament opstellen bij notaris B. Sluyterman. Zijn huis werd door de executeur testamentair Johan Diederich Deyman, Luthers predikant, ter openbare verkoop aangeboden door de genoemde notaris Sluyterman. Fischer had het huis in 1768 gekocht. Hij zal ongetwijfeld het een en ander nagelaten hebben aan de Lutherse gemeente van Utrecht, want in het archief van die gemeente bevindt zich een beschrijving van een door hem verstrekt legaat. Ik noem dit niet om te gebruiken in het artikel, want origineel onderzoek, maar om wat achtergrondinformatie te bieden. De in bronnen gevonden overlijdensdatum 30 oktober 1778 kan uiteraard wel gebruikt worden. In 1979 verscheen een herdruk van Korte en noodigste grond-regelen van de bassus-continuus uit 1731 (niet uit 1733) met een inleiding van Bernard Huys. Wellicht biedt die inleiding nog aanvullend informatie. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2017 17:17 (CEST)

Aanvulling: in het jaarboekje 1937 van de vereniging Oud-Utrecht staat een artikel van de hand van P.T.A. Swillens, getiteld "Johan Philip Albrecht Fischer: een musicus te Utrecht in de 18e eeuw". In het Wikipedia-artikel wordt "Zeven eeuwen Nederlandse muziek" van Thijsse als bron genoemd met de vermelding "met opname gegevens van P.T.A. Swillens uit 1937". Maar in de bron wordt slechts vermeld dat het artikel van Swillens behoort tot de lange lijst van geraadpleegde literatuur. Onduidelijk is of er, en zo ja welke, gegevens ontleend zijn aan Swillens. Het lijkt mij verstandig om het artikel van Swillens te raadplegen. Gouwenaar (overleg) 20 okt 2017 16:25 (CEST)

Dat artikel van Swillens heb ik zojuist gelezen en is gebaseerd op veel (Utrechts) archiefmateriaal. Op basis van dat artikel zal een en ander in het lemma moeten worden gewijzigd. Overigens is het aardig te vermelden dat het juist Swillens is geweest die het initiatief nam om bij het 300-jarig bestaan van de Utrechtse Universiteit Fischers Intrata opnieuw uit te voeren, onder leiding van Bertus van Lier. (Dat hij ook medicus zou zijn geweest, acht Swillens overigens zeer onaannemelijk.) Paul Brussel (overleg) 20 okt 2017 17:11 (CEST)

Ik vraag me af of de "Korte en gemakkelijke methode om een klavier gelijk te stemmen" als zelfstandige uitgave in 1729 is verschenen. Het wordt nl. genoemd als een bijvoegsel van het in 1728 verschenen "Kort en grondig onderwijs van de transpositie enz.". Zie ook het beknopte biografische artikel van Jan Willem Enschedé (1865-1926) in het NNBW. Ook daar wordt het als bijvoegsel en niet als zelfstandige uitgave genoemd. Gouwenaar (overleg) 20 okt 2017 23:21 (CEST)

Noch PiCarta noch Swillens noemen een afzonderlijke uitgave maar uit 1728: Kort en grondig onderwys van de transpositie, beneffens eenige korte aanmerkingen over de musiek der Ouden, de onnodigheit van eenige modis, en het ut, re, mi, als mede de subsemitonia, of gesneede klavieren waer noch bygevoegt is, eene korte en gemakkelyke methode, om een klavier gelyk te stemmen. Paul Brussel (overleg) 21 okt 2017 12:33 (CEST)

Interessant artikel van Barents-Vermeer! Ik dacht al dat het Collegium Musicum een artikel waard was, al was het maar vanwege zijn rol in de ontvangst van Mozart. Over Fischer voegt zij overigens weinig toe in vergelijking met Swillens, waarop zij duidelijk zo goed als alles over Fischer baseert; wel nieuw is dat zij hem pas in 1723 in IJsselstein laat beginnen (waarop dat gebaseerd is, is onduidelijk.) Paul Brussel (overleg) 22 okt 2017 11:45 (CEST)

Zie ook de dissertatie van Cok uit 2011, waarin wordt vermeld dat Fischer de feestmuziek componeerde voor de receptie die gegeven werd ter gelegenheid van het bezoek van Mozart en zijn zus Marianne aan Utrecht. Gouwenaar (overleg) 22 okt 2017 13:42 (CEST)

Geschiedkundige bron

Ik maak een onderscheid tussen een geschiedkundige bron en geschiedkundige literatuur. In een bron staan ooggetuigenverslagen of informatie uit eerste hand, in literatuur wordt deze informatie gebruikt. Een kroniek en een monsterrol zijn dus bronnen. Prins en Janse zijn literatuur. Hans Erren (overleg) 20 okt 2017 15:37 (CEST)

Wat mij betreft: op WP maak ik onderscheid tussen bronnen zoals gebruikt voor het schrijven van het lemma, en eventuele literatuur over het onderwerp van het lemma die ik niet als bron gebruikt heb (bijvoorbeeld omdat ik daarover niet beschik). Literatuur (inclusief eventuele bronpublicaties) die ik gebruikt heb, plaats ik derhalve alle onder het kopje Bronnen. Paul Brussel (overleg) 20 okt 2017 16:18 (CEST)

@Hans Erren, dit lijkt mij toch een tamelijk discutabele benadering. De lezer mag er staat op maken dat de bronnen die bij het artikel vermeld zijn ook daadwerkelijk zijn gebruikt bij de samenstelling van het artikel (voor de meelezers Jan van Schaffelaar). Ik betwijfel of de als eerste bron opgevoerde "Monsterrol Bourgondisch leger 1476" daadwerkelijk gebruikt is. Degene die deze informatie toevoegde vermeldde - terecht - dat hij de vermelding in de monsterrol baseerde op de vermelding bij Prins (in "Het Laat-Middeleeuwse Grafregister van Barneveld"). Het desbetreffende werk van Prins is imo de bron die hier gebruikt is en die als bron vermeld kan worden. In het algemeen geldt dat primaire bronnen (zoals ooggetuigenverslagen of informatie uit eerste hand) zelden geschikt zijn om op Wikipedia als bron te gebruiken (zie bijvoorbeeld deze kanttekeningen bij primaire, secundaire en tertiaire bronnen en zie ook deze bijdrage van Woudloper, waarmee ik het eens ben). Zeker als primaire bronnen nader geduid en/of geïnterpreteerd moeten worden wordt de grens naar origineel onderzoek overschreden. In veel gevallen baseren we artikelen dus op secundaire bronnen. Bij bronvermelding, die niet verplicht is, dienen ze natuurlijk wel als bron benoemd te worden. De term literatuur is mij veel te algemeen en veel te vaag. Een bijgevoegde literatuurlijst is immers heel wat vrijblijvender. Opname in een literatuurlijst behoeft in het geheel niet te betekenen dat het desbetreffende werk ook daadwerkelijk als bron is gebruikt. In dit geval wordt er onder bronnen één of meer werken vermeld die niet als bron gebruikt zijn voor het artikel op Wikipedia en worden bronnen die wel als zodanig zijn gebruikt niet als bron benoemd. Dat lijkt mij persoonlijk ongewenst omdat de lezer daarmee op het verkeerde been wordt gezet. Gouwenaar (overleg) 20 okt 2017 19:11 (CEST)

Aanvulling: Hoe een tamelijk dubieuze/obscure bron als deze, onderdeel van de website West-Europese adel van ene Pieter als serieuze bron opgevoerd kan worden is mij een groot raadsel. Gouwenaar (overleg) 21 okt 2017 12:23 (CEST)

Het is inderdaad verwarrend dat historici en Wikipedisten het woord 'bron' verschillend gebruiken. Misschien is 'Bronvermelding' een duidelijker kopje boven secundaire literatuur als je 'Literatuur' afwijst, dan is duidelijk dat je niet historisch bronmateriaal bedoelt. Overigens staat in wetenschappelijke publicaties wel degelijk vaak de kop 'Literatuur' boven de literatuuropgave, dat wil zeggen de lijst met geraadpleegde publicaties. Leestips kunnen misschien voor de duidelijkheid beter onder een ander kopje, bijvoorbeeld 'Verder lezen'. Bever (overleg) 27 okt 2017 09:44 (CEST)

Voor de duidelijkheid, ik heb geen enkel bezwaar tegen het gebruik van de term "geraadpleegde literatuur". Het pijnpunt zit meer in het opvoeren van een bron die niet is geraadpleegd en waarvan dus zelfs niet is gecontroleerd of deze bron wel gebruikt mag c.q. kan worden (cf deze basisregel. Gouwenaar (overleg) 27 okt 2017 10:58 (CEST)

Aanpassing teksten Kokima eventkasteel

Beste, Bij de aanpassingen van de pagina over het Kokima eventkasteel heb ik bewust rekening gehouden met de werkelijkheid. Met dat het pand en domein reeds meer dan 5 jaar in ons bezit zijn, hebben we de geschiedenis uiteraard opgezocht. Via Wikipedia publiceren we graag de meest recente en juiste informatie. De overheidsdiensten hebben niet de juiste snelheid, op de website van onroerend erfgoed spreekt men ook nog steeds over de prachtige tuinen rond het kasteel, die al 10 jaar zijn verdwenen. Tevens staat bij het artikel van de Tuinen rond het kasteel een vrij recente foto waarbij onze naam boven de poort hangt, en de tuinen dus al zeker waren verdwenen. Om maar te kaderen hoe onjuist deze informatie via de overheid is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yannickvdw (overleg · bijdragen) 27 okt 2017 09:26‎

Beste Yannickvdw, de door u genoemde bron Onroerend erfgoed is niet gebruikt om de huidige situatie te beschrijven. Als het gaat om de geschiedenis van dit gebouw dan is dit wel een betrouwbare en onafhankelijke bron. Ik constateer dat u kennelijk een zakelijk belang hebt bij vermeldingen op Wikipedia. Zo zag ik dat u een promotioneel getinte tekst toevoegde aan het artikel over teambuilding met een link naar de website van uw organisatie. Zowel de bewerkingen in het artikel teambuilding als in het artikel Rood kasteel zijn allesbehalve neutraal en dus strijdig met belangrijke uitgangspunten van Wikipedia. In dit verband attendeer ik u ook op deze gebruiksvoorwaarden. Met vriendelijke groet, Gouwenaar (overleg) 27 okt 2017 10:38 (CEST)

Johannes Goedaert

Dag Gouwenaar, mag ik je hulp nog eens inroepen? Ik probeer een nieuwe gebruiker te helpen met zijn artikel Johannes Goedaert. Dat lukt aardig, maar ik raak nu een beetje verstrikt in de WP:GOO afspraken. Het zou fijn zijn als jij het artikel en het inmiddels op mijn overlegpagina gewisselde wil lezen en er je advies/oordeel over kan geven. Vr. groet, JanB46 (overleg) 8 nov 2017 16:21 (CET)

Staat er dan informatie in die niet ontleend kan zijn aan de 184 pagina's tellende monografie uit 2016? Paul Brussel (overleg) 8 nov 2017 16:27 (CET)

Beste JanB46, een vrij uitgebreide opsomming van literatuur is te vinden op de website van het Nederland Instituut voor Kunstgeschiedenis (RKD). Of de daar genoemde bronnen ook geraadpleegd zijn voor dit artikel kan ik niet beoordelen, omdat ik de publicatie van Beaart c.s. niet ken. Wel is mij duidelijk dat de alternatieve namen voor hem ontleend zijn aan het RKD. Ook Thieme-Becker het Allgemeines Künstlerlexikon (online) noemt als alternatieve namen "(Godaard; Godart; Goedaard; Koedaert), Johannes (Jan)". Uit kunsthistorisch perspectief zijn dit soort vermeldingen niet zonder betekenis. Ook vermeldt het RKD zijn geboorte- resp. zijn overlijdensdatum. Het artikel vermeldt slechts zijn geboorte- en overlijdensjaar. Ik weet niet wat daar de reden van is. Op het gebied van de entomologie ben ik echter een volstrekte leek. Of de in het artikel gegeven oordelen over de betekenis van Goedaert ondersteund worden in gezaghebbende bronnen op dit vakgebied weet ik dan ook niet. Misschien kunnen gebruikers die meer kaas hebben gegeten van dit onderwerp (zoals bijvoorbeeld Wikiklaas) hier eens kritisch naar kijken. Gouwenaar (overleg) 8 nov 2017 19:33 (CET)

Dank voor je antwoord en vooral het alerteren van Wikiklaas. Mogelijk was ik niet duidelijk, maar ik ben vooral benieuwd naar je mening over wat ik op mijn overlegpagina onder het kopje Goedaert 3 over brongebruik en origineel onderzoek aan de orde stel. Dat is voor mij soms nog wat weerbarstige materie en ik wil de op Wikipedia onervaren Kees Beaart niet tekort doen. Dus als je tijd hebt? JanB46 (overleg) 9 nov 2017 08:58 (CET)

Ik probeerde met mijn reactie aan te geven, maar ik was waarschijnlijk niet duidelijk genoeg, dat ik die vraag moeilijk kan beantwoorden én omdat ik het werk van Beaart c.s. niet ken én omdat dit een voor mij onbekend vakgebied is. Voor het vaststellen of er sprake is van origineel onderzoek is imo van belang of het materiaal al dan niet gepubliceerd is in een betrouwbare bron. Beaart heeft zijn bevindingen gepubliceerd in "Johannes Goedaert. Fijnschilder en Entomoloog". Ik ben onvoldoende ingevoerd om een oordeel te kunnen geven over de betrouwbaarheid van dit werk. Wat natuurlijk meeweegt is dat het Zeeuws Museum op basis van zijn publicatie een tentoonstelling heeft gewijd aan Goedaert. Bij diverse publicaties (zie bijvoorbeeld hier, hier en hier enz.) wordt Beaart aangeduid als amateur-historicus. Wellicht dat Gasthuis zijn visie kan geven over de betrouwbaarheid van dit werk als historische bron. Gouwenaar (overleg) 9 nov 2017 12:38 (CET)

Beste Gouwenaar, de tentoonstelling heb ik bezocht, maar het boek heb ik niet grondig ingezien. Het geheel maakte echter op mij een positieve en betrouwbare indruk. Ik heb het nodige geleerd en ben geen zaken tegengekomen waarvan ik meteen dacht: "dat kan niet kloppen". Bovendien heeft Beaart ook verscheidene malen in het historische tijdschrift Nehalennia van het Zeeuws Genootschap geschreven, waar controle vanuit historische kring plaatsvindt. Bij de geschiedenis van natuurwetenschappen is het vrij gebruikelijk dat de schrijvers wel een natuurwetenschappelijke, maar geen historische opleiding hebben gehad. Mogelijk dat Beaart zich daarom als amateur omschrijft. Kortom: ik durf de bron wel als betrouwbaar te typeren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 10 nov 2017 09:17 (CET).

Dit kan nog worden aangevuld met het feit dat de redactie van de bundel door de redactie van Nehalennia werd gevoerd en door de Vereeniging tot Instandhouding en bevordering van Walcheren's natuur- en stedenschoon "Nehalennia" werd uitgegeven (ook: Nehalennia. Bulletin van de Werkgroep Historie en Archeologie van het Koninklijk Zeeuwsch Genootschap der Wetenschappen en de Zeeuwse Vereniging voor Dialectonderzoek). De medewerkers Fred G. Meijer en Frans Laurentius gelden als gezaghebbende kunsthistorici, zeker de eerste als het gaat om stillevens. Paul Brussel (overleg) 10 nov 2017 10:08 (CET)

Dank voor de bemoeienis heren! Ik heb de aanmaker van het artikel (en samensteller van het boek) inmiddels op mijn overlegpagina op de hoogte gesteld van de bevindingen. Groet, JanB46 (overleg) 10 nov 2017 10:18 (CET)

Casparus Bastiaan Johannes Landweer

Hallo Gouwenaar, voor het artikel over Casparus Bastiaan Johannes Landweer kan ik geen datum/jaar van overlijden vinden. De oudste Nederlandse man is momenteel 107 jaar terwijl Landweer 112 jaar geboren is. Hij is in de jaren 30 getrouwd met Helena Alida Niekerk en meer genealogische informatie staat ook in het artikel. Ik hoop dat je me kunt helpen. - Robotje (overleg) 25 nov 2017 19:43 (CET)

Zijn vrouw - Helena Alida Niekerk - overleed op 25 november 1995, zij was sinds 8 februari 1983 weduwe van Casparus Bastiaan Johannes Landweer (bron verzameling familiedrukwerk van de NGV). Gouwenaar (overleg) 25 nov 2017 20:05 (CET)

In de collectie van het CBG bevinden zich ook een tweetal overlijdensadvertenties van het overlijden van Casparus Bastiaan Johannes Landweer, een geplaatst door zijn weduwe, kinderen en kleinkinderen en een geplaatst door het gemeentebestuur van Rijssen. In de eerste advertentie wordt nog vermeld dat hij ridder was in de Orde van Oranje Nassau. Hij kreeg die onderscheiding in 1963, zie De Tijd De Maasbode d.d. 29 april 1963.Gouwenaar (overleg) 25 nov 2017 20:21 (CET)

Wederom hartstikke bedankt. Ik heb het artikel intussen met de nieuwe informatie aangevuld. - Robotje (overleg) 25 nov 2017 21:17 (CET)

Eduard Janssens

Er is voor zover mij bekend geen gepubliceerde bron over het verzetsherdenkingskruis voor Eduard Janssens. Wél heb ik de desbetreffende onderscheiding in mijn bezit, benevens foto's van de uitreiking ervan door de toenmalige commissaris van de koningin in Noord-Brabant, Dries van Agt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pieter Janssens (overleg · bijdragen) 2 dec 2017 14:35‎.

Ik twijfel niet aan uw woorden. Het punt is echter dat alle informatie in Wikipedia gebaseerd moet zijn op onafhankelijke, voor iedere lezer verifieerbare, bronnen. Zie ter toelichting geen origineel onderzoek. 2 dec 2017 14:43 (CET)

De enige bron die ik heb kunnen vinden is de overlijdensadvertentie uit 1989 met de vermelding "Onderscheiden met het Verzetsherdenkingskruis", maar dit is geen onafhankelijke bron. Is die foto ook gepubliceerd in een regionale en/of landelijke krant? Gouwenaar (overleg) 2 dec 2017 17:24 (CET)

Er is vast pers aanwezig geweest; het was een grote bijeenkomst. Maar de foto's die ik heb zijn door mijzelf gemaakt, dus geen "onafhankelijke bron".– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pieter Janssens (overleg · bijdragen) 3 dec 2017 09:13‎

Pieter Bergmeijer

Kan je dit lemma dan ook overlopen? Daar stond namelijk de link naar Onstwedde.  :) Lotje (overleg) 5 dec 2017 13:46 (CET)

Die link had ik al verwijderd. Het is overigens een veel gemaakte vergissing. Al in 1882 werd het gemeentehuis verplaatst van Onstwedde naar Stadskanaal, dat door de bevolkingsgroei tijdens de vervening een steeds belangrijker positie kreeg. De gemeente bleef nog wel de naam Onstwedde dragen (tot 1 januari 1969). Ik heb nog enige maanden in de gemeente Onstwedde gewoond, hoewel ook ik net als Bergmeijer in de plaats Stadskanaal woonde. Gouwenaar (overleg) 5 dec 2017 15:22 (CET)

Inderdaad, Gouwenaar, te laat had ik gezien dat je de foutieve link ondertussen had verwijderd. Bedankt. Lotje (overleg) 5 dec 2017 15:57 (CET)

Hier Bergmeijer voor zijn voormalige ambtswoning aan de Hoofdstraat in Stadskanaal (zie ook hier). Gouwenaar (overleg) 5 dec 2017 17:19 (CET)

Ik blijf maar doorrammen, maar wil je hier een correcte link aanbrengen voor stadskanaal? :) Lotje (overleg) 5 dec 2017 17:32 (CET)

Het is wat lastig om hier te linken. De plaats Onstwedde is niet identiek aan de voormalige gemeente Onstwedde en die voormalige gemeente Onstwedde is ook niet identiek aan de op 1 januari 1969 nieuw gevormde gemeente Stadskanaal, omdat daar ook een deel van de voormalige gemeente Wildervank bijgevoegd werd. Wat ontbreek is een artikel over de voormalige gemeente Onstwedde. Gouwenaar (overleg) 5 dec 2017 17:41 (CET)

Ik zag net dat er heel wat stolpersteine zijn in Stadskanaal. Zou het gepast zijn een afbeelding toe te voegen? Lotje (overleg) 5 dec 2017 17:50 (CET)

Van de 92 nu geplaatste stolpersteine liggen er 91 binnen de grenzen van de gemeente Stadskanaal, verspreid over de plaatsen Stadskanaal, Musselkanaal, Mussel en Onstwedde. De foto's hiervan op Commons zijn door mij gemaakt. Of een afbeelding ervan aan een algemeen artikel over een plaats toegevoegd zou moeten worden vind ik niet voor de hand liggend. Ik heb in het artikel over Stadskanaal een beetje logische ordening proberen aan te brengen wb kerkgenootschappen. Er waren merkwaardige combinaties gecreëerd, zoals "Joden, vrijgemaakten en Leger des Heils". Daarbij heb ik een afbeelding gevoegd van de voormalige synagoge. Dat lijkt mij binnen deze context logischer. Ik zou er eerder voor kiezen om een afbeelding van stolpersteine toe te voegen aan het artikel over de Joodse begraafplaats in Stadskanaal of over een nog te schrijven artikel over de synagoge van Stadskanaal.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gouwenaar (overleg · bijdragen) 5 dec 2017 19:51‎

Hindrik Wiekens

Was hij een los arbeider of een losarbeider? Lotje (overleg) 5 dec 2017 13:49 (CET)

Noch Van Dale, noch de Woordenlijst Nederlandse Taal geeft hierop het antwoord. Ik kom het woord wel tegen in het Woordenboek der Friese taal en dan aan elkaar geschreven als losarbeider. In kranten (Delpher) komt los arbeider beduidend vaker voor dan losarbeider (3 à 4 keer meer). In google is het weer net omgekeerd. Dus wie het weet mag het zeggen. Gouwenaar (overleg) 5 dec 2017 15:33 (CET)

Het woord "losse arbeider" vind ik duidelijker. Maar wie ben ik... Lotje (overleg) 5 dec 2017 15:58 (CET)

Ook die term wordt zeker wel gebruikt. Gouwenaar (overleg) 5 dec 2017 16:04 (CET)

David Eduard de Groot

Beste Gouwenaar, zou je mij kunnen helpen met de doop van David Eduard de Groot. Hij was destijds een beroemd klarinettist, maar geheel vergeten, hij haalt de Wikipedia niet. Hij zou gedoopt zijn rond 8 april 1795 in Amsterdam (vader is ene H. de Groot), aldus alle gidsen, maar ik weet niet waar ik zoeken moet. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 11 dec 2017 13:31 (CET)

Van een doop van een David Eduard de Groot wordt in de Amsterdamse doopboeken geen melding gemaakt. Het lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk dat hij gedoopt zou zijn, want volgens een artikel in het Nieuw Israelietisch Weekblad d.d. 4 augustus 1925 was hij een Joods musicus. Gouwenaar (overleg) 11 dec 2017 15:47 (CET)

Dank, hoe lieten die zich dan administreren?Ceescamel (overleg) 11 dec 2017 16:07 (CET)

Er bestaan wel Joodse geboorte- en besnijdenisregisters over die periode in Amsterdam. Deels zijn ze gedigitaliseerd, maar de meeste van deze registers zijn in het Hebreeuws geschreven. Van de Portugees-joodse gemeente zijn wel in het Hollands vertaalde registers beschikbaar (zie hier voor een toelichting). Gouwenaar (overleg) 11 dec 2017 16:33 (CET)

Nogmaals dank voor je uitleg. Alhoewel het Hebreeuws sterk lijkt op mijn handschrift, kan ik het toch niet ontcijferen. Ik laat het dan ook maar zo.Ceescamel (overleg) 12 dec 2017 10:16 (CET)

Voor wat het waard is een citaat uit dit tijdschrift van Malandain Ballet Biarritz. Zie voetnoot 15 op pag. 11 bij ene Jules de Groot, die een broer zou zijn van David Eduard: "Présenté par Charles Richomme dans l’Album Castelli comme le ls d’un musi- cien attaché à l’Opéra de Marseille, ce qui fut le cas du clarinettiste, David-Edouard de Groot (1798-1874), selon la même source, Edouard de Groot, frère ainé de Régine et de Jules de Groot, naquit le 20 mai 1819. Or, la même année naissait, Adolphe-Louis de Groot (1819-1896), compositeur et 1er chef à la Porte-Saint-Martin, au Vaudeville et au Châtelet, qui dirigea à Biarritz vers 1874, date à laquelle, la presse annonce : « Le chef d’orchestre, Adolphe de Groot, vient de perdre son père : David-Edouard, de Groot, né à Amsterdam, le 8 avril 1798, un des meilleurs clarinettistes de son temps. » Le Ménestrel, 19 avril 1874. Dès lors, on se demande si Charles Richomme n’a pas fait erreur dans les prénoms, en tous les cas, il y a là un mystère". Zijn geboortedatum is hier wel verkeerd overgenomen, want in zijn necrologie, inderdaad gepubliceerd in "Le Ménestrel" van 19 april 1874 staat de ook elders wel genoemde geboortedatum, t.w. "le 8 avril 1795". Gouwenaar (overleg) 12 dec 2017 13:42 (CET)

Alles is welkom, alhoewel het wel steeds kleiner wordt. Adolphe, zoon, heeft samen met Adolphe Adam gewerkt. Een neefje van Adolphe de Groot is Charles-René, die is wat bekender, artikelen op de de en ca. Nogmaals dank,Ceescamel (overleg) 12 dec 2017 16:02 (CET)

J.W. de Vos

Hallo Gouwenaar, ik heb vandaag het artikel J.W. de Vos aangemaakt. Voordat hij in 1968 burgemeester van Berkhout werd, was hij zo'n 15 jaar gemeenteraadslid in Gouda (misschien ken je hem zelfs). Hoewel het artikel momenteel al best acceptabel is, heb je mogelijk nog wat bronnen om dat artikel over die Gouwenaar aan te vullen. Kijk maar. - Robotje (overleg) 16 dec 2017 16:16 (CET)

De man heeft in ieder geval geen onuitwisbare indruk op mij gemaakt. In Tidinge van Die Gouda staat hij in enkele nummers afgebeeld, zoals een afbeelding op pag. 77 in jaargang 1995 nr. 3 en op pag. 59 jaargang 2000 nr. 2. Ook wordt hij in diverse nummers van dit tijdschrift genoemd. Gouwenaar (overleg) 16 dec 2017 20:24 (CET)

De Vos was getrouwd met Auguste Johanna Börkel, vermoedelijk is hij in Dordrecht geboren, maar dat is slechts een veronderstelling. Gouwenaar (overleg) 16 dec 2017 22:29 (CET)

Stamboomgegevens

Dag Gouwenaar, ik dacht dat Wikipedia een hulppagina met bronnen voor stamboomonderzoek. Ik wilde daar een bijplaatsen die vorige week vrijdag geopend is door het Nationaal Archief van Curaçao, namelijk www.nationaalarchief.cw/collectie. Hebben we zo'n pagina waar ik deze link kwijt kan? Ymnes (overleg) 29 dec 2017 16:46 (CET)

Voor zover ik weet heeft Wikipedia zo'n dergelijke lijst niet. Er zijn natuurlijk zeer vele websites met verwijzingen naar een overvloed aan digitaal en niet digitaal te raadplegen bronnen. Zo heeft het Nationaal Archief deze onderzoeksgids. Een goede ingang is ook de archief- en personenzoeker van Eric Hennekam. Hij heeft daarnaast ook zeer nuttige overzichten naar gedigitaliseerde krantenarchieven en webarchieven. Als je bijvoorbeeld in de archiefzoeker Curaçao invoert dan krijg je 20 interessante links te zien waaronder een verwijzing naar het door jou genoemde Nationaal Archief Curacao met de informatie die je linkte. Ook organisaties als het CBG, de NGV, Ons Voorgeslacht, enz. enz. bieden een schat aan mogelijkheden op dit gebied. Wikipedia kan imo die service nimmer bieden. Er zijn op dit gebied meer dan genoeg kwalitatief zeer goede startpagina's (zie bij wijze van een voorbeeld geneaknowhow.net). Gouwenaar (overleg) 29 dec 2017 19:58 (CET)

Vandaar dat ik hem niet vond. Bedankt voor de uitleg. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 08:55 (CET)

Intrekken nominatie McRaven

Beste Gouwenaar, @Lidewij C J.: Bij uw opmerkingen over deze kwestie staat er één waar ik een andere mening over heb nl. dat Lidewij de nominatie niet had mogen intrekken omdat PB de nominator zou zijn. Mijn mening is de volgende: PB heeft het artikel niet willen nomineren, maar genuwegd. Ondanks dat het korte stukje platte tekst gewoon Nederlands was en het artikel de geest ademde een normaal artikel te kunnen worden, het leek niet op vandalisme maar was nogal onaf. De kennelijk vrij onervaren aanmaker had beter door één van de betrokkenen van het eerste uur het advies kunnen krijgen het geheel terug te nemen in zijn kladblok om er verder aan te werken. (Lidewij gaf nog achteraf dit advies) In elk geval weigerde PB om 13.57 uur opnieuw om de nominatie te accepteren en maakte er weer nuweg van. Daarom kan ik hem echt niet als nominator (met recht van doorhaling) beschouwen. Verder bleef hij buitenspel staan door niet zelf een bijdrage te leveren aan verbetering van het artikel, vond het nodig opmerkingen te maken over een komma e.d. terwijl ikzelf taalfouten in zijn artikel gewoon verbeterde zonder flauwe opmerkingen. Ik denk echter dat we het op dit punt oneens blijven. Koos van den beukel (overleg) 30 dec 2017 11:29 (CET)

Op dat punt verschillen we van mening, maar daar kwam nog bij, zoals door mij aangegeven, dat het artikel op het moment van het intrekken van de nominatie nog zoveel gebreken vertoonde (ik gaf daarvan enkele sprekende voorbeelden) dat het artikel in de staat waarin het toen verkeerde imo allerminst afgevoerd had mogen worden van de lijst te beoordelen artikelen.Gouwenaar (overleg) 30 dec 2017 14:18 (CET)

Gouwenaar, juist die bijdrage van jou zorgde er bij mij voor, dat ik zeker de nominatie niet zou herplaatsten.

Gouwenaar, ik ga er van uit, dat je gaat voor een in jou ogen goed product (encyclopedie). In Lemmer staat zo'n goed product. Vooral ook dankzij de werkers daar, die al hun zintuigen gebruiken en met zo'n klein oliespuitje rond lopen. Zo'n klein druppeltje olie zou hier geweest kunnen zijn op de OP van Koos. "Dag Koos, misschien nog even de tekst en de referenties een keer nalopen? Groet, Gouwenaar "

Gouwenaar, misschien zou je eens kunnen overdenken wat maakte dat jij deze bewuste tekst op deze manier plaatste. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 30 dec 2017 15:55 (CET)

Zo vind ik het onvoorstelbaar dat jij een versie van een artikel als "voldoende opgeknapt" bestempelt als overduidelijk is dat de bijgevoegde bronnen niet geraadpleegd zijn en ook nog eens voorzien van referenties die verwijzen naar zeer dubieuze websites (bijv. deze link en deze link). Er was geen enkele reden om op dat moment de nominatie door te strepen, laat staan om te concluderen dat het artikel voldoende opgeknapt zou zijn. De lijst te beoordelen pagina's is de geëigende plaats om dit soort opmerkingen te plaatsen. Daar er nergens anders behoren de discussies over de staat waarin het artikel verkeert/verkeerde gevoerd te worden. Bespaar me overigens je zedenpreken. Herhaling ervan wordt door mij in het ronde archief gedeponeerd. Gouwenaar (overleg) 30 dec 2017 17:13 (CET)