Overleg gebruiker:Grashoofd/Archief/2009

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Grashoofd
(Zeg maar Lars)

Hello!

Deze pagina is voor het laatst bewerkt door RomaineBot op 19-11-2015
Archiefpagina's: 2007-2008200920102011201220132014201520162017201820192020

Ideetje voor Sjabloon: Navigatie programma's van Nickelodeon[brontekst bewerken]

Hey, ik vond het wel een leuk en goed idee voor die sjabloon, de titelachtergrond in oranje te zetten. Ik heb het zelf al geprobeerd, maar ik kon niet vinden hoe dat moest bij zo een sjabloon. Zou jij dat misschien kunnen, als je dat een goed idee vind om dat in oranje te zetten? - Mvg, Agent-347 26 feb 2009 22:56 (CET)

Het is gelukt, hoor. Grashoofd 27 feb 2009 15:28 (CET)
Ok, bedankt voor het toepassen. ;) En nu weet ik ook hoe dat moet (|achtergrond=orange), en ik vindt het ook goed passen op het sjabloon. ;) - Mvg, Agent-347 27 feb 2009 20/30 (CET)
Helaas heb ik een conflictje met Romaine, hij vind het onnodig.. Grashoofd 27 feb 2009 21:58 (CET)

Nickelodeon[brontekst bewerken]

Hey Grashoofd, ik zag de titelwijziging en het project. Volgens mij heb je deze pagina nog gemist, Nickelodeon (Nederland/Vlaanderen). Greetz, Taketa (overleg) 3 jan 2009 00:04 (CET)

nog eentje, Nickelodeon Kids' Choice Awards, Taketa (overleg) 3 jan 2009 00:05 (CET)
Bedankt, ze zijn toegevoegd. In feite moeten alle artikelen herschreven worden, omdat ze niet meer kloppen in het kader van en:Nickelodeon (TV_Channel). Dat artikel moet vertaald worden naar het Nederlands en onder Nickelodeon (televisiezender) komen. Daarna kunnen we eigenlijk pas verder met de internationale Nickelodeons. Op dit moment is het een beetje een zooitje, maar dat komt goed. Grashoofd 3 jan 2009 11:23 (CET)

Bedankt![brontekst bewerken]

Hoi grashoofd, ik wilde je even bedanken voor het compliment! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AshleyMotownGL (overleg · bijdragen) 2009-01-04 21:56

je bezwaren tegen Albert de Wilde[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd. Ik zou graag je bezwaren willen weten maar weet niet hoe ik daarachter kom. zijn het specifieke bezwaren of algemene? ik heb bronnen gebruikt, de boel geverifieerd, onderlinge links met anderen gemaakt. Je kan toch niet zeggen dat ik me ervan af heb gemaakt?? Ik hor graag je reactie. hartelijke groet, Benfo-Dutch 6 jan 2009 11:51 (CET)

Hoi Benfo, allereerst even een complimentje dat je zo redelijk reageert. Als ik zoveel werk zou steken in een artikel en hij zou genomineerd worden, zou ik echt heel boos zijn. Anyway, back to the point. Albert de Wilde is nog niet in het nieuws geweest, hij is onbekend op landelijk gebied, zijn tentoonstellingen zijn op lokaal terrein. Er staat een letterlijke beschrijving van zijn hele leven, wat dus meestal lijkt alsof deze persoon een artikel over zichzelf heeft geschreven. Het volgende wordt gezegd; communiceerde met zijn kunstenaarsvrienden Herman van de Poll en Fons Heijnsbroek, waar weer op terug werd gereageerd in beeld. Deze tekst is niet neutraal. Zulke puntjes leveren helaas een nominatie op. Als je artikel korter was geweest, had ik hem zelfs op nuweg gezet. Met vriendelijke groeten, Grashoofd 6 jan 2009 11:57 (CET)
Hoi Grashoofd, Ik zie dat iemand anders eraan heeft getrokken, dat scheelt mij weer werk.Benfo-Dutch 15 jan 2009 12:27 (CET) Zo onbekend is ie dus ook weer niet! Weliswaar in het Amsterdamse circuit. Groeten, Benfo-Dutch 15 jan 2009 12:27 (CET)

wiu en wiu2[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd, een wiu plakt iemand anders dan de aanmaker op het artikel en plaatst het dan ook met korte uitleg altijd op de verwijderlijst. Een wiu2 is enkel bedoeld voor de aanmaker die daarmee aangeeft dat hij nog met het lemma bezig is. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 7 jan 2009 12:12 (CET)

Hoi Moira, ik zet hem niet op de verwijderlijst hoor, ik was ermee bezig :). Het artikel was natuurlijk super-wiu, maar nu niet meer. Groetjes, Grashoofd 7 jan 2009 12:17 (CET)

Snohara[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd! Ik zag dat je gebruiker Snohara een waarschuwing had gegeven omdat hij/zij drie verschillende lemmata had aangemaakt voor het onderwerp "12china". Ik heb je waarschuwing echter heel brutaal weer weggehaald, het gaat om een nieuwe gebruiker die waarschijnlijk helemaal niet weet dat de optie bestaat om te redirecten... dus een waarschuwing leek me een beetje te voorbarig hier. Hopelijk geen probleem? Groeten, eVe Roept u maar! 8 jan 2009 12:16 (CET)

Inderdaad, je hebt vast gelijk. Goed gehandeld. Grashoofd 8 jan 2009 12:18 (CET)
OK, dank je! eVe Roept u maar! 8 jan 2009 12:20 (CET)

Billboardlijsten[brontekst bewerken]

Ik wil even zeggen dat ik het top vind dat je de Billboardlijsten aan het maken bent. Ze zijn een aanwinst voor de Nederlandstalige Wikipedia. Bedankt. ^^ RichV/PRTNDR 11 jan 2009 23:54 (CET)

Dankje! Wiki loopt inderdaad nogal achter met de Billboards, dat vind ik niet kunnen, daarom ben ik ermee bezig. Groet, Grashoofd 12 jan 2009 10:33 (CET)

Gebruikspagina[brontekst bewerken]

Hallo, Ik heb gezien dat je meerdere pagina's hebt bij je gebruikspagina (to see, recente wijzigigingen etc)

Hoe doe je dit? Lijkt me mooi om zoiets ook op mijn eigen gebruikerspagina te doen. Verder wil ik graag weten hoe je je hantekening aanpast. Groetjes, Bakker 16 jan 2009

Hoi Bakker. Je handtekening kun je aanpassen bij het kopje 'Mijn voorkeuren', bovenin je scherm. Een gebruikerspagina met meerdere pagina's is best makkelijk. Je maakt een pagina aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Qw1zz/kladblok en daar plaats je dan tekst. Op je hoofdpagina zet je dan een link naar de pagina toe, op deze manier: [[Gebruiker:Qw1zz/kladblok|Mijn kladblok]]. Als je een menuutje wilt, kun je mijn code wel gebruiken, te vinden op Gebruiker:Grashoofd/kop. Probeer wel eigen plaatjes te vinden, ik heb niet graag dat mijn ontwerpen, precies zoals ik ze ook heb, worden gestolen. Succes, Grashoofd 16 jan 2009 20:21 (CET)
Hey Grashoofd, Bedankt voor je uitleg! Ik ben inmiddels een beetje bezig geweest en vind het er nu veel beter uit zien dan eerst. Groetjes, Bakker 17 jan 2009 12:03 (CET)
Ziet er goed uit, je hebt het principe begrepen! Grashoofd 17 jan 2009 19:41 (CET)


Lijst met programma's uitgezonden door Nickelodeon[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd, je artikel Lijst met programma's uitgezonden door Nickelodeon was vandaag aan de beurt voor verwijdering, aangezien je nog niet aan het aanmaken van de artikelen was toegekomen. Ik ben echter zo brutaal geweest om het naar je naamruimte te verhuizen (zie Gebruiker:Grashoofd/Lijst met programma's uitgezonden door Nickelodeon) zodat je niet alles kwijt bent en er nog even rustig mee verder kunt. Hopelijk vind je het geen probleem zo! hartelijke groet, eVe Roept u maar! 18 jan 2009 00:23 (CET)

Dat vind ik een goede oplossing, bedankt! Grashoofd 18 jan 2009 13:18 (CET)

Verwijderingsnominatie Blue Monday[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Blue Monday. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090119 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 20 jan 2009 01:19 (CET)

Gefeliciteerd[brontekst bewerken]

Gefeliciteerd met het maken van je 500e artikel:D Dat er nog maar vele bij moge komen--Bakker 23 jan 2009 22:10 (CET)

Dankjewel! De volgende mijlpaal zit op 750, dat duurt nog eventjes, haha. Grashoofd 23 jan 2009 22:47 (CET)

Earthworm Jim (televisieserie)[brontekst bewerken]

Hoi. Als je een artikeltitel met haakjes wijzigt, wil je dan ook de doorverwijspagina updaten? Groet. — Zanaq (?) 27 jan 2009 09:55 (CET)

Dat was een klusje voor vandaag, maar als jij het al gedaan hebt, top. Grashoofd 27 jan 2009 13:46 (CET)
Ok, dank. — Zanaq (?) 27 jan 2009 18:20 (CET)

Verwijderingsnominatie IPilot[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om IPilot. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 feb 2009 01:05 (CET)

Willem Gerrit van der Poll[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd, ik zie dat je hier net een nuweg sjabloon op hebt gezet, echter er kan nog wel wat verwarring ontstaan omdat ze hier op http://www.parlement.com/9291000/bio/04185 wel van der Poll schrijven. zo is het artikel ook ontstaan, dus misschien is een redirect in eerste instantie niet zo gek dacht ik zo. groet, Luijt 8 feb 2009 16:47 (CET)

Aha, ik snap de bedoeling. In dat geval zal ik het nuweg sjabloon weghalen - Grashoofd 8 feb 2009 16:51 (CET)

Gasa (stad)[brontekst bewerken]

Ik heb je sjabloon nuweg aangepast in wiu: Gasa, te onderscheiden van Gaza, is een stad in Bhutan. Er dient wel nog aan gewerkt te worden, vandaar wiu Groetjes Metzujan 2 mrt 2009 18:29 (CET)

Oke, top. Grashoofd 2 mrt 2009 18:39 (CET)

You Tube[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd/Archief, wil je aub het aantal artiesten die zich op You Tube bevinden beperken tot de belangrijkste. Het is namelijk zo dat er al een aantal gewone leden van You Tube een promotieartikel van zichzelf hebben aangemaakt (oa Robertho Massof) en ik vermoed dat ze jouw artikelen daaromtrent gezien hebben. Groetjes, C (o) 9 mrt 2009 20:32 (CET)

Dat spreekt voor zich. Fred en Esmee Denters vind ik echt passen in de cat, Ronald Jenkees misschien ook nog, maar wat je zegt, het moet niet te gek worden. Grashoofd 9 mrt 2009 22:09 (CET)

Jeugdacteur[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd! Ik kwam net de categorie jeugdacteur tegen. Ik had hier even een vraagje over: Gaat het hierbij om mensen die op dit moment jeugdacteur zijn of ook om mensen die in het verleden jeugdacteur zijn geweest? Dank je wel! M.v.g. «BKannen» 14 mrt 2009 20:47 (CET)

Hoi Dethwatch, de Amerikaanse wiki categoriseert ook acteurs die als kind zijn begonnen en nu volwassen zijn, dus ik denk dat wij dat ook maar gaan doen. Grashoofd 15 mrt 2009 12:08 (CET)
Ah oke is goed! Dan hebben we nog een lange weg te gaan! M.v.g. «BKannen» 15 mrt 2009 17:24 (CET)
Phoe, zeg dat wel :) Grashoofd 15 mrt 2009 18:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Onderwijs in Ureterp[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onderwijs in Ureterp. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090325 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 26 mrt 2009 01:11 (CET)

Nominatie Bob (YouTube)[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd,

Ondanks je verzoek om niet te nomineren heb ik het bij deze alsnog gedaan. In dit geval geen nuweg, maar ik laat in ieder geval de gemeenschap dit artikel beoordelen. Imo neigt dit artikel naar reclame. Ook de zin "Er wordt gezegd dat als Bob bekend wordt, hij dan in het nieuws zal verschijnen." komt niet serieus over. Groet, Phasker 14 apr 2009 16:36 (CEST)

Ik zou hem zelf ook nomineren als ik hem zou tegenkomen, haha. Maar ja, ik weet zeker dat dit een artikel gaat worden. Dit is maar een dom beginnetje. Grashoofd 14 apr 2009 17:01 (CEST)
Ik zie dat het artikel al inderdaad verbeterd is. Ik zal hem maar doorstrepen. Wel vraag ik me nog steeds af of het artikel op dit moment al E genoeg, daarom heb ik het sjabloon {{twijfel}} geplaatst. De kans is dus nog steeds groot dat het artikel door een ander persoon wordt genomineerd. Groet, Phasker 14 apr 2009 17:15 (CEST)
Ik heb {{twijfel}} vervangen door {{weg}} en wat argumenten op de verwijderlijst gezet.. ik betwijfel of het al een encyclopedische hype is. - Simeon 14 apr 2009 17:22 (CEST)

Verwijderingsnominatie About You Now (EP)[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om About You Now (EP). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090427 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 28 apr 2009 02:13 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Apeldoorn_incident.jpg[brontekst bewerken]

Dag, er bereikte mij het verzoek of het mogelijk is dit kaartje ook met Engelse captions aan te maken? bij voorbaat dank. aleichem 30 apr 2009 15:10 (CEST)

Gaat u gang - Grashoofd 30 apr 2009 16:37 (CEST)
De afbeelding blijkt inmiddels te zijn verwijderd wegens auteursrechtenschending. - Simeon 30 apr 2009 16:38 (CEST)
Ja, ik zie het. Onzin! Ik heb hem gemaakt, en naar de Telegraaf gestuurd. Zij hebben hem ook gebruikt. Grashoofd 30 apr 2009 16:39 (CEST)
Excuus als de afbeelding echt door jou gemaakt is, ik zag hem bij de Telegraaf en dacht dat je hem daarvandaan had gekopieerd. Als je wil, kan je de speedy deletion laten omzetten in een deletion request (ik kan het ook aanvragen als je wil). Maar daar moet ik meteen bij zeggen dat de ondergrond van je afbeelding afkomstig is van Google Maps, wat een auteursrechtenschending is, dus is het onwaarschijnlijk dat de afbeelding uiteindelijk in zijn huidige vorm bewaard zal blijven. Wat ik je aanraad, is om de afbeelding opnieuw te maken, maar dan een OpenStreetMap ondergrond te gebruiken, bijv. hiervandaan (gebruik dan wel dit sjabloon). Mtcv 30 apr 2009 17:23 (CEST)
Ik snap ook wel waarom je hem verwijderd heb, ik had er geen informatie bij gezet. De image is niet meer nodig, we hebben nu een andere gebruikt, die volgens mij ook goed is. Grashoofd 30 apr 2009 17:39 (CEST)

Referentiesjabloon[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd, ik zag net dat u verschillende referentiesjablonen aanpast naar 1 sjabloon. Waarom als ik vragen mag? Er is nog steeds geen consensus over het sjabloon wat we gebruiken. Ik neem het artikel [Virginia Capers]] als voorbeeld, het oude sjabloon zorgde ervoor dat de tekst van 90% grootte was, nu is het opeens een groot en opvallend sjabloon geworden. Crazyphunk 15 jun 2009 20:04 (CEST)

Ik had een ip-block, daarom kon ik niet reageren. Opgelost door dotKoen. De reden voor mijn AWB veranderingen, is dat ik de Engelstalige referentiesjablonen uit de Nederlandse wikipedia wil halen, voorgoed. Ik vind <references/> heel slordig, eveneens als {{references}} en {{reflist}}. Daarom was ik alles aan het vervangen door {{referenties}}, een handig en overzichtelijk sjabloon. Ik ben overigens nog aan het leren om met de AWB om te gaan, dus sorry voor de slordigheid. Grashoofd 16 jun 2009 21:14 (CEST)
Een paar puntjes:
  • Je legt nu dus uit dat je op eigen houtje hebt besloten dat deze sjablonen slordig zijn voor de Nederlandstalige Wikipedia, misschien kan je de sjablonen wel vertalen, en toch op dezelfde manier behouden?
  • Als je nog leert met AWB om te gaan, waarom start je dan zo'n grote actie? Crazyphunk 16 jun 2009 21:37 (CEST)
Ik weet hoe ik AWB moet gebruiken, ik heb er alleen nog nooit mee gewerkt. Het gaat overigens ook om minescule foutjes, en inderdaad, ik heb besloten dat ze slordig zijn. Hetzelfde principe als [[Category:Alles]] > [[Categorie:Alles]]. Ik snap niet wat het probleem is. - Grashoofd 17 jun 2009 00:16 (CEST)
Wikipedia wordt onderhouden door de gemeenschap, dat betekend dat niet 1 iemand maar kan beslissen dat iets slordig is, en dan ook nog eens op grote schaal gaan wijzigen. Over het te gebruiken referentiesjabloon is totaal nog geen consensus, dat moet er eerst bereikt worden. Crazyphunk 17 jun 2009 00:36 (CEST)
Sorry, ik ben het niet met je eens. Dit is en blijft de Nederlandstalige Wikipedia en behoort geen sporen van de Engelstalige te bevatten, noch deze genegeerd te worden. Het gebruik van {{references}} is simpelweg de luiheid van sommige mensen om het Nederlandse sjabloon te gebruiken, vooral als het gaat om letterlijk vertaalde artikelen, waar nl.wikipedia vol mee staat. Daar hoeft geen consensus voor worden aangemaakt, dat lijkt mij vrij logisch. Grashoofd 17 jun 2009 00:40 (CEST)
Wat wel kan is datzelfde sjabloon gewoon exact vertalen zodat het er hetzelfde uitziet, want nu gebeurt het dus dat het er anders uitziet. Crazyphunk 17 jun 2009 00:50 (CEST)
... wat problemen op zal leveren in sommige artikelen. Sommige schrijvers kiezen bewust voor de funtionaliteit van een zeker sjabloon boven anderen en ik ben het met CP eens dat je dat niet zomaar vervangen kunt omdat de Engelstalige naam je niet aanstaat. Ciell 17 jun 2009 09:32 (CEST)
Daar kan ik inkomen. Maar dan is het misschien een idee om de naam {{references}} te vervangen door bijvoorbeeld {{kleinreferenties}}. Grashoofd 17 jun 2009 13:53 (CEST)

tijdelijk blok[brontekst bewerken]

je bot Gebruiker:GrashoofdBot is tijdelijk 3 dagen geblokkeerd. blokkering kan worden opgeheven wanneer de kwestie waarnaar hier Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Gebruiker:GrashoofdBot wordt verwezen is opgelost. oscar ° overleg 15 jun 2009 20:25 (CEST)

  • Zou je ook zelf je run even na willen kijken? Je hebt veel onnodige fouten gemaakt, dit zou met AWB eigenlijk niet moeten kunnen? Ciell 15 jun 2009 22:46 (CEST)

Botbewerking[brontekst bewerken]

Grashoofd, je bot heeft deze bewerking gedaan. Onzinnige bewerking lijkt mij, daar de bronvermelding wegvalt en er een ref.sjabloon blijft staan, waar geen refs zijn. Vriendelijke groet, Goudsbloem 15 jun 2009 20:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie iWin A Date[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om iWin A Date. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090615 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 16 jun 2009 02:04 (CEST)

Rijkspas[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd. Ik heb Rijkspas voor nuweg voorgedragen omdat het reclame is, en nog gekopieerd ook. Groetjes. — Zanaq (?) 19 jun 2009 18:35 (CEST)

Eh, oke :P Prima hoor. Het was niet mijn artikel - Grashoofd 19 jun 2009 19:50 (CEST)

Robot vervangt {{references}}[brontekst bewerken]

Hoi, Het lijkt erop dat je bot aanroepen naar sjabloon {{references}} vervangt door {{Unreferenced}} terwijl die laatste als verouderd is aangemerkt. Mvg, Fenke 21 jun 2009 13:24 (CEST)

Verzoeke e.e.a. terug te draaien--Joopwiki 21 jun 2009 13:36 (CEST)
Oh, ik dacht al, waarom doet hij dat nou. Ik zal het even terugdraaien. Grashoofd 21 jun 2009 13:38 (CEST)

nieuwkomers[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd,

Leuke naam! Ik heb een vraagje, zou je je bij het begroeten van nieuwkomers willen beperken tot degenen die ook daadwerkelijk een edit hebben gedaan?

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 23 jun 2009 15:34 (CEST)

Hai Kwiki, prima. Grashoofd 23 jun 2009 17:00 (CEST)
Dankjewel! Kwiki overleg 23 jun 2009 21:24 (CEST)

Tatyana Ali[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd,

Even ter informatie. Op de pagina Tatyana Ali heb je "California" gewijzigd in "Californië".[1] Het betreft hier echter een Engelse filmtitel, vandaar dat ik deze verandering terugdraai. (Met de overige veranderingen is niets mis, dus die laat ik uiteraard gewoon staan.) Caudex Rax 24 jun 2009 20:26 (CEST)

Aha, oke. Ik dacht dat de titel Californië heette. Bedankt voor het melden. Grashoofd 24 jun 2009 20:32 (CEST)
Hoi Grashoofd! Diezelfde fout weer op Forest_Whitaker. California State Polytechnic University heet zo, al heet die plek in het Nederlands "Californië". Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jun 2009 21:11 (CEST)
En hier wordt niet de drug bedoeld, maar een vrouwelijke "hero" (held). Of wordt dat hetzelfde gespeld? Kwiki overleg 24 jun 2009 21:19 (CEST)
In het Nederlands doen we puntjes op de cocaine, maar in een buitenlandse filmtitel hoeft dat niet noodzakelijk gebeurd te zijn. Kwiki overleg 24 jun 2009 21:24 (CEST)
Hier heb je de naam van een fictief hoofdpersoon van een spel van Rene naar René veranderd. Op de Engelse wiki staat dat ie gewoon Rene heet. Kwiki overleg 24 jun 2009 21:36 (CEST)
Heroine wordt volgens mij in de Engelse taal ook met ï gespeld. Als de titel van dit programma echter zonder puntjes wordt geschreven, excuses. Grashoofd 25 jun 2009 00:16 (CEST)
Rene is een incorrecte naam, zeker in de Engelse taal, waar je het uitspreekt als 'rien'. Ik neem dan ook aan dat er ook sprake is van een fout in de engelse wiki. Grashoofd 25 jun 2009 00:16 (CEST)
Google: 1, 2, en op wiki staat 3 (en wat vind je van Rhoshandiatelly-neshiaunneveshenk Koyaanfsquatsiuty? Knipoog). Maakt niet uit hoor, we zijn allang blij dat je de berichtjes als opbouwend opvat en er constructief mee omgaat en we hopen je graag te zien op het chatkanaal #wikipedia-nl (Stel je wikipedia naam in als nickname en vul bij "Channels:" dit in: "#wikipedia-nl"). Dat kanaal is een handige tip omdat daar een aantal verstandige mensen rondhangen die altijd bereid zijn mee te denken; het is een versnelde versie van Wikipedia:Overleg_gewenst. AWB is zeer configurabel. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 jun 2009 02:12 (CEST)
Inderdaad, je hebt gelijk. Rare naam dan :). Op de chat ben ik in principe altijd als ik aan het AWB'en ben. Gek dat ik jou daar nog nooit gezien heb, dan. Groet, Grashoofd 25 jun 2009 11:30 (CEST)
Heeft waarschijnlijk 2 redenen, ik ben er meestal 's nachts en altijd om gericht een vraag te laten beantwoorden en als dat gebeurt is ga ik er meestal direct weer vandoor. Toch, ik kom je er vast wel n keer tegen als mijn slaapritme weer eens toevallig samenvalt met dat van deze tijdzone. Glimlach Kwiki overleg 26 jun 2009 00:30 (CEST)
Haha, prima. Ik ben nu op de chat, jij niet! Grashoofd 26 jun 2009 00:40 (CEST)

AWB-wijzigingen[brontekst bewerken]

Hoi, wat moeten deze wijzigingen betekenen [2], [3], [4] ? Ik zie niet wat je daar "fixt". Met name die eerste wijziging is ongewenst, maar die andere twee vind ik ook geen verbetering. Is dit nou echt zo belangrijk? Larzzz 24 jun 2009 20:58 (CEST)

Niks mis mee toch? Opmaakfix via AWB, gaat automatisch. AWB fixt een artikel naar zoals hij er behoort uit te zien. Het zijn dus in zekere zin wel verbeteringen. Grashoofd 24 jun 2009 21:00 (CEST)
Maar moet het als aparte wijziging? Lijkt me meer iets om mee te nemen bij andere wijzigingen. En die eerste wijziging kan je toch geen verbetering noemen? Een spatie vervangen door de html-code? Larzzz 24 jun 2009 21:03 (CEST)
Ja, dat moet als aparte wijziging. Anderen vergeten het 100% zeker. En wat is nu het probleem dan? En de eerste wijziging is inderdaad geen verbetering, maar ook geen verslechtering. Grashoofd 24 jun 2009 21:05 (CEST)
In het bewerkveld staat nu die code, die bijna niemand kent. Dat maakt het bewerken moeilijker. De meesten zullen niet weten waar die code voor staat. Het kan toch niet zo zijn dat een artikel er zo hoort uit te zien. Larzzz 24 jun 2009 21:11 (CEST)
Ik ga akkoord met wat je zegt, dat was een foute edit Grashoofd 25 jun 2009 00:12 (CEST)

Orientalis[brontekst bewerken]

Hoi - check ff als je wijzigingen doet want hier ging je de fout in. Orientalis in het latijn (komt veel voor in planten en dierennamen in taxoboxen) is echt zonder umlaut namelijk. Het Latijn kent geen puntjes op letters. Groetjes, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 jun 2009 22:10 (CEST)

Bedankt, dat wist ik niet. Ik dacht dat het een typo was. Groet, Grashoofd 25 jun 2009 00:12 (CEST)

AWB[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd, ik zie dat je met AWB allerlei kleine foutjes uit de Wikipedia aan het halen bent. Helaas voeg je daarbij ook nieuwe fouten toe. Meestal gaat het daarbij om het toevoegen van diakritische tekens (accenten en trema's) waar die niet horen (zoals in niet-Nederlandstalige namen, titels en citaten). Enkele voorbeelden:

  • [5] (het gaat hier uiteraard niet om Wezet)
  • [6] (het gaat hier om een heldin (wikt:en:heroine), niet om verdovende middelen)
  • [7] (het gaat hier om het Engelse woord reunion in een filmtitel en niet om het eiland)

Let er dus op dat je bij zo;n spellingscontrole altijd het resultaat controleert voor je het opslaat.

Verder zijn er nog enkele wijzigingen die enkel kosmetisch van aard zijn: de wiki-code wordt er weliswaar ietsje fraaier van, maar de lezer merkt er helemaal niets van. Hoewel er volgens mij geen officiële regel is die zegt dat het niet mag, worden zulke wijzigingen vaak als niet gewenst beschouwd. Het gaat dan om wijzigingen als [8] en [9]. Er is uiteraard niets mee mis om die wijzigingen te doen in combinatie met andere, "echte" verbeteringen.

Verder zie ik dat je overal "tv-serie" wijzigt in "televisieserie". Voor titels van artikelen wordt de voorkeur gegeven aan de "lange" versie, maar in de lopende tekst is "tv-serie" gewoon correct Nederlands, en een stuk korter (dus het leest sneller). Er is dan ook geen enkele reden om die wijzigingen te doen, en zelf vind ik het ongewenst (maar ook hier zijn geen harde regels).

Hoe dan ook, let als je wilt vooral op de diakritische tekens. De andere wijzigingen die ik noem, vindt niet iedereen gewenst, maar ze maken de encyclopedie ook niet slechter. De verkeerd aangebrachte accenten doen dat echter wél.

Groet, paul b 24 jun 2009 22:36 (CEST)

Beste Paul b, bedankt voor je feedback. Ik heb besloten de RegTypo en de GenFix uit te zetten bij mijn bot. Daarmee voorkom ik zulke domme foutjes als 5, 6 en 7. Echter, ik wil wel graag alle tv-serie(s) veranderen in televisieserie(s). Ik vind het erg storerd om tv-serie ipv televisieserie te lezen. Aangezien ik bijna alleen maar dergelijke artikelen lees, bevattende dit woord,heb ik besloten om de woorden te vervangen.
Overigens doe ik de 'kosmetische' wijzigingen op grond van een correcte wiki-code, zoals u al zei. Ik wil graag een nette en overzichtelijke encyclopedie, en dat wil volgens mij iedereen hier. De wijzigingen doe ik naar aller bewustzijn, en dat is inderdaad misschien ongewenst voor de controleurs, maar het verbetert een artikel hoe dan ook een beetje. En daar streeft iedereen naar, volgens mij.
Groet, Grashoofd 25 jun 2009 00:11 (CEST)
Beste Grashoofd,
Ik heb net je wijziging gezien op de pagina Mark Tijsmans, waarin je twee keer tv-serie in televisieserie hebt veranderd. Ik ga dit herstellen, aangezien het de titel van een cd betreft. De muziek uit de tv-serie is nu eenmaal de subtitel, daar doen taalregels niet veel aan. Wel goed dat je zo bezig bent met AWB, maar in dit geval was het dus niet nodig.
Groet, Markfan 26 jun 2009 13:17 (CEST)
Oke, prima. Grashoofd 26 jun 2009 13:26 (CEST)

Minifixes[brontekst bewerken]

Hoi, ik ben een voorstander van de minifixes die je doet, de bewerkingspagina's worden er een stuk duidelijker door. Nu zie ik dat je tv-serie verandert in televisieserie, prima. Alleen in vaak dezelfde lemma's zie ik ook tv-film, waarom verander je dat niet dan direct ook in televisiefilm? Lijkt mij van dezelfde waarde.... Vriendelijke groet, Goudsbloem 25 jun 2009 12:38 (CEST)

Dank je wel! En prima, ik heb eigenlijk nog nooit 'tv-film', maar ik zal hem toevoegen. Groetjes, Grashoofd 25 jun 2009 12:40 (CEST)
Ik zag bij deze bewerking dat je de ref name verandert in ref naam. Dit herkent de software niet en geeft dus een foutmelding. Dat je daar even op let bij de minifixes. Goudsbloem 25 jun 2009 12:51 (CEST)
Huh, ik snap niet waarom hij dat deed.. Ik zal er in ieder geval op letten. Grashoofd 25 jun 2009 12:53 (CEST)
Ik ben wel vervelend, 🙂 maar nu zag ik ook deze bewerking. waarbij je de datum van 18-06-2009 verandert in 2009-06-18. Het lijkt mij dat de eerste vermelding goed is, want de 2e vermelding is de Engels schrijfwijze, en dat is nu net wat je tegenstaat lijkt mij.... Goudsbloem 25 jun 2009 13:11 (CEST)
Ja, daar heb ik inderdaad getwijfeld. Toch besloten om hem te saven, omdat dit de officiële versie van een datum is volgens mij, niet alleen in de Engelse taal. De andere datum wordt wel vaker gebruikt, maar is geen officiële benaming. Daarentegen wordt deze manier van datum in het algemeen geaccepteerd. Dus in principe maakt het niet zo veel uit welke er staat. Met vriendelijke groet, Grashoofd 25 jun 2009 13:18 (CEST)
Ook deze bewerking is in tegenspraak met dat je de bewerkingspagina duidelijker wilt hebben. Niet dat nsbp-geval gebruiken, gewoon een spatie neerzetten. Ik zal je nu ff et rust laten, ga weer aan het werk....🙂 Goudsbloem 25 jun 2009 13:20 (CEST)
Haha, nee ik vind het juist goed dat je me corrigeert, daar leer ik weer van :D. Anyway, ik ga nu even naar buiten, het is heer-lijk. Dus ik neem ook even een break. Grashoofd 25 jun 2009 13:22 (CEST)
Bij deze bewerking heb je het woord tv-film binnen een link verandert. In dit geval was het niet zo erg, omdat de link toch al niet bestond. Wel uitkijken en goed je bewerkingen controleren, zodat er geen blauwe links in rode links veranderen door een minifix, want het kan zijn dat er een link bestaat als [[Filmnaam (tv-film)]]! Goudsbloem 25 jun 2009 22:23 (CEST)
Ik heb nog voor je gezocht hier op filmtitel (tv-serie) of filmtitel (tv-film), maar kan er geen vinden, ze heten allemaal (of verwijzen door naar) filmtitel(televisieserie) of filmtitel (televisiefilm). Wijzigingen kunnen dus zeker geen kwaad in dat geval. Goudsbloem 25 jun 2009 22:51 (CEST)
Daar ben ik me zeer zeker bewust van. Voordat ik AWB aanzette, heb ik alle titels veranderd naar de correcte naam (televisiefilm/-serie/-programma). Grashoofd 25 jun 2009 22:54 (CEST)

Om even in te gaan op de rode links die hierboven genoemd worden. Als je "imdb title" wijzigt in "imdb titel" krijg je een rode link, zoals hier. Ik heb deze wijziging inmiddels teruggedraaid. Caudex Rax 27 jun 2009 09:23 (CEST)

Ik zie dat dit veel meer gebeurd is (50 x), ik verwacht dan ook van Grashoofd dat hij dit weer goed maakt voordat hij verder gaat met andere dingen. Crazyphunk 27 jun 2009 11:16 (CEST)
Opgelost door het sjabloon Imdb titel te laten redirecten naar IMDb titel. Niet de beste oplossing, maar zo werken alle links tenminste weer. Look Sharp! 27 jun 2009 15:16 (CEST)

In deze wijziging zie je dat TV-series en films vervangen wordt door televisieseries en films, dus zonder de hoofdletter in televisieseries. Misschien zou je er voor kunnen zorgen dat er ook gekeken wordt naar hoofdlettergebruik. Look Sharp! 27 jun 2009 15:18 (CEST)

Hoi Crazy Phunk, bedankt voor je oplossing, ik dacht dat imdb titel al bestond. En over het bovenstaande, het is erg moeilijk om dat voor elkaar te krijgen. Op het ene moment is er namelijk sprake van een woord als TV-serie middenin de zin, en een andere keer in een titel. Mijn bot zal dat langzamerhand oplossen, omdat ik nu alleen de typfouten eruit haal en later de opmaakfouten. Groet, Grashoofd 27 jun 2009 23:42 (CEST)

Botbit[brontekst bewerken]

Grashoofd, heel goed dat je zoveel dingen met AWB wijzigt. Het viel me alleen op dat mijn volglijst helemaal volloopt, omdat je geen botbit hebt. Voor dit soort kleine automatische wijzigingen is een botbitje nu juist bedoeld. Zou je willen overwegen een account Grashoofdbot aan te maken, en je wijzigingen hiermee te doen, en dan tevens een botbit aan te vragen? Dan zou het helemaal 100% perfect zijn. Dat botbit heb je denk ik met 2-3 dagen al gekregen. Succes, EdoOverleg 27 jun 2009 11:30 (CEST)

Ik denk dat het juist verstandig is om dit niet te doen, zo kunnen de bewerkingen tenminste nog in de gaten gehouden worden, vanwege de fouten die nu nog gemaakt worden. Crazyphunk 27 jun 2009 11:44 (CEST)
Ik ben het eens met CrazyPhunk. Ik maak soms nog een foutje en dat moet eigenlijk voorkomen worden. Als ik wat ervarener ben met AWB, zal ik overwegen om een bot in te stellen. Grashoofd 27 jun 2009 23:43 (CEST)

Langzaam[brontekst bewerken]

Hoi Hoi,

Wil je je AWBbot langzamer laten lopen, een botje mag maar 2 edits per minuut doen en je veroorzaakt een gigantische flood nu.

Gr, Huib talkAbigor @ meta 27 jun 2009 23:39 (CEST)

Haha, oke. Ik zal hem wat langzamer laten lopen :) Groet, Grashoofd 27 jun 2009 23:44 (CEST)
Hij deed er om 23:59 uur nog steeds 7 per minuut... Grt eVe Roept u maar! 28 jun 2009 00:02 (CEST)
Jeetje, oke. Geen benul van. Oke, ik zal nu eens op de klok kijken.. Grashoofd 28 jun 2009 00:05 (CEST)

Breaks[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd, Als je breaks aanpast [10], doe die dan ook meteen goed, en niet in nog steeds de verkeerde vorm. Dit is de goede break: <br />. Groetjes - Romaine (overleg) 27 jun 2009 23:53 (CEST)

Oke, ik heb hem aangepast. Ik dacht dat hij <br> moest. Groet, Grashoofd 27 jun 2009 23:56 (CEST)

Familie (televisieserie)[brontekst bewerken]

Hoi, ik zie dat je veel botbewerkingen doet. echter, de bewerkingssamenvatting dekt de lading niet. Zoals op Familie (televisieserie) of hiero. Daarnaast is een bewerking alleen maar om slashes achter br's te zetten nogal overbodig. Groet. — Zanaq (?) 28 jun 2009 10:17 (CEST)

Oke, ik zal de <br> fixes eruit halen. De bewerkingssamenvatting dekt trouwens wel, klik maar eens op de tekst. Groet, Grashoofd 28 jun 2009 13:19 (CEST)

Fouten in bot[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd, in deze wijziging zie ik dat de parameter title in het sjabloon cite web gewijzigd wordt in titel, vervolgens loopt de citering onderin fout. Zou je daar rekening mee willen houden?

En verder zie ik in deze wijziging dat de interwikis de mist ingaan, omdat de link naar de andere wiki's ook aangepast wordt. Groeten Look Sharp! 28 jun 2009 10:39 (CEST)

argh. ok, prima. Volgens mij heb ik dat nu opgelost. Groet, Grashoofd 28 jun 2009 13:20 (CEST)

Dit is ook een leuke bijkomstigheid van je botje. Groeten, Look Sharp! 28 jun 2009 17:38 (CEST)

Ik wordt helemaal gek van die bugs. Opgelost, bednakt voor het melden. Grashoofd 28 jun 2009 18:11 (CEST)
Ik ook, misschien dat het handig dat je eerst ergens neerzet wat je wilt gaan doen, ff naar laten kijken of het klopt door iemand anders, en dan pas doen? Ik heb namelijk het idee dat er nu veel fouten gemaakt worden. Crazyphunk 28 jun 2009 21:42 (CEST)
Daar heb ik ook een pagina voor: Gebruiker:Grashoofd/iw - Grashoofd 28 jun 2009 21:44 (CEST)
pilootaflevering > [[pilotaflevering]] geeft ook fouten [11] Larzzz 29 jun 2009 17:24 (CEST)
Gefixt, bedankt. Grashoofd 29 jun 2009 17:33 (CEST)

Tip[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd,

Ik zie dat je AWB gebruikt en al een-en-ander hebt ontdekt.Ik denk dat het het beste is als je voorlopig niet AWB automatisch zn gang laat gaan. Bekijk elke edit die hij doet en bevestig deze handmatig. Zo voorkom je dat je fouten maakt, en als er iets fout gaat kom jij er zelf als eerste achter en kun je het fixen voordat AWB ook maar één ding heeft gedaan op Wikipedia. Het zal in éérste instantie wat langer duren, maar ik denk dat het uitendelijke voor beide partijen beter is. Ook omdat het achteraf nakijken eigenlijk meer tijd in beslag neemt. Tot slot is het misschien verstandig om de automatische typefout verbetering uit te zetten. Mocht je hem graag toch aan hebben staan, dan is handmatige voorafgaande controle zeker aan te raden.

Zie maar, Knipoog - Greetings, 82.74.192.60 1 jul 2009 03:21 (CEST)

Hoi,

Ik kijk elke edit handmatig na. Dat moet zelfs, je kunt AWB niet automatisch laten draaien. Ook heb ik geen typocorrector meer aanstaan, die werkt baggerslecht, haha. Groet, Grashoofd 1 jul 2009 09:25 (CEST)

Tv-programma[brontekst bewerken]

Als ik vragen mag: wat is daar precies fout aan, zoals u hier suggereert? Het is een gewoon en mooi compact Nederlands woord, dat is opgenomen in de woordenlijst van de Taalunie. Dit geldt ook voor diverse andere varianten. Mij lijkt dat dit gevalletjes zijn van dingen wijzigen waarmee niets mis is. Groet, Wutsje 7 jul 2009 16:59 (CEST)

Zucht. Gebruiker:Grashoofd/iw - Grashoofd 7 jul 2009 17:04 (CEST)

Ja, daar linkte ik dus hierboven naar, maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Erg constructief komt zo'n opmerking trouwens niet over. Wutsje 7 jul 2009 17:07 (CEST)

Je houdt ook geen rekening met hoofdletters. [12] [13] Larzzz 7 jul 2009 17:13 (CEST)

Nogmaals[brontekst bewerken]

Let op hoofdletters. [14] [15] [16] Ook dit klopt niet [17] Tv-serie is ook goed Nederlands. Met je wijzigingen maak je dus alleen maar fouten, en los je niets op. Controleer in ieder geval je eigen bewerkingen. Larzzz 17 jul 2009 14:50 (CEST)

Geachte Grashoofd, ik zie werkelijk niet in waarom het woord "tv-serie" wikiwijd gewijzigd zou moeten worden in "televisieserie". Het eerste woord vindt men op Google (op Nederlandstalige nl-sites en exclusief links naar Wikipedia) 536.000 keer, meer dan vijf maal zo veel als "televisieserie", dat 88.700 keer voorkomt. Wat is er nou fout aan dan? Zou u dat eens willen uitleggen? Zie ook Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen. Wutsje 17 jul 2009 16:28 (CEST)
@Lars: Ik heb volgens mij nu de oplossing gevonden hiervoor, volgens mij kan het nu niet meer voorkomen.
@Wutsje: Betreffende Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen vind ik zwaar onzin. Televisieserie wordt als "beter" gezien, maar dat mag alleen gewijzigd worden in titels? Waarop is dat gebaseerd? Waarom mag de encyclopedietekst niet verbeterd worden naar het "betere" Nederlands? Omdat de controleurs daar meer werk aan hebben? Kom nou. Televisieserie wordt gezien als beter Nederlands en daar hou ik mij dus aan. Grashoofd 17 jul 2009 17:07 (CEST)
Waar haal je het vandaan dat televisie beter Nederlands zou zijn dan tv?
--Flinus 17 jul 2009 18:53 (CEST)
Van Dale staat vol met samenstellingen met het voorvoegsel "tv-", dus dat het hier om "beter Nederlands" zou gaan lijkt me op z'n minst aanvechtbaar. En zo dat al zo zou zijn: taalvorming is geen taak van nl:wiki. Wutsje 17 jul 2009 17:50 (CEST)
Ter info: zie hier. Wutsje 17 jul 2009 17:58 (CEST)
Hallo Grashoofd, even geleden sprak ik je aan op de wijziging van tv-serie naar televisieserie op de pagina Mark Tijsmans. Het betrof hier de officiële titel van een cd, dus ik heb het teruggezet. Even later werd dezelfde wijziging weer gedaan. Ik heb geen zin in een heen en weer spelletje, dus vandaag mijn vraag: wat kan hieraan gedaan worden? Mvg, Markfan 17 jul 2009 18:17 (CEST)
Ik zie dat je stug doorgaat zonder op mijn vraag te antwoorden. Ik vroeg je waar je het vandaan halt dat televisie beter Nederlands zou zijn dan tv? Waar baseer je dat op? In welk woordenboek of stijlboek staat dat?
--Flinus 17 jul 2009 20:22 (CEST)
@Markfan: Ik ben voor de tweede keer de lijst aan het doorgaan, zoekende naar het woord "tv-serie". Als het goed is, komt dit nu niet meer voor.
Flinus: Sorry, ik zag je vraag niet. Ik baseer het oa op deze uitspraak: klik - Grashoofd 17 jul 2009 20:43 (CEST)
Onder andere op welke uitspraak? Geef eens heel concreet en ondubbelzinnig aan waar je nu naar verwijst alsjeblieft? En waarop baseer je het nog meer, want je zegt 'onder andere'?
--Flinus 17 jul 2009 20:53 (CEST)
Vermoedelijk hierop: "Ik vind het erg storend om tv-serie ipv televisieserie te lezen. Aangezien ik bijna alleen maar dergelijke artikelen lees, bevattende dit woord, heb ik besloten om de woorden te vervangen." ([18]) - Wutsje 17 jul 2009 22:57 (CEST)

Terugplaatsen van artikelen[brontekst bewerken]

Hoi, verzoeken om verwijderde artikelen terug te plaatsen, kunnen worden ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. paul b 18 jul 2009 00:06 (CEST)

iWin A Date[brontekst bewerken]

Hi Grashoofd,
iWin A Date is weer teruggezet door mij. Zou je het artikel nog wat willen aanpassen (je en jij er uit en dergelijke)? Het staat nu als WIU op de verwijderlijst.
Groeten, Audio-x-generic.svgJZ85overleg 24 jul 2009 07:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie iFence[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om iFence. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 29 jul 2009 02:03 (CEST)


Interwikifix?![brontekst bewerken]

Ter informatie: u beweert in deze bewerking een interwiki met AWB te veranderen, maar in werkelijkheid bent u, zoals ook blijkt uit de rest van uw recente bijdragen, bezig met het berijden van uw stokpaardje. Dat is misleidend en misbruik maken van AWB. Zou u daarmee dus willen ophouden? Bij voorbaat dank voor uw medewerking en met vriendelijke groet, Wutsje 12 aug 2009 15:27 (CEST)

Hee Grashoofd! Ik zie inderdaad dat je met AWB overal tv- in televisie- aan het veranderen bent, ondanks het feit dat daarover nog geen consensus was bereikt op bijv Overleg:Televisiefilm. Ik begrijp dat je het zelf als "beter Nederlands" ziet, maar anderen zijn dat duidelijk niet met je eens. Het wordt dan toch echt wel als ongewenst beschouwd om vooruitlopend op consensus zo'n structurele wijziging door te voeren. Misschien kun je de kwestie eens op Wikipedia:Overleg gewenst zetten, om te zien om er draagvlak is voor je wens? Los van wat je persoonlijk vindt van Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen hebben dit soort kwesties (waarbij er geen overduidelijk aantoonbare "betere" spellingvariant is) al tot heel veel discussie geleid. Ik zou daarom echt voorstellen eerst overleg te zoeken, want ik vrees dat het zo doorzetten weinig constructief zal zijn. Groet! Forrestjunky (overleg) 12 aug 2009 15:31 (CEST)

Gebruiker:Grashoofd/iCarly[brontekst bewerken]

Was het je al opgevallen? Ken123|overleg 21 aug 2009 17:45 (CEST)

Ja, nogmaals bedankt ;) - Nog geen tijd gehad om mee bezig te gaan. Groetjes, Grashoofd 22 aug 2009 22:53 (CEST)

Verwijderingsnominatie RADIONL[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om RADIONL. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090824 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 25 aug 2009 02:13 (CEST)

Nonkilling[brontekst bewerken]

Hi! I was wondering if you would help me creating an article for "nonkilling" in Dutch. The English version is available at: http://en.wikipedia.org/wiki/Nonkilling (but the first paragraph -or line even- would do!). Thank you in advance! --Cgnk 28 aug 2009 00:30 (CEST)

Bestand:Nl-huacachina-article.ogg[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd,

Ik zag dat je op bovenstaand bestand een {{nuweg}} had geplaatst. Het bestand staat echter op Commons en kan dus niet zomaar op nl-wikipedia worden verwijderd. Ik heb de pagina op nl-wiki nu verwijderd, maar het bestand staat nog op Commons. Wat is precies je bedoeling? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 13 sep 2009 15:31 (CEST)

Och, ik vind het niet echt een fijn idee dat mijn stem voor altijd op die site staat, persoonlijke redenen. Als hij van commons kan worden afgegooid, graag. Grashoofd 13 sep 2009 21:17 (CEST)
Hoi Grashoofd, ik zag deze pagina zojuist weer in mijn volglijst, ik heb het gesproken artikel van Commons verwijderd voor je. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 sep 2009 10:29 (CEST)

stermotor[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd,

Ik zag dat je in het lemma over de stermotor een tijd geleden hebt toegevoegd " De stermotor zit ook in de Porsche Type 12. " Heb je een bron hiervoor? In het Engelstalige lemma over Zündapp lees ik dat hij een "radial" engine heeft, volgens mij is dat niet hetzelfde als een stermotor.

vr groet --Saschaporsche 24 sep 2009 09:35 (CEST)

Hi Saschaporsche,
als je de interwiki link op stermotor volgt zie je dat die naar het engelse artikel en:Radial engine verwijst. Het lijkt me dus dat dit wel hetzelfde is. Mogelijk ben je in de war met de Wankelmotor?
Groeten, Audio-x-generic.svgJZ85overleg 20 okt 2009 10:32 (CEST)
Thanks ! Ik zie dat ik mij inderdaad vergist heb! --Saschaporsche 20 okt 2009 12:26 (CEST)

Bangkok Dangerous[brontekst bewerken]

Zojuist heb ik het artikel over het Thaise origineel geschreven. Je link op deze pagina verwijst nu naar een dp. Wellicht wil je dit aanpassen? Devon1980 3 okt 2009 13:22 (CEST)

Verwijderlijst[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, ik heb twee van je artikelen op de verwijderlijst geplaatst en de verwijdering van een ander artikel gesteund. Het gaat om Handeling, Gebeurtenis en Publiek. De eerste twee zijn voornamelijk woordenboekomschrijvingen, die m.i. ook niet geheel juist of helder zijn. De term 'publiek' kan zowel een zelfstandig naamwoord als een bijvoeglijk naamwoord zijn. De vermelde interwiki-links verwijzen voor zover ik kan nagaan niet naar gelijke begrippen in de andere talen. De laatste zin in dat artikel begrijp ik eerlijk gezegd ook geheel niet. Daarbij komt, zoals ook op de verwijderlijst wordt genoemd, dat niet elk woord in een artikel hoeft te worden gelinkt of een eigen artikel waard is, zeker niet als het om overduidelijke zaken gaat. De hier genoemde begrippen zijn bij de lezer genoegzaam bekend en ernaar linken is eerder neerbuigend dan verhelderend. Met dank, overigens, voor je vele goede bijdragen. Groet - Advance 12 okt 2009 01:33 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ashley Fleming[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ashley Fleming. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091030 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 31 okt 2009 01:03 (CET)

Dode link op Ben Telders[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd,

Ik zag dat je een dode link had verwijderd op het artikel "Ben Telders". Omdat de link een bronvermelding was, ga ik hem zometeen toch (op een gewijzigde manier) terugplaatsen, met een vermelding erbij dat de link niet meer werkt. Ik hoop dat je je daarin kunt vinden. Mochten er conventies zijn rondom bronvermelding die dode links bevat, waar ik niet van afweet, dan hoor ik het graag.

Groet, Sietske Reageren? 13 nov 2009 19:46 (CET)

In huidige vorm prima! - Grashoofd 13 nov 2009 21:00 (CET)

Lijst van afleveringen van iCarly[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, bedankt dat je zo uitgebreid de afleveringenbeschrijvingen van bovenstaand artikel hebt toegevoegd. Echter denk ik dat het niet de bedoeling is dat het hele plot van de afleveringen wordt weergegeven. Dan is op z'n minst een plotwaarschuwing op z'n plek. Ik wilde geen bwo veroorzaken door je uitgebreide bewerking terug te draaien, dus zou ik willen vragen of je of een plotwaarschuwingssjabloon wilt toevoegen voor seizoen 1 of de beschrijvingen willen aanpassen.

Daar hoort inderdaad een sjabloon bij. Ik dacht dat die er al stond :)

Aangezien jij ze geschreven hebt lijkt het mij het beste als jij dat doet. Als voorbeeld zou je voor de schrijfstijl de afleveringenbeschrijvingen van seizoen 2 kunnen bekijken/gebruiken of de Engelse versie.

Daar ben ik nog niet aan toegekomen, maar dat komt zeker nog te pas.

Je zou ook iets kunnen doen aan het taalgebruik in het algemeen van de beschrijvingen, het kan nu opgevat worden als een beetje kinderlijk. Het is een beetje geschreven in taal van "en toen ... en toen".

Mee eens, ga ik nog aan werken

Mijn tweede punt is dat het lijstbeg sjabloon erop moet blijven staan aangezien de lijst nog niet compleet is. Er worden tenslotte nog nieuwe afleveringen uitgezonden en de lijst is niet compleet/afleveringen(-beschrijvingen) staan er nog niet op.

Hiermee ben ik het niet eens. De lijst is op dit moment wel compleet. Er zijn alleen nog geen plots en nieuwe titels uitgegeven. Dit is dus de meeste informatie die er beschikbaar is. Daarentegen is de bestaande informatie nog veel te mager, dus daar ga ik nog naar kijken.

Met vriendelijke groet, WillH 16 nov 2009 23:08 (CET)

Grashoofd 17 nov 2009 11:30 (CET)
Zag dat je al wat had aangepast, dank je voor je reacties. Snap trouwens je redenering om het lijstbeg sjabloon weg te halen. Zal het er ook niet meer boven zetten, hoewel ik wel natuurlijk hoop dat de lijst wat completer wordt. Zal zelf ook kijken wanneer ik tijd heb om zelf ook even bij te dragen. Bedankt voor je goede overleg, mvg WillH 18 nov 2009 13:07 (CET).
Graag gedaan, en ingelijks - Grashoofd 18 nov 2009 13:46 (CET)

Verkeerd plaatje[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd. Ik trof op de pagina Warcraft een plaatje aan van de Elf Ecthelion die de Ork Orcobal doodt. Dit plaatje gaat over een gebeurtenis tijdens de Val van Gondolin, en hoort dus eerder thuis in een artikel over een van de werken van J.R.R. Tolkien. Met Warcraft heeft het niets te maken. Let dus goed op of een plaatje echt iets te maken heeft met de inhoud van het artikel. Als dat namelijk niet het geval is kan dat tot lelijke vergissingen leiden. M.v.g. Langhaar

Bedankt voor het melden, ik plaats op één dag zo'n 100 afbeeldingen, dus het kan wel eens voorkomen dat er iets misgaat. Grashoofd 23 nov 2009 21:48 (CET)