Overleg gebruiker:Grashoofd/Archief/2010

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Grashoofd
(Zeg maar Lars)

Hello!

Deze pagina is voor het laatst bewerkt door Grashoofd op 17-06-2013
Archiefpagina's: 2007-2008200920102011201220132014201520162017201820192020

Burgerarrest[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd,

Ik zag dat u in oktober begonnen bent met het artikel Burgerarrest, vandaar dat ik me tot u richt. Het artikel wordt momenteel door een anonieme gebruiker veelvuldig bewerkt en ik vraag me af of het allemaal zinnige veranderingen zijn. Zou u er eens naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank, - Robb 25 dec 2009 16:58 (CET)

Nut?[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd. Wat is het nut van wijzigingen als deze, deze, deze, deze en deze? Dit is slechts een greep uit de edits die je hebt gemaakt, maar de wijzingen zijn alleen maar in de brontekst te herkennen en zijn "nutteloos". Ik zie het nut in ieder geval niet. Dennis P:TW 25 jan 2010 20:24 (CET)

De wijzigingen zijn inderdaad fysiek niet te zien, maar elk artikel behoort een correcte brontekst te hebben, met alle opgestelde regels erin verwerkt. De AWB-robot zoekt deze 'onzichtbare' fouten op en verbetert ze. Grashoofd 25 jan 2010 21:24 (CET)
Kun je dan wellicht aangeven waarom de oude "brontekst" incorrect was? paul b 26 jan 2010 00:57 (CET)
Natuurlijk. Als voorbeeld een paar van de bovenstaande, bij deze bijvoorbeeld betreft het een copypaste van de adresbalk naar de wikicode. Een underline teken hoort niet in een broncode op Wikipedia. Hier betreft het een hoofdletter die vergeten is en hier is er sprake van fout spatiegebruik. Grashoofd 26 jan 2010 10:43 (CET)
De eerste twee wijzigingen die je aanhaalt worden als ongewenst beschouwd, indien er geen "echte wijziging" (typefouten; inhoudelijk) wordt doorgevoerd. Bij het laatste ontgaat me het nut van het veranderen van "Jeugd" ipv "Jeugdjaren". "Jeugd" dekt dezelfde lading en is slechts een persoonlijke voorkeur (ik zie het ook liever, daar niet van). Je verandert daar echter iets goeds naar iets anders goeds. Dat is zinloos en ongewenst. Ik zou graag zien dat je hiermee stopt, maar daar ga ik niet over. Dennis P:TW 26 jan 2010 11:26 (CET)
Trouwens, ik werd hier ook op gewezen: Heb je de functies "Auto tag, Apply general fixes en Unicodify whole page" allemaal uit staan? Het zou namelijk problemen kunnen veroorzaken (geen idee welke trouwens; dat moet je aan de "specialisten") vragen. Dennis P:TW 26 jan 2010 11:29 (CET)
Ik stop met Jeugd > Jeugdjaren. Ik merk dat er té veel artikelen zijn met deze 'fout'. Ik vind Jeugdjaren overigens duidelijk er dan Jeugd. Bij Jeugd denk ik aan een jeugdselectie van een sportvereniging, vandaar. Daarnaast heb ik inderdaad al deze drie dingen uitstaan. Zorgt dat voor problemen dan? Zo ja, kun je me daarop wijzen? Grashoofd 26 jan 2010 11:31 (CET)
Zoals gezegd vind ik "Jeugdjaren" ook beter/mooier, maar "Jeugd" is niet fout. Ik heb geen idee welke problemen deze drie opties veroorzaken, maar ik werd hier op geattendeerd. Het zou wijzigingen kunnen doorvoeren die op de EN-Wiki nuttig zijn, maar bij ons ongewenst. Afijn, wijzigingen categorie:Test te veranderen in Categorie:Test zijn ongewenst, omdat het alleen een hoofdletter toevoegd in de broncode, hetgeen voor de lezer niet zichtbaar is. De wijzigingen zelf kan worden doorgevoerd bij een "echte wijziging". Ook wijzingen als deze zijn niet nuttig. Iemand heeft het inderdaad uit de adresbalk gekopieerd, maar voor het oog is het niet zichtbaar. Het verbeteren van deze "halve fouten" kan tegelijkertijd met een inhoudelijke wijziging of spellingswijziging worden doorgevoerd, maar om ze apart te verbeteren, dat wordt als ongewenst beschouwd. ~Trouwens, wat me opviel: In de samenvatting staat vrijwel de hele tijd "iw", terwijl je geen interwiki aanpast of toevoegd. Dennis P:TW 26 jan 2010 11:40 (CET)
Ik kom hier ook vanwege de Jeugd > Jeugdjarenwijziging. Dat kan soms een minieme verbetering zijn, maar het is nergens voor nodig om het in alle biografische artikelen standaard door te voeren. Bij Jan Wolkers denk ik in elk geval niet aan een sportclub. Variatie is gewenst. Ik ben blij dat je ermee gestopt bent. Glatisant 26 jan 2010 12:01 (CET)
Tja, de reden dat ik deze onzichtbare fouten verander, is omdat het anders helemaal niet gedaan wordt. Als een gewone bewerker een artikel veranderd, gaat hij logischerwijs niet het hele artikel doorspitten op interwikifouten. Maar oke, als dat als ongewenst wordt beschouwd, dan stop ik ermee. Overigens heb ik een algemene samenvatting, die linkt naar deze pagina. Op deze pagina wordt beschreven welke veranderingen in doorvoer. Ik hou 'iw' aan, omdat ik vrijwel in elk artikel een iw-fout verbeter, met uitzonderingen van dien. Grashoofd 26 jan 2010 12:04 (CET)
Persoonlijk neem ik vrijwel altijd de "halve fouten" mee als ik een artikel bewerk. Velen doen dat inderdaad niet. Toch raad ik je aan om je samenvatting wat zorgvuldiger te bekijken, want ik heb diverse wijzigingen aangeklikt waar wel "iw" in de samenvatting stond, maar niets aan een interwiki werd veranderd/toegevoegd. Dit kan voor verwarring zorgen bij andere gebruikers. Als je dan toch deze wijzigingen wilt doorvoeren, ga dan in de desbetreffende artikels opzoek naart spellingsfouten en neem de overige dingen mee. Dan is de wijziging zeker nuttig en help je de encyclopedie zeker vooruit! Succes en dank voor de positieve houding. Dennis P:TW 26 jan 2010 12:12 (CET)
Ja, daar ben ik nu inderdaad mee bezig. Ik zoek nu vooral op Engelse ziektes, daar zijn nog flink wat van te vinden in de encyclopedie! Bedankt voor je feedback :) - Grashoofd 26 jan 2010 12:16 (CET)
Geen dank. Ik maakte zelf eerder ook de "fout". Er zijn inderdaad nog voldoende fouten te verbeteren m.b.t. de engelse ziekte ja. Succes. Dennis P:TW 26 jan 2010 12:19 (CET)
Aanhalingsteken openen

Van harte welkom op mijn overlegpagina. Schroom niet om een bericht achter te laten! Archief

Aanhalingsteken sluiten

AWB actie[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd,

Ik zie dat je momenteel massaal met AWB enkele dingen aan het 'verbeteren' bent. Ik wil vragen, als je toch hiermee doorgaat, naast de taal, ook enkele technische dingen mee te nemen in de "Find & Replace" functie van AWB. Dit soort dingen zijn, naar mijn mening, niet waardig voor een individuele bewerking, maar worden dus meegenomen

 Find                  |  Replace with         |  Opmerking
-----------------------|-----------------------|--------------
{{prettytable}}        |  class="wikitable"
class=prettytable      |  class="wikitable"
class="prettytable"    |  class="wikitable"
class=wikitable        |  class="wikitable"
[[file:                |  [[Bestand:      
[[media:               |  [[Bestand:      
[[image:               |  [[Bestand:       
[[afbeelding:          |  [[Bestand:       
[[bestand:             |  [[Bestand:      
[[category:            |  [[Categorie:         
[[categorie:           |  [[Categorie:         |  Bij de 'find' zit ook nog een spatie in (dit verwijderd overbodige spatie na " : ")
[[categorie:           |  [[Categorie:         
<BR>                   |  <br />
<br>                   |  <br />
<br/>                  |  <br />
</br>                  |  <br />
{{Sjabloon:            |  {{
{{a                    |  {{A
{{h                    |  {{H
{{i                    |  {{I
{{n                    |  {{N
{{Z                    |  {{Z
{{Zieook|              |  {{Zie ook|
{{Ziedp|               |  {{Zie dp|
{{Zieartikel|          |  {{Zie artikel|
{{Main|                |  {{Zie hoofdartikel|


                                          * Bij allemaal CaseSensitive en Enabled aangevinkt

Uiteraard is dit lang niet alles, maar wat ik zo uit mn hoofd weet. -- Groet, –Krinkle 26 jan 2010 14:42 (CET)

Ik zie dat je een bot hebt. Mag ik vragen waarom je de wijzigingen niet met je bot uitvoert? Groet, Pompidom 7 jul 2010 15:26 (CEST)
Ik heb altijd al problemen gehad met de bot, ik kwam er nooit echt uit. Dit account werkt wel prima en is staat in de lijst van AWB-gebruikers. Mijn bot niet, dus gebruik ik deze. Tegenwoordig doe ik weinig wijzigingen op Wiki, dus ik vind het 't ook waard om daar nog moeite in te steken. Dit werkt ook prima. Met vriendelijke groet, Grashoofd 7 jul 2010 15:30 (CEST)
Bedankt voor je reactie. Pompidom 7 jul 2010 15:32 (CEST)
Ik zie dat je zonder botbit tientallen wijzigingen per minuut aan het doorvoeren bent. Door zonder botvlag te werken vervuil je bovendien de recente wijzigingenlijst zodat die zo goed als onbruikbaar wordt. Ik zou je willen vragen hiermee te stoppen. Paul B 7 jul 2010 15:54 (CEST)
Ik ben bijna klaar, nog 100 pagina's. Grashoofd 7 jul 2010 15:56 (CEST)
Dat is fijn, maar ik zou je wel willen vragen om dit een volgende keer op een andere manier op te lossen. Paul B 7 jul 2010 15:57 (CEST)
Je kan ook je bot even aanmelden voor een AWB-functie. Dat kan hier. Dan moet het ook gewoon met je bot kunnen. Groetjes Dennis P:TW 7 jul 2010 16:45 (CEST)

Engelse ziekte[brontekst bewerken]

Op het artikel Rijksweg 2 heb je twee keer 'maximum snelheid' in 'maximumsnelheid' veranderd. Ik ben het op zich helemaal met die verandering eens, en ik ben ook een groot tegenstander van Engelse ziekte. Wat ik me alleen afvraag is of dit voorbeeld wel Engelse ziekte is. Ik zou het namelijk eerder lezen en ook uitspreken als combinatie van bijvoeglijk naamwoord + zelfstandig naamwoord, waarbij 'maximum' dus een bijvoeglijk naamwoord is. Of dit algemeen aanvaard is weet ik niet, maar mijn eigen intuïtie (en intonatie) lijkt er in elk geval wel voor te spreken. Wat vind jij ervan? CodeCat 7 jul 2010 18:34 (CEST)

Zie hier. Het is weldegelijk maximumsnelheid. Daarom, is de wijziging van Grashoofd ook zeker goed. De 'Engelse ziekte' is toch al flink aanwezig in onze hedendaagse taal. Misschien ben jij ook wel licht besmet? ;-) Dennis P:TW 7 jul 2010 18:55 (CEST)
Ik trek helemaal niet in twijfel dat de wijziging goed was, lees nog maar eens. Maar je kunt in plaats van 'maximum snelheid' ook allerlei andere woorden in plaats van snelheid gebruiken. Bij veel van die combinaties wordt (ook in 'correct' Nederlands) een spatie geschreven. Denk maar aan iets als 'maximum laadvermogen'. Ik kan me niet herinneren ooit 'maximumlaadvermogen' te hebben gezien. Dus het is helemaal niet zo vreemd om een grootheid als 'laadvermogen' te vervangen door een andere als 'snelheid'. In deze constructie is 'maximum' namelijk gewoon een bijvoeglijk naamwoord; er is geen sprake van een samenstelling, maar van een zelfstandig en een bijvoeglijk naamwoord. Beide constructies zijn dus naar mijn mening goed Nederlands en geen Engelse ziekte. CodeCat 7 jul 2010 21:38 (CEST)
In de Nederlandse taal is 'maximum' in geen enkel geval een bijvoeglijk naamwoord. Bij een eventuele voorkoming van een aaneengeschreven woord, kan ik verwijzen naar 'het maximale laadvermogen'. Net als bij deze wijzigingen zou het dan 'Maximale snelheid' worden. Grashoofd 7 jul 2010 22:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie Johannes Dolislager[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johannes Dolislager dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100829 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 30 aug 2010 02:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Marc Levy[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Marc Levy dat is genomineerd door Muijz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 29 sep 2010 02:05 (CEST)

Vraagje[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd. Ik heb zojuist op uw verzoek Gebruiker:Grashoofd/t verwijderd. Mag de overlegpagina (Overleg gebruiker:Grashoofd/t) ook weg als weesoverleg of heeft u liever dat die nog even blijft staan? Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 12 okt 2010 12:36 (CEST)

Dag, uiteraard mag die ook weg. Groetjes, Grashoofd 12 okt 2010 16:44 (CEST)
Dan is-tie bij deze verwijderd. :-) Trijnsteloverleg 13 okt 2010 00:42 (CEST)

Verwijderingsnominatie Glee Cast[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Glee Cast dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101013 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 14 okt 2010 02:03 (CEST)

Digitale download[brontekst bewerken]

Dag Grashoofd, mooi werk met die artikelen over Glee en de hitlijsten! Ik zag dat je de redirect digitale download aanmaakte. Nu vraag ik mij echter af wat onder die term verstaan wordt, want volgens mij klopt die niet. Een download is per definitie digitaal en 'digitale download' is mijns inziens dus een mooi voorbeeld van een pleonasme. Zou je het een en ander willen toelichten? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Mathonius 14 okt 2010 23:27 (CEST)

Dag Mathonius. Scherp gezien, je hebt gelijk! Ik overdenk de bewerking nu even en ik kom tot de conclusie dat een digitale download niet persé een muziekdownload hoeft te zijn. Het kan immers net zo goed een tekstbestand of afbeelding zijn. Ik zal er even mee aan de slag. Groetjes, Grashoofd 14 okt 2010 23:32 (CEST)
Nou... de term 'digitale download' is volgens mij sowieso incorrect, omdat een download per definitie digitaal is. Ik denk dus dat de redirect niet klopt en beter verwijderd kan worden. Vriendelijke groet, Mathonius 14 okt 2010 23:41 (CEST)
Oh, op die manier. Wellicht. De Engelse variant van Wikipedia heeft er wel voor gekozen om een artikel te maken. Ik heb het concept van die pagina een beetje overgenomen. Wat vind je? Grashoofd 14 okt 2010 23:44 (CEST)
Het is een mooi geschreven artikel, maar ik heb het desalniettemin voor verwijdering genomineerd omdat de term mijns inziens niet klopt. ;) Excuses... De nominatie staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101018, bijna onderaan de lijst. Vriendelijke groet, Mathonius 18 okt 2010 21:36 (CEST)

Verwijderingsnominatie 01582[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd,

Ter info: ik heb 01582 genomineerd voor verwijdering, m.i. is die informatie niet relevant genoeg voor een eigen lemma. Eventuele reactie hierop kan je op de lijst kwijt.

CaAl 21 okt 2010 21:56 (CEST)

Begrijpelijk, tijdens het drukken op de bevestigingsknop bedacht ik inderdaad ook of dit wel een goed idee was. Niet dus, haha. Groetjes, Grashoofd 22 okt 2010 00:26 (CEST)
Glimlach Ach, niet geschoten is altijd mis. CaAl 22 okt 2010 09:15 (CEST)

13x° Meridiaan Westerlengte[brontekst bewerken]

Op de eerste twee van de pagina's heb ik wat fouten verbeterd, wil je die wijzigingen bij de volgende ook meenemen ? - Erik Baas 22 okt 2010 00:15 (CEST)

Op de artikelen vind ik ook vreemd dat de Canadese plekken onder elkaar staan, terwijl de plekken in andere landen achter elkaar aan staan, misschien dat je de Canadese plekken ook achter elkaar kunt zetten? Vriendelijke groet, Goudsbloem 22 okt 2010 00:25 (CEST)
Komt goed, bedankt voor de feedback. Grashoofd 22 okt 2010 00:27 (CEST)

Kijk uit, "vatip" was een typo van mij, het moet "vatop" zijn... - Erik Baas 22 okt 2010 01:27 (CEST)

Niet-toegeëigend gebied in Antartica[brontekst bewerken]

In dit artikel staat verschillende landen, vooral landen die dicht bij het continent liggen, zoals Groot-Brittannië en Noorwegen. Wellicht verwar je Antarctica met de Arctis? Groot-Brittannië en Noorwegen liggen op het noordelijk halfrond, Antarctica op het zuidelijk halfrond. Devon1980 Holand cockade.svg Overleg 22 okt 2010 01:22 (CEST)

Excuus, je hebt gelijk. Ik zie ook dat het ondertussen al veranderd is. Bedankt voor je tip! Grashoofd 22 okt 2010 11:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie 132° westerlengte[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 132° westerlengte dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101026 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 27 okt 2010 02:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Marketingcommunicatiemix[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Marketingcommunicatiemix door Vier Tildes, Marketingcommunicatie door Vier Tildes, Corporate identity door Vis met 1 oog, Besluitvorming door Vis met 1 oog, Free publicity door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101031 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 1 nov 2010 01:07 (CET)

Geen botbericht[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd/Archief ik zie dat je een soort glossary van managementtermen aanlegt en daar beginnetjes mee vormt. Als ik ze herlees, begrijp ik ze wel, maar wees aub niet ontgoocheld als ze weggenomineerd raken. Het is 'n beetje als woordenboekdefinities maar dan uit 'n specialistisch woordenboek... Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 2 nov 2010 01:26 (CET)

Ik had niks anders verwacht. Ik laat het z'n gang gaan en probeer het over een paar maanden opnieuw. Zo gaat het immers altijd, niet? Grashoofd 2 nov 2010 08:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Peper- en zoutstel[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Peper- en zoutstel dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 24 nov 2010 01:03 (CET)

Ben Saunders (zanger)[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd/Archief/2010, ik heb je artikel Ben Saunders (zanger) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 29 nov 2010 12:02 (CET)

nuweg van gemaakt: was per Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100921 vorige maand als Ben Saunders al als NE verwijderd Agora 29 nov 2010 12:14 (CET)

Terugdraaien wijzigingen[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, ik zie dat je een aantal wijzigingen hebt teruggedraaid op de pagina Combinatoriek. Degene die de wijzigingen heeft aangebracht in het artikel vraag zich af waarom. Misschien zou je een antwoord kunnen geven op Overleg:Combinatoriek? Met vriendelijke groet, chrisN (overleggen) 1 dec 2010 17:14 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Grashoofd 1 dec 2010 17:39 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Wikipedia:WikiLeaks is geen onderdeel van Wikipedia[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Wikipedia:WikiLeaks is geen onderdeel van Wikipedia door CaAl, Doorzettingsvermogen door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 7 dec 2010 01:12 (CET)

Dankjewel[brontekst bewerken]

Verendael bloemenstilleven.jpg
Hartelijk bedankt! Helaas was er vrij weinig te vinden over de schouwburg. Ik heb m'n best gedaan! Grashoofd 9 dec 2010 23:04 (CET)
Geeft niets, het is geloof ik ook niet zo'n bijster interessant gebouw. Het Antwerpse theater was evenwel de laatste resterende link op Elisabeth in Beieren, en het leek me mooi als het hele lemma blauw was.. En dat is het nu! Berretta cardinalizia.png RJB overleg 10 dec 2010 17:19 (CET)

Dancing Crazy Tour[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd/Archief/2010, ik heb je artikel Dancing Crazy Tour ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 13 dec 2010 09:57 (CET)

"Jeugdjaren"[brontekst bewerken]

Zie Gebruiker:Grashoofd/Kladblok/1. Volgens vandale.nl bestaat het niet. Waar baseer je op dat "jeugdjaren" beter is dan "kinderjaren"? (Kind ben je als je jonger bent dan 18 en dekt dus de lading) Sum?urai8? 17 dec 2010 21:45 (CET)

Ik heb deze kwestie ooit eens aangekaart in de kroeg (volgens mij, kan ook de chat zijn), een jaar geleden schat ik. Vrijwel iedereen was het wel eens met deze stap. Jeugd dekt daarbij óók de hele leeftijd tussen 0-18. Bij kind wordt meestal gedacht aan een persoon t/m (ongeveer) 10/11 jaar. Grashoofd 17 dec 2010 21:49 (CET)
Jeugdjaren lijkt mij een foute benaming van die periode; ik zou je willen vragen om die wijziging uit te schakelen totdat iemand uit het Wikipedia:Taalcafé er naar heeft gekeken ;-) Sum?urai8? 17 dec 2010 21:55 (CET)
Bij deze uitgeschakeld. Nota bene; Deze discussie is al eens aangekaart, een herhaling is in principe niet nodig. - Grashoofd 17 dec 2010 21:57 (CET)
Met een discussie "die een jaar geleden mogelijk in de kroeg heeft plaatsgevonden of misschien wel op de chat" kan ik weinig mee. Daarom de vraag in het taalcafé gesteld en wacht even op het resultaat daarvan. Sum?urai8? 17 dec 2010 22:34 (CET)
Ik ben het ook zeker eens met deze stap, daar niet van. Vind het gewoon een beetje jammer dat je er NU mee komt, want ik was er bijna aan toegekomen. Ik moest nog 138 pagina's, voordat ik met het thema Jeugdjaren bezig kon, haha. Grashoofd 17 dec 2010 22:39 (CET)

Artikel[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd, bedankt voor het schrijven van het artikel Nadaïsme dat ik op de hotlist had geplaatst! Davin (overleg) 26 dec 2010 19:32 (CET)

Hoi Davin, graag gedaan hoor! Ik vond het enorm lastig om er informatie over te vinden en ik hoop dat de gegeven informatie correct is 😉 - Groetjes, Grashoofd 26 dec 2010 19:59 (CET)

Vector[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd, Om een knopje te maken om Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia in te voegen dien je op Gebruiker:Grashoofd/vector.js de volgende code in te voegen:

// === Extra buttons in toolbar ===
 
function InsertButtonsToToolBar() {

// Bronvermelding anderstalige Wikipedia
mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = {
    "imageId": "mw-firstextraeditbutton",
    "imageFile": "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Button_BY.png",
    "speedTip": "Bronvermelding anderstalige Wikipedia invoegen",
    "tagOpen": "\* \{\{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=|titel=|oldid=|datum={\{subst:LOCALYEAR}}{\{subst:LOCALMONTH2}}{\{subst:LOCALDAY2}}|sectie=}}",
    "tagClose": "",
    "sampleText": ""}

}
addOnloadHook( InsertButtonsToToolBar );

Zorg dat je daarna je cache leegt. Als je de datum van vandaag wilt invullen, zorgt de code er goed voor. Een andere datum dient opgegeven te worden in de format jjjjmmdd, voor vandaag 20101227. Vergeet je cache niet te legen. Groetjes - Romaine (overleg) 27 dec 2010 01:02 (CET)

[brontekst bewerken]

Pagina in gebruikersnaamruimte[brontekst bewerken]

Hoi Grashoofd, ik ga niet op eigen houtje titels wijzigen in jouw gebruikersnaamruimte, dus ik wilde je even wijzen op een spelfoutje in de titel van deze pagina. Deze zou namelijk zo moeten zijn, dus mij in plaats van mijn. ;) Alvast 'n gelukkig nieuwjaar gewenst, Mathonius 27 dec 2010 16:46 (CET)

Hoi Mathonius, bedankt en hetzelfde toegewenst! Grashoofd 27 dec 2010 17:33 (CET)

Verwijderingsnominatie Stop de Bezetting[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stop de Bezetting dat is genomineerd door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 dec 2010 01:06 (CET)

If it ain't broken, don't fix it[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd, het spijt me dat ik hier weer moet komen zeuren, maar ik snap werkelijk niets van waar je nu mee bezig bent. Er is helemaal niets onjuist aan een kopje "Jeugd", lijkt mij (het beschrijft immers precies dat: de jeugd van het onderwerp), en ik zie dan ook geen enkele reden om het aan te passen naar "Jeugdjaren". De enige links die je geeft, gaan voor zover ik het zo gauw zie, eerder over "jeugdjaren" tegenover "kinderjaren". Ik zou je daarom willen vragen eerst te overleggen over dergelijke wijziging, en alleen bij gebleken consensus dit soort wijzigingen door te voeren, met een verwijzing naar de uitkomst van de discussie. Groet, Paul B (overleg) 30 dec 2010 14:48 (CET)

Uiteraard is een dergelijke discussie tot stand gekomen, na een discussie met Sumurai8, met geen duidelijk resultaat. Nadat AJW een songtekst plaatste (de reden daarvoor is mij geheel onbekend), sloeg de discussie dicht. Desondanks zijn er goede punten aangekaart, voornamelijk door Trewal, waarbij ik me geheel aansluit. Een concensus is dus niet tot stand gekomen, maar iedereen heeft zijn woordje kunnen doen en er was geen sprake van directe tegenstand. Vandaar dat ik het bewerken doorgezet heb. Grashoofd 30 dec 2010 17:58 (CET)
Ook ik vraag me af waarom "jeugd" moet veranderd worden in "jeugdjaren". In de discussie in het Taalcafé waaraan je refereert, wordt trouwens niet gezegd dat "jeugd" verkeerd is en moet vervangen worden. Integendeel, er wordt over de constructie "kinderjaren" gepraat. En wat betreft Trewal, waarnaar je verwijst, ook die zegt in de discussie dat hij het liever over "jeugd" heeft. Ik vind dus de verandering van "jeugd" naar "jeugdjaren" die je doorvoert niet echt nuttig. Met vriendelijke groet, Jurre (overleg) 31 dec 2010 02:12 (CET)

Staffer nog, niet alleen de dingen worden zelfs niet "gefixt", maar juist wel "broken". Neem nu dit [1]. Een kopje 'jeugdjaren' is zelfs flagrant fout ! Die man heeft een aantal boeken voor de "jeugd" en "volwassenen" geschreven. Dat auteurs iets schrijven voor "jeugdjaren" heb ik nog nooit gehoord, en in boekenwinkels en bibliotheken heb ik ook nog nooit geen afdeling 'jeugdjaren' gezien ! De wijzigingen zijn dus zelfs vaak gewoonweg fout ! --LimoWreck (overleg) 31 dec 2010 14:53 (CET)

Nogmaals[brontekst bewerken]

Ik zou je dringend willen verzoeken geen grote hoeveelheden wijzigingen meer door te voeren, omdat er te vaak onduidelijk is wat de wenselijkheid en noodzaak van de wijzigingen is en er bovendien te veel foutgaat. Het is bij mijn weten ongebruikelijk om Schotten en Engelsen van voor 1707 als "Brits" te kwalificeren en ook daarna is het volgens mij niet vreemd om over Engels en Schots te spreken i.p.v. Brits. Groet, Paul B (overleg) 4 jan 2011 21:44 (CET)

Helpdesk[brontekst bewerken]

Beste Grashoofd, kijk hier. Knipoog Fijne dag en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 21:19 (CET)

Engels en Brits[brontekst bewerken]

Is iets verschillends. Brimz, Olivier Bommel en ikzelf heb je wijzigingen daarom allemaal moeten terugdraaien. Je kan zoiets ook beter niet met awb gaan doen, vooral niet als het niet klopt want dat kost anderen veel herstelwerk. Hartelijke groet en laat je niet ontmoedigen want je bedoelt het goed, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 jan 2011 21:42 (CET)

Sorry, ik krijg dit elke dag naar m'n hoofd geslingerd. Daar raak je wel ontmoedigd door. Het feit dat een wijziging niet gewenst is, omdat dat meer werk in de controle oplevert, maar de encyclopedie wel verbeterd, is naar mijn mening beláchelijk. Ik snap ook best waarom zoveel trouwe bijdragers gestopt zijn met het bijdragen aan de encyclopedie. Het gedachtegoed van sommige gebruikers is naar mijn mening letterlijk om te lachen (belachelijk). Grashoofd 4 jan 2011 22:00 (CET)
Wijzigingen zijn niet ongewenst wanneer ze controlewerk opleveren, maar wanneer ze de encyclopedie niet verbeteren. Dat laatste was met een aantal van jouw wijzigingen helaas het geval. Ik zou je nogmaals willen vragen om dit soort massale aanpasacties vooraf te bespreken (bij voorkeur een aankondiging op WP:OG of iets dergelijks), zodat eventuele bezwaren ook vooraf besproken kunnen worden. Zoals het nu loopt is het voor niemand prettig. Paul B (overleg) 4 jan 2011 22:09 (CET)

Foute bot[brontekst bewerken]

Hallo Grashoofd, Deze bewerking [2] klopt absoluut niet en maakt deel uit van een hele serie die niet klopt. In de eerste plaats is dit sjabloon niet geschikt om zelfstandig te gebruiken zonder kopje van bronvermelding of zonder omringendsjabloon. Het gebruik van magisch woord {{subst:BASEPAGENAME}} is niet wenselijk op artikelen. De datum klopt niet, 6 maart 2010 is de datum, niet de door jou verzonnen 3 januari 2011. Verder is de clean up met &nbsp; onzin, dat is mentaliteit op en-wiki. De drie vinkjes in AWB op het tabblad options moeten op nl-wiki UIT staan. Mocht je bot met dit soort bewerkingen doorgaan, kan ik niet anders dan die bewerkingen allemaal, een voor een, terugdraaien. Een bot dient goed werk af te leveren, dit is geen goed werk. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jan 2011 23:14 (CET)

Maak je geen zorgen, ik ga niet meer bewerken. Ik ga alleen nog maar nieuwe artikelen schrijven. Grashoofd 5 jan 2011 00:54 (CET)
N.B.: "niet wenselijk" betekent ook nu weer niet meer dan dat Romaine het niet goed vindt, en jouw toepassing van &nbsp; was m.i. zeer terecht. En breek me de bek niet open over botjes die zinloze en foute berwerkingen doen. Ergo, niks van aantrekken dus. - Erik Baas (overleg) 5 jan 2011 01:24 (CET)
"Niet wenselijk" betekent dat er overleg over is geweest in het verleden en toen op basis van argumenten vastgesteld is dat het geen goed idee is. Erik Baas weigert normaal overleg te voeren en scheldt gebruikers de huid vol als hij zijn zin niet krijgt, niet voor niets loopt er een arbcom-verzoek tegen hem.
@Grashoofd: Ik zou het jammer vinden als je door de perikelen zoals ik die hierboven lees erg teleurgesteld raakt, maar dit is niet een project waar "vrije" in "de vrije encyclopedie" betekent dat alles zomaar kan en gewenst is. Het is de gemeenschap van gebruikers die door overleg overeenkomt bepaalde dingen op een bepaalde manier te doen, omdat die gemeenschap de wiki in het beheer heeft. Ik wil wel zeggen dat ik veel van je bijdragen in het verleden erg heb gewaardeerd! Groetjes - Romaine (overleg) 5 jan 2011 13:52 (CET)