Overleg gebruiker:HRvO

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Hallo HRvO, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.929.703 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
WikiEditor-Toolbar-signature-nl.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Probleem in Infobox dynastie[bewerken]

Hallo HRvO. Ik zag een aantal artikelen waarin je in de Infobox dynastie een co-regent1 vermeldt. Het probleem is alleen dat die infobox de regel co-regent1 niet kent, dus die persoon wordt niet getoond in het uiteindelijke artikel. Je zegt buiten de infobox om in de artikelen zelf ook wie met wie (vermoedelijk) samen regeerde, dus er is niet veel aan de hand, maar het leek me verstandig je er even op te wijzen. Het zijn overigens interessante artikelen die je schrijft, dus veel succes met bewerken. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 12 dec 2017 21:56 (CET)

Hallo JanCK. Dank voor je complimenten! En dank voor het corrigeren van de links in de infobox. Ik zag inderdaad dat co-regent1 niet getoond wordt. Weet je wellicht of er een andere codering gebruikt moet worden? Het lijkt mij dat een mede-regent/co-regent ook handige informatie voor de infobox is. Ik heb het inderdaad tot nu toe opgelost door het ook in het artikel zelf te vermelden, zodat de lezer de informatie in ieder geval kan vinden. Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 12 dec 2017 23:47 (CET)
Bedankt voor die vraag, want dat "dwong" me de code van die infobox in te duiken om te ontdekken dat er een regel was voor medeheersers die niet in de beschrijving werd vermeld. Ik heb het geprobeerd in de drie artikelen (Rupert II van Laurenburg, Arnold II van Laurenburg en Arnold I van Laurenburg) en verd... het werkt! Er staat nu Samen met en de naam van de medeheerser. Ik heb de beschrijving van de infobox ook maar meteen aangepast (zie {{Infobox dynastie}}).
En nog een klein puntje. Het is gebruikelijk referenties na een leesteken te plaatsen. Zie: Help:Referenties_en_voetnoten#Aanbevolen_methode. Maar niet iedereen houdt zich daaraan en ik ben het ook niet gaan verbeteren in je artikelen, maar misschien kun je er in de toekomst rekening mee houden. Verder kan ik je alleen maar aanmoedigen zo door te gaan. Nogmaals met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 dec 2017 06:24 (CET)
Super! Heel erg bedankt. Ik zal mijn artikelen doorlopen en waar nodig aanpassen. Omdat de graven van Nassau vrij regelmatig gezamenlijk regeerden voordat ze tot deling overgingen (als ze dat al deden), is dit heel fijn.
Bedankt voor de tip over de plaatsing van de voetnootverwijzingen. Daar zal ik even aan moeten wennen, als bureauredacteur bij een uitgeverij ben ik "getraind" om deze verwijzingen nou juist voor het leesteken te zetten. Ik zal er rekening mee houden. Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 13 dec 2017 10:58 (CET)
Graag gedaan. En ja, daar moest ik ook aan wennen. Referenties in wetenschappelijke artikelen (ik ben chemicus) gaan weer heel anders. En jij bent bureauredacteur? Dat verklaart een hoop over je vliegende start Glimlach. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 dec 2017 12:19 (CET)
Klopt, mijn werk als bureauredacteur helpt een stuk met het schrijven en corrigeren van teksten. Ja, inderdaad, in wetenschappelijke artikelen gaat het weer anders. Ach, het houdt ons van de straat zullen we maar zeggen Glimlach. Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 13 dec 2017 15:14 (CET)
Mag je nogmaals lastigvallen en vragen om naar de infobox dynastie te kijken? Ik constateer dat als er meer dan een functie gebruikt wordt, de medeheerser onder de tweede functie geplaatst wordt. En laat ik in dit geval de medeheerser nou bij de eerste functie nodig hebben... Zou het mogelijk zijn om medeheerser ook per functie te kunnen definiëren? Alvast bedankt voor je tijd en moeite. Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 15 dec 2017 13:25 (CET)
Dat is een lastige. Ik kan de code van een infobox lezen, maar heb geen ervaring met het schrijven ervan. Ik weet ook niet of ik, als ik dingen ga veranderen, de opmaak van andere artikelen verstoor. Het liefst geef ik het dus door aan een expert, maar wie? Ik heb even gekeken wie er aan dat sjabloon hebben gewerkt, maar de laatste bewerking is alweer een tijdje terug en ik ken niemand van die bewerkers. Ik denk dat je het beste je vraag kunt stellen aan de Helpdesk. Dan pikt iemand met ervaring in het bewerken van infoboxsjablonen je vraag wel op. Ik heb er ook wel vragen gesteld en ze zijn meestal snel met het oppakken van een verzoek. Succes! Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 15 dec 2017 17:35 (CET)


Arnold I
Samen met 1130-1140 – Rupert I
1141-1150 – Rupert II
Ik zat te denken, misschien kun je het oplossen door achter medeheersers de periode te noemen. Iets als "| medeheersers = 1130-1140 – Rupert I<br />1141-1150 – Rupert II" wordt dan:
Is dat wat? JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 16 dec 2017 11:27 (CET)
Dank je wel voor het meedenken. Ik ga maandag de helpdesk mijn probleem voorleggen en kijken wat daar uitkomt. Prettig weekend, met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 16 dec 2017 17:53 (CET)
Ik zie dat je inderdaad een snel (en bevredigend) antwoord hebt gekregen. En dat je dapper aan de slag bent gegaan die andere infobox toe te voegen. Ik kende 'm ook niet. Succes! Ik ben duidelijk de enige niet die je artikelen op prijs stelt. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 20 dec 2017 13:58 (CET)
Ja, ik ben snel en goed geholpen. Het is een goede infobox, die ik goed kan gebruiken. Het is even een klus om alles aan te passen, maar ik ben nu goed op stoom. Bedankt voor je goede wensen en je complimenten. Het is prettig om te horen dat mijn bijdragen gewaardeerd worden. Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 20 dec 2017 16:38 (CET)

Imagina van Isenburg-Limburg[bewerken]

Hallo HRvO,

Dank je wel voor de toevoeging van de vele mooie artikels over de Duitse heersers. Ik zag bij de controle dat je bij sommige links in de doorlopende tekst een verwijzing maakt naar het corresponderende artikel in een anderstalige Wikipedia. Mag ik er jou op wijzen dat er in 2012 een stemming is geweest waarop beslist werd dat dit niet is toegelaten. Indien een artikel niet bestaat in de Nederlandstalige Wikipedia dient de link ernaar gewoon rood gelaten te worden zodat de lezer zich uitgenodigd voelt om hierover een artikel te gaan schrijven. Daarom heb ik even je bijdragen doorlopen en heb ik de foutieve verwijzingen (enkel in de doorlopende tekst) weggehaald. Met dank voor je begrip en nog veel wikiplezier. Sonuwe () 5 jan 2018 21:42 (CET)

Beste Sonuwe,
Dank voor je compliment over mijn artikelen. Ik kende de afspraak om niet te linken naar een anderstalige Wikipedia niet. Ik begrijp de afspraak het enerzijds wel. Anderzijds vrees ik dat sommige artikelen nooit geschreven zullen worden op de Nederlandse Wikipedia. Beargumenteerd zou kunnen worden dat door wel te linken naar een anderstalige Wikipedia de lezer zo in ieder geval altijd op beschikbare pagina's terecht komt. Enfin, het is, als nieuwe gebruiker, niet aan mij om een staande afspraak nu al ter discussie te stellen. Ik zal er in ieder geval bij mijn volgende bijdragen rekening mee houden. En als ik reeds geschreven of bewerkte artikelen corrigeer of aanvul, zal ik deze links ook verwijderen.
Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 5 jan 2018 22:02 (CET)

Op 1 pagina zetten van historische personages[bewerken]

Hallo HRvO,

Ik zag dat je een aantal korte artikelen op 1 pagina hebt samengevoegd en ik kan mij dat enerzijds voorstellen, maar ik ben anderzijds bang voor anderen die in paniek raken wanneer een pagina in hun ogen te groot is en vervolgens alle vergaarde informatie inkorten door datgene wat we hebben, weg te gooien. Zelf ben ik heel huiverig voor het samenvoegen van artikelen over verschillende personen op 1 pagina, omdat je nooit weet wat sommige - in mijn ogen - idioten daarna ermee uitvreten.

Groet, Quistnix (overleg) 18 jan 2018 00:00 (CET)

Hallo Quistnix,
Het klopt dat ik twee verzamelartikelen geschreven heb: Huis Nassau-Wiesbaden-Idstein en Huis Nassau-Saarbrücken (1442-1574). De reden daarvoor is dat ik van plan ben alle zijtakken van het Huis Nassau te gaan beschrijven. Met daarbij een korte paragraaf over iedere regerende graaf, ook als ik ze niet belangrijk genoeg vind om ze een eigen lemma te geven. Op de eerstgenoemde pagina kun je dat al zien, daar staan een aantal graven beschreven die geen eigen lemma hebben. In deze verzamelartikelen geef ik een - ruime - samenvatting van de biografieën van de graven die wel een eigen lemma hebben.
Ik dank je voor je waarschuwing, ik was er zelf nooit opgekomen dat anderen er misschien "rare" dingen mee gaan doen. Ik hoop in ieder geval dat "mijn" artikelen dat bespaard blijven. Verder hoop ik dat niemand denkt dat hij/zij verplicht is om te gaan samenvoegen en samenvatten omdat een artikel wellicht te groot is. Ik begrijp je huiver, maar ik hoop dat je ook begrijpt waarom ik deze samenvattingen gemaakt hebt.
Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 18 jan 2018 00:13 (CET)
Dank je voor je antwoord. Ik begrijp je beweegredenen wel, maar er is nog een tweede reden om deze samenvoegingen liever niet te willen: stel dat er over een persoon later meer informatie beschikbaar komt op een anderstalige Wikipedia, dan vormt die samenvoeging een drempel om die informatie te vertalen en over te nemen in de Nederlandstalige Wikipedia. Als er interwikilinks zijn (en ik weet niet of die er in dit geval waren) dan zou ik een artikel zeker niet in een andere pagina invoegen. Maar ik houd je niet tegen het te doen - ik geef alleen mijn redenen om het niet te doen, en die zijn gebaseerd op ervaringen uit het verleden op de nl-wikipedia. Groet, Quistnix (overleg) 18 jan 2018 00:35 (CET)
Nogmaals dank. Ik neem je opmerkingen/waarschuwingen zeer serieus. De extra reden die je geeft, vind ik een belangrijk argument. Ik sta in dubio. Aan de ene kant blijf ik graag de verschillende zijtakken van de familie apart beschrijven, zodat ik ook ruimte heb om minder belangrijke, en niet-regerende, leden te vermelden. Anderzijds begrijp ik je argumenten heel goed. Er zijn van de beschreven personen die een eigen lemma hebben inderdaad links naar anderstalige Wikipediapagina's. De Duitstalige volg ik, zodat ik de wijzigingen kan bijhouden (de anderstalige zijn meestal oninteressant).
Zou je kunnen leven met hele korte samenvattingen (net iets meer dan de inleiding) van de personen die een eigen lemma hebben? Dan worden alle regerende graven in ieder geval genoemd in het artikel over de zijtak. En dubbel werk wordt dan voorkomen. Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 18 jan 2018 06:42 (CET)
Dat lijkt mij een uitstekend idee. Op die manier combineer je de voordelen van het overzichtelijk bijeen brengen en de ruimte voor uitgebreidere informatie voor de afzonderlijke graven. Groet, Quistnix (overleg) 19 jan 2018 15:49 (CET)
Dank voor je reactie. Ik heb de eerste (Nassau-Saarbrücken) ingekort. De andere volgt z.s.m. Mocht je nog verbeteringen hebben, aarzel niet om me te benaderen. Groeten, HRvO (overleg) 19 jan 2018 19:43 (CET)
Beste HRvO,
Interessante discussie. Ik heb ook met dit probleem geworsteld en vind het hebben van een apart artikel voor zijtakken een goed idee. Zelf heb ik ervoor gekozen om voor zijtakken artikelen te schrijven zoals Huis Palts-Veldenz. De belangrijkste graven staan daar in het algemene overzichtsverhaal en iedere enigszins belangrijke figuur staat tenminste in de stamboom. Iedere regerende graaf verdient wat mij betreft trouwens eigen artikel, al is het bij sommige erg lastig om genoeg informatie te vinden.
Nogmaals complimenten voor je werk aan de Nassaus! Groeten, Sir Iain overleg 20 jan 2018 12:51 (CET)
Dear Sir Iain, dank voor je reactie.
Nogmaals dank voor je complimenten. Dat waardeer ik zeer. Ook fijn om te horen dat ik niet de enige ben die met het probleem van artikelen voor zijtakken geworsteld heeft, en dat jij dezelfde oplossing gekozen hebt. Ik zal binnenkort de artikelen over de zijtakken van de Palts opzoeken voor extra inspiratie.
Ik ben het met je eens dat iedere regerende graaf een eigen artikel verdiend. Dat hanteer ik ook als principe. Alleen van de als minderjarige gestorven "regerende" graven zal ik geen artikel schrijven, daar is vermelding in de desbetreffende zijtak m.i. voldoende. De regerende graven waarover ik onvoldoende informatie kan vinden, beginnen wat mij betreft in het artikel over de zijtak en kunnen - als ik die informatie wel gevonden heb - "gepromoveerd" worden naar een eigen artikel.
Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 20 jan 2018 14:59 (CET)

Doorverwijspagina's[bewerken]

Hoi HRvO, ik zie dat je een van zowel Lodewijk van Nassau als van Hendrik van Nassau een DP heb gemaakt. Op zich is dat prima, maar er stonden een heleboel links heen, die moeten nagekeken worden en veranderd naar het juiste artikel. Er zijn vrijwilligers die dit doen, maar toch wil ik je vragen er zelf naar te kijken. Jij zit in de materie, en kan waarschijnlijk uit de context sneller inschatten welk persoon bedoeld word uit de context. Om dit wat makkelijker te doen wil ik je 'popups' aanraden. Onder voorkeuren/uitbreidingen kan je 'Navigatiepop-ups' aanzetten, primair geeft die een preview van een link als je je muis erop houd, maar bij DP's bied hij ook de optie de link aan te passen naar de juiste. Welke links erheen wijzen kan je zien door in het linkermenu onder hulpmiddelen op 'Links naar deze pagina' te klikken. Hopelijk wil je hiernaar kijken. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 23 jan 2018 23:53 (CET)

Hallo Akoopal, je opmerking is terecht. Ik was nog niet toegekomen aan het aanpassen van de links, maar dat staat nog wel op mijn to-do-lijstje. Met dank voor de tips. Groeten, HRvO (overleg) 23 jan 2018 23:58 (CET)

Nassau-Dietz of Nassau-Diez[bewerken]

Beste HRvO, Het viel me op dat je de naam van een aantal personen uit het Huis Nassau-Dietz veranderd hebt van Dietz naar Diez. Dit lijkt me niet wenselijk, omdat de beschrijving Dietz in Nederland niet onjuist is en zelfs zeer gebruikelijk. Iets wat niet fout is hoeft ook niet te worden verbeterd. - gr ArjanHoverleg 24 jan 2018 09:59 (CET)

Beste ArjanH, ik heb de namen inderdaad aangepast. Je hebt gelijk dat in oudere Nederlandse bronnen de spelling Dietz gebruikt werd. Maar volgens mij wordt die spelling tegenwoordig niet meer gebruikt. In de ruim 30 jaar dat ik met de genealogie van het huis Nassau bezig ben, heb ik altijd (Nassau-)Diez geschreven. Ook de plaatsnaam Diez staat als zodanig in WP vermeld. Iemand die op Nassau-Dietz zoekt moet m.i. bij Nassau-Diez uitkomen, maar ook zien dat het niet de voorkeurspelling is. Maar mocht jij daar anders over denken, staat het je uiteraard vrij om de verandering terug te draaien. Mvg HRvO (overleg) 24 jan 2018 19:11 (CET)
De voorkeurspelling van de plaatsnaam is inderdaad Diez, maar ik denk niet dat dit in Nederland dan ook zomaar voor de familienaam geldt. Ik zal in ieder geval je titelwijzigingen terugdraaien. - ArjanHoverleg 25 jan 2018 10:23 (CET)

Kaarten van Nassau[bewerken]

Beste HRvO,

Het valt me op dat er nauwelijks kaarten zijn van de geschiedenis van Nassau, terwijl het volgens mij juist heel interessant kan zijn om de verschillende delingen ook te kunnen visualiseren. Deze kaart lijkt me een goede basis, maar de legenda is niet erg precies en ook in de bijgeleverde tekst ontbreekt heldere informatie over bijvoorbeeld delingen. Denkt u dat het mogelijk is om genoeg informatie te vinden om voor Nassau soortgelijke kaarten te maken zoals in [[1]] van Schwarzburg?

Met vriendelijke groeten, Sir Iain overleg 13 feb 2018 22:07 (CET)

Beste Sir Iain,
Het is mij ook opgevallen dat er zo weinig historische kaarten van Nassau zijn te vinden. Inderdaad is een visualisering zeer interessant, en verduidelijkend voor iedereen die al die namen van ambten, heerlijkheden en steden niet zo veel zegt. De door uw gevonden kaart is absoluut interessant als basis. Het geeft zo te zien per eeuw een overzicht van verworven en verloren gebieden. En na vergroting lijkt het mij dat ook de grenzen tussen de verschillende delen in het kernland Nassau zichtbaar zijn, maar ze zijn niet super duidelijk aangegeven. Ook is niet duidelijk uit welke periode, al lijkt het op de verdeling uit de 18e eeuw.
Ik beschik wel over informatie over welke gebieden bij verdelingen naar de verschillende graven gingen, maar ik weet niet in hoeverre die informatie compleet is. Daarnaast valt het mij op dat die informatie in de bronnen niet altijd identiek is. Daardoor is het voor mij niet mogelijk om te bepalen welke informatie correct is. Tot slot, ik ken dan wel de namen van de gebieden bij de verdelingen, maar niet de grenzen van de genoemde gebieden. Al helpt de door uw gevonden kaart daarbij enorm.
Kortom, ik durf niet te zeggen of het mogelijk zou zijn om zulke kaarten te maken. Maar ik beschouw het zeker als een uitdaging om te proberen voldoende informatie te vinden. Ik moet daarbij zeggen, dat ik zelf niet in staat ben om kaarten te maken.
Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 14 feb 2018 13:27 (CET)
Beste HRvO,
Excuus voor de late reactie. Ik ben zelf redelijk goed in het maken van historische kaarten, en het lijkt me een leuk idee om een soort samenwerkingsverband op te zetten. Met de nodige kanttekeningen zouden we een poging kunnen wagen.
Allereerst zou ik daarvoor een goede ondergrond moeten tekenen met de rivieren en grenzen, daarna kunnen we uitzoeken wie wanneer precies over welke gebeden heerste. Ik ben redelijk druk, dus hoe lang het duurt voordat ik wat heb kan ik niet zeggen, maar als er een basis is kom ik bij u terug! Sir Iain overleg 3 mrt 2018 17:26 (CET)
Beste Sir Iain,
Dank voor uw reactie. Maak uw geen zorgen, ik begrijp dat u ook een leven naast Wikipedia hebt. Het idee om samen de historische kaarten te maken vind ik zeer interessant. Ik werk daar graag aan mee.
Ik wacht uw bericht rustig af. Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 4 mrt 2018 20:54 (CET)

Erg lege categorie[bewerken]

Hoi HRvO,

Dat Categorie:Geestelijke uit het Huis Nassau is nog wel erg leeg, gaat die verder gevuld worden, of blijft het bij één Nassau? Categorieën worden doorgaans pas aangemaakt als er minstens 5 onderwerpen in geplaatst kunnen worden, dus één Nassau is toch wel te weinig. Daarnaast staat de categorie pas in een overkoepelende categorie en is daardoor erg eenzijdig en kunnen mensen niet doorlopen naar andere geestelijken. Fijne avond en anders een goede nacht. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2018 22:47 (CET)

Beste Dqfn13,
Ik heb zojuist de tweede persoon toegevoegd. De derde persoon volgt zeer snel. Anderen komen op een later moment. Dus ja, de categorie wordt verder gevuld. Voor wat betreft overkoepelende categorieën, daarin heb je helemaal gelijk. Daar moet ik nog naar op zoek. Het is voor mij soms even zoeken naar de juiste categorieën. Hoe dan ook, de personen in de Categorie:Geestelijke uit het Huis Nassau staan sowieso ook in andere categorieën. Ook voor jou nog een fijne avond/nacht. HRvO (overleg) 20 feb 2018 22:54 (CET)
Prima, succes met schrijven. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2018 11:44 (CET)

Walraad van Nassau-Ottweiler[bewerken]

Beste HRvO, je vermeldt m.i. buitensporig veel dezelfde referenties zonder meerwaarde in eenzelfde artikel. Zo is het bv niet de bedoeling dat voor een geboortedatum 3 referenties gegeven worden en voor de sterfdatum nog eens twee dezelfde. Deze basisgegevens staan gewoon bij de bronnen en die moeten dan niet herhaald worden. Bronnen zijn wenselijk en wat mij betreft noodzakelijk, maar het andere uiterste is dat je in een zin dezelfde bronnen meermaals gaat herhalen en voor ieder element een bron gaat herhalen die reeds bij de algemene bronnen staat. Gelieve dit kritisch te herbekijken. Queeste (overleg) 14 mrt 2018 21:00 (CET)

Beste Queeste, het lijkt op het eerste gezicht wellicht allemaal te veel. Maar dat is het niet. In de ruim 30 jaar dat ik de genealogie van het huis Nassau bestudeer, heb ik ontdekt dat - vooral m.b.t. plaatsen en data - de genealogieën grote verschillen tonen. Aannemen dat vermelding van de bronnen onderin voldoende is, is m.i. onjuist. Voor elke plaats en datum is het van belang om te weten uit welke bron deze komt, want de andere bronnen kunnen andere plaatsen en/of data noemen, of niet volledig zijn.
Daarnaast zijn er nogal wat genealogieën die de hele transitie van de Juliaanse kalender naar de Gregoriaanse negeren. Zo noemen gewoon de datum die ze in het archiefstuk gevonden hebben, zonder na te gaan volgens welke kalender dat stuk gedateerd is. Ook genealogieën die als standaardwerk te boek staan vertonen deze gebreken.
Door iedere keer een referentie te plaatsen, laat ik zien welke specifieke bron ik gebruikt heb. Zodoende kan de lezer enerzijds de betrouwbaarheid controleren en weet hij anderzijds dat de bronnen die niet in de referentie genoemd worden voor die plaats/datum niet betrouwbaar of volledig zijn. Voor een encyclopedie lijkt mij deze wetenschappelijke benadering van de bronnen de enige juiste werkwijze.
Tot slot, ik verkort in de referenties de titels van de bronnen. Daarom staan de in de referenties genoemde bronnen ook - maar dan voluit - in het bronnenoverzicht. Mvg, HRvO (overleg) 14 mrt 2018 21:22 (CET)
Ah, ok, bedankt voor de toelichting! Dan blijf ik eraf. Groeten, Queeste (overleg) 14 mrt 2018 21:28 (CET)

Anniversarium[bewerken]

Hallo HRvO. Ik zag in het artikel over Gerhard van Nassau de term anniversarium staan. Ik kende die term niet (echte bèta, hè, geen klassieke talen Glimlach) en heb 'm moeten opzoeken (jaardienst of gedenkdienst voor een overledene). Ik vroeg me af of meer lezers niet zullen weten wat de term inhoudt en of het daarom verstandig is er een noot bij te plaatsen met de betekenis. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 23 mrt 2018 11:22 (CET)

Beste JanCK. Je hebt helemaal gelijk. Dat woord is een link of een voetnoot met uitleg waard. Een van de twee ga ik z.s.m. toevoegen. Bedankt voor je oplettendheid. Mvg, HRvO (overleg) 23 mrt 2018 15:56 (CET)
Ik zag je nieuwe noot bij het artikel: perfecte uitleg! Bedankt, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 23 mrt 2018 17:13 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)