Overleg gebruiker:Hajo

Hai, welkom op mijn overlegpagina. Berichten beantwoord ik op deze pagina, om de discussie bij elkaar te houden.
Ik ben er niet elke dag, dus het kan even duren voor ik een bericht beantwoord - Hajo

Laat een nieuw bericht achter

Hallo Hajo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.834 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Archieven

• Archief 2006
• Archief 2007

Oerknal

Dag Hajo,

Zou je voortaan iets beter willen zoeken voordat je terug draait, zoals hier? Met weinig moeite kon ik en:Alpher-Bethe-Gamow paper vinden. Vandaar dat ik het weer toevoeg. Groet, BoH 31 dec 2007 19:06 (CET)

Hai BoH, je hebt gelijk dat ik niet goed genoeg heb gekeken. Maar zoals het er nu staat, klopt het ook niet. De naam van Hans Bethe werd alleen toegevoegd vanwege de woordspeling, het werk werd gedaan door Gamov, Alpher en Herman. Zie ook de Engelse en de Duitse wiki. Groeten, Hajo 1 jan 2008 01:11 (CET)

Ah, je hebt gelijk. Zo komen we er wel :) . Groet, BoH 1 jan 2008 17:06 (CET)

Duikvereniging Aqualis

Beste Hajo, Niet de bedoeling. Een onafhankelijke duikvereniging van de omvang van Aqualis is vrij uniek in NL en daarom ben ik van mening dat een toevoeging gerechtvaardigd is. Heb de tekst aangepast en daarbij goed gekeken naar bijvoorbeeld entries in wikipedia van Holland Diving Club en diverse studentenduikverenigingen die jullie opgenomen hebben. Lijkt me zelf nu een neutrale informatieve tekst geworden (zeker in vergelijk met de eerder genoemde entries), maar ben benieuwd naar jouw visie hierop. Hoor graag van je en succes met de beoordeling! Gr. DaveJmead

Hai DaveJmead, zo is het inderdaad wel acceptabel, ik heb nog wat aanpassingen gedaan en zo moet het wel kunnen. Groeten, Hajo 6 jan 2008 03:08 (CET)

ADD

Hoi Hajo, ja, ik had het weer weggehaald omdat ik erachter kwam wie de links had weggehaald en diegene toen gewoon benaderd heb, omdat me dat beter leek dan achter zijn rug om te klagen oid. Sorrie voor de verwarring, ik moet nog even mijn weg zoeken op wikipedia en hoe te reageren op iets als dit. Maar in dit geval is er wel degelijk sprake van reclame, omdat de hele tendens van het artikel erop is gericht de reguliere behandeling in een negatief licht te stellen ten voordele van zijn eigen behandelmethode. Alleen al het feit dat alle vijf externe links naar zijn eigen site verwijzen vind ik op zijn zachtst gezegd merkwaardig.

Wat denk je, is het goed om deze pagina op de Overleg Gewenst op te nemen? cheers Kara 7 jan 2008 05:55 (CET)

Hai Kara, zie jouw OP voor mijn antwoord. Groeten, Hajo 7 jan 2008 19:24 (CET)

Dank je wel Hajo! groet, Kara 8 jan 2008 06:14 (CET)

Peiling It Heidenskip/Het Heidenschap

Dag Hajo, ter informatie: de verplaatsing die je eerder vanavond uitvoerde op deze pagina, heb ik zojuist ongedaan gemaakt, niet omdat ik er geen begrip voor zou hebben, maar omdat me op basis van het telefoonboek duidelijk is geworden dat het hier verschillende mensen betreft, die echter vanaf dezelfde internetaansluitingen hun mening hebben gegeven. Verder lijkt het me zinvoller om dit soort dingen pas te doen wanneer de peiling is gesloten en de stemmen worden geteld (en gewogen). Hopende op je begrip en met vriendelijke groet, Wutsje 7 jan 2008 20:47 (CET)

Hai Wutsje, ik begrijp niet goed hoe te controleren valt dat het hier werkelijk deze mensen betreft, maar uiteraard kunnen we uitgaan van goede wil... wat betreft het wachten, ik ben dat helaas met je oneens, ik denk dat zulke dingen beter gelijk "gecorrigeerd" kunnen worden. Maar ik zal er verder geen punt van maken en accepteer je ongedaanmaking. Groeten, Hajo 7 jan 2008 23:27 (CET)

waar is een grens

Hallo Hajo, Binnen korte tijd was mijn stuk er weer afgehaald. Ben had het er ook nog een keer weer terug gezet, waaruit ik begrijp dat hij er op dit moment geen kritiek op heeft. Kan dit dan toch zo door blijven gaan. Kan een persoon (of een soort mening)op deze manier zo door blijven drammen. Is iets pas wiki waardig wanneer er academische brononderbouwing (van een juiste kleur) is? En moet dat dan bij iedere zin? Moet iedere zin uit een geschrift van een persoon die ergens kennis van heeft en een academische achtergrond heeft toch alles opnieuw worden onderzocht en gestaafd. Of mag/kan er een moment zijn dat er van uitgegaan kan worden dat klopt wat hij schrijft? Over historie is dan door mij in ieder geval niets meer te schrijven. Ik zou naar alle archieven moeten om alle stukken zelf in te zien, wat uiteraard geen zin heeft want waarom zou men mij wel geloven? Is kennis met niet academische brononderbouwing per definitie niet encyclopedisch en niet neutraal, dus alleen voor de prullenbak. Kan het zijn dat een visie van een academische opgeleidt persoon, ook nog niet geaccepteerd wordt omdat de visie bij sommige personen niet bevalt? Veel vragen? Misschien iets voor de Kroeg. Maar ten aan zien van de alternatieve geneeswijzen graag toch enig antwoord. Met vriendelijke groet, --Lidewij 14 jan 2008 21:12 (CET)

Hai Lidewij, ik was en ben het ook niet eens met de verwijdering van dat stuk (vandaar ook dat ik het terugdraaide) en ik denk ook dat we niet tot in het onredelijke bronnen moeten eisen voor elke zin. Ik vrees dat Thomass alle mogelijke en onmogelijke argumenten aangrijpt om zijn persoonlijke kruistocht tegen alles wat alternatief is te voeren.

Wat we hieraan moeten doen weet ik ook niet zo gauw. We hebben nu in ieder geval een tijdje om te overleggen nu de pagina beveiligd is. Misschien kan er op Overleg gewenst nog een oproep worden gedaan om mee te denken, hoewel ik bang ben dat de meeste mensen al genoeg hebben van dit onderwerp. Maar het valt te proberen.

Groeten, Hajo 15 jan 2008 16:28 (CET)

Hajo was het maar zo simpel en één onderwerp. Maar het speelt dadelijk wel over duizenden onderwerpen. En als hij ons maar bezig kan houden op enkele heeft hij schijnbaar al wat gewonnen. Maar ook bv. Geneeskunde wordt naar zijn hand gezet. Er moet duidelijkheid komen hoe bronnen gebruikt mogen worden. Ook schrijvers van Ankh Hermes kunnen iets te vertellen hebben. En om even terug te gaan naar de geschiedenis daar wordt veel onderzoek gedaan en geschreven door niet academici. Vooral ouderen hebben de tijd gekregen voor onderzoek. Er zal een lijn moeten zijn. Ik veronderstel dat door dat veel academisch aan dit project meewerken, deze zijn waarschijnlijk binnen bepaalde normen geconditioneerd, er nu toch een bepaald klimaat is ontstaan. De vraag is, is dat nu wiki. Er moet wel wat duidelijk worden. Anders heeft verder werken geen zin. Groet,--Lidewij 15 jan 2008 17:26 (CET)

Ik zou hier een positieve reactie op willen geven. Voor alle duidelijkheid: kruidengeneeskunde is zeker relevant voor alternatieve geneeskunde. Ik heb nergens beweerd dat daar niets van in kan.

Maar één niet-academische bron (uit een nogal verdachte uitegeverij ook) is toch iets om voorzichtig voor te zijn.

Daarmee heb ik ook niet beweerd dat wat daar in staat onzin is. Historische feiten ga ik gewoonlijk in meerdere historische bronnen opzoeken. Je hebt immers tradities die elkaar kunnen tegenspreken. We zijn nu met het lemma al heel ver geraakt, meen ik oprecht, dat niveau moeten we zo houden. Lidewij, waarom maak je niet eerst die indeling die je van plan was in grote groepen altmed, dan weet je tenminste hoe je ze gelijk kunt verdelen en met hoeveel tekst. Thomass 17 jan 2008 02:23 (CET)

Thomass ik wil een antwoord op een algemene vraag. Het gaat me hier niet alleen om de kruidengeneeskunde. Bijna bij iedere zin is daar via een inner link door te klikken. En wat dat lemma betreft zal ik nog wat op het overleg plaatsen en verder heb ik het helemaal gehad. Ik zie echt de vooruitgang niet. Zonde van mijn tijd. Groet,--Lidewij 17 jan 2008 03:48 (CET)

Verzoek tot meedenken

Hallo Hajo, bij het bekijken van een pagina kwam ik een voorstel tegen dat betrekking had op een controversieel onderwerp. Mijn inziens is er een probleem en dat is dat er teveel controversiele artikelen zijn waar er problemen zijn en heftig gediscussieert wordt tot aan bewerkingsoorlogen toe. Mijn inziens hebben we als Wikipedia de kennis in huis om een evenwichtig artikel voor ieder van dat soort onderwerpen te schrijven. Wanneer we alle visies samenvoegen kan er een neutraal standpunt bestaan. Mijn vraag is, mede doordat je reeds eerder een suggestie hebt gedaan tot oplossen, of je zou willen meedenken over deze situatie. Dat kan in De Kroeg. Graag zie ik je reactie(s) tegemoet! (Ik heb gelezen dat je op wikibreak bent, maar hoop toch op je input.) Romaine (overleg) 2 feb 2008 01:21 (CET)

Hai Romaine, alsnog een reactie van mij (beter laat dan nooit): op het moment ben ik te weinig op wikipedia om te kunnen bijdragen aan de discussies. Ik ben het wel met je eens dat het gewenst zou zijn om bij de artikelen tot een neutraal standpunt te komen en ik hoop dat het ook zal lukken om zover te komen. Groet, Hajo 26 mrt 2008 23:42 (CET)

Arbcom

Bij de vorige arbcom verkiezing heb je tegen Muijz gestemd. Het is echter een goede en bekwame kandidaat. Thans is Muijz weer kandidaat, ik verzoek je zijn verkiezing niet nogmaals te saboteren. Bij voorbaat dank! Die vandaal 2 feb 2008 17:38 (CET)

Beste Die vandaal, moet ik dit serieus nemen? Sinds wanneer is tegenstemmen gelijk aan saboteren? Groet, Hajo 26 mrt 2008 23:42 (CET)

Dit heet gewoonstemmingmakerij die twee doelen kan hebben: of juist dat je wel voor deze stemt of juist niet als dubbele list-poging. Ach ja... Romaine (overleg) 27 mrt 2008 00:15 (CET)

Dag

Dag Hajo, Ik ben blij dat je er weer bent. Ik voelde me al schuldig. Het was heftig toen je wegging. Groet,--Lidewij 31 mrt 2008 18:23 (CEST)

Hai Lidewij, dankjewel voor je berichtje. Je hoeft je niet schuldig te voelen, ik was een tijdje weg door andere bezigheden. Het kan er inderdaad soms heftig aan toe gaan, maar daar laten we ons niet door ontmoedigen! Groeten, Hajo 31 mrt 2008 20:16 (CEST)

Ik helaas wel. Ik wil(de) nog een paar zaken die lopen afmaken. Maar zoals het vandaag gaat zal ik wel sneller stoppen. Maar voor als het snel gaat. Dank voor de fijne samen werking. Ik heb geen idee wat het in de toekomst zal worden. Groet, Lidewij 31 mrt 2008 20:49 (CEST)

Zekerheidshalve

Ik hoop dat je deze voorstellen niet over het hoofd gezien hebt? - Brya 21 mei 2008 20:48 (CEST)

Hai Brya, ik had ze inderdaad nog niet gezien, dus dankjewel voor je berichtje. Groeten, Hajo 22 mei 2008 01:33 (CEST)

Rechterhandregel

Hajo,

Ik had de link zo gemaakt omdat de bewerking van de gebruiker al helemaal niet zou werken.. Aangezien er geen stuk over de Regel van Ampere was leek mij een link naar Ampere iets logischer.. Misschien is ==Regel van [ [ Ampere ] ] == logischer. Tosty 82 23 mei 2008 15:11 (CEST)

Hai Tosty, ja mee eens, maar dan kan Ampere denk ik het best verwijzen naar André-Marie Ampère, naar wie de regel is genoemd. Groeten, Hajo 23 mei 2008 15:15 (CEST)

Ik twijfel alleen of dit wel de 'regel van ampere' is, als ik de engelse versie van de rechterhandregel (de en:Right-hand rule) lees dan kom ik dit zo tegen.. Tosty 82 25 mei 2008 19:23 (CEST)

Het is nogal verwarrend; er schijnt wel een Regel van Ampere te bestaan (zie ook hier), maar wat nou het verschil is met de Regel van Maxwell/Kurkentrekkerregel... en de Engelse en:Right-hand_rule linkt naar Rechterhandregel, maar Kurkentrekkerregel linkt weer naar de Engelse Right-hand rule. Ik moet bekennen dat ik er niet uitkom, misschien is dit iets voor een deskundige op dit terrein. Hajo 25 mei 2008 20:15 (CEST)

Ik heb de schrijver van de regel van ampere even aangeschreven, wellicht dat hij wat kan verhelderen.Tosty 82 26 mei 2008 00:03 (CEST)

Goed idee, ik had het vraagstuk ook op Overleg gewenst gezet, maar het de schrijver vragen is beter. Hajo 26 mei 2008 02:41 (CEST)

Verwijdering vriendschap Ayl bij Gemonde

Hoi Hajo,

Ik ben het niet geheel met je eens. De vriendschap met Ayl is inderdaad vanuit de fanfare onstaan, echter bij de toegangswegen naar ons dorp staan officiele borden met in vriendschap verbonden met Ayl. Dat zijn die europeesche borden welke destijds door de gemeente zijn geplaatst.

Hai,

Ik heb ernaar gezocht, op de sites van St. Michielsgestel en Ayl, maar ik heb er niets over kunnen vinden. Maar als jij er woont en zegt dat die borden daar staan, neem ik van je aan dat het zo is. Ik zal je wijzigingen terugplaatsen. Groeten, Hajo 29 mei 2008 00:11 (CEST)

Bedankt!

Bedankt voor het opzetten en aankondigen van de peiling m.b.t. de naamgeving van de subcategorieën. Groet, Alankomaat 30 mei 2008 14:43 (CEST)

Okee, graag gedaan! Groeten, Hajo 31 mei 2008 03:36 (CEST)

Verwijderingsnominatie Shakugan no Shana

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Shakugan no Shana dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120503 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 mei 2012 02:02 (CEST)

Hygieia

Dag Hajo,

Mag ik vragen wie jij bent en waarom jij informatie over Hygieia hebt verwijderd? Ik ben promovendus en schrijf over Hygieia en er stond zeer veel info op die gewoon niet klopt.

Graag een reactie.

Drs. M. Beumer

• Dit betreft een bewerking van vijf (!) jaar geleden, die mijns inziens al is toegelicht op pagina Overleg gebruiker:86.87.164.228. ErikvanB (overleg) 8 feb 2013 22:57 (CET)

Sorry, maar voor mij niet. Ik zou graag willen weten waarom jij vindt dat dat daar niet thuis zou horen. Ik vind het eerlijk gezegd nogal vreemd, om informatie te verwijderen als je zelf geen expert bent in dit onderwerp.

Wikinieuws

Dag Hajo, ik zag dat je hier recentelijk opnieuw even actief was, en wou even melden dat we momenteel Wikinieuws opnieuw zijn aan het opstarten, (sinds 19 januari al). Er is ondertussen al een verzoek ingediend om het project uit de Incubator te krijgen en de afgelopen maanden zijn veel artikels en vernieuwingen doorgevoerd. Je hebt heel wat gewerkt aan Wikinews toen het project nog bestond en mijn vraag zou zijn of je mogelijks opnieuw interesse hebt om bij te dragen aan het project. HIER kan je de hoofdpagina bekijken, en alle overleg is in de redactieruimte te vinden. Misschien tot gauw op Wikinieuws? Groetjes, Livenws (overleg) 22 apr 2017 14:04 (CEST)

Hoi Livenws, dankjewel dat je mij daarvoor vraagt. Maar ik heb helaas te weinig tijd om nog veel bij te dragen aan Wikipedia of Wikinieuws. Maar ik wens je veel succes. Groeten, Hajo (overleg) 10 jun 2017 14:23 (CEST)

Spijtig,maar mocht je misschien in de al dan niet nabije toekomst opnieuw tijd hebben ben je natuurlijk altijd welkom, als is het maar occassioneel, bij te dragen. Ik wil je ondertussen ook mededelen dat we groen licht hebben en dat het hoofddomein nl.wikinews.org gauw opnieuw wordt geactiveerd! In ieder geval bedankt voor de succeswensen! Groetjes, Livenws (overleg) 27 jun 2017 19:29 (CEST)