Overleg gebruiker:Hannolans

Hildebrand

Hallo Hannolans. Bedankt voor het aanmaken van het artikel Hildebrandmonument. Ik ben geïnteresseerd in de geschiedenis er van. Mijn 'begeleiding' ervaar je hopelijk niet als hinderlijk? Vr. groet, --JanB (overleg) 17 sep 2014 08:14 (CEST)

JanB46, dank voor de begeleiding. Ik was van plan binnenkort nog foto's te plaatsen. Voor de rest lijkt dit item nu vooral afhankelijk van literatuur en archieven die niet online beschikbaar zijn. Hannolans (overleg) 1 nov 2014 11:41 (CET)

Link

Ik zag dat je linken hebt aangebracht naar Euville (kalksteen). Het leest prettiger als je gewoon euville gebruikt, je doet dat zo: [[Euville (kalksteen)|euville]]. Met kleine letter naar mijn mening, omdat het gaat om een soortnaam (de steensoort) en niet om de geografische herkomst. Gr. RONN (overleg) 21 sep 2014 09:57 (CEST)

Beste Hannolans

Bedankt voor uw deelname aan de videosprint in het kader van de UNESCO wereld dag voor audiovisueel erfgoed! U heeft een prijs gewonnen! U ontvangt twee gratis toegangskaarten voor de Beeld en Geluid Experience.

Om u de prijs toe te sturen zouden we graag uw adresgegevens ontvangen. Deze zullen uitsluitend gebruikt worden voor het toezenden van deze prijs. Bij het bekendmaken van de prijswinnaars wordt uitsluitend uw gebruikersnaam op Wikipedia vermeld.

Ik hoop van u te horen! Vriendelijke groet,

Jesse de Vos (jdvosbeeldengeluid.nl) GLAMwiki coördinator Beeld en Geluid Collecties (overleg) 18 nov 2014 13:40 (CET)

Beste Jesse, Leuk om te horen! Was ook erg leuk om video's toe te voegen, voor sommige onderwerpen echt een verrijking. Ik stuur je mijn adresgegevens per mail op. --Hannolans (overleg) 18 nov 2014 16:26 (CET)

Dubbele foto's

Op verschillende pagina's voeg je foto's in die iets verder op de pagina reeds staan. Waarom doe je dat? Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 00:15 (CET)

Dat is niet de bedoeling. Ik vul momenteel wat infoboxen. Op welke pagina's doel je?

Hannolans (overleg) 5 dec 2014 00:20 (CET)

Grijpstra en De Gier (film)‎‎ en Star Wars: Episode V: The Empire Strikes Back heb je al veranderd. Naakt over de schutting heb je ook verdubbeld. Overigens, staan de foto's van die films nu in de info-boxen, terwijl ze niet de film maar slechts enkele acteurs representeren. Ik vind dat niet helemaal op zijn plaats. In die infobox hoort een filmposter of iets dergelijks te komen. Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 10:46 (CET)

En Fietsen naar de maan. Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 11:00 (CET)

Filmposters zou inderdaad nog mooier zijn, die kunnen in Nederland alleen niet vanwege de auteursrechten. Ik hanteer dan het volgende: tweede keuze is dan een scene, derde keuze een foto van een draaidag, vierde keuze een foto genomen op de premiere. Bij voorkeur dan van een van de hoofdrolspelers met het filmposter. Foto's van acteurs niet genomen tijdens de premiere plaats ik niet, een foto hoort wel verband te hebben met de film. Skywalker is inderdaad wellicht een beetje dubieus, ook omdat het maar 1 acteur is en hij ook niet een beeld geeft van de film (dat is bij sommige foto's van acteurs meer het geval). Het zou mooi zijn als we betere afbeeldingen van de films beschikbaar krijgen, wellicht via Eye?

Ik zal Fietsen naar de maan ontdubbelen. Overigens is dat een mooie illustratie van een scene.

Hannolans (overleg) 5 dec 2014 15:22 (CET)

NB: voor posters is poster-op-enwp = Plaatje.png te gebruiken, naar de Engelse site, want daar is een poster wel toegestaan.

Ik weet het, zolang posters niet vrijgegeven zijn geldt de 70 jaar voordat een afbeelding publiek domein wordt. Wat bedoel je met poster-op-enwp? Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 16:22 (CET)

Hej Jan! Wat Hannolans bedoelt is een parameter in {{Infobox film}} die het mogelijk maakt om, als er op Commons geen maar lokaal op de Engelstalige Wikipedia wél een filmposter staat, naar de Engelstalige Wikipedia te verwijzen. De afbeelding staat dan nog steeds niet rechtstreeks in het artikel, maar is nog maar één muisklik verwijderd. Richard 5 dec 2014 16:37 (CET)

Duidelijk Richard, bedankt. Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 16:57 (CET)

Kastlijntje

Hej Hannolans! Of je het halve kastlijntje/gedachtenstreepje al dan niet kunt vinden in de Visuele Tekstverwerker weet ik niet (ik gebruik hem zelf niet), maar de laatste keer gebruikte je hem wél ;) In de 'gewone' editor kun je bij de 'Speciale tekens' gewoon kiezen uit – (half kastlijntje) en — (kastlijntje) en hoewel je in sommige (met name) niet-proportionele lettertypen nauwelijks verschil ziet, is het hele kastlijntje in principe twee keer zo breed – en in proportionele lettertypen valt dat wél heel erg op. Bij twijfel kun je natuurlijk altijd een half kastlijntje van een andere plaats in het artikel kopiëren... Richard 5 dec 2014 15:42 (CET)

Ja ik hed hem gekopieerd. Ik gebruik niet de de visuele tekstverwerker, maar klik op speciale tekens bovenaan. Ik kan dan een paar streepjes uitkiezen onder symbolen, waaronder een zo genoemd 'liggend streepje' (–) en een gedachtenstreepje (—) en een minteken(−). Dat liggende streepje is het zeker? Ik dacht steeds dat dat een underscore was.

Hannolans (overleg) 5 dec 2014 15:50 (CET)

Oh... ik kwam af en toe bij een bewerking door jou (deze bijvoorbeeld) label: Visuele Tekstverwerker tegen. Maar goed, als je hem niet gebruikt: bij 'Speciale tekens' staat eerst een aantal letters met accenten en dan volgen van links naar rechts Ə ə – — ~ | · °. Het halve kastlijntje is de eerste die na ə komt, daarna komt het hele kastlijntje en dan de tilde. Richard 5 dec 2014 15:57 (CET)

ja soms wel, soms niet. Ah, maar onderin staat dus ook van alles. Dank.

Alsjeblieft. Boven staan ze trouwens ook allebei. In dat geval (m² m³ – — …) staat het halve kastlijntje tussen de kubieke meters en het hele kastlijntje in. Richard 5 dec 2014 16:08 (CET)

Beter bij museum?

Beter bij museum? Ik denk zelf van niet, eigenlijk ;) Richard 11 dec 2014 13:02 (CET)

Nee misschien niet, maar hoe is dit het beste te splitsen om te voorkomen dat ze allebei dezelfde informatie bevatten? Bij het museum staat Corrie uitgebreid beschreven, dat zou beter hier kunnen. En daar staat ook het boek genoemd.

Misschien moet het museum veel korter en praktischer?

Hannolans (overleg) 11 dec 2014 13:06 (CET)

Wellicht zou het artikel over het museum zelfs gewoon geïntegreerd in dit artikel kunnen worden (en zelf vervangen door een redirect naar het betreffende hoofdstuk). Het is tenslotte een museum over één specifiek onderwerp. Richard 11 dec 2014 13:10 (CET)

Ja wellicht, alleen de entiteit verschilt. Een is een persoon, ander is een gebouw. gebouw is bijvoorbeeld met coordinaten op een kaart te tonen. ik ga even afkijken bij Anne Frank, waar iets soortgelijks speelt. Ik zie daar nu zo snel dat de informatie van het museum met name gaat over renovatie etc.

Ik heb het opgelost volgens mij. Museum gaat nu over het museum.Hannolans (overleg) 11 dec 2014 13:34 (CET)

Helemaal zonder overlappingen wordt het 'museum' waarschijnlijk een erg wazig artikel, maar zoals het er nu uitziet heb je het wel sterk teruggebracht. Prima! Richard 11 dec 2014 13:48 (CET)

Dank!

Zijdelings gerelateerd: ik zie dat je een afbeelding toegevoegd hebt. Die afbeelding staat op commons, dus we kunnen hem hier gebruiken. Die ^(X) in de rechterbovenhoek doet mij echter vermoeden dat die afbeelding oorspronkelijk een schermafdruk is die iemand gemaakt heeft. Ik heb gekeken: op commons heeft de uploader gezegd dat de afbeelding 'eigen werk' is. Dat zegt hij/zij echter ook over bijvoorbeeld deze foto en persoonlijk geloof ik dat eigenlijk niet zo. De familiefoto is gemaakt in 1900 en geüpload in 2011 - dan zou de uploader dik in de 120 moeten zijn. De uploader lijkt inmiddels op geen enkel wikimediaproject nog echt actief te zijn. Ik denk er sterk over de foto's vanwege 'valsheid in geschrifte' op commons 'aan de kaak te stellen'. Hoe denk jij daarover? Richard 11 dec 2014 14:52 (CET)

Dat lijkt me inderdaad geen eigen werk nee. Omdat de foto uit 1900 is, is de kans wel aanwezig dat de rechten verstreken zijn. Zijn er mogelijkheden om de licentie tijdelijk van iets te voorzien van waarschijnlijk verlopen; onbekende auteur?

Hmm die tweede foto lijkt me ook niet. Denk dat ik even contact zoek met het museum. Mogelijk kennen zij deze foto's en/of beschikken over de rechten van foto's.

Aan de kaak stellen hoeft inderdaad niet per se te betekenen dat ze verwijderd worden. Wel moeten onjuiste gegevens gecorrigeerd worden. Als blijkt dat er geen auteursrechten meer opzitten, prima (foto uit 1900 zou dat kunnen – als de fotograaf voor 1939 overleden is bijvoorbeeld). Kan e.e.a. niet achterhaald worden, zal echter wel het zekere voor het onzekere genomen moeten worden. In het geval van een een foto uit 1900 kun je het nog op 'waarschijnlijk' gooien, maar wat moet je met de schermafdrukken? Ook hierover heb ik bijvoorbeeld mijn twijfels (of eigenlijk niet – uploader heeft gewoon valse informatie verstrekt). Richard 11 dec 2014 16:32 (CET)

Ja je hebt gelijk. Stel maar aan de kaak, dan pols ik het museum. Zou wel fijn zijn als ze er nog even op kunnen staan om deze reden.

Ze staan al verkeerd vermeld sinds 2011. Ervan uitgaande dat het museum toch wel op afzienbare termijn zal reageren... even wachten tot volgende week woensdag? Vooral om dubbel werk te voorkomen: anders worden ze mogelijk botmatig verwijderd en kunnen wij (als blijkt dat ze toch gebruikt mogen worden) er daarna weer achteraan. Richard 11 dec 2014 16:46 (CET)

Het is inmiddels woensdag. Heb je al / nog iets gehoord? Richard 17 dec 2014 12:16 (CET)

Niets gezien nog, zal nog even in mijn mailbox kijken.Hannolans (overleg) 17 dec 2014 13:10 (CET)

Niets. Heb ze een herinneringsmailtje gestuurd.Hannolans (overleg) 17 dec 2014 13:12 (CET)

Dank je. Wat denk je... tot vrijdag? Richard 17 dec 2014 13:17 (CET)

En? Richard 19 dec 2014 11:22 (CET)

Geen reactie. Er staat ook geen telefoonnummer op de site. We kunnen ook de Amerikaanse organisatie te vragen naar de rechten. Maar lijkt me goed om eerst de take-down te starten. Hannolans (overleg) 19 dec 2014 13:47 (CET)

Lijkt mij ook. Ik ga aan de gang. Bedankt voor de gedane moeite in ieder geval, en als ik je niet meer spreek: fijn weekend en goede feestdagen toegewenst! Richard 19 dec 2014 13:52 (CET)

Zie commons:Commons:Administrators'_noticeboard#Images_uploaded_by_user:Pmsocialmedia. Richard 19 dec 2014 14:14 (CET)

Mijn vermoedens zijn bevestigd: meerdere van de door deze gebruiker geüploade afbeeldingen blijken van verschillende andere plaatsen afkomstig te zijn. Het feit dat het verschillende plaatsen zijn, maakt dat het nog onwaarschijnlijker is dat ze van deze gebruiker zijn (of hij moet naast stokoud zijn, ook heel veel verschillende aliassen gebruiken). Ik heb ze allemaal voor verwijdering genomineerd. 't Is niet anders. Richard 19 dec 2014 16:38 (CET)

Zoals je waarschijnlijk al gemerkt hebt, zijn de betreffende afbeeldingen inmiddels allemaal verwijderd. Mocht het museum op enig moment nog op je mail reageren, zijn er wellicht een of meer vervangende afbeeldingen te verkrijgen. Richard 6 jan 2015 13:08 (CET)

Ja ik zag het. Mooie reden om er een keer een kijkje te nemen.--Hannolans (overleg) 6 jan 2015 14:20 (CET)

Dat kan ook natuurlijk ;) Afhankelijk van het toegestaan zijn van fotograferen in het museum en de eventuele voorwaarden die het museum aan gemaakte foto's stelt, zouden dat nog wel eens betere foto's dan de nu verwijderde kunnen worden. Alleen de portretfoto's zullen op die manier niet lukken. Richard 6 jan 2015 14:28 (CET)

Misschien kunnen ze wel vertellen of er foto's zijn die we kunnen gebruiken. --Hannolans (overleg) 6 jan 2015 17:33 (CET)

Hallo, ik weet niet wie verantwoordelijk is voor de tekst over het water in de schuilplaats? Maar ik vind het vreemd dat dit wordt weersproken terwijl tegelijkertijd wordt gemeld dat dit zo in het boek De Schuilplaats staat, wat per slot van rekening door Corrie ten Boom zelf geschreven is. Wij (gidsen museum) vermelden dat ook als zodanig.

Dank. Even in de geschiedenis gekeken en dat is er op januari 2007 ingeplaatst door HandigeHarry Voel vrij te verbeteren en bronnen aan te vullen --Hannolans (overleg) 9 feb 2015 22:14 (CET)

Cats

Hallo Hannolans, Zou je alsjeblieft willen stoppen met het aanmaken van restaurants naar gemeente of plaats. Met uitzondering van een grote stad is dat veel te specifiek voor dat onderwerp. Tevens wordt daardoor de categorieboom opgedeeld in te kleine segmenten waardoor de categorieboom slechter functioneert. Je bedoelt het vast goed, maar hiermee verliest de categorieboom juist effectiviteit. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2015 02:42 (CET)

Oh, sorry, ik dacht dat juist goed was. Waar zou je ze dan het liefst onder laten vallen? Onder de gemeente zelf? Ik heb dit gedaan voor Bloemendaal, en eerder voor Haarlem. Voor Haarlem zo laten?--Hannolans (overleg) 6 jan 2015 03:02 (CET)

Kan gebeuren, geen probleem. Een mens heeft van nature de neiging om de categorieboom sterker te detailleren dan handig is voor de navigatie via de categorieboom. Bloemendaal is niet zo'n grote gemeente, dan kan er meestal volstaan worden met slechts één categorielaag. Stations, zijn er maar 3, kunnen dus prima in de categorie voor bouwwerken in Bloemendaal. Op het moment dat iemand een station zoekt weet die ofwel de gemeente en komt die daar via de gemeentecategorie van bouwwerken, ofwel iemand kijkt in de categorie voor stations in Noord-Holland en komt zo bij dat station. Zo'n provinciale categorie is het handigste, als het gaat om dit aantal stations, om die allemaal in dezelfde categorie te hebben staan (soms een hele grote stad uitgezonderd). Eerst moet iemand kijken in de lijst en anders nog (vaak gokken, want de gemeenten zijn voor velen onbekend) in een subcategorie, dat is dubbel zo veel werk. Dat is niet zo handig. En in de gemeentecategorie meermaals door categorieën heen moeten klikken werkt ook niet, dan verliest men het overzicht. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2015 03:10 (CET)

ok, ja ik bekeek het meer van lokaal perspectief en vind het handig dat je een categorie ook weer onder meerdere categorien kan laten vallen. --Hannolans (overleg) 6 jan 2015 03:18 (CET)

Zowel categorieën als artikelen hangen onder meerdere categorieën in principe. Als een artikel slechts onder één categorie hangt, vraag ik me doorgaans af of dat wel klopt, niet te gespecificeerd en of er niet een categorie ontbreekt. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2015 03:32 (CET)

Kamp Vught

Dag Hannolans, ik volg met veel belangstelling je bewerkingen van Kamp Vught. Mijn beide ouders zaten daar en zijn met de laatste transporten naar Sachsenhausen en Ravensbrück gegaan. Volgens mijn vader was dat niet op 5 maar op 8 september. Kun je dat verifiëren? Verder vind ik het jammer dat je de paragraaf over het bekladden van het monument hebt verwijderd. De tentoongestelde bekladde panelen en het gedicht zijn naar mij idee een belangrijk element van de fusilladeplaats, dat bij uitstek de link naar het heden legt. Wat was je overweging om het weg te laten? Groet, Kattiel (overleg) 20 jan 2015 10:09 (CET)

Leuk om te horen. Ik probeer dit onderwerp uit te breiden, bijv met informatie over het kampleven, plattegrond etc. Ik heb dat deel van die bekladding verplaatst naar Fusilladeplaats Vught omdat het daar specifiek over gaat. De kindertransporten werk ik uit bij het kindermonument.

Dat over de laatste transporten, ja die datum vermoedde ik al van dat dat niet kon kloppen aangezien er ook nog executies plaatsvonden tot 16 sep. Hannolans (overleg) 20 jan 2015 15:20 (CET)

Ik stuur je per e-mail wat tekst over het kampleven. Groet, Kattiel (overleg) 20 jan 2015 16:48 (CET)

Dag Hanno, een tijdje terug schreef je me:

(...) kan ik me voorstellen dat we bepaalde kopjes toevoegen: dagritme, voorzieningen (hygiëne, schooltje etc.), voeding, werkzaamheden, contact met buiten. Zou dat iets kunnen zijn? We zouden ook kunnen kijken op welke wijze andere bronnen ontsluiten. Er was ook een cultureel leven met cabaret en muziek zoals bijv. met Johnny & Jones, daar wordt nu geen link naar gelegd. Hoorde in een uitzending van OVT ook een kamplied. Zou graag kijken of we iets daarvan kunnen ontsluiten, is alleen ingewikkeld qua auteursrechten. Verder zou er ook specifieker voorbeelden genoemd kunnen worden van mensen die daar opgesloten zaten, bijv. Trouw etc.(...)

Heb jij nog de intentie daaraan te werken? Groet, Kattiel (overleg) 10 jun 2015 11:41 (CEST)

Razzia van Rotterdam

Hej! Ik zie je net een (volgens mij best wel ter zake doende) categorie toevoegen aan Razzia van Rotterdam om hem daarna direct weer te verwijderen? Richard 21 jan 2015 11:11 (CET)

Ja klopt, maar kwam erachter dat 'Razzia' al onder Categorie:Operatie tijdens de Tweede Wereldoorlog valt. ik heb een overlegpagina aangemaakt Overleg_categorie:Razzia. De artikelen bekijkend lijkt het mij logischer om Razzia specifieker te maken Categorie:Razzia in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog, en deze categorie onder Categorie:Gebeurtenis in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog te laten vallen. Niet onder operatie dus, en specifiek NL. Wat is jouw mening? Hannolans (overleg) 21 jan 2015 11:28 (CET)

Ik zou de categorie Razzia op dit moment niet verder opsplitsen, maar er is natuurlijk niets op tegen om een artikel in twee takken van dezelfde categorieboom te hangen. Een artikel zowel in een tak van de boom als in de stam te hangen is dan weer iets wat normaal gesproken níét gedaan wordt, maar dat speelt hier niet. Richard 21 jan 2015 11:36 (CET)

Er zijn twee issues met razzia:

• Er staan een vijftigtal artikelen onder 'Razzia', die hebben allen betrekking op de in Nederland gehouden razzia's, in WOII met name de kerkrazzia's in Limburg. Dat rechtvaardigt op zich wel een categorie, als we ze allemaal onder 'gebeurtenis in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog' zouden scharen wordt die categorie overheerst door de razzia's, maar het zou kunnen.
• Op Commons, waar de categorie aan gelinkt is, is Razzia hernoemd en specifieker gemaakt naar politieklopjachten van de Nazi's.

Het is overigens typisch die categorie, dat de grote razzia's zoals 21-2-1941 in Amsterdam (Februaristaking) er niet bij staan, evenals razzia's in Polen en de Kristallnacht. Deze staan onder holocaust Hannolans (overleg) 21 jan 2015 12:52 (CET)

Dan zou ik die artikelen gewoon aan die categorie toevoegen. Op sommige wikipedia's (zoals de Engelstalige) schiet men naar de smaak van veel gebruikers op de Nederlandstalige Wikipedia een beetje te ver door in het categoriseren. Men categoriseert bij personen soms door tot op huidskleur en geslacht (chargerend: daar zou een 'categorie:Blanke Engelstalige Zuid-Afrikaanse zangeressen met blond haar en blauwe ogen' kunnen bestaan). Ook op Commons komt dat voor. Dat betekent echter absoluut niet dat 'wij' (de Nederlandstalige Wikipedia) dat gebruik moeten volgen. Richard 21 jan 2015 13:13 (CET)

OK, ik kan je deels volgen, maar niet waarom de categorie razzia onder een militaire operatie van de tweede oorlog zou vallen, en ook niet waarom de razzia's naar Joodse mensen er niet onder vallen, maar onder holocaust in Nederland, evenmin als razzia's in het buitenland. Of wil je die allemaal onder razzia toevoegen? Dan kan je ook een categorie 'wreedheid' of 'ramp' aanmaken. Ook snap ik niet dat waarom de kerkrazzia is uitgesplitst per gemeente en dat andere razzia's geen eigen artikel hebben (Hengelo (22 september), Doetinchem (27 september), Apeldoorn (29 september), Kampen en Utrecht (7 oktober), Hilversum (17 oktober), Enschede (24 oktober) en Leeuwarden (27 oktober), Hoek van Holland (18 november), Den Haag (21 november 1944) en Apeldoorn (2 december), Haarlem (5 december). Hannolans (overleg) 21 jan 2015 19:35 (CET)

Die andere razzia's zouden er ook onder moeten vallen – niet noodzakelijkerwijs ter vervanging van de huidige categorisatie overigens. Ik hoop dat je vraag waarom andere razzia's geen eigen artikel hebben retorisch bedoeld was? Richard 22 jan 2015 10:33 (CET)

Ik heb inmiddels 'gebeurtenis WO2' toegevoegd aan Rotterdam. Anderen zouden toegevoegd kunnen worden? Ja misschien wel goed idee. Zit alleen met de kerkrazzia. Daar is geen artikel over, en wel allemaal artikelen per dorp, maar met steeds dezelfde tekst. Heb de auteur daarover aangeschreven. Zoals het nu is zou ik zeggen, 1 artikel over de kerkrazzia met een tabel, maar misschien is het idee dat per dorp er iets specifieks over verteld kan worden. Tot op heden is dat echter niet het geval. Hannolans (overleg) 22 jan 2015 10:44 (CET)

Ik zag het (zowel dat toevoegen als de vraag die je aan Dennis stelde). Ik hoop dat Dennis reageert; ik heb altijd plezierig met hem samengewerkt, maar hij doet al een tijd niet of nauwelijks bijdragen. Even afwachten maar. Richard 22 jan 2015 11:08 (CET)

Hoop dat hij reageert, wellicht heeft hij er al eerder over nagedacht over hoe de razzia's te ontsluiten. Hannolans (overleg) 24 jan 2015 23:51 (CET)

Beoordelingsnominatie Claudy Jongstra

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Claudy Jongstra dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jan 2015 01:10 (CET)

Fred Spijkers

Hannolans, bij Fred Spijkers geef je aan: "dient geactualiseerd te worden, en niet als nieuwsartikel herschreven". Het is me niet helemaal duidelijk wat je daar mee bedoelt.>br> Ik begrijp ook niet goed waarom het artikel weg zou moeten. Er zijn op Wikipedia zeer veel artikelen die geactualiseerd moeten worden; als we die allemaal zouden weggooien verliezen we een hoop informatie. Muijz (overleg) 4 apr 2015 09:06 (CEST)

Weggooien? Nee dat heb ik niet geschreven toch? Ik heb om verbetering gevraagd en dat dit artikel geactualiseerd dient te worden. Het artikel staat vol met een reeks nieuwsfeiten uit 2008 waarvan de afloop inmiddels wel bekend kan zijn. Ook mis ik als buitenstaander over wie dit gaat en over wat voor zaak dit gaat. Omdat ik niet veel van de zaak af weet ben ik niet begonnen het verhaal aan te passen. Wellicht zou de structuur van het artikel ook anders kunnen. Hannolans (overleg) 4 apr 2015 20:30 (CEST)

Link

Je nam bij Franz Ziegler een externe link op, die al in het artikel staat. Als je de omschrijving daarvan wilt aanpassen is dat prima, maar twee keer opnemen hoeft natuurlijk niet. Gr. RONN (overleg) 23 apr 2015 23:24 (CEST)

Ah dat had ik niet gezien, ja zal die omschrijving even aanpassen want dat is nu niet duidelijk :) Hannolans (overleg) 23 apr 2015 23:51 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Hannolans, Leuk dat je het artikel Capitulatiebespreking in Wageningen hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Bovendien een mooie timing en goed om te weten dezer dagen! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19853459. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2015 10:07 (CEST)

Dank je was niet op de hoogte van de noodzaak om een Wikidata-item hierover aan te maken. Ik zal dat de volgende keer meteen doen. En ja die besprekingen stonden op diverse artikelen en steeds wat kort door de bocht. Er gaan ook verschillende versies de ronde die op deze pagina goed uitgelegd kunnen worden. Hannolans (overleg) 4 mei 2015 10:47 (CEST)

Hallo Hannolans, Met de overschakeling op Wikidata plaatsen we geen lokale interwiki's meer en hoeven die niet overal op alle Wikipedia's aangepast te worden, maar dat vraagt wel van gebruikers om eenmalig het geschreven artikel op Wikidata toe te voegen, ofwel aan een bestaand item, ofwel aan een nieuw item. Plus wat verklaringen. Succes de vorige keer! Als je vragen hebt kun je me die altijd stellen, dan kijk ik even mee. Maar het is een mooi artikel, daar word ik altijd blij van. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2015 20:40 (CEST)

Design Derby Rotterdam

Dag Hanno! Heb jij zin om op zaterdag 5 september mee te doen met de edit-a-thon bij de tentoonstelling Design Derby in Museum Boijmans Van Beuningen in Rotterdam? We gaan dan met z'n allen artikelen over Nederlands en Belgisch design op Wikipedia verbeteren. Zou leuk zijn als je kan komen! Vele groetjes, Sandra Fauconnier (overleg) 9 jul 2015 14:27 (CEST)

Categorie Molens in Kinderdijk

Hoi Hannolans, ik heb de categorie Molens van Kinderdijk genomineerd voor verwijdering, zie hier. Akoopal _overleg 19 aug 2015 10:19 (CEST)

Grondwatervoorziening / Rijkshemelvaartsdienst

Ik moet ook nog even de foto's uploaden die ik ook van de villa's die op het gebied van de voormalige Grondwatervoorziening stonden. Ik was er toevallig langsgekomen toen ik terugkwam van een vergadering, en heb met de Iphone wat plaatjes geschoten ook van de Rijkshemelvaartsdienst en Nieuw & Meer. Op een gegeven ogenblik kwam er een Mercedes aangesneld, en een type stapte uit die me vroeg of ik net foto's van zijn netgekochte huis aan het schieten was. Ieks. Uitgelegd dat ik dat voor Wikipedia deed, hetgeen 'm enigszins leek te kalmeren. Hij wist ook nog te vertellen dat de villa's in kwestie (Oude Haagseweg 5x) sinds een paar maanden gemeentelijke monumenten waren. Dat scheelt. Van de Grondwatervoorziening had ie nog nooit gehoord. En gelukkig had hij ook geen dubbelloops bij zich :-) Milliped (overleg) 6 sep 2015 23:19 (CEST)

Super, ben erg benieuwd. Gevaarlijke expeditie daar. En hij moest eens weten dat hij bovenop een waterbron gaat wonen. Hannolans (overleg) 6 sep 2015 23:29 (CEST)

Openstreetmap, wikidata en een module die schreef om WP via WD met OSM te koppelen

Hallo Hannolans,

Ik heb onlangs een module geschreven in Lua, die voor een artikel in OSM het Wikidata Q-nummer gebruikt om zo door te koppelen naar Openstreetmap.

{{#Invoke:OSM|wd|display=voor deze pagina zou het niets terugvinden}} Module:OSM

In de artikelen over Leuven, Guido Gezelle, Stijn Streuvels, Kewlox heb ik er toegevoegd.

Het zorgt ervoor dat alle objecten in OSM die vernoemd werden naar een plaatsnaam of een kunstenaar worden weergegeven. In het geval van Kewlox worden alle vestigingen weergegeven. Maar het kan ook standbeelden of graven opsnorren voor personen.

De voorwaarde is dat de OSM-objecten voorzien worden van wikidatatags:

wikidata tag

Wat denk jij, als WP-OSM-medewerker daarvan?--Polyglot (overleg) 7 sep 2015 00:30 (CEST)

Heel goed dat je aan koppelingen tussen OSM en WP werkt! Ik zie nog even niet hoe dit zou werken. Ik zou heel graag OSM willen gebruiken om een plattegrond van bijvoorbeeld een fort of zoiets toe te voegen. Deze tool is volgens iets anders? Of is het gelieerd aan de tool weergeven op kaart? Hannolans (overleg) 7 sep 2015 00:38 (CEST)

Ik heb blijkbaar moeite om het uitgelegd te krijgen. Deze tool tekent niet zozeer kaartjes. Het eindresultaat is een groep aanklikbare objecten op een kaart waar je kan in- en uitzoomen. Er wordt gebruik gemaakt van Overpass Turbo om zo'n kaart weer te geven. De moeilijkheid bij het gebruik van Overpass zit 'm in het aanmaken van een Query, een vraagstelling met de correcte syntax.

Wat deze module doet, is aan de hand van het wikidataitem en een minimum aan parameters zo'n Querystring genereren en doorspelen naar Overpass Turbo. De beste manier om erachter te komen wat het doet, is er eens op klikken in één van de artikelen die ik recent heb bijgewerkt. Deze bijvoorbeeld: Stijn_Streuvels#Eerbetoon, die heeft 2 voorbeelden. Polyglot (overleg) 7 sep 2015 00:58 (CEST)

Heel stoer, later omzetten naar een meer geintegreerde gebruikerservaring. Ik zou nu de links onderaan als referenties aanbieden. Hannolans (overleg) 8 sep 2015 23:50 (CEST)

Stelling van Amsterdam

Hi, if you're interested, I would like to have a map of the World Heritage site Stelling van Amsterdam like you created for the Zuiderzeewerken. Are you interested to help me with this? --Hannolans (discuter) 8 septembre 2015 à 16:20 (CEST)

OK. To my point of view, what is difficult is to find the precise coordonates of the map, after that it's easy to do. Do you wish to have all those 7 names within the defense ? Zaandam, Aalsmeer etc. Why do you wish to do that for ? To click on the different towns ? Regards. Io Herodotus (overleg) 8 sep 2015 21:34 (CEST)

actually to click on the different forts. I created a navigatie see below, but it's hard to find where each fort is located. Also a map is needed, not sure how to create one and if that should be a modern one or at the time it was built. Hannolans (overleg) 8 sep 2015 21:43 (CEST)

Sjabloon:Navigatie Stelling van Amsterdam

There are so many forts on the map! Are there all the black spots around Amsterdam. That will make many wrintgs, I don't know if this is possible. First of all, I need a blank map, (with no writings on it). I've asked the creator of that map if he could have one Io Herodotus (overleg) 8 sep 2015 23:48 (CEST)

Well, the idea behind the Stelling is that it is a circle of forts 45 forts. Good to know that you mention that that is too much for the navigation. I could probably split it by 'sectors' (it are five sectors), not sure if that will work. Probably better to start with world heritage Schokland Hannolans (overleg) 8 sep 2015 23:56 (CEST)

You have already started something ! I made Sjabloon:Zijbalk Stelling van Amsterdam, the coordonates have to be adjusted. We can already have an idea of what it looks like. Perhaps you can add forts in the south, west, north in order the fix the map. Io Herodotus (overleg) 9 sep 2015 10:39 (CEST)

Hello. I just realize this map doesn't a vertical North. I have to turn it a little. OOps! Otherwise what do you think of it ? Could you help me ? You could enter some forts in the Southt so as to know what angle it has to turn. Io Herodotus (overleg) 9 sep 2015 20:06 (CEST)

Wow great! I can help. But don't we need a better map first without the black dots? Or can we change that later Hannolans (overleg) 10 sep 2015 15:27 (CEST)

Sure the black dots can be removed later, they are very usefull to fix the coordonates of the map. What is the name of the fort near IJmuiden, just a little south ? You're right this map is a bit odd, for instance the island Marken doesn't show. What are those violet regions on the map ? Green space ? I asked someone who knows the templates, if it's possible to have slanteds or even vertical writings. Otherwise it would be impossible to have everything on this map.Io Herodotus (overleg) 10 sep 2015 19:42 (CEST)

The map seems not correct. At IJmuiden there is only one fort. The blue regions are the regions that can be flooded with water against enemies and the forts are on strategic points where the water won't help. You can see a very detailed map here. In this map the waterflood is colored depended on the sector. Hannolans (overleg) 10 sep 2015 23:24 (CEST)

Inundatiekaart Stelling van Amsterdam

Good this map is usefull. There are 49 forts on the map we use and you said there are only 45. I have changed the size of the map it should be easier to work on. But now this map is too big, some borders could be cut off, no need for those spaces. Io Herodotus (overleg) 10 sep 2015 23:33 (CEST)

There are 45 forts on the UNESCO list, but there are also smaller and demolished and unfinished forts. This is the official list based on UNESCO: https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Navigatie_Stelling_van_Amsterdam Hannolans (overleg) 10 sep 2015 23:39 (CEST)

All forts are added! Hannolans (overleg) 11 sep 2015 01:25 (CEST)

Good job. I think Amsterdam has to be on the map, otherwise it's meaningless. The borders of the map can be cut off a little, do you agree with that? Also I think the angle is not quite good. Io Herodotus (overleg) 11 sep 2015 11:19 (CEST)

Yes Amsterdam would be nice. We can centre it at the Amstel Hotel as that was the official headquarter of the Stelling. And we need another map. Any experience with that or do you know someone? export from osm? svg or jpg? Hannolans (overleg) 11 sep 2015 11:22 (CEST)

I think the template at the moment has only 43 forts, instead of 45. I have modified the map. Do you think it's OK now or do you still see a mistake on it ? We will remove the black dots as soon as everything is all right.Io Herodotus (overleg) 11 sep 2015 22:30 (CEST)

I added the two forts that were not included. It looks great now! So, yeah, if you like you can remove the dots. Hannolans (overleg) 13 sep 2015 11:52 (CEST)

Well. When I first saw so many forts, I was not sure whether it would be possible to place all of them. It looks OK now now. I don't think the size has to be reduced. Regards.Io Herodotus (overleg) 14 sep 2015 13:22 (CEST)

Thanks, this is really a good addition to navigate through the forts. Not sure where to place this zijbalk together with other elements. Are there any conventions? Hannolans (overleg) 15 sep 2015 00:52 (CEST)

Where else to place it ? It's something I don't know, some people say on the main article only; on the others there is a template which is enough. I think to place it on every fort would be too much. I have added a legend, perhaps the language is no good (computer translation), please feel free to change it.Io Herodotus (overleg) 15 sep 2015 14:30 (CEST)

Stadsarchief Amsterdam

Reder Petrus Verschure

Hoi Hannolans, dat is nogal een verhaal. Eerst pikte ik de afbeelding in, want fotograaf 72 jaar dood. Kleine melding met bedankje leek me op zijn plaats en toen wilden ze geld zien. Iets van 30 of 50 euro voor een paar jaar plaatsing. Heb op Commons om verwijdering verzocht en de admin zette de foto op een andere plek terug, want gewoon PD natuurlijk. Een andere gebruiker heeft hem later weer op het artikel gezet. Wist ik niks van natuurlijk, dat begrijp je. Ondertussen had ik een pinnig mailtje teruggestuurd, iets in de trant van "belastinggeld" en wij maar voor niks werken.
Ik vroeg collega Timmietovenaar ernaar en die legde uit dat "geld voor afbeeldingen" een tijdje heel normaal was in archiefland. In Amsterdam waren ze daar vroeg bij, uitgevonden misschien wel, zag ik in een beleidsstuk uit 2009. De slinger gaat nu weer de andere kant op, naar Open Cultuur Data, maar daarbij is Amsterdam niet de eerste, dus. Rotterdam heeft nog geen beslissing genomen, mailden ze me, Alkmaar en Zaanstad lijken vooral bezorgd om PictoRight. Groningen handhaaft voorlopig die lelijke watermerken op hun beeldbank, maar misschien wordt dat anders in oktober, ik weet het niet. Wat ik wel elke keer moet uitleggen is wat vrijgeven inhoudt. Groet, Sander1453 (overleg) 15 sep 2015 20:01 (CEST)

Bedoel je http://www.beeldbankgroningen.nl ? Die kan je met de tool van User:1Veertje zonder watermerk downloaden (http://veradekok.nl/Dememorixer/). Dat watermerk doen ze er alleen maar voor PictoRight en Google en daar zouden ze heel snel van af moeten stappen voor PD- en overheidsmateriaal! Zijn er meer archieven waar je tegenaan loopt? Ik zet zelf veel +70 materiaal online van verschillende archieven, onder meer oude luchtfoto's. Ze kunnen beter pro-actief meewerken door content te uploaden, zodat de metadata en hun gegevens beter zichtbaar wordt in Commons. Nu doet iedereen met de beste bedoelingen maar wat en is nauwelijks zichtbaar wat uit welk archief komt. Juridisch is volgens mij altijd bijstand mogelijk, het lijkt me meestal oprechte onwetendheid Hannolans (overleg) 15 sep 2015 20:43 (CEST)

Da's inderdaad een handige tool. Nee, dat zijn alle archieven waar ik afgelopen jaar om afbeeldingen bedelde, plus nog wat bedrijven maar dat ligt anders. Sander1453 (overleg) 15 sep 2015 23:01 (CEST)

Dat was dan allemaal voor juli neem ik aan? Nu mogen ze een verzoek niet meer weigeren. Hannolans (overleg) 15 sep 2015 23:43 (CEST)

Ja, dat was van jan-apr, ruwweg. Hoezo niet meer weigeren? Wacht, ik ga je links in De Kroeg even na en kom erop terug. Sander1453 (overleg) 16 sep 2015 00:12 (CEST)

Ze mogen alleen weigeren als het niet in het toepassingsbereik van de hergebruikwet valt. Zie https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2015-271.html Hannolans (overleg) 16 sep 2015 00:31 (CEST)

artikel 3 Indienen en afwijzen van verzoeken: 1. Een ieder kan een verzoek om hergebruik richten tot een met een publieke taak belaste instelling of een onder verantwoordelijkheid van een met een publieke taak belaste instelling werkzame instelling, dienst of bedrijf. 2. De verzoeker vermeldt bij zijn verzoek welke informatie hij wenst te hergebruiken. 3. De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen. 4. Indien een verzoek te algemeen geformuleerd is, verzoekt de met een publieke taak belaste instelling de verzoeker dit zo spoedig mogelijk te preciseren en is zij hem daarbij behulpzaam. 5. De met een publieke taak belaste instelling kan een verzoek om hergebruik slechts afwijzen, indien het verzoek informatie, bedoeld in artikel 2, eerste lid, betreft.

artikel 2 Toepassingsbereik, eerste lid: Deze wet is niet van toepassing op: a. informatie die niet openbaar is op grond van de wet; b. informatie waarvan een derde de rechthebbende is in de zin van de Auteurswet, de Wet op de naburige rechten of de Databankenwet; c. informatie berustend bij een publieke omroep, bij een andere met een publieke omroeptaak belaste instelling of bij een instelling die werkzaam is onder verantwoordelijkheid van een publieke omroep of een andere met een publieke omroeptaak belaste instelling; d. informatie berustend bij onderwijs- en onderzoeksinstellingen; e. informatie berustend bij andere culturele instellingen dan bibliotheken en musea; f. gedeelten van documenten die alleen logo’s, wapens en insignes bevatten; g. informatie die betrekking heeft op openbare persoonsgegevens waarvan hergebruik onverenigbaar is met de doeleinden waarvoor ze zijn verkregen.

Agfacommando

Hanno, ik heb het artikel Agfacommando voorgedragen voor de etalage. Zou je er eens naar willen kijken en misschien je stem uitbrengen? Groet, Kattiel (overleg) 27 okt 2015 16:21 (CET)

Beste Kattiel, ik heb een categorie in Commons aangemaakt Agfa-commando. Ik heb ook de lijst van personen omgezet in een tabel zoals op de einwiki maar niet overttuigd dat dat een goed idee is. Hannolans (overleg) 29 okt 2015 00:32 (CET)

Dank voor je hulp Hanno. Ik twijfel over de tabel, hij neemt wel erg veel ruimte in. In de Engelse Wikipedia zijn veel minder bio's van de gevangenen opgenomen en daarom heeft hij daar zin, maar ik heb bio's gemaakt van de desbetreffende dames en een link daarheen gelegd. Ik neig er daarom toe hem weer te verwijderen. Zullen we er allebei nog even over nadenken? Groet, Kattiel (overleg) 29 okt 2015 08:53 (CET)

Ja eens. We zouden wellicht de drie foto's met een gallerie kunnen doen Hannolans (overleg) 29 okt 2015 09:00 (CET)

Ik ga nu aan de arbeid, kijk hier later nog naar. Of wil jij het doen? Groet, Kattiel (overleg) 29 okt 2015 09:06 (CET)

 Uitgevoerd is er een foto van het gebouw eigenlijk. Het was niet die hoogbouw lijkt me die op de engelstalige wiki gesuggereerd wordt. Was het de naastliggende foto en is er geen historischere foto van? Hannolans (overleg) 29 okt 2015 09:08 (CET)

München - Abbruch der Agfa-Gevaert-Produktionsstätten

Heb jij nog nagedacht over de drie portretten in een galerie? De hoogbouw op de Engelse wiki was de Agfafabriek; dezelfde afbeelding (van 2008) is hier gebruikt. Hij lijkt niet erg op de foto (van 2011) die jij hebt gevonden. Ik heb wel ergens een foto van het kamp zelf (het appartementencomplex) gezien maar weet niet meer waar. Niet op Wikipedia. Zal straks nog eens zoeken. Groet en tot later, Kattiel (overleg) 29 okt 2015 15:22 (CET)

Volgens deze foto https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Agfa-Hochhaus-M%C3%BCnchen.JPG is die hoogbouw uit 1959 Hannolans (overleg) 29 okt 2015 15:56 (CET)

Goed speurwerk! Ik zal de foto bij het artikel plaatsen. Kan me helaas nog niet herinneren waar ik een foto van het woongebouw gezien heb. Kattiel (overleg) 29 okt 2015 17:09 (CET)

Het lukt me alleen niet om een foto van vroeger te vinden van de Agfafabriek in Munchen. Woongebouw zou ook goede aanvulling zijn. Hannolans (overleg) 29 okt 2015 18:31 (CET)

Hier is wat meer info en links over Agfa Munche http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_45872 Hannolans (overleg) 29 okt 2015 18:42 (CET)

En hier een pdf met wat foto's: https://www.muenchen.de/rathaus/dms/Home/Stadtverwaltung/Kulturreferat/stadtteilkultur/KGPs/PDFs/17/kgp17/KGP17_booklet_auflage2_screen.pdf

Je maakt er werk van! De eerste publicatie stond al bij de bronnen (nr 2), de tweede heb ik toegevoegd (nr 6) omdat daarin staat dat het wooncomplex vier verdiepingen had, terwijl Marie Bartette meende dat het er drie waren. Ik zal mezelf de opdracht geven vannacht te dromen waar ik de foto van het woongebouw kan vinden, wie weet helpt het. Groet, Kattiel (overleg) 29 okt 2015 21:22 (CET)

Dit zou het wooncomplex geweest moeten zijn qua adres volgens die pdf, en het komt ook overeen met jouw beschrijving: https://www.google.nl/maps/place/Wei%C3%9Fenseestra%C3%9Fe+11,+81539+M%C3%BCnchen,+Duitsland/@48.1071136,11.5911087,717m/data=!3m2!1e3!4b1!4m2!3m1!1s0x479ddfa6cf6135d9:0x9f58ff61fe66488c!6m1!1e1?hl=nl

Geweldig! Het zou heel goed kunnen dat dit het wooncomplex was, al was het oude complex volgens Gré Reinders afgebroken. Overigens, zijn afbeeldingen van Google maps zonder permissie te gebruiken? Wat de loopafstand betreft: realiseer je wel dat de gevangenen in een heel slechte conditie waren en dus niet zo hard liepen. Volgens Marie Bartette was het zelfs een half uur lopen. Ik zal je laatste bewerking daarom terugdraaien. Groet, Kattiel (overleg) 30 okt 2015 08:41 (CET)

Google streetview en satellietbeelden hebben in Nederland net als pasfoto's geen auteursrecht omdat het geen creatieve werken zijn, maar zie er op Commons niets over wat op Commons het standpunt is. Is ergens na te gaan in Duitsland van wanneer een gebouw is? Hannolans (overleg) 31 okt 2015 15:10 (CET)

Ik zal het aan Jan van Ommen vragen. Groet, Kattiel (overleg) 1 nov 2015 08:50 (CET)

Jan van Ommen schrijft: Weissenseestraße: Het is nog hetzelfde gebouw. Hoogstens hebben zich de huisnummers veranderd. Het moet in de jaren '40 gebouwd zijn, want het is al tijdens de bouw door een bombardement beschadigd. Groet, Kattiel (overleg) 3 nov 2015 10:33 (CET)

Hartelijk dank, dat is goed om te weten. Bijzonder en nu hebben we dus een foto van het gebouw. Hannolans (overleg) 3 nov 2015 10:39 (CET)

Yep!

Twee Franstalige Wikipedianen werken aan de Franse vertaling, zij hebben de afbeeldingen van de mars geüpload. Groet, Kattiel (overleg) 4 nov 2015 16:06 (CET)

Ik zag het, goed zeg, heb de upload qua licentie (PD-anoniem) en datum wat verbeterd. Hannolans (overleg) 4 nov 2015 16:30 (CET)

Madelgarius heeft nog een afbeelding gevonden, van het tribunaal van Dachau, zie hier. Wat vind jij, toevoegen, en er dan ook een galerij van maken? Kattiel (overleg) 5 nov 2015 17:08 (CET)

Jazeker toevoegen. Galerij, hmm, ze horen ieder bij een deel van het verhaal. Hannolans (overleg) 5 nov 2015 19:22 (CET)

Wil jij ook eens kijken naar het commentaar (punt 4) van Heinonlein bij de aanmelding voor de etalage? Saschaporsche heeft de foto van de sloop van de fabriek verwijderd, die wil ik graag terugzetten maar dat moet er eerst tekst komen. Vandaag lukt me dat waarschijnlijk niet. Kattiel (overleg) 6 nov 2015 14:23 (CET)

Ik heb de layout van de afbeeldingen gewijzigd, maar misschien kunnen de vier zwart-wit foto's beter naast elkaar komen. Toch een galerij? Kattiel (overleg) 6 nov 2015 14:49 (CET)

Heinonlein heeft het al aangepast. Nu de tekst over de fabriek nog, morgen misschien, eerst eters. Kattiel (overleg) 6 nov 2015 17:27 (CET)

Nog een vraag: de coördinaten zijn nu verschillend op alle drie de pagina's (nl, en en fr). Wat is juist? Kattiel (overleg) 5 nov 2015 17:16 (CET)

De Nederlandse komt precies uit midden in het woonblok. Op de andere wiksites zijn ouder en komen nog ergens anders uit. Ik zal ze even nalopen. Hannolans (overleg) 5 nov 2015 19:22 (CET)

Gecheckt en ze komen allen op hetzelfde woonblok uit, alleen de weergavenotatie verschilt tussen de wikisites. Hannolans (overleg) 5 nov 2015 19:27 (CET)

Thanx! Kattiel (overleg) 6 nov 2015 08:36 (CET)

Er is overigens geen artikel op de nlwiki van de en:Dachau trials ?Hannolans (overleg) 6 nov 2015 12:17 (CET)

Ehmm, is dit een verzoeknummer? Misschien kunnen we er samen iets moois van maken. Maar niet vandaag. Groet, Kattiel (overleg) 6 nov 2015 13:49 (CET)

Misschien wel :) kan niet zo goed de relevantie inschatten om tribunalen los te behandelen, maar het feit dat in 6 talen er wel een artikel over is zegt wel iets. We zouden ook op Dachau er iets over schrijven. Hannolans (overleg) 6 nov 2015 14:29 (CET)

Ik heb de Engelse tekst zojuist op mijn Projectpagina gezet om te vertalen. Die is wat korter dan de Duitse. Heb je zin om het te volgen of mee te werken als ik er aan begin? Kattiel (overleg) 6 nov 2015 17:32 (CET)

Ik heb met de vertaaltool Dachauprocessen aangemaakt en voor een groot gedeelte vertaald. Zou je mee willen kijken? Hannolans (overleg) 6 nov 2015 20:15 (CET)

Sorry, ik heb te voortvarend mijn projectpagina leeggehaald, draai ik direct terug. Nog geen tijd gehad om naar je vertaling te kijken, ik heb eerst een stukje over de sluiting van de agfafabriek geschreven. Kattiel (overleg) 7 nov 2015 12:18 (CET)

Heel goed dat dat over de sloop er nu staat. Dat laatste stukje over wie veroordeeld is, zou ook later aangevuld kunnen worden. Er staan nog wat onvertaalde zaken in, zoals officials, waarvan ik niet weet wat daarvoor de correcte vertaling is in dit verband. Er is overigens het Dachauproces en de Dachauprocessen. De laatste hebben we nu een apart artikel over, de eerste, dat specifiek over Dachau gaat, niet. dewiki heeft daar wel een apart artikel over: de:Dachau-Hauptprozess. In ieder geval zou bij Dachau of bij het Agfacommando nog wat meer informatie kunnen van het proces Hannolans (overleg) 7 nov 2015 12:59 (CET)

Hanno, ik laat het schrijven van nieuwe stukken voorlopig even aan jou over. De laatste weken heb ik veel tijd in het artikel Agfacommando (nl en fr) gestoken en andere bezigheden verwaarloosd. Ik ga dus eerst wat andere achterstand inhalen, maar zal het artikel Dachauprocessen blijven volgen. Wat officials betreft: zou functionarissen de lading dekken? Voel je vrij om aan Agfacommando zaken toe te voegen. Kattiel (overleg) 7 nov 2015 16:44 (CET)

Heb nog even een verhaaltje aangemaakt over het Joods monument (Utrecht) en de maker (wegens mijn persoonlijke betrokkenheid) en ga intussen ook rustig door met vertalen van de doodstraffen op mijn projectpagina. Kattiel (overleg) 10 nov 2015 11:13 (CET)

Hanno, in de Franse vertaling staat bij de externe links deze video van de bevrijding van München op YouTube. Wat vind jij, al of niet overnemen in de Nederlandse versie? En ik zou het bijna vergeten: het artikel is vandaag in de etalage geplaatst, mede dankzij jouw hulp! Groet, Kattiel (overleg) 29 nov 2015 14:49 (CET)

Dachauprocessen

Doodstraffen toegevoegd, de Notable acquittals volgen nog. Kattiel (overleg) 10 nov 2015 12:49 (CET)

Goed werk! Hannolans (overleg) 10 nov 2015 12:50 (CET)

Klaar! Een lastige klus, en de tekst moet nog wel goed worden nagekeken. Ik heb in het stukje Doodstraffen time served laten staan, weet niet hoe ik dat moet vertalen. Het betekent denk ik dat de verdachte een straf krijgt die net zo lang is als de tijd dat hij al gezeten heeft. Groet, Kattiel (overleg) 10 nov 2015 17:02 (CET)

Ridderzaal

Heb je bij Overleg:Ridderzaal gekeken? Madyno (overleg) 12 nov 2015 11:18 (CET)

Ontmoete Wikimedianen: uitnodiging

Hallo Hannolans, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom enkele jaren terug het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. Het zou daarom leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Je was bij de afgelopen prijsuitreiking van de Erasmusprijs dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt, kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt, als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben, ik informeer je als het dan zover is. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 29 nov 2015 15:03 (CET)

Ontmoete Wikimedianen: je bent bevestigd!

Hallo Hannolans, Je hebt je eerder aangemeld voor het systeem van Ontmoete Wikimedianen. Door minstens drie andere gebruikers ben je bevestigd dat je hen ontmoet hebt. Je kunt nu zelf ook andere gebruikers die je hebt ontmoet bevestigen.

• Voor het overzicht staan op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers de Nederlandstalige gebruikers.
• Wil je op de hoogte blijven van nieuwe aanmeldingen? Plaats dan Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers op je volglijst.
• Voor een volledig overzicht van de meer dan 1300 deelnemende gebruikers kijk je hier.
• Je kunt op je gebruikerspagina met een gebruikersbox aangeven dat je deelneemt in het systeem. Plaats dan {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} op je gebruikerspagina. Dit werkt op de-wiki, en-wiki, fr-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki en WMNL-wiki. Daarnaast kan dit voor ieder ander project worden aangevraagd.
• Vraag bij ontmoetingen of gebruikers zich hiervoor al aangemeld hebben. (Er zijn flyers beschikbaar met korte uitleg.)

Direct iemand bevestigen? Zie deze pagina. Romaine (overleg) 29 nov 2015 19:41 (CET)

Agfacommando 2

Hanno, Jan van Ommen schreef mij: Ik zag dat de foto van de vrouwen op weg door Percha opgenomen is. Het is echter het spiegelbeeld. Zo hangt hij ook in de Gedenkstätte Dachau maar ze geven toe dat het verkeerd is. In de aanhang is de juiste versie. Ze willen wel dat men hun als eigenaar aangeeft. Ik heb de nieuwe foto geüpload en op Commons vermeld dat hij van de Gedenkstätte komt. Kan ik dat ook in het artikel bij de foto vermelden, en hoe formuleer ik dat dan? En heb je mijn vraag hierboven gelezen, over de video van de bevrijding van München? Groet, Kattiel (overleg) 2 dec 2015 21:19 (CET)

Waarom niet de bestaande foto aanpassen? Nu hebben we in commons een juiste en een onjuiste foto? De eigenaar van de foto vermelden kan op Commons, of als een bronvermelding met ref. Die Youtube-video zou ik niet naar linken. Of wilde je hem op Commons plaatsen? Wat maakt die video relevant voor dit artikel? Hannolans (overleg) 2 dec 2015 21:28 (CET)

Bij Commons had ik de bron al vermeld maar dat ziet niet iedereen. Heb hem nu ook bij de foto's vermeld in een ref. Op alle pagina's waar de foto gebruikt wordt, is hij direct vervangen door de nieuwe versie, behalve in het Nederlandse artikel, daar blijft steeds de oude foto staan (ook hier). Wat moet ik doen om hem aan te passen? Over de relevantie van de video had ik ook twijfels, vandaar mijn vraag. Misschien wel en goed idee om hem op Commons te plaatsen, dat vraag ik aan Madelgarius, die heeft hem "ontdekt". Groet, Kattiel (overleg) 3 dec 2015 09:59 (CET)

Vuurwerk jaarwisseling in Nederland

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151203. mvg Agora (overleg) 3 dec 2015 11:13 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Hannolans,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
In de eerste twee weken van december 2015 werd er in Parijs de klimaatconferentie van Parijs 2015 gehouden waar de wereld samenkwam om afspraken te maken om klimaatverandering verder tegen te gaan. Een van de gevolgen van de opwarming van de Aarde is dat er een flink aantal gletsjers in de wereld aan het afsmelten zijn en men is ook bezorgd over de Noordpool. Dat is een aanleiding om het Koninkrijk Denemarken op Wikipedia beter te gaan beschrijven en omvat de gebieden Denemarken, Faeröer en Groenland.
Daarom houden we van 19 december 2015 t/m 3 januari 2016 (voor de liefhebbers t/m 10 januari) de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Denemarken, de Faeröer en Groenland, met als eventueel bonusmateriaal het Noordpoolgebied.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Denemarken.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 dec 2015 00:51 (CET)

Koninklijk Concertgebouworkest

Dag Hannolans, je hebt bij het artikel over het Concertgebouworkest twee YouTube-filmpjes geplaatst. Het ene, een fragmentje uit de langere film van Heddy Honigmann over de wereldtournee, is in de gekozen vorm niet meer dan een ultrakort promotiefilmpje voor het wonder der muziek met een paar KCO-leden en Jansons in een bijrolletje. Het andere, op een prominente plaats in het artikel, gaat over Andris Nelsons en de 5e van Sjostakovitsj. Het orkest waarmee hij een halve minuut repeteert is toevallig het KCO, maar het zou elk orkest kunnen zijn. De complete documentaires die een ander beeld zouden kunnen opleveren, zijn (uiteraard) niet toegankelijk op YouTube. Ik zit me af te vragen wat deze beeldfragmentjes ons binnen dit encyclopedisch lemma leren over het Concertgebouworkest. Misschien weet jij het antwoord? Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 24 dec 2015 20:55 (CET)

• dit is tot nu toe het enige beschikbare vrije beeldmateriaal van het Concertgebouworkest en geeft een indruk van hoe zij werken en optreden. Lijkt me een heel goed plan om ze beter beeldmateriaal te vragen en geluidsopnamen van optredens. Zover mij bekend is dat echter nog niet beschikbaar onder creative commons. Heb jij daar goede contacten? Hannolans (overleg) 24 dec 2015 21:34 (CET)
  • Volgens mij geeft dit geen indruk hoe zij werken en optreden. Wie het lemma binnentreedt komt al direct uit bij maestro Nelsons, de dirigent van de Boston Philharmonic die even het Concertgebouw binnen komt wervelen en alleen iets over zichzelf vertelt. Geeft een verkeerde indruk. Heel geschikt zou zijn de serie Bloed, zweet en snaren, maar die behoort tot de publieke omroep en die kunnen we niet zo maar op Wiki zetten. Er kan wel naar gelinkt worden. Hartenhof (overleg) 24 dec 2015 21:51 (CET)
    • ja idd sommige delen zijn hier niet relevant. we zouden bijv het deel 0:53-1:15 kunnen uitsnijden waar je het orkest ziet repeteren. bloed zweet en snaren zouden we wel een fragment kunnen vragen van ze,of bijv de teasers. Linken naar omroepmateriaal kan, maar verdwijnt deze serie niet achter de npo betaalmuur?Hannolans (overleg) 24 dec 2015 23:07 (CET)
      • Ik heb het eerste fragment in elk geval verplaatst naar een passender plek. Ik zou me de moeite besparen om die paar seconden eruit te snijden. Te kort voor een echte indruk. Als ik jou was zou ik de filmpjes gewoon weghalen en afwachten tot er iets geschikts opduikt. Dan heb je trouwens meer kans op iets ouds dat rechtenvrij is met dode dirigenten als Mengelberg en Van Beinum, dan op iets dat hun werkwijze van nu weergeeft. Het is helaas niet anders. Hartenhof (overleg) 24 dec 2015 23:26 (CET)
        • Je geeft aan dat je een uitsnede hebt gemaakt van een "relevant repetitiefragment". Ik weet niet wat je gedaan hebt, want ik zie geen verschil, behalve dat het filmpje nu veel slechter werkt dan eerst. Voorzover er nog iets van te volgen is, is het nog steeds de Nelsons-show met heel eventjes een paar achterhoofden van orkestleden. Hartenhof (overleg) 25 dec 2015 20:06 (CET)
          • Het is nu een uitsnede van 10 seconden (start=1:12, end=1:22), op de manier waarop filmpjes worden uitgesneden, zie https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Video#Temporal_media_fragments De videospeler van Wikimedia vind ik zelf nog niet helemaal fantastisch, maar volgens mij wordt er wel hard aan gewerkt om het te laten werken. Werkt het bij jou wel met andere filmpjes? Ik heb het bijv ook gebruikt bij Radio Oranje uitsnedes, bijv bij A. den Doolaard. Ik ga ze een mailtje sturen, want het is erg treurig dat we geen beter beeldmateriaal van dit orkest hebben. Dit fragment van een repetitie is wel erg karig voor zo'n orkest en verdient het niet hier lang te staan. Fragmenten met dode dirigenten? Dat zou te treurig zijn, ze kunnen makkelijk nieuw materiaal vrijgeven als zij het zelf opnemen, de dirigent en de leden zijn allemaal in vaste dienst, dus de auteursrechten liggen (bij klassieke componisten) volledig bij RCO als organisatie. Dan moet het heel makkelijk zijn om een stukje van een concert vrij te geven. Hannolans (overleg) 26 dec 2015 00:13 (CET)
            • Ik waardeer je pogingen. Er kunnen wel externe links worden toegevoegd, bijvoorbeeld naar deze of deze of deze, maar niet als beeldfragment. Dode dirigenten zijn trouwens helemaal niet treurig maar juist om van te smullen. Er is nauwelijks beeldmateriaal van Mengelberg en Van Beinum, hadden we maar wat repetitiefragmenten van die twee met het CO. Hartenhof (overleg) 26 dec 2015 07:39 (CET)
              • Externe links, ja dat kan altijd, maar is altijd jammer en altijd reclame. Ik zou zo graag herbruikbare content zien op de pagina's zelf. Ik heb productiemaatschappij de Haaien gevraagd wat beschikbaar te stellen bijv https://vimeo.com/91909700 . Het is mij bij de NPO overigens onduidelijk welke links van de NPO ook buiten Nederland zijn te bekijken en hoe lang ze publiek beschikbaar zijn en/of wanneer ze op NPO plus terechtkomen. Hannolans (overleg) 26 dec 2015 10:44 (CET)

Hartenhof De Haaien verwees me door naar de AVRO en de AVRO schrijft me: "De afdeling juridische zaken kreeg jouw verzoek t.a.v. het beschikbaar stellen van fragmenten uit Bloed, Zweet en Snaren doorgestuurd. In principe kan iedereen een licentie bij AVROTROS aanvragen als hij of zij een fragment uit ons programma wil gebruiken. Hier staat een marktconforme licentievergoeding tegenover. Wij stellen echter nooit onze content beschikbaar via een Creative Commons Licentie. De Publieke Omroepinstellingen zijn volgens de Mediawet verplicht marktconform te handelen, wat bijvoorbeeld ook inhoudt dat wij content betaald door publiek geld niet zomaar gratis mogen weggeven. Hiermee zouden wij dienstbaar kunnen zijn aan derden. Immers, Wikipedia heeft geen commercieel doel, maar als de fragmenten onder een creative commons licentie beschikbaar komen, kan iedereen die gebruiken. Tevens raken wij dan de controle kwijt over onze content, omdat wij geen inzicht hebben in welke partijen hier allemaal gebruik van maken. Het is wel toegestaan op de Wikipedia pagina bij het betreffende artikel te linken naar onze content van Bloed, Zweet en Snaren op onze eigen website of de website van de NPO."

Helaas dus zitten ze als een kip op de eieren. Ik heb overigens wel een oud AVRO-radio-interview van Mengelberg gevonden en die bij het artikel geplaatst. Hannolans (overleg) 5 jan 2016 00:00 (CET)

Ik wist het. Linken mag, plaatsen niet. Dat stukje Mengelberg is heel mooi, trouwens. Hartenhof (overleg) 5 jan 2016 12:10 (CET)

Lees toevallig bovenstaande. Wil hierin tzt wel eens een poging ondernemen. KCO zelf bezit ook eigen opnamemateriaal. --Theo Oppewal (overleg) 1 sep 2020 22:37 (CEST)In 2020 allang achterhaald ;) --Theo Oppewal (overleg) 1 sep 2020 22:41 (CEST)

Gustav Czopp

Mijn hartelijke dank voor alle uitbreidingen aan het artikel over Gustav Czopp. Fijn te zien dat een artikel dat ik meer dan tien jaar geleden schreef er nu zo mooi uitziet! Maarten1963 (overleg) 3 jan 2016 14:25 (CET)

Dank, en jij bedankt voor het aanmaken uiteraard anders had ik het niet kunnen uitbreiden. Hannolans (overleg) 4 jan 2016 21:29 (CET)

Maarten1963 het boek De wereld kreeg radio : uit het dagboek van een radio-reporter door Gustav Czopp uit 1939 bevindt zich nu in het publiek domein en kan dus integraal geplaatst worden op Wikisource. Ik kan geen digitale versie vinden. Toevallig een digitale versie beschikbaar? Hannolans (overleg) 4 jan 2016 23:44 (CET)

Ik wou dat ik het had, het lijkt me een erg interessant boek. Maar helaas... Maarten1963 (overleg) 5 jan 2016 23:14 (CET)

Nieuwe lokale schrijfweek: Noord-Brabant

Kaart van Noord-Brabant

Hallo Hannolans,

Morgen, 18 januari, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden van 18 t/m 24 januari 2016 een schrijfweek over de provincie Noord-Brabant. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze provincie. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Noord-Brabant.

Tijdens deze lokale schrijfweek vinden er ook twee lokale schrijfbijeenkomsten plaats:

• Maandag 18 januari (9:00 - 13:00): in het Provinciehuis in 's-Hertogenbosch
• Donderdag 21 januari (14:00 - 17:00): in de bibliotheek in De Witte Dame in Eindhoven

Je kunt vrij deelnemen aan deze bijeenkomsten, maar het is wel prettig om op de bijeenkomstpagina aan te geven dat je komt.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 17 jan 2016 17:27 (CET)

Leo Kok

Dag Hannolans, het Joods Historisch Museum, die de "verzameling Leo Kok" in bruikleen heeft verkregen van de heer en mevrouw Nijstad-De Wijze, zal ongetwijfeld exact weten hoeveel tekeningen etc. deze verzameling bevat. Enige indruk van de grootte van de verzameling krijg je hier, waar 100 tekeningen worden getoond, daarnaast ook een aantal decorontwerpen enz. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 22:37 (CET)

Ongeveer 100 tekeningen dus. Ik heb dat boek er bij geplaatst, dat boek zal een beter overzicht geven van het werk.Hannolans (overleg) 24 jan 2016 23:14 (CET)

Ja dat boek is van de kunsthistoricus Jaap Nijstad, zoon uit het tweede huwelijk van Kitty Nijstad. In het begin van de documentaire zie je dat Nijstad de doos waarin de tekeningen bewaard worden tevoorschijn haalt. Dank trouwens voor je bijdragen aan dit artikel, dat helaas eerst een valse start had, maar nu toch een nieuw leven krijgt ingeblazen. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 23:29 (CET)

Drone in Keulen

Hallo, heb je dit al gezien? Misschien is er samenwerking mogelijk? Ziko (overleg) 29 jan 2016 19:28 (CET)

Gaaf! Ook interessant wat ze er om heen organiseren! Dat zouden we kunnen overnemen! Hannolans (overleg) 29 jan 2016 20:57 (CET)

Een punt is de regelgeving in Nederland. Weet je daar meer over, hoe en wanneer je een drone mag laten vliegen? Ik zou me trouwens kunnen voorstellen dat iemand uit Keulen met de drone komt en dan meteen ook weet hoe ze werkt. Maar het lijkt ook zo dat de Duitsers graag veel mensen trainen in de omgang met zo'n apparaat. Een belemmering daarvoor in Duitsland is echter de nodige aanspraak.verzekering, en in NL is dat zeker niet anders? Ziko (overleg) 29 jan 2016 22:25 (CET)

Ik heb hier naast me precies dezelfde staan. De wet- en regelgeving valt mee. Je hebt een wit gebied: landelijk, je hebt een zwart gebied: gevaarlijke punten zoals vliegvelden en verkeersknooppunten en mensenmassa's en je hebt een gebied waar je voorzichtig moet zijn waar wel en niet, en dus voldoende ervaring moet hebben. Je hebt geen speciale verzekering nodig, evenmin bij andere sporten. Regelgeving is deels ook gezond verstand (niet in het donker, niet met mist, geen vliegverkeer in gevaar brengen). Hannolans (overleg) 29 jan 2016 22:52 (CET)

Ah, mooi. Misschien wil je eens contact met de Keulenaren opnemen en hen bezoeken? Jouw kennis over de drone-onderwerpen is zeker welkom. Ziko (overleg) 30 jan 2016 00:21 (CET)

Over jou wordt gepraat

In de Kroeg, om precies te zijn. Apdency (overleg) 21 feb 2016 17:29 (CET)

Dank ik zal er even naar kijken Hannolans (overleg) 21 feb 2016 20:24 (CET)

Lijstje

Hoi Hanno, ik vraag me af waarom je keurig lopende tekst vervangt door een opsomming. Een verhaaltje past m.i. beter binnen een encyclopedisch artikel dan een stel lijstjes. Je verwijdert bovendien informatie en de bronvermelding. De criteria die bijv. het Mondriaan Fonds voor toekenning hanteert geven juist een aardige indicatie voor de encyclopedische waarde van een kunstenaar. Korfmann ontving de Kroonprijs overigens in 1999, het is een prijs die bij de GRA wordt toegekend aan een veelbelovend afstuderend fotograaf. Gr. RONN (overleg) 9 mrt 2016 01:19 (CET)

Dit artikel staat op de nominatie om verwijderd te worden en ik probeerde het wat te redden. Ik dacht dat een kopje met een opsomming van de prijzen met het jaar een uniforme notatie was. Het artikel is nu een reclame-artikel met veel namedropping zonder bronvermelding en zonder inhoudelijke beschrijving van haar werk. Kroonprijs is een afstudeerprijs dus van haar academie ? Hannolans (overleg) 9 mrt 2016 03:30 (CET)

Het is me niet duidelijk wie de prijs heeft ingesteld en wat de voorwaarden voor toekenning zijn, maar het lijkt inderdaad een afstudeerprijs te zijn. Ik heb het artikel genomineerd op het moment dat er niet meer dan een inbox stond. Het is zo te zien geschreven vanuit de NLse galerie die haar vertegenwoordigt. Dat is niet per definitie een slechte zaak, zolang het objectief blijft. Vreemd is wel dat de betreffende medewerkster, die ook verantwoordelijk is voor de Engelse versie, Korfmanns foto's als eigen werk heeft geüpload. RONN (overleg) 9 mrt 2016 20:40 (CET)

Ik weet niet zo goed wat we er mee moeten, het is nu toch wel een beetje een promopraatje hoe bekend ze wel niet is, in plaats van haar kunst zelf. De lange selectielijst van collecties waarin werk zou zitten is niet van bronnen voorzien en volgens mij wint het aan kracht door maar een paar te noemen. Ik heb een zinnetje toegevoegd dat haar werk tracht te beschrijven, maar goed, dat is veel moeilijker. En die prijs, tja als alleen studenten van het afstudeerkjaar van Rietveld mee mogen doen, dan is het wel snel prijs. Als de galerie foto's upload, kunnen ze ook overwegen in goed overleg met haar een werk, of een uitsnede van een werk te uploaden. Hannolans (overleg) 9 mrt 2016 20:52 (CET)

Hollands Glorie

Je hebt nu onlangs twee identieke doorverwijspagina's gemaakt: Hollands Glorie en Hollands Glorie (doorverwijspagina). De een zal toch een doorverwijzing naar de andere moeten worden, want twee identieke pagina's is ongebruikelijk. Ook op Wikidata krijgen we niet een item geknoopt aan twee nl-artikelen. ed0_verleg 21 mrt 2016 10:42 (CET)

Ik heb dat misschien niet handig gedaan door die oude te laten staan. Ik heb daar nu een doorverwij`ing van gemaakt, maar hij kan weg. Ik zal hem op de lijst zetten Hannolans (overleg) 21 mrt 2016 11:11 (CET)

Een doorverwijzing is prima, en hoeft sowieso nooit weg, behalve als het een totaal verkeerde doorverwijzing is, maar dat is hier niet het geval. Bedankt zover!!! ed0_verleg 21 mrt 2016 11:20 (CET)

Uilenspiegelmuseum

Beste Hannolans,

ik heb reeds enkele wijzigingen gedaan aan het artikel betreffende het Uilenspiegelmuseum. U heeft echter commentaar op de bespreking van de zalen. Kan u mij misschien enkele tips geven om deze E te maken?

Mvg

Details over wat in welke vitrinekast en op welk banier is te zien zouden achterwege kunnen blijven. De expositie inhoudelijk, zoals je deze in de krant zou kunnen bespreken is meer encyclopedisch. Dus globaal welke aspecten aan bod komen. De indeling in zalen is hieraan ondergeschikt, eigenlijk zijn het verschillende thema's die besproken worden Hannolans (overleg) 23 mrt 2016 10:36 (CET)

Oké bedankt voor de informatie. Indien u nog aanvullingen, bemerking of andere heeft hoor ik het graag.

Volgens mij is het al stukken beter zo! Mooi zou zijn een betere, beknoptere, introductie qua Uilenspiegel voor de leek, en de regionale band zou het nog goed doen. Verder indien er een collectie aanwezig is van bijvoorbeeld oude uitgaven etc, zou dat ook vermeldenswaard zijn, evenals kort het ontstaan van het museum, indien dat allemaal bekend is natuurlijk Hannolans (overleg) 23 mrt 2016 11:00 (CET)

Bedankje

Zo'n speciale bewerking was dit nu ook weer niet. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 mrt 2016 22:01 (CEST)

Ik vind het zelf heel prettig als artikelen goed uit elkaar worden getrokken en er geen informatie op twee plekken staat. Daarvoor was het bedankje bedoeld :) Hannolans (overleg) 29 mrt 2016 22:08 (CEST)

Helaas stond het zo'n 3 minuten op 2 plekken.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 mrt 2016 22:12 (CEST)

Niet te vergeten heb je Pippi Langkous (televisieserie) flink aangepakt zodat die informatie daar heen kon. Hannolans (overleg) 29 mrt 2016 22:19 (CEST)

Bewerken verzetskrantenbeginnetjes

Dag Hanno,

Goed om te zien dat je de beginnetjes van de verzetskranten aan het bewerken bent! Maar er is een (tijdelijk) maar.... De meeste (pm 1000) beginnetjes zullen binnenkort (botmatig) overschreven worden. Dit omdat er die beginnetjes (bij de noten en referenties onderaan, zie dit voorbeeld) nog links naar Delpher en de KB-catalogus ontbreken. Als die links eenmaal in de achterliggende database zitten, moeten die 1000 artikelbeginnetje overschreven worden om de ontbrekende links toe te kunnen voegen.

Ik wil je dus vragen je toevoegingen die je al gedaan hebt (bv deze zag ik langskomen) ergens tijdelijk te backupen.

Zodra dat overschrijven gebeurd is, zet ik een boodschap op de 'homepage' neer dat alle beginnetjes dan wel op orde zijn en kun je je toevoegingen er weer bij zetten. Vriendelijke groeten, OlafJanssen (overleg) 30 mrt 2016 12:35 (CEST)

Ah ok, goed om te weten. Ik dacht dat ze al klaar waren. --Hannolans (overleg) 30 mrt 2016 13:45 (CEST)

Dubbele schrijfweek Brussel

Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot en met 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 3 apr 2016 21:15 (CEST)

Prince

Hoi, ik zag dat je een video geplaatst hebt in het lemma van Prince. Je zet erbij dat het zonder geluid is om aan een auteursrechtenschending te ontkomen, maar hoe zit het met de beeldrechten? Het item begint met de naam van het programma in beeld. Er lijkt me nog steeds sprake van een auteursrechtenschending. Al met al zou het wat mij betreft sowieso weg mogen. Het voegt weinig toe. Via andere sites kan iedereen beter materiaal bekijken. Happytravels (overleg) 23 apr 2016 13:08 (CEST)

De auteur van deze video is The Arsenio Hall Show en deze heeft dit fragment vrijgegeven onder Creative Commons Attribution. Het zou nog kunnen zijn dat iemand een account aangemaakt heeft en het illegaal heeft geplaatst, maar Arsenio Hall verwijst zelf naar deze video's in zijn geverifieerde twitteraccount: https://twitter.com/ArsenioHall/status/723414348752785408 dus deze video's lijken me redelijk geverifieerd. Of de muziekrechten van Prince zijn nummer ook vrijgegeven zijn onder Creative Commons betwijfel ik, hoewel het wel mogelijk zou kunnen zijn, we zouden dat aan Arsenio Hall kunnen vragen. Ik heb echter het voorzorgsprincipe gehanteerd en het geluidsspoor verwijderd.

In het hele artikel van Prince was geen enkel bewegend beeld van Prince te vinden (!) en dat is voor een multimediale encyclopedie een grote lacune voor zo'n grote perfomer. Uiteraard zou het beter zijn om beeld en geluid te hebben, maar dat heb ik tot dusver niet gevonden met de juiste rechten. Ik weet ook niet of dat de komende 70 jaar gaat lukken omdat hij zeer behoudend was met auteursrecht. Mochten we beeld met geluid vinden dat we kunnen plaatsen, laten we dat meteen doen. Vooralsnog geeft dit in ieder geval een goed tijdsbeeld hoe hij als perfomer optrad in 2014. Hannolans (overleg) 23 apr 2016 20:11 (CEST)

Ik heb de starttijd op 0:39 seconden gezet waarbij Prince direct verschijnt. Hannolans (overleg) 23 apr 2016 20:16 (CEST)

OK, geen auteursrechten. Ik geloof je wel. Prince was inderdaad een groot performer, maar dat komt nu net niet tot uiting in de video die je plaatst, die een kopie van een kopie van een analoge versie lijkt te zijn en dus ook nog eens van slechte beeldkwaliteit. Nogmaals, naar mijn bescheiden mening voegt het niets toe als je overal op internet iets beters kunt vinden, maar ik ga er verder geen halszaak van maken. groetjes Happytravels (overleg) 24 apr 2016 08:06 (CEST)

De kwaliteit van de video is redelijk goed (SD-kwaliteit) en de cameratechniek en montage erg strak, dit is onvergelijkbaar met een geheime opname tijdens een concert. Door de conversie van video met geluid naar zonder geluid naar webm was er wel kwaliteit verloren gegaan. Ik heb de conversie opnieuw gedaan met andere instellingen en de beeldkwaliteit lijkt nu veel beter. Hannolans (overleg) 24 apr 2016 18:19 (CEST)

De beeldkwaliteit is nu inderdaad beter, waarvoor dank. Ik heb het begin van de video weer teruggezet naar wanneer Prince opkomt, wat je eerst ook had gedaan. Lijkt me pakkender. Happytravels (overleg) 26 apr 2016 06:42 (CEST)

Dank. Het geeft nu in ieder geval een indruk. Als iedere artiest 1 muziekfragment onder Creative Commons vrij zou geven, dat zou mooi zijn. Hannolans (overleg) 26 apr 2016 23:21 (CEST)

Kamp Vught

Hanno, waar is deze informatie gebleven? Je schrijft: staat nu bij nationaal monument kamp vught, maar dat is een redirect. Groet, Kattiel (overleg) 8 mei 2016 11:56 (CEST)

Las dit mee, even naar de bijdragen van Hannolans gekeken en vond Nationaal Monument Kamp Vught. Akoopal _overleg 8 mei 2016 22:35 (CEST)

Ja precies. Ik was zo vrij geweest een aanzet te doen naar een eigen artikel. Dit artikel kan nu uitgebreid worden. Ik heb overigens ook een categorie Kamp Vught aangemaakt Hannolans (overleg) 9 mei 2016 03:16 (CEST)

Dom van mij, dat had ik ook kunnen bedenken. Groet, Kattiel (overleg) 9 mei 2016 08:44 (CEST)

Nationaal Monument Kamp Vught

Dag Hannolans, ik besef dat ik nogal heb ingegrepen in je artikel. Dat was overigens zonder gezien te hebben dat het nog maar zo kort bestond en dat jij er (waarschijnlijk) nog mee bezig was. Als de huidige vorm van het lemma je niet aanstaat draai je het maar gewoon terug, ik was wel wat erg enthousiast. Vr. groet, JanB46 (overleg) 15 mei 2016 07:58 (CEST)

Nee juist erg goed. Ik hoopte al dat het tot aanvullingen zou leiden. Ik was er alleen nog niet uit of barak 1b een eigen lemma zou moeten worden. Vandaar dat ik daar wel al een infobox had. Het valt me enigszins tegen om aan feitelijke informatie en beelden te komen (barak 1b en de andere rijksmonumenten op het terrein hebben geen foto bijv). Hannolans (overleg) 15 mei 2016 08:04 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Apart lemma Willibrordusput?

Moet het wat meer body hebben om het een "Hoofdartikel over..." te kunnen noemen? Nu staat er bijna hetzelfde in als in die alinea bij Zoutelande. Bestaan er bijvoorbeeld nog meer Willibrordusputten? groeten, Koos van den beukel (overleg) 13 jun 2016 12:30 (CEST)

Bij Zoutelande kan het terloopser genoemd worden. Artikel kan zeker uitgebreid. Omdat het deel is vn de canon moet er zeker meer over bekend zijn. Hannolans (overleg) 13 jun 2016 16:45 (CEST)

Sake Elzinga

Beste Hannolans, voor u me nu weer revert: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 23 jun 2016 23:51 (CEST)

Dubbele themaweek cultureel erfgoed

Gisterochtend heeft de Nederlandse minister voor onderwijs, cultuur en wetenschap, Jet Bussemaker, het startsein gegeven voor de themaweken over cultureel erfgoed op Wikipedia. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen die vallen onder cultureel erfgoed, waar ook ter wereld, inclusief ook de ontwerpers en makers ervan. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Cultureel Erfgoed.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - MediaWiki message delivery (overleg) 30 jun 2016 13:14 (CEST)

Maandag 25 juli starten de LHBT-themaweken!

Van 25 juli tot en met 7 augustus 2016, tijdens Europride, houden we een dubbele themaweek over LGBT: Engels voor lesbisch, homoseksueel, biseksueel en transgender. Doel is om meer artikelen over LHBT op Wikipedia te krijgen. Iedereen kan meedoen door te schrijven over LHBT gerelateerde onderwerpen. Meer informatie is te vinden op de projectpagina van de themaweek.

Doe je mee?

Kijk voor inspiratie op de lijst met gewenste artikelen & deel jouw bijdrage op de resultatenlijst.

Hartelijke groet, de gendergap werkgroep

MediaWiki message delivery (overleg) 19 jul 2016 22:25 (CEST)

Bedankt voor je deelname aan de LHBT-themaweek!

Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan de LHBT-themaweek die van 25 juli tot 7 augustus 2016 werd georganiseerd. Samen werkten we op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata aan het aanmaken, beschrijven en aanvullen van LHBT-gerelateerde artikelen, afbeeldingen en data.

Resultaten
Met elkaar hebben we in deze LHBT-themaweken mooie resultaten behaald. Tijdens de dubbele themaweek schreven we met elkaar maar liefst 53 nieuwe artikelen. Verder is ook een groot aantal bestaande artikelen verbeterd en uitgebreid. Daarnaast zijn velen van ons ook hard bezig geweest om foto's te uploaden naar Wikimedia Commons en om data te corrigeren en toe te voegen op Wikidata.

Nieuw! Het Wiki-project LHBT!
De resultaten van de (tijdelijke) themaweek waren talrijk en voor de onderlinge samenwerking was inspirerend. Een groot aantal deelnemers is dan ook gemotiveerd om in een blijvend project aan LHBT-gerelateerde onderwerpen samen te werken. We hebben inmiddels met elkaar het LHBT-wikiproject opgezet.

Doe mee met het LHBT-project
Heb jij ook zin om blijvend aandacht te besteden aan LHBT-gerelateerde onderwerpen? Meld je dan aan als een van de deelnemers van het LHBT-project. We hebben de lijst met mogelijke onderwerpen uit de themaweek verplaatst naar het project; als je op zoek bent naar inspiratie dan kun je op deze onderwerpenlijst terecht. Dit overzicht staat vanzelfsprekend volledig open om aangevuld te worden met allerlei ideeën!

Nogmaals dank voor je bijdrage: we hopen je natuurlijk terug te zien bij het LHBT-project! Hartelijke groet, Ecritures en Alice2Alice

Lijsten???

Moi Hannolans, kun je aangeven wat er nu precies encyclopedisch is aan deze lijst? Eerlijk gezegd ben ik geneigd om deze te nomineren. Het kamp zelf is uiteraard E, maar een opsomming van alle barakken, en dan vervolgens wat er met die barakken is gebeurd gaat mij te ver. Tenzij je een overtuigend argument hebt zal ik deze lijst daarom toch nomineren. Peter b (overleg) 22 aug 2016 00:11 (CEST)

Westerbork was een stad met ziekenhuis, weeshuis, school, gevangenis en verschillende instanties zoals de Joodse bank, Heidemij, de Joodsche Raad, burgerlijke stand, vliegtuigsloperij. Ik wil met een dergelijke lijst een overzicht te geven wat zich daar bevond zonder van ieder onderdeel een artikel aan te maken. Alle gebouwen die er nog staan zijn Rijksmonument, daaruit valt enigszins een lijn te trekken dat de verdwenen gebouwen dat ook zouden zijn, het complex als geheel is Europees erfgoed en de filmbeelden Westerborkfilm die van de verschillende gebouwen gemaakt zijn is genomineerd tot documentair werelderfgoed. Elk gebouw individueel is niet per definitie een artikel waard door de hoeveelheid, vandaar een lijst (nu beginnetje). Hannolans (overleg) 22 aug 2016 00:25 (CEST)

Alle gebouwen die er nog staan? De laatste keer dat ik er was stonden er enkel wat losse replica's. Het blijft een indrukwekkende plek, maar een lijst van wat er ooit was? Ik zie het niet. Peter b (overleg) 22 aug 2016 00:45 (CEST)

Ze hebben geen replica's neergezet. Er staan vier bouwwerken, alle rijksmonument en een originele barak die terug is geplaatst (barak 56). Daarnaast is de strafbarak als contour neergezet en een andere muur is geen replica maar het Molukse monument (daar kwam ik overigens pas later achter). Hannolans (overleg) 22 aug 2016 01:04 (CEST)

Edit: Ik heb ze er allemaal ingezet. Een alternatief voor een lijst kan zijn om een artikel aan te maken per soort barak (industriebarakken, woonbarakken, ziekenhuis). Maar een lijstartikel dacht ik van dat dat vrij onschuldig is, omdat alleen iemand die geinteresseerd is in de barakken hiernaar zou kijken. Wat ik in ieder geval interessant vind, is bijvoorbeeld het onderscheid tussen het oude en het nieuwe kampdeel. Door bouwjaren erbij te zetten is hier een beter beeld van te krijgen. Hannolans (overleg) 22 aug 2016 01:30 (CEST)

Schrijfweek Italië

Beste Hannolans,

Schrijfweek Italië is begonnen! Van 12 t/m 25 september 2016 houden we een dubbele schrijfweek die gericht is op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Italië.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 sep 2016 15:16 (CEST)

Categorie:Naziconcentratiekamp in de Baltische staten

Hallo Hannolans,

Je hebt deze categorie onlangs hernoemd. Mogelijk weet je niet dat voor hernoeming van categorieën, anders als bij artikelen, een speciale procedure bestaat.

Zou je in de toekomst, als je een categorie zou willen hernoemen, deze nominatieprocedure willen gebruiken? De moderator van dienst voert - als de nominatie geaccordeerd wordt - alle benodigde handelingen uit, inclusief het verplaatsen van de subcategorieën en artikelen en het verwijderen van de oude categorie (bij categorieën kennen we geen doorverwijzing, anders als bij artikelen). Als het gaat om een spelfoutcorrectie kan deze variant op de procedure gevolgd worden.

Ik heb de door jou hernoemde categorie genomineerd voor verwijdering - scroll naar beneden naar de dag van vandaag - en van een sjabloon voorzien.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 2 okt 2016 10:27 (CEST)

Hier was ik niet van op de hoogte inderdaad. Dank! Hannolans (overleg) 4 okt 2016 19:55 (CEST)

max havelaar

Max Havelaar manuscripttitelpagina

Dat boek gaat me aan het hart,

misschien moeten we wat systematischer de verschillende titels aangeven...

Dat verschilt per druk, ook de drukkers zijn van belang, sommige uitgevers hadden een eigen drukkerij, andere zoals G.L.Funke weer niet. Dat geeft some een inkijkje in de drukkerspraktijk van die tijd, als bijvoorbeeld Funke een nieuwe voorraad broodletter aanschaft voor een drukker, aangezien de aanwezige letter wel erg afgereden blijkt. Aangezien Dekker best lastig was als auteur, zijn het meestal kleine drukkerijtjes, die dit soort opdrachten gaan doen.

groetjes Enkidu1947 (overleg) 4 okt 2016 19:26 (CEST)

In Uitgeefgeschiedenis van Max Havelaar is een poging gedaan alle relevante uitgaven te vermelden. Aanvullingen natuurlijk zeer welkom. Hannolans (overleg) 4 okt 2016 19:54 (CEST)

Wel goed om te kijken naar de originele kaften en zoveel mogelijk die er bij te plaatsen, ik zie dat de titels op de kaften niet meer overeenkomen met de vermelde titels. Hannolans (overleg) 4 okt 2016 20:53 (CEST)

Eigenlijk zou het artikel moeten beginnen met het handschrift... uiteindelijk was dat de tekstbron voor de zetters op de drukkerij. De titel daarin meldt:

Max Havelaar

of

de Koffij-veilingen der neder-

landsche Handelsmaatschappij.

door

Multatuli.

mogelijk zou een scan van de handschrift-uitgave van Lubberhuizen hier passen

groet Enkidu1947 (overleg) 5 okt 2016 05:53 (CEST)

Ik heb nu de titelpagina van het manuscript geupload, zie afbeelding. Hannolans (overleg) 5 okt 2016 11:19 (CEST)

Iguanodon bernissartensis-beenderlagen

Hallo, sorry, ik heb de intro teruggezet zoals zij oorspronkelijk was. U moet me excuseren, maar de kwaliteit was erop achteruit gegaan, wat niet de bedoeling is van een review. Mvg, Ronny MG (overleg) 27 okt 2016 20:04 (CEST)

Honig Breet en de Vergulde Bijenkorf

Hoi Hannolans, ik zag dat je op Honig Breet de opmerking over de vergulde bijenkorf weghaalde. Dat is wel terecht, want de opmerking stond er wel erg los. De molen was echter wel een andere molen als de veenboer, zie Molendatabase. Die molen was voor Honig volgens mij belangrijker dan de Veenboer. Akoopal _overleg 7 nov 2016 20:35 (CET)

Ik had hem daar uit de inleiding weggehaald omdat ie verder niet genoemd of verklaard wordt in het verhaal. Hij zou zeker ergens in de geschiedenis kunnen worden toegevoegd. In het artikel is wel een kopje over de Veenboer, daar staat overigens een heel verhaal over het papier van Honig Breet dat beter hierheen kan. Hannolans (overleg) 7 nov 2016 20:41 (CET)

Begrepen, dat had ik ook wel vermoed, de opmerking was voor de zekerheid. Momenteel heb ik niet de tijd echt veel te schrijven, maar zal zeker meelezen. Verder eens met verplaatsen, het verhaal over de papiergeschiedenis hoort meer bij Honig Breet, en de geschiedenis van de molen in de zaanse tijd eigenlijk gewoon in een apart artikel over de Veenboer. Akoopal _overleg 8 nov 2016 22:09 (CET)

Ik weet er te weinig van om uit te breiden vrees ik. Molen twee artikelen? Op zich zou voorlopig eentje wel kunnen volstaan, met meer verplaatste gebouwen (Openluchtmuseum Arnhem) hanteren we 1 artikel. Maar zeker alle info over Honig Breet daar weg. Hannolans (overleg) 9 nov 2016 00:31 (CET)

Het heeft natuurlijk geen haast, en moet goed bekeken worden. Het verschil met het openluchtmuseum, deze molen is niet verplaatst als geheel om te behouden, deze is in de Zaanstreek gesloopt, en met de onderdelen is een nieuwe molen gebouwd. Daarmee is het een andere situatie mijn inziens. Akoopal _overleg 9 nov 2016 18:16 (CET)

Als de molen exact hetzelfde is gereconstrueerd dan zou ik het als 1 molen zien, bij hergebruik als 2 molens. De artikelen suggereren nu verplaatsing, dus 1 molen, maar dat zou ook goed kunnen omdat het een mooi verhaal is natuurlijk. Hannolans (overleg) 9 nov 2016 19:16 (CET)

Zeker weten hergebruik. Zie de foto op Molendatabase bijvoorbeeld, een typische industriemolen met schuren. Akoopal _overleg 9 nov 2016 19:32 (CET)

Vertaling van Duitse artikelen in het kader van het Educatieprogramma

Beste Hannolans, binnenkort ga ik aan de slag met 3 door jou aangevraagde artikelen: de:Max Ehrlich , de:Esther Philipse en de:Das Tagebuch der Anne Frank (2016) . Mvg, Daniëlle Stipdonk (overleg) 4 dec 2016 20:29 (CET)
Beste Hannolans, Zojuist heb ik de eerste kale versie van twee artikelen in de projectruimte geplaatst: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Esther Philipse en Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Max Ehrlich. Mvg, Daniëlle Stipdonk (overleg) 25 jan 2017 11:16 (CET)

Beste Hannolans, Zojuist heb ik de eerste kale versie van het laatste artikel in de projectruimte geplaatst: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Das Tagebuch der Anne Frank. Mvg, Daniëlle Stipdonk (overleg) 22 feb 2017 21:18 (CET)

Deze hebben we al en zou na wikificering en overzetten naar de hoofdnaamruimte een Ellywaatje worden van Het Achterhuis.  Klaas `Z4␟` V:  6 mrt 2017 12:49 (CET)

Deze hebben we al? Dit is een film uit 2016, het dagboek van Anne Frank is een boek uit 1947. Hannolans (overleg) 6 mrt 2017 23:10 (CET)

O zo. Er is ook een toneelstuk en een andere verfilming van gemaakt. Al die bewerkingen zouden op een bepaalde manier aan elkaar te koppelen zijn lijkt me. Ik zal niet de eerste en ook niet de laatste zijn op wie dat (verwarrend) over komt.  Klaas `Z4␟` V:  8 mrt 2017 17:11 (CET)

Videos

De video die je toevoegde bij het artikel Pornografie illustreert geen pornografie. Het geeft een presentatie over het onderwerp. Artikelen kun je illustreren met media maar als de media niet een illustratie is maar een presentatie dan kan het hooguit gebruikt worden als onderbouwende bron voor beweringen in het artikel. Dit geldt voor vele videos die je recent aan artikelen hebt toegevoegd. Alice2Alice (overleg) 14 dec 2016 09:30 (CET)

Om de discussie wat breder te voeren heb ik een discussie gestart in het redactielokaal: Wikipedia:Redactielokaal#Hoe kan media het beste gebruikt worden? Alice2Alice (overleg) 14 dec 2016 09:36 (CET)

In artikelen zijn illustraties geen bronnen, dan zouden we veel illustraties kunnen verwijderen. Ze illustreren het verhaal. Deze video gaat over de geschiedenis van de pornografie en het artikel had een paragraaf over de geschiedenis van de pornografie. Alleen die paragraaf bleek helemaal niet over geschiedenis te gaan, dat heb ik meteen gecorrigeerd, waardoor er nu inderdaad geen paragraaf meer is over de geschiedenis: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pornografie&type=revision&diff=48190113&oldid=47914660 Hannolans (overleg) 14 dec 2016 09:38 (CET)

bron ???

Op de wiki van Vorstenschool kwam ik dit tegen:

bron?|Welke brief betreft het, ik zie het niet in http://www.dbnl.org/tekst/mult001mdou11_01/mult001mdou11_01_0028.php 

Nu lijkt het er toch sterk op, dat U enkel achter uw beeldscherm alles opzoekt en bekijkt,

Mijn vraag: is een papieren bron dan niet legaal ?

Vandaag ben ik op de bibliotheek van het Multatuli genootschap geweest... en fotocopietjes gemaakt van het proefschrift van de Leeuwe, het VW, en de briefwisseling van Funke met Dekker. Deze referenties staan er nu bij.

Het enkel feit dat u het in DBNL niet kunt opvragen, wil nog niet zeggen, dat de genoemde bron niet juist is. Niet alles staat op DBNL, er moet nog heel veel gescanned worden om iedereen tevreden te stellen.

Het betekent misschien dat u naar een welvoorziene bibliotheek in de buurt moet gaan om het na te zien. Maar wat is daarop tegen ?

U zou ook de betreffende bronnen op www.boekwinkeltjes.nl kunnen aanschaffen, maar dan loopt u gevaar dat u een huis vol boeken krijgt op den duur. Daar heb ik zelf last van, moet ik zeggen, het is echter wel een rijk bezit.

mvrgr J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 14:13 (CET)

Een papieren bron is zeker legaal, maar ik heb om een bronvermelding gevraagd omdat er alleen staat 'Op 29 maart 1872 schreef Dekker' en er verder niets bij stond. Blijkbaar gaat het om de briefwisseling met Funke. Lijkt me goed om bij een citaat erbij te zeggen waar het uit komt (primaire bron). Hannolans (overleg) 20 dec 2016 14:53 (CET)

Maar dat citaat staat daar. Moet het tien regels lang ?

De primaire bron staat er, en nu twee secunaire bronnen eveneens. En daar staat exact hetzelfde. Het feit dat het niet in dbnl te vinden is... vind ik een nogal weinig ter zake argument.

mvrgrJ.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 15:15 (CET)

Als het er inmiddels bij staat is het prima natuurlijk. Hannolans (overleg) 20 dec 2016 15:28 (CET)

Het stond er, vanaf het allereerste begin. Juist dat is het verschil. Hoewel op dat moment enkel het proefschrift van De Leeuwe werd gemeld... Maar ook dat is een legale bron, die ik naar ik aanneem nog niet op DBNL te vinden is, daar zullen we in Den Haag maar eens over gaan klagen.

J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 15:51 (CET)

Dat is geen primaire bron, de brief is de primaire bron, bij een citaat is de primaire bron het beste, dus de brief. Als je een scan van de brief hebt, is het een idee die te uploaden op Commons? Hannolans (overleg) 20 dec 2016 16:11 (CET)

Dit is aperte kul. Of de originele brieven nog ergens bestaan... ik weet het niet. Best mogelijk wel of niet. Mag U wat mij betreft navragen op de Multatuli Genootschap. De nalatenschap van Dekker... het merendeel is opgeslagen in Amsterdam. Veel is gefotograveerd op fiches, maar ook die zijn lastig. Het alles wordt bewaard op de afdeling bizondere collecties van de Gemeentelijke Universiteit. aan de oude turfmarkt zie: http://bijzonderecollecties.uva.nl/ bel anders maar en vraag naar Jos van Wasterschoot (voormalig conservator Multatuli Museum)

De brieven van Dekker aan Funke zijn in 1947 gepubliceerd door een nazaat van Funke. De Leeuwe citeert eruit, en het VW deel 15 bevat een complete weergave. Als ik naar het VW verwijs, wordt dat als origineel onderzoek aangemerkt. En dat terwijl ik heus niet het hele VW heb doorgespit om dit te vinden. Sterker nog: het VW wordt enkel vermeld als een gemakkelijk te controleren bron.

Als er enkel iets gepubliceerd mag worden over Dekker, als er een fotocopie bestaat van de bewuste handschriften, dan kunnen we gevoegelijk stoppen.

Nogmaals ik vind dit grote kul. En ik kan u zeggen, dat de bestuursleden van die stichting die ik gesproken heb (allemaal wetenschappers...) er net zo over denken.

Het is trouwens onder die wetenschappers heel normaal te verwijzen naar het VW. Die bron heeft iedereen, of daar kan iedereen gemakkelijk putten. En dat maakt het heel controleerbaar.

Uw eisen zijn werkelijk van de gekke.

J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 17:16 (CET)

Ik vraag waar Dekker iets schreef. Dan kan daar gewoon bij 'brief aan Funke d.d.', je schrijft hierboven dat je fotokopien hebt gemaakt van de briefwisseling van Funke met Dekker, dan is er toch niets mis mee die brieven op Commons te plaatsen? Zo kunnen we kennis ontsluiten, maar voel je niet verplicht. Hannolans (overleg) 20 dec 2016 17:35 (CET)

U leest niet goed. Ikzelf heb geen fotocopie gemaakt van al die brieven. Hoogstens een foto van een enkele pagina van het VW, De Leeuwe en van bladzijde 50 van de briefwisseling van Funke met mijn moblieltje, voor mezelf omdat ik het nu thuis kan nalezen.

In Amsterdam op de UB kunt u veel fiches inzien. wel even van te voren een afspraak maken...

Dat alles op Commons plaatsen ? Waarom toch ? Ik voel me daarvoor niet geroepen.

De verwijzing naar het VW en de rest vind ik meer dan genoeg bewijs. In wetenschappelijke publicaties is dat heel wel geaccepteerd.

J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 17:51 (CET)

Het gaat mij niet om bewijs, maar om kennisontsluiting. In dit geval welke brief, aan wie, en zo mogelijk een link naar de hele tekst van de brief, of een scan. Hannolans (overleg) 20 dec 2016 19:22 (CET)

De kennis en de bronnen zijn samengevat in de "Volledige Werken", voor wie wil kan daar kennis van nemen.

Naar mijn mening is encyclopedie er om mensen de weg te wijzen naar kennis. Niet om alle kennis en de hele wetenschap te omvatten.

Als U het anders wilt, dan is er voor u nog een hele levenstaak weggelegd. Ik heb meer dingen om me mee bezig te houden.

mvrgr J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 20:49 (CET)

Digitalisering van erfgoed is een algemene taak van de kennisinstellingen, dat is gelukkig geen priveproject ;) Hannolans (overleg) 20 dec 2016 21:01 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Hannolans,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven.
Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2016. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

Aduard

Moi Hannolans, ik zag je lemma over de kerk van Aduard, dank daar voor. Wel een paar opmerkingen. Je hebt er de categorie kunstwerk in het Rijksmuseum aan toegevoegd, die zou ik eerlijk gezegd reserveren voor als je een lemma over de kapel van Cuypers zou schrijven, de kerk zou ik in Groningen laten. Wat de naam betreft, ik weet niet of de Abdijkerk erg gangbaar is, maar ik laat me graag overtuigen. Peter b (overleg) 26 dec 2016 23:47 (CET)

Qua naam ben ik afgegaan op hoe PKN de kerk noemt op hun website, wat zijn andere namen, die zouden er in ieder geval bij kunnen. Qua Rijksmuseum hanteer ik hetzelfde als de andere bouwsels als bijvoorbeeld de Stadhouderspoort (Den Haag) en andere architectonische bouwfragmenten die zijn opgenomen in het Rijksmuseum als architectonisch kunstwerk. Het zouden twee artikelen kunnen worden, of het kan weg, of het is juist heel logisch qua geschiedenis. Het hangt er enigszins vanaf hoe de renovaties en onderzoeken van Cuijpers en Stuers en opvolgers de replica en de renovatie beinvloed hebben. De kerk is door Stuers gekocht op advies van Cuijpers. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel makkelijk online achter de informatie hiervan kom. Hannolans (overleg) 27 dec 2016 00:15 (CET)

Cor van Teeseling

Dag Hannolans, op Commons speelt een discussie mbt het eventueel verwijderen van dit Zelfportret Cor van Teeseling (zie hier voor de discussie). Gelet op je belangstelling voor soortgelijke werken zou ik een reactie van jou op prijsstellen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 17 jan 2017 09:50 (CET)

De discussie lijkt gestild doordat het Rijksmuseum het in overleg met de erven als CC0 beschikbaar heeft gesteld. Hannolans (overleg) 23 jan 2017 20:26 (CET)

Ariane Amsberg

Hanno, naar aanleiding van jouw vraag heb ik het artikel Ariane Amsberg aangevuld. Misschien is de alinea over WOII nu wat lang uitgevallen. Kijk je er even naar? Groet, Kattiel (overleg) 24 jan 2017 15:10 (CET)

Dank! Dit is wel verhelderend. Ik kijk even Hannolans (overleg) 24 jan 2017 22:01 (CET)

Figee

Beste Hanolans

Ik was als spreker te gast bij het Industrie Cultuur festival waar ik een kort verhaal hield over de familie Figee. Er blijken nog veel achter haalde verhalen over Figee te bestaan, zo ook op Wikipedia. Ik heb het lemma Hendrik Figee aangepast (op basis van mijn eigen artikel): Kijk maar of je er iets mee kunt

Beoordelingsnominatie Akkoord van Achterveld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Akkoord van Achterveld dat is genomineerd door ARVER. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 feb 2017 01:05 (CET)

Akkoord van Achterveld

Beste Hans,

Bedankt voor je uitbreidingen aan het artikel Akkoord van Achterveld. Ik kan op dit moment zelf nog niet het artikel doorstrepen zodat het behouden blijft. Er zitten namelijk nog steeds stukken die gekopieerd zijn van een website. Om te voorzorgen dat er heel veel werk van je verdwijnen gaat, heb ik nu aan de eigenaar van die website gevraagd wanneer hij die informatie online heeft gezet, want er bestaat een mogelijkheid dat de eigenaar de tekst van Wikipedia heeft gekopieerd en niet gebruiker Webnetprof. Maar dat kan ik op dit moment nog niet achterhalen. Mocht het zo zijn dat gebruiker Webnetprof wel de tekst van die website heeft gehaald, dan zal ik proberen een oplossing te vinden voor je zodat er toch nog delen van het artikel bewaard kunnen blijven. Want het artikel zelf vind ik absoluut wel encyclopedisch, en het gaat in dit geval echt alleen puur die copyright schendingen. ARVER (overleg) 3 mrt 2017 08:13 (CET)

Inmiddels heb ik antwoord gekregen van de eigenaar van de website. Hij vermoed zelf dat hij het gekopieerd heeft van Wikipedia, ook al weet hij dat niet 100% zeker meer. Heb de verwijdernominatie weggehaald en zal op een later moment kijken of ik nog iets kan aanpassen aan de tekst onder dat kopje onderhandeling, want vind het er allemaal niet even lekker staan. ARVER (overleg) 6 mrt 2017 07:25 (CET)

Goed om te horen! Ja dat stukje over de onderhandeling verdient een herschrijving. Waarschijnlijk is dat gebaseerd op het hoofdstuk van de Jong over de onderhandeling. Hannolans (overleg) 6 mrt 2017 10:49 (CET)

Zou zomaar kunnen, Webnetprof stond er bekend om, om daar teksten van over te nemen. ARVER (overleg) 7 mrt 2017 08:01 (CET)

Postuum

Tsja... 'zuiver' Latijn is het niet, toch? Richard 7 mrt 2017 16:42 (CET)

Diep. Hoort alleen in de categorie latijnse uitdrukking wanneer het in de romeinse tijd als uitdrukking gebruikt werd? En was dat wel of niet het geval? Hannolans (overleg) 7 mrt 2017 17:10 (CET)

Het artikel zelf zegt hierover "Postuum gaat terug op het Latijnse postumus, de overtreffende trap van post ("na"), dat onder meer "zoon geboren na de dood van de vader" betekende". De Romeinen zouden het woord 'postuum' dus niet gebruikt hebben. Richard 7 mrt 2017 17:57 (CET)

Dank je wel! Richard 8 mrt 2017 18:33 (CET)

Opdracht voor studenten van het Grafisch Lyceum Utrecht

Beste Hannolans,

Je hebt een aanvraag gedaan voor een afbeelding in het kader van een samenwerking tussen het Grafisch Lyceum Utrecht en Wikimedia Nederland (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Educatieprogramma/Grafisch_Lyceum_Utrecht). Dit project gaat binnenkort van start. Hopelijk heb je nog steeds interesse om hieraan deel te nemen! Zo ja, dan zou ik je willen vragen om de volgende vragen door te lezen en te beantwoorden (de vragen zijn zeer algemeen vanwege de diversiteit aan opdrachtgevers; mogelijk is niet alles relevant in de context van Wikipedia):

• Wie bent u? U stelt zich voor. Vertel bijvoorbeeld iets over uw beroep/bedrijf of het vrijwiligerswerk dat u doet. Iets over de plek waar u woont en de verbinding(en) die u heeft in de wijk.
• De opdracht en de reden om de opdracht te geven. In de opdrachtomschrijving beschrijft u duidelijk wat er nodig is of ontbreekt. Verder is de reden waarom u een opdracht geeft ook relevant. Maak duidelijk waarom u iets nieuws of juist iets anders nodig heeft.
• Wie of wat wilt u bereiken met de opdracht? Wie wilt u aanspreken, welke doelgroep ? Wie zijn uw eventuele concurrenten? Is er een speciale boodschap die u mee wilt geven?
• Kunt u een bepaalde sfeer of kleur toevoegen als suggestie of een tip ter inspiratie? Omschrijf een bepaalde sfeer die past bij het product. Of geef aan welke kleuren erg zouden passen. Wat is inspirerend voor de uitvoering van de opdracht?
• Welke eindproducten verwacht u? Hier geeft u bijvoorbeeld aan dat u verwacht dat het nieuw ontwikkelde ontwerp vorm gegeven en uitgevoerd (en drukklaar) is op briefpapier, visitekaartje, enz…. En tevens op uitingen als bijvoorbeeld, advertentie, winkelbelettering, affiche, flyer, folder, website, presentatie ….. Maar ook geboortekaartje, boek, enz…. Ook kan dit een buitenactiviteit zijn; beschildering van muren, tunnel of …..
• Is er een budget en is er een deadline? Is het noodzakelijk dat er een offerte wordt gemaakt voor de verdere uitvoering? Heeft u een budget? Wat is de uiterste datum dat het klaar moet zijn?
• Aanvullingen of verdere toelichting op bovenstaande dat nog niet vermeld is:

Het gaat hierbij met name om de technische vragen; welk materiaal dient als uitgangspunt, waar moeten ze op letten, enz. Je mag ook je persoonlijke details als opdrachtgever opgeven, maar dit hoeft niet. In dat geval treedt Wikimedia Nederland als intermediair op. Tijdens de introductiebijeenkomst op maandag 27 maart zal ik een korte presentatie houden waarin ik de studenten iets vertel over Wikipedia, Wikimedia Commons en auteursrecht (Creative Commons). Als het lukt om het document nog deze week door te kijken en iets op papier te zetten zou dat helemaal top zijn! Je kunt dat hier of op mijn OP beantwoorden, of mij per email doen toekomen (wossinkwikimedia.nl). Alvast hartelijk dank! Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 22 mrt 2017 14:46 (CET)

Dubbele schrijfweek Brussel 2017

Hallo Hannolans,

De nieuwe dubbele schrijfweek over Brussel is begonnen!

In 2016 organiseerden we de Brusselse schrijfweken om Brussel beter op Wikipedia beschreven te krijgen. Dat leverde een mooi resultaat op en daarom organiseren we het in 2017 opnieuw. In 2017 valt dit samen met de twee zaterdagen waarop de Dag van de Dans georganiseerd wordt. Internationaal staat Brussel bekend als een ‘Mekka van de hedendaagse dans’. Toch vinden we slechts weinig of onvolledige informatie over deze rijke dansscène op Wikipedia. De Dag van de Dans vormt het uitgelezen moment om hierin verandering te brengen!

Iedereen kan online en op locatie meedoen door te schrijven over een onderwerp gerelateerd aan Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De schrijfweken duren van 22 april t/m 6 mei!

Op locatie worden er op verschillende locaties in Brussel schrijfsessies georganiseerd waar iedereen welkom is. Zie voor meer informatie op de projectpagina. Specifiek voor het thema dans kun je terecht op deze projectpagina.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 apr 2017 05:41 (CEST)

Wir haben es nicht gewußt

Geachte collega, hopelijk wil je even kijken naar mijn reactie op Overleg:Wir haben es nicht gewußt#(Vervanging) openingszin(nen). Corriebert (overleg) 2 mei 2017 14:33 (CEST)

Beste Hannolans, ik heb mijn reactie op je posting van 13 mei gespreid over twee nieuwe (sub)secties: Overleg:Wir haben es nicht gewußt#Weimar/Buchenwald, april 1945 en Overleg:Wir haben es nicht gewußt#Herkomst/gebruik in Nederlandse taal. --Corriebert (overleg) 25 mei 2017 14:33 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Wijziging in standpunt op TBP

Hoi Hannolans, bedankt voor je nadere afweging m.b.t. de A-Z lijst 'Verenigde Staten', die resulteerde in deze boodschap. Je hebt daarbij ook het 'voorweg'-icoon geplaatst. Zou je willen kijken of je als gevolg daarvan het eerder door jou geplaatste 'tegenweg'-icoon wilt doorstrepen? De icoontjes hebben weliswaar geen "officiële" betekenis op TBP, maar wel een zeker psychologisch effect. Groet, Apdency (overleg) 17 mei 2017 11:43 (CEST)

Beoordelingsnominatie Brigitte Macron

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brigitte Macron dat is genomineerd door Wikiklaas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170529 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 mei 2017 02:03 (CEST)

IJweg

Hoi Hannolans!

Even over je Wikidata toevoegingen over de IJweg: Allereerst dank! Iets anders, en dat ligt een beetje gevoelig in zekere kringen: Haarlemmermeer ≠ Hoofddorp, ik denk dat de Vennepers en Zwanenburgers evenzeer de IJweg als de hunne claimen. :-) Milliped (overleg) 17 jun 2017 15:20 (CEST)

Ha ja ik zag het, moet er dan een overkopelend 'IJweg (Haarlemmermeer)' aangemaakt worden waarvan de verschillende stukjes IJweg deel van uitmaken? Hannolans (overleg) 17 jun 2017 15:32 (CEST)

Op zich is het een gemeente, en is het ook dezelfde straat, en loopt deze ook buiten de bebouwde kom door. Ik zou geneigd zijn alles onder een entry te gooien maar ik ben nogal lui ingesteld :-) Milliped (overleg) 17 jun 2017 15:47 (CEST)

Samenvoegen is makkelijk, maar ongedaan maken niet. Ik zou ook geneigd zijn deze samen te voegen, misschien dat het echter voor postcode etc niet handig is? Hannolans (overleg) 17 jun 2017 17:38 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOC

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

Eilanden

Beste Hannolans. N.a.v. je bewerkingen op IJsseloog verwijs ik je graag naar de volgende bronnen:

• voor de namen van de 2 eilanden direct naast het slibdepot: http://web.archive.org/web/20100604043705/http://www.rijkswaterstaat.nl:80/water/plannen%5Fen%5Fprojecten/vaarwegen/ketelmeer/ketelmeer/ketelmeer%5Foost/
• voor de namen van de 5 eilanden aan de oostzijde van het Ketelmeer: https://www.rijkswaterstaat.nl/over-ons/nieuws/nieuwsarchief/p2016/10/afronding-project-ondiepe-zones-eilanden-ijsselmonding-krijgen-naam.aspx

Ik zal een aparte zin toevoegen over die 5 eilanden om verwarring in de toekomst te voorkomen. Met vriendelijke groet, Encyo (overleg) 29 jun 2017 01:00 (CEST)

Ah dank, dan had ik het helemaal verkeerd! Hannolans (overleg) 29 jun 2017 01:10 (CEST)

Al met al heeft e.e.a. wel geleid tot een verbetering en uitbreiding van het artikel. Bedankt voor je inspanningen! Encyo (overleg) 29 jun 2017 12:29 (CEST)

Ja inderdaad! Wederzijds dank. Hannolans (overleg) 29 jun 2017 13:40 (CEST)

IJsselmonding

Beste Hannolans. Je hebt IJsselmonding aangemaakt. Een goede zaak. Ik vraag me echter af of je definitie juist is. Want IJsselmonding is toch geen naam van een natuurgebied? Die vijf eilanden zijn aangelegd als onderdeel van project Ondiepe zones in het Ketelmeer en Zwarte Meer van Rijkswaterstaat. IJsselmonding is gewoon de locatie in het Ketelmeer, toch? Of heb je bronnen voor jouw definitie? Groeten, Encyo (overleg) 29 jun 2017 23:35 (CEST)

Het wordt als een van de 143 natuurgebieden van Staatsbosbeheer genoemd, met een eigen boswachter van dit gebied: https://www.staatsbosbeheer.nl/Natuurgebieden/ijsselmonding De informatie over zowel de IJsseldelta als de IJsselmonding is echter wel minimaal. Ik kom niet echt verder, bijvoorbeeld sinds wanneer het een natuurgebied zou zijn, en hoe het is afgebakend. Hannolans (overleg) 29 jun 2017 23:51 (CEST)

Ah hier heb ik wat gegevens: http://mirt2008.mirtprojectenboek.nl/projecten/352.pdf

Het gebied bij/rond de monding van de IJssel is dus een project van de Rijksoverheid, gericht op natuurontwikkeling. Maar het is toch geen "beschermd natuurgebied" (infobox)? Is het zelfs wel een natuurgebied volgens de wikipedia definitie? Ter vergelijking, het Ketelmeer heet op wikipedia geen natuurgebied, ook al hoort een groot deel ervan wel bij het Nationale Landschap IJsseldelta. Lastige materie bij zo'n gebied in ontwikkeling wat nog geen enkele officiële status lijkt te hebben en niet duidelijk is afgebakend. Encyo (overleg) 30 jun 2017 00:34 (CEST)

Alleen Staatsbosbeheer noemt het gebied een 'natuurgebied'. Rijkswaterstaat niet, die heeft het alleen over het project Ondiepe zones (bedoeld voor verbetering van de visstand) en spreekt over de vijf eilanden in de IJsselmonding. Voorlopig algemener formuleren in het artikel? Encyo (overleg) 30 jun 2017 00:46 (CEST)

Het is volgens staatsbosbeheer een natuurgebied en heeft het in beheer, lijkt me wel een betrouwbare bron, omdat het deel uitmaakt van een nationaal park lijkt het me ook beschermd en het is ook broedgebied. Ik weet niet wat er in het bestemmingsplan staat? Ketelmeer in zijn geheel is geen onderdeel van het Nationale Landschap, dat zou niet stroken met de havens en slibdepot Hannolans (overleg) 30 jun 2017 00:52 (CEST)