Overleg gebruiker:Hansmuller/Archief2014-2015

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Geboortehuis paus Adrianus VI[bewerken]

Dag Hans. Hier schrijf je dat deze paus in dat huis is geboren. Weet je dat zeker en is met name dat gebouw niet pas ver na zijn dood gebouwd? Mvg Sonty (overleg) 27 dec 2013 10:47 (CET)

Ik zat er nog eens op door te zoeken, het is een beetje half/half, zie bladen met losse informatie op UDS met dit adres. Sonty (overleg) 27 dec 2013 11:07 (CET)
Beste Sonty, Dank voor je opmerking. Misschien hebben we allebei een beetje gelijk. De gevel is duidelijk van veel later, binnenwerk op Oudegracht is vaak middeleeuws, herinner me de rapporten van Frans Kipp. Maar ik mag niet speculeren, dus draai ik "huis" terug. Groeten, Hansmuller (overleg) 2 jan 2014 10:51 (CET)

De kroeg[bewerken]

Hallo Hans. Volgens mijn volglijst zijn twee mods vanmorgen in weer geweest met versies van "De kroeg" te verbergen om privacyredenen. Ik kan echter niet terugvinden of ze jou er over ingelicht hebben, dus dat doe ik maar even. Ik begrijp eruit dat collega Theobald Tiger niet anders dan bij die naam genoemd wil worden. Succes met de editathon. Groet, Sander1453 (overleg) 9 jan 2014 11:46 (CET)

In ieder geval is Hans inmiddels wel op de hoogte. Overigens met dank aan alle betrokken mods. Theobald Tiger (overleg) 9 jan 2014 13:04 (CET)
Dan heb ik voor mijn beurt gepraat, excuus. Sander1453 (overleg) 9 jan 2014 13:16 (CET)
Beste Sander, Je was heel correct, bedankt. Hansmuller (overleg) 9 jan 2014 13:18 (CET)
Excuses niet nodig. Ik bedoelde dat ik Hans had bijgepraat. Niets dan lof, ook voor bovenstaande bijdrage van Sander1453. Theobald Tiger (overleg) 9 jan 2014 13:30 (CET)

Schrijfweek/-weken Afrika?[bewerken]

Gekopieerd van Overleg_gebruiker:Romaine

Beste Romaine,

Gefeliciteerd met de geslaagde Zweedse schrijfweken!

Zouden we zoiets ook voor Afrika kunnen doen? Suggesties staan op Wikipedia:GLAM/Wikipedians_in_Special_Residence/Afrika-Studiecentrum#Artikelen_die_ontbreken_of_verbetering_en_aanvulling_behoeven. Ben benieuwd naar je mening! Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 7 jan 2014 11:41 (CET)

Hallo Hansmuller, De schrijfweken zijn een succes omdat er gekozen is voor een bepaald gebied dat niet te groot en niet te klein is, waarbij we vooraf een grote serie van rode links op een rij hebben gezet van artikelen die nog ontbreken. Ook dienen de schrijfweken elkaar niet te snel op te volgen, er moeten zeker zo'n 6 weken tussen zitten. Afrika is mijn inziens te groot als gebied voor een schrijfweek. Tevens ontbreken van de meeste landen nog de gewenste artikelen lijstjes. Die lijstjes zijn noodzaak omdat ze een variatie aan onderwerpen laten zien, zodat er voor ieder wat wils beschikbaar is. Misschien is het iets voor de zomervakantie, maar dan moet er goed nagedacht worden over de organisatie, communicatie, etc. Maar rode lijstjes werken als een rode lap voor een stier, ze zorgen er voor dat gebruikers geprikkeld worden om die ontbrekende onderwerpen een artikel te geven. Persoonlijk denk ik dat het belangrijk is om ook lijsten te maken van alle onderwerpen in een bepaalde groep, zodat we op nl-wiki in staat zijn om een hele serie te vervolledigen. Voor Zweden zijn bijvoorbeeld alle kerncentrales, alle genummerde wegen, alle nationale parken, alle gouverneurslijsten van provincies, alle stadions in de hoogste voetbaldivisie, alle stadsdelen van Mälmo, alle metrostations op twee metrolijnen, en meer. Het is dan heel belangrijk om een overzicht te hebben van hoeveel het er zijn, welke het er zijn, etc, en dat per land. Mijn voornemen is om eind februari een dubbele schrijfweek over de Kaukasus te houden (OS en Sotchi ligt daar), dat is de eerste keer dat er een iets groter gebied dan een land gekozen wordt, het is afwachten hoe dat gaat. Het organiseren van een schrijfweek vraagt veel voorbereiding, met name in lijstjes en inzicht in wanneer een serie artikelen compleet is, of er überhaupt iets met Afrika georganiseerd wordt of niet, alleen al het maken van die lijstjes kan er al toe leiden dat die artikelen aangemaakt worden, dus als ik mag adviseren: begin nu reeds met het maken van die lijstjes met welke artikelen we nog missen. Groetjes - Romaine (overleg) 7 jan 2014 14:22 (CET)
@Hans Muller: er zijn op de pagina Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek al wat suggesties gedaan. Misschien kun je daar jouw - evt meer begrensde - voorstellen geven? PWester (overleg) 7 jan 2014 23:13 (CET)

Taalbeheersing[bewerken]

Las net op de OP van Husky dat je hem in december gepolst hebt over een workshop encyclopedisch schrijven en eventueel taalbeheersing. Zelf probeer ik bij andere dan door mij geschreven lemma's vaak aan taalbeheersing te doen, maar krijg regelmatig de opmerking dat het BTNI-aanpassingen zijn. Het lijkt dat als het geen taalfout is, het al snel BTNI is. Althans, zo wordt het beschouwd. Een voorbeeld is de om-ziekte. Het weghalen van 'om' wordt regelmatig ongedaan gemaakt en zo zijn er talrijke andere voorbeelden, zoals het voortdurend herhalen van eenzelfde woord of informatie. Een voorbeeld van het laatste: "De werkzaamheden aan het hek namen drie maanden in beslag. De kosten van de werkzaamheden aan het hek kwamen voor rekening van de overheid." Ook het vaak onnodig gebruik van woorden als echter, ook, nog, er en weer is mij een doorn in het oog, maar het lijkt erop dat het niet verboden is. Ik denk dat het zinnig is de regels op Wikipedia te verscherpen. Dat men bijvoorbeeld bondig dient te schrijven, als dat taalkundig beter is. Ik vraag mij af hoe jij staat tegenover het verscherpen van de regels? mvg. Happytravels (overleg) 18 jan 2014 02:05 (CET)

Beste Happytravels,
Dank voor je reactie. Het was een idee van Gebruiker:Woudloper waar ik me brutaal tegenaan bemoeide. Hij vroeg om een cursus door een schrijver van een klassieke encyclopedie, als ik het wel heb. In afwachting van zo'n cursus blijft het probleem dat taalbeoordeling subjectief is en we ons niet moeten verliezen in kleine puntjes, maar begrijpelijkheid en eenvoud voorop moeten stellen volgens mij. Ik wil me houden aan het materiaal van de scholen voor journalistiek, de schrijfwijzers (onder meer J. Renkema) en de stijlgidsen van Volkskrant en NRC. Vertalingen op WP vormen een probleem apart. Ik zal bij de bibliotheken die ik aandoe als huiswikipediaan vragen naar auteurs van klassieke encyclopieen (Woudlopers idee). In de tussentijd kunnen we verder ook nog altijd zeg maar overbodige, althans voor ons, woorden weghalen en onduidelijke zinnen, moeizaam maar dapper vertaald uit exotische, halfbegrepen talen - half is al een hoog percentage - die tot allerlei onnederlandse uitdrukkingen leiden in een krukkige translatie, maar het is alles liefdewerk hier, dus we moeten onze mederedacteuren niet te hard vallen, wie schrijft in een keer een volmaakt stuk? - opknappen en/of -knippen, BTNI of niet. Overigens is "er" weglaten een moderne Noord-Nederlandse ontwikkeling, die in het Vlaams niet gebruikelijk is als ik het wel heb.
Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 20 jan 2014 10:06 (CET)
PS Verscherpen van de regels - kan dat en werkt dat? Misschien is wijzen op gezond verstand voldoende? Hansmuller (overleg) 20 jan 2014 10:56 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Hansmuller, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:49 (CET)

Vruchtbrengend woordenboek op Wikibooks[bewerken]

Beste Hansmuller,

Mij lijkt de naam vruchtbrengend woordenboek het best, maar misschien kunnen we wel wat meer uitleg invoegen vanwaar de naam "vruchtbrengend woordenboek". Naar ik mij herinner, maar ik ben niet helemaal zeker, was dit een verwijzing naar het "vruchtbrengend taalgenootschap" enkele eeuwen terug.

met vriendelijke groeten gitaarfreak (overleg) 19 jan 2014 11:49 (CET)

Bedankt voor je reactie. Ja graag uitleg en waarom vind je die vreemde titel "het best"? Mogelijk was de eerdere Duitse versie - waar het Wikiboek met een knop naar doorverwijst - de inspiratie voor deze voor mij duistere naam. Vriendelijke groet en welbedankt, Hansmuller (overleg) 20 jan 2014 09:40 (CET)

Schrijfmiddag bij Atria op 17 februari[bewerken]

Hallo Hans! Bij de schrijfmiddag over kunst en feminisme ontving ik ook een uitnodiging voor jouw schrijfmiddag bij Atria op 17 februari. Ik wil daar graag bij zijn. Hopelijk vind je dat OK. Kan je mijn hulp gebruiken als begeleider? Of zal ik meedoen als schrijver? Hartelijke groet, Spinster (overleg) 5 feb 2014 13:45 (CET)

Warm welkom uiteraard in beide hoedanigheden, zo wint alles aan kwaliteit. Arie zal er ambtshalve ook zijn. Als er overdosis optreedt kunnen we zelf schrijven. Hart. en colleg. (kunnen we ook eens doen) groet, Hansmuller (overleg) 6 feb 2014 12:28 (CET)
Dag Hans! Als er nog plek is voor me, dan mag je erop rekenen dat ik meehelp. Tot snel! Spinster (overleg) 13 feb 2014 12:30 (CET)

Aanval[bewerken]

Beste Hans, Ik ben helaas aangevallen door ene RonaldB. Hij zegt dat ik geblokkeerd wordt. Waarom heeft hij sterren verdiend? Om mensen aan te vallen? Met vriendelijke groet, Edwin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edwinh (overleg · bijdragen) 14 feb 2014 01:10‎ (CET)

Aanvallen is een groot woord om te gebruiken. RonaldB gaf je een duidelijke waarschuwing (ja, dat is het wel!) dat je moest stoppen met het overal toevoegen van je mening. Hier ging ondanks deze waarschuwing toch mee door. Overigens werden er al een paar vragen gesteld op jouw overlegpagina waar jij een flutreden gaf (excusez le mot, maar dit vind ik echt) en vervolgens van hak op de tak springt. Ik kan dan begrijpen dat RonaldB jou vervolgens blokkeert als je al deze zaken bij elkaar optelt. Dit heb je dan aan je zelf te danken en dus niet aan hem. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 14 feb 2014 13:31 (CET)
Antwoord op Overleg gebruiker:Edwinh

Theobald Tiger[bewerken]

Hallo Hans. Ik bemoei me weer eens ergens mee Knipoog, zelfde onderwerp als de vorige keer: de identiteit van collega TT. Van deelnemerslijst Wikipedia:GLAM/Wikipedians in Special Residence/Atria begrijp ik dat hij er niet meer mee zit? Ik zal vanavond eens kijken wat ik nog méér met die pagina kan doen, want ik heb de laatste tijd alleen maar kerels "gedaan". Groet, Sander1453 (overleg) 17 feb 2014 17:55 (CET)

Herhaald verzoek. Heb op twee plekken de naam moeten corrigeren. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 feb 2014 21:34 (CET)
Excuses, zal bij TT informeren hoe het nu zit. Hansmuller (overleg) 18 feb 2014 10:45 (CET)

Atria/Dworkin[bewerken]

Bedankt voor alle hulp en het me op weg helpen als heuse Wikipediaan! Jarnocavia (overleg) 19 feb 2014 13:42 (CET)

Nobelprijs Vestdijk?[bewerken]

Beste Hansmuller,

Ik zag uw bijdrage en een aantal dagen geleden plaatste ik in het Taalcafé hierover een vraag. Eerder stond er dat het niet uitreiken van de prijs aan Mulisch controversieel is. Dat zou je kunnen baseren op de vergelijking met o.m. Dante in de Washington Post. Maar een objectief beeld hangt m,i. van meer af dan één recensie. Nu voegt u Vestdijk toe aan de rij mensen die geen prijs kreeg. Waarom? Jasper Kloekmoed  [!?]  25 feb 2014 20:29 (CET)

Simon Vestdijk is jarenlang genoemd als kandidaat voor de Nobelprijs voor literatuur en had decennialang als breed romancier, dichter en essayist op allerlei gebied betere papieren dan bijvoorbeeld een kleinere schrijver als Mulisch, die pas in de jaren negentig met vertalingen begon door te breken en een meer beperkte schrijver (nauwelijks dichter en essayist) was, ondanks de overschatte Ontdekking van de hemel (die natuurlijk niet serieus met Dantes baanbrekende werk vergeleken kan worden;-). Vestdijk werd al vanaf eind jaren dertig vertaald en was terecht internationaal bekender.

Een greep uit de Google Vestdijk kandidaat Nobel:

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 27 feb 2014 11:09 (CET)

De archieven worden minstens 50 jaar lang geheim gehouden, beweert de Volkskrant hier. Vestdijk is meerdere maken genomineerd vanuit Nederland. Jaarlijks wordt door een commissie uit de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde, Vereniging van Schrijvers en Vertalers, PEN Centrum voor Nederland één Nederlandse auteur genomineerd. Het artikel zegt niet wie ergens op de tweede plaats kwam. Of Vestdijk ooit bijna de prijs heeft gekregen, daarover las ik dat - ik dacht het Letterkundig Genootschap, maar ben niet zeker - meerdere maken beweerde dat hij hem nét niet gewonnen had en werd nog maar eens geprobeerd hem te nomineren. Maar ik heb nergens bronnen gevonden die de bewering van het genootschap staafden. In het door Jasper Coenraats genoemde lemma staat in feite dat Vestdijk behoorde tot de beste schrijvers in de 20ste eeuw van de hele wereld. Dat heb ik elders op Wikipedia niet gelezen. Wat zijn dan de betrouwbare bronnen? Kortom, het lijkt vooralsnog een POV. Ik lees elders: "Vestdijk werd genomineerd voor de Nobelprijs voor Literatuur, de Fransen hadden al op hem gestemd." hier. Mogen de Fransen eigenlijk stemmen? Ik dacht toch van niet. Mogelijk wordt bedoeld dat hij vanuit Frankrijk genomineerd is. Overigens komen er jaarlijks duizenden nominaties binnen. Ook alle professoren Taal- en Letterkunde mogen nomineren. De zin in het lemma Simon Vestdijk Vestdijk werd lange tijd beschouwd als Nederlands voornaamste kanshebber op de Nobelprijs voor de Literatuur. is dan ook weinigzeggend en zou aangepast moeten worden. mvg. Happytravels (overleg) 28 feb 2014 03:43 (CET)

Elisabeth Couperus-Baud[bewerken]

Beste Hansmuller, je toevoegingen onder de bibliografie van Elisabeth Couperus-Baud lijken me uiterst dubieus. Het is bekend dat zij, als een soort van secretaresse, veel kladhandschriften van haar man overschreef tot zogenaamde nethandschriften die dienden als kopij, hetgeen dientengevolge ook leidt tot haar genoemd worden in bijvoorbeeld de catalogus van de KB en als gevolg daar weer van in worldcat. Dat betekent echter niet, zoals door je toevoeging wordt gesuggereerd, dat zij co-auteur was van dat werk van haar man Louis Couperus; ook worldcat moet dus als bron gewogen worden. Wat Groot Nederland (tijdschrift) nu doet als genoemd onder haar eigen publicaties, is mij eveneens een raadsel; zij werd na het overlijden van haar man (even) redacteur van dat tijdschrift, mede als hommage aan haar overleden man, en als financiële ondersteuning; van enige werkelijke bijdrage aan dat tijdschrift door haar is niets gebleken. Groet van de vertrokken Paul Brussel (overleg) 27 feb 2014 17:26 (CET)

Ben het wel met je eens, was te fanatiek, dacht naief dat Groot Nederland een boek was! Inleiding tot Couperusnummer is wel van haar, zou ze bijgedragen hebben aan de Maagd in de maan, De Grootvader, of vertaling van Rostand, waarom niet? Betreft het alleen secretaressearbeid, het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat het echtpaar wel eens iets samen schreef (?) of is dat onzin. Jij bent de expert, dus verander uiteraard alles. Je opmerking over redacteurschap Groot Nederland is ook interessant. Welbedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 27 feb 2014 17:46 (CET)
PS Bijzonder jammer dat je stopt, ik hoop tijdelijk.
Als je in PiCarta/catalogus KB kijkt zie je dat ze inderdaad slechts meewerkte aan het overschrijven van de door jou genoemde handschriften, dus echt geen inhoudelijke bijdrage. Vergeten te zeggen, maar de "voorrede" in De Schakelaar lijkt me inderdaad een waardevolle toevoeging en wilde ik nog nakijken; dat nummer heb ik ergens liggen. Wat GN betreft: Louis Couperus was daar dus redacteur van, maar gebruikte het voornamelijk om erin voor te publiceren en zo weer geld op te strijken (hij kreeg daar ook meer voor per pagina dan de anderen :-); redactiewerk lijkt ook bij hem nihil te zijn geweest. Paul Brussel (overleg) 27 feb 2014 18:15 (CET)

Link naar Sterrenbeeld in infobox[bewerken]

In deze bewerking heb jij van boogschutter een link gemaakt, maar als je alleen Boogschutter invult, linkt de infobox automatisch naar het sterrenbeeld en wordt automatisch de wetenschappelijke naam toegevoegd. Maak je er een link van, dan verdwijnt het sterrenbeeld uit de infobox. Mbch331 (Overleg) 6 mrt 2014 15:50 (CET)

Beste Mbch, Dank voor je correctie in Sagittarius A*. (We waren tegelijk aan het bewerken, jij sloeg eerder op, ik bewaarde jouw edits en sloeg mijn bewerking op, maar vergat deze verbetering van jou terug te zetten.) Excuus en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 6 mrt 2014 16:23 (CET)
Kan gebeuren. Jij ook bedankt voor jouw correcties. Mbch331 (Overleg) 6 mrt 2014 18:01 (CET)

Theehuis[bewerken]

Hallo,

Enige tijd geleden heb jij je als een van de vrijwilligers gemeld om een Theehuis op te zetten op de Nederlandse Wikipedia. De discussie heeft een tijdje stil gelegen, maar ik wil het nu weer nieuw leven inblazen. Als je (nog steeds) belangstelling hebt om mee te helpen het Theehuis voor te bereiden en/of goede ideeën hebt over hoe het er uit zou kunnen of moeten zien, dan zie ik graag je bijdrage(n) tegemoet op Overleg Wikipedia:Theehuis#Een_nieuw_begin. Alvast bedankt! - André Engels (overleg) 11 jun 2014 23:18 (CEST)

Bedankt, ik kijk er naar, heb helaas bijna geen tijd...Hansmuller (overleg) 20 jun 2014 23:07 (CEST)

Verwijdering plaatje Jacob Por[bewerken]

Talkback|Ellin Beltz commons

EYE[bewerken]

Succes vanmorgen! Ik ben er helaas niet bij. groet, Jane023 (overleg) 22 okt 2014 10:44 (CEST)

Foutmelding[bewerken]

Tijdens wikicursus Aanmeldfout .{40,}.* <newaccountonly>> ==> te lange nieuwe gebruikersnaam, op verzoek mag die nu op wiki-nl ook langer dan 40 tekens. Dank! Hansmuller (overleg) 23 nov 2014 21:01 (CET)

Hallo[bewerken]

Hallo Hans

Hoe is het er mee? Edwinh (overleg) 27 nov 2014 05:37 (CET)

Redelijk, dank je. En met jou? Zie dat je weer actief bent op wikipedia. Mijn project loopt af en het wordt tijd voor winterslaap. Nog een paar stomme films van EYE op wikipedia zetten. Groeten, Hansmuller (overleg) 27 nov 2014 10:08 (CET)
Ik zal niet zo actief zijn. Ik kan helaas weinig toevoegen aan Wikipedia. Ik heb mij recent weer niet gehouden aan de etiquette op Twitter. Ik dien daar op te letten. Hoe was de Wikimedia-bijeenkomst? Ik kon helaas niet komen.

Comment Yukong deplaça les Montagnes[bewerken]

Beste Hansmuller,
Naar aanleiding van de wiu-nominatie over het artikel Comment Yukong deplaça les Montagnes, heb ik een reactie geplaatst op de lijst van te beoordelen pagina's. Mijn reactie heeft mede op u betrekking, U wordt niet genoemd en het is niet persoonlijk bedoeld, ik ken u immers ook niet, maar ik vond dat ik u wel even op de hoogte moest stellen van mijn kritische woorden.
Mvg, Paulbe (overleg) 2 dec 2014 23:48 (CET) (Paul Berendsen).

Nominatie Kritiek op Wikipedia[bewerken]

Beste Hansmuller,

Uw redirect naar wikipedia-naamruimte heb ik genomineerd, zou u misschien alsnog een artikel van kunnen maken?

Mvg, BlueKnight 2 jan 2015 19:53 (CET)

Kritiek op Wikipedia[bewerken]

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Kritiek op Wikipedia hebt aangemaakt. Ik heb je artikel verwijderd omdat het (in deze vorm) niet geschikt is voor Wikipedia. Ik raad je aan om de conventies door te lezen, daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst?". Als je daarna nog vragen hebt, kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Natuur12 (overleg) 2 jan 2015 20:55 (CET)

Ook jouw benadering valt onder de Kritiek op Wikipedia...;-) Hansmuller (overleg) 2 jan 2015 21:01 (CET)
Ik kan hier om eerlijk te zijn niet om lachen. Een WIR die wp:NPOV en wp:GOO overboord gooit en ook nog eens de licentievoorwaarden schend. Als iemand kennelijk zo weinig verstand heeft van de uitgangspunten dan past enkel dit berichtje in combinatie met een heel vriendelijk verzoek om toch eens een keertje de handleiding door te gaan nemen. Meebezig of niet dit is een dusdanige schending van alles waar deze encyclopedie voor staat dat enkel een nuweg gepast is. Overigens niet de eerste keer dat je de uitgangspunten van deze encyclopedie straal negeert. Natuur12 (overleg) 2 jan 2015 21:08 (CET)
Ik kan om eerlijk te zijn ook niet lachen om het feit dat een moderator een gebruiker die hier vier keer zo lang actief is dan hijzelf aanspreekt als "nieuwe gebruiker" en slechts een simpel sjabloon plakt om te zeggen dat hij een artikel heeft verwijderd, en dan ook nog eens zonder duidelijke uitleg waarom. Schofterig gedrag is dat. 109.89.106.126 2 jan 2015 22:38 (CET)
Mee eens. En jammer dat Kritiek op Wikipedia niet meer te lezen is, kritiek is vaak waardevol. Arend41 (overleg) 2 jan 2015 23:02 (CET)
O jawel hoor, de letterlijke tekst staat hier. Overigens is het heel goed mogelijk om een goed stuk te schrijven over kritiek op Wikipedia, zijn onafhankelijke bronnen genoeg te vinden. Maar ehhh, we schrijven een encyclopedie en daar hoort knip- en plakwerk in combinatie met een flinke dosis POV en OO niet bij. Natuur12 (overleg) 2 jan 2015 23:08 (CET)
ehhh, dat laatste is jouw persoonlijke mening. Arend41 (overleg) 2 jan 2015 23:17 (CET)
Je bedoelt dat POV en OO in deze encyclopedie hoort? Net zoals knip- en plakwerk? Natuur12 (overleg) 2 jan 2015 23:21 (CET)
Ik begrijp het hele gedoe niet:
1. het artikel Kritiek op Wikipedia stond al op de verwijderlijst ("beoordelingslijst"), mag het dan tussentijds verwijderd worden?
2. Ik heb ook wel bronnen enz., maar moest even stoppen, daarom zette ik het sjabloon
Mee bezig Mee bezig
Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt.
Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

Dat had misschien niet gehoeven, het artikel stond al op de verwijderlijst. Ging onze natuurvriend overhaast te werk? A.j.b. lach er wel om en plaats het artikel terug ter verbetering. (het was overgens niet meer helemaal de letterlijke tekst...)
BlueKnight vond het lemma ook interessant. Is het veelzeggend dat het telkens verwijderd wordt?

Bedankt en groeten, Hansmuller (overleg) 4 jan 2015 13:39 (CET)

Variété Flora[bewerken]

Beste Hans, bij controle kwam ik dit: Variété Flora artikel tegen waar al sinds 26 november "mee bezig" op staat, graag je actie om hier wat mee te doen. vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jan 2015 23:45 (CET)

Beste Sascha, goed dat je het zag, een van de beginnetjes van een veelschrijver op één schrijfmiddag. Hepput aangevuld en hoop dat anderen er mee bezig blijven. Groeten, Hansmuller (overleg) 5 jan 2015 10:07 (CET)

Coaching[bewerken]

Hoi Hans,

In oktober 2013 heb je jezelf op inactief gezet als coach, maar volgens de organisatiepagina van het coachingsproject coach je nog twee gebruikers. Misskajira heeft echter maar twee bewerkingen gedaan, beide hier, en Surimiworst5 is voor onbepaalde duur geblokeerd, dus ik sluit van beide de coaching af.

Vriendelijke groet! - netraaM • 12 feb 2015 02:10 (CET)

Gebruikerspagina cursisten[bewerken]

Kan je zorgen dat cursisten eerst bijdragen en dan pas een gebruikerspagina aanmaken? Dat is de juiste volgorde hier op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 27 mrt 2015 12:19 (CET)

Het is een bekend twistpunt. Dank voor je overige vandalismebestrijding!Hansmuller (overleg) 27 mrt 2015 12:36 (CET)

Ter info[bewerken]

In de kroeg loopt een discussie over de (on)wenselijkheid van -betaalde- projectleiders en WiR's die vanuit hun functie bijdragen aan de encyclopedie, daarbij werd jij ook als voorbeeld genoemd. RONN (overleg) 5 mei 2015 18:23 (CEST)

Dankjewel, Hansmuller (overleg) 5 mei 2015 18:38 (CEST)

Twee foutjes in bio Judith Schuyf[bewerken]

beste hans, Dank voor het aanmaken van een wikipedia pagina van mij. Er staan twee foutjes in: ik ben niet van 1949 (waar komt dat vandaan?) maar van 1951. En mijn inspanningen voor de compensatiegelden WOII dateren al van voor ik bij ICODO ging werken, maar nog uit mijn tijd op de universiteit. De inspanningen gingen vooral over de verdeling van de gelden, trouwens. Ook toen ik bij ICODO werkte heb ik me wel met de uitvoering beziggehouden, maar altijd in mijn eigen vrije tijd, niet in tijd van de baas. Die ging nl over ALLE oorlogsgetroffenen, niet specifiek over LHBT's.Als je dat een keer kan wijzigen, zou dat fijn zijn. Groetjes, judith

Gedaan. Dank voor je correcties! Hoop dat het zo beter is. (Ik weet niet meer waar 1949 vandaan kwam.) Iedereen kan trouwens correcties en verbeteringen in de tekst aanbrengen (liefst met bron). Het geboortejaar was toevallig net al door iemand anders rechtgezet. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 2 jun 2015 21:51 (CEST)
PS De Digitale Bibliotheek vaan de Nederlandse letteren wil graag een artikel van je uit De parelduiker laten zien, maar heeft een probleem met het auteursrecht... Hansmuller (overleg) 2 jun 2015 22:02 (CEST)

Bedankt, Hans, ik heb ze gemaild!

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 14:20 (CEST)

Giorgio Vasari en de Vite[bewerken]

Beste Hansmuller, op de pagina met te beoordelen pagina's staan de artikels over Vasari en Vite ter discussie. Omdat ik zie dat jij een groot deel van de inhoud van de Vite hebt toegevoegd aan Vasari, dacht ik dat het je wel zou interesseren. Het lijkt voor enkele medewerkers logischer om het groot deel van wat bij Vasari staat over te hevelen naar het artikel De levens van de grootste schilders, beeldhouwers en architecten. Misschien iets voor jou? Bekijk het maar, mvg, Beachcomber (overleg) 4 jul 2015 11:25 (CEST)

Goede tip, Uitgevoerd Uitgevoerd, misschien kan nog meer... Groeten, Hansmuller (overleg) 4 jul 2015 21:02 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers[bewerken]

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

pilot project Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug[bewerken]

Dag Hans,

graag even je aandacht voor de projectpagina van de "pilot NPUH". Zou je er eens kritisch naar willen kijken? Misschien ken je nog mensen uit Wikipedia-kring (of erbuiten) die belangstelling hebben om zich aan te sluiten. Dan hoor ik dat graag. Verder zou ik je willen vragen om na te denken over de mogelijkheid om bij de cursus te ondersteunen. De eerste bijeenkomst is (hoogstwaarschijnlijk) 22 augustus. De twee daaropvolgende bijeenkomsten zijn dan waarschijnlijk steeds twee {of drie) weken erna. Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 15 jul 2015 08:42 (CEST)

Duitse Treuhänder in bezet Nederland[bewerken]

Dag Hans,

Ik heb een stuk geschreven over Duitse Treuhänder in bezet Nederland (WO II), maar stukjes daarvan berusten op archief dat niet volledig openbaar is. Hoe zat dat bij jouw Omnia-verhaal? Was dat NIOD-archief wel openbaar? Dank voor je antwoord! Gebruiker:GerardKuys

Leuk stuk op je kladblok! Je doelt op Omnia (trustmaatschappij). De daar vermelde archieven zijn - doorklikken, Openbaarheid - alleen toegankelijk met toestemming van de directeur van het NIOD. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 jul 2015 14:41 (CEST)
@Gebruiker:GerardKuys: zie dat ik je vragen niet volledig beantwoordde. Ik gebruikte alleen openbare informatie uit de genoemde inleidingen van de archiefinventarisssen, niet de archieven zelf. Groeten, Hansmuller (overleg) 21 sep 2015 09:15 (CEST)

Naturalis[bewerken]

Ik wens je te bedanken voor de massale upload van foto's van Naturalis. Ik hou me bezig in de en.wikipedia met het beschrijven van de Gastropoda (= slakken). Ik heb bemerkt dat je van de Mollusca (waartoe de Gastropoda behoren) ongeveer 5000 foto's hebt geüpload. Waarschijnlijk zijn er heel veel soorten bij waarvoor er nog geen foto's beschikbaar waren. Het zal een heel werk zijn om dit uit te zoeken. Maar dat doe ik wel naarmate ik bepaalde soorten bespreek. In elk geval, dit is een hele steun in de rug die wij konden gebruiken. JoJan (overleg) 18 sep 2015 17:16 (CEST)

@JoJan: Fijn te horen en alvast bedankt voor het uitzoekwerk! Zal ik meer mollusken van Naturalis opladen? Groeten, Hansmuller (overleg) 21 sep 2015 07:55 (CEST)
PS. Het gaat eigenlijk om nog meer foto's, zie w:c:Category:Mollusc specimens at Naturalis Biodiversity Center, Hansmuller (overleg) 21 sep 2015 09:31 (CEST)
Hoe meer foto's hoe liever, als je weet dat er ongeveer 100.000 soorten zijn in de Mollusca (en men vermoedt dat slechts nog maar een derde ontdekt zijn). Er zijn waarschijnlijk meer dan een half miljoen synoniemen. En bovendien nog vele tienduizenden slechts gekend als fossiel. In de en.wikipedia hebben wij er bijna 30.000 beschreven (meestal als beginnetje, maar ook een groot aantal in de categorie start en in hogere categories, waaronder één "featured article"). Dus er is nog een hele weg te gaan, genoeg voor een heel leven. Jammer genoeg is er zo goed als niemand op de nl.wikipedia die zich hiermee bezig houdt, zodat de vele wijzigingen in de taxonomie der Gastropoda, die wij aanvullen in de en.wikipedia, niet doorstromen naar de nl.wikipedia. Dus je kan begrijpen dat alle hulp welkom, ook als het foto's zijn. Daarom nogmaals dank. JoJan (overleg) 21 sep 2015 15:16 (CEST)

Undetermined birds[bewerken]

Zou je niet beter kunnen zeggen "Unidentified birds" voor ongedetermineerde vogels? "Undetermined" betekent volgens mij meer iets van onbepaald, wat natuurlijk een verwante betekenis is. Ik heb hier geen woordenboek en kan het niet helemaal nagaan. mvrgr. PAvdK (overleg) 10 okt 2015 21:31 (CEST)

Heb tevoren zitten puzzelen en kwam tot de conclusie dat "determine the species" de Engelse biologische vakterm was die ik zocht. Maar vind op internet ook jouw voorstel, kwestie van VS/UK? Dus voorlopig laat ik het maar zo totdat tegenbewijs opduikt. (Ik denk by "identify" misschien ten onrechte aan een individu.) Bedankt en groeten, Hansmuller (overleg) 11 okt 2015 14:24 (CEST)
Ik zie idd op internet dat beide termen worden gebruikt, soms zelfs naast elkaar voor (kennelijk) verschillende begrippen. Zie bv. Görög, S. (2000) Identification and Determination of Impurities in Drugs. Bij plantendeterminatie ken ik alleen de term "Identification", maar kennelijk komt "Determination" ook voor. mvrgr. PAvdK (overleg) 11 okt 2015 14:47 (CEST)

Themaweek Thijsse[bewerken]

Hallo Hansmuller, Van 26 oktober t/m 1 november staat Wikipedia in het teken van de nalatenschap van natuurbeschermer en bioloog Jac. P Thijsse. Meer informatie staat op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Thijsse. Romaine 25 okt 2015 23:07 (CET)

Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers[bewerken]

Hallo Hans kan mij bevestigen dan kan ik ook anderen bevestigen ? hartelijk dank DerekvG (overleg) 11 dec 2015 20:28 (CET) Uitgevoerd Uitgevoerd, vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 13 dec 2015 14:34 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek[bewerken]

Hallo Hansmuller,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
In de eerste twee weken van december 2015 werd er in Parijs de klimaatconferentie van Parijs 2015 gehouden waar de wereld samenkwam om afspraken te maken om klimaatverandering verder tegen te gaan. Een van de gevolgen van de opwarming van de Aarde is dat er een flink aantal gletsjers in de wereld aan het afsmelten zijn en men is ook bezorgd over de Noordpool. Dat is een aanleiding om het Koninkrijk Denemarken op Wikipedia beter te gaan beschrijven en omvat de gebieden Denemarken, Faeröer en Groenland.
Daarom houden we van 19 december 2015 t/m 3 januari 2016 (voor de liefhebbers t/m 10 januari) de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Denemarken, de Faeröer en Groenland, met als eventueel bonusmateriaal het Noordpoolgebied.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Denemarken.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 dec 2015 00:51 (CET)

mail[bewerken]

Dag Hans, ik krijg steeds foutmeldingen op je mailadres. Is je postbus vol of is het adres bij Naturalis niet meer in gebruik? Groeten, Kees K.vliet (overleg) 21 dec 2015 21:05 (CET)

Beste Kees, voor Naturalis ben ik nu vrijwilliger, want mijn contract als huiswikipediaan liep af op 30 november en daarmee verviel mijn iemeeladres aldaar. Ik moet maar een berichtje naar de iemeellijst sturen, dank voor de herinnering. Ik zit net even te genieten van je natuurfoto's op Commons (voor mij nostalgische gebieden). Omdat het opladen dezer dagen oerend hard gaat, vergroot ik de Naturalis-donatie nog wat met een tsunami van schelpen/slakkenhuizen. Soms erg mooi - glamourschelpen - soms nederig, de malacoloog zijn ze even lief. Groeten, Hansmuller (overleg) 22 dec 2015 11:52 (CET)