Overleg gebruiker:Harry Van den Bulck

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Harry Van den Bulck, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.346 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Beoordelingsnominatie Van den bulck[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Van den bulck dat is genomineerd door Look Sharp!. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160207 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 feb 2016 01:04 (CET)[reageer]

Links naar Engelstalige Wikipedia[brontekst bewerken]

Dag Harry Van den Bulck,

Even een bericht naar aanleiding van Charles Vanden Bulck. Graag wijs ik je erop dat we op deze taalversie de conventie hebben om niet naar andere talen te linken in de lopende tekst. Ik heb deze bewerking daarom weer hersteld. Eigenlijk zouden daarnaast ook de andere links naar de Engelstalige versie aangepast moeten worden; een rode link zien we als uitnodiging om een pagina aan te maken en als middel om de link-structuur alvast goed te zetten.

Wat betreft de brug, zie Overleg:Charles Vanden Bulck.

Mvg, Encycloon (overleg) 30 jul 2022 09:15 (CEST)[reageer]

Bedankt voor deze informatie.
Ik zie het nut van die benadering in voor de essentiële linken maar vrees dat sommige buitenlandse onderwerpen nooit in NL zullen aangemaakt worden of beperkt zullen zijn qua inhoud.
NIettemin heb ik deze richtlijn gevolgd bij de aanmaak van het brug onderwerp. Harry Van den Bulck (overleg) 30 jul 2022 10:30 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 6 aug 2022 17:56 (CEST)[reageer]

Terechte opmerking, had ik zelf niet opgemerkt
De "Glendale" link is meer specifiek gemaakt als "Glendale, Tenessee" en heeft nu een rode kleur als geen NL pagina gevonden. Harry Van den Bulck (overleg) 6 aug 2022 19:53 (CEST)[reageer]

Categorieën[brontekst bewerken]

Hey collega! Ik zag dat je Categorie:State highway in de Verenigde Staten toevoegde aan alle artikels over state highways in Nevada. Gelukkig is dat niet nodig. Doordat elk van die artikels al in de Categorie:State highway in Nevada zit, zitten ze automatisch ingebed in de categorie die jij toevoegde. We categoriseren zo specifiek mogelijk en zorgen ervoor dat elke categorie op zijn beurt netjes zit ingebed in de juiste categorieën. Laat het me gerust weten als je nog vragen hebt! Groetjes, DimiTalen 14 aug 2022 09:20 (CEST)[reageer]

Ok, dat is handig en goed om weten, Harry Van den Bulck (overleg) 14 aug 2022 09:36 (CEST)[reageer]
Veel succes nog! DimiTalen 14 aug 2022 09:44 (CEST)[reageer]

Afbeeldingen[brontekst bewerken]

Beste Harry, leuk dat je bijdraagt. Ik zie een aantal afbeeldingen die u geplaatst heeft op Commons. U schrijft daar dat deze allemaal van uw hand zijn. Ik twijfel daar in veel gevallen aan, zoals de geboorteaktes. Ook de foto van dansende mensen lijkt me niet van 2022. Zou de info bij de fotos kritisch kunnen bekijken? En de bron zoveel mogelijk vermelden? Dajasj (overleg) 15 aug 2022 15:17 (CEST)[reageer]

Goedemiddag,
De aktes zijn publieke documenten beschikbaar op meedere publieke maar ook meerdere commerciële sites en zijn meestal ouder dan 100 jaar. Meestal in het artikel zelf ook duidelijk geboorteakten zijn van de Stad Antwerpen, scheepslogs zijn van Ellis Island maar wie is de eigenaar?
De dansende mensen zijn of een publieksfoto of van Ed Westcott maar zelfs in Oak Ridge weet men het niet : " It's an image presumably taken by famed Manhattan Project photographer Ed Westcott." Maar ik wil hem gerust de eer doen toekomen.
ACTIE : de originele foto mag verwijderd worden want is net vervangen door een identieke die al lang als public domain staat i.e. de nieuwe Folk Dancing on Tennis Court Oak Ridge 1948 (38215232356).jpg
Andere documenten zijn uit het familiearchief in Oak Ridge die publiek zijn vrij gegeven via zijn zoon Charles Franz VandenBulck en me werden bezorgd
Groeten,
Harry Harry Van den Bulck (overleg) 15 aug 2022 15:24 (CEST)[reageer]
@Harry Van den Bulck Goed om te horen dat gebruik toegestaan is! Het is wel belangrijk om de juiste bron, datum, auteur en licentie te vermelden. Vooral omdat de huidige licenties dus te beperkend zijn. Dajasj (overleg) 15 aug 2022 15:49 (CEST)[reageer]
Wat bedoel je met de huidige licenties is te beperkt? Wat moet er dan nog aangepast worden naast bron en auteur? Harry Van den Bulck (overleg) 15 aug 2022 15:52 (CEST)[reageer]

Frank Van den Bulck[brontekst bewerken]

Dag Harry Van den Bulck,

Ik zag je nieuwe artikel over Frank Van den Bulck. Misschien ben je er nog mee bezig, maar dan alvast de volgende vraag: is deze persoon wel voldoende encyclopedisch relevant? Momenteel lijkt vooral de ramp beschreven te worden, dat is dan mogelijk een beter onderwerp dan een van de slachtoffers uit te lichten.

Of anders gevraagd: zijn er bronnen die specifiek het leven van Frank Van den Bulck beschreven hebben?

Mvg, Encycloon (overleg) 20 aug 2022 13:20 (CEST)[reageer]

Goede vraag, maar wanneer ik vertrek vanuit de ramp worden de 4 brandweermannen ook opgenoemd en zou het niet onlogisch zijn om hen - wie mogelijk - ook iets in detail te beschrijven.
De krantartikels waren ooit in familiaal bezit maar moeten waarschijnlijk bij de GVA terug opgevraagd worden.
Over de ramp is toen erg weinig gecommuniceerd buiten de brand en het feit dat men meerdere mannen oorspronkelijk niet vond.
Er werd toen verklaard dat men hen heeft gevonden op de locatie waar eerst al het puin werd gestort, maar er blijft sterke twijfel over het al dan niet vinden en in welke omstandigheden.
Ik werk dit artikel eerst verder af en laat het even bezinken :) Harry Van den Bulck (overleg) 20 aug 2022 13:38 (CEST)[reageer]
Prima. Encycloon (overleg) 20 aug 2022 13:49 (CEST)[reageer]
De ramp zelf is mogelijk relevant om te beschrijven in Wikipedia, mits gebaseerd op betrouwbare, verifierbare en onafhankelijke bronnen. De afzonderlijke brandweermannen zijn dat imo niet. Daar komt nog bij dat kennelijk geput is uit wat familiale ooggetuigen weten te vermelden. Dat is niet toegestaan op Wikipedia, zie ter toelichting "geen origineel onderzoek. De tekst van het stukje "Fatale brand" is letterlijk overgenomen van deze website. Het letterlijk overnemen van bestaande teksten - zonder dat duidelijk is of u over de rechten daarvan beschikt - is eveneens niet toegestaan. ik zal het artikel om die redenen nomineren voor verwijdering. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 20 aug 2022 15:19 (CEST)[reageer]
Er is nu een algemeen artikel terug te vinden in de categorieën Brand en Havenbrand : Hangarbrand Antwerpse kaai 243, 1978 Harry Van den Bulck (overleg) 21 aug 2022 09:38 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van Frank Van den Bulck[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Frank Van den Bulck. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Deze man is op een tragische wijze om het leven gekomen. Echter, hetzelfde geldt voor drie van zijn collega's. Het artikel spreekt voornamelijk over de gebeurtenis waar zij bij omkwamen en de gezamenlijke uitvaart. Wat maakt Van den Bulck encyclopedisch relevanter dan de andere drie? Welke onafhankelijke en gezaghebbende bronnen hebben aandacht geschonken aan specifiek Van den Bulck? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, hiro the club is open‍ 20 aug 2022 15:22 (CEST)[reageer]

Er is nu een algemeen artikel terug te vinden in de categorieën Brand en Havenbrand: Hangarbrand Antwerpse kaai 243, 1978 Harry Van den Bulck (overleg) 21 aug 2022 09:39 (CEST)[reageer]

Relevantie van personen[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck,

Naar aanleiding van Jan Franciscus Van den Bulck wil ik toch weer even over relevantie beginnen. Het zou namelijk jammer zijn als dit artikel en wellicht toekomstige artikelen verwijderd moeten worden omdat onduidelijk is welke criteria er op Wikipedia gebruikelijk zijn.

Ik zie momenteel een aantal algemene bronnen en een link naar de contractovereenkomst. Secundaire bronnen - zoals een biografisch artikel in een tijdschrift - zijn echter wel een belangrijke factor om zowel verifieerbaarheid als relevantie aan te tonen. Ook de tekst maakt voor mij niet duidelijk in hoeverre deze persoon encyclopedisch relevant is. Hoe zie jij dat?

Mvg, Encycloon (overleg) 22 aug 2022 09:46 (CEST)[reageer]

Goedemorgen, zoals meestal kunnen er meerder benaderingen zijn. Een strikte Wikipedia theoretische en gebruikelijke benadering of een historische deels genealogische benadering waarin niet enkel personen uit een exclusieve wie-is-wie maar ook interessante personen uit de lokale geschiedenis worden gedocumenteerd. Indien men enkel werkt met officiële werken en veelvuldige referenties gaat een stuk van onze geschiedenis verloren, tenzij ik natuurlijk eerst alles in een eigen publicatie uitgeef.
Dat sommige personen geen wereldnieuws zijn en dus nooit op en.wikipedia.org zullen komen is dan ook normaal. Personen waarvan ik enkel de 'wie en wat' ken zal ik dan ook niet in een artikel verwerken en hooguit in een referentie vermelden. Het gaat in de Van den Bulck artikels ook over een constant onderzoek waarbij regelmatig nieuwe informatie door mezelf of gelijkgezinden wordt ontdekt en gecombineerd. Bvb geboortedatum, plaats, vader zijn enkel in onze genealogische documenten te vinden en dus te combineren. Het artikel kan aanleiding geven tot verder aanvulling door derden. Het gebeurt dat Antwerpenaren uitwijken en dat bronnen in buurlanden wel meer weten.
Voor de schepen van Lier waar buiten zijn bevoegdheid niets extra geweten is maak ik natuurlijk geen eigen artikel.
Hoe zie jij dit en denk bvb ook aan de Lierse heks Cathelyne : https://nl.wikipedia.org/wiki/Cathelyne_van_den_Bulcke Harry Van den Bulck (overleg) 22 aug 2022 10:02 (CEST)[reageer]
Persoonlijk vind ik "kleine geschiedenis" zeker interessant, en Cathelyne van den Bulcke heeft wat mij betreft terecht een artikel op Wikipedia.
De richtlijnen zijn echter ook duidelijk dat origineel onderzoek niet op Wikipedia hoort. Als over iemand dus alleen primaire, genealogische bronnen bestaan is deze encyclopedie volgens mij (nog) niet de plaats om daar aandacht aan te besteden. Encycloon (overleg) 22 aug 2022 10:47 (CEST)[reageer]
Verwijderingsnominatie van Jan Franciscus Van den Bulck
Hallo Harry Van den Bulck, het door u aangemaakte artikel Jan Franciscus Van den Bulck is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat DimiTalen het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220822. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden.
  • Er wordt getwijfeld aan de encyclopedische relevantie van (het onderwerp van) dit artikel. Zie ook wikipedia:relevantie.

Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Beste Harry, behalve Jan Franciscus Van den Bulck heb ik ook Bulck (toponiem) voorgelegd ter beoordeling. Het lijkt dat je alle onderwerpen die verband houden met je familiegeschiedenis op Wikipedia wil beschrijven, maar daar dient WP niet voor. Als een onderwerp E is, en je kan het beschrijven op basis van gezaghebbende secundaire bronnen (en géén eigen onderzoek), dan kan dat natuurlijk. Maar ik vermoed dat je die focus wat verliest omdat je zo ingewerkt bent in je familiegeschiedenis :-). Een goede raad: neem wat afstand van de materie en probeer dit te benaderen zoals een toevallige lezer dat zou doen. Waarom is JF Van den Bulck beschreven op WP, waarom is deze persoon relevant? Wat is een bulck (op zich relevant!) en wat moet ik daarover weten? Een lijst met (alle?) straat- en plaatsnamen hoort daar dan niet bij, dan zal je ook wel begrijpen. Hopelijk heb je hier wat aan! Groetjes, DimiTalen 22 aug 2022 18:48 (CEST)[reageer]
Bulck (toponiem) is geen persoon dus valt niet onder dit onderwerp
Bedankt voor de constructieve raadgevingen.
Het is wel spijtig dat de info over geografische spreiding verwijderd werd gezien die wel relevant is
De straatnamen geven aan hoe gevarieerd de bulken waren. Een encyclopedisch artikel is toch altijd nog meer dan een woordenboek of een woordverklaring.
- - - - -
Gezien alle informatie afgeleid is uit de onderstaande bronnen kan ik niet meer doen dan de bronnen ook nog eens per gebruik specifiek aanhalen.
Gezien een bulk een type grond is, kan dit geen familie zijn.
Indien de de analyse(s) redactioneel al verwijderd werden zou je denken dat ook de rede tot vernieting van het artikel vervallen is en door de redacteur zou verwijderd worden(?)
Graag dan ook verwijdering van de verwijderingsnominatie
Harry Van den Bulck

(overleg) 25 aug 2022 19:27 (CEST)

Afbeeldingen (2)[brontekst bewerken]

De serie foto's met in de omschrijving "Noordnatie 243" zijn kennelijk afkomstig uit een publicatie d.d. 1 februari 1978, waarvan ik zeer betwijfel of u wel de rechten op dat fotomateriaal bezit. Dergelijk materiaal beschikbaar stellen onder een vrije licentie is alleen mogelijk indien u kunt aantonen de originele maker te zijn en/of over de rechten op dit materiaal beschikt. Zie hier voor de te volgen procedure. Gouwenaar (overleg) 25 aug 2022 17:33 (CEST)[reageer]

AANPASSING De fotos's werden aangeleverd door het archief brandweer Antwerpen en werden vermoedelijk gemaakt door hun korps als herinnering. Zo ook aangepast op Wiki commons
Ze staan ook in een publicatie van 'Stadsbestuur' vermoedelijk een stedelijke publicatie of hun personeels tijdschrift 'SODIPA'
VRAAG Voor de slachtoffers foto: dit blijkt een collage te zijn van foto's en een artikel. In hoeverre is er auteursrecht indien we enkel de collage foto's gebruiken - zonder de rechtse tekst - gezien die door de families werden bezorgd?
Er zijn wel andere teksten/arikels beschikbaar die uit brandweerbron komen of andere die duidelijk uit een krant stammen. Harry Van den Bulck (overleg) 25 aug 2022 18:56 (CEST)[reageer]
Op WikimediaCommons mogen alleen foto' geplaatst worden, die gegarandeerd rechtenvrij hergebruikt mogen worden (ook voor commerciële doeleinden). Dat is dit materiaal zeker niet tenzij degene(n) die over de rechten beschikt/beschikken ze vrijgeeft/vrijgeven volgden de hierboven gelinkte procedure. Gouwenaar (overleg) 25 aug 2022 19:28 (CEST)[reageer]
Op wat baseer je je om dit over de zwart-wit foto's te beweren?
Stad Antwerpen en musea nemen genoegen met de bronvermelding en de foto's bevatten in de originele object detail sectie de volledige namen van de figuranten wat ook een aanwijzing is dat die van de brandweer komen en niet van een commerciële instelling of persoon. Ze werden ook gebruikt in een interne publicatie zonder bronvermelding wat een extra indicatie van stedelijk recht lijkt te zijn. Harry Van den Bulck (overleg) 26 aug 2022 10:23 (CEST)[reageer]
Zie voor een uitgebreide toelichting Beleid voor gebruik van media en Licentiëring voor wat wel en niet mogelijk is. Gouwenaar (overleg) 26 aug 2022 11:04 (CEST)[reageer]
Communicatie 26/08/2020:
Kristof Geens
aan mij
Dag Harry
Die zwarte pagina's blijken uit het personeelsblad van stad Antwerpen te komen, toen genaamd 'Sodipa'.
Bedankt om een Wikipedia-pagina te maken.
Momenteel werken we trouwens aan de oprichting van een monument voor alle gevallen collega's van Brandweer (Zone) Antwerpen. Op dit moment is er binnen onze kazerne wel een gedenkplaat, maar we willen een groter monument aan de voorkant van de hoofdkazerne op Luchtbal. Dit zal er hopelijk in de loop van 2023 komen.
Met vriendelijke groet
Kristof Geens | Deskundige communicatie en woordvoerder
Brandweer Zone Antwerpen
Noorderlaan 69 | 2030 Antwerpen
tel +32 3 338 89 54 | gsm +32 477 96 75 95
www.brandweerzoneantwerpen.be | Volg ons ook via Twitter, Facebook en Instagram
---
Conclusie: de zwartepagina's (nog niet gebruikt) van het stedelijks personeelsblad Sodipa die dezelfde foto's bevatten als de losse foto's vallen onder het stedelijk bronvermeldingsrecht. Indien nodig kan ik de originele e-mail bezorgen. Deze werkwijze is gelijk voor de Antwerpse Musea en archieven. Harry Van den Bulck (overleg) 26 aug 2022 13:30 (CEST)[reageer]
Zoals al tweemaal eerder aangegeven dient voor het vrijgeven van o.a. fotomateriaal de hier beschreven procedure gevolgd te worden. Daar bij verklaart de rechthebbende onder welke specifieke licentie het materiaal is vrijgegeven. In de meeste gevallen is de rechthebbende de oorspronkelijke fotograaf, soms zijn die rechten overgedragen aan bijv. een uitgever, maar dat dient dan wel aangegeven te worden aan het genoemde Contactpunt van Wikipedia (permissions-nl-at-wikimedia.org). Gouwenaar (overleg) 26 aug 2022 15:37 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 aug 2022 14:35 (CEST)[reageer]

Playa Maya[brontekst bewerken]

Hallo,

Je hebt net een artikel Playa Maya aangemaakt. Het verschil met de Riviera Maya is mij echter niet duidelijk. Dit kan m.i. beter een redirect worden. Groeten, Joostik (overleg) 28 aug 2022 20:25 (CEST)[reageer]

Goedenavond,
Het verschil zit hem in een paar extra km hinterland voor de Riviera waar de volledige kustgemeenten en kuststreek mee inbegrepen zitten, terwijl de Playa (strand) zich beperkt tot de strandstrook met eventuele aansluitende hotels en verblijven. Indien je denkt dat dit duidelijker moet gemaakt worden mag je altijd een voorstel doen. Ik zal het artikel nog eens overlopen. Harry Van den Bulck (overleg) 28 aug 2022 20:41 (CEST)[reageer]

Eigen ervaring als bron voor het schrijven van Wikipedia-artikelen is niet toegestaan[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, je voegde aan het artikel Oud Sluis een passage toe gebaseerd op "Restaurant bezoek en lunchervaring", met daarin je eigen waarnemingen/beoordelingen. Dat nu druist in tegen de uitgangspunten van Wikipedia, waarin o.a. staat dat alle gebruikers de geen origineel onderzoek-richtlijn dienen aan te houden. Ik verzoek je met enige nadruk om nog eens goed kennis tenemen van de uitgangspunten en richtlijnen van Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 28 aug 2022 21:55 (CEST)[reageer]

Begrepen, hoe kan eventueel het artikel van gusto.be als stoffering dienen, ongeveer dezelfde ervaring en conclusies en nog meer foto's?
https://www.be-gusto.be/2012/06/10/oud-sluis-sluis/ Harry Van den Bulck (overleg) 29 aug 2022 10:32 (CEST)[reageer]
Neen, dat soort bronnen zijn absoluut ongeschikt om voor Wikipedia te gebruiken. Zie hier voor een nader toelichting. Gouwenaar (overleg) 29 aug 2022 11:03 (CEST)[reageer]
Misschien ook nog voor de duidelijkheid: het is sowieso geen encyclopedische stijl om aan te geven dat gerechten "konden leiden tot een zogenaamd gastronomisch orgasme" of dat een restaurant over "fraaie borden" beschikt. De bron maakt dan in feite niet uit. Een encyclopedie zou wel een overzicht kunnen geven van hoe gezaghebbende recensenten een restaurant beoordeeld hebben, maar is zelf geen medium voor recensies. Encycloon (overleg) 29 aug 2022 12:00 (CEST)[reageer]

Licentievoorwaarden bij het plaatsen van vertaalde artikelen[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, ik zie dat je een aantal artikelen hebt vertaald vanuit een anderstalige Wikipedia. De licentievoorwaarden schrijven voor dat in dergelijke gevallen direct bij plaatsing van een vertaald artikel moet worden aangegeven wat de herkomst van de tekst is met een verwijzing naar welke versie van het artikel vertaald is. Bij het artikel James C. Marshall is dat alsnog gedaan door een andere gebruiker. Bij Tennessee State Route 95 heb ik dat nu gedaan. Maar er zijn meer vertaalde artikelen door je geplaatst. Ik verzoek je dringend om dit bij de andere artikelen alsnog te vermelden. Bovendien rijst de vraag of je bij plaatsing wel gecontroleerd hebt of de vermelde feiten gebaseerd zijn op betrouwbare en verifieerbare bronnen. Zonder controle wordt het risico nl. erg groot dat er onjuiste informatie van de ene taalversie van Wikipedia naar een andere taalversie wordt verspreid. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 aug 2022 07:16 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 31 aug 2022 20:03 (CEST)[reageer]

Werd aangepast Harry Van den Bulck (overleg) 31 aug 2022 21:54 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van Xcaret Park[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Xcaret Park. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit bronloze artikel leest als een eenvoudige activiteitenfolder en hoort in deze vorm niet thuis in een encyclopedie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 31 aug 2022 22:50 (CEST)[reageer]

Bedankt voor je logische reactie. Xcaret Park ligt nu éénmaal veel verder dan de Efteling en wordt niet in onze media vermeld maar is een belangrijke locatie aan de Riviera Maya. Hopelijk wordt het artikel door deze aanzet nu niet alleen gelezen en beoordeeld maar ook aangevuld door andere personen en bronnen. De kans dat Mexicanen met een diepere kennis dit gaan doen in een Nederlandstalige wiki is natuurlijk wel erg klein, niet waar. Af en toe is het ook al eens belangrijk om niet uit eigen of lokaal perpectief te redeneren maar te beseffen dat andere omstandigheden ook al eens een andere aanpak vergen. Groeten en nog een prettige constructieve dag. Harry Van den Bulck (overleg) 1 sep 2022 07:50 (CEST)[reageer]
Hopelijk kunnen de aanvullingen je al wat meer bekoren :) Harry Van den Bulck (overleg) 1 sep 2022 13:20 (CEST)[reageer]
Dag Harry, hier ben ik weer. Ik heb het gevoel dat veel verschillende collega's je dezelfde boodschap al hebben gebracht, maar zonder veel succes. Grupo Xcaret is het laatste artikel dat ik nu wat heb opgekuist, en we blijven op dezelfde issues stoten: je haalt allerlei trivia aan zonder bronnen, gebaseerd op je eigen ervaringen als toerist. Daarvoor dient Wikipedia niet. Dat is geen goed gebruik van onze encyclopedie. Bekijk je alstublieft eens grondig wat ik en de andere collega's wijzigen in je artikels? Als richtlijn voor de toekomst. Bedankt. DimiTalen 6 sep 2022 13:55 (CEST)[reageer]
Hallo Harry, ik heb de nominatie doorgestreept, aangezien DimiTalen er een zakelijk en neutraal artikel van gemaakt heeft. Neem alsjeblieft zijn advies ter harte voor toekomstige artikels. StuivertjeWisselen (overleg) 6 sep 2022 14:50 (CEST)[reageer]

Conventies[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck,

Even een opmerking naar aanleiding van deze bewerking van mijn hand op Xcaret Groep.

Conform de conventies gebruiken we in principe alleen vet in de eerste zin, om het onderwerp uit te lichten. De rest van de tekst dus niet. Ook is het niet gewenst om externe links in de lopende tekst te gebruiken, die horen ofwel in voetnoten ofwel onder een kopje 'Externe links'.

Mvg, Encycloon (overleg) 4 sep 2022 13:32 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van Grupo Xcaret[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Grupo Xcaret. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Artikel is nauwelijks gebaseerd op onafhankelijke bronnen (de meeste zijn juist betrokken) het artikel leest vooral als een beschrijving van activiteiten, in plaats van wat dit bedrijf van encyclopedische relevantie zou moeten maken. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 sep 2022 20:50 (CEST)[reageer]

Opslaan[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel diverse artikelen. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op Bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! JanB46 (overleg) 25 sep 2022 12:37 (CEST)[reageer]

Is er geen optie om het artikel over te nemen in een 'draft' of bewerkingsstatus en dan alles gelijk over te zetten? Harry Van den Bulck (overleg) 25 sep 2022 13:01 (CEST)[reageer]
Een 'kladversie' maak je zo: Harry Van den Bulck/Voorlopige titel. Als je klaar bent kun je het hernoemen. Vr.gr. JanB46 (overleg) 25 sep 2022 13:09 (CEST)[reageer]
Op basis van een bestaand artikel loop je dan 'een kleine' kans op tussentijdse wijzigingen maar die kan ik dan wel via 'geschiedenis' controleren en last-minute nog overzetten in de 'voorlopige' versie.
Bedankt dit was nog eens één van die echt nuttige reacties! Bedankt, Jan. Harry Van den Bulck (overleg) 25 sep 2022 13:14 (CEST)[reageer]
Ik kom even tussen bovenstaande raad: Gebruiker:Harry Van den Bulck/Voorlopige titel (er moet nog gebruiker voor om het in de gebruikersnaamruimte te plaatsen). Themanwithnowifi (overleg) 28 nov 2022 12:53 (CET)[reageer]
Bedankt voor de adviezen, na de concepttips werk ik momenteel op volgende manier wat hiërarchisch correcter lijkt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Harry_Van_den_Bulck/Kladblok/Piet_Roelen en soms ook wel met het 'meebezig' sjabloon Harry Van den Bulck (overleg) 28 nov 2022 13:17 (CET)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 8 nov 2022 21:10 (CET)[reageer]

Beoordelingsnominatie van Eurogate[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Eurogate. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Wat Eurogate nou precies is wordt niet helemaal duidelijk en het artikel mist samenhang. De geformuleerde doelstelling is vaag (diverse Europese handelsinformatiekantoren zochten een oplossing om toch meer landen (?) aan hun klanten te kunnen aanbieden) en er wordt vrij uitgebreid uitgeweid over technologie zonder dat de context voldoende duidelijk wordt gemaakt. De tekst suggereert dat Eurogate niet meer bestaat, maar of dat echt zo is en waarom dan blijft onduidelijk. De encyclopedische relevantie van dit samenwerkingsverband is ook twijfelachtig, fatsoenlijke bronnen over Eurogate heb ik niet kunnen vinden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 10 nov 2022 09:18 (CET)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 nov 2022 21:51 (CET)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 dec 2022 14:26 (CET)[reageer]

Cinema Sinjoor (Antwerpen)[brontekst bewerken]

Dag Harry Van den Bulck,

Bestaat er ook een andere bekende bioscoop met deze naam? Anders kan het artikel namelijk ook gewoon op Cinema Sinjoor komen te staan.

Mvg, Encycloon (overleg) 18 dec 2022 18:15 (CET)[reageer]

Sinjoor is een erg typische naam in Antwerpen en ik ben deze inderdaad nog niet elders tegengekomen. Probleempje is wel dat deze naam al gebruik werd voor de eerdere Cinema Sinjoor op de Keyserlei. We zouden dus 2 gelijkaardige titels moeten hebben om beide uit elkaar te houden. Hernoemen met een openingsjaar lijkt niet te lukken. Harry Van den Bulck (overleg) 20 dec 2022 11:03 (CET)[reageer]
Dan moet er misschien een straatnaam tussen haakjes komen. Openingsjaar kan op zich ook technisch gezien, maar lijkt me minder duidelijk zoeken. Encycloon (overleg) 20 dec 2022 12:29 (CET)[reageer]
Hallo,
De informatie die U plaatste komt van de pagina van cinema Sinjoor op Cinema Treasures.com
Spijtig genoeg 'steelt' de heer Ken Roe links en rechts info van verschillende pagina's op het web en geeft die weer alsof ze van hem komen en 'bedenkt' daarbij gegevens die compleet verzonnen zijn.
Zo komen de gegevens van het aantal plaatsen van de de Ambassades & clubs van mijn vroegere site www,antwerpcinema.be, ik kreeg deze van een boekhoudster van het Rex Concern die tot op het laatste ook werkte voor Curator Mark Van Passel die het bankroet van het Rex Concern afhandelde.
Ik heb Ken Roe er herhaaldelijk op gewezen dat de 'Sinjoor groep' nooit heeft bestaan, de zaal Ambassades was sinds 1962 in handen van Georges Heylen tot het bankroet op 03/09/1993
Spijtig genoeg verwijderde Ken Roe steeds mijn correcte informatie en liet zijn versie staan.
Mijn info komt oa van Paul Corluy, medewerker van Georges Heylen geweest voor meer dan 40 jaar als van andere medewerkers van het Rex Concern zoals Frans Druyts.
Omdat na sluiting van de Sinjoor (ex Pathe, Ex Kruger) op De Keyserlei een aantal van de stoelen als mede de Dolby processor naar de Ambassades verhuisden besloot Heylen de naam van de Ambassades te veranderen naar Sinjoor en zo de naam toch te behouden.
Ik stel dan ook voor om de pagina te hernoemen naar Cine Ambassades, de naam die zaal decennia heeft gehad tot net voor het bankroet.
U kan online de scriptie van Kathleen Lotze vinden over het Rex Concern waarin juiste informatie te vinden is, mijn naam kan U daar ook in terugvinden want ik heb Mevr. Lotze geholpen met info uit mijn privearchief.
Met vriendelijke groeten,
Serge Bosschaerts Bauer B12 (overleg) 2 feb 2023 05:57 (CET)[reageer]

August Bulcke[brontekst bewerken]

Hallo, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over August Bulcke. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Via google vind ik niet meer dan de twee feitjes vermeld in jouw artikel. Als er niet meer te vertellen valt, volstaat volgens mij een vermelding op het lemma Mount Bulcke. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. mvg, Johanraymond (overleg) 26 feb 2023 11:27 (CET)[reageer]

Beste Harry, is dit dezelfde August Bulcke als in https://search.arch.be/nl/zoeken-naar-archieven/zoekresultaat/inventaris/index/eadid/BE-A0511_113189_111840_DUT/open/c%3A1./inventarisnr/I113189111840307/level/file - Verzonden op 27 feb 2023 om 08:40 door SvenDK
Ping @Harry Van den Bulck:, die SvenDKs bovenstaande bericht mogelijk over het hoofd gezien heeft. — Chescargot ツ (overleg) 10 mrt 2023 12:28 (CET)[reageer]
Het moment lijkt te passen in het opzetten van de Peru lijn en de einddatum valt ook samen en de opgegeven bron is Antwerps:
Bron:'Bestuur van het Zeewezen'
Quote: 4131 België - Zuid-Amerika. Deutsche Dampfschiffahrfsgesellschaft Kosmos, te Hamburg : Antwerpen-Chili en Peru. Vertegenwoordiger Huysmans en Bulcke 1874-1884.
100% zekerheid zonder voornaam of andere referentie is er niet, maar wel een zekere logische waarschijnlijkheid. Harry Van den Bulck (overleg) 10 mrt 2023 13:46 (CET)[reageer]

Deze discussie is gekopieerd naar de OP van August Bulcke. Gelieve de discussie daar voort te zetten. — Chescargot ツ (overleg) 11 mrt 2023 11:43 (CET)[reageer]

Rotsnaald[brontekst bewerken]

Beste Harry, ik wil je graag ondersteunen in het verwerven van meer vaardigheden in het maken van nieuwe Wikipedia lemma’s. Je volhardt om dingen toe te voegen en dat find ik fantastisch. Het duurt inderdaad eventjes voor je de knepen van het vak onder de knie hebt, dus hier nog een paar tips.

  1. voeg altijd een categorie toe
  2. rode links zijn niet erg
  3. werk aan het toevoegen van goede (betrouwbare, controleerbare, secundaire) bronnen.
  4. waar mogelijk link je pagina aan anderstalige pagina’s (als die jou bron zijn moet je dat vermelden)

Hou vol.

Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 27 feb 2023 06:26 (CET)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 mrt 2023 17:50 (CET)[reageer]

Link gewijzigd naar Heerlijkheid (bestuursvorm) Harry Van den Bulck (overleg) 13 mrt 2023 07:05 (CET)[reageer]

Victor Driessens[brontekst bewerken]

Intrigerende persoon, deze Victor Driessens. Hij was eigenlijk alleen in theorie directeur van de schouwburg in Amsterdam. er was al mot voordat hij in functie was. Tevens vond ik zijn dochter, die ook redelijk bekend was in Amsterdam. Ik weet niet hoe dat ik Antwerpen is geweest,Ceescamel (overleg) 8 apr 2023 16:35 (CEST)[reageer]

Ik zie dat het artikel intussen al ruim aangevuld is. Dat ziet er heel goed uit.Harry Van den Bulck (overleg) 8 apr 2023 16:48 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 16 apr 2023 14:35 (CEST)[reageer]

Gana moest Ghana zijn, opgelost. Harry Van den Bulck (overleg) 17 apr 2023 07:45 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 apr 2023 16:05 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van Shapebreaker[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Shapebreaker. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De game is vandaag pas uitgebracht. Het kan misschien wel relevant zijn, maar het riekt naar reclame. Het artikel bestaat vooral externe links naar recenties van de beta-versie, aangevuld met een bronloos verhaal over hoe de game werkt, verkoopcijfers en aan het einde is nog een link naar de LinkedInpagina van de ontwikkelaar te vinden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, S9H (overleg) 2 mei 2023 23:38 (CEST)[reageer]

Algmeen
Het blijft vreemd - maar al lang niet meer verrassend - hoe snel men excuses vindt om een artikel te nomineren zonder te kijken naar andere gelijkaardige onderwerpen en categorieën. Tot gisteren bestond er enkel een goed gevulde categorie 'Nederlands computerspel' (jawel, 81 spellen!) maar geen categorie 'Belgisch computerspel'. Met dit BE artikel is tevens een aanzet gegeven van hoe kan begonnen worden met nl.wikipedia ook iets meer Belgische vulling te geven (nl staat hier immers niet voor het land) en hopelijk iets meer bijdragen en bijdragers te vinden in het algemeen en voor de Belgische games en onderwerpen. Wie zich geroepen voelt, vindt wel meerdere Belgische games op het internet om hier te publiceren. Zelfs in sport hebben we nooit met 81-1 verloren, dus laten we dit snel meer in evenwicht brengen. Intussen maakt de grootte van de Lijst van computerspellen ontwikkeld in Nederland het verschil met BE nog pijnlijker. Per 5 mei is de Lijst van computerspellen ontwikkeld in België aangemaakt en gestart.
Artikel
  • Beta: early release versies bevatten meestal al 80-90% van de functionaliteit en inhoud en worden vrij gegeven om fouten op te lossen. Dit doet geen afbreuk aan het genre, het concept, de visuals of andere spelaspecten noch aan het feit dat het spel recent gelanceerd is en nu opnieuw wordt opgepikt in de internationale media.
  • Bronloos: het artikel staat vol bronnen en is duidelijk een combinatie van informatie verstrekt door de ontwikkelaar, recensenten en gebruikers
  • Bronloos: ik heb extra citaten uitgelicht bij de paragrafen zodat er niet in de bronnen moet gecontroleerd worden.
  • Reclame: ieder artikel over een niet gratis item kan als promo aanzien worden. Zelfs gekende kunstwerken, wagentypes als Ferrari F50, gebouwen als de Boerentoren of een dinosaurus skelet is te koop Trinity (skelet). Reclame wordt meestal ook enkel als excuus gebruikt voor betaalbare producten.
  • Reclame: indien het al de bedoeling zou geweest zijn dan was dit niet de locatie om zoiets te doen en zou zelfs de Engelstalige Wikipedia beter geweest zijn
  • Verkoopcijfers: zijn te vinden op de vermelde stats website inclusief verdeling per continent, maar die informatie is zonder account beperkt toegankelijk. Het element Aantal verkocht is ook een onderdeel van de relevante infobox en dus vermeldenswaardig en met recht tot toelichting in het artikel.
  • LinkedIn profiel: indien IMDB linken mogen zie ik geen probleem met een LinkedIn link. Maar men mag natuurlijk altijd een artikel of paragraaf over de ontwikkelaar maken.
Computerspellen
Intussen zijn er heel wat items aangemaakt om de Belgische computerspellen en omkadering beter naar voor te laten komen (spellen, ontwikkelaars, categorieën, lijsten, belangenorganisaties) maar we staan nog ver van een representatieve invulling en inhaalbeweging versus Nederland. Hopelijk bouwen er nog meer medewerkers dit onderdeel verder uit.
Harry Van den Bulck (overleg) 3 mei 2023 07:53 (CEST)[reageer]

Belgian Games[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck,

Ik zag dat u gisteren het artikel Belgian Games hebt aangemaakt, op 6 mei de Vlaamse organisatie en vandaag de Waalse tak van die organisatie ook hebt voorzien van een artikel. Maar op alle pagina's mis ik wel de onafhankelijke bronnen die óver de organisaties hebben bericht. Alleen de eigen sites zijn als linken gegeven. Ik twijfel ook ernstig aan de encyclopedische relevantie, want het alleen maar noemen van de doelstellingen, maakt iets nog niet belangrijk of uniek. Zou u de teksten aan willen passen zodat encyclopedische relevantie blijkt en daarbij ook onafhankelijke bronnen op willen geven? Ik ben bang dat ik anders genoodzaakt zal zijn om de artikelen ter beoordeling voor te moeten gaan dragen. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2023 13:36 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 mei 2023 21:00 (CEST)[reageer]

Alles aangepast. Harry Van den Bulck (overleg) 15 mei 2023 21:16 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van Lijst van computerspellen ontwikkeld in België[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van computerspellen ontwikkeld in België. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Er schort nogal wat aan deze lijst. De lezer wordt toegesproken ("Wens je meer te weten over computerspellen en hun impact dan kan je hun PEGI-classificatie controleren of de speelhetslim.be website consulteren."), de claims lijken eigen onderzoek ("De rijke Belgische cultuur is regelmatig bron van inspiratie voor computerspellen maar die werden en worden nog steeds regelmatig in de Verenigde Staten of andere Europese landen ontwikkeld) en niet onderbouwd door bronnen ("Eén van de rijkste inspiratiebronnen zijn de Belgische stripverhalen zoals Kuifje, Largo Winch, De Smurfen, Suske en Wiske en XIII." - maar dit blijkt niet uit de huidige lijst met titels) en de demarcatie van de lijst is onduidelijk (nu evident incompleet, wat is lat van relevantie). Dit is in de huidige staat echt onvoldoende. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2023 09:14 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van Flanders Game Hub[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Flanders Game Hub. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Vorige maand opgerichte organisatie, zonder duidelijke encyclopedische relevantie. Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze organisatie schrijven. Doelstellingen worden in het artikel zo ruim uitgemeten dat dit meer een pagina is om naamsbekendheid te genereren, dan dat het werkelijk informatie over de organisatie verschaft. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 mei 2023 10:52 (CEST)[reageer]

Lucky Luke (computerspel)[brontekst bewerken]

Hoi Harry, ik controleerde de artikelen waar een "meebezig" sjabloon op staat, en daar komt "Lucky Luke (computerspel)" ook op voor. Ik zag dat je al langere tijd geen bewerking meer had gedaan op het artikel. Ben je al klaar met je werk? Vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mei 2023 15:55 (CEST)[reageer]

Voorlopig alvast wel. Net aangepast. Harry Van den Bulck (overleg) 22 mei 2023 16:04 (CEST)[reageer]
Bedankt Saschaporsche (overleg) 22 mei 2023 17:21 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van Belgian Games[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Belgian Games. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Relevantie blijkt onvoldoende uit dit artikel: vrijwel geen enkele bron gaat namelijk óver deze organisatie, maar ze gaan juist vrijwel alleen over randzaken zoals het aantal uitgebrachte games. Artikel gaat vooral over de doelstellingen en niet over wat de organisatie bereikt heeft. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 26 mei 2023 10:51 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van WALGA[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over WALGA. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over dit onderwerp hebben geschreven. Uit artikel blijkt alleen dat het een organisatie is met doelstellingen en werkgebieden, niet wat zij daadwerkelijk gedaan hebben en waardoor het dus van encyclopedische relevantie zou moeten zijn. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 26 mei 2023 21:59 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van FLEGA[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over FLEGA. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze organisatie hebben geschreven. De tekst geeft vooral de doelstellingen, alsof die de organisatie van encyclopedische relevantie maken en dat dit een pagina is om de organisatie meer bekendheid te geven, in plaats van er over te vertellen. Bij een commercieel bedrijf zou dit als expliciete reclame gelden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 26 mei 2023 22:04 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Flemish Games Association[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Flemish Games Association.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230526#FLEGA en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 mei 2023 00:55 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 aug 2023 17:03 (CEST)[reageer]

Opgelost. Harry Van den Bulck (overleg) 26 aug 2023 17:19 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie van Luc Vandenbulcke[brontekst bewerken]

Hallo Harry Van den Bulck, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Luc Vandenbulcke. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Artikel leest heel erg als man-met-baan. Pagina is leest als een kleine CV (opleidingen, begonnen met werken en hij volgt zijn voorganger (zonder artikel) op in 2019. Nergens wordt concreet gemaakt waarom hij van encyclopedische relevantie is, het enige dat daar in de buurt komt is het oprichten van een dochteronderneming. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 29 aug 2023 13:57 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 okt 2023 18:52 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 nov 2023 14:47 (CET)[reageer]

Beoordelingsnominatie Bovis (eenheid)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Bovis (eenheid).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240107#Bovis (eenheid) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 jan 2024 23:55 (CET)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 17 feb 2024 21:47 (CET)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 feb 2024 22:50 (CET)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Harry Van den Bulck, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 apr 2024 20:38 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Sylvan Lake (South Dakota)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Sylvan Lake (South Dakota).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414#Sylvan Lake (South Dakota) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 apr 2024 00:55 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Harry_Van_den_Bulck&oldid=67375067"