Overleg gebruiker:Hartenhof

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Welkom op de overlegpagina van Hartenhof. Laat hier een nieuw bericht achter.
Klik hier voor de gearchiveerde overlegpagina september 2008 — maart 2017

OK prima!

Honorering is inderdaad beter!

Mooi lemma overigens!

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pierre Meersschaert (overleg · bijdragen)

Coste[bewerken]

Hoi Hartenhof, dank voor je reactie op mijn OP. Het klopt, zo heel af en toe plaats ik nog wel eens iets in een goede bui of doe een bewerking. Inderdaad, scherp opgemerkt, de bron dekt de lading niet helemaal. Een betere bron zou zijn het proefschrift "Napoléon Coste: componist en gitarist in het muziekleven van het 19e-eeuwse Parijs" van Ari Cornelis van Vliet uit 2015. (Tip: even googelen, het is digitaal te vinden.) Daaruit wordt duidelijk dat Coste tijdens het beleg in Delfzijl aankomt en bij het ontzet weer vertrekt. Zijn verblijf in Delfzijl hangt dus scherp samen met de oorlogservaringen aldaar. Van Vliet toont ook aan dat Coste als jongen door zijn vader actief betrokken werd bij de oorlog. Zo liep hij (ondermeer?) gewapend wacht tijdens de verdediging op Langeoog. Of Coste zich in Delfzijl ook bezig hield met knikkeren weet ik niet, maar in zijn proefschrift legt Van Vliet het verband tussen de oorlogservaringen en de compositie Delfzil. Groeten, --Also sprach Friedrich! (overleg) 29 mrt 2017 21:36 (CEST)

Moi Friedricheins, ik heb de dissertatie van Ari van Vliet inmiddels bekeken en op blz. 328 zijn analyse gelezen van de compositie Delfzil, met de volgende conclusie:
"Het werk is vrolijk van karakter, dat moet ook wel bij een scherzo, door het walsritme, de toonsherhaling, het duidelijk beschreven staccato, de twee 'vuurpijlen' als glissando-voorslagen met een echt grappig karakter, direct gevolgd door speelse niet-aangeslagen linkerhand-legati".
Toen Coste dit in 1852 componeerde (dus bijna veertig jaar later) moeten de oorlogservaringen bij hem vervaagd zijn en herinnerde hij zich alleen nog het goede van Delfzijl, gezien de woorden vrolijk, grappig, speels en eerder al frivool, springerig, verwijzend naar eenvoudige opgewekte Hollandse volksliedjes (Delfzijl was toen nog niet zo'n doodsaaie plaats als nu). In elk geval dank je wel voor de tip! Interessant! Weer wat geleerd! Met groet, Hartenhof (overleg) 30 mrt 2017 19:40 (CEST)
Ik heb de tekst bij Beleg van Delfzijl (1813-1814) zo aangepast dat het verband tussen Coste en het beleg duidelijk blijft, zonder dat de compositie Delfzil wordt beschreven als de muzikale uitbeelding van de oorlogshandelingen. Met groet, Hartenhof (overleg) 31 mrt 2017 09:37 (CEST)
Hoi Hartenhof :) Gezien hoor, prima zo. Wat betreft de vrolijkheid etc kan ik me goed voorstellen dat dit slaat op de ontlading tijdens het ontzet, daar de Fransen met vliegend vaandel en slaande trom zich terugtrokken richting hun huis in Frankrijk, richting vrouw en kinderen etc. De houwitsers die ze mochten meetrekken duiden op een grote eer, omdat het hypermodern geschut was in die tijd. Ook de "Hollanders" vierden feest op die dag.
Overigens, het lemma over Coste is nog niet aangemaakt... Mag ik je uitnodigen? ;-) --Also sprach Friedrich! (overleg) 2 apr 2017 21:19 (CEST)

Die uitnodiging of -daging wil ik wel aannemen, maar niet meteen. Ik moet eerst 's luisteren om te weten waarover we 't hebben. Op Spotify blijkt aardig wat muziek van hem te staan, waaronder ook Delfzil (zowel het Scherzo als een Étude met die naam) en Le Zuyderzee. De vrolijkheid annex grappigheid is trouwens ingetogen. Hartenhof (overleg) 3 apr 2017 08:20 (CEST)

Gedaan. Zie Napoléon Coste. Het blijkt dat dezelfde Ari van Vliet al eerder een artikel over Coste had aangemaakt dat in 2011 is verwijderd. Zie hier. Blijkbaar wilde niemand de onervaren Ari even helpen bij de vereiste wikificatie. Hartenhof (overleg) 7 apr 2017 13:29 (CEST)
Zo he, dat is meteen een compleet lemma geworden! En ik wilde nog wel meehelpen het te schrijven. 😄 Desondanks toch nog tweetal aanvullingen: zijn vrijmetselaarsschap en bonapartist-zijn. Overigens een aardig detail dat de muziek van Coste met behulp van een vrijmetselaarsloge op CD uitgegeven is; zie de betreffende link/bron. Groeten! Also sprach Friedrich! (overleg) 9 apr 2017 10:01 (CEST)

PS: De Dictionnaire des Compositeurs Franc Maçonnes] noemt trouwens een andere geboorteplaats en jaar...

Of zou hij toen/daar gedoopt zijn? --Also sprach Friedrich! (overleg) 9 apr 2017 10:09 (CEST)
Ik zie nu dat er meer bronnen zijn voor Doubs 28 juni 1806, o.a. Grove, althans de druk die ik heb. Ik zal die discrepantie opnemen in een noot. In Van Vliets meest recente biografie bestaat geen twijfel over Amondans 1805.
Pfff... en dat allemaal naar aanleiding van Delfzijl, dat troosteloze waaigat waar ik als rechtgeaard Damster met een wijde boog omheen loop... ;-) Hartenhof (overleg) 9 apr 2017 10:39 (CEST)
Haha ja het is wat 😄 Maar zie V.Vliet, p142 e.v. over het geboortejaar. Als de man een echte bonapartist gebleven is, is er mogelijk verband met het vasthouden aan het geboortejaar 1806... --Also sprach Friedrich! (overleg) 9 apr 2017 17:47 (CEST)

ik heb nog wat aangevuld en verbeterd. T.a.v. het proefschrift van Van Vliet verwijs ik naar de paginering in het pdf-bestand. Ik wil de externe link daarheen fiksen, maar dat lukt me niet. Jou misschien? Hartenhof (overleg) 9 apr 2017 20:29 (CEST)

Louvre[bewerken]

Beste Hartenhof, onlangs heb ik de volgende tentoonstellingen gezien:

  • Vermeer et les maîtres de la peinture de genre;
  • Chefs-d’oeuvre de la Collection Leiden. Le siècle de Rembrandt;
  • Dessiner le quotidien. La Hollande au Siècle d’or.

Alle drie zeer de moeite waard, zij het dat de eerste wel overbevolkt is (en ook de mooiste). Maar ik kan ze je dus aanraden. Vanavond hoorde ik het KCO, in een schitterend Concerto voor piano en orkest nr. 2, op. 16 Sergej Prokofjev en een misschien nog wel mooiere Symfonie nr. 11, op. 103 "Het jaar 1905" Dmitri Sjostakovitsj - wat is dat toch een toporkest! Groet van Paul Brussel (overleg) 2 apr 2017 02:09 (CEST)

Dag Paul, dat is toevallig! Ik zit nu vanmiddag net The Human Stain van Philip Roth te lezen en daar bezoekt de verteller Tanglewood, waar Yefim Bronfman het Pianoconcert nr. 2 (Prokofjev) speelt! "Then Bronfman appears! Bronfman the brontosaur! Mr. Fortissimo! (...) Yefim Bronfman looks less like the person who is going to play the piano than like the guy who should be moving it." Ging het gisteren ook zo toe in BOZAR? Ik ben niet in de gelegenheid voor eind mei naar Parijs te gaan, wat ik wel jammer vind, want die Leiden Collection had ik graag willen zien. Dichterbij Nederland zullen die schilderijen niet komen... Met groet, Hartenhof (overleg) 2 apr 2017 14:25 (CEST)
Nu, dat is inderdaad wel heel bijzonder toevallig! Het citaat van Roth (Philip, niet Pierre dus) kende ik uiteraard niet, en neen: zo ging het er niet aan toe... Ik vond Bronfman prachtig spelen, heel natuurlijk en met een fraaie opbouw en het leek hem alles eenvoudig af te gaan, terwijl het toch bepaald geen gemakkelijk stuk is. Het staat me ergens bij dat een van mijn allereerste CD's er een met Bronfman was: ook al fraai, al was hij toen veel jeugdiger; ik geloof dat ik hem in zij n jeugdiger jaren ook al wel gehoord heb, maar hij komt niet vaak meer naar de bozar. Jammer dat Parijs er niet in zit voor je; ik overweeg een tweede keer te gaan. De Vermeers uit de Leiden Collection en uit het Louvre hangen trouwens alle in die speciale tentoonstelling rond de schilder en waarvoor je moet reserveren (en 45 minuten, zelfs met al aangeschaft biljet) in de rij moet staan. Groet van Paul Brussel (overleg) 4 apr 2017 21:37 (CEST)
Grigori Sokolov in De Oosterpoort was weer geweldig. Mozart en Beethoven, zonder onderbreking gespeeld, waardoor de samenhang werd benadrukt. Vooral opus 111 was ongelooflijk. De zaal ging uit z'n dak: zes toegiften, Beethoven, Chopin, Scarlatti, Schumann. Toch waren de zijbalkons onverkocht (in het Concertgebouw moeten ze altijd stoelen bijplaatsen op het podium). Maar daardoor, had ik, met nog vijf slimmerds, het rijk daar vrijwel alleen. Hartenhof (overleg) 7 mei 2017 21:18 (CEST)

Onderdendam[bewerken]

Moi Hartenhof, jij hebt onder de hervormde kerk van Onderdendam een lemma geschreven over de gereformeerde kerk. Heb je er bezwaar tegen om van die laatste een apart lemma te maken? Dan wordt het huidige lemma Hervormde kerk (Onderdendam) en wordt de onderste helft verplaatst naar Gereformeerde kerk (Onderdendam. Peter b (overleg) 8 mei 2017 22:42 (CEST)

Moi Peter, nee natuurlijk geen bezwaar, ga gerust je gang. Hartenhof (overleg) 8 mei 2017 23:47 (CEST)
Nog gauw even wat kleine aanpassingen. ;-) Hartenhof (overleg) 9 mei 2017 10:11 (CEST)

Barbara Dennerlein[bewerken]

Hallo Hartenhof,

Hoewel het al enige maanden geleden is, wil ik terugkomen op een "correctie", die een wijziging betrof van pijporgel in Hammondorgel.

Ik zou deze "correctie" graag teruggedraaid willen zien, omdat het (zie de video) wel degelijk gaat om een pijporgel, en in dit geval om een virtueel pijporgel, een Marshall & Ogletree American Classic virtual pipe organ, en beslist geen Hammondorgel. Het oude pijporgel had zware schade opgelopen door het stof dat vrijkwam bij het instorten van de Twin Towers op 9/11, was op het moment van de opname in 2008 niet in werking en werd pas na een grote restauratie weer in 2016 in werking gesteld.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 29 jun 2017 01:21 (CEST)

Dag Djsgmnd, ik kan bij de bewerkingsgeschiedenis van het artikel Barbara Dennerlein geen enkele bewerking van mezelf terugvinden. Bedoel je misschien iemand anders? Groet, Hartenhof (overleg) 29 jun 2017 06:14 (CEST)
P.S. Ik vraag me af of je een virtueel pijporgel wel een pijporgel kunt noemen. Er komen immers geen orgelpijpen aan te pas (behalve soms als versiering). Hartenhof (overleg) 29 jun 2017 08:53 (CEST)
Hallo Hartenhof, Twee dingen: Ik heb een foute naam van het lemma genoemd; dit moest zijn: Symfonische jazz, waarin ik als voorbeeld Barbara Dennerlein had genoemd. Het is ook een fout van mij om hierbij een pijporgel te noemen, want naar later bleek was het onderhavig muziekinstrument een virtueel pijporgel, waarbij uiteraard geen orgelpijp aan te pas komt. Indien je het met de terugwijziging eens bent van de "correctie", kan ik die ook wel uitvoeren, met inbegrip van de wijziging naar virtueel pijporgel. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 30 jun 2017 00:17 (CEST)
Voel je vrij om te veranderen wat nodig is, maar ik geloof dat Barbara Dennerlein wel degelijk (ook) het Hammondorgel bespeelt, dus die vermelding zou ik wel laten staan. Bedankt, Hartenhof (overleg) 30 jun 2017 09:04 (CEST)
Barbara Dennerlein speelt zeker ook het Hammondorgel (de B3), waar ze ooit op begonnen is, maar sinds haar ontdekking van jazz spelen op het kerkorgel, ook meer en meer het in de kerken geplaatste pijporgel of virtuele pijporgel. Dit laatste soort orgel staat ook bij haar thuis vast opgesteld. De veranderingen ga ik doorvoeren. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 2 jul 2017 21:56 (CEST)

Pastorie[bewerken]

Hallo Hartenhof, je hebt twee afbeeldingen toegevoegd aan het lemma Pastorie, waarvan er een naar mijn mening afbreuk doet aan het artikel in plaats van het te verrijken. Het lemma kende een galerij van zes afbeeldingen van monumentale pastorieën, verdeeld over vier protestants-christelijke en twee katholieke kerkgenootschappen, over vier eeuwen en over twee landen. Bij de inleiding staat de afbeelding van een pastorie uit België, om meer tegenwicht te bieden aan de overmaat aan Nederlandse voorbeelden. Jij breidde de inleiding uit met een mooie foto van een pastorie in Den Bosch, met als toegevoegde waarde misschien het massale karakter. Aan de galerij voegde je een mooie foto toe van een pastorie te Zwijdrecht. Dat is echter de derde pastorie uit de 19e eeuw en de zesde Nederlandse. Daarmee raakt de informatie die al niet evenwichtig over kerkgenootschappen, eeuwen en landen was verdeeld, nog verder uit balans. Ik wil de afbeelding niet zomaar verwijderen en hoor graag eerst jouw mening. Met vriendelijke groet, Sylhouet overleg 2 jul 2017 17:50 (CEST)

Dag Sylhouet. De foto die ik toevoegde is de enige waar tenminste een kerk op staat, want het probleem met pastorieën is dat ze er vaak uitzien als een doodgewoon woonhuis terwijl juist de relatie met een kerkgebouw essentieel is. Ik zou zeggen: ga gerust je gang, stoor je niet aan mij, verwijder hem, of liever: voeg 's nog een Belgische pastorie toe, of nog liever eentje (of meer) uit een ander land. Dan pas heb je een balans, want de pastorie is niet bepaald een specifiek Belgisch of Nederlands fenomeen. Ik ben benieuwd. Met groet, Hartenhof (overleg) 2 jul 2017 19:34 (CEST)
P.S. Overigens vind ik het lemma qua inhoud uitermate magertjes. Is er echt zo weinig over pastorieën te vertellen? Mischien komt het doordat zoveel pastorieën gewoon woonhuizen zijn waar toevallig een zielzorger woont. Als ik tijd heb zal ik 's kijken of er niet wat meer te vinden is. Met groet, Hartenhof (overleg) 2 jul 2017 23:54 (CEST)
Het is idd geen groot artikel, hoezeer ik een paar jaar geleden ook mijn best heb gedaan het aan te vullen. Het was eerst een Belgisch georiënteerd lemma, waaraan ik toen het Nederlands deel heb toegevoegd. Verder heb ik gepoogd de boel aan te kleden met een aantal over de kerkgenootschappen der Lage Landen verdeelde afbeeldingen van pastorieën die aangemerkt zijn als rijksmonument (NL) dan wel bouwkundig erfgoed (B). Op Wikimedia vind je overigens niet veel afbeeldingen van Belgische pastorieën die het predicaat bouwkundig erfgoed hebben. Ik heb er bewust vanaf gezien het lemma verder te internationaliseren, dat leek me voor de lezer niet interessant. Misschien zie ik dat verkeerd. De afbeelding van de pastorie te Zwijndrecht verdient een plaats in het lemma, daarin heb je gelijk. Omdat het geen rijksmonument is vind ik hem beter passen in de inleiding. Ik ben zo vrij geweest de pastorie uit Den Bosch daarvoor op te offeren, hopelijk vindt dat genade in jouw ogen. Als jij kans ziet het artikel uit te breiden zou dat mooi zijn. Veel succes. Met vriendelijke groet, Sylhouet overleg 6 jul 2017 15:45 (CEST)
Ik heb even een volstrekt willekeurige greep gedaan in de Commons-bestanden om te laten zien dat er genoeg voorbeelden zijn van kerk-plus-pastorie-combinaties. Zo'n pastorie als van Rottevalle is gewoon een mooie villa. Bouwkundig vormt hij een prachtig ensemble met de gereformeerde kerk, maar dat zou op de foto te zien moeten zijn. Hartenhof (overleg) 6 jul 2017 19:53 (CEST)

Indertijd — in 2010 — heb ik de afbeeldingen van de kerk en pastorie in Rottevalle gemaakt, maar afzonderlijk. Bij de keuze van afbeeldingen bij een artikel zou ik mij vooral laten leiden door de informatieve waarde van de afbeelding in relatie tot de inhoud van het artikel en door de kwaliteit van de afbeelding. Dat lijken mij persoonlijk belangrijker criteria dan een wat gekunstelde spreiding over kerkgenootschappen enz. Ik zag dat drie van de door mij gemaakte foto's zijn gebruikt in het artikel. Zelf zou ik wbm mijn foto's alleen kiezen voor deze afbeelding. De beide andere zijn voldoende voor het doel waarvoor ze gemaakt zijn t.w. de lijsten met monumenten. Daarbij komt nog dat ik de afbeelding van de hervormde pastorie in Noordbroek (waar een stukje van de kerk te zien is) kwalitatief beter dan de in het artikel getoonde doopsgezinde pastorie. Ik heb geen bemoeienis gehad met het artikel pastorie en laat graag de keuze van de afbeeldingen over aan de schrijvers van het artikel. Ik geef slechts de criteria aan die ik daarbij zou hanteren. Ik zou in ieder geval kiezen voor deze afbeelding als een mooie illustratie bij het artikel. Gouwenaar (overleg) 7 jul 2017 15:58 (CEST)

Alles nalezende concludeer ik dat ik er verstandig aan doe mijn keuze voor afbeeldingen van monumentale pastorieën, verdeeld over kerkgenootschappen, eeuwen en landen te verlaten en te kiezen voor mooie, instructieve foto's. Met dank aan jou en Gouwenaar. En nu maar wachten op iemand die het lemma inhoudelijk aanvult. Sylhouet overleg 11 jul 2017 15:57 (CEST)

Adriaan Engels[bewerken]

Ik kan Bolt als leerling van hem niet meer terugvinden, dus ik heb het maar verwijderd.Ceescamel (overleg) 14 jul 2017 13:45 (CEST)

Dank je wel, volgens mij klopte het niet. Hartenhof (overleg) 14 jul 2017 13:49 (CEST)
Ik heb een aantal organisten toegevoegd die in elk geval wel zijn leerling waren. Met groet, Hartenhof (overleg) 14 jul 2017 14:01 (CEST)

Cato Engelen-Sewing[bewerken]

Zou je Cato Engelen-Sewing nog even willen nalopen? Bij voorbaat dank,Ceescamel (overleg) 22 jul 2017 14:19 (CEST)

  • Gedaan. Inhoudelijk is er volgens mij helemaal niks mis mee, integendeel, goed stuk, maar ik heb wel de volgorde omgegooid (onder meer i.v.m. de chronologie) en alinea's aangebracht. Ik hoop dat je je daarin kunt vinden. Mooi dat zij nu ook haar lemma heeft. Bedankt & groet, Hartenhof (overleg) 23 jul 2017 07:51 (CEST)
  • Dank daarvoor, ik zie dat je tekst hebt aangepast aan Huygens voor de familie. Gisteren had ze nog twee dochters en een zoon, vanaf vandaag 3 dochters....Die zoon staat wel in het artikel. Ik liet het aantal kinderen in het midden (mede op een algemene aanwijzing van Gouwenaer). De 10-jarige tafel van Amsterdam liet te veel "Engelen" geboren zien tussen 1891-1902 om het uit te zoeken. Ik zal dat nog even verbeteren. Het was een hele kluif, net als Flagstad trouwens....Ik wilde er toen wel aan beginnen, maar dat redde ik niet vanwege de vele gegevens, vandaar dat de familie wel artikelen had en zij (veruit de beroemdste) niet,Ceescamel (overleg) 23 jul 2017 09:46 (CEST)

Hirschsprungske Samling en Statens Museum for Kunst[bewerken]

Beste Hartenhof, had je dit nog wel gelezen? Dan ben je op de hoogte. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 jul 2017 20:34 (CEST)

Nee, maar nu wel. Het verandert mijn standpunt niet. Waarom wil je bij een opsomming van Deense namen als Statens Museum for Kunst, Rosenborg Slot, Statens Naturhistoriske Museum, Davids Samling en Filmhuset een uitzondering maken voor Rosenborg Slot? En ga je nu Windsor Castle en Balmoral Castle hernoemen in Kasteel Windsor en Kasteel Balmoral? Musée d'Orsay in Orsay Museum? Hirschsprungske Samling in Collectie Hirschsprung? Nee toch? Of breng ik je nu op een idee? Hartenhof (overleg) 23 jul 2017 00:40 (CEST)

Jakob van Domselaer[bewerken]

hallo Hartenhof, ik heb hier een klein probleempje. Bij Jakob van Domselaer is als orgel/pianoleraar vermeld Johan Enderlé in Nijkerk (wellicht door jou). Die kan ik helemaal niet terugvinden. Ik heb wel een Johan David Enderlé, onderwijzer in Utrecht, maar die was al overleden, een Willem Frederik Enderlé, organist te Nijkerk, of een Thomas Enderlé, maar die was vooral werkzaam in Leiden. Ik zag op een Duitse site, dat die hem koppelde aan Willem Frederik. Weet jij nog waar je Johan vandaan hebt gehaald, wellicht van het Nederlands Muziekinstituut???Ceescamel (overleg) 27 jul 2017 17:42 (CEST)

Hallo Cees, ik weet niets van die Johan Enderlé. Degenen die hem inbracht in dit lemma was Gebruiker:Husky. Hij weet misschien meer. Met groet, Hartenhof (overleg) 27 jul 2017 19:01 (CEST)
Ik dacht dat jij het was, sorry. Ik ga naar HuskyCeescamel (overleg) 28 jul 2017 09:26 (CEST)

Moreau[bewerken]

Beste Hartenhof, in de inleiding van het artikel over Jeanne Moreau trof ik vandaag de volgende zin aan: "Ze won viermaal een César, de belangrijkste Franse filmprijs, en vele andere prijzen." Wat mij betreft was dat een gedrocht. Er waren zeker twee zaken die om verbetering schreeuwden.

De eerste was de knullige manier waarop het verwoord werd, met name de afsluiting met "en vele andere prijzen." Veel logischer is om te vermelden dat ze vele prijzen ontving, en pas daarna een of meer belangrijke daarvan te specificeren. Dat "en vele andere prijzen" kwam een beetje als mosterd na de maaltijd, alsof het ontvangen van vier Césars nog niet genoeg was, en de boel nog een beetje aangedikt diende te worden.

De tweede tekortkoming was dat hier werd gesproken over het "winnen" van prijzen. Men "wint" een prijs door deel te nemen aan een competitie. Filmprijzen, literatuurprijzen, kortom prijzen die pas na afloop van een geleverde prestatie worden toegekend door een jury, "wint" men niet: ze vallen iemand ten deel omdat een prestatie als uitzonderlijk wordt beoordeeld (of in elk geval als de beste binnen een bepaalde groep).

Ik vond dus dat er veel reden was om die knullige zin te herschrijven. Nu ik de bewerkingsgeschiedenis bekijk, heeft het er de schijn van dat jij degene was die de oorspronkelijke zin "Ze won viermaal een César, de belangrijkste Franse filmprijs." veranderde door er de toevoeging ", en vele andere prijzen" achter te plaatsen. Daarmee ding je in geen geval mee naar de stijlprijs: het resultaat jeukte niet een klein beetje. Volgens mij moet je gewoon blij zijn dat iemand die zeer onhandig geformuleerde bewerking herschreef, en er een zin van maakte die geen pijn doet aan de ziel. BTNI wordt vaak aangehaald als reden om een aanpassing van een zelfgeschreven bijdrage niet te accepteren. Daarmee wordt geen recht gedaan aan Wikipedia als samenwerkingsproject. Wat mij betreft was dit daar een sprekend voorbeeld van. Ik hoop dat ik nu, na de ampele uitleg in de bewerkingssamenvatting van mijn bijdrage, voldoende argumentatie heb gegeven om de door mij aangebrachte verandering ook als een daadwerkelijke verbetering te accepteren. WIKIKLAAS overleg 31 jul 2017 23:02 (CEST)

Is goed. Maar het aantal klopt niet. Tel je even met me mee? Zie hier Hartenhof (overleg) 31 jul 2017 23:29 (CEST)
Ik kom op basis van die lijst tot drie toegekende Césars. Dat was echter niet waarom de bewerking draaide: als dat het door jou geconstateerde probleem was, dan was het ook afdoende geweest om het aantal Césars te beperken. Ik doe doorgaans niet het volledige huiswerk over van de schrijvers die een artikel samenstelden. WIKIKLAAS overleg 1 aug 2017 01:11 (CEST)
Humeurtje? Ik kom ook tot drie, dank je wel voor de behulpzame controle. Overigens komt er zodra de nominaties bekend zijn gemaakt een wedstrijdelement in uitverkiezingen zoals bij de Oscar/César/Bafta. De genomineerde is - of hij wil of niet - een "deelnemer" geworden en dan spreekt men nu eenmaal van "winnen". Hartenhof (overleg) 1 aug 2017 07:37 (CEST)
Mijn humeur was en is uitstekend. Wat ik niet uitstekend vond was dat je mij mede verantwoordelijk leek te willen maken voor een fout in het aantal toegekende Césars, iets waar ik helemaal niets mee te maken had. Het enkele feit dat ik een slecht geschreven tekst verbeter brengt niet automatisch mee dat ik alle fouten uit een artikel moet halen. Volgens mij is een genomineerde voor een prijs overigens gewoon een genomineerde, niet een deelnemer aan een wedstrijd. Dat zou slechts het geval zijn als de genomineerden onderling om de toekenning zouden moeten vechten. Daarvan is bij filmprijzen nooit sprake. WIKIKLAAS overleg 1 aug 2017 09:28 (CEST)
Je bent een beetje lang van stof en zwaar op de hand. Ik ben toch blij dat je ondanks je bezwaren even wilde helpen met de controle. Dank je wel! Hartenhof (overleg) 1 aug 2017 10:25 (CEST)

Lahme[bewerken]

Beste Hartenhof, naar ik begrijp beschik jij inmiddels over diens boek over de familie Mann. Ik vermoed dat dat boek de moeite waard is - vind jij dat ook? Groet van Paul Brussel (overleg) 26 okt 2017 20:15 (CEST)

Absoluut. Goed geschreven, goed opgebouwd, goed vertaald, veel wist ik al maar veel ook niet. Geeft een fascinerend beeld van alle leden van deze boeiende maar heel rare familie (van wie ik eigenlijk alleen Golo echt sympathiek vind). Moet je lezen. Hartenhof (overleg) 26 okt 2017 20:27 (CEST)
Ah, dank voor je oordeel! Ik vermoedde het al (ook gezien de opname in de Open domein-reeks), maar aangezien mijn familie-Mannbibliotheek al behoorlijk uitgebreid is, wilde ik het toch even checken. (Ik zal dan ook wel veel weten, maar een goed geschreven boek is altijd de moeite waard.) Paul Brussel (overleg) 26 okt 2017 20:34 (CEST)

Schwarzenbach[bewerken]

Wow. Deze foto's zie ik nu pas. Vysotsky (overleg) 3 nov 2017 16:01 (CET)

Mooi hè. Al gretig uit gegraaid voor het lemma AS. Hartenhof (overleg) 3 nov 2017 16:12 (CET)

Witstein[bewerken]

Die foto van Witstein is ook brrr. Maar waar is een betere te vinden? Deze is ook te erg voor woorden. Ellen Krol vragen? Vysotsky (overleg) 7 nov 2017 17:22 (CET)

Die derde foto zou prima zijn, zo kende ik haar toen ze (rijkelijk laat in mijn studie) de Leidse neerlandici eindelijk liet kennismaken met een serieuze wetenschappelijke kijk op oudere literatuur. Hartenhof (overleg) 7 nov 2017 19:30 (CET)