Overleg gebruiker:Hartenhof

Wim Scherpenhuijsen Rom

Beste Hartenhof, heb jij mogelijk nog aanvullingen/verbeteringen op dit artikel? (Zie ook OP.) Groet van Paul Brussel (overleg) 28 jul 2018 22:40 (CEST)

Hallo Paul, zie de OP van WSR. Hartenhof (overleg) 28 jul 2018 23:23 (CEST)

Dank! (Vanavond herbeluister ik nu alle cd's die ik van haar heb, en dat is een waar genoegen.) Paul Brussel (overleg) 28 jul 2018 23:33 (CEST)

Dag Paul, ik lees nu het pas verschenen proefschrift van Bert Koopman over de zakelijke en bestuurlijke geschiedenis van het Concertgebouworkest, en daarin zal ik WSR ongetwijfeld nog tegenkomen. Hartenhof (overleg) 7 aug 2018 12:37 (CEST)

Dag Hartenhof, dat zal een interessant boek zijn, en daarin zal Rom inderdaad zeker voorkomen; ik ben benieuwd of je nog aanvullingen kunt aanbrengen in zijn lemma. Paul Brussel (overleg) 7 aug 2018 12:47 (CEST)

Dag Paul, Wim S. Rom wordt uiteraard enige malen genoemd in het boek van Koopman over het Concertgebouworkest, maar alleen i.v.m. een paar beleidsbeslissingen van het bestuur, niet iets wat relevant is voor zijn eigen lemma op Wikipedia. Hartenhof (overleg) 3 sep 2018 20:58 (CEST)

Beste Hartenhof, dank voor je bericht! (Het proefschrift staat op mijn verlanglijstje maar aan het artikel over Rom hoeft dus vervolgens niets toegevoegd te worden.) Paul Brussel (overleg) 3 sep 2018 21:12 (CEST)

Dood door schuld (Nederland)

Beste Hartenhof, ik begrijp uw bezwaar, maar wat schiet de lezer ermee op door te verwijzen naar de beschrijving van een functioneel equivalent in een ander land? De invulling van een delict is sterk landgebonden. Wat in Duitsland bijvoorbeeld moord is is dat niet noodzakelijk ook in Nederland. Dat geldt in nog sterkere mate voor de invulling van subjectieve bestanddelen als "schuld" en "uagtsomt". Wat de Nederlandse rechter over het begrip schuld meldt is van geen enkele waarde voor de Deense rechtspraktijk. De gemene deler van al deze delicten is, zoals ik op de doorverwijspagina heb aangegeven, dat de dood niet-opzettelijk wordt veroorzaakt (vgl. hier). Ik zie dan ook niet in welke dienst de lezer bewezen wordt door hem naar een heel ander delict te verwijzen. Bij gebrek aan een pagina over de Porsche 961 gaan we ook niet maar verwijzen naar de Porsche 911 omdat het allebei Porsches zijn – dat zou ridicuul zijn. Van mij mag u best de link naar de doorverwijspagina verwijderen, maar een link naar Dood door schuld (Nederland) is fout en onzinnig. Eventuele opties zouden nog zijn linken naar het niet-bestaande dood door schuld (Denemarken) dan wel uagtsomt manddrab of helemaal geen wikilink. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 1 sep 2018 16:20 (CEST)

Ik zie nu dat ik niet goed heb zitten kijken. Het zo vermelden in een noot is natuurlijk ook prima. U kunt het voorgaande dus als niet geschreven beschouwen. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 1 sep 2018 17:33 (CEST)