Overleg gebruiker:Hartenhof

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Zie ook : Archief vanaf 2008[bewerken]

Pettersson[bewerken]

Beste wensen. Dank je voor verdere verbeteringen; het was nogal wat. Ceescamel (overleg) 2 jan 2019 14:59 (CET)

Aan jou ook de beste wensen. Nou ja, ik ben blij dat iemand het initiatief genomen heeft om over dit werk een artikel te schrijven. Het is zijn meest gespeelde symfonie (het woord "populair" past niet bepaald bij deze muziek). Samen maken we er iets goeds van. Hartenhof (overleg) 2 jan 2019 16:22 (CET)
P.S., het is wel jammer dat de aanmaker niet zo vaak op Wikipedia verschijnt, interessante lemma's maakt, maar wel met allerlei makkelijk vermijdbare fouten, en dan weer voor geruime tijd verdwijnt zonder om te kijken. Het is dan aan anderen om er wat van te maken. Hartenhof (overleg) 3 jan 2019 10:11 (CET)
Ik heb nog wat aangepast. Ik blijk er twee opnamen van te hebben (ik dacht op cpo) maar ik heb de oorspronkelijke opname en die van Comissiona. Ik was in eerste instantie blij met het artikel, maar daarna had ik toch een beetje de p in. Je neemt de moeite om zo'n werk vermeld te krijgen en levert het dan zo af. Anderzijds weer blij, want toch een signaal dat ik het weer uit de kast trok. Ik heb nog wat gesleuteld aan de uitvoeringen in het Concertgebouw. In de oude opzet zouden we dat maar moeten blijven volgen, zoals het er nu staat niet. Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 14:51 (CET)
Ik ben ook weer 's gaan luisteren. Ik blijk vier van de vijf genoemde opnamen in huis te hebben, Doráti zelfs 2 keer, alleen die van Lindberg (nog) niet. Mijn kennismaking met Pettersson was lang geleden de 8e symfonie met Comissiona op DG, gek genoeg alleen op lp en nooit op cd uitgebracht. Hartenhof (overleg) 3 jan 2019 15:02 (CET)

Florence Foster Jenkins[bewerken]

Sorry, ik dacht dat het met twee e's moest en dat was niet zo. Aggie2 (overleg)

Kan gebeuren. Overkomt ons allemaal wel 's. Hartenhof (overleg) 24 jan 2019 12:03 (CET)

Complimenten[bewerken]

Movicon2-bravo.gif

Beste Hartenhof,

Ik wil u graag becomplimenteren op het feit dat u forse bewerkingen heeft gedaan op artikel Rijsenhout! Complimenten!!! Het artikel is er zeker beter op geworden! Ga zo door! Vriendelijke groeten, Wikidrinker (overleg) 3 apr 2019 21:15 (CEST)

Dank je wel, maar jij hebt ook het nodige bijgedragen, dus ook bedankt. Veel succes, Hartenhof (overleg) 3 apr 2019 23:26 (CEST)

Verzoek om nieuw artikel - en:John Serry Sr. - concert accordeonist en componist[bewerken]

Hallo Hartenhof - Even een kort bericht om je te feliciteren met je uitstekende werk aan verschillende artikelen over klassieke muziek, waaronder: Felix Weingartner, Kirsten Flagstad en Mogens Ellegaard.

Misschien kun je, als je wat extra tijd hebt, ook een klein artikel maken over de concertaccordeonist en:John Serry Sr. (die volledig is vertaald voor de Franse, Spaanse, Italiaanse en Duitse Wikipedias). Het artikel op de Engelse Wikipedia bevat een schat aan informatie - sommige ervan kunnen interessant zijn voor je medeliefhebbers van klassieke muziek in Nederland. Hij werkte samen met de Italiaanse dirigent en:Alfredo Antonini (een student van Arturo Toscanini) en verschillende internationaal befaamde lyrische tenoren waaronder en:Juan Arvizu en en:Nestor Mesta Chayres en de componist Terig Tucci. Hij toerde ook met de jazzdirigent Shep Fields en was een student van de Amerikaanse componist en:Robert Strassburg (die een student was van Igor Stravinsky, Walter Piston en Paul Hindemith). Hij componeerde ook verschillende belangrijke werken voor accordeon, waaronder een concerto en een rapsodie - zie Accordeonconcert.

Misschien kunt u een deel van de informatie gebruiken om een ​​nieuw, kleiner artikel te starten. Bedankt voor uw aandachtige belangstelling. Geniet en de beste wensen voor uw succes met het bewerken van Wikipedia - met de beste wensen104.207.219.150 5 apr 2019 17:48 (CEST)PJ

I'll have to think about this. My knowledge of John Serry Sr. is very limited and translating the article on him on English Wikipedia is quite a piece of work. Maybe a provisory short version at first. Hartenhof (overleg) 5 apr 2019 21:41 (CEST)
Ciao Hartenhof -- Many thanks for your prompt reply in English and your thoughtful consideration! As you have correctly indicated the article in English is quite long so a short translation of this musician's major achievements from within various sections of the article would probably be more than adequate for your readers (some of whom might be more familiar with the performances and recordings of his colleague at the Columbia Broadcasting System -- en:Charles Magnante). In any event you can hear some of his performances and arrangements of popular/classical music in the USA from the 1950s and 1960s on one of his record albums - "Chicago Musette - John Serry et son accordeon" released in France circa 1958 and here on youtube.com [1]

Enjoy the music and once again kindly accept my sincerest thanks for your thoughtful interest in sharing this article with our fellow readers on Wikipedia throughout the world! With best wishes for your continued success and respectfully yours 104.207.219.150 6 apr 2019 19:05 (CEST)PJ

De dood in Venetië[bewerken]

Beste Hartenhof, eindelijk heb ik maar eens het lijvige boekwerk van Ernst Braches aangeschaft - misschien dat ik naar aanleiding daarvan het lemma nog eens zal aanvullen. Groet van Paul Brussel (overleg) 12 apr 2019 11:26 (CEST)

Dat hoop ik. Ben benieuwd. Hartenhof (overleg) 12 apr 2019 11:46 (CEST)
Eerlijk gezegd, ik ook, want het boek is besteld maar nog niet geleverd. Maar mijn bewondering voor Braches, in velerlei opzichten, is zeer groot dus dat komt wel goed. Paul Brussel (overleg) 12 apr 2019 20:22 (CEST)
ik ken het boek niet, maar de man natuurlijk wel (uit Leiden). Ken je trouwens het boek Deaths in Venice. The Cases of Gustav von Aschenbach van Philip Kitcher? Daar ben ik ook benieuwd naar. Ik heb het besteld. Hartenhof (overleg) 12 apr 2019 20:30 (CEST)
Dat door jou genoemde boek ken ik niet, en zal ik dus ook maar bestellen, al vraag ik me wel eens af waar ik dat 10.001e (bij wijze van, want het zijn er meer) boek nu weer moet plaatsen in mijn bibliotheek... (En Braches vind ik een buitengewoon intelligent, deskundig en vooral innemend persoon.) Paul Brussel (overleg) 12 apr 2019 22:08 (CEST)
Same here, om van de platen en cd's maar niet te spreken... Hartenhof (overleg) 12 apr 2019 23:03 (CEST)
Helaas, geachte boeken- en muziekliefhebber, het moment is verstreken dat u nog een kaartje kunt kopen voor de voorstelling in Carré, bezocht door vele fraaie specimens overigens. De volgende mogelijkheid is wellicht in Londen. Elly (overleg) 13 apr 2019 01:26 (CEST)
Goede tip, dank je wel, Londen is voor mij ruim een uur sporen en ik zal er zeker heen gaan. Goede vondst om er een raamvertelling van te maken en de Tovenaar samen met Katia ten tonele te voeren. Ik ben benieuwd. Maar ik heb ook een vraag. Bij dit artikel in The New York Times staat een foto waarbij Tadzio wordt aangeraakt door Aschenbach. Dat lijkt mij een nogal essentiële ingreep. Of is het een droomscène? Hartenhof (overleg) 13 apr 2019 07:38 (CEST)
Ja, die foto klopt. Of het een echte of bijna aanraking is, dat is niet te zien. Tadzio reageert in elk geval niet, zo meen ik mij te herinneren. Het is niet de droomscene. Die is veel heftiger. Elly (overleg) 13 apr 2019 08:36 (CEST)
Dank je wel. Het lijkt me moeilijk om de hoofdthema's als zelftwijfel, verval, kunstenaarschap op het toneel te brengen, anders dan in monologen of dialogen. Vandaar misschien de constructie met de schrijver en Katia als personages. Hartenhof (overleg) 13 apr 2019 09:41 (CEST)
@Ellywa:. Dank je wel voor het artikel Dood in Venetië (muziektheater). Ik heb een paar vragen: zat echt het voltallige KCO (120 musici) in Carré op het podium? Was er dan nog plaats voor de acteurs? Ik had gelezen dat het ging om een uitgedund orkest. En wat doet Ramsey Nasr met de bovengenoemde hoofdthema's? Of beperkt de focus zich op de seksuele aantrekkingskracht van Tadzio op Aschenbach? Hartenhof (overleg) 14 apr 2019 09:30 (CEST)
Graag gedaan. Het KCO treedt natuurlijk heel vaak niet in de volle omvang op, dat hangt van het programma. In het programmaboekje staan alle namen. Alleen al 14 violen, 5 altviolen, 5 celli, 3 bassen, alle soorten blazers (ook ca. 15), pauken en ander slagwerk, harp, piano. De voorstelling was ook aangekondigd als van het KCO samen met ITA. Weet natuurlijk niet of je zelf ooit in Carré geweest bent, maar dat heeft een enorm podium, groot genoeg voor letterlijk een circusvoorstelling. Het verbaasde mij ook dat het orkest niet in de orkestbak zat, maar bovenop, maar het kan. Je andere vraag, ik ga mij niet wagen aan een eigen interpretatie van de tekst Nasr. In het artikel heb ik bronnen gebruikt, zoals dat behoort. Het boek dat hij erover maakte is te koop. Elly (overleg) 14 apr 2019 13:03 (CEST)
@Ellywa: Ja ik ken zowel Carré als het Concertgebouw en het KCO als mijn broekzak. Mijn vraag over de omvang van het ensemble komt voort uit deze woorden van Nico Muhly: "Het orkest is wat kleiner bezet dan gebruikelijk. Dat is zowel een ­praktische oplossing – een groot symfonieorkest neemt te veel ruimte in – als inhoudelijk goed getroffen. De ­huidige bezetting lijkt op een ­salonorkest, zoals die speelden in kuuroorden maar ook in het Lido in Venetië". Dank voor je antwoord. Hartenhof (overleg) 14 apr 2019 19:28 (CEST) P.S. Natuurlijk moeten we ons niet wagen aan een eigen interpretatie van de tekst. Maar dat Ramsey Nasr ervoor gekozen heeft op één aspect in te zoomen (als dat zo is), mag best in het lemma vermeld worden. Hartenhof (overleg) 14 apr 2019 21:08 (CEST)
Kijk eens aan, een foto: in NRC,Ceescamel (overleg) 17 apr 2019 11:27 (CEST)

Cornelius Heyns[bewerken]

Hartenhof, ik heb net Cornelius Heyns aangemaakt. Mijn verzoek is om het even na te lopen en wellicht de laatste zin van het Duitse artikel nog te vertalen over zijn werk. Ik kon daar niets van maken,Ceescamel (overleg) 17 apr 2019 11:08 (CEST)

@Ceescamel: Had even geen tijd, maar ga ik doen. Hartenhof (overleg) 21 apr 2019 21:44 (CEST)
Doe rustig aan; hij is al 5 eeuwen dood; we hebben alle tijd, zeker bij 25C.Ceescamel (overleg) 22 apr 2019 11:09 (CEST)
@Ceescamel: Gedaan. Het is nu 15°C. Hartenhof (overleg) 30 apr 2019 21:36 (CEST)

Vo solcando un mar crudele[bewerken]

Beste Hartenhof, wil jij hier eens je licht over laten schijnen? Is zo'n aria echt E? Mij was de contratenor onbekend, maar het lemma lijkt wel speciaal voor hem aangemaakt. Het orkest en samenwerken met Jaroussky is natuurlijk niet het minste... Groet van Paul Brussel (overleg) 17 apr 2019 20:09 (CEST)

@Paul Brussel: Ga ik doen, maar had even geen tijd. Hartenhof (overleg) 21 apr 2019 21:44 (CEST)
@Paul Brussel: Niet echt nodig om deze aria er uit te lichten, dat doen we bij andere opera's ook niet, maar ach... Ik heb 't een beetje aangevuld. Hartenhof (overleg) 30 apr 2019 21:36 (CEST)
@Paul Brussel:, @Wobuzowatsj:, @Marrakech:, ik zit nog met "Senza sarte", "zonder naaisters" of "zonder want"?. Dat van die naaisters lijkt me erg raar in deze context, maar met de vertaling door Wobuzowatsj is niets mis en een andere betekenis kan ik niet vinden. Een metafoor? De Engelse vertaling zegt "tailors", dat helpt dus ook niet. Als het nou nog "sailors" was... Hartenhof (overleg) 1 mei 2019 07:29 (CEST)
Ik denk dat "senza sarte" eigenlijk "senza sartie" moet zijn (met al dan niet opzettelijke elisie van de i, voor het metrum?). Sartia = "touw" of "want" en dan had Marrakech het bij het rechte eind. Hartenhof (overleg) 1 mei 2019 14:54 (CEST) Zie ook hier.
Mooi gevonden, Hartenhof! (Hoewel ik nog steeds niet overtuigd ben dat deze aria een eigen lemma 'verdient'.) Paul Brussel (overleg) 5 mei 2019 23:09 (CEST)

ter info[bewerken]

Ik had de bewerking gedaan omdat ik het artikel ZO aantrof. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mei 2019 13:25 (CEST)

Ja, je keek blijkbaar niet. Iemand had de spelling van het woord lambrizering veranderd in lambrisering zonder te beseffen dat daarmee de link naar de afbeelding verloren ging. Dat had je makkelijk kunnen herstellen. Hartenhof (overleg) 5 mei 2019 18:09 (CEST)
Bij het nalopen van "broken images" probeer ik zulke fouten inderdaad op te sporen, ik heb dat dit keer kennelijk niet gezien. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mei 2019 20:43 (CEST)
Okee, kan gebeuren. Hartenhof (overleg) 5 mei 2019 20:46 (CEST)

Coen Stibbe[bewerken]

Beste Hartenhof, de rouwadvertentie voor Coen staat vandaag, zaterdag 11 mei, in de NRC onderaan bladzijde 32 van het Economiekatern. Hartelijke groet, Ton Boon (overleg) 11 mei 2019 13:37 (CEST)

Daar wordt wel niet zijn overlijdensplaats vermeld. Paul Brussel (overleg) 11 mei 2019 13:53 (CEST)
Dank je wel Ton, ik heb het ook gezien. Maar een aanlinkbaar bericht heb ik nog niet gevonden. Op diverse genealogische websites (bijvoorbeeld hier en hier) vind ik trouwens de uit de lucht gegrepen vermelding dat hij op 22 oktober 1984 overleden zou zijn. Hoe ze daar toch aan komen... Hartenhof (overleg) 11 mei 2019 21:07 (CEST)

Windmachine[bewerken]

Hoi Hartenhof, bedankt voor je redactie van het lemma Klop Orgels & Klavecimbels. Eén wijzing die je deed, is denk ik niet helemaal juist. Je had gelijk dat de wikilink naar windmachine verkeerd was: het lemma windmachine gaat over een machine die windgeluid nabootst. Maar je herschreef de zin zodanig dat strekking ervan veranderde. Nu staat er dat de tractuur (overbreng van toetsen, registers e.d.) pneumatisch is. Er werd echter bedoeld dat de replica's voorzien zijn van een elektrische ventilator die in plaats van een hand- of voetbediende blaasbalg voor de orgelwind zorgt. Het woord windmachine is in de orgelwereld de gangbare benaming voor een dergelijke speciale orgelventilator. Ook het lemma pijporgel rept hiervan. Ik stel daarom voor de zin met windmachine te herstellen, maar vanwege de polysemie de wikilink te verwijderen. We zien wel of er een keer een apart lemma over aangemaakt wordt. M. vr. gr. Take Mirrenberg (overleg) 14 mei 2019 21:40 (CEST)

Dag Take, ik stoorde me aan de link naar windmachine die in dit geval nergens op sloeg, maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik ben wel voorstander van een (voorlopig rode) link Windmachine (orgel) in de hoop dat die gauw blauw wordt. Dank voor je reactie. Hartenhof (overleg) 14 mei 2019 21:49 (CEST)

Appendix[bewerken]

Beste Hartenhof,

Ik wil je vriendelijk verzoeken om je eigen persoonlijke voorkeur betreffende het gebruik van het appendixsjabloon niet door te drukken. Het appendixsjabloon heeft een aantal nadelen. Je krijgt geen kopje met bronnen in de inhoudsopgave en op de mobiele site zijn bronnen helemaal slecht zichtbaar. O.a. om deze reden heb ik er bij het schrijven van het artikel bewust voor gekozen om het appendixsjabloon links te laten liggen. Wanneer dit soort redactionele keuzes niet gerespecteerd worden wekt dat irritatie op. Bovendien: middels de richtlijn bij twijfel niet inhalen hebben we afgesproken dat we correcte zaken niet verbeteren. Zeker niet wanneer de bewerking objectief gezien niet eens een verbetering is. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 4 jun 2019 21:45 (CEST)

Ik begrijp je niet. Moffel ik bronnen weg? Nee toch? Maar nu gooi je het over een andere boeg. Druk ik mijn persoonlijke voorkeur door en jij niet? Wek ik irritatie op en jij niet? Maar... gelukkig ben ik misschien niet wijs, maar wel mild. Als jij dit belangrijk vindt (ik niet), laat je het zo maar staan. Hartenhof (overleg) 4 jun 2019 21:55 (CEST)
Als je naar deze pagina gaat op je mobiel zijn (in ieder geval in een deel van de gevallen) de kopjes ingeklapt. De lezer kan dan de kopjes lezen en voor elk belangrijk onderdeel is dan een kopje. Behalve voor de bronnen want die staan verstopt onder het kopje "Externe links" in plaats van onder het kopje "Referenties". Ook is het mogelijk om pagina's te laten drukken via een on demand uitgever. Wanneer je het appendixsjabloon gebruikt worden de bronnen in het gedrukte boek niet correct weergegeven. Als je niet begrijpt wat ik zeg, vraag het dan maar zet niet nogmaals de bewerking terug. Dus ja, dat de lezer via elk medium de bronnen eenvoudig kan vinden vind ik heel belangrijk. Mochten mijn bewerkingen je irriteren weet je gelijk waarom we afgesproken hebben redactionele keuzes van de originele auteur te respecteren. Natuur12 (overleg) 4 jun 2019 22:11 (CEST)

Best hoor. Ik begrijp je technische beweegredenen wel, maar je woordgebruik is heel ongelukkig en onnadenkend. Niemand probeert hier iets weg te moffelen. Ik heb geprobeerd het gevoelige onderwerp zo geserreerd mogelijk weer te geven zoals het Wikipedia betaamt. Met een beladen begrip als plagiaat hoort in dit stadium prudent te worden omgegaan. Hartenhof (overleg) 4 jun 2019 23:48 (CEST)

Dymph van den Boom[bewerken]

Hoi Hartenhof. Je schrijft zojuist dat Van den Boom sinds 2016 geen hoogleraar meer is, dat ze toen met emeritaat is gegaan. Wat is je bron? De UvA geeft aan dat ze nog steeds hoogleraar is, dat lees ik ook in andere bronnen. mvg. HT (overleg) 6 jun 2019 12:15 (CEST)

Inmiddels heb ik de tekst weer teruggezet. Kan het zelf niet vinden, ook niet dat ze in 2017 universiteitsbestuurder was. HT (overleg) 6 jun 2019 12:39 (CEST)
Dag Happytravels, ze was 65 jaar in 2016, dat is al sinds de jaren 80 de wettelijke leeftijdsgrens voor hoogleraren. In dat jaar nam ze ook afscheid als bestuurder. Misschien heeft ze sindsdien een nulaanstelling zodat ze mag doorwerken met toegang tot de faciliteiten van de UvA, maar in elk geval is ze dan geen gewoon hoogleraar meer. Haar bestuurdersschap (ad interim) strekt zich uit tot 2019 aan de Erasmus Universiteit. Dat haar vader kapper was vind ik overigens een irrelevant gegeven dat helaas toch weer in dit lemma is teruggekeerd. Bij nader inzien: zoals het er nu staat verschaft het toch wel een nuttige context. Met groet, Hartenhof (overleg) 6 jun 2019 13:03 (CEST)
Dank voor je snelle reactie. In het Erasmusmagazine staat: "Soms is er geen plek voor een ‘gewone’ hoogleraar, omdat deze in de regel voor het leven benoemd worden." Ook in het lemma op WP:NL staat dat gewone hoogleraren voor het leven benoemd worden. Wat is je bron dat dit tot je 65ste is? En dat je dus daarna geen 'gewoon hoogleraar' meer heet als je doorgaat. Voor de link, zie hier. Ik heb de brochure 'Hooglerarenbeleid' van de UvA zojuist gelezen, maar daarin geen details over wanneer ze met pensioen moeten, wel dat na hun emeritaat de aanstelling jaarlijks met één jaar verlengd kan worden als promovendus, mits ze die functie al eens eerder vervuld hebben. mvg. HT (overleg) 6 jun 2019 13:40 (CEST)
Een hoogleraar is door de Kroon "voor het leven benoemd", wat betekent dat hij niet zomaar ontslagen kan worden, maar de aanstelling is al sinds jaar en dag wel aan een leeftijdsgrens gebonden. Ik ken maar al te veel hoogleraren die zeer tegen hun zin met emeritaat gingen hoewel ze zelf vonden dat ze daar nog lang niet aan toe waren. Tot aan de jaren tachtig was de leeftijdsgrens 70 jaar, daarna werd het 65 jaar (de AOW-leeftijd is sindsdien wel wat opgerekt maar niet tot de 68 jaren van D.C. van den Boom). Een hoogleraar behoudt daarna het ius promovendi (het recht om als promotor op te treden),[2] nog vijf jaar na ingang van het emeritaat (uiterlijk op de dag van het bereiken van de AOW-gerechtigde leeftijd).[3] Ik ken hoogleraren die een promovendus die niet op tijd klaar was moesten overdragen aan een collega, want de leeftijdsgrens is onverbiddelijk. Ik ken ook veel emeritus-hoogleraren met een nul-aanstelling, wat inhoudt dat ze zonder salaris onderzoek doen, vaak ook nog college geven, een kamer op hun instituut behouden (die ze meestal moeten delen) en een emailadres en het briefpapier van de universiteit mogen gebruiken maar geen officiële functies meer vervullen en geen verantwoordelijkheid of beslissingrecht meer hebben. Misschien geldt dit ook voor Van den Boom. Hartenhof (overleg) 6 jun 2019 14:17 (CEST)
P.S. Wat de quote over het "voor het leven benoemen" betreft: voor aankomende ambitieuze wetenschappers kan het frustrerend zijn dat een hoogleraar "voor het leven" benoemd is. De opvolgers staan te dringen, maar de hoogleraar is in de comfortabele positie dat hij "voor het leven" benoemd is. Dat kan tientallen jaren duren en daardoor verliest een universiteit soms veelbelovend talent dat dan maar elders zijn heil gaat zoeken. Dat zal bedoeld zijn met de opmerking in het Erasmusmagazine. Het betekent niet dat de hoogleraar tot het eind van zijn dagen kan doorregeren. Op zijn 65e moet hij plaatsmaken. Wel behoudt hij de titulatuur "professor" als hij tenminste gewoon hoogleraar was. Hartenhof (overleg) 6 jun 2019 14:33 (CEST)
Dank voor je uitgebreide antwoord !! Maar hoe heet een 'gewoon hoogleraar' die nog doorwerkt? mvg. HT (overleg) 6 jun 2019 15:51 (CEST)
Ik lees in de brochure 'Hooglerarenbeleid' van de Universiteit Leiden dat ze dan emeritus-hoogleraar worden genoemd, zie p. 9 van dit. mvg. HT (overleg) 6 jun 2019 16:01 (CEST)
Verschilt per universiteit en soms per hoogleraar. (Na hun pensioen worden hoogleraren ook wel eens buitengewoon hoogleraar of honorair hoogleraar). Zullen we anders gewoon de bronnen aanhouden? Gespeculeer schiet een artikel niks mee op. Natuur12 (overleg) 6 jun 2019 16:08 (CEST)
@Natuur12 Ik ben helemaal niet aan het speculeren met tekst in het lemma. En dit hier is slechts een overleg. Jij bent overigens degene die Van den Boom in maart 2016 een 'gewoon hoogleraar' noemde. Dat staat er nog steeds, dus gaarne de bron dat ze nog steeds 'gewoon hoogleraar' is. mvg. HT (overleg) 6 jun 2019 16:25 (CEST)
Er is helemaal niks tegen gespeculeer zolang we dat niet in het lemma zelf doen. Nu even de terminologie: emeritus is een ander woord voor gepensioneerd. Een buitengewoon hoogleraar is een hoogleraar in deeltijd, honorair hoogleraar is een (onbezoldigd) erebaantje, in feite een nul-aanstelling met een mooie strik erom. In beide gevallen kan het om een emeritus gaan die de universiteit nog niet kwijt wil (Van den Boom? ik speculeer nu even), maar dat is zeldzaam. Meestal gaat het om mensen van buiten. Hartenhof (overleg) 6 jun 2019 16:40 (CEST)
@Hartenhof. 'Jij' is in dit geval Natuur12, zie de @ :). Sinds 13 maart 2016 staat er dat ze 'gewoon hoogleraar' is. mvg. HT (overleg) 6 jun 2019 16:46 (CEST)
(na bwc) Zucht, ze is met emeritaat dus heeft ze niet meer de functie van "gewoon hoogleraar" zoals je door Hartenhof uitgelegd is. Mij dan om een bron vragen is dan een beetje onzinnig. Excuses dat het onduidelijk is dat gespeculeer sloeg op Zij was hoogleraar van 1996 tot aan haar emeritaat in 2016 . Wat voor aanstelling ze momenteel heeft (en zo ja waar) en of ze er nog een heeft weten we momenteel niet. Schrijven dat ze met emeritaat is, is dan voldoende. Of we haar aanduiden in de infobox als gewoon hoogleraar of niet (en met of zonder jaartallen) is een redactionele keuze. Natuur12 (overleg) 6 jun 2019 16:56 (CEST)
@Natuur12, dat toontje... tel je wel 's tot 10 voordat je je overlegbijdragen en bewerkingssamenvattingen post? Het zinnetje dat je aanhaalt was trouwens zo slecht nog niet, al kan het woord 'gewoon' kan er nog aan worden toegevoegd. Schrijven dat ze met emeritaat is, is dan beslist niet voldoende, want misschien incorrect en gebaseerd op speculatie. "Zucht" Hartenhof (overleg) 6 jun 2019 18:05

Dymph van den Boom 2[bewerken]

Hoi Hartenhof. In het lemma Dymph van den Boom maakte je over de Stichting Katholieke Universiteit van 'toezichthouder' 'het bevoegd gezag'. Klopt dat wel? Als ik de link van het Radboud bekijk, dan gaat het om 'houdt toezicht op en adviseert' (hier). mvg. HT (overleg) 7 jun 2019 15:52 (CEST)

Het lemma Stichting Katholieke Universiteit zegt: "De Stichting Katholieke Universiteit is de koepelorganisatie, waaronder de Radboud Universiteit en het Radboudumc vallen". De dagelijkse leiding is in handen van het College van Bestuur en de ziekenhuisdirectie, die benoemd en gecontroleerd worden door de stichting, zeg maar het schoolbestuur. Dat het bestuur van de stichting "toezicht houdt en adviseert" komt voort uit het feit dat de dagelijkse leiding is gedelegeerd, zoals bij alle onderwijsinstellingen. Het verbaast me dat Loek Hermans daar nog steeds voorzitter is, na alle kritiek op zijn cumulatie van bestuursfuncties. Wat is trouwens je bron voor de informatie dat Van den Boom daar een adviseursfunctie heeft? En heeft ze een specifieke taak? Hartenhof (overleg) 7 jun 2019 16:32 (CEST)
Wat betreft de bron en specifieke taak, zie VOX, het onafhankelijke magazine van het Radboud: hier. Het lijkt mij zelf dat als je 'bevoegd gezag' schrijft, dat de andere dan zelf geen beslissingen kunnen nemen zonder toestemming van de stichting. Ik zou zelf gewoon de tekst uit de bron aanhouden. Wat Hermans betreft, had ik dezelfde gedachte ..... mvg. HT (overleg) 7 jun 2019 18:16 (CEST)
Bevoegd gezag is heel gewoon de wettelijke term voor het hoogste bestuursorgaan in een organisatie, dat de dagelijkse leiding in handen geeft aan een directie, een CEO, een College van Bestuur of hoe dat ook heet. Die laatste nemen de beslissingen, maar het bevoegd gezag kan zo nodig ingrijpen. De formulering 'houdt toezicht op en adviseert' suggereert m.i. iets teveel dat het een min of meer vrijblijvende club adviseurs zou zijn, terwijl het gaat om de top van de piramide binnen de organisatie. Hartenhof (overleg) 7 jun 2019 19:10 (CEST)

@Happytravels: @Paul Brussel: Tip: verstandig stuk van Kees Schuyt in NRC van vandaag. Hartenhof (overleg) 8 jun 2019 12:07 (CEST)

Dank! En met interesse gelezen. Paul Brussel (overleg) 8 jun 2019 12:24 (CEST)
@Paul Brussel: na een optreden van Willem Koops vorige week in een praatprogramma voel ik nu meer voor diens hardere standpunt inzake Dymph... Hartenhof (overleg) 24 jun 2019 00:22 (CEST)
Dat heb ik gemist (was weer eens buitenslands) maar ik heb zo-even inmiddels de reacties van de NRC-ombudsman en daarbij van Van Kolfschooten gelezen. Ik ben benieuwd naar de uitslag van het onderzoek. Paul Brussel (overleg) 24 jun 2019 01:02 (CEST)

Dr John[bewerken]

Hallo Hartenhof,
Scherp: ik had echt geen idee over het wanneer van de vinger van Dr John! Dank! Groetzzz Allardo (overleg) 9 jun 2019 21:28 (CEST)

Geen dank, het jaartal van dat incident weet ik niet, maar hij begon bij de Wreckers als gitarist en toen hij eruit stapte was hij pianist. Met groet, Hartenhof (overleg) 10 jun 2019 10:26 (CEST)
@Allardo: Ik heb nog wat details over die vinger opgezocht en in het artikel opgenomen.[4] Hartenhof (overleg) 12 jun 2019 06:38 (CEST)
Duim omhoog Duim omhoog -- Wat een maf verhaal trouwens hè? Ik kwam het inmiddels ook meermalen tegen. Zag overigens in één zin 2x 'de jaren zestig staan'- wel heel erg overduidelijk de jaren zestig Huilend. Hartenhof: Keep on doing the good job(s)!!! Lach