Overleg gebruiker:IJzeren Jan/Hoogijslands versie 2006-11-07

Genomineerd voor verwijdering

Zie: Overleg:Hoogijslands/Genomineerd voor verwijdering

In proporties

Veel discussie maar weinig vooruitgang. Ik heb de schaar maar ter hand genomen en het artikel terug gebracht tot de proportie dat bij dit onderwerp past (en welke te onderbouwen is) als het uiteraard blijft bestaan. Op basis van Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is alle diepgaande (en oncontroleerbare) details vooralsnog verwijderd (=eigen ideeen, zoals op en: original research). AlexP 28 feb 2006 09:42 (CET)

Alex, volgens mij heb je het goede gedaan. Sietske _Reageren? 28 feb 2006 11:44 (CET)

Ieren?

Dat de eerste bewoners van IJsland Noren waren lijkt me correct, bij Zweden plaats ik al een vraagteken, Ieren lijkt mij in ieder geval niet correct. Volgens sommige legendes zijn Ierse monniken wel op IJsland geweest, maar ze zij er zeker niet blijven wonen. 212.238.227.194 28 feb 2006 12:13 (CET)

Ieren zijn wel correct denk ik, ook al bleven ze niet. Ik heb even gegoogled (Iceland "Irish monks") en dit zijn twee van de sites die te voorschijn kwamen: http://www.heritage.nf.ca/exploration/brendan.html en http://visindavefur.hi.is/svar.asp?id=4802 . M.i. is er een kans dat de vikingen de monniken verjoegen (richting Groenland?). Knuga 28 feb 2006 13:37 (CET)

Tsja ik heb Ieren toegevoegd op basis van het artikel over de geschiedenis van Ijsland op en: waar inderdaad vermeld wordt dat het bewijs daar erg zwak voor is en ze er zeker niet zijn blijven wonen. In de discussie op languagehat.com m.b.t. het 'hoogijslands' spreekt een Scandinavishe taalwetenschapster van een Ijsland als niets meer dan een 'Celtic stronghold' voordat de Noren en Zweden er aankwamen. Dit is niet mijn vakgebied dus edit naar hartelust. AlexP 28 feb 2006 14:06 (CET)

Ijslanders zijn een menging van één derde ieren en twee derde kolonisten uit noorwegen. Het Oudijslands is een West Scandinavische taal. Die vrouw die sprak op language hat kent de situatie natuurlijk niet zo goed als mij, die de ijslandse taal en cultuur als sind 1992 bestudeer. Zij vind het tever gaand dat ik oostscandinavische (strikt specifieke zweedse en deense woorden en dat zijn er niet veel). De ijlsandse taal is zo rijk dat ze best op zichzelf kunnen teren. Bijvoorbeeld: Hoeveel woorden voor 'zon' uit één stuk hebben wij. Allen 'zon' denk ik. In het Ijslands: sól, sunna, röðull.

Als ik deze laatste reactie lees bekruipt mij het gevoel dat de Ieren er in de visie van de auteur bij horen omdat daarmee het niet Scandinavische aspect van het IJslands aangetoond zou kunnen worden. Dat lijkt mij een nogal dubieus uitgangspunt. Ik stel voor om de Ieren als vroegere bewoners te schrappen. Peter boelens 2 apr 2006 20:13 (CEST)

Symboliek

Ik heb de toevoegingen van Braekmans in de huidige versie m.b.t. de symboliek verwijderd. De reden hiervoor is dat ik van mening ben - en de verwijderlijst lezende ben ik daarin niet de enige - dat het onderwerp een artikel verdient omdat het inderdaad breder bekend is dat bij de bedenker zelf zoalng het maar wel objectief en in proporties blijft. En die proporties zijn, hoe je het ook wendt of keert, nog steeds minimaal. Indien ruimte wordt gegeven voor een heel stuk over de verzonnen sysmboliek achter deze kunsttaal, krijgt de de verzinner alsnog de ruimte om zijn - niet verifieerbare - ideeën hier te etaleren. Dan gaan we langzaam weer terug naar het oorspronkelijke artikel. En dat was nou net niet de bedoeling. Een kort objectief artikel gebaseerd op - en inhoudende verifieerbare feiten, meer niet. AlexP 28 feb 2006 16:33 (CET)

Ge maakt een capitale fout, Alex. De symboliek is belangrijker dan de taal.

Artikel beveiligd om bewerkingsoorlog te stoppen

Op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren kwam het verzoek om de pagina te beveiligen omdat er een bewerkingsoorlog gaande was. Uit de geschiedenis van het artikel blijkt duidelijk dat er sprake was van een bewerkingsoorlog (gebruiker Maximiliaan wil herhaaldelijk dingen toevoegen die door AlexP & Thomas- zijn teruggedraaid). Aangezien ik mijn stem heb uitgebracht voor het verwijderen van dit artikel voel ik mij niet de juiste persoon om te besluiten welke versie tijdelijk moet blijven bestaan. Ik hoop dat een andere moderator hier naar kan kijken.

Gezien de bewerkingsoorlog was het beveiligen van het artikel echter de enige oplossing. Ik hoop dat Maximiliaan samen met AlexP & Thomas- op deze overlegpagina tot een compromis tekst kunnen komen waarna de beveiliging kan worden opgeheven. Groetjes, Robotje 28 feb 2006 17:41 (CET)

Samenvoegen

Ik wilde graag het artikel Jozef Braekmans hier invoegen, waardoor de volgende alinea:

Deze geconstrueerde variant van het IJslands was oorspronkelijk een eenmansproject van de Belg Jozef Braekmans, die zich ook wel "Timbur-Helgi Hermannsson" noemt. Hij heeft oude en in onbruik geraakte neologismen gecompileerd en samengevoegd met eigen nieuwvormingen ter vervanging van leenwoorden waarvoor nog geen zuiver IJslands woord bestond. Het eerste werk verscheen op internet in 2000 onder de naam 'Nýyrðasmiðja Málþvottahús' in samenwerking met de Nederlandse taalkundige Fabian Valkenburg van de 'Bond tegen Leenwoorden'. In 2005 richtte hij het Centrum van de Hoogijslandse Taal op. Het streefdoel is een zo zuiver mogelijke taalvorm voor IJslanders te ontwikkelen, waarbij het gaat om purisme vanwege het purisme.

veranderd wordt in

Deze geconstrueerde variant van het IJslands was oorspronkelijk een eenmansproject van de Belg Jozef Braekmans, afkomstig uit Lier. Deze Belg, die zich ook wel van de verijslandste naam "Timbur-Helgi Hermannsson" (Timmer-Heilige Hermanszoon) bedient, heeft oude en in onbruik geraakte neologismen gecompileerd en samengevoegd met eigen nieuwvormingen ter vervanging van leenwoorden waarvoor nog geen zuiver IJslands woord bestond. Braekmans begon zijn experiment in 1992, en maakte uitvoerig gebruik van internet om het project onder de aandacht te brengen. Het eerste werk verscheen op internet in 2000 onder de naam 'Nýyrðasmiðja Málþvottahús' in samenwerking met de Nederlandse taalkundige Fabian Valkenburg van de 'Bond tegen Leenwoorden'. In 2005 richtte Braekmans het Centrum van de Hoogijslandse Taal op. De IJslandse priester Pétur Þorsteinsson werd als betere spreker van het IJslands gevraagd om op het werk van Braekmans voort te bouwen. Het streefdoel van het project is een zo zuiver mogelijke taalvorm voor IJslanders te ontwikkelen, waarbij het gaat om purisme vanwege het purisme.

Mee eens? Sietske _Reageren? 28 feb 2006 23:33 (CET)

lijkt me prima werk :-) Er staan trouwens nog enkele links op die Braekmans pagina zeker, of heb ik ze hier ook al verwerkt staan. --LimoWreck 28 feb 2006 23:53 (CET)

Hmm, op zoek naar die pseudowiskundige waarvan ik ergens in De Kroeg vertelde, ben ik op de en-wiki eens op zoektocht gegaan. We gaan nog een categorie van internetpersonaliteiten mogen aanleggen ook ;-) Op de en-wiki kom je zo'n typen tegen: en:M_Otis_Beard, en:Archimedes_Plutonium, en:Robert_E._McElwaine, en:Sollog, en:John_Titor, etc... er is zelfs een en:category:Usenet people en zelfs en:category:Usenet spammer... Het gebruik van Usenet en internetpropaganda is alleszins een sociaal fenomeen op zich geworden... Na die islenske googlenewsgroep te hebben gezien moet ik zeggen dat de Braekmans posts rond ijsland niet mistaan in het lijstje... Die link en die verwijzing naar usenet of wat was kunnen ook wel overgenomen worden lijkt me ? In elk geval, mijn fameuze "wiskundige" heb ik nog steeds niet gevonden, maar dit terzijde :( --LimoWreck 1 mrt 2006 00:12 (CET)

Aangezien het artikel over 'Pétur Þorsteinsson' waarschijnlijk verwijderd gaat worden lijkt het me niet zinnig om de link naar dat artikel aan te maken. Verder schreef Braekmans op de overlegpagina van Sietske:

En het probleem is: ik ken bijna geen ijslanders. De leden van de Hoogijslandse beweging (een honderdtal enthoesiaste woordsmeedkunstenaars) gaan alleen met Pétur om. Ik heb me zo verschrikkelijk gedragen tegen ijslanders op usenet in de jaren 2001-2003 dat ik haast geen vrienden meer heb daar. Zelfs de nýyrðaskáld moeten ondanks ze vele van de woorden die ikzelf heb bijgedragen knap werk vinden, niks van mijn persoon hebben.

Ik neem aan dat we "een hondertal" met een stevige korreltje zout moeten nemen, maar als hij werkelijk zo is buitengesloten als hij zelf aangeeft dan lijkt me dat in 2005 opgerichtte Centrum van de Hoogijslandse Taal niet vermeldenswaardig. Robotje 1 mrt 2006 09:41 (CET)

Hmm, is het samenvoegen wel een goed idee? Door zijn optreden rondom Hoogijsland is deze persoon misschien wel eens zelfstandig encyclopedisch relevant geworden. Ik ben het met LimoWreck eens dat hij in een categorie 'internetspammers' (ofzo) niet zou misstaan. AlexP 1 mrt 2006 10:40 (CET) Laat maar, is al een redirect en ik heb geen zin meer om hier nog te veel energie in te steken. AlexP 1 mrt 2006 10:44 (CET)

De tekst was nogal beledigend van aard, dus het leek me beter om het artikel maar helemaal te verwijderen en hierin te integreren. Sietske _Reageren? 1 mrt 2006 11:21 (CET)

Het was ook geen kritiek maar meer een note to self ;-) AlexP 1 mrt 2006 17:04 (CET)

Hmm, beledigingen heb ik niet direct gevonden, maar over de relevantie van een apart artikel stelde ik me eigenlijk ook al vragen.... hoewel sommige usenet spammers daarom alleen al wikiwaardig zijn, moet Braekmans ook niet teveel eer krijgen zeker ;-) Z'n tekst op de overlegpagina is dan wel weer (misschien onbewust ?) een interessant en noemenswaardig feit, zowel over de persoon als over de voortzetting van z'n creatie :-) --LimoWreck 1 mrt 2006 12:14 (CET)

En voor wie zin heeft, aangezien hier nogal wat discussie is geweest om "bronnen", misschien met het {ref} en {noot} systeem voetnoten maken om te linken naar de bronnen. Het project heeft in IJsland enige aandacht gekregen in de media maakt dan een voetnoot naar die tv-zender, uitvoerig gebruik van internet om het project onder de aandacht te brengen naar de nieuwsgroepen, Dit betekent dat letterlijk alles vertaald wordt naar die site met woorden... dan is de verifieerbaarheid waar we ons zoveel vragen bij stellen alleszins al een deel opgelost ;-) --LimoWreck 1 mrt 2006 13:31 (CET)

---

Op mijn twee opmerking n.a.v. het voorstel van Sietske heeft niemand gereageerd en evenmin zijn er andere aanpassingen voorgesteld. Daarom heb ik afgezien van de regel over het Centrum van de Hoogijslandse Taal het bovenstaand voorstel doorgevoerd, informatie over Þorsteinsson ontdubbeld, links naar Þorsteinsson & Braekmans verwijderd en het samenvoegen-sjabloon weggehaald. Voorlopig lijkt me de beveiliging nog wel nodig dus die heb ik laten staan. Robotje 1 mrt 2006 13:06 (CET)

Ziet er goed uit. Zou je in dat geval nog zo goed willen zijn "priester" in "dominee" te veranderen? —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 1 mrt 2006 13:22 (CET)

Is aangepast. Robotje 1 mrt 2006 13:28 (CET)

Het ontbreken van reactie kwam waarschijnlijk omdat we uw opmerkingen/voorstellen in het algemeen OK vonden, prima werk alleszins... beveiliging zal nog enige tijd nodig zijn denk ik ;-) Groet --LimoWreck 1 mrt 2006 13:23 (CET)

Eens. Volgens mij heeft iedereen het wel zo'n beetje gehad met het gestechel (gesteggel?) rond dit artikel, dus ik verwacht verder niet zoveel commentaar meer. Robotje, ik kan me in je aanpassingen prima vinden. Sietske _Reageren? 1 mrt 2006 13:56 (CET)

De laatste externe link kan weg, die is dood. Sowieso geen geweldig relevante link. China Crisis 1 mrt 2006 20:31 (CET)

Het artikel is ok voor mij

Meer moet het niet zijn. Maximiliaan de nepsokpop

Nou, dan zijn we het daar over eens. Ik zal een verzoek indienen om de beveiliging op te heffen. AlexP 2 mrt 2006 12:51 (CET)

Beveiliging is intussen door Gerbennn opgeheven. - Robotje 2 mrt 2006 13:03 (CET)

Symboliek is nodig

Op de engelse en de ijslandse wikipedia wordt de hoogijslandse symboliek vermeld. De symboliek is inherent verbonden met de taal. Wat jullie doen is het verzwijgen. GEWOON OM TE PESTEN Dat noem ik geen neutraliteit. Timbur-Helgi Sorry, maar wat jullie doen kan gewoon niet. Als de engelse en de ijslandse wikipedia de symboliek vermelden begrijp ik niet waarom het hier niet kan. Dat wil ik hier toch eens uitegelegd zien. Het spijt me heren, maar ik ben een man van eer en ik kan niet anders dan deze achterhouding van informatie aanvechten.

Artikel wederom beveiligd

Bij de stemming a.g.v. de nominatie dit artikel te verwijderen is duidelijk gebleken dat de overgrote meerderheid van degene die voor behoud stemden dit alleen deden als het artikel flink aangepast zou worden waarbij metname naar het symboliek onderdeel werd gerefeerd. Onder de sokpop Braekmans en een IP adres probeerde Maximiliaan vanacht opnieuw zijn zin door te drijven m.b.t. symboliek wat tot 6 keer teruggedraaid moest worden door andere wikipedianen. Gezien het eerdere sokpop-gedrag van Maximiliaan en de reeks IP adressen waaronder hij werkt is het blokkeren van die gebruikersnaam/IP adressen niet zinvol zodat het beveiligen van het artikel de beste optie lijkt. Robotje 25 mrt 2006 09:13 (CET)

Beveiliging opgeheven nav contactmail. Chris(CE) 2 apr 2006 20:06 (CEST)

Link naar de blog van de leenwoorden terminator

Ik snap niet waarom een link naar de blog-site van Timbur-Helgi Hermannsson een irrelevante link zou zijn. Jullie blijven hem maar verwijderen. Wikipedia is nog altijd een vrije encyclopedie. Ik wil een stemming over het behoud van deze link. Dat de link over de symboliek is verwijdeerd vind ik bedroevend. De Englse en Ijslandse wikipedia hebben hem behouden. Neem me het DAN OOK niet kwalijk dat ik deze informatievernietiging als een persoonlijke aanval zie. Maar deze link ligt volledig in de lijn van het artikel. Ik snap niet waarom die zonodig moet verwijderd worden. sokpopbloedhond

Zie Wikipedia:Wanneer extern linken: "Over het algemeen zijn links naar fora, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke niet gewenst. Ook startpagina's en links naar zoekresultaten zijn niet gewenst." Blogs vallen hier ook onder. Niks persoonlijks dus. China Crisis 10 jun 2006 21:57 (CEST)

Het behoeft geen betoog om te weten dat kerels als jörgen en xyboi rotte appels zijn. Het nederlandse artikel omtrent het hoogijslands is niet neutraal meer. Het project wordt zo negatief mogelijk voorgesteld. En dat terwijl het ijslandse artikel in alle oorsponkelijke geuren en kleuren is behouden. Jullie zijn gewoon pissig omdat de ijslandse wikipedianen jullie anti-hoogijslandse campagne in de wereld in de kiem gesmoord hebben. Nu proberen jullie met het hoogijslands in een negatief daglicht te stellen. En dan nog de leugens: Het is een project van Braekmans en een aantal ijslanders (zie wikipedia). Zijn jullie het artikel aan het voorbereiden voor een verwijdering. Ik zal niet stoppen met aanvallen vooralleer: Ofwel: jullie toegeven dat de reden tot verwijdering van het stuk over de symboliek bedoeld is om jullie frustratie uit te werken Ofwel: geven jullie eerlijke informatie zoals op de Engelse wikipedia en plaatsen jullie het stuk terug Anders blijf ik wikipedia aanvallen tot mijn laatste snik. En ik ben nog jong, heb heel veel vrienden (IP adressen Gebruiker:81.244.156.180 Ondertekening toegevoegd door Ninane (overleg) 11 jun 2006 18:38 (CEST). Voor deze persoonlijke aanval heeft u een waarschuwing gekregen.)

Ik begrijp best dat het frustrerend is wanneer uw project op een manier belicht wordt die uws inziens niet juist belicht wordt. Alleen... betekent dit artikel op deze wikipedia werkelijk zoveel voor u dat u al uw energie eraan wilt verspillen om uw versie van dit artikel erdoor te drukken?

Uit de email die u me ooit stuurde, kreeg ik de indruk dat u een redelijk mens bent met wie best te praten valt. Dit blijkt echter absoluut niet uit alle teksten die u onder de rest van de wikipediagemeenschap rondstrooit en het stelt me dan ook ernstig teleur. Sterker nog: van een deel van uw bijdragen ben ik ronduit geschokt! Ik zou u willen adviseren: laat u niet langer kennen, ga lekker genieten van het mooie weer (de schemering is prachtig vanuit mijn studeerkamer, en het water in de meren en de rivieren is intussen heerlijk op temperatuur om morgen weer in te gaan zwemmen) en wacht op de dag dat een liefhebber van het Hoogijslands, die geen idee heeft wie ú bent, het artikel ontdekt en geheel onbevangen op het idee komt: "Hee, dat is leuk, dat artikel ga ik eens een beetje aanvullen!" Niets is tenslotte strelender voor het eigen ego dan een wildvreemde die je eigen artikelen komt ophemelen - ik spreek uit ervaring... *knipoog*

Sterkte met het oprecht genieten! Wel doen, hè?

Sietske 12 jun 2006 22:48 (CEST)

Beveiligen?

Gezien het feit dat de persoon/personen hun/zijn/haar zoals hierboven geuite beloftes/aankondiginen tot nu steeds "nagekomen" zijn is het wellicht verstandig dit artikel te (semi-)beveiligen. Jörgen (vragen?) 11 jun 2006 18:57 (CEST)

Gedaan. Tjipke de Vries 11 jun 2006 20:07 (CEST)

Weg

Mag deze eenmanshobby weg? Vermelding in andere Wikipedia's is geen reden om in dezelfde val te trappen. vrgr Aiko 24 jun 2006 09:17 (CEST)

Tja, was de Mona Lisa niet ook een éénmanshobby? Vermelding in andere wikipedia's is inderdaad geen argument, maar vermelding in de media wel. En in dat opzicht kunnen we er moeilijk omheen dat dit artikel aan de voorwaarden voldoet. Er is trouwens ook een stemming over geweest, zie hier. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 24 jun 2006 10:51 (CEST)

Die stemming is mij bekend en ik zag jou mening ook daar. Er is door de voorstemmers aangedrongen op een bescheiden artikel. Ook een effectieve PR is geen reden om dit lemma te handhaven. Aiko 24 jun 2006 12:14 (CEST)

Ik ben het met je eens, Aiko. De aanwezigheid van dit lemma is een smet op het Wikipedia-blazoen. Er is echter gestemd en de uitslag was eenduidig voor behoud. Dus rest ons niets anders dan het lemma te behouden - en het kritisch te blijven volgen. Met groet,--Willem Huberts 24 jun 2006 13:55 (CEST)

'Rest ons niets anders', dat lijkt me een beetje fatalistisch. Alles in WP kan in principe opnieuw ter dicussie gesteld worden. Maar dank voor de steun. Ik zie dat je je best doet op kwaliteit van de inhoud, maar zou de kwantiteit niet, eh, gedeeld door tien kunnen? - Aiko 24 jun 2006 17:27 (CEST)

Jazeker, dat zou kunnen en dat zou misschien wel moeten. Rome wasn't built in a day... Met groet, --Willem Huberts 24 jun 2006 17:37 (CEST)

En op een dag stond het in de fik. Hartelijke groeten, Aiko 24 jun 2006 17:40 (CEST)

Beste collega's,

Ik was, zoals bekend, fel tegenstander van dit artikel, en heb nog steeds moeite met de inhoud. Daarover zullen de oorspronkelijke auteur en ik het wel niet eens worden; het zij zo. Toch pleit ik er met klem voor het te handhaven, en wel om de volgende redenen:

Niet nakaarten Er is inderdaad een stemming geweest, met zeer uitgebreid debat. Daarbij hoort men zich neer te leggen; anders wordt in de toekomst iedere verwijderprocedure ongeloofwaardig. "Mag het niet weg? Ach jongens, dan proberen we het over twee weken toch gewoon opnieuw!"

Niet doorpakken Een felle ruzie met de auteur is juist bijgelegd, in wezen op zijn initiatief. De achtergronden zijn problematisch. Misschien is het momenteel niet de juiste timing om vervolgens ook nog zijn artikel grondig aan te pakken?

Ik wil benadrukken dat het niet mijn bedoeling is Aiko of andere collega's af te vallen; zeer beslist niet. Ik onderscheid ditmaal alleen tussen inhoud en procedure, en stel in meerdere of mindere mate een moratorium voor. Hopelijk nemen jullie mij deze opvatting niet kwalijk. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 jun 2006 17:51 (CEST)

Ik ben het daar helemaal mee eens. Ik heb destijds vóór gestemd en zou dat ook opnieuw doen. Niet omdat ik zo'n fan ben van het Hoogijslands, maar omdat de taal objectief gesproken wel degelijk in aanmerking komt voor een artikel.

Ik moet daarbij aantekenen, dat ik bezwaar heb tegen sommige van Willems zojuist aangebrachte wijzigingen. Waarom moest "project" zo nodig worden vervangen door "hobby"? Wanneer we het hebben over de talen van Tolkien zijn we er toch ook niet zo overdreven specifiek over dat het in wezen maar een hobby was? Met de meeste wijziginen heb ik geen moeite, maar wel hiermee. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 24 jun 2006 22:36 (CEST)

Beste Jan, ik heb 'project' vervangen door 'hobby' nadat ik mij 's in dit onderwerp verdiept heb. Ik heb de site van het Hoogijslands bekeken, ik heb de site van de taalkundige Fabian Valkenburg van de 'Bond tegen Leenwoorden' bekeken en ik heb het Hoogijslandse lemma op Wikipedia-EN bekeken. Mij werd toen duidelijk dat het Hoogijslands van Braekmans helemaal geen taal is, maar een woordenlijst. Ook is het geen project: daaronder versta ik een verzameling van activiteiten op basis van een projectplan, zowel in tijd als financieel beperkt door een begin en een einde en tot slot heeft elk project een duidelijke van tevoren vastgelegde doelstelling. Al deze zaken vind ik niet terug in Braekmans bezigheden. Braekman heeft IJslandse leenwoorden omgezet in wat hij 'zuiver' IJslands vindt. Daarnaast heeft hij nieuwe woorden bedacht. Dat conglomeraat van woorden is een woordenlijst geworden - zonder grammatica, zonder sets van syntactische regels en zonder alles wat een taal tot taal maakt: Braekmans resultaat is een lijst van woorden die in IJslandse media eenmalig enige aandacht heeft gegenereerd. De taalwetenschap heeft nimmer een serieus woord gewijd aan Braekmans en zijn bezigheden. Wat Braekmans gedaan heeft is zijn hobby slim promoten. Dat is alles. Doordat hij zijn hobby op deze manier enige publicitaire aandacht heeft kunnen geven, zouden sommige collega-Wikipedianen van mening kunnen zijn dat het onderwerp Hoogijslands encyclopedisch geworden is. Wellicht is dat zo, maar dat laat onverlet dat het hier gaat om iemand die zijn hobby slim verkocht heeft. Alle respect daarvoor, maar dat maakt het niet tot méér dan een hobby. Ik hoop dat ik mijn beweegredenen iets heb kunnen verduidelijken. Met groet,--Willem Huberts 24 jun 2006 23:09 (CEST)

Ik weet het niet, Willem. Volgens mij is jouw invalshoek op het begrip "project" erg economisch gedacht. Alleen de projectleider ontbreekt nog! Voor mij is een project eerder het zich gedurende langere tijd stelselmatig richten op het creëren van iets. Een "hobby" daarentegen is toch echt iets waar ik negatieve connotaties mee heb. Een tijdverdrijf. Iets waarbij het accent puur ligt op het "lekker bezig zijn" en eindresultaat nauwelijks van belang is. Ik denk daarbij toch eerder aan dingen als lezen, wandelen, postzegels verzamelen en dergelijke. Je zult het toch met me eens zijn, dat het raar is om te schrijven: "Dostojevski's hobby, het schrijven, begon al gestalte te krijgen toen hij vijf was. [...] Zijn hobby begon pas echt vormen aan te nemen toen zijn boeken inmiddels in vijfendertig talen als warme broodjes over de toonbank gingen. [...] Hij groeide uit tot één van de voornaamste vertegenwoordigers van het Russische 19de-eeuwse hobbyïsme." —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 25 jun 2006 08:13 (CEST)

Ja, misschien bekijk ik de term 'project' wel iets te economisch/bedrijfskundig. Maar anderzijds, als er zo'n serieuze term als 'project' gebruikt wordt, dan mag je toch ook wel 'serieus' naar het lemma kijken? En hetgeen Braekmans gedaan heeft is toch echt niet meer dan zijn eigen particuliere hobby op Internet onder de aandacht brengen. Daar is hij overigens prima in geslaagd, alle bewondering daarvoor. Maar al die media-aandacht kan toch niet verhullen dat het eigenlijke onderwerp van al die media-aandacht uiterst ondiep & beperkt is: een Belgische meneer die bestaande IJslandse woorden 'van vreemde smetten' ontdoet en die zelf nieuwe woorden bedenkt. Meer is het niet. En de term 'hobby' heeft voor mij niets negatiefs, de term beschrijft volgens mij beter de reikwijdte van Braekmans bezigheden dan de term 'project'. Met groet,--Willem Huberts 25 jun 2006 08:50 (CEST)

Voor mij is het heel helder en duidelijk: Dit is een twijfelgeval, dat een subpagina zou kunnen krijgen van Wikipedia:Twijfel. Het is ook niet voor niets, dat de discussie opnieuw wordt opgestart. Maar nu de meerderheid heeft aangegeven dat we het artikel in de encyclopedie-in-wording laten staan, doen we dat maar. 'Hobby' vind ik overigens ook geschikter dan 'project' in deze context. Flyingbird 25 jun 2006 09:03 (CEST)

Flyingbird: daarbij wil ik me graag aansluiten.

IJzeren Jan: je zegt dat je het helemaal met mij eens bent, maar dar heb ik toch mijn twijfels over. Uit jouw discussie blijken opvattingen die niet de mijne zijn. Dat geeft natuurlijk niet, en het neemt niet weg dat ik ervoor blijf pleiten het artikel nu niet te zeer aan te pakken, maar dat zei ik al.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 26 jun 2006 04:12 (CEST)

Tja, Bessel, wat precies jouw opvattingen zijn weet ik ook niet. Waar ik het in ieder geval mee eens ben zijn deze twee dingen:

• Hoogijslands is ook niet helemaal mijn ding;
• Wanneer er eenmaal een stemming over is geweest, moeten we daar niet steeds weer op terugkomen.

Uit mijn vergelijkingen met de Mona Lisa of Dostojevski moet je vooral niet opmaken, dat ik het Hoogijslands op eenzelfde niveau wil tillen. Ik chargeer natuurlijk. Wel ben ik oprecht van mening dat door het woord "hobby" steeds te laten terugkomen het amateuristische en enigszins futiele karakter ervan nodeloos wordt benadrukt. En dát is iets waar ik niet mee kan leven. Amateurkunst kan ook belangrijk zijn. Wie het belang van een kunstwerk enkel en alleen ophangt aan de hoeveelheid poen die ermee verdiend is, begeeft zich m.i. op gevaarlijk terrein. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 26 jun 2006 17:43 (CEST)

Beste Jan, ik kan je wel redelijk volgen in je opmerking dat momenteel de nadruk wel erg gelegd wordt op hobbyproject. Maar aan de andere kant is het natuurlijk wel vreemd om Hoogijslands op te nemen in het sjabloon Sjabloon:Kunsttaal terwijl het niet eens een taal is (geen gramatica, alleen een opsomming van woorden die vervangen zouden kunnen worden door bedachtte alternatieven). Bovendien heeft Braekmans zelf toegegeven dat dit (hobby) project voor 80% afkomstig is van hem ([1]. Daarnaast heeft hij in de discussie over het artikel betreffende 'Tom Ordelman' gedreigd dat hij in zo'n 20 talen een artikel over Ordelman laat vertalen door een of ander Pools bedrijfje om dat vervolgens in al die talen op Wikipedia neer te zetten. Dat is dus bijna zeker de manier waarop hij in al die talen op Wikipedia een artikel over Hoogijslands heeft kunnen plaatsen. Braekmans misbruikt dus Wikipedia om zijn project meer aanzien te geven dan het verdient. Door het artikel ook nog eens op te nemen in de het sjabloon 'kunsttaal' bevestig je dat nog eens. Ik stel dan ook voor om de link naar Hoogijslands weg te halen uit dat sjabloon. - Robotje 26 jun 2006 18:19 (CEST)

Ik ben het daarmee eens: Hoogijslands is geen taal, het is een lijst van woorden. Een lijst die overigens niet te vinden is op Internet - en toch heb ik flink gezocht. Een lijst met woorden hoort naar mijn mening inderdaad niet in het Sjabloon:Kunsttaal. Met groet,--Willem Huberts 26 jun 2006 19:28 (CEST)

Toch wel. Het is een zogenaamde "superset language". Strict genomen is dat inderdaad geen op zichzelf staande taal, maar iets dat over een bestaande taal heen wordt gelegd. Twee goede voorbeelden hiervan zijn het Nadsat van Anthony Burgess en Lingua Ignota van Hildegard von Bingen. De tegenhanger hiervan zijn "subset languages", oftewel talen die zijn bestaan uit een onderdeel van een bestaande taal. Voorbeeld: Basic English. Wat die twee - subset en superset languages - gemeen hebben, is dat zij niet over een eigen grammatica beschikken en eigenlijk alleen bestaan uit woordenlijsten. Toch worden zij algemeen tot de kunsttalen gerekend. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 27 jun 2006 12:45 (CEST)

P.S. Zie ook Kunsttaal#A priori versus a posteriori, onder "a posteriori".

Als ik het goed heb begrepen, wil men bestaande woorden vervangen door neologismen, dat maakt het dan lijkt me noch een subset noch een superset language. Men kan het wel een taal noemen, waarbij een deel van de bestaande vocabulaire is gesubsitueerd, maar ik vind een lijst kunstmatig gevormde neologismen realistischer, ook omdat niemand die neologismen gebruikt. Formeel gezien zou je ieder ideolect van iedere mens die op de aardbol rondloopt een taal kunnen noemen, zo zijn er dan miljarden talen, maar... erg praktisch is het niet om dit te doen. Flyingbird 27 jun 2006 12:58 (CEST)

Logisch gezien heb je daar natuurlijk gelijk in. Maar je zult het toch ook met me eens zijn, dat het raar is om een bestaande taal met wat extra woorden wel een "taal" te noemen, een bestaande taal met wat minder woorden ook, en een taal met gesubstitueerde woorden niet.

Verder denk ik dat je eigenlijk wel gelijk hebt: zoveel mensen, zoveel talen. Waar leg je de grens tussen taal, dialect en ideolect? Allemaal boeiende onderwerpen waar je uren over kunt doorlullen.

Vanuit een kunsttaal-optiek gezien zijn talen als Nadsat, Lingua Ignota en Basic English (en mutatis mutandis het Hoogijslands) wel degelijk kunsttalen. Met dien verstande dat zij niet worden uitgemaakt door de hele basistaal (Engels, Latijn, Engels, IJslands), maar alleen door datgene wat eraan veranderd is. Woordenlijsten dus. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 28 jun 2006 12:43 (CEST)

Beste Jan, ik zie nu pas jouw "twee dingen" van 26 juni, en inderdaad, met die twee ben ik het zeker eens. Verder wou ik graag de daad bij mijn woord voegen en de zaak niet te veel bediscussiëren. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 30 jun 2006 00:55 (CEST)

Amen! —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 30 jun 2006 11:56 (CEST)

Stop daar toch a.u.b. mee

Iemand van jullie is op de Spaanse en Italiaanse wikipedia bezig het artikel over het hoogijslands te pushen voor verwijdering. Ik heb na het gevecht op de Englese wikipedia gezworen van wikipedia weg te blijven. En ja, één of andere italiaan heeft een klein artikeltje geschreven zo te zien. Maar daar heb ik niks mee te maken, ik was zelf verrast dat een siciliaan een artikel over het hoogijslands heeft geschreven. Wil meneer 84.193.159.25. (Limowreck?? of zijn mediterane recruten?) Ik wil weten wie die onderkruiper is. Het italiaanse artikel is geschreven door een italiaan. Ik heb daar niks mee te maken. Ik heb gedaan wat ik beloofd heb en ben van wikipedia weggebleven na mijn uitspattingen van twee maanden geleden. Wat willen jullie eigenlijk? Weten jullie nooit van ophden. WAAR IS BESSEL DEKKER EN LIMOWRECK?

Ik denk dat die op een welverdiende wikibreak zijn op IJsland Peter boelens 15 sep 2006 00:00 (CEST)

HA zijn ze naar IJsland? Kunnen ze ineens zien hoe populair het daar is! Komaan geen gezever, wie is in Italie en Spanje de boel aan 't manipuleren!

Een antwoord graag!

Hobby lijkt me overdreven

Ik heb de website eens gaan bekijken en het lijkt me alsof men systematisch ijslandse woordenboeken heeft overlopen. Dat lijkt meer op een project dan een hobby. Ook vind ik de omvang van de hele woordenlijst nogal groot voor één man. Het lijkt me meer een samenwerking van een groep mensen, een kleine groep wel te verstaan. Quantumdot 30 jun 2006 00:55 (CEST)

Beste Quantumdot, laat je niet misleiden door de quasi-professionele uitstraling van een & ander. Het betreft hier iemand die er veel aan gelegen is zijn hobby zo 'professioneel' mogelijk te presenteren. Er is geen enkele taalkundige die de activiteiten van Breakmans serieus neemt. Met groet,--Willem Huberts 5 okt 2006 19:47 (CEST)

Inderdaad. Bovendien, onderschat mensen niet in hun hobby's... ik ken bv. online (zie [2]) die al jaren bezig is met verzamelen van Belgische voetbalstatistieken: ALLE wedstrijden, ALLE doelpunten, ALLE spelers, vanaf 1896, in meerdere nationale afdelingen, en dat allemaal uit antieke oude kranten, tot meer dan een eeuw oud. Dat is nog een ongelooflijk veel omvangrijker werk, waar jaren in kruipen; en toch: het is en blijft een hobby ;-) Op tv zag ik een tijdje terug een fransman die na jaren op zijn eentje zijn eigen binnenvaartschip had gebouwd. En toch: een hobby. --LimoWreck 5 okt 2006 19:54 (CEST)

Dan vind ik persoonlijk dat het artikel verwijderd dient te worden. Een hobby hoort niet op wikipedia. Waarom hier een uitzondering maken? Ik vind dat er hier twee keuzemogelijkheden zijn: Ofwel de term "hobby" vervangen door "project" ofwel het zootje verwijderen. Eens we beginnen uitzonderingen te maken moeten we dat voor iedereen doen en dan zitten we in een straatje zonder einde. Quantumdot 05 oct 2006 19:55 (CEST)

Tjah, dan krijg je de aggressieve Braekmans achter je die je gaat beginnen uitschelden, wat blijkbaar werkt, aangezien men indertijd maar heeft besloten deze hobby hier te houden... --LimoWreck 5 okt 2006 20:00 (CEST)

Zoals Willem Huberts zegt: Een tweede maal nomineren voor verwijdering. Als er nieuwe feiten aan het licht komen kan de procedure opnieuw worden opgestart. Quantumdot 05 oct 2006 20:04 (CEST)

Ga uw gang, maar verwacht je wel een hoop gezeur van Braekmans ;-) --LimoWreck 5 okt 2006 20:06 (CEST)

Ik ben nieuw op wikipedia en het is niet aan mij om dat te doen. Daarvoor weet ik te weinig van de zaak af. Bovendien is mijn studie van Scandinavische talen niet meer dan een kleine bijkomende belangstelling. Wat ik niet begrijp is dat die ijslanders die exuberante reclamepagina in zijn volle glorie hebben behouden. Onbegrijpelijk! Dat zegt veel over de wikipedianen aldaar. Quantumdot 05 oct 2006 20:12 (CEST)

Goh, het is misschien goed dat een nieuweling eens zijn licht op de zaak werpt, zeker temeer je blijkbaar iets meer interesse/kennis hebt ;-) Maar als je afgeblaft wordt en zo, niet persoonlijk van aan trekken zolang het om dit onderwerp gaat ;-) --LimoWreck 5 okt 2006 22:02 (CEST)

Ik kwam, ik zag en ik geloof m'n ogen niet. Natuurlijk ben ik erin gedoken en kwam dit pareltje tegen. Een paar van de befaamde woorden.

1.haðarrúnir: "the runes of the blind god Höður," (Braille)

2.illsviti Haralds: "the bad omen of Harold" (Komeet van Halley)

3.ragnasveppur: "the mushroom belonging to the gods, makers and rulers of the universe." (de Atoombom")

4.þórsilmur: "the sweet odor of Thor" (Parfum)

5.nornasáldin: "the sieve of life" (Natuurlijke Selectie)

Origineel. Vindingrijk... Maar tot nu toe hebben de kunsttaalliefhebbers me niet kunnen overtuigen dat het meer is dan een hobby-project met een bedenkelijk luchtje. Kleuske 11 okt 2006 23:49 (CEST)

Wikipedia is ook een hobby, maar van velen en daarom is het de moeite waard om beschreven te worden. Net als Nordic walking en modeltrein. Ik denk dat iets een hobby is niets zegt over de wikiwaardigheid. Maatschappelijke impact is denk daarbij een doorslaggevend, maar uitermate subjectief criterium. Iemand heeft een ark gebouwd in zijn vrije tijd, "hobby" zou je kunnen zeggen, maar het baart opzien en het kan zich tot een soort attractie ontwikkelen. Dan wordt het wikiwaardig. Marco Roepers 12 okt 2006 00:02 (CEST)

Ok. Een hobby op zich "Kunsttaalontwikkelen" en taalpurisme zijn wikiwaardig als hobby, maar "De grote modelspoorbaan bij m'n buurman op zolder" is het niet. Modelvliegtuigen wel, maar "het model dat mijn andere buurman bouwde van een zweefvliegtuig" is het niet. Breien wel, de trui de m'n moeder heeft gebreid niet. Lijkt me simpel. Kleuske 12 okt 2006 10:01 (CEST)

Tenzij de modelbaan van de buurman op allerlei tentoonstellingen te zien is, beschreven wordt in hobbybladen en navolging ondervindt door de grote vindingrijkheid waarmee hij gebouwd is, of vanwege het thema van de baan dat als buitengewoon en belangwekkend gezien wordt. En dat geldt ook voor kunsttalen. Maar jouw suggestie om de vermelding van dit soort individueel geëxperimenteer in één gezamenlijke wikiartikel te zetten is bijzonder interessant en biedt daarmee de ontwikkelaars van kunsttalen de mogelijkheid toch hun taal op wiki vermeld te zien. Moet men geen al te groot ego hebben natuurlijk. Marco Roepers 12 okt 2006 10:43 (CEST)

I have made a userpage to answer here. The man of the acephalous website is obviously not familiar with Icelandic because he translated the kennings wrongly:
1) Ragna is the genitive plural of Regin, which means "the gods as the rulers of the univers". Ragnasveppur is a pun on the word "Ragnarökkr", the Nordic equivalent of the Biblical Armageddon.
2) þórsilmur means OZONE, "The perfume of Thor". After a lightening storm ozone can be smelled a few seconds after the flash on the place of impact. The word is a kenning-version of "rafildi" (electro-oxygen), a neologism mentioned in the Dictionary "Íslensk-ensk orðabók til að hafa við höndina" by "Arngrímur Sigurðsson". Other possibilities are "bláildi" (blue oxygen), because the gas has a blue colour, while oxygen is almost colourless. Another beautiful kenning is "leifturangan" (the sweet smell of lightening, a synesthesia!). the creation of one-word poetic descriptions for Modern concepts is appealing to many people. It is like reading a text in which Nostradamus describes an black hawk helicopter with 15th century vocabulary.
3) Nornasáldin means "The sieve of the NORNS". The Norns are the three Nordic godesses of fate. They decide on the fate of every living being. It is the 19th century Darwinian concept seen through the eyes of an Ásatrúarmaður. Some prefer the description "sáld lífssins" (the sieve of live).
4) Yet another one is Hræsnistár Freyju (the feigned tears of Freyja, Fool"s gold, pyrite, FeS). The kenning "tears of Freyja" is the most well-known poetic description for "gold". Freyja mourned because her lover was gone and here tears rained down on Miðgarðr, the world of the mortals and changed into gold. For some people this kind of word building is rubbish. Art only exists because some people are interested in it. Only people who take modern skaldic art seriously can appreciate this kind of word-coining. Thorketilbjörn 13 okt 2006 18:26 (CEST)

Eenmansproject

De omschrijving "eenmansproject" wordt vermeld in de eerste alinea van het artikel. Ik stel voor om het woord "hobby" te vervangen door "eenmansproject", een objectievere en meer encyclopedische term. Eclipticus 30 okt 2006 14:26 (CEST)

Als een "eenmansproject" geen "encyclopedische term" is, is het wellicht beter om het artikel te verwijderen. De laatste peiling over het al-dan-niet verwijderen is alweer ruim een half jaar geleden. Met in het achterhoofd de ellende die we sindsdien met het artikel hebben gehad, is een heroverweging van de beslissing om het te laten staan dus geen slecht idee. - Robotje 30 okt 2006 16:29 (CET)

Opvallend dat weer een nieuwe gebruiker zonder verdere bewerkingen hier zijn zegje komt doen... Jörgen (xyboi)^? ! 30 okt 2006 16:38 (CET)

Neen, je begrijpt me verkeerd. Ik bedoelde dat het beter is om het woord "eenmansproject", dat reeds in het artikel voorkwam, in de plaats van 'hobby' te gebruiken over het gehele artikel. Het is een omschrijving die het midden houdt tussen 'hobby' en 'project' en volgens mij een heel neutrale term En, ja ik ben geïnteresseerd in scandinavische talen, Oudnoorse literatuur en ja, het hoogijslands. Ik ben vertrouwd met wikipedia voor ik een gebruiker werd en ja, ik ken de heisa rond het hoogijslands en neen ik heet niet Braekmans. Eclipticus 30 okt 2006 16:58 (CEST)

Dit is hetzelfde IP-adres dat zich onlangs identificeerde met Braekmans/Maximiliaan en vervolgens de accounts gebruiker:Tommelein, gebruiker:Überbelg, gebruiker:Taalschildknaap en gebruiker:Bob Soquet aanmaakte. Aangezien er op verzoek tot actie d.m.v. blokkade en het onmogelijk maken van het creëren van nieuwe gebruikersprofielen niet of nauwelijks wordt gereageerd doe ik de moeite maar niet meer. Jörgen (xyboi)^? ! 30 okt 2006 17:12 (CET)

Onzin. Ik denk dat er een copycat (naäap) in het spel is. Iemand die andermans IP adressen gebruikt. Ik heet nog altijd "Vanderaa" niet Braekmans. Ik wil even terugkomen op het bovenstaande. Uit hetfeit dat de term 'eenmansproject' gebruikt wordt in de eerste alinea van het artikel, maak ik op dat hij niet ongewenst is. Waarom dan het woord hobby verder in het artikel niet vervangen door 'eenmansproject'. Dit is toch geen ongerijmde redenering? Eclipticus 30 okt 2006 17:19 (CEST)

Kijk, dat bedoel ik. Bij de Duitse Wikipedia hebben ze het artikel over dit onderwerp bijna meteen ergens begin dit jaar verwijderd en sindsdien hebben ze daar lekker kunnen doorwerken aan het artikelen die wel thuis horen in een encyclopedie in plaats van hobbyprojectjes. Hier op de Nederlandse Wikipedia hebben we dat niet gedaan met als gevolg de nodige ellende, spanningen, frustraties, sokpopppen etc. Zoals hier blijkt gaat dat tot op de dag van vandaag maar door. Zonde van de tijd van al die vrijwilligers op de Nederlandse Wikipedia, serverruimte, en slecht voor de relatie tussen de wikipedianen. - Robotje 30 okt 2006 17:34 (CET)

Als jij de beveiliging er even af doet wil ik wel een nominatie plaatsen. Peter boelens 30 okt 2006 18:46 (CET)

Daar kun je mij niet verantwoordelijk voor stellen. Als de bovenstaande 'redelijke opmerking' irritant overkomt, sorry dan. Het was maar een vraag. Eclipticus 30 okt 2006 17:38 (CEST)

Hoe vreemd toch, dat vanaf hetzelfde IP adres dat hier voor het eerst gebruikt is om een tekst ondertekend door 'Bob soquet' (een 'ludieke' variant op sok-pop) op de overlegpagina van LimoWreck te zetten m.b.t. Hoogijslands ([3]) nu weer gebruikt wordt door Eclipticus om te schrijven dat hij geen Braekmans heet ([4]). Dat zou toch wel heeeeel toevallig zijn. Nou, niet dus. Die zogenaamde redelijke vraag of het woord hobbyproject wel in het artikel thuis hoort, is hier al te vaak door sokpoppen gesteld om dat te geloven. - Robotje 30 okt 2006 17:54 (CET)

Ik heb deze overlegpagina gelezen voor ik hier reageerde. Ik vond dat ik misschien een oplossing had om het midden te houden tussen 'hobby' en 'project' door 'eenmansproject' voor te stellen. Is 'eenmansproject' niet hetzelfde als hobby? Het woord klinkt alleen veel encyclopedischer. Sorry als ik je irriteer, dat is niet de bedoeling. Ik besef dat ik op een mijn getrapt ben door hier te reageren als eerste stap op de Nederlandse wikipedia. En ik weet ook niet hoe het komt dat ik hetzelfde IP adres heb als de door U hogergenoemde gebruikers. Ik zal eens informeren bij mijn server. Misscien heeft iemand spyware op mijn PC gezet waardoor hij mijn adres kan gebruiken. Ik weet te weinig van de werking van het internet af om daarover te speculeren. Maar meden ten dage moet je van niets meer opkijken. Eclipticus 30 okt 2006 18:37 (CEST)

Ik heb eigenlijk nog een vraag. Hebben jullie ooit gehoord van een bepaald pedofilieschandaal in Frankrijk, waarbij de pers het proces van de beklaagden al op voorhand hadden gemaakt? De jury had hen, zo bleek achteraf, onschuldig veroordeeld. Ik kan jullie rancune tegenover de heer Braekmans begrijpen, hij heeft zich gedurende het laatste half jaar niet bepaald subtiel uitgelaten op wikipedia, om het nog zacht uit te drukken. Maar jullie veroordelen ook het project samen met de man. Hebben jullie absolute zekerheid over het feit dat dit enkel het project van 1 man is. De getuigenissen van ijslanders op de engelse wikipedia spreken een ander verhaal. Waarom laten de ijslandse wikipedianen het oorspronkelijke artikel staan. Zijn dat daar allemaal nitwits of zo. Iets dat niet encyclopedisch is wordt toch verwijderd, niet? Leg me dat eens uit. Eclipticus 30 okt 2006 18:55 (CEST)

Eclipticus = Braekmans

• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Hoogijslands&diff=prev&oldid=5640567
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:BesselDekker&curid=310729&diff=5641476&oldid=5605315

Lijkt me duidelijk. Tjipke de Vries 30 okt 2006 20:53 (CET)

Fijn dat je het ziet, Tjipke. Zou je dan ook even naar mijn bijdragen van de laatste dagen op de verzoekpagina's voor moderatoren willen kijken? Jörgen (xyboi)^? ! 30 okt 2006 21:17 (CET)

Vanochtend een mailtje ontvangen

Ik ontving vanochtend een mailtje met de volgende tekst:

Beste Sietske,
 
Ik doe een oproep om de verwijdernominatie te stoppen. Het opnieuw ter verwijdering nomineren van een behouden pagina 
is tegen de wikipedia guidelines.  Wat nu gebeurt kan niet. De IJslandse wikipedianen hebben me nogmaals bevestigt 
dat het Hoogijslands volwaardig encyclopedisch is.  Waarom denken jullie het beter te weten?
 
- Op een nieuwsprogramma besproken is.
- in vrijwel alle kranten.
- er een wekelijks een programma op de rijksradio is waar mensen de betekenis van hoogijslandse woorden raden.
 
Dit is informatievernietiging en wikipedia onwaardig
Hoogachtend

Een korte reactie:

• Dat het desondanks tegen de richtlijnen in nog eens gebeurt dat een pagina wordt genomineerd, komt wel eens vaker voor. Het zijn tenslotte geen vastgelegde regels. Of het informatievernietiging is, dat kan ik niet echt zeggen.
• Dat het besproken is op een nieuwsprogramma en gebruikt wordt voor een radiospelletje, hoeft niet te betekenen dat het daarmee encyclopedisch is. Dat van die kranten lijkt me meer geloofwaardig, maar meer duidelijke bronvermelding erbij lijkt me relevant.

Ten behoeve van de archivering plaats ik het mailtje maar even hier. Ik heb de oproep zojuist in de verwijderlijst verwerkt. Sietske _Reageren? 6 nov 2006 10:46 (CET)