Overleg gebruiker:Iooryz

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Welkom op mijn overlegpagina, ik zou het op prijs stellen als u uw berichten onderaan plaatst. Berichten die hier geplaatst worden, worden hier ook van een antwoord voorzien, maar discussies over de beoordelingslijst kunt u beter daar voeren.

Archief[bewerken]

Oude bijdragen kunnen worden gevonden in het archief

Ter info[bewerken]

Zie deze wijziging. Deze persoon werd ook aan deel 2 toegevoegd, samen met twee anderen waar eigenlijk dezelfde bezwaren tegen gemaakt worden. Ik heb de nieuwe uit deel 2 verwijderd, maar die van jou (die in deel 1 stond) wel bij de anderen gezet. Richard 28 jan 2016 11:52 (CET)

Geen probleem. Iooryz (overleg) 28 jan 2016 13:05 (CET)

Zelfpromotie/beheer voetbalinfo op wikipedia[bewerken]

Beste, ik maak voor mijn job geregeld gebruik van wikipedia en na registratie dacht ik ook een eigen profiel aan te maken (op basis van gelijkaardige info bij collega's uit de sector). Dit was alvast niet bedoeld als zelfpromotie en mag gerust worden verwijderd indien ongepast. Ik testte het aanmaken en bewerken van een pagina ook, omdat er nogal wat wiki-pagina's zijn over voetballers/teams/etc. die wat mij betreft niet up to date zijn en de nodige aanpassing kunnen gebruiken. Ook het feit dat info op Nederlandstalige pagina's vaak verschilt van die in originele taal (Engels, Frans, etc.) viel mij nogal op. Maar eerlijk gezegd, ben ik bij deze wat afgeschrikt door de restricties en regels die wellicht strikter zijn dan ik zelf vermoedde. Groeten, Nicolas De Brabander – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ndebraba (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

U bent van harte welkom om bij te dragen aan wikipedia. Maar u moet zich wel aan de gebruikersvoorwaarden houden. Het up to date brengen van pagina's over voetballers en teams is dus niet zo snel een probleem, maar een pagina over uzelf, collega's of uw bedrijf is inderdaad wel een issue. U kunt op uw persoonlijke gebruikerspagina natuurlijk wel een kort verhaal over uzelf schrijven als u daar behoefte aan heeft. Als u de links in het gele blok op uw overlegpagina bezoekt, wordt de basis wel uitgelegd. Voor het experimenteren hebben we de zandbak en uw persoonlijke kladblok, zodat de encyclopedie niet gevuld raakt met onzin en experimenten. Wat de pagina over u betreft, die wordt over 2 weken beoordeeld door een moderator. Tot die tijd kunnen u, en anderen de pagina verbeteren en aanpassen, en tevens commentaar leveren op de beoordelingslijst. Veel plezier op wikipedia! Iooryz (overleg) 28 jan 2016 13:37 (CET)

Copyrightschending[bewerken]

beste Iooryz je had kritiek op de pagina van Jeske vd Staak vanwege copyright schending. Ik snap persoonlijk niet waarom- de informatie kwam van Van de Staaks Agency. Ik zou hier graag toelichting op willen. Met vriendelijke groet, Faedra – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.109.65.36 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Faedra, die kritiek ging over de pagina over Hessel de Boer, zoals u hier kunt zien. Iooryz (overleg) 3 feb 2016 15:11 (CET)

Copyrightschending 2[bewerken]

Beste Iooryz, Je hebt de wikipedia pagina die ik aangemaakt hebt voor Retie SK verwijderd omdat de tekst integraal van onze website komt. Indien je op de website doorklikt kan je echter bekijken dat ik de webmaster van de site ben en de teksten beheer. De geschiedenis van Retie SK mag dan ook gebruikt worden op Wikipedia. Vanuit ons officieel adres hebben we eveneens een email verzonden.

mvg Rob– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rob Van Reusel (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Rob, zelf heb ik geen toegang tot het emailadres daarvoor, maar het team daar zal het dan wel voor u oppakken. Iooryz (overleg) 7 feb 2016 16:47 (CET)

Artikel Gwendoline Remmerie[bewerken]

Beste Looryz Dank voor uw bericht. Ik ben pas (een paar uur geleden) gestart met de opmaak van de pagina 'Gwendoline Remmerie'. dat één en ander nog niet conform de regels is zou wel kunnen,en zal wel zo zijn, maar de teksten zijn eigen teksten (of van onze eigen webpagina), in geen geval een kopie van iets of iemand anders. Als ik hulp kan krijgen, graag, opmerkingen zijn natuurlijk welkom. Ik vraag me bvb af hoe ik een pagina opmaak zoals quasi alle pagina's qua vorm en lay-out. Als jullie dit verwijderen kan ik er dan nog verder op werken? Dank u wel.

Pagina toegevoegd[bewerken]

Beste Iooryz. Ik begrijp wat je bedoelt over het toevoegen van de pagina opnieuw. Probleem was alleen dat de titel van de pagina verkeerd was, daarom heb ik deze pagina opnieuw aangemaakt, maar met de juiste titel. Voor mij was het bewerken in Wikipedia vrij nieuw. Na de verwijdering kwam ik er achter hoe je deze titel kan verwijderen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Florishu (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De pagina was ondertussen verwijderd na de beoordelingssessie. En is nu nogmaals verwijderd. Iooryz (overleg) 1 mrt 2016 14:39 (CET)

€ 2 Herdenkingsmunten 2022[bewerken]

Beste Iooryz, Ik heb deze pagina aangemaakt omdat Malta een serie heeft aangekondigd die t/m 2022 loopt. Begrijp daarom niet dat je de pagina hebt genomineerd voor verwijdering. Overigens zijn alle toekomstige pagina's van de € 2 herdenkingsmunten in oktober 2015(!!) al genominineerd voor verwijdering en is er (o.a. na argumentatie van mezelf en hoofdzakelijk van moderator Dfqn13) besloten deze pagina's te behouden. Je begrijpt daarom misschien wel dat ik er nu een beetje moe van wordt dat iemand anders er nu weer één nomineerd. Ik zou je daarom willen verzoeken je nominatie in heroverweging te willen nemen.

Met vriendelijke groet, Comandante~nlwiki (overleg) 1 mrt 2016 22:49 (CET)

De bewuste mod die destijds de artikelen behield handelt wel vaker op basis van de persoonlijke voorkeur en niet naar de consensus binnen de gemeenschap. Ook wat de diverse artikelen over toekomstige herdenkingsmunten betreft, lijkt ze vooral gehandeld te hebben naar haar persoonlijke opvattingen en niet naar de algemene opvatting binnen de gemeenschap. Ik nomineerde zojuist een aantal van deze kristallenbolartikelen en ik hoop dat de nominaties deze keer afgehandeld zullen worden door een mod die wél handelt naar de gemenschapsopvattingen. EvilFreD (overleg) 2 mrt 2016 08:43 (CET)
Beste Comandante, heb je nog links naar de relevante discussie? Dan zal ik er naar kijken. Iooryz (overleg) 2 mrt 2016 08:45 (CET)

Beste Looryz, die staan op de beoordelingslijst van 4/10/15 deel 3. Met vriendelijke groet, Comandante~nlwiki (overleg) 2 mrt 2016 14:12 (CET)

Retie SK[bewerken]

Beste Looryz, Je hebt de pagina van Retie SK verwijderd omwille van auteursrechten. Kan je deze aub terug online plaatsen. Wij hebben onderstaand bericht van Wikipedia ontvangen. Met vriendelijke groeten, Rob Van Reusel commerciële Cel K. Retie S.K.

Geachte Commerciële Cel K. Retie S.K.,

Hartelijk dank voor uw bericht. De toestemming is opgeslagen onder ticketnummer 2016020610009072 binnen ons systeem. Indien nodig kunt u met dit nummer aan deze mailwisseling refereren binnen Wikimedia-projecten.

Ook heb ik de nodige aanpassingen gedaan aan de bestandspagina.

Met vriendelijke groet,

Ciell van Brussel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rob Van Reusel (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Ciell of Rob, ik heb de pagina niet verwijderd, en kan hem ook niet terugzetten. Ik heb de pagina slechts voorgedragen voor directe verwijdering wegens auteursrechtenschending. Als u de tekst van de pagina teruggeplaatst wilt hebben, dan kunt u daarvoor op deze pagina een verzoek in dienen. Bedenk echter wel, dat het feit dat de auteursrechten zijn vrijgegeven, nog niet betekenen dat de tekst geschikt is voor deze online encyclopedie. Een gebruiker kan nog steeds besluiten om de tekst ter beoordeling voor te dragen omdat hij of zij vindt dat er sprake is van (zelf)promotie, reclame, een onderwerp dat niet relevant is voor opname in de encyclopedie of een andere reden. Een moderator zal dan na 2 weken de tekst beöordelen en besluiten of de tekst aan de richtlijnen van deze wikipedia voldoet. Die richtlijnen kunt u vinden in het gele blok op uw overlegpagina, samen met andere nuttige links die verwijzen naar informatie voor mensen die een artikel schrijven voor wikipedia. Vooral de gebruikersvoorwaarden, die u momenteel mogelijk overtreed, en deze pagina wil ik u aanbevelen. Met vriendelijke groet, Iooryz (overleg) 18 mrt 2016 01:01 (CET)


Moskee[bewerken]

Dit doet denken aan de ’Konstruktiv journalistik’. Bronnen worden genegeerd. Feiten verdraaid. Jammer. Bambara123 (overleg) 20 apr 2016 09:34 (CEST)

Dat is ook een manier om uw bijdragen te omschrijven. Iooryz (overleg) 23 apr 2016 11:31 (CEST)

Hans Krieg[bewerken]

Bedankt Iooryz voor het kladblok advies. Ik was er al ooit in de beginfase aan begonnen, maar begreep het traject niet. Inderdaad wil ik met de te bouwen site over Chanah Milner liever eerst in het klad werken. Maar hoe gaat dit? Waarschijnlijk moet ik eerst een kladblok aanmaken? Klopt mijn vermoeden? Wil je me het traject even kort vermelden? Ook voor de afbeeldingen die er moeten komen? (Ik vind het al goed van mezelf dat ik jouw overlegpagina hier gevonden heb. Verder kan ik met de computer lezen en schrijven. Al mijn muziek bewerk en print ik zelf. Bedankt voor je hulp, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 26 apr 2016 10:55 (CEST)

Beste Jelle, in uw gebruikersnaamruimte kunt u zelf vrijelijk pagina's aanmaken. Zo kunt u bijvoorbeeld Gebruiker:Jelle Nauta/Kladblok voor uw kladblok of Gebruiker:Jelle Nauta/Chanah Milner voor een aparte pagina waar u in alle rust het artikel over Chanah Milner kunt schrijven. De links zijn nu nog rood, maar u kunt daar net als op de 'normale' pagina's in de encyclopedie (ook wel hoofdnaamruimte genoemd) zoals de pagina over Hans Krieg een artikel schrijven. Het grote verschil is dat de pagina's in uw gebruikersnaamruimte niet in de encyclopedie worden opgenomen. De foto's kunt u uploaden met de UploadWizard op wikimedia commons, de gezamelijke bestandsbibiotheek van de wikipediaprojecten. Daarbij moet u wel rekening houden met het feit dat er beperkingen zitten op het type bestanden dat u mag uploaden. U moet namelijk zelf de afbeeldingen gemaakt hebben, of ze moeten vrij van rechten zijn, bijvoorbeeld omdat ze in het publieke domein vallen. Maar dat staat (weliswaar in het engels) uitgelegd in de wizard. Mocht u nog vragen hebben, stel ze dan gerust hier, of op de helpdesk. Iooryz (overleg) 26 apr 2016 11:17 (CEST)
Oh, trouwens, ik bedenk me net dat er ook een link naar uw kladblok rechts-bovenaan elke pagina staat als u met de browser werkt. En u kunt daaronder op de ster klikken om een pagina aan uw volglijst toe te voegen, dan kunt u daar eenvoudig naar toe navigeren en ziet u ook snel als er een wijziging is doorgevoerd, zoals een reactie van een andere gebruiker. Iooryz (overleg) 26 apr 2016 11:22 (CEST)
Hartelijk dank voor uw antwoord. Het probleem met de meeste afbeeldingen ken ik. Maar eerst moet ik zien, dat ik mijn eigen knutselhoekje in elkaar ga zetten. Als het me gaat lukken laat ik dit door de nieuwslezer(es) van het 8-uur journaal bekend maken..(: Met beste groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 27 apr 2016 13:38 (CEST)
Met permissie Iooryz, ik heb hierboven /kladblok in /Kladblok veranderd, anders krijg je twee kladbloks. Ik hoop dat je er geen bezwaar tegen hebt dat ik in dit specifieke uitzonderelijke geval in jouw overlegbijdrage heb geëdit. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 18 mei 2016 15:16 (CEST)
Beste Iooryz, bedankt voor je antwoord. Als beginneling ben ik de zoekende in het doolhof. Ik ben al blij dat ik jouw site hier kon vinden, zonder in het archief van Artis terecht te komen. Maar ik heb absoluut geen voorkeur. Iedereen van jullie die mij helpen wil is welkom. PS - Steeds krijg ik een waarschuwing in mijn postvak. Het betreft mijn boosheid van toen. Maar ik ben al lang weer toegelaten tot Wikipedia. Is die waarschuwing geen vergissing? Hartelijke groeten, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 18 mei 2016 15:33 (CEST)

Uitgelicht[bewerken]

Hoi Iooryz, ik ben het uitgelicht project aan het opstarten. Zie Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Uitgelicht#Voorstellen. Je feedback is zeer welkom :). Mvg, Taketa (overleg) 12 aug 2016 22:02 (CEST)

Hoi[bewerken]

Ik zag dat je Deze bewerking deed, waarmee je het sjabloon stukmaakte (Je haalde de laatste }} weg. Wil je daarop letten aub? Wel goed opgemerkt dat ik linkte naar de verkeerde pagina. Ik had die dan weer verkeerd aangemaakt. :) Met vriendelijke groet,  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  30 aug 2016 15:37 (CEST)

GGMC[bewerken]

Ik zag dat jij (of iemand anders?) de pagina "GGMC" hebt verwijderd? GGMC was een grote wielervereniging die nu niet meer bestaat. Ontstaan uit "De Germaan" en "Gazelle Matador Combinatie" wat weer een fusie was van "de Gazelle" en "de Matador" (alle drie amsterdamse wielerverenigingen met een lange historie) was "De Germaan Gazelle Matador Combinatie" de vereniging in Amsterdam met de meeste leden. Gerrie Kneteman was er lid van, en Tim Krabbé, en vele anderen, en ik. Omdat GGMC wordt genoemd in het lemma over Gerrie Kneteman en ook bij Tim Krabbé, en omdat GGMC wel een belangrijke vereniging was in de jaren '70 en '80, leek me goed om een lemma over de vereniging te openen. Oude amsterdammers zeiden nog "De Germaan", maar de vereniging was verder overal bekend als "GGMC". Ik zie niet waarom wikipedia niet een lemma kan hebben dat de naam is van een roemruchte Amsterdamse wielervereniging? X10 (overleg) 4 sep 2016 19:44 (CEST)

Beste X10, ik heb in mei deze pagina voorgedragen ter beoordeling, omdat deze nog niet geschikt was voor opname in de encyclopedie, en deze is uiteindelijk na 2 weken door de afhandelend moderator verwijderd. Misschien is het onderwerp wel relevant voor opname, omdat er genoeg onafhankelijke bronnen over geschreven hebben, maar was de tekst die u geschreven heeft niet geschikt, of bleek daar niet uit waarom deze vereniging zo bijzonder was. Mocht u van mening zijn dat dit laatste het geval is, dan kunt u een gefundeerd verzoek indienen op deze pagina, maar ik raad u aan om eerst even deze en deze pagina door te lezen. Iooryz (overleg) 5 sep 2016 08:53 (CEST)

Stefan Broeckx[bewerken]

Heb het artikel aangevuld en geconformeerd. Ook de links aangebracht en alles dus controleerbaar gemaakt. Is dit voldoende om het sjabloon weg te halen? Andere Nederlandstalige schrijvers hebben soortgelijke artikels.Werbrouckstefaan (overleg) 8 sep 2016 08:46 (CEST)

Bedankje[bewerken]

Met dank voor je behulpzaamheid! Rozemarijn.

Dag Iooryz, naast mijn antwoord op de Helpdesk, ook even een persoonlijk berichtje. Ik wil je super bedanken voor je hulp vanmiddag! Ik kwam er echt niet uit en dan is het heel fijn als iemand je dat uit handen neemt en diezelfde middag het probleem oplost. Ik besef dat het een vervelende uitzoekklus was, dus dank voor de tijd en energie die je hierin hebt gestoken. Daar heb je wel een bloemetje voor verdiend! Met oprechte dank! Rozemarijn vL (overleg) 14 sep 2016 23:05 (CEST)

Het was maar een paar minuten werk, maar bedankt voor het bloemetje. Het meeste uitzoekwerk was al gedaan, want er stond precies wat er wel en wat er niet gekoppeld moest worden. Als u het de volgende keer zelf wilt doen, verwijder dan eerst alle foute links en sla de bewerking op op wikidata. Voeg daarna pas de goede links toe, want als een pagina reeds gekoppeld is, kan deze niet aan een andere pagina gekoppeld worden. Iooryz (overleg) 15 sep 2016 00:42 (CEST)
Dank voor de uitleg, ik zal het proberen te onthouden ;-) Tot een volgende keer, met groet, Rozemarijn vL (overleg) 15 sep 2016 15:06 (CEST)

Overleg gewenst[bewerken]

Ik denk dat er een misverstand heerst.

Je schreef: Doe het gewoon niet Rodejong, laten we pagina's zo veel mogelijk onthouden van afbeeldingen en opmaakelementen die niet nodig zijn. Zeker overlegpagina's. Ik was hier enkele minuten aan het zoeken naar de bewerklink van het kopje om te reageren, voordat ik doorhad dat beide geen kopje waren. Wat mij betreft, gaat het hele sjaboon eruit, en gaan we gewoon weer terug zoals het enkele maanden geleden was. Zie het verleden van deze pagina voor genoeg voorbeelden. Daar ging het meestal ook goed, en anders was er wel iemand anders die binnen enkele bewerkingen de desbetreffende link toevoegde.

Hier begon het mee: Edit door EvilFreD Het probleem was dat het op kleine aparaten niet leesbaar was. Ik veranderde de verwijzingslink naar dit lettertype.

Het sjabloon voor Wikipedia:Overleg gewenst is door gebruiker valhallasw gemaakt en in juni toegevoegd. Hij schreef dat de opmaak te wensen overlaat en VJVEGJG. Dat is het enige wat ik gedaan heb.Als ik had geweten dat het zoveel tegenstand zou opwerpen had ik het niet gedaan. Het is dus niet mijn sjabloon.

Ik zou het prettig vinden als je eerst zou onderzoeken hoe het precies zit voor je een mening erover geeft. Ik heb dit sjabloon niet gemaakt. Geen plaatjes aan toegevoegd. Enkel het lettertype aangepast.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  20 okt 2016 21:01 (CEST)

Nee, er heerst geen misverstand. Je speelt met de opmaak van sjablonen in het hoofdnaamruimte. Het verwijderen van de tekstgrootte, waardoor deze weer een normaal formaat had, was misschien een oplossing geweest, maar een ander lettertype zeker niet. Doe het gewoon niet sloeg op het introduceren van opmaakelementen (en plaatjes), zoals duidelijk gemeld in mijn zin. Zoals je uit mijn andere edits in deze discussie wel duidelijk geworden moet zijn (ik reageerde nota bete met een link naar de wijziging die het sjabloon introduceerde), is me wel duidelijk hoe de vork in de steel zit. Maar jij hebt nu eenmaal de neiging om vooral met versiersels bezig te zijn (zie de vele wijzigen van je handtekening de afgelopen tijd, het oerwoud van je overlegpagina e.d.). Ik zou het dan ook prettig vinden als je niet zomaar met wilde aannames op mijn overlegpagina komt. Iooryz (overleg) 21 okt 2016 08:13 (CEST)
Het misverstand bestaat uit het feit dat er aangenomen wordt dat ik versiersels gebruik in de Hoofdnaamruimte zoals jij dat noemt. Dat is geenszins het geval. Mijn handtekening is persoonlijk. Heb je die van anderen al eens bekeken?
Daarnaast maak ik enkel veranderingen in mijn eigen naamruimte.
Het sjabloon voor Overleg gewenst was een voorstel. (Ik geef toe dat ik die beter eerst in mijn eigen naamruimte had moeten doen, ipv direct in het sjabloon.) Na klachten zette ik het terug. Ik wil je dan ook uitdagen om met voorbeelden te komen waar ik speel met de opmaak van sjablonen in het hoofdnaamruimte.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  21 okt 2016 11:35 (CEST)
Die heb je toch zelf zojuist gegeven? Iooryz (overleg) 21 okt 2016 11:41 (CEST)
Nee, dat heb ik niet, jij zegt: Je speelt met de opmaak van sjablonen in het hoofdnaamruimte. - Ik zeg dat ik dat niet gedaan heb. Laat maar zien dan welke sjablonen in de hoofdnaamruimte ik bewerkt heb. Het sjabloon dat ik bewerkte was enkel bedoeld voor Overleg gewenst, en dat is geen hoofdnaamruimte. En overigens ook de enige waar ik dat bij gedaan heb. Dus het balletje ligt bij jou.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  21 okt 2016 11:50 (CEST)

Temperatuurstijging in het Noordpoolgebied[bewerken]

Dag Iooryz,

Bedankt voor je reactie. Ik zal nog antwoorden, volgende week denk ik. met vriendelijke groet,Koos van den beukel (overleg) 28 okt 2016 10:53 (CEST)

  • Hierbij mijn antwoord, dat ik ook op de TBP-lijst heb gezet. met vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 30 okt 2016 09:46 (CET)

De conclusies zijn niet gekoppeld aan de drie tabellen maar zijn te vinden in de publicaties van klimaatonderzoekers. Zie de laatste drie voetnoten. Of er in die publicaties ook sprake is van aannames, dat durf ik niet te zeggen. Misschien als het gaat over in de toekomst te verwachten trends, maar dat komt in mijn artikel niet voor. Beste Koos, sorry voor het ontbreken van een reactie van mijn kant. Ik ben de afgelopen tijd wat druk geweest, en helemaal vergeten om te reageren. Van wat u zegt, moet ik wel een beetje schrikken. U geeft, kort door de bocht, aan dat u niet weet wat er in de publicaties staat waarnaar u verwijst in het artikel dat u geschreven heeft. Of begrijp ik u verkeerd? Uiteindelijk is het artikel wel verbeterd, en zijn er nog voorstellen om het nog verder te verbeteren op de overlegpagina, dus zal het wel goed komen met het artikel. Iooryz (overleg) 24 nov 2016 00:24 (CET)

statistieken Eurovisiesonfestival[bewerken]

Wie denk je dat je bent? Wie of wat geeft je het recht een pagina zoals deze zomaar te verwijderen? Deze pagina betekent veel voor mij, aangezien ik eurovisies grootste supporter ben. Ik ben ZEER ZWAAR teleurgesteld.

Ik zou lelijke dingen willen, zeggen, maar dat zal ik maar niet doen zeker? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:1218:3e00:ec51:b97a:d849:35a2 (overleg · bijdragen)

Net was het nog MoiraMoira, nu is deze persoon ineens de schuldige? Misschien als je het wat vriendelijker zou vragen kreeg je ook fatsoenlijk antwoord. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 23 nov 2016 17:28 (CET)

Niets te beschuldigingen her en der! MoiraMoira heeft de pagina effectief verwijderd, maar deze gebruiker heeft de aanzet gegeven! Excuseer voor het grof overkomen, maar ik snap niet waarom een pagina zoals deze wordt verwijderd.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:1218:3e00:ec51:b97a:d849:35a2 (overleg · bijdragen)

Om uw eerste vraag te beantwoorden, ik ben Iooryz, zoals u op mijn gebruikerspagina kunt lezen. Maar wie bent u dan wel om hier zo stampvoetend rond te stampen? Daarnaast heeft iedereen het recht om een pagina voor te dragen ter beoordeling, en ik heb de pagina over de statistieken van het eurovisiesongfestival voorgedragen omdat het artikel mijns inziens niet voldoet aan de eisen die hier gesteld worden aan artikelen. Iedereen heeft daar 2 weken op kunnen reageren, en dat is ook ruimschoots gebeurd. Daarna heeft de behandelden moderator (ping MoiraMoira zodat ze weet waar de bijdrage op haar OP over gaat) een besluit genomen. Gelukkig voor u heeft het ronde archief van wikipedia, nog wel een versie online staan. Iooryz (overleg) 24 nov 2016 00:16 (CET) p.s. u heeft geluk dat ik dit bericht na een gezellige avond nog even lees, morgenochtend had u een stuk minder vriendelijk antwoord gekregen.

Bedankt voor uw antwoord, misschien moet ik me even verontschuldigen voor mijn bruut gedrag. Bij dezen: Excuseer. Het is gewoon erg raar dat 1 persoon voor het verwijderen van de pagina is en 3 personen ertegen, waarna ze toch wordt verwijderd. Geef toe, dit is een beetje raar, niet?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:1218:3e00:ec51:b97a:d849:35a2 (overleg · bijdragen)

Nee, dat is niet raar, het gaat over de argumenten en richtlijnen waar we ons aan houden, het is geen democratisch proces. Maar goed, excuses aanvaard. Iooryz (overleg) 25 nov 2016 07:55 (CET)

Fijne feestdagen!!![bewerken]

IEDEREEN FIJNE FEESTDAGEN EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! WEER EEN JAAR VOORBIJ, WEER EEN JAAR LANG KUNNEN LEREN VAN ONZE FOUTEN EN VAN DIE VAN ANDEREN... MOGE HET NIEUWE JAAR ER ÉÉN WORDEN WAARIN DE GEBRUIKERS ZICH IETS WEER BETER WETEN TE GEDRAGEN EN DE RUST WETEN TE BEWAREN, ER ZIJN AL TEVEEL GEBRUIKERS VERDWENEN DIT JAAR! GELUKKIG NIEUWJAAR!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

Muziektheater Briza[bewerken]

logo van Briza


Beste heer / mevrouw Iooryz,

In antwoord op uw bericht van hedenochtend 27 januari 2017 om 12:09 meld ik u het volgende: Sinds juli 2016 ben ik bezig geweest met een artikel te schrijven over Muziektheater Briza. Telkens wanneer ik dit op Wikipedia wilde plaatsen werd het om diverse redenen geweigerd. Het artikel van uw collega Kattenkruid waar u aan refereert was de 1e keer dat mijn artikel werd afgekeurd. Sindsdien heb ik diverse aanpassingen in mijn artikel gemaakt om deze te verbeteren en op Wikipedia gepubliceerd te krijgen. Op vrijdag 8 juli 2016 om 15.51 uur heb ik middels een e-mail vanuit de website van Muziektheater Briza info@briza.nl mijn eigen tekst willen vrijgeven voor Wikipedia. Ik heb hierbij gebruik gemaakt van de standaardtekst voor vrijgaven en deze gemaild naar het mailadres permissions-nl@wikimedia.org Ook heb ik in september 2016 een viertal foto’s aan mijn artikel toegevoegd die vanwege auteursrechtelijke redenen werden geweigerd. Het is nu de 4e maal dat ik probeer het artikel over Muziektheater Briza op uw Wikipedia te krijgen. Ik ben dus steeds de enige persoon geweest die aan dit artikel heeft gewerkt maar heb telkens de tekst en inhoud hiervan aangepast wanneer deze weer geweigerd werd. Het is dus niet zo dat ik tekst van iemand anders heb overgenomen. De algehele tekst heb ik van het begin af aan zelf geschreven. Mijn vraag aan u is dan ook wat ik nu nog kan doen om het verhaal eindelijk eens op de goede wijze op Wikipedia te zetten en deze voor een ieder is te lezen? Voor alle duidelijkheid: ik werk als vrijwilliger voor Stichting Muziektheater Briza, heb alle toestemming van Stichting Briza om foto’s en teksten te gebruiken. Alle teksten en foto’s zijn auteursrechtelijk van onze Stichting Briza. Er bestaat dus geen enkel gevaar dat iemand anders een claim zou kunnen indienen. WIJ ZIJN BRIZA!!! Ik stuur u dit bericht vanuit de mailbox van Stichting Briza en plaats dit bericht ook op uw overleg pagina. Met vriendelijke groeten, Jan Erik Noske, directeur stichting Briza 27 januari 2017 te Den Haag

Beste Jan Erik,
Ik controleerde de nieuwe artikelen die aangemaakt zijn, en constateerde een copyright schending met de website van Briza. Daarom heb ik het artikel voorgedragen voor directe verwijdering en het bericht op uw overlegpagina geplaatst. Ik was op dat moment nog niet op de hoogte van uw ervaringen in een poging om een pagina over Briza op wikipedia gepubliceerd te krijgen. Ik kan me voorstellen dat het frustrerend is om uw pogingen iedere keer verwijderd te zien worden. Op mijn onderzoek om te kijken wat er allemaal gebeurd is, kwam ik erachter dat de teksten van de website zijn vrijgegeven via OTRS ticket: ticket:2016120910019386, maar ook dat het onderwerp 6 januari als niet relevant voor opname in de encyclopedie is beoordeeld naar aanleiding van deze beoordelingssessie, en als ik de tekst van vanmorgen goed herinner, begrijp ik dat wel. Het is niet de bedoeling om daarna het artikel opnieuw (al dan niet onder een andere naam) aan te maken. U kunt dan een artikel schrijven op uw kladblok, waar u ook al begonnen was zag ik. Vervolgens kunt u hier een verzoek indienen om de tekst te beoordelen en vervolgens bij een positieve beoordeling terug te laten plaatsen in de hoofdnaamruimte. Persoonlijk twijfel ik aan de relevantie voor opname, en weet ik niet of dat oordeel positief uitvalt. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het over het algemeen niet gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Krijgt u hiervoor een vergoeding, dan moet u bovendien hierover openheid van zaken geven. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Iooryz (overleg) 27 jan 2017 16:25 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[bewerken]

noindex[bewerken]

Dag Iooryz, je draaide mijn toevoeging van noindex terug. Ik had een serie artikelen gevonden, waaronder deze, die ooit afgekeurd waren voor opname in wikipedia, tijdelijk teruggezet ter verbetering in de gebruikersruimte, maar in de tussentijd blijkbaar niet verbeterd zijn. Op deze manier blijft de informatie vindbaar met zoekmachines, wat voor ondermaatse informatie niet goed is voor wikipedia. Gezien het commentaar van Natuur12 zou echter jouw versie waarschijnlijk wel acceptabel zijn. Waarom plaats je de tekst niet opnieuw in de artikelruimte? Dat is toch veel beter dan via de omweg die het nu is? VanBuren (overleg) 23 aug 2017 13:39 (CEST)

Hoi Van Buren, ik heb het artikel destijds nog een keer teruggeplaatst (en het is ook verbeterd), maar het is vervolgens door een gebruiker wederom voorgedragen voor verwijdering en door de behandelend moderator ook weer verwijderd. Ik moet er nog een keertje voor gaan zitten, om het artikel nog beter te maken, maar was daar niet aan toegekomen. Wat de noindex, ik meen me te herinneren dat het kladblok zoiezo uitgesloten zou worden, en zag het zo gebeuren dat ik die zou vergeten te verwijderen bij plaatsing in de hoofdnaamruimte. Misschien moet ik volgende week maar wat tijd vinden om het artikel op te knappen en terug te plaatsen, de introductie zal ondertussen wel beginnen, en dan is een dergelijk artikel vaak extra van toepassing. Bedankt voor de herinnering! Iooryz (overleg) 24 aug 2017 09:57 (CEST)
Dank voor je positieve reactie. Het is me nog niet duidelijk wat voor bezwaar je hebt tegen het sjabloon {noindex}. Als informatie onder de vlag van wikipedia wordt geïndexeerd door de googles en bings, dus vrijgegeven dan betekent dat dat wikipedia er verantwoordelijkheid voor neemt. Dat geldt ook voor informatie die in de gebruikersruimte staat. Het enige wat {noindex} doet is "gegevens" (artikelteksten) buiten de googles en bings houden, vaak informatie die eerst binnen wikipedia verwerkt wordt en dan gepubliceerd als zijnde goedgekeurd door wikipedia, of in ieder geval niet bezwaarlijk voor wikipedia. De "gemeenschap" van wikipedia beslist daarover. Wanneer een artikel afgekeurd is door de gemeenschap lijkt me dat de tekst ook niet geïndexeerd moet kunnen worden via een omweg. Toch? VanBuren (overleg) 24 aug 2017 13:25 (CEST)
Ik heb geen bezwaar tegen de noindex, maar dacht dat de persoonlijke naamruimte van gebruikers (inclusief kladblok) al automatisch van een noindex werd voorzien door de software. Ik had hem dus weggehaald omdat het dubbel zou zijn, en ik bang was dat ik zou vergeten om de noindex weg te halen als ik het artikel zou herplaatsen in de toekomst. Iooryz (overleg) 28 aug 2017 09:23 (CEST)
Ik heb het weer teruggezet. Succes met het tot een "echt artikel" maken van je tekst. :). VanBuren (overleg) 28 aug 2017 10:00 (CEST)

Djamila Verhoef[bewerken]

Beste Iooryz,

U heeft mijn wijziging bij Djamila Verhoef ongedaan gemaakt. Ik was al in overleg met Moira over deze pagina. Djamila verwijst nooit naar zichzelf als vlogger maar als YouTuber of Content Creator. De term vlogger is niet van toepassing op Djamila omdat zijn geen videodagboek bijhoudt.

Ik ben haar tante en help haar, uitingen op internet zoals deze op Wikipedia, te monitoren. Graag overleg.

Geertje 81.207.166.149 8 okt 2017 14:53 (CEST)

Dag Tante van Djamila, Wikipedia is een encyclopedie met neutrale en verifieerbare informatie, en geen plek waar artiesten of de vertegenwoordiger van een artiest bepaald hoe iemand genoemd wordt. Daarvoor kunt u gebruik maken van haar Youtubepagina, facebookprofiel, instagramfeed of persoonlijke website. Niet deze encyclopedie. Daarnaast wijst ze op haar YouTube profiel zelf ook naar haar vlogs, en ook externe bronnen noemen haar een vlogger. Dus de term lijkt me gepast. Iooryz (overleg) 8 okt 2017 21:18 (CEST)

Zerocopy[bewerken]

Beste, bij deze mijn antwoord op uw bericht: Beste Yves, ik heb de pagina Zerocopy voorgedragen voor directe verwijdering omdat ik deze als zelfpromotie classificeer. Het lijkt de me duidelijk dat je zelf verbonden bent aan dit nieuwe bedrijf en dat de pagina bedoeld is om meer naamsbekendheid te genereren. Dat is echter niet de bedoeling van wikipedia. Met vriendelijke groet, Iooryz (overleg) 20 nov 2018 09:52 (CET)

Wij hebben deze pagina gemaakt op vraag van onze gebruikers, aangezien zij graag meer wouden weten over hoe het bedrijf is gestart en door wie dit is gestart. Hierom hebben wij binnen een project met UCLL hogeschoolstudenten (zij kwamen met het voorstel) deze inhoud samengesteld. Dit is bij rondvraag bekend geworden dat mensen ons online opzoeken en liefst een samenvatting van het bedrijf vinden op Wikipedia. Daarom is deze pagina samengesteld. Verder spreekt u over "dit nieuwe bedrijf", terwijl het bedrijf in 2012 is opgericht, wat dit een ongeldig argument maakt in mijn ogen.Yves-ZC (overleg) 20 nov 2018 10:53 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yves-ZC (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Yves, de pagina is ondertussen genomineerd voor reguliere verwijdering. Zie Te beoordelen pagina's, ik stel dan ook voor om het gesprek daar voort te zetten. Iooryz (overleg) 20 nov 2018 10:50 (CET)
Dag Iooryz, is het de bedoeling dat ik deze beargumentering daar zelf plaats? Yves-ZC (overleg) 20 nov 2018 10:54 (CET)
Ja, dat is wel het beste inderdaad. Iooryz (overleg) 20 nov 2018 11:05 (CET)

Johanna Oosterbaan[bewerken]

Beste looryz, Het klopt dat de informatie die ik plaatste op de nieuwe pagina "Commissie van advies inzake volkenrechtelijke vraagstukken" is ontleend aan de website van deze commissie, www.cavv-advies.nl. Dat ik daarbij inbreuk heb gemaakt op het auteursrecht kan ik niet onderschrijven, want zoals Wikipedia zelf vermeldt op de pagina over Nederlands auteursrecht, zijn werken die door overheidsorganen zijn vervaardigd in Nederland vrij te gebruiken, tenzij het auteursrecht uitdrukkelijk is voorbehouden. Dit is geregeld in artikel 15b van de Auteurswet. Welnu, de CAVV is een bij wet ingesteld overheidsorgaan en op de website van de CAVV wordt het auteursrecht niet voorbehouden. Nu begrijp ik dat Wikipedia niet (altijd) gediend is bij simpel knip- en plakwerk, maar in dit geval gaat het om een belangrijke, invloedrijke commissie, waarvan het bestaan tot nu toe niet of lastig via Wikipedia was te achterhalen. En de informatie die de CAVV zelf verschaft over haar leden is te summier: zo wordt niet vermeld welke leden man en welke vrouw zijn. Het achterwege laten van die informatie heeft het effect dat het op het eerste gezicht een geheel uit mannen bestaand gezelschap is: dat moet dus verhelderd worden. Verder ontbreekt op de CAVV-site informatie over de zittingstermijn van de leden, terwijl dat voor mensen die dat een beetje willen volgen nuttige informatie is, die anders met veel moeite in het digitale archief van de Staatscourant bijeen moet worden gezocht. Ik heb de inmiddels verwijderde pagina dus opnieuw gepubliceerd: de algemene informatie over de CAVV geparafraseerd, de informatie over de leden aangepast en aangevuld als hier beschreven.

Q-Max[bewerken]

Hallo Iooryz, Ik zie dat je het artikel Q-Max nomineerde ter verwijdering. Op dat moment geheel terecht. Ondertussen is het artikel al flink verbeterd. Denk je dat de nominatie al doorgestreept kan worden? Zo niet, wat moet er volgens jou nog beter? Dank! Romaine (overleg) 10 dec 2018 10:16 (CET)

Het artikel is een stuk verbeterd inderdaad. Ik heb de nominatie ingetrokken. Iooryz (overleg) 10 dec 2018 14:45 (CET)

pagina monica rotgans[bewerken]

beste Iooryz "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL"

de teksten op de pagina monica rotgans vallen onder mijn auteursrecht. Ik zie daarom geen reden om de pagina te verwijderen.
met vriendelijke groet
monica
Beste Monica, ik heb er nog even naar teruggekeken. De bron van de teksten vermeld het volgende: "Copyright © 2018 Monica Rotgans. All Rights Reserved.". Iooryz (overleg) 22 dec 2018 12:27 (CET)

Paul Dikker[bewerken]

Beste Iooryz, Dank voor je reactie. Mijn pagina is zeker niet bedoeld als onbeschaamde zelfpromotie, ik heb alleen informatie willen verschaffen over mijn werkzaamheden als kunstenaar. Ik zag dat vrienden van mij ook op Wikipedia staan, zoals Sam Drukker en Johan van der Dong. (En dat is alleen nog maar onder de D:-))Ik heb zelfs vooralsnog verwijzingen naar mijn website en naar de RKD achterwege gelaten. Uiteraard had ik kunnen vragen of iemand anders voor mij dit tekstje wilde plaatsen, maar dat is ook zo omslachtig. Je schrijft dat je mijn bijdrage (nog) niet geschikt vindt voor Wikipedia. Zou het mogelijk zijn dat je me aangeeft wat ik moet veranderen opdat mijn tekst wel passend is voor Wikipedia? Ik heb ook een foto van mij of mijn werk proberen te plaatsen maar ook dat lukte mij niet, mijn afbeeldingen werden geweigerd. Mocht je me kunnen helpen dan zou ik dat uiteraard zeer op prijs stellen. Met vriendelijke groet, Paul– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paul Dikker (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Er wordt over het algemeen afgeraden om te schrijven over onderwerpen waar je persoonlijk bij betrokken bent. Niet elke onderwerp is relevant genoeg voor opname in de encyclopedie. Die relevantie blijkt uit het artikel en onafhankelijke gezaghebbende bronnen. Bij artikelen over personen speelt daarnaast de richtlijn over levende personen. Iooryz (overleg) 10 jan 2019 12:12 (CET)

Jhan Paulussen[bewerken]

Hallo Iooryz, Ik heb de pagina over Jhan Paulussen aangemaakt, omdat er over deze Turnhoutse kunstenaar nog niets is verschenen in Wikipedia. Op dit ogenblik staat er weinig op, maar de bedoeling is daar de volgende weken extra informatie te plaatsen. Ik moet me tevens wat vertrouwd maken met de wikipedia conventies. In ieder geval bedankt om mijn eerste pogingen op Wikipedia na te kijken. Sifr88 (overleg) 18 jan 2019 14:59 (CET)

  • Hallo Iooryz, ik heb de pagina aangepast en verdere toelichting gegeven op de beoordelingslijst. Ik ben nog niet vertrouwd met de manier van werken, maar ik vermoed dat het voorlopig volstaat dat ik daar mijn toelichting plaats? Wat zijn de volgende stappen? Sifr88 (overleg) 21 jan 2019 14:47 (CET)
    • Het is inderdaad voldoende om daar een toelichting te geven als het artikel is aangepast. Iooryz (overleg) 22 jan 2019 08:50 (CET)

Hallo Iooryz[bewerken]

Ik zag dat je een bericht had achtergelaten. Ik ben van mening dat dit niet van wikipedia verwijderd moet worden. het is puur om informatie te geven over Bram van Oostenbrugge ook nog even over privacy schending: ik heb toestemming van hem om een wikipedia pagina te maken over hem.

gelieve de pagina online te laten staan. MVG: MartinStonefield

Ik zie dat het over een beatboxer gaat van een jaar of 14... Hoe relevant denk je dat hij is voor een encyclopedie? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 28 jan 2019 20:25 (CET)
Als je dit belangrijk genoeg vindt om op het internet te plaatsen, mag je daar een andere plek voor zoeken dan wikipedia. Iooryz (overleg) 29 jan 2019 09:38 (CET)

Artikel over Rudi van Straten[bewerken]

Beste Iooryz, bedankt voor je feedback en mening over de pagina die ik heb gemaakt over Rudi van Straten. Op basis daarvan ben ik mijn tekst kritisch gaan lezen en analyseren. Daarnaast heb ik de uitgebreide reacties, commentaar, advies/suggesties en feedback van Hansmuller (mijn Wikipedia coach) gevolgd ter verbetering. Ondertussen heb ik de inhoud daarvan al meerdere keren aangepast en verbeterd. In de orgelrestauratiewereld is Rudi van Straten in feite een bekende persoon/autoriteit in zijn vakgebied die veel gedaan heeft in het behouden en het instandhouden van historische klinkende monumenten (uurwerken, orgels of luidklokken) zowel in Nederland als in Curacao, Suriname en Srilanka. Het feit dat er nog geen lemma's bestaan over klinkende monumenten, klinkend erfgoed-specialist en orgeldeskundige (behalve orgel) betekent (naar mijn mening) niet dat er geen relevantie is voor opname in de encyclopedie. Wikipedia is nog steeds volop in ontwikkeling. De ontbrekende lemma's, termen en woorden in bepaalde (minder populaire) sectoren kunnen nog altijd gecreëerd worden. De kritiek over neutraliteit (leest meer als een CV) heb ik heel serieus genomen en inmiddels is de tekst al ingekort en aangepast zodat het neutraal en meer objectief wordt beoordeeld. Vanzelfsprekend kan de pagina nog steeds worden verbeterd. Ik sta altijd open voor opbouwende kritiek en ga er daarna mee aan de slag. Ik hoop van harte dat je deze pagina uit de beoordelingslijst zal verwijderen. Hartelijk dank voor het overwegen van mijn verzoekl. Met vriendelijke groet, Halimd

Het artikel is al een stuk verbeterd inderdaad. Ik heb de nominatie ingetrokken. Iooryz (overleg) 11 feb 2019 09:57 (CET)

Artikel over Patricia van Haastrecht[bewerken]

Hallo Iooryz, inmiddels heeft ze de finale bereikt van The Voice of Holland en behoorde hiermee tot de beste 3 van het seizoen 2018-2019. Gezien de waarde die kijkend Nederland hecht aan dit populaire programma en de media aandacht die hiervoor bestaat, kunnen we dit toch wel een prestatie van formaat noemen naar mijn idee. Daarom wil ik vragen of u de nominatie voor verwijderen wilt intrekken? Met vriendelijke groet, JePeGe – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JePeGe (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het artikel is al door een moderator behouden zie ik. Iooryz (overleg) 28 feb 2019 08:26 (CET)