Overleg gebruiker:Johan N

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Zie ook het archief van deze pagina:

Inhoud

Siegfried Verbeke[bewerken]

Johan, wil je eerst het overleg lezen voor je wijzigingen aan een artikel ongedaan maakt? Als je dan alsnog de evolutie van een artikel terug wil draaien, dan graag met wat ernstiger motivatie. Nog even kort die van mij: de kwaliteit en de neutraliteit van het artikel waren in het geding door onjuist woordgebruik en feitelijke fouten. Die fouten heb ik opgesomd en gecorrigeerd. Hoort hier toch zo, niet dan? 81.241.218.85 7 dec 2008 05:44 (CET)

Geachte, Ik heb geen problemen met de inhoudelijke wijzigingen die U gebracht heeft, wel met de manier waarop U ondertussen het artikel uit bestaande categorieën verwijderd en in nieuwe, onbestaande categorieën indeelt. Dat zou het artikel in de toekomst onvindbaar maken, vandaar mijn opmerking. Laat die categorieën voor wat ze zijn, of maak nieuwe waar ze beter in thuishoren, maar dit is half werk. Groeten, Johan N 7 dec 2008 17:05 (CET)

Gérard Romsée[bewerken]

Johan, je hebt in het artikel Gérard Romsée het NPOV sjabloon opnieuw hersteld. Ik denk dat het door de anoniem toch terecht was weggehaald, nadat op 13 april de gewraakte passage uit het artikel verwijderd was. Maar kijk het nog eens na als je wil. De uidige versie lijkt me wel neutraal genoeg. Vriendelijke groeten, -rikipedia 21 apr 2008 22:15 (CEST)

Nog eens nagelezen en lijkt me inderdaad ok. Verwijderd.Johan N 21 apr 2008 23:20 (CEST)
OK, dank je wel. Ik ben al even bezig geweest met het artikel. Overigens is het ook nog voor uitbreiding vatbaar.Vriendelijke groeten, -rikipedia 22 apr 2008 11:32 (CEST)

Elise Croix[bewerken]

Dag Johan: waarom kom ik op you gabruiker site als ik Elise Croix in Google vraag? Ik heb zo'n artikel gemaakt over de Belgische dichteres Elise Croix, maar kan het tot nu toe niet zien in Wikipedia. Bedankt!

Gebruiker VauteVaute 28 apr 2008 14:49 (CEST)

Geen idee hoe dat komt, maar ik zie het zelf ook. Elise Croix bestaat wel degelijk in Wikipedia, maar het duurt gewoonlijk eventjes vooraleer Google dat oppikt. Blijkbaar is hier ergens een verkeerde URL gelink. Johan N 28 apr 2008 17:51 (CEST)

Libellen[bewerken]

Ha Johan, Als ik het goed zie heb jij in het verleden nogal wat gedaan aan de libellen. Ik ben van zins ze allemaal een gelijke opbouw te geven en bij nogal wat soorten kan er flink uitgebreid worden. Zal ik maar los gaan en dan bemoei jij je er later maar weer tegenaan? Groeten, atalanta 19 mei 2008 20:47 (CEST)

Voor zover ik de soorten ken wil ik er nog wel een daarna nog wel eens een oogje op werpen. Succes! Johan N 21 mei 2008 01:22 (CEST)

Ling[bewerken]

zou je mijn pagina willen leeg laten, ik wil mijn naam weg, danku ^^

Ling, overlegpagina's worden niet leeggemaakt. Gelieve je aan de gebruiken te houden. Johan N 15 jun 2008 14:15 (CEST)
de naam aangepast dan, zo beter? enig idee met wie ik kan mailen hierover? het gaat hier om mijn persoonlijke veiligheid.

Bernard Piette - Belge - Provinece du Luxembourg ( B )[bewerken]

gebruikt voor het vertalen Google

Bonjour

Je suis Belge et j'habite à Tontelange ( Belgique ). Cela fais deux fois que corrige des erreurs et mettre des information supplémentaire.

- Il y a erreur du drapeaux de la Province de Luxembourg !!!

[[Afbeelding:]] ( [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Armoiries_Luxembourg_province.png ) .... les autres ...

- Pour les informations supplémentaire, a vous de les mettre ! moi j'ai assez de corriger les erreurs pour rien ! ( vous connnaissez mieux que moi ...

Au revoir

81.240.234.165 24 aug 2008 10:40 (CEST)

Bernard, het sjabloon dat je aangepast hebt is die met het vlag van de Belgische provincie, niet het wapenschild. Ik vind op het net:
Le drapeau officiel de la province de Luxembourg (Belgique) adopté en 1955 est formé de trois bandes horizontales rouge-blanche-bleue. Pour différencier ce drapeau de celui-du Grand-Duché, la province a rajouté ses armoiries surmontées d'une couronne ducale au centre.
Dus dat lijkt me wel te kloppen. Vandaar heb ik je aanpassing teruggedraaid. Groeten, Johan N 24 aug 2008 14:42 (CEST)
Moïen Johan
Un détail ... important ... Le Lion Luxembourgeois et Belge ... A DEUX QUEUX !

Il y a plusieur de version : fr , nl , en, ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arlon
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arlon ici le blason de la ville n'est pas celle de la province !
Bernard Piette 24 aug 2008 15:23 (CEST)
Tja, daarvoor moet je bij de ontwerper van het sjabloon zijn vrees ik... Gebruiker:Nicnac25 op Commons. Johan N 24 aug 2008 15:50 (CEST)
J'habite avec le fond du jardin au Grand-duché et la ou se trouve la bière c'est en belgique, dans ma maison ! ( Hi )
Voici l'histoire officiel par le gouverneur de la province luxembourg belge
Les armoiries reconnues de la Province de Luxembourg
L'origine de ce blason remonte au 13ème siècle
Donc, je publie ou pas ? avec cette preuve ?
Bernard Piette 24 aug 2008 17:10 (CEST)

Het enige wat de provincie Luxemburg in België - Les seuls pour la Province de Luxembourg de Belgique[bewerken]

SORRY FOR THE LANGUAGE, BUT ALL THE DOCUMENTS ARE IN FRENCH

HERE'S THE EVIDENCE OF ERROR

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Flag_province_luxembourg.png

--Bernard Piette 27 aug 2008 22:02 (CEST)

Die verantwoordelijk is voor de Wiki?
La REVOLUTION va commencer !
--Bernard Piette 28 aug 2008 11:44 (CEST)

Hier is de vlag van de provincie Luxemburg in België - Versie DEF[bewerken]

Photo de notre Drapeau de la Province de Belgique - Auteur de Mr Edmée Garant.JPG

Net als in artikel 65 van de provinciale wet, is er Red - White - Blauwe en Rode impossé is over !

Comme dans l’article 65 de la loi provinciale , il y a du Rouge - Blanc - Bleu et comme impossé le Rouge est au dessus !

Met dank aan de heer Edmée Garant, directeur greffers, het Palais du Luxembourg provincie van België, voor zijn hulp

Merci à Monsieur Edmée Garant, Directeur Greffers, du Palais provincial du Luxembourg de Belgique, pour son aide

Advies en commentaar !

Avis et commentaire !

- --Bernard Piette 29 aug 2008 09:50 (CEST)

Wat was fout in mijn bijgevoegde tesxt aub ? graag per kerende uw opinie daarover

Mvg

Hallo,

Wat was fout in mijn bijgevoege komentaar ?

mvg,

Besten

De discussie over deze vlag is ondertussen al elders gevoerd, en de knoop doorgehakt - zie ook Wikipedia:Overleg gewenst. Johan N 20 sep 2008 21:44 (CEST)

linkebeek : wat is er fout ?[bewerken]

Wat was fout in mijn bijgevoegde texst ? Mvg

Geachte onbekende, ik zie dat U en anderen dezelfde aanpassing tenminste 4 maal probeert door te drukken op zowel Linkebeek en Kraainem, telkens teruggedraaid wordt en zonder overleg verdergaat. Dat grenst aan vandalisme. Uw aanpassing is daarbij in krakkemikkig Nederlands geschreven, niet correct en duidelijk provocatief. Gelieve hiermee te stoppen. Wikipedia is geen actiemiddel, maar een encyclopedie. Johan N 20 sep 2008 21:59 (CEST)

communes à facilité[bewerken]

Vos commentaires sont partiaux et sans la moindre rigueur scientifique. C'est tout le contraire de l'esprit de Wikipedia. Vous niez le caractère bilingue de l'arrondissement électoral de Bruxelles-Halle-Vilvoorde parce que sa suppression est à l'agenda des politiques flamands. Il s'agit pourtant de la loi du 8 novembre 1962 et de ses articles 20 et svts. Cette loi existe encore à ce jour jusqu'à preuve du contraire Prendre vos rêves pour une réalité est contraire à la rigueur qu'on se doit d'attendre des contributeurs. Vous refusez de mentionner le nom du bourgmestre et les résulats électoraux clairs qui ont donné dans ces 3 communes :une majorité aux liste d'union des francophones. En agissant ainsi, vous donnez une image de repli sur soi très mauvaise de la Flandre. Vous n'acceptez même pas le débat en essayant de trouver un juste milieu dans un texte équilibré. Vous jouez meme le jeu du Vlaams Belang en reprenant le site non officiel qu'ils ont ouvert à Wezembeek et pour lequel une action en cessation est en cours devant les tribunaux. c'est helas très révélateur de votre etat d'esprit... Peut-on espérer que vous reviendrez à la raison en intégrant les éléments qui sont avérés ?

Geen commentaar. Zie uw overlegpagina. Johan N 21 sep 2008 19:39 (CEST)
Deze vandaal is aangepakt via rangebloks voor de nacht ivm doorgaand harassment van diverse gebruikers via rangebloks. Zie hier. Neem bij doorgaan gerust contact op met mij. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 21 sep 2008 22:00 (CEST)
Ik had het al in het snuitje. Toch bedankt. Johan N 21 sep 2008 22:57 (CEST)

Verzoek moderatoren[bewerken]

Hallo Johan N, je had je verzoek voor een blok neergezet bij 'afgehandelde (de)blokkades' in plaats van bij 'nieuwe verzoeken'. Dat ging per ongeluk vermoed ik. Desondanks heb ik betreffende IP voor de periode van 24 uur geblokkeerd. - 28 sep 2008 16:22 (CEST)

En nog eens vrees ik. Ik kom steeds op die te editeren pagina terecht als ik op de link Verzoek om blokkade druk. Johan N 28 sep 2008 16:25 (CEST)
De pagina is wel goed, maar je zou eigenlijk je verzoek moeten toevoegen meteen onder 'nieuwe verzoeken'. Regelmatig zullen moderatoren kijken of daar nog een nieuw verzoek staat. Alles wat bij 'afgehandelde (de)blokkades' wordt neergezet wordt normaal gesproken genegeerd. Dan duurt het over het algemeen dus wat langer voordat iemand het toevallig opmerkt. Hoe dan ook, ook je nieuwe verzoek is intussen gehonoreerd. - Robotje 28 sep 2008 17:32 (CEST)

Frank van der Klugt[bewerken]

Wanneer en vooral hoe is de pagina van Frank van der Klugt wel goed. Ik heb gekeken naar pagina's van zijn collega's maar zie geen verschillen. En er staan zelfs namen bij de stemacteurs, waarvan alleen de naam en leeftijd gemeld wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 119.42.67.40 (overleg · bijdragen) 25 okt 2008 03:39

Geachte,
Blijkbaar is er twijfel over de encyclopediewaardigheid van uw onderwerp. U kan reageren op de verwijderpagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Toegevoegd 18/10 te verwijderen vanaf 01/11. Johan N 25 okt 2008 12:45 (CEST)

Amphitryon[bewerken]

Hi,

Je hebt iets terugveranderd van wat er eigenlijk al stond. Er stond namelijk al in het artikel dat het tevens de naam is van een studentenvereniging, ik heb alleen van hoge hotelschool een link gemaakt maar niets veranderd aan het onderwerp.

Klopt, maar het zijn duidelijk twee verschillende onderwerpen, dus graag een ander artikel. Johan N 27 okt 2008 00:58 (CET)


Lil Wayne[bewerken]

Beste Johan, De bewerkingen op de pagina van Lil Wayne zijn mij opgevallen. Wat dacht je van protectie op deze pagina?
MvG, RichV/PRTNDR 4 nov 2008 20:02 (CET)

Ik zat zelf wat in de knoei. Maar het is blijkbaar wel een populair artikel bij pubers...Johan N 4 nov 2008 20:31 (CET)
Inderdaad (en hiermee bedoel ik de populariteit haha). Het is nu inmiddels wat rustiger, dus beschouw mijn vraag maar als niet gesteld. De groeten!
RichV/PRTNDR 12 nov 2008 19:00 (CET)

Catfixes[bewerken]

Hallo Johan N,

Ik zie dat je bezig bent met catfixes zolas bij cosmea, edelweiss enz., maar het helpt niet. Ze komen nog steeds niet tevoorschijn in de categorien. Ik heb het bij een DP geprobeerd (Cosmos bipinnatus) MAAR DAT HELPT OOK NIET. (sorry capslock aangeraakt) Wat zou dan wel helpen? Mvg. --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 12 nov 2008 01:12 (CET)

Wat bedoel je, ze komen niet te voorschijn? Bij mij staan ze perfect in de juiste cat's?Johan N 12 nov 2008 01:14 (CET)
In deze cat Categorie:Asteraceae staat bij mij alleen de wetenschappelijke naam (Cosmos bipinnatus), maar niet de Nederlandse. (ook na het legen van de cache) --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 12 nov 2008 01:18 (CET)
Die komen achteraan, onder de kleine letter. Niet?Johan N 12 nov 2008 01:21 (CET)
Ja, ik zag net dat je tekst toegevoegd had bovenaan de cat, nu is het me duidelijk. Bedankt., Mvg. --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 12 nov 2008 01:23 (CET)

Beste Johan,

Waarom haal je de andere verklaring van WCM(World Class Manufactering) zomaar weg met als reden "ander onderwerp". Kijk eens op de links waar enige achtergrond staat over de 2e verklaring: http://www.blomconsultancy.nl/nl/nl_zoeken.php?searWords=wcm http://en.wikipedia.org/wiki/WCM http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:Search?search=wcm

Zoals je ziet (maar misschien net zo min kan lezen als ikzelf) staat er in het engels en het japans al wel eea. De techniek komt uit de toyota fabrieken en een van de grondleggers is prof. Shigo Shingo http://nl.wikipedia.org/wiki/Shigeo_Shingo

Als je echt full and real open Wiki minded bent voeg je alsnog de 2e, andere verklaring toe van WCM aan de afkorting met de link naar leanmanufactering en misschien voeg je na het lezen van de info op de links wel een beetje achtergrond van deze techniek van verbeteren in de maakindustrie. Je bent vollop bezig zo te zien met alle pagina's die je bij houdt en verbeterd dus je doet zelf al aan continue verbeteren ....


Domingo

Geachte Domingo,

Het is nu eenmaal een afspraak in Wikipedia dat één artikel over één onderwerp gaat. Als U graag een tweede artikel start, is daar niets op tegen - via een doorverwijspagina kan dan onderscheid worden gemaakt tussen beide betekenissen. Zie ook Help:Doorverwijspagina. Veel plezier verder. Johan N 14 nov 2008 22:37 (CET)

Het NUT (Nieuw Utrechts Toneel)[bewerken]

Beste Johan,

De nominatie was verwijderd na wezenlijke aanpassingen. Daarbij zie ik niet in hoe deze pagina afwijkt van pagina´s van gelijke andere gezelschappen. Waarvoor wordt hier reclame gemaakt. Het is enkel info die is toegevoegd omdat de naam al voor kwam in eerdere artikelen. Ben benieuwd.

Vriendelijke groet De Groot

Geachte Heer,
Deze nominatie is hier gezet om een goede reden. Meer info kan U vinden en reactie kan U kwijt op de betreffende verwijderpagina: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20081123, maar gelieve niet zelf de nominatie weg te halen. Als het artikel binnen de twee weken is aangepast volgens de richtlijnen, wordt de nominatie verwijderd door een moderator. Groeten, Johan N 23 nov 2008 19:33 (CET)


Monteagudo de las Salinas[bewerken]

Beste Johan N,

Ik ga niet akkoord met de verwijdering, het hotel is de enige plaats waar bezoekers iets kunnen drinken en eten en eventueel kunnen overnachten. Dit is geen commerciële informatie maar wel nuttig voor toeristen. Gelieve deze belangrijke info terug te plaatsen.--81.169.229.215 7 dec 2008 20:43 (CET)

Geachte,
Wikipedia is een encyclopedie, geen toeristengids. De aanwezigheid van een hotel alleen heeft geen encyclopedische waarde, tenzij er iets interessants over dat hotel te melden valt. Groeten, Johan N 7 dec 2008 21:24 (CET)

Kraaihei-verbond[bewerken]

Beste Johan N, Ik heb een samenvoegnominatie gedaan van Kraaihei-verbond en Associatie van kraaihei en gewone dophei. Ik bezit geen deskundigheid, dus als ik me vergis, laat het me weten. Theobald Tiger 28 dec 2008 18:43 (CET)

Thepobald, je vergist je. Het ene is een verbond, en het ander een associatie. Vergelijk het met een geslacht en een soort in de taxonomie. Daarenboven behoort de associatie zelfs nog tot een andere klasse. Wat wel klopt, is dat de beschrijving van de associatie daarover niet erg duidelijk is, maar dat staat op mijn to do-lijstje. Gelieve de nominatie dus terug weg te halen. Johan N 28 dec 2008 19:11 (CET)
Ik verwijder de nominatie. Excuus voor de overlast. Theobald Tiger 28 dec 2008 19:15 (CET)
Geen excuses nodig. Ik begrijp dat dit voor niet-specialisten geen evidente zaak is. Groeten, Johan N 28 dec 2008 21:12 (CET)

Syntaxobox[bewerken]

Hallo Johan N, Ik zag dat je in oktober een nieuwe sjabloon hebt aangemaakt met de naam Syntaxobox. Nu zal hier vast en zeker een reden voor zijn nog een aparte taxobox aan te maken, maar ik zie hem niet vooralsnog. Daarom mijn vraag waarom een apate taxobox is aangemaakt en niet de standaard taxobox gebruikt kan worden? Groetjes - Romaine 29 dec 2008 00:39 (CET)

Omdat de bestaande taxoboxen gebaseerd zijn op de taxonomische rangen, terminologie en indeling, en die is niet bruikbaar voor plantengemeenschappen. Bv. een geslacht of soort bestaat daar niet, wel een verbond en een associatie. En de rangen die wel overeenkomen, zoals klasse en orde, hebben een andere betekenis is de syntaxonomie. Maar lees aldaar en oordeel - ik heb ook een tijd gezocht om met de bestaande taxoboxen iets bruikbaars te maken, maar ben niet uit die problemen geraakt. Groeten, Johan N 29 dec 2008 01:13 (CET)
Dank je voor je antwoord. Ik zie het, dit gaat niet over individuele soorten/organismen, maar over groepen van soorten/leefomgeving. Dan is samenvoeging inderdaad niet zinvol. Nogmaals dank! :-) Groetjes - Romaine 29 dec 2008 01:37 (CET)

Appert[bewerken]

le seul prénom d'Appert est Nicolas Vu acte naissance acte de décès... il est né en 1749 et non en 1750, il est mort le 1er juin et non le 3, le 3 juin c'est la date de son inhumation à Massy je suis Jean Paul Barbier président de l'association internationale Nicolas Appert et biographe de Nicolas Appert: "Nicolas Appert inventeur et humaniste" Paris 1994, et voir notre site http://www.appert-aina.com si vous refusez des corrections merci de les justifiez comme je le fais mon adresse est jean-paul.barbier@club-internet.fr

Geachte,
Ik wil hier niet discussiëren over de inhoud van dit artikel. Maar de aanpassingen die U deed hadden als gevolg dat de afbeelding bij het artikel onbruikbaar was en dat de links naar de duitse, engelse en italiaanse wikipedia verbroken werd. Ook is het niet de gewoonte om externe links in een doorlopende tekst te plaatsen, of om engelse teksten te plaatsen.
Ik heb Uw opmerking bij het overleg geplaatst en de gegevens in het arikel aangepast. Johan N 1 jan 2009 13:07 (CET)

Corymborkis[bewerken]

Dear Johan, as you are dealing with Corymborkis, I uploaded some photos of them to Commons, maybe you will be interested to add some to your page. As I cannot write anything in your language won't do so. There are fruits and habitat photos. If you want to write me anything anytime, please do so on Portuguese wiki. Cheers, Dalton Holland Baptista 3 jan 2009 03:22 (CET)

Johan, I have photos of about one thousand of our species and about 15 hundred species from the rest of the world. I have not been taken that many photos lately but I guess I can get about one or two more thousand species from my friends, on the other hand I am myself adding mamy sketches of genera on pt wiki. It is my plan to have some paragraphs of each genera done in the future. You know either we make a very good article of a genus and never finish (all genera) or make a sort of good sketch and hope someboby else take it from there and make it extensive... well, so far I am making just sketches. Now and then I make a large article, like the ones of Coelogyne and Scaphyglottis ... every larger article I upload some photos of all orchids I have that belong to that particular genus. I've done sketches of almost all brazilian genera so far but a couple that are going to go under major changes on next genera orchidacearum. After I finish all genera, one more year or maybe 18 months, I'll go over them all again uploading the rest of the photos. I usually have at least 8 photos of every plant to upload - 3 diferent views of the flower, 1 of the inflorescence, 1 or 2 of distinctive characteristics of the species and the rest showing vegetative details. Eventually all 30 thousand photos will be on commons. And I plan to start taking photos again soon. And we still have all species articles to write (I wrote just one so far, of Epidendrum denticulatum)... hehe. I wish I lived 200 years. But keep checking on commons, everyday I upload some photos, furthermore I guess Orchi is always checking and placing them on every article in English, Spanish, Portuguese, German and Dutch. We make a good team, it is a pity we are so few. Dalton Holland Baptista 5 jan 2009 01:11 (CET)
Oh, you asked abou the less noted ones, well I don't have that many for I do not usually go to the jungle to take photos, but I have some and a few friends also bring them to me now and then. I'll upload them as I have time. I have mostly Pelexia, Cyclopogon, Cranichis, Mesadenella, Sarcoglottis and Prescotia.

Geschubde mannetjesvaren[bewerken]

Johan, ik heb de floraverwijzingen die je had teruggezet ongedaan gemaakt. Zie de overlegpagina bij het artikel. Wimw 5 jan 2009 17:28 (CET)

Antwoord aldaar, Johan N 7 jan 2009 00:32 (CET)

Jan Mühren[bewerken]

Beste Johan, ik ontving een email dat mijn toegevoegde artikel het auteursrecht zou schenden en daarom in aanmerking zou komen voor verwijdering. Het artikel zou uit "Palingsound" komen. Het geschreven artikel betreft echter "mezelf" en komt van mijn eigen website; ik heb toestemming gegeven aan de Palingound om het artikel ook op hun site te gebruiken. Mijn artikel is nu aangepast maar helaas onjuist weergegeven omdat ik weliswaar wel heb gevoetbald bij de RKSV Volendam, maar niet in die jaren die Tjako (schrijver) vemeld. (Tjako verward mij waarschijnlijk met mijn naamsgenoot). Is het mogelijk om de oorspronkelijk tekst wederom weer te geven ? omdat de tekst nu niet meer helemaal klopt. Groet: Jan Mühren

Beste Jan,
Van Palingsound weet ik het niet, maar het oorspronkelijke artikel was bijna gelijk aan dat van MusicFromNL. Op die tekst rust echter een copyright, dus tenzij je kan aantonen dat jij de werkelijke auteur bent kan je diezelfde tekst niet gebruiken op Wikipedia. Zoniet, dan zul je een nieuwe/aangepaste tekst moeten indienen die voldoet aan de criteria: zie ook Wikipedia:Auteursrechten.
Je moet wel weten dat het, om objectiviteit tet waarborgen, wordt afgeraden over jezelf te schrijven: zie ook Wikipedia:Wat je niet moet doen.
Groeten, Johan N 11 jan 2009 14:48 (CET)

Hoi Johan, excuse me, dat wist ik niet, ik had het ook beter eerst kunnen doorlezen natuurlijk), ik dacht extra info op wikipedia te zetten, stom stom. Het klopt wel dat op MusicFromNL,waar ik ook bij ben aangesloten, dezelfde tekst staat, maar dat is ook met toestemming verkregen vanaf mijn eigen website. Bedankt en groeten.

PROXY (Star Wars)[bewerken]

Beste Johan N zou je me misschien willen steunen bij het artikel PROXY (Star Wars)? Tim Auke Kools 17 jan 2009 14:15 (CET)

Tim, ik weet niet wat je precies van mij verwacht - ik vind het artikel, zeker na aanvulling door Kennyannydenny redelijk encyclopedisch - maar ik ben geen Star Wars-kenner, dus de figuur zegt mij niet veel. Het verhaal is voor mij moeilijk te volgen en bevat details die mij onnodig lijken, maar zo zijn er wel meer op Wikipedia. Wat ik zeker mis zijn referenties naar andere bronnen, en die zijn voor behoud eigenlijk onmisbaar: andere wikipedia's, maar nog lievere onafhankelijke bronnen waar iedereen je verhaal kan checken. Als je het hoofdstuk 'Missies' nog wat structureert en verduidelijkt, alles wat onnodig is eruithaalt en bronnen toevoegt wil ik je wel steunen bij de nominatie. Johan N 18 jan 2009 23:44 (CET)

Wat ik van jou vraag is hier te klikken en in die lijst een reactie te zetten onder de reactie van Kennyannydenny over het artikel PROXY (Star Wars). Tim Auke Kools 19 jan 2009 17:17 (CET)

  • Beste Johan N,

Vindt jij het artikel PROXY (Star Wars) zo beter? Ik heb niet nuttige dingen verwijderd en een lijstje van externe links toegevoegd. Veel informatie die er nu staat is nodig om het verhaal van PROXY's rede van bestaan en het tegen in gaan van zijn programmatie door "liefde" en vriendschap te voelen voor Galen Marek te kunnen begrijpen. Dingen die er niet toe doen, heb ik weggehaald. Ik snap dat het voor niet Star Wars-kenners lastig is om zoiets te begrijpen, maar ik heb alles zo duidelijk mogelijk neergezet. Met vriendelijke groet, --Kennyannydenny 20 jan 2009 22:16 (CET)

Veenweidegebied[bewerken]

Je hebt de in het kroeskarperartikel de term veenweidegebied veranderd in weidegebied. Wat was er mis met deze term. Ik bedoelde weidegebieden met een venige bodem, omdat kroeskarpers dit soort gebieden met zachte bodems prefereren. Als ik google op veenweidegebied, kom ik uit op de milieus waar ik op doelde (rond Kockeckengen, Wilnis bv Ronde Venen). Ben zo vrij geweest je wijziging weer terug te draaien.Viridiflavus 18 jan 2009 21:44 (CET)

ik heb 'veen' verwijderd omdat dit verwijst naar een doorverwijspagina, en ik niet zeker was of het hier wel degelijk een gebied met veengrond betreft. Als je daar zeker van bent, pas het dan terug aan naar veenweidegebied, aub. Johan N 18 jan 2009 23:25 (CET)
Op internet wordt van het veenweidegebied gesproken, alsook in wikipedia bij de diverse polders voornamelijk in het "groene hart". Ik hoop dat iemand er een artikel over wil schrijven. Ik ben zelf geen landschaps- of vegetatie-expert. Het gaat om gebieden met veengrond in gebruik als weiland of hooiland. De verwijzing naar veen lijkt me niet zinvol, omdat daar aan veenweides geen aandacht wordt geschonken.Viridiflavus 18 okt 2009 02:06 (CEST)

Eria[bewerken]

Dear Johan, I saw you updated EN-WP Eria article as well. Just to clearify my approach about Eria taxonomy, I wanted to tell you what is my understanding of it as its current situation, please correct me if I am outdated for I was not able to get any more updated material on this subject. From (old) personal comunication with Rafaël Govaerts, I know Kew is not updating their website that often as they have not settled position on many orchid genera as yet. I also understand they follow Genera Orchidacearum unless something newer and more definite has came out after the books publications. For instance, they have updated Maxillaria only partially although, it is my guess, they will probably follow Norris Williams publications on that. Sometimes they desagree with splitters and in some cases we just do not know what they are going to do. Now, despite all problems, I still think it is the best taxonomy reference. On the other hand there are many genera which we know changes are just about to happen. It is my understanting Eria is one of them. Genera Orchidacearum has split it under several genera, although so far I could not find any publication with the species lists split by genera. It seems none has been published as yet, nevertheless I assume they will anytime soon as the division seems natural to me. They even mention the number of species at every genera of Genera Orchidacearum. I started the Eriinae articles on PT-WP then something else called my attention and I let it sleeping for a while, will get back to them soon. Sure it is not my intention to say you should move the names or changing the way you do things here at all, because I think this is possibly the best Wiki on orchids, just wanted you to know what I am doing there on PT-WP. So, regarding your note on EN-WP, I believe, instead of "formerly known as Pinalia, etc.", what is more likely to happen is that these species will be known as Pinalia anytime soon. I am uploading them as such to avoid future corrections. Now regarding Eria genera division, if you look at some of these old/new genera I sketched on PT-WP, you will see it is just a tentative list (for I got no publications but the names do exist, thus it is not original research on its sensu strictu) anyway everything is explained on the text. I also believe the former Eria genera in Genera Orchidacearum will need some rework for some of them still are pretty messy, but not sure here tho. Well, again, congrats for your great work with orchid articles. Dalton Holland Baptista 20 feb 2009 16:41 (CET) Dalton

Hey Dalton, not so fast. I didn't update the PT-WP nor the EN-WP articles, I only added the interwiki link. I read about the plans of the splitting of Eria, so I didn't bother adding the species list to my article. I'll just wait and see what happens, but I will add some comment on that. Thanks. Johan N 21 feb 2009 00:41 (CET)
Yes I know you haven't updated PT Eria, but I though you had done EN, sorry, it was just a fast conclusion as I saw you adding iws. Oh, well, please let me know when you learn anything about the species lists. Cheers. Dalton Holland Baptista 21 feb 2009 01:23 (CET)

Paardencoaching[bewerken]

Dag Johan, ovber doordrammen gesproken, kunje gewoon argumenten geven. Dank je. Dit zijn gewoon verschenen artikelen over het onderwerp. Ik heb mijn naam maar weggehaald ook al ben ik de schrijver van het artikel. Ik heb dit nog nooit meegemaakt. Ik zie geen verschil met de andere artikelen, waarom haal je die niet weg. Plus je geeft geen enkel commentaar, erg onzorgvuldig. Graag overleg.

Ruud Knaapen

Ruud, die argumenten zijn blijkbaar al verschillende malen gegeven. Ik stel vast dat je je eigen schrijfsels toevoegt aan de lijst van bronnen van een bestaand artikel, zonder het artikel te wijzigen; je doet dit herhaalde malen, alhoewel anderen er op wijzen dat dit niet kan. Buiten het feit dat de bronnenlijst hiermee onbruikbaar wordt, lijkt het toch wel zeer erg op zelfpromotie. Wikipedia is een vrije encyclopedie, het staat iedereen vrij om nieuwe verifieerbare kennis toe te voegen, maar zelfpromotie wordt niet gewaardeerd. Groeten, Johan N 4 apr 2009 16:52 (CEST)

Ronald==[bewerken]

Johan, waarom verwijder je telkens mijn opmerking over Rene Froger? Het is gewoon waar. Vanwaar de aanpassing? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.93.23.62 (overleg · bijdragen) 4 apr 2009 23:25

Er zijn veel dingen die waar zijn, maar daarvoor nog niet encyclopedisch. Uw toevoeging is niet specifiek (U zegt niet hoeveel) en niet controleerbaar (U geeft geen bronnen). Verder lijkt het perfect normaal dat die man vergoed wordt voor zijn werk, dus het is ook niet onverwacht. Al bij al voegt uw opmerking dus niets bij aan de inhoud. Johan N 4 apr 2009 23:38 (CEST)

Eduardo Quisumbing[bewerken]

Hoi Johan, Ik heb vandaag het artikel Eduardo Quisumbing aangemaakt. Deze botanicus was een autoriteit op het gebied van Filipijnse planten en met name orchideeën. Er zijn ook diverse plantensoorten naar hem vernoemd. Ik zag dat je veel bijdragen over orchideeën op je naam hebt staan, dus mogelijk kan je het artikel nog aanvullen of verbeteren. Misschien vind je het ook leuk om een van de naar hem genoemde plantensoorten te beschrijven ;) Groeten Magalhães 17 apr 2009 19:45 (CEST)

Mooi artikel, Magalhães. Ik ben nog niet veel van zijn beschreven planten tegengekomen, maar als het zover is zal ik er aan denken. Groeten, Johan N 17 apr 2009 20:44 (CEST)

Free Souffriau[bewerken]

Waarom heeft u mijn bewerking bij Free Souffriau ongedaan gemaakt? Haar naam is wel degelijk officieel "Free Souffriau". Fréderique is een kwakkel die iemand via Wikipedia heeft verspreid! Dit is met Free zelf gecheckt en ze heeft heel duidelijk gezegd dat ze FREE als officiele naam heeft, dit is inderdaad een niet zo gebruikelijke naam, maar gelieve rekening te houden met de waarheid. Het is niet omdat google 3 resultaten geeft op "Fréderique Souffriau" dat ze officieel zo heet. Het is een ietwat ongebruikelijke naam, maar uiteindelijk niet zo verwonderlijk als je weet dat ze een broer heeft die Sem heet (ook niet zo gangbare spelling)...

Geachte,
Ik heb uw wijziging ongedaan gemaakt omdat die gebeurd is zonder overleg en zonder bronvermelding. Dat iemand van Wikipedia deze kwakkel verspreid heeft is mogelijk, maar onwaarschijnlijk, gezien het aantal links waarin Fréderique als voornaam wordt genoemd. Ik ga U het voordeel van de twijfel geven, maar vermits U zelf ook geen andere schriftelijke bronnen opgeeft is de kans groot dat uw wijziging toch weer ongedaan gemaakt wordt. Groeten, Johan N 3 jul 2009 00:12 (CEST)

Doorverwijspagina's in een categorie[bewerken]

Beste Johan N,

Mag ik vragen waarom u doorverwijspagina's in categorieën toevoegd? Zo komen toch alleen elke pagina dubbel erin te staan? Ook lijkt mij dat dit niet echt overzichtelijk is. Doorverwijspagina's zijn voor op de achtergrond, gemaakt voor gebruikersgemak. Het lijkt mij niet de bedoeling om doorverwijspagina's in een categorie te plaatsen. mvg, --Kennyannydenny 12 jul 2009 11:37 (CEST)

Beste Kennyannydenny, als je redirect-paginas bedoeld, is deze discussie al enkele malen gevoerd. Redirects zijn synoniemen, en voor de beschrijving van dier- en plantensooorten is de wetenschappelijke naam steeds een synoniem voor de nederlandstalige. Waarom zou die dan niet in een categorie mogen opgenomen worden? En pagina's dubbel in een categorie stoppen kan geen probleem zijn, categorieën zijn enkel een manier om eenvoudiger te navigeren, geen tellijsten. En de redirect-pagina zelf blijft steeds op de achtergrond, ze wordt nooit zichtbaar voor de lezer. Mocht je toch dp-pagina's bedoelen, dan zou ik willen weten welke, want dat lijkt me niet normaal. Groeten, Johan N 26 jul 2009 16:12 (CEST)
Soms kan het zijn dat bepaalde redirect-titels tevens ook erg bekend zijn dat ze gemist worden in een categorie. Dan wordt die redirect ook toegevoegd. Het is niet de bedoeling dat overal te doen, maar in sommige gevallen is het duidelijker voor de lezer die op zoek is naar een bepaald onderwerp. Romaine 27 jul 2009 21:36 (CEST)

Chapter Wikimedia Belgium[bewerken]

Hello,

We want to create a Belgian wikimedia chapter. This chapter would work in 3 languages : Dutch, French, and English as administrative language. An effort of translation would be made towards the French and the Dutch. If you're interested by the creation of Belgian section, you can join us on http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Hallo,

Wij willen een Belgisch Wikimedia-chapter oprichten. Dat chapter zou drie werktalen hebben: Nederlands, Frans en - als administratieve taal - Engels. Een inspanning van de vertaling zou worden gemaakt op weg naar Frans en Nederlands. Indien u geïnteresseerd bent in de oprichting van een Belgisch chapter, dan kunt u dat kenbaar maken op http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Bonjour,

Nous voulons mettre sur pied, une section wikimedia Belgium. Cette section fonctionnerait en 3 langues : le Néerlandais, le Français, et l'Anglais comme langue administrative. Un effort de traduction serait effectué vers le Français et le Néerlandais. Si la création de cette section belge vous intéresse, vous pouvez nous rejoindre sur http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

-- M0tty

TUSC token 708ca5cfbcd1b1f3d4863d6d66e54ff6[bewerken]

I am now proud owner of a TUSC account!

Onbekende geranium[bewerken]

Hoi Johan, ik kwam deze anonieme bewerking tegen. Ik heb hem laten staan, omdat het in een projectruimte is. Ik wilde het echter wil even melden, zodat hij niet onopgemerkt blijft. Groet, Davin 6 sep 2009 09:14 (CEST)

Geen probleem, de onbekende lijkt me het bij het rechte eind te hebben. Bedankt. Johan N 12 sep 2009 20:35 (CEST)

Copyvio[bewerken]

Hallo Johan N. Bedankt voor het melden van de copyvio-artikel. Toen ik echter de externe link opende die je erbij plaatste, begonnen meteen de alarmbellen van mijn antivirusprogramma te rinkelen. Ik weet niet of dit ook bij jou is gebeurd. Indien wel, zou je de volgende keer een waarschuwing willen plaatsen bij het bericht? Zo niet, dan is het wellicht handig om een virusscan uit te voeren (vooraf de software updaten indien mogelijk). Groet, Pompidom 9 okt 2009 23:25 (CEST)

Geen alarmbellen gehad, en mijn virusscanner is zeer actief en up-to-date. Wel (geblokkeerde) popups, maar dat is de dagelijkse realiteit. Maar ik ga vanavond voor alle zekerheid een scan draaien. Johan N 9 okt 2009 23:29 (CEST)

kwartelsnippen[bewerken]

Beste, U heeft het grootste deel van het onderwerp "kwartelsnippen" gewist. Als motivatie gaf u dat dat stuk tekst duidelijk niets met het onderwerp te maken had terwijl het er juist alles mee te maken had. Graag had ik een duidelijke reden gehad. Bij voorbaat dank.

Geachte onbekende,
Het artikel "kwartelsnippen" gaat over een familie van vogels, bestaande uit zeker twee geslachten en tenminste 4 soorten. Ik verwacht hier een beschrijving van de gemeenschappelijke kenmerken, de verspreiding van deze familie, de taxonomie. Uw uitleg ging over de kwartelsnip en de dwergkwartelsnip, die in het lijstje niet eens voorkomen. Mocht het desondanks over één van de soorten gaan, dan verdient het een eigen artikel. Johan N 15 okt 2009 21:10 (CEST)

dierenorganisaties[bewerken]

Beste Johan,

hoewel ik geen grote emotionele band heb met egelopvang, kattenbescherming en vissenbescherming, noch denk dat de wereld heel veel minder af is als deze niet weet wat deze organsiaties precies doen, lijkt het me veel te ver gaan deze lemma's te verwijderen. De organisaties zijn goede voorbeelden van wat met dierenbescherming kan worden bedoeld. Het argument auteursrechten is ver gezocht. De gebruikte informatie is uiteraard openbaar toegankelijk maar bovendien duidelijk bedoeld om uit te leggen wat de organisaties doen en beogen en dit uit te dragen. Ik heb de teksten ook wat verzakelijkt dus van schending van auteursrechten is ook in die zin niet echt sprake. De achtergrond om ze op te nemen was dat er in het lemma dierenbescherming naar verwezen werd, zonder dat er een link was. Als een soort service dus indachtig de wikigedachte om door te linken waar zinvol en mogelijk. Als nog niet zo ervaren wikiproducent weet ik niet wat ik anders kan doen dan je de hier genoemde argumenten geven om de nominatie tegen te gaan. Ik zal de teksten overigens nog wat verzakelijken en aanvullende bronnen gebruiken. OK?

mvg henriduvent 9 jan 2010 20:55 (CET)

  • Ik heb inmiddels de lemma's geheel herschreven en uitgebreid. Ik ben zo vrij geweest je opmerking over copyright te schrappen. De opmerking over relevantie heb ik laten staan, omdat dit uiteraard aan anderen is. mvghenriduvent 9 jan 2010 21:50 (CET)
    • Henri, ik heb je wijzigingen nagekeken en het lijkt me nu in orde. Ik heb ook wat aanvullingen en interne en externe links toegevoegd. Maar wat die auteursrechten betreft, dat argument is helemaal niet vergezocht, integendeel moeten we daar voorzichtig mee zijn. Deze organisaties zullen er geen probleem mee hebben op Wikipedia te komen, maar in principe is wat je deed strafbaar. Graag ook in het vervolg de nominaties laten staan tot nazicht gebeurd is of tot het einde van de twee weken. Groeten en succes verder, Johan N 9 jan 2010 23:07 (CET)
      • Johan, dank je, en ik moet je gelijk geven, mvg henriduvent

natuurbescherming in Belgie[bewerken]

Ik zag dat jij een project natuur in Belgie hebt lopen. Ik heb het lemma natuurbescherming wat aangevuld met informatie over Belgie, maar dat kan veel uitgebreider. Mij ontbreekt de kennis echter hiervoor. Wil jij eens kijken?

mvg henriduvent 14 jan 2010 23:39 (CET)

Eerste poging gedaan, maar er zijn nog heeeeel wat rode links op te vullen. Groeten, Johan N 15 jan 2010 00:33 (CET)
mooi dank je, was al bang voor veel rood... mvg henriduvent 15 jan 2010 00:42 (CET)

Een nieuwjaar, een nieuwe doelstelling?[bewerken]

In Project Planten is inmiddels de tweeduizendste soort aan de lijst toegevoegd. Met je laatste bijdrage staat de teller op 2001. Tijd om de Doelstelling bij te werken? Groeten --Rein N. 15 jan 2010 06:45 (CET)

Wat stel je voor? 2500? Het zal nog wel enkele jaren duren vrees ik ... Johan N 15 jan 2010 22:40 (CET)

Chrome / Chromel[bewerken]

Johan, weet jij wat van legeringen af? Lexw 24 feb 2010 20:18 (CET)

Zo goed als niets. Stommiteit gedaan? Johan N 24 feb 2010 23:40 (CET)
Mwah, niets ernstigs, maar je hebt deze bewerking gemarkeerd als gecontroleerd. Eventjes natrekken en je had gezien dat a) het artikel Chrome feitelijk een DP is, b) op die DP nergens een verwijzing naar het metaal Chroom staat, c) Chroom een metaal (dus een element) is en geen legering en d) Chromel wel degelijk een legering is (van chroom en nikkel). De wijziging door de anoniem was dus foutief (maar geen ramp aangezien ik het alweer heb teruggedraaid). Groet, Lexw 25 feb 2010 09:02 (CET)

Waardering[bewerken]

Johan,

als blijk van waardering voor je vele,vele bijdragen aan het planten project rijk ik je hierbij de wiki planten ster uit: Botany Barnstar.png

Zet hem ergens op je pagina!

Teun Spaans 7 mei 2010 20:28 (CEST)

Bedankt Teun, ik zal ze met de nodige zorg behandelen! Johan N 11 mei 2010 00:54 (CEST)

Maria Duval[bewerken]

Hallo, Ik heb gezien dat u ook iets afweet van Maria Duval, ik heb een vraag voor u want ik weet eigenlijk niet wat ik moet doen. Ik heb mijn gegevens doorgegeven aan die zekere maria duval voor een gratis talisman en een persoonlijkheidsbeschrijving. Ik geloof niet in een 6de zintuig, maar ik heb dat gewoon gedaan voor 'de fun'. En nu beklaag ik mij dat heel erg! Ik ben er achter gekomen -via wikipedia- wat voor een oplichtster het is. Ik heb meer dan 2 weken geleden dat verstuurd naar 'haar'. En nu nog altijd niets ontvangen thuis, het is maar beter zo. Maar nu heeft ze nog wel mijn adres! Weet u wat ik moet doen? Ik ben er niet gerust in nu ik weet wie dat eigenlijk is, en dat leek mij betrouwbaar. Ik ben toevallig via een link op haar site gekomen. En ik dacht dat het wel leuk leek om te weten of die persoonlijkheidsbeschijving zou kloppen. Ik wou dat ik dat nooit gedaan had. Kan u me helpen, weet u geen oplossing hoedat ik mijn gegevens bij haar kan 'weghalen' voordat ik die brieven toegestuurd krijg? sorry voor mijn slechte zinsbouw. Groeten, Gelieve te reageren op dit e-mail adres: sof.fie,182-at-gmail.com Erg bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.43.132 (overleg · bijdragen)

Beste onbekende,
Ik heb geen idee hoe U op de gedache komt dat ik iets van Maria Duval ken. Ik heb een wijzigig aan het artikel ongedaan gemaakt om Wikipedia te beschermen tegen vandalisme. Ik hou me gewoonlijk verre van al wat enigszins naar bedrog ruikt, en dit ruikt niet, dit stinkt, dat maakt het artikel zo ook wel duidelijk. Als uw boodschap ernstig is, vrees ik dat U op de verkeerde plaats naar hulp zoekt. Als uw gegevens misbruikt worden voor marketingdoeleinden, zult U daarvoor een klacht bij de betreffende firma moeten indienen. Succes. Johan N 5 jun 2010 17:58 (CEST)

Markeren[bewerken]

Beste Johan, waarom markeer je deze bewerking als goed? Met vriendelijke groet, Notum-sit 11 jun 2010 23:05 (CEST)

Notum-Sit, ik heb het niet gemarkeerd als 'goed' maar als 'gecontroleerd'. Dat is de bedoeling van die knop. Ondertussen had Mexicano het al teruggedraaid. Johan N 11 jun 2010 23:09 (CEST)

Uw tip[bewerken]

Dankjewel voor uw tip!!

  • Graag gedaan. Johan N 5 jul 2010 00:15 (CEST)

Evolutietheorie (Levensbeschouwelijke context > Atheisme)[bewerken]

Beste Johan, ben het volledig met je eens dat atheisme geen gebrek is, het woord werd slechts gebruikt als synoniem voor "afwezigheid". --StephanHeijl 14 sep 2010 23:35 (CEST)

Maar aangezien gebrek ook nog een andere betekenis heeft ...Johan N 14 sep 2010 23:39 (CEST)
Uit de zin was deze betekenis niet op te maken, slechts als het woord op zichzelf stond zou men kunnen aannemen dat het die betekenis had. In deze context was slechts de definitie "gemis" of "afwezigheid" te toepasselijk. --StephanHeijl 20 sep 2010 03:38 (CEST)

Scilla lilio-hyacinthus[bewerken]

Scilla lilio-hyacinthus is sensu stricto niet en een endemische plant uit de Pyreneeën en het Cantabrisch gebergte omdat zij ook aanwezig is in het Centraal Massief (zie: Scilla lilio-hyacinthus in de Franse flora on-line). Ik stel dus voor van deze verwijzing te schrappen. --Réginald alias Meneerke bloem (Overleg) 23 sep 2010 10:51 (CEST)

Geen probleem. Hij zat eerder onder 'endemische plant uit de Pyreneeën' maar die categorie is zeer moeilijk af te lijnen, vandaar mijn wijziging. Johan N 23 sep 2010 23:51 (CEST)

Schildpadbloem[bewerken]

Beste Johan. Op Sjabloon:Navigatie Plantaginaceae verwijs je naar de schildpadbloem. Wil je in het sjabloon een keus maken voor Chelone of Penstemon? groet Japiot 2 okt 2010 13:22 (CEST)

Leve de nederlandstalige benamingen voor vreemde planten. Of leve de tuincentra? En nu moet ik nu definitief de keuze maken tussen Chelone en Penstemon? Is dat niet een beetje tegen Geen Origineel Onderzoek? Ik hou het maar bij een Belgisch compromis (zie sjabloon). Groeten, Johan N 2 okt 2010 21:01 (CEST)
Dank voor de keuze. groet Japiot 3 okt 2010 12:19 (CEST)

Taxografie[bewerken]

Beste Johan, het viel me op dat jij nogal veel van planten afweet. Daarom heb ik een vraagje voor jou... Zou jij het zien zitten om de taxografie bij mij artikels eens na te kijken?

Akkerklaver, Glanzende melde, Grote pimpernel, Hertsmunt, Kaal breukkruid, Kleine ruit, Kogeldistel, Late stekelnoot, Moederkruid, Papegaaienkruid, Rechte ganzerik, Rond kaasjeskruid, Sikkelgoudscherm, Sombere vederdistel, Spitslobbige vrouwenmantel, Steenkruidkers, Stinkende ballote, Veldkruidkers

groetjes en bij voorbaat bedankt! --Bjelka 29 nov 2010 02:26 (CET)

Mee bezig, ziet er toch goed uit. Wil je nieuwe planten ook registreren op Wikipedia:Wikiproject/Planten/Lijst/Soorten? Groeten, Johan N 30 nov 2010 01:31 (CET)

Categorieën niet leeghalen s.v.p.[bewerken]

Beste Johan N, ik zag dat je hier een categorie uit een andere categorie verwijderde. Graag wil je even attenderen op de gebruikelijke en juiste wijze van handelen: als je van mening bent dat een categorie overbodig is, plaats dan een {{catweg}} op de betreffende categorie en meld deze voor verwijdering aan op de verwijderlijst. Motiveer daar waarom de categorie volgens jou weg kan. Andere gebruikers kunnen dan gedurende 14 dagen reageren en bezwaar maken. Als er geen bezwaren zijn zal een moderator na 14 dagen de verwijdering doorvoeren. Belangrijk: haal niet vooraf de categorie al leeg! Zo kunnen andere gebruikers niet meer zien waar de categorie voor diende. De moderator zal na 14 dagen ook zorgen dat de artikelen uit de categorie worden verplaatst. Bij voorbaat dank. Groet, Alankomaat 10 dec 2010 16:30 (CET)

Beste Johan N, ik zag dat je de categorie weer hersteld hebt en de inhoud hebt teruggeplaatst, waarvoor dank. Nu weet ik alleen niet of je de categorie alsnog verwijderd wenst te hebben of niet? Misschien kun je hier onder mijn nominatie toelichten wat er volgens jou met de categorie en de inhoud dient te moeten gebeuren? Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 11 dec 2010 20:45 (CET)

Leges[bewerken]

Ik zie dat je bij leges mijn verduidelijking "Met andere woorden een lege is een bedrag dat je aan de groep mensen die zich overheid noemen moet betalen om niet door ze in hun gevangenis gegooid te worden. Bijvoorbeeld: Je betaalt ze een lege voor een paspoort en in ruil daar voor leveren ze de 'tegenprestatie' je niet in hun gevangenis te smijten als je hun grens over wilt om te reizen. Dit wordt gerechtvaardigd door het in een wetboek te schrijven."

had verwijderd met de opmerking dat het tegenstrijdig was met een definitie die je eerder gaf. Is het niet verstandig om mensen op wikipedia gewoon te vertellen wat iets inhoudt? Oftwel die eerdere definitie aan te passen?

Je voegt een definitie toe die tegenstrijdig met diegene die er net boven staat en die ik nergens anders terugvind. Graag een bron voor deze definitie. Johan N (overleg) 26 dec 2010 16:31 (CET)

Hoe bedoel je? De overheid is toch een organisatie die je als tegenprestatie voor het overhandigen van geld een licentie of een vergunning geeft? Dat is niets anders dan een belofte om je met rust te laten als je iets gaat ondernemen. Een aflaat. Heb jij eigenlijk wel je leges betaald voor een modereervergunning? Zo niet, dan mag je helemaal niet modereren. Wat is dat voor propaganda die je daar dan neerzet? Sinds wanneer is iets waar als je het een hoop mensen hoort zeggen (ik vind je definitie nergens anders terug). Gaat het over waarheid of het doorgeven van onwaarheden die je veel hoort en veel terugvindt?

Wikipedia:Café Exact[bewerken]

Beste Johan N, omdat je interesses hebt op deelgebieden van de exacte wetenschappen wil ik je graag uitnodigen in Café Exact! Café Exact is een nieuwe overlegruimte voor mensen zoals jij, die enige deskundigheid hebben op het gebied van de exacte wetenschappen. Dit café is bedoeld als samenvoeging van diverse andere café's op dit gebied. Door verschillende disciplines bij elkaar te brengen is het de bedoeling een synergie van kennis en ervaring te creëren. Ik zie uit naar jouw discussiebijdragen, vragen, suggesties en antwoorden, die jij vanuit jouw kennis en kunde kunt doen! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jan 2011 13:15 (CET)

Te verwijderen pagina's[bewerken]

Beste Johan N, ik heb al enkele dingen aangepast van de paarse doornige kelk maar mijn vraag is: wat wordt er boedoelt met taxonomische informatie en hoe moet ik een afbeelding met enkele tekst toevoegen. ik heb het geprobeert maar het lukte niet. antwoord liefst zo snel mogelijk want ik zou liever niet willen dat deze pagina wordt verwijderd!

mvg, Traktorke

Beste Traktorke,
Met taxonomische informatie bedoel ik de wetenschappelijke soortnaam, het geslacht, familie en alle bovenliggende niveaus. Dat wordt op Wikipedia weergegeven in een taxobox die je bovenaan in je artikel plakt. Zie bvb. de cactus Hylocereus undatus, dat begint (als je het bewerkt) met een taxobox van het type plant. Je kan die kopiëren (met inbegrip van de dubbele accolades aan het begin en einde)in je eigen artikel en dan de juiste geslachtsnaam (Acanthocalycium) en soortnaam (Acanthocalycium violaceum), bij w-naam invullen. Hou er rekening mee dat die in de literatuur steeds in italic worden geschreven (op Wikipedia tussen quotjes. Voor de auteur van je soort en het jaartal dat de soort beschreven is zul je wat verder moeten zoeken, maar die kan je eventueel blank laten. Een bijpassende foto kan je vinden op Wikimedia Commons, zie [2]), daar kan je zelf eventueel foto's opladen. Voor meer info over de taxobox, zie Help:Gebruik van de taxobox.
Ik zou als je toch bezig bent, de naam van het artikel wijzigen in Acanthocalycium violaceum. De Nederlandse naam lijkt me niet echt algemeen gebruikt, en dan is afgesproken de wetenschappelijke naam te gebruiken. Als je de titel wijzigt met de knop bovenaan je scherm (tussen de ster en het zoekveld), dat wordt er een doorverwijspagina gemaakt met de originele naam naar het nieuwe artikel, zodat iemand die toch de Nederlandse naam zou intypen toch goed terecht komt.
Ik zie op Commons dat je cactus ook onder een synoniem bekend staat, Echinopsis spiniflora. Als dat klopt is het dus een verwant van de San Pedro-cactus (Echinopsis pachanoi), die reeds beschreven is. Ook van die synoniem kan je een doorverwijspagina maken. Als beide namen correct zijn, wordt aangeraden de meest gebruikte (check op Google) als titel te gebruiken, maar ik kijk meestal welke naam er op Wikispecies (zie: [3]) gebruikt wordt.
Succes, en als je nog vragen hebt, laat maar weten.
Johan N (overleg) 22 jan 2011 00:13 (CET)

Bedankt voor het antwoord, als ik nog vragen heb zal ik deze zeker stellen. en nog eens bedankt!

Cursieve weergave[bewerken]

Wat me opvalt bij de plantenartikelen is dat veel wetenschappelijke namen schuin worden geschreven, terwijl dit eigenlijk (volgens de nomenclatuur) niet hoort. Op anderstalige wikis wordt dit ook niet gedaan en het rare is dat het ook niet consequent wordt gedaan, onder de lijst op de pagina mossen bv worden de meeste namen schuin weergegeven maar andere niet. Ik vermoed dat het iets met fylogenie te maken heeft maar weet jij hoe dit zit? -B kimmel (overleg) 5 mrt 2011 15:32 (CET)

De botanische nomenclatuur schrijft niets voor over het al dan niet schuin schrijven van wetenschappelijke namen, want 'The Code sets no binding standard in this respect, as typography is a matter of editorial style and tradition not of nomenclature' (dixit ICBN). Maar zij geeft wel het voorbeeld en houdt dit consequent aan. In wetenschappelijk literatuur worden in de regel alle wetenschappelijke namen van planten van geslacht naar beneden toe, schuin geschreven, en dit om het onderscheid met de rest van de tekst te benadrukken (die ook voor een groot deel uit van het Latijn of Grieks ontleende termen bestaat). Er is geen beletsel om dit voor andere niveau's te doen. Het heeft niets met fylogenie te maken (voor zover ik weet). En op mossen ben ik er inderdaad nog eentje vergeten.
De volledig uit het ICBN tekst hierover luidt:
"As in the previous edition, scientific names under the jurisdiction of the Code, irrespective of rank, are consistently printed in italic type. The Code sets no binding standard in this respect, as typography is a matter of editorial style and tradition not of nomenclature. Nevertheless, editors and authors, in the interest of international uniformity, may wish to consider adhering to the practice exemplified by the Code, which has been well received in general and is followed in a number of botanical and mycological journals. To set off scientific plant names even better, the abandonment in the Code of italics for technical terms and other words in Latin, traditional but inconsistent in early editions, has been maintained."
Groeten, Johan N (overleg) 5 mrt 2011 16:13 (CET)

Ik vindt het raar dat het alleen op de Nederlandstalige wiki zo wordt gedaan. Alleen soort- en geslachtsnamen woden schuin weergegeven, andere rangen niet. Behalve dan bij de planten??-B kimmel (overleg) 5 mrt 2011 17:16 (CET)

Hallo Johan en B.Kimmel, ik kwam toevallig langs en kan niet anders dan volledig beamen wat Johan schrijft. Het is gebruikelijk de Latijnse nomenclatuur cursief te schrijven, zeker in de wetendchappelijke literatuur, ook in de vakliteratuur en vaak ook in populaire geschriften. Ik heb even op de Duitse en Engelse Wikipedia gekeken bij mossen, en daar zag ik dat men deze gewoonte ook heeft overgenomen. En inderdaad, met fylogenie heeft het niets te maken. Groet! henriduvent (overleg) 5 mrt 2011 16:49 (CET)

Als het gaat om soort- en geslachtsnamen op de DE en EN wikis klopt dat maar op NL worden ook familie- en ordenamen etc schuin weergegeven. Dat is niet courant en ook niet het geval bij DE en EN. -B kimmel (overleg) 5 mrt 2011 17:16 (CET)

Hoewel ik zeker meen te weten dat men mij heeft bijgebracht dat alle Latijnse nomenclatuur gecursiveerd moet worden weergegeven, moet ik toegeven dat alleen de cursivering bij soort- en geslachtsnaam consequent gebeurt. Ook in enkele van mijn systematische boeken worden orden en families lang niet altijd gecursiveerd, noch in Engelse noch in Nederlandse teksten. Sorry. henriduvent (overleg) 5 mrt 2011 17:48 (CET)
Dat familienamen en hoger niet steeds gecursiveerd worden, zou kunnen te maken hebben met de standaard uitgangen van deze niveaus (-opsida, -ales, -aceae, etc), waardoor ze sneller te onderscheiden zijn van andere wetenschappelijke termen. Geslachten en soorten hebben dat niet. Anderzijds is er nergens een regel tegen de cursivering, dus meestal doe ik het ook voor die niveaus. Johan N (overleg) 5 mrt 2011 18:37 (CET)

Bij de dieren wordt een strikte scheiding aangehouden, alleen de wetenschappelijke soort- en geslachtsnamen worden cursief weergegeven. In de taxoboxen van planten worden alle rangen cursief geschreven, althans op de NL-wiki. Ik vraag me af wat de reden hiervan is? B kimmel (overleg) 5 mrt 2011 18:54 (CET)

Paap (scheldwoord)[bewerken]

Vent, je weet niet wat het betekent. Dus ga het niet zomaar kliederen noemen en nadenken voordat je bewerkingen terugdraait. Met onvriendelijke groeten, Gebruiker 83.62.2.162 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.62.2.162 (overleg · bijdragen)

Wat het ook betekent, het hoort daar vast niet thuis. In ieder geval kun je toch een toelichting bij de wijziging geven? MrBlueSky (overleg) 18 mrt 2011 02:37 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van insecten[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van insecten dat is genomineerd door Lymantria. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110709 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 jul 2011 02:07 (CEST)

Wiki Loves Monuments in België[bewerken]

Hallo Johan N, Ik zag dat je woonachtig bent in België. Gezien het aanstaande project van Wiki Loves Monuments 2011 dacht ik dat dat mogelijk jou interesse zou kunnen hebben. Voor Wiki Loves Monuments 2011 moet er nog een en ander georganiseerd en gedaan worden. Met die gedachte heb ik een algemene oproep gedaan op: Wikipedia:De_kroeg#Wiki_Loves_Monuments. Verder heb ik een projectpagina ingericht om hierover centraal te communiceren, zie: Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Belgische Erfgoed Inventarisatie. Ik hoop dat je mee wilt helpen om Wiki Loves Monuments 2011 in België te organiseren of aan bij te dragen. Groetjes - Romaine 18 jul 2011 02:11 (CEST)

Markeren als gecontroleerd[bewerken]

Hej Johan,

had jij deze wijziging écht gecontroleerd?

Richard 14 sep 2011 21:11 (CEST)

Blijkbaar niet zoals het hoort. Moet nog wat roderen na een lang verlof. Johan N (overleg) 15 sep 2011 19:09 (CEST)
Nou ja, kan gebeuren ;) Geen probleem verder. Tot horens, Richard 15 sep 2011 20:33 (CEST)

Lil Wayne[bewerken]

Hoi Johan, ik zag dat je deze bewerking terugdraaide met de tekst: "Bron?". Die toegevoegde informatie is natuurlijk dikke onzin, en die persoon moet daar eigenlijk een waarschuwing voor ontvangen. Dat heb ik dus even voor je gedaan. Groetjes, Noia 64 apps licq.png Grashoofd overleg 26 okt 2011 02:08 (CEST)

Onzin? Niets verbaast me nog in de muziekwereld. Johan N (overleg) 26 okt 2011 21:05 (CEST)

Categorie[bewerken]

Hej Johan,

vraagje: wordt de categorie:bedektzadigen opgeheven? Anders lijkt dit me overbodig...

Richard 30 okt 2011 22:29 (CET)

Nog te bezien, als categorie:zaadplanten niet te overladen wordt na mijn oefening. Moest ze wegvallen zal ik ze laten verwijderen. Johan N (overleg) 30 okt 2011 22:40 (CET)
Okee, ik zie wel wat er gebeuren gaat. Omdat 'bedektzadigen' een subcategorie van 'zaadplanten' is vroeg ik het me gewoon af. Er zullen vast mensen zijn die dit onder het kopje BTNI scharen... Richard 30 okt 2011 22:47 (CET)
Ik denkt dat voor een 'doorsnee' gebruiker, die via nederlandstalige categorieën werkt, eerder iets verstaat onder 'zaadplanten' dan onder 'bedektzadigen', vandaar. Maar ik weet nog niet hoe groot die cat gaat worden ... Johan N (overleg) 30 okt 2011 22:54 (CET)

Pimpernoot[bewerken]

Bedankt voor de snelle aanvulling. Voor mij is het nog veel gepuzzel met die sjablonen en categorieën. mvrgr. PAvdK (overleg) 2 dec 2011 15:10 (CET)

Geen probleem, graag gedaan. Johan N (overleg) 2 dec 2011 19:53 (CET)

Cinchona[bewerken]

Dank voor de infobox op Cinchona. Ten eerste kreeg ik hem er niet op, ten tweede lukte het vertalen me niet helemaal, zelfs niet met de interwiki's. Tijden geleden dat ik de hierarchie met biologie heb gehad. -- RCSmit 21 apr 2012 22:25 (CEST) Johan N (overleg) 22 apr 2012 11:25 (CEST) Graag gedaan. Johan N (overleg) 22 apr 2012 11:25 (CEST)

Clade-problemen[bewerken]

Hallo Johan N, Sinds begin deze maand is er een nieuwe beperking van kracht met de implementatie van MediaWiki 1.16. Deze beperking heeft betrekking op het aantal keer dat er een sjabloon in een ander sjabloon in een ander sjabloon etc genest mag worden. We hebben op nl-wiki de beperking dat in principe overal trachten te beperken in aantal sjabloonlagen (inclusief if-functies), maar er is slechts één sjabloon waar dat uitgezonderd is: Sjabloon:Clade. Dat sjabloon geeft nu reeds al problemen omdat dit te vaak in elkaar ingevoegd wordt. Om specifiek te zijn gaat het om twee pagina's: Dendrobieae en Taxonomie en fylogenie van de orchideeënfamilie waar het Sjabloon:Stamboom Dendrobieae II ingevoegd wordt. Wanneer deze beperking overschreden wordt, wordt het overschrijdende deel van het sjabloon niet meer getoond. Zie ook: Wikipedia:SHEIC#Beperkingen_in_de_expansiediepte_van_sjablonen. Het verzoek is bij deze om hier wat aan te doen en het sjabloon kleiner te maken zodat de grens niet meer overschreden wordt. Alvast bedankt. Groetjes - Romaine 12 mei 2012 17:49 (CEST)

Die twee zijn aangepast, maar bleven ook voordien onder de 19 geneste niveaus, zoals op de en:Wikipedia wordt gevraagd. Wat is de nieuwe maximale diepte? Johan N (overleg) 12 mei 2012 23:44 (CEST)
Het aantal geneste niveau's is inclusief if-functies. Dat betekent dat als je clade invoegt in een if van een sjabloon daarmee al twee lagen hebt en niet slechts één. De pagina Taxonomie en fylogenie van de orchideeënfamilie geeft nog steeds de melding "De pagina bevat te veel sjablonen", de ander is opgelost. Romaine 13 mei 2012 00:23 (CEST)
Het sjabloon Sjabloon:Stamboom Dendrobieae II is nu niet meer in gebruik, kan dit verwijderd worden of moet het nog blijven (en waarom dan). - FakirNLoverleg 19 aug 2012 19:41 (CEST)
Ja, die mag verdwijnen. Johan N (overleg) 20 aug 2012 02:10 (CEST)

Klasse der natte strooiselruigten[bewerken]

Bedankt voor het aanmaken van dit artikel, zeer informatief! Vr. groet, --JanB (overleg) 4 okt 2012 07:49 (CEST)

Bedankt! Johan N (overleg) 4 okt 2012 20:23 (CEST)

Nieuwe stamboom[bewerken]

Hallo Johan N, Per heden is Sjabloon:Stamboom2 aangemaakt en werkend, conform Wikipedia:SHEIC#.22Treeview.22, en kan nu sjabloon:Cladogram en sjabloon:Clade vervangen. Succes! Groetjes - Romaine 7 nov 2012 00:59 (CET)

OK,ga ik dit weekend eens met aan de slag. Johan N (overleg) 9 nov 2012 20:41 (CET)
Feedback op Overleg sjabloon:Stamboom2.Johan N (overleg) 11 nov 2012 12:03 (CET)

Ranunculus kuepferi[bewerken]

Beste Johan,

Je schrijft dat de stengel ervan onvertakt is. Dit is niet correct, maar geldt voor de verwante Ranunculus pyrenaeus.

Forse exemplaren zijn wel vertakt. Zie de foto, die ik van de zomer genomen heb in de Savoie.

Ranunculus kuepferi in de Savoie

Botanische groeten, --Réginald alias Meneerke bloem (Overleg) 10 nov 2012 17:19 (CET)

Réginald,
Bedankt voor de tip. Ik vermoed dat ik die informatie van TelaBotanica heb; helaas is de site momenteel niet bereikbaar. In mijn andere bronnen staat er niets over.
Op de fotos die ik er van heb (uit Wallis en Hautes-Alpes) is de plant laag en de stengel onvertakt; ik heb in mijn herinnering nog nooit een vertakte gezien en zeker nog nooit zo'n forse als op jouw foto. Ik wacht even af wat Telabotanica zegt en als he incorrect is, gooi ik het er af.Johan N (overleg) 11 nov 2012 00:01 (CET)
In de zakflora Fleurs de montagne van A. Huxley (Franse vertaling door L. Brunerye, 1973) staat geschreven:
ssp. plantagineus All., plus robuste, à feuilles plus larges et tige ramifiée, dans les Alpes (ik vertaal: ssp. plantagineus All., robuster, met bredere bladeren en vertakte stengel, in de Alpen).
Beste groeten, --Réginald alias Meneerke bloem (Overleg) 11 nov 2012 12:59 (CET)
PS: Zie pagina [4], waarop ook planten met vertakte stengels staan. Misschien zijn de forsere planten polyploiden. Zie [5]. Réginald alias Meneerke bloem (Overleg) 11 nov 2012 13:46 (CET)

Ranunculus kuepferi (vervolg)[bewerken]

Beste Johan,

Zie wat er momenteel op Pyrenäen-Hahnenfuß staat over de verschillen tussen Ranunculus pyrenaeus en Ranunculus kuepferi (pagina waaraan ik bijgedragen heb):

Ranunculus pyrenaeus ist eine ausdauernde, krautige Pflanze, die meist Wuchshöhen von 5 bis 15 Zentimeter erreicht. Die Blätter sind ganzrandig. Die Grundblätter sind unzerteilt. Ihre Blattspreite ist linealisch bis lanzettlich, grasartig und kahl. Die Stängelblätter sind nicht stängelumfassend. Die ein- bis dreiblütige Pflanze hat unbehaarte Blütenstiele.[1]

  • Subsp. angustifolius (DC.) Rouy & Fouc. (Syn. R. angustifolius DC.) ist kleiner, immer einblütig.[2]

Der gleichartige Ranunculus kuepferi Greuter & Burdet (Syn. Ranunculus pyrenaeus subsp. plantagineus (All.) Rouy & Fouc.), eine robustere, bis zehnblütige Pflanze mit Wuchshöhe von 5 bis 30 (manchmal 40) Zentimeter, hat breitere Blätter und öfter verzweigte Stängel mit oberwärts behaarten Blütenstielen.[1][2]

Die Blütezeit reicht von Mai bis Juli.[3][1]

Ranunculus pyrenaeus kommt in Frankreich und Spanien, in den Pyrenäen auf feuchten Rasen vor. Ranunculus kuepferi findet man :auf Korsika und in den Alpen auf gleichartigen Standörtern.[2]

  1. a b c Antony Huxley, Flore de Montagne (adaption française de Luc Brunerye), Fernand Nathan, Paris, 1973, S. 206.
  2. a b c Flora Europaea, Band 1, Cambridge University Press, 1993, ISBN 0-521-41007-X, S. 284.
  3. Eckehart J. Jäger, Friedrich Ebel, Peter Hanelt, Gerd K. Müller (Hrsg.): Rothmaler Exkursionsflora von Deutschland. Band 5: Krautige Zier- und Nutzpflanzen. Spektrum Akademischer Verlag, Berlin Heidelberg 2008, ISBN 978-3-8274-0918-8, S. 146.

Beste groeten, --Réginald alias Meneerke bloem (Overleg) 16 nov 2012 14:42 (CET)

Kenmerken zijn aangepast.
Groeten,
Johan N (overleg) 17 nov 2012 23:28 (CET)

Plantengemeenschappen in Europa[bewerken]

Hallo Johan,
Mooi dat je een lijst van plantengemeenschappen in Europa toevoegt. Eventueel kan het zelfs een apart artikel worden, omdat het een tamelijk lange lijst wordt.
Verzoekje: Zou je ook jouw bron(nen) van de informatie kunnen toevoegen?
mvrgr. PAvdK (overleg) 17 nov 2012 17:38 (CET)

Mee bezig, PAvdK. Johan N (overleg) 17 nov 2012 17:40 (CET)

Citrus maxima[bewerken]

Beste Johan N, misschien wil je je licht laten schijnen op deze kwestie? Ik zag dat jij de aanmaker bent van Citrus Xgrandis als redirect naar pomelo. Is dat inderdaad de officiële naam om ernaar te verwijzen? Klopt het dat de zin over de geschiedenis van de pomelo (De pomelo komt oorspronkelijk uit Thailand en Maleisië en heeft zich van daaruit verspreid over China, India en Iran. In de twaalfde of dertiende eeuw kwam de pomelo als een curiositeit in Europa. In de achttiende eeuw werd deze vrucht naar Barbados gebracht door het Oost-Indische schip van kapitein Shaddock.) eigenlijk in het artikel over de pompelmoes thuishoort? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 30 nov 2012 11:08 (CET) PS waarom is het eigenlijk niet Citrus x maxima?

Notum-sit, ik moet tot mijn grootte schaamte toegeven dat ik de bron voor mijn wijziging toen (december 2010) niet meer kan terugvinden. Ik weet dat ik die week me geamuseerd heb met alle plantenartikelen van wetenschappelijke namen te voorzien, maar hoe ik op C. ×grandis ben gekomen, geen idee. Ik zou denken uit de engelse of duitse versies, maar daarin vind ik die naam niet terug. Mocht ik nog iets vinden, dan zet ik het er best nu direct bij. Johan N (overleg) 30 nov 2012 20:36 (CET)

Vogelkers-essenbos[bewerken]

Beste Johan, wat een goed artikel. Fijn dat er mensen zijn die zich hiermee bezig houden. Mijn complimenten. Natuur12 (overleg) 11 feb 2013 07:28 (CET)

Graag gedaan, Natuur12. Ik hoop dat jullie er evenveel plezier aan hebben het te lezen, dan ik aan het te schrijven. Johan N (overleg) 11 feb 2013 08:47 (CET)
Yep, hulde. Ik heb in het verleden een paar keer tegen die BWK-codes gelopen, en toen raakte ik er geen wijs uit. Maar hierbij dus opgelost Glimlach MADe (overleg) 23 feb 2013 09:58 (CET)

link verwijderd[bewerken]

Beste Johan, Ik heb de laatste dagen veel links toegevoegd naar bestuivers van orchideeën. Daar zijn weinig afbeeldingen van, dus ik dacht een waardevolle bijdrage te leveren. Alle foto's staan op mijn website, vandaar dat ik een link daarnaar heb bijgevoegd, die vervolgens door jou verwijderd is. Kan die link weer hersteld worden, of is er een andere manier waarop ik naar de bestuiversfoto's kan verwijzen? Misschien is mijn bijdrage als spam beschouwd, maar dat is het echt niet. Hoe kunnen we verder, want verwijzingen naar bestuivers zijn waardevol. Groet, Jean

Jean, ik heb je links gezien, maar ik heb ze bij mijn weten niet weggehaald. Bij welke soort zou dat gebeurd zijn?
Persoonlijk heb ik er niets op tegen dat je deze links legt - het is informatie die op Wikipedia momenteel niet beschikbaar is - maar anderen zouden kunnen opmerken dat links naar eigen websites eigenlijk niet gewenst zijn (zie Wikipedia:Wanneer_extern_linken#Uitzonderingen). Beter zou zijn dat je je foto's op Wikimedia:Commons zou plaatsen, maar dan moet je bereid zijn ze vrijgeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie.
Groeten, Johan N (overleg) 2 mrt 2013 11:49 (CET)

Lijst van bosgemeenschappen in Nederland[bewerken]

Hi Johan, Bedankt voor je aanvulling. Die 33 bosgemeenschappen heb ik uit het boek bosplantsoen uitgegeven door het IPC groene ruimte. Natuur12 (overleg) 23 mrt 2013 23:57 (CET)

Ik heb er enkele toegevoegd uit de Plantengemeenschappen van Nederland. Alleen over het Kalk-essenbos vind ik nergens iets terug. als je daar meer informatie over moest hebben? Johan N (overleg) 24 mrt 2013 01:25 (CET)
Heb de wetenschappelijke naam van kalk-essenbos gevonden in natuurbeheer in Nederland 5: Bosgemeenschappen door van der Werf. Dat boek bevestigd dat uw aanvullingen maar komt ook op 33 gemeenschappen uit maar bevat wel informatie over het kalk-essenbos. Ik zet het bos op mijn lest van lemma's die ik nog wil aanmaken en zal u een seintje geven als ik ermee begin. --Natuur12 (overleg) 24 mrt 2013 15:40 (CET)

Jubileumster[bewerken]

Enkele jaren te laat, en oververdiend voor de grote inzet van de voorbije vijf (lees: 6,5) jaar

Beste Johan, na meer dan 40.000 bijdragen en 6,5 jaar op Wikipedia is deze ster oververdiend! Dikke proficiat met jouw inzet! Hopelijk mogen we de komende jaren nog meer van jouw schitterende artikels hier zien verschijnen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 5 apr 2013 08:41 (CEST)

40.000 al? En nog zitten er fouten in! Maar heel hartelijk bedankt! Johan N (overleg) 5 apr 2013 21:17 (CEST)
Beste Johan N, ik wilde iets vergelijkbaars kwijt en zie nu dat dit prima onder deze ster kan. Het is me een groot genoegen om jou te zien bijdragen met kundige artikelen over planten (zoals zeer recent over Phlomis) en het toevoegen van relevante plantengemeenschappen (zoals die in het artikel hop). Mijn wens is dat we daar nog lang van mogen genieten. Met hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  7 apr 2013 02:36 (CEST)
Beste Johan N, Congratulations en Groetjes! Orchi (overleg) 8 apr 2013 13:46 (CEST)

Microglia[bewerken]

Deze discussie heb ik ook gevoerd bij het lemma Overleg: plurale tantum. Zie aldaar, om te lezen dat glia toch echt een enkelvoud is en dat je dus niet kan zeggen 'Microglia zijn'. Vandaar dat ik uw wijziging weer had teruggedraaid. Met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 8 mei 2013 00:10 (CEST)

Markeren[bewerken]

Goedendag Johan N, Mag ik je vragen om in het vervolg als je wijzigingen als deze markeert, ook de wijziging terug te draaien? Zoals bekend is Wikipedia geen glazen bol, dus allerlei toevoegingen over nog (lang) niet uitgebrachte films in filmografieën, dat is niet de bedoeling. Groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 25 mei 2013 13:19 (CEST)

Dank en hulp gewenst bij nieuwe lijst van interwikiconflicten[bewerken]

Hallo Johan N, In de afgelopen drie weken heb je meegeholpen om samen met andere gebruikers de lijst van interwikiconflicten drastisch terug te dringen. Dank daarvoor, want alleen samen met elkaar zijn we daar toe in staat. Vandaag kreeg ik een nieuwe update van de lijst die ik weer op Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen gezet heb, deze keer is er een volledige scan gemaakt en zijn er in totaal nog 13.321 interwikiconflicten gevonden. In de vorige lijst stonden alleen conflicten tussen twee Nederlandstalige artikelen, nu staan alle interwikiconflicten met een interwiki lokaal op de Nederlandstalige Wikipedia op deze lijst. We zouden het erg fijn vinden als je ook aan de oplossing van deze interwikiconflicten zou willen meehelpen. Wel een paar punten:

  • De pagina laadt traag, in plaats van het toevoegen van je naam dat je een bepaald interwikiconflict hebt opgelost kunnen we voortaan beter afgewerkte rijen verwijderen. Dan wordt de lijst vanzelf minder zwaar en sneller geladen. Verplaats desnoods een deel van de lijst naar een kladblok in je gebruikersnaamruimte (bv hier) om dat gedeelte van de lijst dan volledig af te werken.
  • Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
  • Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
  • En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Groetjes - Romaine 25 mei 2013 16:16 (CEST)

Vraagje[bewerken]

Beste Johan,

U bent behoorlijk bekend op het gebied van plantengemeenschappen. Nou hoorde ik dat er in Limburg lindebossen zijn maar kan nergens een plantengemeenschap vinden die overeenkomt. Weet u hier misschien iets over? Natuur12 (overleg) 2 jun 2013 20:38 (CEST)

Natuur12, bedoel je misschien Eiken-haagbeukenbossen? Daarvoor is kleinbladige linde een kensoort, en dat soort bossen vind je op rijkere, leemachtige of mergelachtige bodems o.a. in Haspengouw en in de Voerstreek. Johan N (overleg) 2 jun 2013 22:15 (CEST)
Bedankt, dat is me nu helder. Natuur12 (overleg) 2 jun 2013 22:24 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen![bewerken]

Hallo Johan N, In de afgelopen tijd heb je meegeholpen op de lijst van interwikiconflicten om dit aantal sterk terug te dringen. Dank daarvoor! want dankzij jou en anderen hebben we in de afgelopen weken 20% van alle interwikiconflicten weten op te ruimen. Vele handen maken licht werk. Ik hoop daarom dat je ook in de komende weken mee wilt helpen om deze conflicten nog verder terug te dringen. Zorg ervoor dat je bij het checken in ieder geval op nl-wiki de lokale interwiki's weghaalt. Zie: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Dank alvast! Groetjes - Romaine 16 jun 2013 21:11 (CEST)

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Romaine 25 jun 2013 19:52 (CEST)

Zoutmoeras en Kwelder[bewerken]

Beste Johan, Ik ben bezig met het uitbreiden/vertalen van de artikelen over de Oost-Friese Waddeneilanden. In die Duitstalige artikelen is sprake van de:Salzwiesen. De Nederlandse vertaling volgens de interwiki geeft aan dat het Nederlandse equivalent hiervan zoutmoeras is. Aangezien ik van flora en fauna niets afweet ben ik te rade gegaan bij gebruiker Natuur12 en kwam dit onderwerp ter sprake. Ik vond zoutmoeras al een vreemde vertaling en Natuur12 gaf ook aan dat kwelder een logischere vertaling zou zijn. Hij/zij gaf aan dat de artikelen beter samengevoegd kunnen worden en stelde voor dit aan je voor te leggen. Hoe denk je over het samenvoegen? Of indien dit echt twee verschillende zaken zijn wat de juiste interwiki van Salzwiesen moet zijn, kwelder of zoutmoeras. Mvg, --Meerdervoort (overleg) 3 jul 2013 18:57 (CEST)

Mijn idee was of samenvoegen, of duidelijk maken wat nou precies het verschil is. Dus we hoopten dat jij wist hoe het precies zit. Natuur12 (overleg) 5 jul 2013 08:33 (CEST)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden![bewerken]

Hallo Johan N, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine 21 dec 2013 22:28 (CET)

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden[bewerken]

Zweedse vlag

Hallo Johan N, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

  • Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine 6 jan 2014 03:45 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van voornamen[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van voornamen dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 feb 2014 01:11 (CET)

Percentages op Klasse van de berkenbroekbossen[bewerken]

Beste Johan,

In het kader van de controle op 'nieuwe' artikelen (we lopen nogal achter) kwam ik uw bijdrage Klasse van de berkenbroekbossen tegen. Dank daarvoor, het is een uitgebreid en interessant artikel. Wat ik mij afvroeg: In de tabellen staan percentages vermeld. Wat betekent (bijvoorbeeld) 40%>90%? Dat het percentage tussen de 40 en 90 ligt? En betekent 0%>30% dat het tussen de 0 en de 30% ligt? Is dit het geval, dan zou ik als leek (en dat lijkt me de doelgroep van een encyclopedie) verwachten dat deze worden weergegeven als '40% – 90%' respectievelijk '< 30%' of desnoods voor die laatste '0% – 30%'. Is de notatie waarvoor u kiest in de biologie gebruikelijker? In dat geval is het misschien goed de lezer hier met een legenda op te wijzen.

Ik hoor het graag, zodat ik het artikel kan aanpassen. Ik vraag het voor het geval ik de betekenis van 40%>90% hierboven verkeerd heb uitgelegd. Klopt het verhaal dat ik schets?
–Groet, Frank Geerlings (overleg) 15 jun 2014 20:01 (CEST)

Monarchie Bhutan[bewerken]

Hallo Johan, je stelt hierbij dat het niet correct is om Bhutan in het rijtje van absolute monarchieën te plaatsen, en verwijst daarbij naar de artikeltekst. Waar in het artikel kan ik iets vinden dat jouw claim ondersteunt? Ik zie Bhutan in de betreffende sectie juist als een voorbeeld genoemd worden. Apdency (overleg) 14 nov 2014 21:23 (CET)

Volgens het artikel is Bhutan een constitutionele monarchie met een parlementair systeem. Dat is m.i. geen absolute monarchie. Johan N (overleg) 15 nov 2014 14:43 (CET)
O, je bedoelde het artikel Bhutan. Het klopt dat we daar kunnen vernemen dat het land sinds 2008 geen absolute monarchie meer is. Dat kan dus inderdaad een reden zijn om het land op 2 plekken weg te halen in het artikel Absolute monarchie. Apdency (overleg) 15 nov 2014 21:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van veelvoorkomende jongensnamen in het Nederlands taalgebied[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van veelvoorkomende jongensnamen in het Nederlands taalgebied dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 dec 2014 01:13 (CET)

Al gedaan[bewerken]

Beste Johan N, ik zag je verzoek op direct te verwijderen pagina's. Aangezien dit zo'n simpele kwestie was, heb ik het gelijk voor elkaar gemaakt, dus je kunt je de omweg via WP:AV besparen. Fijne jaarwisseling. WIKIKLAAS overleg 30 dec 2014 16:46 (CET)

Bedankt! Johan N (overleg) 30 dec 2014 22:02 (CET)