Overleg gebruiker:JurgenNL

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Veel te vroeg uit het leven getrokken en voor altijd in onze gedachten. Rust in vrede, Diamant.

Maan Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
laatste bijdragen


Stemming over terugkeer[bewerken]

In de uitspraak van 8 mei 2015 heeft de Arbitragecommissie besloten dat er in november 2016 een stemming wordt gehouden over de duur van de blokkade van JurgenNL. Bij deze uitspraak heeft de Arbitragecommissie aangegeven dat JurgenNL op zijn overlegpagina mag aangeven waarom hij graag zijn blokkade opgeheven wil zien. Ook mag JurgenNL ingaan op tijdens de stemming gestelde vragen en gemaakte opmerkingen. Mocht hij hiervan misbruik maken, dan kan een moderator een afkoelblok geven.

De stemming vindt plaats op Wikipedia:Stemlokaal/Duur blokkade JurgenNL

De Arbitragecommissie, 7 nov 2016 22:49 (CET)

Beste collegae,
Als eerst dank aan de Arbitragecommissie dat zij deze stemming wil organiseren. Uiteraard wil ik wel een kleine toelichting geven. Ik werd op 28 november 2014 voor onbepaalde tijd geblokkeerd. In april 2015 heb ik een verzoek gedaan bij de Arbitragecommissie om mijn blokkade op te heffen. In principe is in dat verzoek te lezen waarom ik graag gedeblokkeerd wil worden en hier heb ik niets meer aan toe te voegen.
Ik zou nu graag weer gewoon willen bijdragen aan de encyclopedie, en zaken uit het verleden achter mij laten.
Mochten er nog vragen zijn, dan beantwoord ik deze natuurlijk graag op mijn overlegpagina.
Met vriendelijke groeten,
JurgenNL (overleg) 10 nov 2016 22:36 (CET)
Beste JurgenNL, je lijkt in je Arbcomverzoek van destijds te veronderstellen dat conflictsituaties en negatieve contacten vermijdbaar zijn. Ik denk dat ze vrijwel onvermijdbaar zijn, en daarom hoor ik graag wat concreter van je hoe je met zulke situaties om wilt gaan, in het bijzonder wanneer er een gebruiker bij betrokken is die persoonlijke schade heeft ondervonden van je gedragingen destijds. Alvast bedankt, Josq (overleg) 12 nov 2016 19:35 (CET)
Ik sluit me hierbij aan. Wat ga je niet doen, wat wel, en beter? Waarom beperk je je niet en zeg je niet dat je alle discussie uit de weggaat en je beperkt tot inhoudelijke bijdragen? Wat betekent grote inzet, wat ga je anders doen? mvg HenriDuvent 13 nov 2016 02:50 (CET)
In de jaren dat ik erg actief was op Wikipedia, heb ik mij altijd best op de voorgrond begeven en met zaken beziggehouden die op discussies of conflicten konden uitdraaien. Zo was ik erg actief met TBP, vandalismebestrijding en het bestrijden van POV/reclame. Zo actief als voorheen zal ik waarschijnlijk niet meer worden. Tegenwoordig gebruik ik Wikipedia eigenlijk alleen nog als naslagwerk. Zo nu en dan kom ik wel eens een foute of verouderde tekst tegen, welke ik bij zou willen verbeteren of bijwerken.
Het conflict waarvoor ik geblokkeerd ben, speelde zich voornamelijk off-wiki, met name op IRC, af. Hier ben ik op geen enkel Wikimedia-gerelateerd kanaal actief en heb ook de behoefte niet meer om hierop actief te worden. Dit maakt het ook een stuk makkelijker deze conflicten te vermijden. Sinds het begin van het conflict ben ik natuurlijk ook weer wat ouder en ben ik niet meer die jonge hond die het grappig vindt om van alles uit te spoken. Ik denk dus dat conflicten goed te vermijden zijn, door mij enkel te richten op de hoofdnaamruimte en geen bewerkingen te doen die voor discussie kunnen zorgen. JurgenNL (overleg) 13 nov 2016 11:50 (CET)
Uit te spoken? Uit te spoken? Meen je dat nou? JurriaanH (overleg) 13 nov 2016 20:22 (CET)
Hoi Jurgen, stel je komt in een inhoudelijk conflict over een artikel waarbij jij overtuigt bent van je eigen gelijk, hoe zou je daarmee om willen gaan? En ben je van plan echt nieuwe dingen te gaan schrijven, of alleen af en toe wat te verbeteren of te actualiseren? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 13 nov 2016 14:06 (CET)
Nog eem vraagje. Je tekst uit 2015 getuigt niet van een vlekkeloze beheersing van de Nederlandse taal. Wat vind je daarvan; ben je erop aanspreekbaar? mvg HenriDuvent 13 nov 2016 15:40 (CET)
We aanvaarden iedereen die maar iets wil schrijven, zelfs anoniemen. De enige relevante vragen zijn dus vragen die betrekking hebben op de blokkade of de gevolgen daarvan in de toekomst. Vragen die we aan nieuwe gebruikers niet stellen zijn hier dus totaal irrelevant en eerder beschamend. "schrijf je wel voldoende Nederlands" is daar een schoolvoorbeeld van. Graag een beetje consequentie want dat ruikt (stinkt) naar twee maten en twee gewichten. En dat is niet constructief en eerder schadelijk. Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 nov 2016 20:28 (CET)
@ Akoopal: dat vind ik lastig om te zeggen, het hangt natuurlijk heel erg van de context af. Als ik zo zeker zou zijn van mijn gelijk is dat ongetwijfeld goed te onderbouwen en te bewijzen en dat zou ik ook doen. Een schrijver van nieuwe artikelen ben ik nooit echt geweest, dat zal nu niet anders zijn. Zoals gezegd zal ik me dus, mocht ik een bewerking doen, eigenlijk alleen maar bezighouden met kleine bewerkingen.
@ Henriduvent: ik zal ongetwijfeld wel eens een taalfout maken, maar over het algemeen heb ik een goede beheersing van de Nederlandse taal. Als iemand mij op een taalfout zou aanspreken, zou ik het alleen maar fijn vinden. JurgenNL (overleg) 13 nov 2016 22:03 (CET)
Wat ik bedoelde te vragen is of je aanspreekbaar bent op fouten, bijvoorbeeld op foutief taalgebruik. In tegenstelling tot wat boven is begrepen, verwacht ik van niemand dat hij of zij altijd vlekkeloos Nederlands schrijft. Ook ik maak fouten. Je zegt aanspreekbaar te zijn op dergelijke fouten en dat acht ik belangrijk. mvg HenriDuvent 13 nov 2016 23:20 (CET)
Beste Jurgen, een van de belangrijkste factoren die meespelen in mijn beslissing is of je onomwonden spijt hebt betuigd. Ik heb dat nog niet gezien, maar het kan zijn dat ik dat gemist heb. Groet, Vinvlugt (overleg) 14 nov 2016 09:33 (CET)
Je hebt dit gemist. Was een deel van zijn verzoek tot opheffing van de blok. Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 nov 2016 10:53 (CET)
Mag ik een linkje? Alvast dank! Vinvlugt (overleg) 14 nov 2016 11:10 (CET)
Beste Jurgen, je antwoorden overtuigen me helaas nog even niet. Zoals het er nu naar uitziet voelen verschillende zeer actieve Wikipedianen grote bezwaren bij je terugkeer. Die Wikipedianen ga je nooit allemaal ontlopen wanneer je meer dan een minimale activiteit gaat vertonen. Je zult een plan nodig hebben hoe je omgaat met de mensen die je vooralsnog liever kwijt dan rijk zijn (voor de goede orde, dat is niet denigrerend bedoeld, want met zulke mensen heb ik ook te maken). Josq (overleg) 14 nov 2016 09:46 (CET)
Onze samenwerking was steeds positief doch zijn de feiten ernstig. Daarnaast acht ik de verhouding tussen de beide bloks niet correct. Ben er niet uit en laat de gemeenschap kiezen. Ik heb vastgesteld dat de keuze neutraal niet toegestaan is. Spijtig. Veel succes. Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 nov 2016 10:53 (CET)
Beste Jurgen,
Vanuit je verleden als mod heb je nog steeds kennis van privézaken die voor anderen verborgen blijven. Je hebt daar al eens misbruik van gemaakt en collegae gestalkt. Dat kan slachtoffer en haar familie (!) je nooit vergeven. Ik ook niet, want stel je voor dat je hetzelfde bij anderen zou doen, zou je er letterlijk niet zonder kleerscheuren mee wegkomen. Dat je partner in crime hier nog mag bijdragen is meten met twee maten, maar dat is hier helaas aan de orde van de dag. Ben je jaloers op je medeplichtige?  Klaas `Z4␟` V:  14 nov 2016 11:54 (CET)