Overleg gebruiker:Jvhertum

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Commentaren zijn welkom!
Onderteken svp je commentaar door vier tildes (~~~~) te typen of op het handtekening-ikoontje te klikken.
Voor oudere berichten, zie het Archief.

Jaren 1970[brontekst bewerken]

Hee hallo. Slechts informatief: dit "mag" wel, maar sommige mensen zal het tegenstaan, denk ik. Jaren 70 / jaren ’70 Ik vermijd het zelf ook zoveel mogelijk. Maar duidelijk is het wel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 jul 2016 16:24 (CEST)

Buitenkamp Treskau[brontekst bewerken]

Hallo Gebruiker:Jvhertum,

Ik zag dat u enige redactie heeft gedaan in een door mij gemaakt artikel over Buitenkamp Treskau. mijn dank daarvoor. echter had u ook de categorie aangepast van "Concentratiekamp in Duitsland" naar "Polen" ik heb dat weer terugveranderd aangezien het destijds Duits grondgebied was. tevens de door u toegevoegde cat. "Geschiedenis van silezië" heb ik eveneens verwijderd aangezien dit subkamp het enigste subkamp van gross rosen was die toevallig buiten silezië gevestigd was. uiteraard dank ik u voor uw hulp, zeker taaltechnisch wat niet mijn sterkste kant is. vriendelijke groet; P.oudhoff (overleg) 13 feb 2017 19:17 (CET)
Bedankt voor de uitleg. Mogelijk kan het artikel in zowel Categorie:Concentratiekamp in Duitsland als Categorie:Concentratiekamp in Polen? Vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 14 feb 2017 11:23 (CET)
Ik heb Naziconcentratiekamp in Polen als extra categorie aan het artikel toegevoegd. vr. gr. P.oudhoff (overleg) 14 feb 2017 17:09 (CET)
Bedankt! Jvhertum (overleg) 16 feb 2017 06:51 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[brontekst bewerken]

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:27 (CET)

Artikel Scorlewald[brontekst bewerken]

Beste Jvhertum,

Bedankt dat u de moeite heeft genomen om het artikel "Scorlewald" te beoordelen. Inmiddels heb ik meer feitelijke informatie toegevoegd aan het artikel en wil u vragen hier nogmaals naar te kijken en te beoordelen of de encyclopedische informatie nu wel voldoende is? Aangezien het gaat om een bekende en grote zorginstelling hoop ik dat veel mensen het artikel verder aanvullen. Hartelijke groet, Friso Vonder 195.35.152.118 27 feb 2017 13:24 (CET)

Beste Friso,
Bedankt voor je berichtje. Ik heb nog eens naar het artikel gekeken en helaas ben ik niet van gedachten veranderd. De encyclopedische relevantie van het onderwerpt blijkt nog steeds niet uit het artikel - heeft Scorlewald nationale of international bekendheid of invloed? Is het uniek op een of andere manier, of van historisch belang? Zo ja, voeg dat dan svp toe aan het artikel (met bronvermelding). Voor richtlijnen rond relevantie zie Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Andere bouwwerken, centra en locaties. Daarnaast is tekst direct overgenomen van de website van de Raphaëlstichting, wat in strijd is met de copyrightwetgeving. Dit is alleen toegestaan als hiervoor toestemming verkregen is, zie Help:Toestemming. Met vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 28 feb 2017 08:18 (CET)

Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland[brontekst bewerken]

Beste Jvhertum,

Bijna 10 jaar geleden, op 12 april 2007, ben je artikel Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland begonnen. Over enkele details van de inhoud daarvan ben ik een overleg begonnen. Omdat die inhoud er al vanaf het begin staat, wil ik je vragen dat overleg te lezen en, als je daar een mening over hebt, die daar te schrijven.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 1 mrt 2017 15:05 (CET)

Diepte interview[brontekst bewerken]

Hoi Jvhertum, Het artikel over diepte-interview of open interview is uitgebreid. Het is mijn eerste artikel op Wikipedia over mijn vak: kwalitatief onderzoek dus misschien maak ik fouten. Het gaat hier om een onderzoeksmethodiek die door alle sociale wetenschappen en bijna alle onderzoekbureaus gebruikt wordt. Om dit als reclame te betitelen louter door de link onder het artikel? Er zijn Wikipedia pagina's over NIPO en IPSOS die alleen maar over het bedrijf gaan en die bevatten onderaan ook een link naar het bedrijf? Groeten, SHResearch (overleg) 6 apr 2017 10:21 (CEST)

Het reclame-aspect betreft het linken naar je eigen (commerciële) website. Dit is meestal bedoeld om de positie van deze website in de Google-zoekresultaten te verhogen. Het is niet duidelijk hoe jouw website een neutrale en betrouwbare bron van informatie is en waar de informatie op jouw website op is gebaseerd. Zie verder ook Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. Groet, Jvhertum (overleg) 9 apr 2017 08:31 (CEST)

Categorie:Lijsten van bouwwerken naar architect[brontekst bewerken]

Hoi Jvhertum,

Helaas moet ik je melden dat ik zojuist jouw categorie:Lijsten van bouwwerken naar architect voor verwijdering heb voorgedragen omdat er al een vergelijkbare categorie:Oeuvrelijst naar architect bestaat. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 31 mei 2017 20:07 (CEST)

Geen probleem, het was mij ook al opgevallen. Jvhertum (overleg) 1 jun 2017 08:38 (CEST)

Dutch Amfibious Transport Vehicles[brontekst bewerken]

Hallo Jvhertum,

Graag zou ik de reden vernemen, waarom dit artikel niet geschikt is voor opname in de Wikipedia. Het is een "spin-off" van DAT Amfibus en dit artikel vormt de bakermat van de DAT Amfibus.

Zou het dan beter zijn mijn artikel onder te brengen bij de DAT Amfibus?
Alleen dan gaat het niet over dit vervoermiddel zelf meer. In het artikel Philicorda (=product) staat immers ook de doorverwijzing naar Philips (=fabrikant). Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de Victory Boogie Woogie als product van de "fabrikant" Piet Mondriaan. Hierbij zijn de "fabrikanten" ook als aparte artikelen opgenomen.

Graag jouw mening hierover en zo nodig, correctie.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 3 jun 2017 14:22 (CEST)

De reden voor nominatie voor verwijdering van dit artikel wordt gegeven op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170602. Het is niet duidelijk waarom dit bedrijf genoeg relevantie heeft voor een Wikipedia-pagina. Zie Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Ondernemingen voor relevantiecriteria. Vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 4 jun 2017 09:20 (CEST)

Goudsmids Keurhuis[brontekst bewerken]

Je bewerkingen in dit artikel kunnen echt niet op die manier. Zonder enig overleg, maar ook zonder echte toelichting. Een beetje respect jegens het verrichte werk van andere bewerkers lijkt mij niet te veel gevraagd, toch ? Groet, oSeveno (Overleg) 14 jul 2017 12:52 (CEST)

Cornelis Jol[brontekst bewerken]

Beste,

Ik snap dat je 2 plaatjes over de Slag bij Duins te veel vindt. Echter, nu is er geen “beginplaatje” meer voor dit lemma. Kun je het overgebleven plaatje van de Slag bij Duins niet het beginplaatje maken? Voorts: je hebt de tekst die verwijst naar Jols verrichtingen op de Noordflank weggehaald, met als argument dat die tekst niet op Jol zou slaan. Maar die tekst slaat juist heel erg op Jol. Hij was immers degene die daar aan het vechten was. Kunnen we dat niet beter gewoon laten staan?

217.122.83.174 8 nov 2017 21:10 (CET)

Hoi, bedankt voor je reactie. Artikelen hebben niet per se een "beginplaatje". Het zou wel fijn zijn als we een portret van Jol hadden om als zodanig te gebruiken, maar die hebben we op dit moment niet. Een afbeelding van de Slag bij Duins lijkt me wat vergezocht als "beginplaatje" van een artikel over Jol. Ik heb de tekst over Jols verrichtingen in de slag niet weggehaald, alleen verplaatst. De verwijderde tekst betrof de legenda van de afbeelding, die niet gerelateerd is aan Jol en dus hier niet ter zake doet. Met vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 10 nov 2017 08:51 (CET)
Hoi, een portret van Jol bestaat inderdaad helaas niet. Vóór jouw aanpassing van het lemma stond er ook een afbeelding van de Slag bij Duins als "beginplaatje" van het artikel over Jol, dus ik vind dat eigenlijk wel een prima oplossing. Wat betreft de verwijderde tekst: deze geeft inderdaad weer wat de legenda bij deze afbeelding zegt over de letters X en Y: deze letters staan bij het eskader dat Jol aanvoerde - het Noorderkwartier. Ze zijn dus super relevant voor Jol: dit is de enige tekening waar we hem in actie zien met zijn eskader. Door dit weg te halen, onthoud je de lezer mijns inziens essentiële informatie over Jols verrichtingen tijdens deze slag. Kortom, mijn voorstel is: plaatje Duins als beginplaatje, met daarbij de oorspronkelijke tekst, inclusief de verwijzing naar de letters X en Y. Met vriendelijke groet, 89.98.218.228 10 nov 2017 17:48 (CET)
Daar heb je een punt. Ik heb de tekst bij de afbeeldingen hersteld. Jvhertum (overleg) 13 nov 2017 08:42 (CET)

Sint Antoniesluis[brontekst bewerken]

Hoi, ik had het juist anders ingedeeld omdat de grenspaal geen grenspaal is, maar bij de geschiedenis van de brug hoort (hier eindigt de ooit geplande snelweg). Het Leprozenpoortje hoort eigenlijk niet thuis in dit artikel want heeft niets met sluis of brug te maken, maar het staat wel aan de sluis en niet aan de brug.Ceescamel (overleg) 6 dec 2017 15:18 (CET)

Hoi, het artikel beschrijft ook de straat Sint-Antoniesluis, dus informatie over het Leprozenpoortje lijkt mij hier wel degelijk thuis te horen. De informatie over de grenspaal kan eventueel ook onder het kopje Brug staan, maar lijkt mij ook apart genoeg van de brug om alleen te staan. Groeten, Jvhertum (overleg) 8 dec 2017 13:27 (CET)

Revert op Buekorps[brontekst bewerken]

Hoi, Categorie:Evenement is breder van opzet, ook geregeld (bijv. jaarlijks) terugkerende evenementen staan hierin. Verder is er momenteel geen aparte categorie:Traditie in Noorwegen of iets dergelijks, waar Buekorps wellicht nog beter in zou passen. Ik stuit vaker op dit probleem: de meest toepasselijke cat. voor een bepaald onderwerp is nooit aangemaakt of wel ooit eens aangemaakt maar weer verwijderd, en als je 'm aanmaakt en er maar één artikel in doet wordt daar weer moeilijk over gedaan door sommigen. Mvg, De Wikischim (overleg) 22 dec 2017 14:39 (CET)

Drury Lane[brontekst bewerken]

U heeft mijn bewerking van Drury Lane ongedaan gemaakt met de opmerking: (dubbelop, komt niet overeen met geciteerde blog; niet duidelijk of dit een betrouwbare bron is). De informatie is niet dubbelop. Er is een verschil ín betekenis tussen ´on Drury Lane´ en ´in Drury Lane´. Dat verschil wordt in de geciteerde blog uitgelegd en benadrukt, want hierdoor verandert tevens de betekenis van het lied ´The Muffin Man´. Het Meertens Instituut verwijst ook naar deze bron (http://www.meertens.knaw.nl/beeldenbank/app/detail/53). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.28.84.73 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi, ik blijf erbij dat de informatie "In de oorspronkelijke versie van het lied woonde de Muffin Man echter in Drury Lane" dubbelop is: het artikel vermeldt als dat "Drury Lane is ook bekend als de woonplaats van de Muffin Man". De toegevoegde tekst zegt niets over een verschil tussen on en in Drury Lane, dus ik begrijpt niet wat je hiermee bedoeld. Dit verschil wordt ook niet duidelijk gemaakt in dat blog, er staat alleen "Ik trek hieruit de conclusie", dus een persoonlijke mening. Het Meertens Instituut verwijst inderdaad naar dit blog, maar als "link", niet als bron. Met vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 15 jan 2018 12:57 (CET)

We nodigen je uit voor donderdag 8 maart[brontekst bewerken]

Op 40 plekken wereldwijd!

Je bent van harte uitgenodigd om op 8 maart deel te nemen aan een uniek evenement op de residentie van de Zweedse Ambassade aan de Lange Voorhout 28 in Den Haag. We zullen daar een middag werken aan Wikipedia-artikelen over toonaangevende vrouwen in wetenschap, bedrijfsleven, cultuur en politiek.

Waarom organiseren we dit evenement?
Dit evenement is onderdeel van een internationale #Wikigap actie waaraan 40 (!) Zweedse ambassades deelnemen. De Zweedse regering is de eerste regering in de wereld die een feministisch buitenlandbeleid heeft afgekondigd, waarbij gelijke vertegenwoordiging voor mannen en vrouwen een van de fundamenten is. De gendergap werkgroep werkt al enkele jaren hard aan het verkleinen van de #Wikigap binnen Wikimedia projecten.

Sluit je ook aan?
Jij kunt hier ook bij zijn! Deelnemen aan dit evenement is zowel online als offline (beperkt aantal plaatsen) mogelijk. Een groot gedeelte van de bijeenkomst in Den Haag zal in het Engels zijn. Registreren is een vereiste en kan via dit formulier. Registreer je nu en wellicht ontmoeten we je op 8 maart!

Hartelijke groet,
de gendergap werkgroep
19 feb 2018 15:50 (CET)

P.S. Je ontvangt dit bericht omdat je in het verleden hebt deelgenomen aan schrijfweken over Zweden en/of je hebt aangegeven dat je bijdraagt aan het gendergap project.

Kofschip[brontekst bewerken]

Ik zag dat je bij 't kofschip het gebruik van het fancy werkwoord 'smurfen' teruggedraaid hebt. Het maakt me niet veel uit, maar er bestaat een regel de smurfenregel - ook in Wikipedia beschreven - die dat propageert. Madyno (overleg) 7 mrt 2018 10:45 (CET)

Dank je, maar "smurfen" is bedoeld als een ezelbruggetje en lijkt me niet echt geschikt als voorbeeld in dat artikel - Jvhertum (overleg) 7 mrt 2018 12:20 (CET)

medisch paspoort[brontekst bewerken]

De benaming medisch paspoort staat nu nog een aantal malen in medicijnpaspoort ondanks samenvoeging. Is dat met een intentie? VanBuren (overleg) 22 mrt 2018 13:45 (CET)

Nee, dat was niet de bedoeling. Jvhertum (overleg) 22 mrt 2018 14:00 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[brontekst bewerken]

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Moderator?[brontekst bewerken]

Hoi Jvhertum. Ik zie dat je regelmatig verzoeken aan moderatoren doet. Misschien handig als je het voortaan (weer) zelf kunt doen? Trijnstel (overleg) 5 apr 2018 14:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie Anatolische luipaard[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Anatolische luipaard dat is genomineerd door Jürgen Eissink. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 apr 2018 02:01 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[brontekst bewerken]

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[brontekst bewerken]

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

DEFAULTSORT[brontekst bewerken]

Beste Jvhertum, dank voor je correctie. Ik vroeg me overigens af of dat sjabloon nog noodzakelijk is, want het licht in de kleur rood op. Ik dacht dat het daarom overbodig was, of is dat onjuist gedacht? Groeten, HWN (overleg) 7 aug 2018 11:08 (CEST)

Hoi, ja het is het steeds nodig, anders wordt de persoon op voornaam (onder de S), terwijl alle anderen in die categorie op achternaam worden geordend. Met vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 7 aug 2018 13:07 (CEST)
Het sjabloon (zie visuele tekstverwerker! ) licht met een rode kleur op, terwijl andere sjablonen zoals: "Hertum, J. van" een andere kleur hebben. Wat betekent dat? Iets wat rood oplicht in de visuele tekstverwerker is meestal fout of overbodig. HWN (overleg) 7 aug 2018 14:02 (CEST)
Goede vraag, ik heb geen idee omdat ik zelf de visuele tekstwerker niet gebruik. Mogelijk omdat je het onder "Standaard sorteren op" invult? Zie Wikipedia:Visuele_tekstverwerker/Gebruikershandleiding#Categorieën_bewerken. Jvhertum (overleg) 7 aug 2018 14:21 (CEST)
Even een opmerking van een passant. De reden dat DEFAULTSORT in de visual tekstverwerker rood oplicht is omdat het eigenlijk geen sjabloon is, het is een MAGICWORD. Blijkbaar gaat visual editor daar niet goed mee om. Maar als je op het categorie-vak klikt kan je inderdaad de standaard sortering invullen, dat lijkt me de aangewezen weg. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 9 aug 2018 19:35 (CEST)

Poortgebouw van het Begijnhof (Amsterdam)[brontekst bewerken]

Nogmaals dank voor de naamswijziging, maar het schiet me net te binnen dat de officiële poort aan de Kalverstraat staat (opgeknapt door Joling). Nou weet ik niet of ik daar ook (ooit) wat over ga schrijven, maar moet het niet ergens in het lemma tot uitdrukking komen dat dit de "zijingang" is?Ceescamel (overleg) 21 sep 2018 09:40 (CEST)

Dat lijkt me zeker een goed idee, doen! Er is inderdaad een poort, maar volgens mij niet een poortgebouw, bij de ingang aan de Begijnensteeg / Gedempte Begijnensloot, dus ik denk dat de naam niet verwarrend is. Jvhertum (overleg) 21 sep 2018 14:33 (CEST)
Ik ben er net even geweest. Is alleen een poort(je) aan de gedempte sloot. Het artikel zal tzt dus wel volgen,Ceescamel (overleg) 21 sep 2018 15:30 (CEST)

Communication Breakdown[brontekst bewerken]

Beste Jvhertum, op de pagina Communication Breakdown is de externe link die leidt naar de website van Led Zeppelin verwijderd. Dit vind ik jammer omdat daar alle info te vinden is die ook het nummer Communication Breakdown betreft. Ik zet hem bij alle nummers van de band, die ik bewerk of aanmaak, erbij zodat je als lezer direct door kan linken naar de site van de band. Ik ben dus geneigd om de link terug te plaatsen. Met vriendelijke groet, Jimmy plant (overleg) 27 sep 2018 17:08 (CEST)

Hoi, zie Wikipedia:Wanneer extern linken#Alleen direct gerelateerde links. Externe links kunnen meerwaarde bieden, maar die moeten dan wel direct linken naar informatie over het specifieke onderwerp. Een link naar de algemene website over Led Zeppelin is in dit geval dus niet geschikt, maar wel een link naar een pagina specifiek over Communication Breakdown. Jvhertum (overleg) 28 sep 2018 08:34 (CEST)

DP[brontekst bewerken]

Hoi. Van Groot-Brittannië was een doorverwijspagina gemaakt, waar voorheen alleen het artikel over het eiland stond. Echter vonden sommige dat de doorverwijspagina te vroeg was aangemaakt omdat er teveel links naar lopen. Bovendien bleek dat er veel links die naar GB gingen niet het eiland werd bedoeld maar het VK. Om dit op te lossen heeft Hanhil besloten de taak op zich te nemen om alle links na te lopen en deze aan te passen. De bedoeling is dat de doorverwijspagina teruggaat naar Groot-Brittannië en het eiland-artikel dan naar Groot-Brittannië (eiland). Zelfs als dat niet zou gebeuren is het handig door te verwijzen, zodat nieuw inkomende links gecontroleerd kunnen worden.. Dagdeel (overleg) 14 okt 2018 19:15 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[brontekst bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

hernoemen pagina's[brontekst bewerken]

Hoi!

Corrigeer me als ik t aan het verkeerde eind heb, maar ik geloof dat het hernoemen van artikelen niet kwalificeert als een kleine bewerking, terwijl je dat in dit geval wel zo hebt gemarkeerd. - netraaM • 6 jan 2019 11:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Tauntaun[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tauntaun dat is genomineerd door Arbril316. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 feb 2019 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Slag om Naboo[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Slag om Naboo dat is genomineerd door Arbril316. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190219 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 feb 2019 01:00 (CET)

Het West-Indisch Huis[brontekst bewerken]

Geachte Jvhertum,
Je wijzigingen bij het West-Indisch huis mbt de perikelen rond de zilvervloot zijn wat mij betreft prima de luxe.
Ik zat nog te dubben over wanneer die brand nu precies was. Gelukkig heb ik (als ex-Amsterdammer) nog een hele reeks Ons Amsterdam staan, en daarin vond ik de datum. Die heb ik erbij gezet + nog een paar andere feitjes.
Maar waarom het woordje “joodse” weggehaald bij De Vries van Buuren? Niet alleen was natuurlijk de hele negotie in textiel in Amsterdam (“Mokum”) in joodse handen, maar De Vries van Buuren was ook een door en door joods bedrijf (wat niet betekent dat er geen goj werkten) en men was ook trots op deze joodse identiteit. Temeer daar het bedrijf, waarvan een groot aantal werknemers in de oorlog werd vermoord, er toch in slaagde na de oorlog een doorstart te maken. Mijn vader (ook een jood) heeft er bijna zijn hele carrière gewerkt, vandaar dat ook ik (vakantiebaantjes!) de joodse indentiteit van de “zaak” goed kende. Er heerste een heel aparte sfeer. Zo was de zaak op sjabbes gesloten en dat gold voor tal van joodse feestdagen.
Ik weet zeker dat als er nog mensen zijn die zich De Vries van Buuren herinneren, zij het vreemd zouden vinden als deze zaak niet als “joods” werd betiteld. Dus ik zou het erg op prijs stellen als je dat “joodse” zou herstellen.
Alvast bedankt namens de hele pisjpooche. Met vriendelijke groet, Robert P. Peters (overleg) 18 mrt 2019 12:20 (CET)
Beste Robert, bedankt voor je bericht. Ik heb de informatie over het Joodse aspect van het bedrijf weer toegevoegd (maar in wat meet detail dan alleen het woordje "joods"), aangezien het wel noemenswaardig lijkt. Op Wikipedia volgen we over het algemeen het principe dat godsdienst of afkomst niet genoemd hoeft te worden tenzij dat relevant is. Zo categoriseren we mensen niet als Joods tenzij ze rabbijn waren of zijn, of hun Jodendom op een andere manier bepalend was voor waarom ze in Wikipedia opgenomen zijn. Met vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 20 mrt 2019 08:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Johnson, Boris[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Johnson, Boris dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190826#Johnson, Boris en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 aug 2019 00:56 (CEST)

Lijst van Nederlandse collaborateurs in de Tweede Wereldoorlog[brontekst bewerken]

Hallo Jvhertum, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van Nederlandse collaborateurs in de Tweede Wereldoorlog. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. oSeveno (overleg) 8 sep 2019 15:39 (CEST)

Dank je, ik heb het echter niet geschreven, alleen ooit hernoemd. Groeten, Jvhertum (overleg) 8 sep 2019 16:27 (CEST)

Verplaatste bewerkingen[brontekst bewerken]

Beste Jvhertum,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:06 (CEST)

Hulp gevraagd bij de beoordeling van artikelen[brontekst bewerken]

Beste Jvhertum,

Op 11 september is een groot aantal artikelen verplaatst naar de eigen naamruimte van de bewerker die deze heeft aangemaakt. De reden hiervoor was dat deze artikelen op een nalooplijst stonden. Veel van deze artikelen zijn van redelijke tot goede kwaliteit, maar niemand had de moeite genomen om deze artikelen af te vinken op die lijst. Enkele dagen later zijn alle artikelen op verzoek van de gemeenschap weer teruggezet, nu met een sjabloon dat oproept tot beoordeling en zo nodig bewerking van het artikel.

Een aantal van deze artikelen heb jij in het verleden bewerkt en mogelijk was jij je niet bewust van het feit dat deze artikelen op een nalooplijst stonden. Graag wil ik je vragen om de artikelen met de toelichting "nog te beoordelen" te beoordelen. Als jij vindt dat ze voldoende zijn (al dan niet na verdere aanpassing), kan je het sjabloon (de eerste regel) verwijderen. De andere artikelen zijn op het moment van dit bericht al behouden.

De volgende artikelen heb jij als laatste (voor deze verplaatsing) bewerkt:

En op andere momenten zijn door jou bewerkt:

Het kan zijn dat in de tussentijd een of meer van deze links rood is geworden. Dan is inmiddels besloten om het artikel te verwijderen.

Ik wil je alvast hartelijk bedanken voor je inspanningen om de kwaliteit van Wikipedia te verbeteren door een zorgvuldige afweging te maken over deze artikelen.

Met vriendelijke groet,

RonnieV (Overleg) 23 sep 2019 13:51 (CEST) (namens deze: RonnieBot (overleg))

Sint Antoniessluishoogwaterkering[brontekst bewerken]

Het artikel Sint Antoniesluis heb ik uit elkaar getrokken vanwege de nieuwe naam voor de sluis Sint Antoniessluishoogwaterkering (wie verzint zoiets?), maar tegelijk ook voor de oude naam van de brug, die nog steeds met een "h" geschreven wordt. Dan ben je op de hoogte; de enige links naar het vorige lemma komen nu nog van jou privepagina's, zie de links bij Sint Antoniessluishoogwaterkering. de straat is te vinden onder Sint Antoniesluis (straat); de brug onder Sint Anthoniesluis (brug), Groet,Ceescamel (overleg) 12 jan 2020 15:53 (CET)

Bedankt voor de info. Sint Antoniessluishoogwaterkering, wat een naam! Jvhertum (overleg) 14 jan 2020 08:15 (CET)

Het Huis Anubis[brontekst bewerken]

Dag Jvhertum. Pas maakte u van pagina Het Huis Anubis een doorverwijspagina. Het had echter als gevolg dat zoals hier te zien is er vandaag 160 links naar doorverwijspagina's ontstonden. Dat zijn nogal veel. 'k Heb er inmiddels een begin gemaakt om ze weg te werken, maar 'k zou het fijn vinden als meer mensen daarbij zouden willen helpen. Als u zou willen meehelpen, dan heel graag. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 29 aug 2020 13:08 (CEST)

Dat is een hoop! Misschien kan Het Huis Anubis beter een directe doorverwijzing worden naar Het Huis Anubis (originele serie)? Of je zou een verzoek kunnen plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Jvhertum (overleg) 29 aug 2020 13:56 (CEST)
Ter info: zie nu ook WP:AV voor discussie over de constructie. Mvg, Encycloon (overleg) 4 sep 2020 13:30 (CEST)

Mod[brontekst bewerken]

Hallo Jvhertum, beste wensen voor 2021! Ik had het elders al gesuggereerd, maar bij deze nog een keer: Zou het je interesseren opnieuw de modbitjes aan te vragen? Er is een beetje tekort, en ik denk dat een ervaren ex-mod en bijdragend medewerker als jij erg welkom is. Ik denk ook dat het gegeven dat er weer eens een aanmelding is misschien ook andere gebruikers over de streep kan trekken. Misschien iets ter consideratie? Milliped (overleg) 5 jan 2021 13:48 (CET)

Hoi, jij ook de beste wensen! Op dit moment heb ik genoeg tijd om aan Wikipedia te besteden, maar ik weet niet of ik in de toekomst genoeg tijd zal hebben om moderatortaken op me te nemen. Heb eerlijk gezegd ook niet zo'n zin in de aanmeldingsprocedure ... Maar bedankt dat je aan me denkt! Jvhertum (overleg) 5 jan 2021 17:12 (CET)

Interwiki-talen[brontekst bewerken]

Hey, ik heb heel lang geprobeerd de pagina over Belle Delphine aan de anderstalige wiki's te koppelen. Eerst, nadat ik niets op de Wikidata-pagina kon aanpassen (semi-protected), heb ik geprobeerd het in de brontekst toe te passen maar toen kreeg ik een waarschuwing dat dit een verouderde manier is. Nu heb ik gezien dat u het gelukkig al hebt opgelost via die Wikidate-pagina 'Q65115154', maar mijn vraag is dus: heeft dit te maken met wijzigingsrechten? Ik vind dit niet echt efficiënt, want dan zou men bij elke vertaalde pagina opnieuw op een rechthebbende moeten wachten voor de koppeling aan anderstalige wiki's. Cruxcruxem (overleg) 7 jan 2021 20:12 (CET)

Wat vervelend! Mogelijk komt dit omdat veranderingen aan de interwiki's voor Belle Delphine tijdelijk beschermd zijn tegen vandalisme. Normaal moet het gewoon mogelijk zijn voor je om veranderingen te maken op Wikidata. Als het niet lukt, kan je altijd mij of een moderator om hulp vragen. Jvhertum (overleg) 8 jan 2021 08:22 (CET)

Memrec[brontekst bewerken]

Beste J van Hertum,

Dank dat u de tijd heeft genomen om de pagina 'Memrec' te boordelen. De pagina is nadrukkelijk geen sluikreclame. De behandelmethode komt voort uit wetenschappelijk onderzoek, zie ook de genoemde publicaties, en zou daarom vindbaar moeten zijn op Wikipedia, omdat het een aanvulling is op het bestaande behandelaanbod voor angststoornissen, en een gespecialiseerde vorm van cognitieve gedragstherapie. Ik heb voor de zekerheid de verwijzing naar de ggz-praktijk (overigens geenszins een privékliniek) waar de behandelmethode wordt aangeboden verwijderd, en de informatie nog feitelijker gemaakt. Zou u de pagina daarom opnieuw kunnen beoordelen?

Vriendelijke groet, Maartje K

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Jvhertum&oldid=58312267"