Overleg gebruiker:Jvhertum/Archief

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Inhoud

Welkom[bewerken]

Op Wiki, Jorrit. Biologie is al een druk gebied, maar hulp is altijd welkom. Kijk ook even op Portaal:Biologie als je wil. Groet en veel plezier hier! Torero 3 apr 2006 09:39 (CEST)

Waarnemingen[bewerken]

Het lijkt mij niet gewenst dat je met de link naar waar je waarnemingen kan invoeren, je jezelf eerst moet aanmelden etc. Wil je deze link niet meer plaatsen. Graag alleen links plaatsen die rechtstreeks met het artikel te maken hebben. PatrickVanM 6 apr 2006 10:17 (CEST)

RE: Waarnemingen[bewerken]

Bedankt voor je kommentaar. De links naar waarneming.nl stonden er al, ik slechts hier en daar de volgorde verandert (eerst de link naar de waarnemingen, daarna de link naar de pagina waar je waarnemingen kan melden).

Oh, sorry, ik dacht dat jij ze zo fanatiek aan het neerzetten was. Als je het er ook mee eens bent, kun je misschien als je toch bezig bent, gelijk die link weghalen. Die link naar waarnemingen van het betreffende beest vind ik wel interessant. PatrickVanM 6 apr 2006 10:32 (CEST)

Soortenbank[bewerken]

Hoi, ik ben het niet eens met je toevoegingen van soortenbank bij alle vissen ed. Volgens mij moeten de artikelen in Wikipedia op zichzelf staan. GerardM 6 apr 2006 23:24 (CEST)

RE: SoortenBank[bewerken]

Kan je uitleggen waarom je er tegen bent? Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met "Volgens mij moeten de artikelen in Wikipedia op zichzelf staan." Dat is toch zo? De links naar SoortenBank worden duidelijk aangemerkt als externe links. Op veel pagina's staan ook andere relevante externe links, naar b.v. FishBase en Waarneming.nl.

Ik volg de richtlijn uit de veelgestelde vragen:

Kan ik links naar externe sites maken, zonder de inhoud te downloaden naar Wikipedia? A. Externe links zijn prima. Maar het is niet de bedoeling dat Wikipedia een soort directory wordt. We willen in principe alle bestaande kennis en informatie zélf in deze encyclopedie hebben, in plaats van vooral door te verwijzen naar elders. Gebruik je externe links, zet ze dan zo mogelijk in een aparte sectie onderaan het artikel.

Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Overleg_gewenst#Gebruiker:145.18.162.42

Het is niet de bedoeling om elk artikel te latern verwijzen naar dezelfde externe bron. Het is beter om de artikelen te verrijken. Dat enkelen menen dat het goed is wil nog niet zeggen dat ik het er mee eens hoef te zijn. Wanneer er bij uitzondering een externe link is ok. Maar dit is absurd. GerardM 7 apr 2006 16:44 (CEST)
Prima dat jij een andere mening bent toegedaan. Maar "het is niet de bedoelin" is daarmee een loze opmerking geworden. Het voegt m.i. waarde toe aan Wikipedia en Soortenbank voegt ook links naar ons toe. Win-winsituatie zou ik zo zeggen. Groet, Torero 7 apr 2006 17:02 (CEST)
Ook op mij komen al die links naar soortenbank.nl een beetje over als linkspamming. En waar staan die links naar ons? Ik zie die maar 1 keer op de site, onder links. Teun Spaans 1 sep 2006 23:37 (CEST)
Btw, welkom op de Nederlandstalige wiki, en welkom in de bio-hoek. Teun Spaans 1 sep 2006 23:40 (CEST)
Ik zie dat ik me vergist heb. Ze hebben op verschillende niveaus links naar ons staan. Een beetje verstopt, achter de knop links, maar wel aanwezig. Teun Spaans 1 sep 2006 23:45 (CEST)

heksenbezem[bewerken]

Beste Jvhertum, Bedankt voor je werk om wikipedia beter te maken. Ik heb je toevoeging echter toch teruggedraaid,om de volgende redenen: 1) de naam van de berkenschimmel staat verder op al in het artikel, en 2) er zijn talloze soorten heksenbezems in andere planten die niet door die schimmel worden veroorzaakt. Bart (Evanherk) 14 jul 2006 17:24 (CEST)

Re: heksenbezem[bewerken]

Bedankt voor de correctie!

Cornelis van Haarlem en de vele versie van die pagina in de database[bewerken]

Beste Jvhertum/Archief,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Cornelis van Haarlem. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! MigGroningen 26 sep 2006 17:39 (CEST)

Links op Rock de Braziliaan[bewerken]

Hallo, Jvhertum. Ik zag dat je wat links hebt toegevoegd op het artikel Rock de Braziliaan. Ik wil je bedanken voor je bijdrage aan dit artikel, maar ik heb wat vragen:

  • Privateer Dragons of the Caribbean is een hele algemene lijst van piraten, waar maar 2 zinnen over Rock de Braziliaan instaan. Volgens mij is de conventie dat een externe link naar een pagina moet verwijzen, die alleen over het onderwerp van het artikel staat.
  • Pirates Hold geeft zelf toe dat het niet meer informatie bevat dan wat in het boek van Alexandre Exquemelin staat. Ook het wiki-artikel is op de informatie in dit boek gebaseerd, het artikel is zelfs uitgebreider dan de pagina Pirates Hold. Ik twijfel daarom een beetje of deze link veel toevoegt.

Ik heb het volgende voorstel: ik ben van plan de link naar Privateer Dragons of the Caribbean te verwijderen, en de link naar Pirates Hold onder de link naar het boek van Exquemelin te zetten, want dat is toch de belangrijkste bron van informatie. Ik hoop dat je je hierin kunt vinden?

Groeten, LeRoc 18 okt 2006 19:30 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik vind het prima als je die veranderingen maakt! Jvhertum 18 okt 2006 20:54 (CEST)
Is gebeurd. Bedankt, LeRoc 19 okt 2006 14:44 (CEST)

MLRS[bewerken]

Dag Jvhertum,

Volgens jouw toevoegingen op het lemma MLRS staat 't ding ook bekend als "Klaasorgel". Die benaming kende ik nog niet, kun je aangeven wat jouw bron daarvoor is? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 20 okt 2006 14:59 (CEST)

Hoi, dit was al eerder door een anonieme gebruiker toegevoegd. Ik kan er geen verder informatie over vinden op het web dus ik heb het weggehaald. Groet, Jvhertum 20 okt 2006 15:20 (CEST)
Okee, bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 20 okt 2006 15:44 (CEST)

Slag bij Soissons[bewerken]

Dag Jvhertum, het is een mooi artikel geworden, prima aanvulling Anneboer 25 okt 2006 12:48 (CEST)

Jij ook bedankt! Nu nog die andere veldslagen bij Soissons ;) --Jvhertum 25 okt 2006 13:21 (CEST)

Haagbeuk[bewerken]

Ik heb je verwijzing naar soortenbank.nl hier teruggedraaid. Dubbel linken doen we niet.

Teun Spaans 3 nov 2006 22:30 (CET)

Okee. Ik had die eerste link niet gezien. - Jvhertum 3 nov 2006 23:44 (CET)

Kindervredesprijs[bewerken]

Dank voor je toevoegingen bij Kindervredesprijs en KidsRights. Echt heel fijn! Misschien zou je ook eens bij de engelse versie je goede werk kunnen doen, dus International Children's Peace Prize en KidsRights Foundation. Dank je wel !

Geen dank :) Zal ik doen. Jvhertum 5 nov 2006 14:23 (CET)

Geertje Dircx[bewerken]

Je hebt de foto van Geertje Dircx weggehaald, maar het zou prettig zijn als je alsnog een bron (de titel van het schilderij of een boek) vermeld, zodat we kunnen zien dat de Duitse Wikipedia en ik, die me daarop baseerde ernaast zaten. Het was een aardig illustratie, nu is het een gortdroog en minder aantrekkelijk lemma. Bedenk een alternatief s.v.p. Taks 7 nov 2006 09:32 (CET)

Naast de naam van het plaatje en de beschrijving op wikipedia commons, zie ook:

http://209.85.135.104/search?q=cache:bJqdIYRjnecJ:www.studio-international.co.uk/reports/rembrandt_25_6.htm+Sara+Tobias+hendrickje+stoffels&hl=en&ct=clnk&cd=2

Ik heb de tekst verder bewerkt en een andere afbeelding toegevoegd.

P.S. Kan je svp in het vervolg kommentaren op deze overlegpagina zetten?

groeten, Jvhertum 7 nov 2006 11:33 (CET)

Woodsia alpina[bewerken]

Bedankt voor de aanvullingen op mijn artikel over Woodsia alpina, Jvherum. Maar de afbeelding in de taxobox heb ik teruggedraaid, omdat er twee varens (Cystopteris fragilis en Woodsia alpina) op worden afgebeeld en het is zonder legende niet duidelijk welk detail bij welke varen hoort. Jammer, want ik vind het ook en mooie afbeelding. In plaats daarvan ga ik in mijn fotoarchief zoeken naar bruikbare foto's van Woodsia. Johan N 12 nov 2006 12:43 (CET)

Sorry, ik had beter op moeten letten! Succes met het vinden van een andere afbeelding. - Jvhertum 13 nov 2006 00:05 (CET)

Heren van Amstel[bewerken]

Dag Jvhertum,

Leuk en informatief artikel over de Heren van Amstel heb je geschreven! Groeten, Tjipke de Vries 13 nov 2006 07:34 (CET)

Dank je :) Jvhertum 13 nov 2006 09:24 (CET)

Provinciaal Archeologisch Museum (pam) Velzeke[bewerken]

Het is wel de bedoeling dat we musea noemen zoals ze werkelijk heten en de afkortingen die ze zelf hanteren ook te vermelden. Ik heb dit trouwens gedaan na contact en op vraag van de conservator Van der Donckt. Groet Donderwolk 13 nov 2006 13:53 (CET)

Hoi, het leek me een beetje dubbelop om zowel naam als afkorting in de titel te vermelden, maar accoord. Jvhertum 13 nov 2006 16:06 (CET)

Handig sjabloon[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik zag dat je Siberische kat met een wegsjabloon nomineerde wegens schending auteursrechten. Je kunt hiervoor beter het {{auteur}} sjabloon gebruiken. Verder heel veel dank dat je meehelpt aan het opruimen van andermans rommel! Groetjes, Brinkie 13 nov 2006 21:00 (CET)

Bedankt voor de tip! - Jvhertum 13 nov 2006 21:02 (CET)

Tien tijdvakken[bewerken]

Beste Jvhertum,

Het zou mooi zijn als er een heel artikel over het geschiedenis onderwijs zou komen, maar dat is erg omvangrijk, met alle wijzigingen van de laatste jaren. Juist voor de overzichtelijkheid verdienen de tien tijdvakken een eigen lemma: het is immers een afgebakend geheel. Ter vergelijk: het periodiek systeem, een wezenlijk deel van het scheikunde-onderwijs heeft ook een eigen lemma.

Overigens kan ik de de overweging om er geen eigen lemma van te maken niet afleiden uit de conventies. Kun je mij verlichten?

--Paul 077 16 nov 2006 01:58 (CET)

Hoi Paul,
Die wiu was misschien wat kort de bocht. Ik heb hem inmiddels weer eraf gehaald en het artikel een beetje opgeschoond. Wel vind ik nog steeds de "tien tijdvakken" meer een deel van het gedeel dan een op zichzelf staan iets. Ik stel voor dat je de naam van het artikel verandert in "Geschiedenisonderwijs in Nederland" zodat andere wikipedianen het artikel kunnen aanvullen met verder informatie over dit onderwerp. Groeten, Jvhertum 16 nov 2006 11:17 (CET)
O ja, kan je ook bronnen citeren of heb je nog externe links met verdere informatie die je het aan het artikel kan toevoegen? Dat zou ook een grote verbetering zijn. Jvhertum 16 nov 2006 11:20 (CET)

Rahmat Khan[bewerken]

Hallo,

Ik ben benieuwd naar je argumenten waarom je deze pagina hebt genomineerd voor verwijdering. Rahmat Khan lijkt mij als onderwerp belangrijk genoeg nu het direct betrekking heeft op Hazrat Inayat Khan. Om meer precies te zijn, het is zijn vader. Bovendien heeft deze man in de Indiase muziek en cultuur een belangrijke rol gespeeld en derhalve wel encyclopedisch en wel belangrijk genoeg.

Ik hoor graag van je. Ra-men-hotep 25 nov 2006 19:45 (CET)

Hoi, bedankt voor je reactie. Ik heb dit artikel genomineerd voor verwijdering omdat ik uit het artikel niet kan opmaken waarom deze persoon belangrijk genoeg is voor een eigen pagina. Familie zijn van iemand die wel een eigen pagina verdient is naar mijn mening niet reden genoeg. Ik adviseer je om het artikel verder uit te werken zodat het wel duidelijk wordt wat het belang van deze persoon is. Daarnast kan je tegenargumenten plaatsen op de verwijderpagina. Ook raad ik je aan om op de pagina bronnen te citeren, en dan met name bronnen die niet direct met de soefibeweging te maken hebben. Groeten, Jvhertum 25 nov 2006 19:53 (CET)

Verklaring van Moskou[bewerken]

Allereerst dank voor je hulp met uitbreiden; altijd fijn om meerdere bronnen te hebben: zover was ikzelf vandaag nog niet gekomen. Enkel volgens Wikipedia werd de VN al in 1942 opgericht, misschien moet die zin even geherformuleerd worden? Wat ik begrijp uit de door jou gelinkte verklaring, is dat China en de andere drie door willen gaan met de oorlog totdat de asmogendheden hun onvoorwaardelijke overgave toegezegd hebben. Ciell (Cyriellie) 26 nov 2006 12:55 (CET)

Geen dank. Goede vraag, ik heb het even nagekeken. Volgens de pagina over de VN op Wikipedia: "De naam [Verenigde Naties] werd ... voor het eerst gebruikt met de Verklaring door Verenigde Naties van 1 januari 1942. Tijdens verschillende stadia van de Tweede Wereldoorlog gebruikten de Geallieerden de naam om hun alliantie mee te definiëren ... Het idee voor een permanente alliantie in de vorm van een internationale organisatie kwam voort uit verdragen getekend tijdens door de Geallieerden gehouden conferenties in Moskou (de derde Conferentie van Moskou) en Teheran in 1943."
De naam Verenigde Naties was dus eerst gelijk aan de alliantie tegen de asmogendheden, en het idee van de Verenigde Naties als permanente organisatie kwam pas bij het Verdrag van Moskou.
Mogelijk moet de tekst van het Verdrag van Moskou nog iets aangescherpt worden?
Groeten, Jvhertum 26 nov 2006 13:18 (CET)
Yep, ga ik even doen. Ik probeer wat meer overzicht te krijgen/brengen in de Processen van Neurenberg: ben jij een beetje thuis in de materie? (oftewel zou ik met andere vragen ook bij je terecht kunnen? :-) Ciell (Cyriellie) 26 nov 2006 13:27 (CET)
Nee, niet echt thuis in die materie dus ik ben niet de aangewezen persoon. De Engelse pagina over de processen, hoewel ook niet overzichtelijk, bevat trouwens een hoop interessante informatie die niet op de Nederlandse pagina staat. Jvhertum 26 nov 2006 13:33 (CET)
Nee, ik heb wat overzichtelijkheid betreft vaker problemen met de engelse. Ook in dit geval gebruik ik liever orginele bronnen. Maar je kwam hem gewoon tegen bij "nieuwe artikelen" dan ofzo? Ciell (Cyriellie) 26 nov 2006 13:38 (CET)
Ja, daar kwam ik hem tegen. Trouwens, ik begrijp het laatste stuk dat je heb toegevoegd ("Het voeren van een aanvalsoorlog ...") niet helemaal. Wat is het verband met het Verdrag van Moskou? Misschien kan je dat nog wat verduidelijken. Jvhertum 27 nov 2006 10:03 (CET)
Zo beter/duidelijker? Of vind je het er gewoon niet thuis horen? (kan natuurlijk ook) Ciell (Cyriellie) 27 nov 2006 10:08 (CET)
Nog niet echt duidelijker, de tekst "Echter, het voeren van een aanvalsoorlog was ten tijde van dit verdrag nog geen misdrijf tegen de vrede. De grondslag voor het strafbaar stellen van een dergelijke oorlog werd echter in het Briand-Kellogg-pact van 1928 wel vastgelegd." hoort hier denk ik niet thuis, kan weg? Ik zou de hele zinsnede vervangen met: "Dit laatste deel van de Verklaring van Moskou] werd na de Tweede Wereldoorlog als basis gebruikt voor het Proces van Neurenberg tegen 22 kopstukken van het nazi-regime." Groeten, Jvhertum 27 nov 2006 11:11 (CET)
Het is in historisch verband wel degelijk belangrijk m.i., aangezien het hele proces was gebaseerd op internationaal recht en deze verklaring als grondslag werd gebruikt, maar er destijds nog geen wetgeving bestond tegen het voeren van een dergelijke oorlog. Het pact verbood het voeren van een dergelijke oorlog niet en de verklaring gaf hierin de aanzet tot het verbieden van... Ciell (Cyriellie) 27 nov 2006 11:22 (CET)
De onduidelijkheid is denk ik dat de Verklaring van Moskou vastlegde dat oorlogsmisdaden door personen gestraft moeten worden. Het voeren van een aanvalsoorlog door een staat is een andere zaak en het is daarom niet duidelijk waarom je dit vermeldt in dit lemma. Groeten, Jvhertum 27 nov 2006 12:05 (CET)
Hmmm, ik vind het er wel op zn plek op deze manier, maar snap je opmerking wel. Ik laat het eventjes zo, maar als je het er echt uit wil hebben, sta ik je niet in de weg. Bedankt voor het meedenken! Grz, Ciell (Cyriellie) 28 nov 2006 13:06 (CET)

Universel Murad Hassil[bewerken]

Jvhertum,

Ik kan mij ondertussen niet meer onttrekken aan de indruk dat u zich bij mijn laatste bijdrage wederom hebt laat leiden door subjectieve gevoelens van betrokkenheid. Ik ben met name verbaasd over de door u gehanteerde gemakzucht bij het zeer eigenzinnig redigeren van nieuwe artikelen van mijn hand en in het bijzonder de artikelen die het leven beslaan van Hazrat Inayat Khan en de zijnen. Uw eerste aanmerkingen kan ik nog plaatsen onder het kopje –nog niet helemaal af-, zoals bij dezen en gene tekst EXPLICIET stond vermeld. Een uitnodiging om een stuk tekst verder uit te werken wordt door u zonder pardon genegeerd en aangedragen voor de lijst van te verwijderen bijdragen.

Afgaande op de door u “geredigeerde slash herziene versie” heb ik zelf het een en ander op te merken; Hebt u uzelf, zoals een goed en voormalige journalist zou moeten betamen, wel eens ingelezen in de onderhavige materie? U slaat hier de plank mijns inziens volledig mis en wel om de navolgende argumenten;

Punt 1 --> “Linkfixes:” Architectuur. Ik ga hier geen uiteenzetting geven over de bouwstijlen die in de van de jaren het Nederlandse landschap hebben verrijkt dan wel bepaald. Feit is wél dat de heer van Embden, als gerenommeerd architect, me dunkt, hier een beeldbepalend onderwerp heeft weten neer te zetten dat in de stijl van het Nieuwe Bouwen nog altijd een schoolvoorbeeld is. Wie bent u om deze link naar eigen inzicht te verwijderen zonder daar überhaupt op de –speciaal daarvoor door wikipedia geïntroduceerde overlegpagina- eerst uw grieven op dat gebied kenbaar te maken?

Punt 2 --> “Niet relevante teksten verwijderd.” Om maar even te beginnen met een kleine opfristekst; “Deze Universel staat in Katwijk aan Zee op de plaats waar Hazrat Inayat Khan tijdens de zomerschool van 1922 een bijzondere ervaring heeft gehad. Naar aanleiding van deze ervaring zegende hij deze plek en gaf de plek de naam 'Murad Hassil' wat 'wens vervuld' betekent. Tegen zijn leerlingen zei hij dat een ieder die met open hart daar een gebed zou uitspreken deze zegen daar zou kunnen ervaren. Volgens Inayat Khan is het belijden van het soefisme niet gebonden naar tijd en plaats. Alles is te vinden in het menselijke hart. Wanneer iemand zich openstelt kan hij het goddelijke licht ervaren. Om daarbij te worden geholpen is later deze Universel Murad Hassil gebouwd ten einde de innerlijke tempel van de mens te materialiseren.”

Dit is mijns inziens een ZEER relevante tekst voor de ontstaansgeschiedenis van deze Universel. Dit is wat dat betreft absoluut géén irrelevante tekst. Deze tekst komt mij voor als zeer essentieel in verband met de ontstaansgeschiedenis van het onderhavige bouwwerk. Mocht u zich (nog) niet hebben verdiept in deze geschiedenis dan kan ik u het navolgende boek ten zeerste aanraden; Biography of Pir-O-Murshid Inayat Khan, East West Publications London And The Hague, 1979, ISBN 0856920118 (in leer gebonden) en de tip u eens in te lezen in de teksten aangeboden op de navolgend websites: (a) http://www.soefi.nl en (b) http://home.wanadoo.nl/a.heer/H.I.Khan.htm. Of voert u desgewenst eenvoudigweg “soefisme” in op een willekeurige zoekmachine en laat u zich verassen door de zoekresultaten. Me dunkt dat deze tekst alles behalve niet relevant dan wel subjectief is.

Punt 3 --> "Subjectieve tekst". Over deze opmerking ben ik ook nog niet helemaal uit. Is dit mijn opvatting, ervaring dan wel beleving in 1927 of is dit in de beleving van de onderhavige persoon geschiedt? Ik dacht zelf het laatste. Op Wikipedia zijn er bijdragen van mensen die teksten ofwel aanvullen, dan wel verbeteren. Wat u nu doet is precies het tegenovergestelde. Er wordt een tekst geschreven, u leest dit en besluit dat deze tekst, naar uw subjectieve maatstaven, niet voldoet aan de, zo door u opgevatte, maatstaven van Wikipedia. Laat ik bij deze voorop stellen dat er mijnerzijds geen sprake is van het zijn van uitslover maar dat uw manier van doen voor mij ondertussen een beetje onorthodox is voor wat betreft Wikipedia.

Punt 4 --> "Soefisme". Ik probeer telkenmale mijn vinger achter uw gedachtegang krijgen maar ben ondertussen helemaal flabbergasted over het feit dat u in dezen de categorie ‘soefisme’ volledig negeert. Dat pleit voor mij voor het feit dat u van deze materie nochtans bijzonder weinig kaas hebt gegeten.

Punt 5 --> Ooit kreeg ik met kunstgeschiedenis onvermijdelijk te maken met de heer S(amuel) J. van Embden. Het enkele feit dat de beste man u niet is gelegen dan wel dat het uwe smaak niet moge zijn of wat dies meer zij, dit nog niet wegneemt dat de arrogantie waarmee u zich bediend de mijne c.q. die van de lezer zou moeten zijn. Dit bouwwerk behoort tot het Nederlandse erfgoed en zal dat voorlopig nog wel even blijven. Maar eerlijk is eerlijk, architectuur is maar een interesse.

Punt 6 --> Het weglaten van de heer S.J. van Embden als onderwerp. Op het moment dat u de naam –Sam- gebruikt als afkorting voor Samuel, hebt u donders goed in de gaten over welke persoon het gaat. Het enkele feit dat er (nog) geen pagina bestaat over deze persoon, betekent niet dat deze zou moeten worden weggelaten. Is Wikipedia niet een uitnodiging voor een ieder om het een en ander te schrijven?

Mocht u het een en ander beter begrijpen dan ik, dan nodig ik u bij dezen van harte uit het één en andere zelf te schrijven en uw bijdrage te leveren en alstublieft een bij de gratie Gods volledig en alomvattend verhaal te produceren zodat het niet meer voor herschrijving in aanmerking komt en het in lengte van dage met uw naam er onder op Wikipedia mag blijven staan. Op dit moment heb ik het idee dat u een flame war aan het uitlokken bent en dat is iets wat ik graag wil voorkomen nochtans wens te vermijden.

Groetnis, Ra-men-hotep 28 nov 2006 11:12 (CET)

Beste Ra-men-hotep, bedankt voor je reactie. Allereerst begrijp ik natuurlijk prima dat het heel frustrerend is dat iemand anders je stukjes bewerkt cq nomineerd voor verwijdering. Ik wil benadrukken dat het niet mijn de bedoeling is om op je op de kast te jagen, maar alleen om je stukjes zodanig aan te passen zodat ze voldoen aan de conventies van Wikipedia. Dat doe ik niet alleen met jouw bijdragen, maar op heel veel verschillende pagina's; probeer het dus niet persoonlijk op te nemen. Mijn acties zijn niet gebaseerd op een waardeoordeel over de soefi-beweging (waar ik inderdaad niet genoeg van af weet om daar een waardeoordeel over te hebben), of over de architect, de architecturele waarde van de soefi-tempel, of wat dan ook, maar alleen op het behouden van een neutral, objectief standpunt in Wikipedia.
Laat ik proberen om even puntsgewijs mijn veranderingen in het artikel Universel Murad Hassil te motiveren:
Punt 1: Met linkfixes bedoelde ik de twee externe links, die het alletwee niet deden. Ik heb deze vervangen met een externe link die het wel doet. Wat betreft de categorie Architectuur, heb ik dat niet weggehaald uit een waardeoordeel over de architecturele waarde van het gebouw, maar alleen omdat die categorie niet bedoeld is voor een specifiek bouwwerk. Wel lijkt me het artikel uitermate geschikt voor de categoriëen Bouwwerk in Nederland. Kan je die categorie nog aan het artikel toevoegen?
Punt 2: Ik heb grote problemen met deze tekst. Het leek me daarom het beste om het helemaal te verwijderen. Ten eerste is het letterlijk overgenomen van soefi.nl, wat tegen de regels van Wikipedia is (zie Wikipedia:Wat je niet moet doen). Ten tweede is het onduidelijk in dat de "bijzondere ervaring" niet nader wordt toegelicht, wat wel jammer is. Ten derde vind ik het volgende tegenstrijdig - volgens de tekst zei Hazrat Inayat Khan dat "een ieder die met open hart daar een gebed zou uitspreken deze zegen daar zou kunnen ervaren" er vervolgt dan met "Volgens Inayat Khan is het belijden van het soefisme niet gebonden naar tijd en plaats". Ten vierde is het niet neutraal en niet relevant aan het onderwerp van de pagina: "Alles is te vinden in het menselijke hart. Wanneer iemand zich openstelt kan hij het goddelijke licht ervaren." Wat betreft de bronnen die je noemt, adviseer ik je om die bronnen ook op de pagina te benoemen en te citeren.
Punt 3: Wat ik een beetje mis in je bijdragen aan Wikipedia over de Soefi Beweging is een neutraal, objectief standpunt. Een artikel over een soefi-tempel moet zich beperken tot de feiten omtrent het bouwwerk; het artikel (en Wikipedia uberhaupt) is niet de plek om de ideëen van de soefi-beweging uit te dragen. Wikipedia is een encyclopedie en dus niet bedoelt om reklame te maken voor een bedrijf of om een bepaalde politieke or religieuze overtuiging te uiten. Voor verdere informatie hierover zie: Wikipedia:Neutraal standpunt. Ik heb er alle begrip voor dat het gewoon heel moeilijk is om neutraal te blijven als je dicht bij het onderwerp staat. Je kan overwegen om over onderwerpen te kiezen waar je wat minder persoonlijk bij betrokken bent.
Punt 4: Het is mij hier niet helemaal duidelijk wat je kritiekpunt hier is. Ik heb de categorisatie Soefisme toch laten staan? Kan je dat verder uitleggen?
Punt 5: Hier is het mij niet duidelijk waarom je denkt dat die architect mij niet is gelegen. Waar baseer je dat nou op? Overigens begint je toon nu wel erg beledigend te worden, dat is echt nergens voor nodig.
Punt 6: Weer is het mij niet echt duidelijk wat je bedoelt. Wat is "Het weglaten van de heer S.J. van Embden als onderwerp"? Het enige wat ik heb gedaan is een link naar de pagina over deze architect aanbrengen. Ook heb ik de categorisatie "Nederlands architect" weggehaald omdat de pagina over een bouwwerk gaat, niet over de architect. We kunnen nog wel Bouwwerk in Nederland als categorie toevoegen, zie punt 1.
Ik hoop dat dit je vragen beantwoord. Kan je de aangemerkte punten nog wat verder toelichten?
Groeten, Jvhertum 28 nov 2006 13:11 (CET)
Ik heb je punten doorgelezen en even laten bezinken. Laat ik beginnen bij het eerste punt; De eerste link verwees naar van Embden die een paar jaar geleden is overleden. Die werkt wel alleen is het een archieflink en moet deze worden aangepast. Dan staat het onderwerp onder de derde kop. Ik heb de categorie Architectuur erbij gezet omdat deze pagina het Nieuwe Bouwen in de index heeft staan en omdat er een Bauhaus foto opstaat. Ik denk dat de categorie inderdaad moet worden verscherpt naar bouwwerken in Nederland.
Het tweede punt; Dit gedeelte van de tekst staat inderdaad ook op de website van soefi.nl. Ik weet niet in hoeverre dit relevant is omdat dit het verhaal verteld wat er daar gebeurde. Mijns inziens is dit hetzelfde als een willekeurige bijbelse vertelling die wordt aangehaald om, i.c., de reden voor het bouwwerk te ondersteunen. Ik zal er nog eens wat literatuur op na slaan om die bijzondere ervaring nader uit te werken. Let wel dat dit geen promotiepraatje is voor de beweging. Ik ben geen zieltjes aan het winnen maar ben wel van mening dat om de achterliggende gedachte beter te begrijpen het geen kwaad kan om te vertellen wat er precies gebeurd is. Op deze manier wordt het verhaal niet droog en geeft het wat meer achtergrondinformatie over de ontstaansgeschiedenis van het bouwwerk. Wat iemand vervolgens met deze achterliggende gedachte en informatie doet is dan niet aan mij meer. Het gaat er louter om een zo accuraat mogelijke beschrijving te geven.
het derde punt. Ik denk niet dat we daar overeenstemming over zullen krijgen. In dit specifieke geval vind ik dat de aanleiding voor de bouw van deze tempel best mag worden vermeld. Don't ask why but ask how is mijn uitgangspunt. Ik mag graag de achtergronden bekijken van gebeurtenissen e.d. zodat je een totaal beeld krijgt van de situatie en waardoor je, m.i., een objectief beeld krijgt en dan een neutraal standpunt kan innemen waarbij je voor beide kanten begrip toont. Ik ben, vooral met dit soort zaken, allesbehalve subjectief en probeer, nogmaals, hier geen kruistocht te voeren in opdracht van... of zieltjes te winnen voor deze of gene 'goede' zaak o.i.d. Blijkbaar ligt het onderwerp religie/mystiek erg gevoelig bij mensen en is er snel een verhitte discussie over het hoe en waarom. Ik zal proberen de tekst wat te nuanceren zodat het iig niet overkomt alsof het lijkt dat ik erbij zou zijn geweest. Want dat is denk ik wat je bedoelt. Ik weet opzich aardig wat af van dit onderwerp en aangezien er nog niet(s) over wordt geschreven doe ik het. Waar ik misschien geen rekening mee houd is met het feit dat er dan meelezers zijn die het niet eens zijn met gedeeltes van de tekst. Daarom haalde ik ook uit met een felle reactie. Iets te fel. Ik vat het niet op als een belediging, moet je ook zelf niet doen.
het vierde punt; Dit onderwerp is redelijk onbekend bij het grote publiek. Er iets over te schrijven is leuk en leerzaam. Zoals over de bijdragen over Inayat's vader en broers. Dat je ze gelijk op de lijst van te verwijderen items plaatst begrijp ik niet. Meestal wordt een tekst dan aangevuld met -beginnetje- maar wat je nu doet is het omgekeerde. Beter neem ik deze opmerking terug maar hoop dat je je wat verdiept in het verhaal en -niet- in de levenswijze van Inayat.
punt 5. Van Embden hoort in de lijst van Nederlandse architecten. Die mag wat mij betreft niet ontbreken.
punt 6; zie 1
Een herziene versie is in de maak en zal tzt de eerste vervangen. Bedankt voor je reactie iig. Volgende keer laat ik het allemaal eerst even bezinken denk ik..
Groetnis Ra-men-hotep 29 nov 2006 13:11 (CET)
Ik heb nog even de website De Box gecontroleerd, deze bevat helaas geen verdere informatie over de Soefi-tempel behalve 1 zinnetje, "Na zijn 65e was hij de ontwerper van de bijzondere Soefi-tempel in de duinen bij Katwijk" en een link naar soefi.nl. Lijkt me dus niet de moeite waard om te vermelden als externe link.
Het is niet de bedoeling dat je letterlijk teksten van een andere website kopieerd, ivm auteursrechten, zie mijn eerdere verwijzing naar Wikipedia:Wat je niet moet doen. Wel kan je een website citeren of parafraseren (in je eigen woorden schrijven), in dat geval moet je wel in de tekst aangeven wat de bron van je informatie is. Dit kan je op verschillende manieren doen, b.v. door de website onderaan de pagina onder een kopje Bron of Bronnen aan te geven, of dmv ref-tags. Zie Wikipedia:Bronvermelding en Wikipedia:Referenties en voetnoten voor meer informatie.
Ik ben het zeker met je eens dat het belangrijk is om uit te leggen waarom die tempel in Katwijk wred gebouwd. De uitleg moet wel duidelijk zijn (wat was die bijzondere ervaring??) en (ik val nu een beetje in de herhaling...) het is belangrijk dat je de bron van de informatie aangeeft.
Wat betreft je punt over Inayat's vader en broers, zie mijn eerdere kommentaar op Overleg:Rahmat Khan
Wat bedoel je nou met "Van Embden hoort in de lijst van Nederlandse architecten"? Ik beweer toch niet iets anders?
Groeten, Jvhertum 4 dec 2006 15:58 (CET)
De info omtrent de Soefi tempel zit in de koker. Wat wel of niet de moeite waard is te vermelden als link laat ik dus nog even in het midden. Niet alles is traceerbaar via google. Ik kan het niet genoeg blijven nadrukken maar alle teksten op de website van soefi.nl.com.org zijn niet copywrited door deze of gene. Een verwijzing i.c. is daarentegen zeker op de plaats plus eventuele vindplaats. Groetnis, Ra-men-hotep 9 dec 2006 02:06 (CET)

Metn[bewerken]

Hoi J,

Je hebt de titel van Metn District gewijzigd in Metn. Ik weet niet wat je reden daarvoor is. Wat mij wel opvalt is dat je niet alle links en de interwiki hebt aangepast. De oorspronkelijke titel was gebaseerd op de rode link in de lijst "Districten van Libanon" en lijkt bij een systeem te horen. Met vriendelijke groet - Aiko 4 dec 2006 11:25 (CET)

Beste Aiko, de reden dat ik de de titel heb aangepast is dat de officiële naam van het district niet "Metn District" maar "Metn" of "Matn" is. Door een pagina te hernoemen, wordt de originele naam een redirect, dus de links naar de pagina blijven gewoon werken. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Groeten, Jvhertum 4 dec 2006 15:36 (CET)
Dat de naam Metn is was mij ook duidelijk, maar om de een of andere reden is de lijst
"Districten van Libanon" in vier talen consequent voorzien van de toevoeging district. De reden lijkt te zijn dat de naam van de hoofdstad van het district soms overeenkomt met de naam van het district. Misschien kan dat mooier. Groet - Aiko 4 dec 2006 16:04 (CET)
Als een naam op zowel een provincie als stad slaat, worden ze normaal opgenomen als b.v. Groningen (stad) en Groningen (provincie). In dit geval is dat niet nodig, dus de pagina kan gewoon Metn heten. Je kan overwegen om de Engelse pagina ook te hernoemen naar Metn of Matn. Dan kan je ook het sjabloon aanpassen ([1]). Groeten, Jvhertum 4 dec 2006 16:18 (CET)
Daar is al een pagina Matn, de naam waar op en: de voorkeur aan is gegeven. Voorlopig wil ik me daar niet mee bezighouden, maar ik zal wel eens kijken of ik hier ("district)" en "(stad)" kan toevoegen daar waar de namen indentiek zijn. Dan zal een bijbehorende doorverwijspagina ook wel nodig zijn? Groet, Aiko 4 dec 2006 16:32 (CET)
Een doorverwijspagina kan, maar is eigenlijk een beetje te veel van het goede als er niet meer dan twee betekenissen van een term zijn. Als er twee verschillende betekenissen zijn, lijkt het met genoeg om bovenaan elk van de twee pagina's een "zieook" tag plaatsen. Ik laat het verder aan jou over :) Jvhertum 6 dec 2006 10:14 (CET)
Ik had een stuk of zes dp's gemaakt, maar iemand anders heeft daar drie weer van opgeruimd op de wijze die jij voorstelt, waarschijnlijk omdat de toevoeging (stad) bij deze artikelen veel links naar de dp's opleverde. Deze oplossing is eigenlijk wel zo netjes. Ik zal eens kijken of ik die andere drie ook opruim en de toevoeging (stad) weer weghaal bij de rest. Met hartelijke groet - Aiko 6 dec 2006 10:56 (CET)
Dat heb ik intussen gedaan, maar ik zit nog wel een beetje met de gekozen namen van de Gouvernementen van Libanon, zoals "Libanon (gebergte) Gouvernement" en Nabatiye Gouvernement. Als jij betere vertalingen/oplossingen weet, dan ben je welkom. Dat geldt natuurlijk ook voor de vertaling van de Districten van Libanon, verder de steden en andere geografische namen zoals "Libanon (gebergte)" (Mount Lebanon), dat elders vertaald wordt als Libanongebergte. Groet, - Aiko 6 dec 2006 12:27 (CET)
Libanon (gebergte) Gouvernement klopt volgens mij niet, omdat dat gebergte onderdeel uitmaakt van de officiele naam. Dat zou volgens mij Libanongebergte (gouvernement) moeten worden. Jvhertum 6 dec 2006 13:55 (CET)

‎VOC op de Banda-eilanden[bewerken]

Beste Jvhertum, Uiteraard heb je gelijk met de nominatie van het artikel, maar zou je ook even overleg kunnen plegen met Overleg vdbroeke. Het lijkt me zijn eigen tekst. Ook moet deze tekst natuurlijk nog zwaar worden aangepast voor de wikipedia, maar overleg lijkt me hier wel op zijn plaats. Met vriendelijke groet, dryke 8 dec 2006 14:25 (CET)

Bedankt. Mijn nominatie was zo te zien wat kort door de bocht! Jvhertum 8 dec 2006 14:27 (CET)

slag bij Cyzicus[bewerken]

Hallo Jvhertum, er zijn inderdaad meerdere slagen geweest bij Cyzicus. Ga gerust je gang om de naam van het artikel aan te passen. Die vrijheid hebben we gelukkig op wikipedia. Jij ook bedankt voor je bijdragen. Het schrijven van artikelen over veldslagen heeft momenteel mijn voorkeur. Over het algemeen weten we weinig van de veldslagen opzich, maar kennen we zijdelings wel vaak wat de gevolgen geweest zijn. Het is gewoon leuk om een stukje geschiedenis te schrijven en daarbij de verschillende geschiedkundige feiten te combineren. Het schrijft lekker weg en we hebben nog de wereld aan veldslagen die beschreven kunnen worden. Anneboer

Okee is gebeurd :) En ga vooral zo door! Groeten, Jvhertum 8 dec 2006 17:17 (CET)


Jazz standard[bewerken]

Hallo, graag even iets minder voortvarend van alles aanpassen op Jazz standard, ik ben er feitelijk nog mee bezig en nu gaan onze edits elkaar in de weg zitten. Kijk ook even op de overleg-pagina aldaar, dan kunnen we coördineren. Alvast bedankt. Felix2036 (reageer) 15 dec 2006 13:13 (CET)

Als je nog bezig bent met een artikel, raad ik je aan om een wiu2-tag (werk in uitvoering) op desbetreffende pagina te plaatsen. Groeten, Jvhertum 15 dec 2006 13:25 (CET)

Beleg van 's-Hertogenbosch.[bewerken]

Hij is klaar.... Althans, het artikel over het beleg is klaar. Nu zullen er andere artikelen mbt het beleg gaan volgen. Hoop dat je het artikel goed vindt. Als het niet goed is, verander je het maar weer terug. Hsf-toshiba 16 dec 2006 00:24 (CET)

Het is heel mooi geworden, proficiat!
Ik heb nog wat kleine tekstuele aanpassingen gemaakt, dus kijk het artikel nog even na, als je wilt. Zoals je waarschijnlijk al weet, kan je dmv de geschiedenis-functie jouw laatste versie met de huidige versie vergelijken.
Groeten, Jvhertum 16 dec 2006 14:25 (CET)

Links naar startpagina's[bewerken]

Beste gebruiker, links naar startpagina's zijn volgens de conventies ongewenst. Christoffel 17 dec 2006 18:16 (CET)

Volgens welke conventies bedoel je? Jvhertum 18 dec 2006 09:35 (CET)
Volgens Wikipedia:Wanneer extern linken, daar staat het een en ander over externe links. Christoffel 19 dec 2006 01:01 (CET)

Gebruiker:Hsf-toshiba/Belangrijke personen tijdens het Beleg van 's-Hertogenbosch[bewerken]

Zie bovenstaand artikel. Denk jij, dat zo'n pagina wikiwaardig kan worden? Zo ja, onder welke titel? Wellicht wordt de lijst nog wat langer, denk aan de bevelhebbers in diverse kwartieren, maar ook nog andere personen. Misschien dat je hem kan aanvullen. Het is mijn bedoeling, om eerst hier een artikel te maken, in mijn eigen gebruikerspagina, dan eventueel een 'echt' artikel aan te maken. Wat denk jij? Hsf-toshiba 21 dec 2006 00:24 (CET)

Ik vind het niet iets voor een apart artikel omdat het alleen uit een lijstje bestaat. Hoogstens zou je het als lemma binnen de pagina Beleg van 's-Hertogenbosch kunnen opnemen. Groetjes, Jvhertum 21 dec 2006 13:24 (CET)
Het is en wordt geen lijst. Ik ben van plan om de rollen van desbetreffende personen verder uit te diepen en te beschrijven. Hopelijk verandert dan je mening. Hsf-toshiba 21 dec 2006 19:16 (CET)

Kvenen[bewerken]

Moi Jvhertum, mooi artikel over deze lang verdrukte bevolkingsgroep. Was je ook van plan iets over de taal te schrijven? Wellicht is het een idee dit bij gebruiker Fransvannes op het bordje te leggen? Peter boelens

Dank je :) Ja ik ben ook van plan een artikel over de taal toe te voegen.
Leuk dat je uit Helpman komt trouwens, daar ben ik zelf ook gedeeltelijk opgegroeid, aan de Verlengde Hereweg.
Jvhertum 21 dec 2006 13:17 (CET)
Dat is idd grappig, klaarblijkelijk is dat een goede voedingsbodem voor interesse in Scandinavië (ik groeide op aan de Van Royenlaan en de Hora Siccamasingel) Peter boelens 21 dec 2006 14:10 (CET)

20007[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik wil je bij deze een kei goed 2007 toewensen. Ik zal eerlijk bekennen, je bent niet de eerste die ik een goed 2007 toewens, maar ik probeer iedereen wel een eigen bericht te geven. Ik wil je bedanken voor al je bijdragen aan Wikipedia. Ik hoop dat 2007 ook jouw bijdrage een positieve bijdrage mag resulteren in wikipedia. Nogmaals, een kei goed 2007. Hsf-toshiba 1 jan 2007 02:12 (CET)

Planten[bewerken]

Dag Jvehertum, ik zie dat je veel intellegentie hebt van planten om te vervoledigen. Ik ben ook zeer geïnteresseerd in planten, vooral nu in kamerplanten, ik ben bezig met artikelen aan het maken van kamerplanten. Kunnen we onze intellegentie niet bundelen, ik maak het artikel en sommige afbeeldingen en jij werkt het af. Zo kunnen we misschien allebij nog een ster verdienen. Met Groeten Yugioh.PS: Antwoord op mijn overleg (de mijne) Yugioh 6 jan 2007 17:30 (CET)

Links[bewerken]

Hallo Jvhertum. In jouw artikelen staan over het algemeen veel interne links, waardoor het erg blauw is en het rommelig overkomt. Wil je proberen om wat spaarzamer te zijn met de links? Het is bijvoorbeeld niet nodig om van ieder jaartal (met uitzondering van geboorte- en sterfdatum) een link te maken, vandaar dat ik deze in een aantal van je artikelen heb verwijderd. Veel succes verder! Groetjes van Teunie 7 jan 2007 11:20 (CET)

Accoord Jvhertum 7 jan 2007 13:15 (CET)

Carla.peeters[bewerken]

Hallo J, ik heb het vermoeden dat bovengenoemde schijfster al haar teksten van andeere sites haalt... ik ga ze even doornemen in elk geval. Zou jij er ook extra oplettend op willen zijn? In elk geval alvast bedankt voor je hulp met de rest van al die artikelen ;-) Dank en groet, eVe Roept u maar! 12 jan 2007 14:20 (CET)

Hallo J, mijn vermoeden was volledig ongegrond, deze dame is seksuologe en heeft haar artikelen wel degelijk zelf geschreven. Mijn verzoek is hierbij dus teruggetrokken... Dank en groet! eVe Roept u maar! 12 jan 2007 14:41 (CET)
Prima. Bedankt voor de oplettendheid :) -Jvhertum 12 jan 2007 15:10 (CET)

Roy Bean[bewerken]

Bedankt voor de verbeteringen. Het was een oefenartikel dus leerzaam. Op enig moment zag ik verwijzingen naar wiki's in andere talen, waar zijn die gebleven?

Art Unbound 18 jan 2007 01:35 (CET)

Geen dank! De verwijzingen naar wiki's in andere talen vind je onderaan in de linkerbalk (op de pagina Roy Bean). - Jvhertum 18 jan 2007 09:25 (CET)

Pagina verwijderen[bewerken]

Als een pagina heel veel rotzooi bevat heeft leeghalen niet veel zin, dan blijft de pagina nog altijd bestaan. Je zet beter {{nuweg}} boven deze pagina, dan zullen moderators hem zo snel mogelijk verwijderen! - Warddr (overleg) 26 jan 2007 14:23 (CET)

Welke pagina bedoel je? - Jvhertum 26 jan 2007 15:47 (CET)

SV sjabloon[bewerken]

Je hebt een sv-sjabloon geplaatst in artikel Afrikaners en Blanke Zuid-Afrikanen. Aub ook even vermelden op de pagina Wikipedia:Samenvoegen voor eventuele reacties daarop. VanBuren 31 jan 2007 13:38 (CET)

Bedankt voor de tip! Jvhertum 31 jan 2007 14:58 (CET)

De sphaera mundi[bewerken]

Dank voor de verbeteringen. Ik zit nu moed te verzamelen om en:Flat Earth te vertalen. groet aleichem 6 feb 2007 15:55 (CET)

" Oef! Succes ermee! Jvhertum 6 feb 2007 15:56 (CET)

The Mask[bewerken]

Hallo Jvhertum

Je veranderde de naam van het artikel The Mask (film 1994) in The Mask (film) omdat er volgens jou maar 1 film is met die titel. Dit is niet waar. Er is ook een film uit 1961 die zo heet (zie ook de dooverwijspagina Mask). Hier bestaat weliswaar nog geen artikel over op de Nederlandse Wikipedia, maar je moet altijd rekening houden met het feit dat er wel een artikel over kan komen. **Man!agO** 7 feb 2007 11:48 (CET)

tantra meditatie[bewerken]

Beste Jvhertum,

Je hebt het sjabloon weg van tantra meditatie vervangen door een swan. Ik vind dat niet opportuun. Het hele artikel is niets anders dan de inleidende tekst bij een workshop die wordt gegeven door de auteur, ik zie niet hoe it iets gaat toevoegen aan het artikel tantra. Wat mij betreft gaat het sjabloon weg er gewoon weer op. vincedevries 15 feb 2007 22:14 (CET)

Bedankt voor je berichtje. Ik heb de weg niet verwijderd, dat had de schrijver van het artikel gedaan. Ik heb de weg inmiddels weer teruggeplaatst. groeten, - Jvhertum 15 feb 2007 22:50 (CET)

Unio pagina[bewerken]

Beste Jvhertum, Gisteren maakte je de Unio pagina aan. Er bestond al een (trouwens maar een paar dagen oudere) pagina zoetwatermossel Hierop staan ook Unioniden. Het lijkt mij beter die twee pagina's in elkaar te schuiven. Je noemt niet alle Europese soorten, maar wel één die alleen van Réunion bekend was (zou uitgestorven zijn). Voor mij is dat een vreemde keus. Het is onmogelijk om alle mollusken of alle soorten van een bepaalde groep op een pagina in Wikipedia te zetten. Dat zijn er domweg (meestal) veel te veel, het is een 'gebed zonder eind'. Het lijkt mij daarom niet onjuist om ons bij Wikipedia-Nl te beperken tot die soorten die in onze regio voorkomen (NW Europa, desnoods heel Europa, maar dat is al erg ambitieus). Denk hier nog eens over na. Ik zelf ben nog maar een week op Wikipedia bezig. Ik moet nog erg wennen aan de mores die hier heerst. Niet altijd even rechtlijnig vind ik. Er is sinds kort een wikiproject opgestart voor mollusken: Wikiproject (Palaeo)malacologie. De initiatiefnemer is gefrustreerd (om heel andere dingen trouwens) al weer vertrokken. Als je van plan bent meer bijdragen op dit gebied te doen is het misschien aardig om je naam erbij te plaatsen.--Tom Meijer 18 feb 2007 17:21 (CET)

Beste Tom,
Bedankt voor je berichtje, en welkom op Wikipedia! Ik kom meteen ter zake. Het lijkt mij niet zo'n goed idee om Unio en zoetwatermossel in elkaar te schuiven, omdat het twee aparte onderwerpen betreft: de één behandelt alleen genus Unio en de soorten in dit geslacht, de andere behandelt alle zoetwatermosselen, waaronder de Unio-soorten, maar ook soorten in andere genera en exoten in heel andere families. In tegendeel lijkt het me juist een goed idee om ook pagina's voor familie Unionidae en orde Unionoida, zodat de rode links in de taxoboxen verdwijnen. Ik denk dat jij, met je kennis over mollusken, dat het beste kan doen.
Bij Unio had ik alleen de Europese soorten genoemd en enkele soorten die bij IUCN genoemd worden. De lijst met soorten hoeft niet compleet te zijn, het is een selectie. Ik zie geen reden waarom we ons op de Nederlandse Wikipedia tot NW-Europa hoeven te beperken, hoewel ik het wel logisch vind om te concentreren op inheemse soorten.
Ik ben zelf zeker geen molluskenexpert. Een andere gebruiker had artikelen voor Bataafse stroommossel, Schildersmossel en Bolle stroommossel aangemaakt die alleen uit taxoboxen bestonden, dus ik heb het op me genomen om deze uit te breiden, en heb daarbij meteen ook maar een artikel voor genus Unio aangemaakt.
Mocht je nog vragen hebben over het gebruik van Wikipedia, dan sta ik je graag te hulp. En schroom niet om veranderingen aan te brengen die je nodig acht (klopt het eigenlijk wel dat Unio crassus batavus een synoniem is voor Unio crassus nanus, of betreft het twee aparte ondersoorten?)
Groeten, Jvhertum 19 feb 2007 15:39 (CET)
Ik heb in de korte tijd dat ik bezig ben, al behoorlijk wat wijzigingen in pagina's aangebracht (of dat allemaal verbeteringen zijn laat ik maar in het midden). Je hebt waarschijnlijk ook wel gelijk voor wat betreft het gescheiden houden van Unio en Zoetwatermossels. Het was mij echter opgevallen dat er in het verleden discussies waren gevoerd over het aanmaken van lijsten. Dus redeneerde ik , hoe minder hoe beter. Dat vind ik in principe nog. In dit geval gaat het inderdaad om andere begrippen.
De taxonomie van mollusken is nog steeds volop in beweging, en er zijn ook landen met een eigen 'taxonomische' traditie, die niet 'mainstream' is. Het kan daarom voorkomen dat locale soorten die bedreigd zijn, in feite toch vallen in de synonymie van wijd verspreide soorten die niet bedreigd zijn. Ik zeg niet dat dat hier het geval is, maar bij Unionidae komt dat wel veel voor. Het feit dat het op een IUCN lijst staat zegt mij wat dit betreft niet alles. Ik denk ook niet dat die lijsten compleet zijn (als dat al mogelijk is).
Wat betreft Unio crassus crassus vs nanus heb ik zelf geen mening (ik ben wel enigszins skeptisch of het onderscheiden van ondersoorten hier sowieso wel terecht is). Ik volg hierin "De Nederlandse Zoetwatermollusken". Ik heb daarin meegeschreven maar heb weinig aan de taxonomie en nomenclatuur gedaan (het fossiele voorkomen van de soorten was mijn pakkie an).
Hoewel ik in het begin erg skeptisch over de kwaliteit van de mollusken pagina's bij Wikipedia was (in veel gevallen terecht) ben ik ook al heel wat juweeltjes tegen gekomen. Maar in zijn algemeenheid kan de kwaliteit wel naar boven. Ik hoop daaraan bij te kunnen dragen. Ik heb ook geprobeerd om meer malacologen zo gek te krijgen om hier wat te gaan doen. Dat valt niet mee, de meesten vinden het maar niks, te moeilijk, te laag bij de gronds, of wat dan ook. Ik denk dat het belangrijk is omdat ik het zie uitgroeien tot een belangrijke bron van informatie voor heel veel mensen. Ik zie dat veranderingen hier razendsnel kunnen gaan maar ook het tegenovergestelde komt ook veel voor.--Tom Meijer 19 feb 2007 17:16 (CET)
Tja, het is een beetje een kip-en-eiverhaal. De experts kunnen klagen dat de kwaliteit laag is, maar voegen dan niet de daad bij het woord door hun kennis aan Wikipedia toe te voegen. - Jvhertum 24 feb 2007 00:04 (CET)

Folkingestraat[bewerken]

Moi, is er een reden waarom de beroemde mezzo-sopraan 'aan' de Folkingestraat is geboren ipv 'in' :-), aan klinkt mij op zich wel goed in de oren, daar niet van, maar mag het wel? Peter boelens 23 feb 2007 23:51 (CET)

Ik weet niet, iemand anders heeft dat toegevoegd. Ik geloof dat het aan de weg maar in de straat is. Corrigeer maar - Jvhertum 24 feb 2007 00:04 (CET)

Van der Sluijs[bewerken]

Ik had net een berichtje aan de auteur van dit artikel gericht met de mededeling dat het zou worden verwijderd. Meteen daarna zag ik dat je het had genomineerd als ne. Omdat ik het bereicht aan de auteur al had verstuurd, heb ik het toch maar meteen verwijderd, als je er geen bezwaar tegen hebt. Ik vond dit artikel echt niet kunnen. Groet, Advance 26 feb 2007 14:32 (CET)

Bedankt, ja onzinartikel, nuweg ermee :) - Jvhertum 26 feb 2007 15:46 (CET)

Webvideo[bewerken]

Omdat er discussie mogelijk is over de categorie-indeling van het artikel Webvideo ben ik hierover een overleg begonnen. Eem reactie is van harte welkom.

Titusn 2 mrt 2007 17:55 (CET)

Britse of Brits[bewerken]

Beste Jvhertum, bedankt voor je correcties in mijn stukje over Arthur Wynne, de bedenker van de kruiswoordpuzzel. Als ik jouw correcties echter zie, dan gaat bij mij weer een punt van discussie levend worden, n.l. je corrigeert "Brits krantenredakteur" in "Britse krantenredakteur". We hebben pas geleden een hevige discussie achter de rug op "Spellingsgids" over dit onderwerp. Een van de punten is dat men bij Wikipedia niet erg consequent is met het gebruik en het corrigeren van de bijvoegelijke naamwoorden. Lees nog eens op Spellingsgids na wat hierover geschreven is.Pivos 5 mrt 2007 14:49 (CET)

Independer[bewerken]

Graag advies over artikel Independer. Op verzoek van andere gebruiker al eea aangepast. Wat moet ik aanpassen om het stuk toch toe te staan? --Hans de Bruin 6 mrt 2007 10:05 (CET)

Categorie:Orchidee[bewerken]

Ik zie dat je deze categorie wil verwijderen. Ik had er een discussie rond gestart op Wikipedia:Biologiecafé#Redirects met wetenschappelijke naam categoriseren. Wil je daar even kijken? Johan N 6 mrt 2007 23:39 (CET)

Begcat[bewerken]

Beste Jvhertum,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel het sjabloon {{beg}} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar nu ook aan jou mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk. Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mrt 2007 14:56 (CET)

Doe ik, bedankt voor de tip - Jvhertum 9 mrt 2007 16:42 (CET)

Vandalismebestrijding[bewerken]

Beste Jvhertum,

Bedankt voor het meehelpen met vandalismebestrijding. Een tip: bij het uitdelen van een waarschuwing (zoals deze) is het beter om van het lemma waarop gekliederd is geen link te maken. Dan wordt het voor de vandaal iets omslachtiger om gelijk weer op het lemma te kliederen.

Groet, CaAl[o] 19 mrt 2007 12:03 (CET)

Goede tip, bedankt! - Jvhertum 19 mrt 2007 12:03 (CET)

Kunstenaarscollectief[bewerken]

Hoi Jvh,

Waarom mag de categorie "Kunstenaarscollectief" niet opgenomen zijn in de categorie "Kunstenaarsinitiatief"? Peli 26 mrt 2007 23:19 (CEST)

Omdat die categorie genomineerd is voor verwijdering. We kunnen beter even het einde van de nominatieperiode afwachten. - Jvhertum 27 mrt 2007 09:32 (CEST)
De categorie is genomineerd door iemand die het woord kunstenaarsinitiatief niet zondermeer juist spelt, blijkens zijn rechtvaardiging op mijn overlegpagina. Wat dit betekent voor zijn oordeelkundigheid betreffende dit onderwerp kan eenieder zelf bedenken. Peli 27 mrt 2007 10:20 (CEST)

Hoi Jvh, waar ben jij eigenlijk mee bezig? Het artikel kunstenaarscollectief bestaat niet eens meer, het heet nu kunstcollectief. En als je de geschiedenis en de overlegpagina ervan bekijkt zul je zien dat het artikel gemaakt is door mensen die helemaal niet voor wikipedia werken, maar gewoon bezig zijn met een kunstclubje ofzo. Graag zou ik hierover met jou willen overleggen, hoe we hier mee verder gaan. Het komt mij weer een beetje voor als iemand ontdekt "melk" bestaat, maar "karnemelk" bestaat ook, laten we dat dan maar samenvoegen. Peli 28 mrt 2007 21:59 (CEST)

Kvenen[bewerken]

Hoi Nooit geweten dat in het noorden van Noorwegen Kvenen wonen; zo leer je nog eens wat. Ben zelf via Kilpisjarvi naar Tromso gefietst.

Ik heb opmerkingen en een vraag. Ik vind het vreemd dat Kvenen, die immers Finnen zijn, een minderheid vormen in eigen land Finland. Dat wringt een beetje. Als je echter de externe link aanklikt wordt daar verteld, dat de definitie Kvenen ook nog niet duidelijk is. Ik zie dat graag terug in het artikel, zodat dan ook de context minderheid in eigen land duidelijk is. Tot slot Vadso ligt toch behoorlijk in het oosten van Finnmark; misschien zijn ze verder gekomen dan gedacht.

Voor de rest; ik hoop er 1 te ontmoeten als ik daar weer eens kom. Kilpisjärvi is een prachtig meer om te zien, maar te koud om in te zwemmen..... Ceescamel 28 mrt 2007 17:23 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ja, dat komt wel een beetje vreemd over, maar Kvenen zijn niet gewoon Finnen, ze vormen een eigen groep en spreken een ander soort Fins, met veel Noorse leenwoorden en woorden die in normaal Fins in ongebruik zijn geraakt. groeten, - Jvhertum 7 apr 2007 16:33 (CEST)

IJsland afhankelijk gebied van Denemarken?![bewerken]

FYI: Dat is sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer het geval. --- jeroenvrp 3 apr 2007 15:17 (CEST)

Oeps! - Jvhertum 3 apr 2007 21:44 (CEST)

Huis Anjou-Sicilië[bewerken]

Dag Jvhertum,

Zou je nog wat nader kunnen uitleggen waarom je de nazaten van Lodewijk I van Anjou tot het Huis Anjou-Sicilië rekend? Volgens mij zijn lid van het Huis Valois (want nazaten van Karel van Valois, stamvader van het Huis Valois), dat is een adere tak van het Huis Capet. De nazaten van Lodewijk I van Anjou en de andere leden van het huis Anjou-Sicilië waren inderdaad koningen van Napels en Sicilië, maar afkomstig uit een andere tak van het huis Capet dan de nazaten van Karel van Anjou, de stamvader van het huis Anjou-Sicilië. Karel van Anjou was een zoon van Lodewijk VIII van Frankrijk, Karel van Valois was een zoon van Filips III van Frankrijk. Groeten, Tjipke de Vries 7 apr 2007 15:59 (CEST)

Bedankt voor je interesse. Lodewijk was inderdaad een Valois als zoon van Jan II van Frankrijk, maar ook een geadopteerde zoon van Johanna I van Napels. Hij zette het Huis Anjou-Sicilië voort als zijtak, het Huis Valois-Anjou, dat na Johannas dood de troon van Napels betwistte met het Huis Anjou-Durazzo. Zie ook b.v. [[2]] - Jvhertum 7 apr 2007 16:29 (CEST)
Ik heb gezien dat Lodewijk door Johanna I van Napels werd geadopteerd, maar daarmee wordt hij dan toch geen lid van het huis Anjou-Sicilië? Hij blijft van geboorte een Valois, en dus zijn nazaten ook. Feitelijk stierf het huis Anjou-Sicilië met de dood van Johanna I van Napels uit. Op de Franse wiki zijn de nazaten van Lodewijk dan ook allemaal (m.i. terecht) gecategorisseerd in de fr:Catégorie:Dynastie des Valois, die categorisatie heb ik op de Nederlandstalige Wikipedia dan ook gevolgd. Groeten, Tjipke de Vries 7 apr 2007 16:35 (CEST)
Goed, daar zit wel wat in. Ik heb Lodewijk en nazaten uit het rijtje verwijderd. - Jvhertum 7 apr 2007 17:51 (CEST)

Oorlogen en Historische staten[bewerken]

Hallo Jvhertum,

Ik zie dat wij redelijk vaak op dezelfde pagina bezig zijn (Napoleontische oorlogen) terwijl we niet helemaal op één lijn zitten. Er zijn vooral afwijkingen bij verwijzingen naar Historisch Oostenrijk (Ik verwijs naar 'Habsburg' (wat niet correct is) maar bij gebrek aan een betere naam voor alle Habsburgs bezittingen leek me het meest correct, terwijl jij verwijst naar 'Aartshertogdom Oostenrijk' wat volgens mij alleen op ongeveer tegenwoordig oostenrijk kan slaan) en Groot-Brittannië waarbij ik verwijs naar 'Koninkrijk Groot-Brittannië' of 'Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland' in plaats vanGroot-Brittannië'(Het Eiland) of 'Verenig Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland' zoals het nu heet.

Omdat het nogal slordig wordt als we allebei zo doorgaan lijkt het mij nuttig om hier misschien een afspraak over te maken...? Sir Iain 10 apr 2007 13:08 (CEST)

Hoi, prima initiatief om die infoboxen toe te voegen. Wat betreft Oostenrijk, was dit het Aartshertogdom Oostenrijk tot 1804, toen Oostenrijk het Keizerrijk Oostenrijk werd, zie desbetreffende artikelen. Voor Oostenrijk (tot 1804) lijk mij een verwijzing naar Aartshertogdom Oostenrijk de beste benadering, hoewel het rijk van de Habsburgdynastie ook veel andere gebieden omvatte. Wat betreft Groot-Britannië, was dit het Koninkrijk Groot-Britannië tot 1800, tot het (samen met Ierland) het Verenigd Koninkrijk werd. In dat laatste geval zat ik dus fout op Eerste Coalitieoorlog en Tweede Coalitieoorlog en zal die fout herstellen, en ook een pagina voor Koninkrijk Groot-Britannië aanmaken. Groeten, - Jvhertum 11 apr 2007 09:47 (CEST)
Dank je wel voor het aanmaken van Koninkrijk Groot-Britannië. En echt fout was het nou ook weer niet, het is toch eigenlijk gewoon het VK sinds 1606...Ik denk dat ik in de verre toekomst nog wel een pagina over de Habsburgse landen ga maken, maar dan moet ik eerst vfeel onderzoek doen. Ik zal vervolgens ook verwijzen naar het Aartshetogdom.Sir Iain 12 apr 2007 00:07 (CEST)

herman berlinski[bewerken]

Hoi Ik zag dat je wat hebt gewijzigd in dit artikel. Vriendelijk verzoek mijnerzijds; als je een componist "aanraakt" svp ook de categorie -componist- laten staan. Zo komt de componist in een een algemene rubriek en een aantal specifieke rubrieken terecht, waardoor tzt de handmatige lijst van componisten kan komen te vervallen. Want dat is geen doen, een handmatige lijst, als er een automatische is. Ceescamel 10 apr 2007 22:25 (CEST)

Beste Cees, ik heb dat artikel uit de categorie Componist verwijderd omdat het al in de categorie Amerikaans componist stond. Dat is dubbelop en overbodig. Zie de uitleg op Help:Gebruik van categorieën: "Als een artikel in een subcategorie zit, zit het impliciet in alle supercategorieën. Dat betekent dat het niet expliciet in alle supercategorieën hoeft te worden geplaatst." Groeten, Jvhertum 11 apr 2007 09:32 (CEST)

Toon bewerking ter controle[bewerken]

Beste Jvhertum,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Koninkrijk Groot-Brittannië. Je hebt hier meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan. Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Gebruik daarom zoveel mogelijk de knop "Toon bewerking ter controle", en druk pas op "Pagina opslaan" als je 100% tevreden bent. Dank voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 apr 2007 11:37 (CEST)

Antipatris[bewerken]

Beste Jvhertum, waarom haal je in Antipatris de alinea over opgravingen ter plaatse nu voor de 2e keer weg? Het is niet ongebruikelijk bij archeologische plaatsen te vermelden wanneer en door wie er opgravingen zijn verricht. Graag een toelichting dus. Hartelijke groet, Machaerus 12 apr 2007 12:43 (CEST)

O sorry, ik zie nu pas dat ik het zelf niet goed gezien heb en dat de alinea naar boven was verplaatst. Excuus. (eigenlijk maakt het me ook niet uit waar het staat, ik dacht dat het verwijderd was. als je het liever aan het begin ziet staan, voel je vrij en ga je gang). Groet, Machaerus 12 apr 2007 12:45 (CEST)
Geen excuus nodig. Het kan ook onderaan staan, nu je het wat meer hebt uitgebreid vind ik eigenlijk wel logisch om het een eigen kopje te geven. Bedankt, Jvhertum 13 apr 2007 00:12 (CEST)

Architeuthis dux[bewerken]

Beste Jvhertum, je hebt een foto geplaatst bij dit artikel dat ik recent geschreven hebt. Maar ik vroeg mij af of je er zeker van bent dat het hier effectief om een Architeuthis dux gaat? Mensen zijn vaak geneigd als het over reuzeninktvissen gaat om onmiddellijk te spreken over Architeuthis dux terwijl er ook andere soorten zijn (Architeuthis sanctipauli bijvoorbeeld). Nu bij de beschrijving van deze foto staat wel Architeuthis dux, maar ik wil toch wel zekerheid. Nu ik was zelf al opzoek naar een gepaste foto (waarvan ik echt zeker kan zijn dat het om een Architeuthis dux gaat), nu hoop ik dus dat jij iets hebt om te bevestigen, anders zal ik nog wel een tijdje bezig zijn met zoeken.

En je hebt ergens "Stijging van koud water" veranderd in "opwarming van koud water", dit is niet wat ik bedoelde. Het gaat effectief om de stijging van koude water massa's van uit diepere gebieden van de zee naar hogere (ik heb het zo veranderd dat het duidelijk is wat ik bedoelde). Architeuthis 12 apr 2007 19:32 (CEST)

Hoi, ik ben niet zeker dat de soort op de foto inderdaad Architeuthis dux, maar gezien het om een exemplaar in het National Marine Aquarium, Plymouth, GB ga ik er vanuit dat het exemplaar als zodanig is gedetermineerd door een expert van het museum. Ik stel voor dat we de foto voor nu laten staan, tot je een foto hebt kunnen vinden waarvan je met zekerheid kan zeggen dat het om Architeuthis dux gaat.
Bedankt voor de verduidelijking wat betreft de stijging van het koude water, dat was inderdaad nogal verwarrend.
Groeten, Jvhertum 13 apr 2007 00:09 (CEST)
Ok, dat is goed. Ik heb alvast niets gevonden op de site van het National Marine Aquarium over dit exemplaar.
Beste groeten, Architeuthis 13 apr 2007 13:01 (CEST)

Danny Oosterman[bewerken]

Hoi Jorrit, je hebt bij Danny Oosterman een wikify- en nocat-sjabloon geplaatst, maar het artikel is overduidelijk een tekstdump. Je kunt dan beter even met Google zoeken naar de site waar dat vandaan komt en vervolgens meteen de pagina voor verwijdering nomineren. Het is een gevalletje zelfpromotie maar vooral schending auteursrecht (wegens letterlijke kopie van website). --Brinkie 19 apr 2007 13:46 (CEST)

(PS: inmiddels is de pagina al verwijderd)
Okee - Jvhertum 19 apr 2007 14:17 (CEST)

Moderator worden?[bewerken]

Beste Jvhertum,

Met enige regelmaat zie ik toevoegingen van jou aan "direct te verwijderen" en ik kom je ook tegen op de verwijderlijst. Zou het moderatorschap niet iets voor jou zijn? Ons team kan altijd wel versterking gebruiken en het lijkt me dat de moderatorknopjes aan jou wel nuttig besteed zijn. Je kunt je eventueel hier aanmelden. Denk er eens over na. Alvast bedankt en groeten, Tjipke de Vries 30 apr 2007 11:36 (CEST)

Bedankt, dat is een goede suggestie. Ik zal mezelf aanmelden! - Jvhertum 1 mei 2007 10:20 (CEST)

JNM[bewerken]

JNM verwijst niet enkel naar de Belgische Jeugdbond voor Natuur en Milieu maar ook naar de Nederlandse Jeugdbond voor Natuur- en Milieustudie zodat een REDIRECT naar de eerste groep verkeerd is. Een DP lijkt me hier meer aangewezen. Ik heb de onterechte SV maar verwijderd. Norbert zeescouts 1 mei 2007 04:17 (CEST)

Markeren als gecontroleerd[bewerken]

Dag JvH, ik zie dat je vandaag flink aan het {{ne}}'en en {{wiu}}'en bent. Lijkt me een goeie zaak. Maar is het niet handig als je de nieuwe artikelen dan even als gecontroleerd afvinkt? Anders openen veel mede-wikianen het artikel weer voor niets opnieuw. Thanks! Jkk 2 mei 2007 13:32 (CEST)

Bedankt, zal ik doen! - Jvhertum 2 mei 2007 13:32 (CEST)
Oh ja??? Ik zie dat je het nog steeds niet doet! ;-) Jkk 4 mei 2007 10:01 (CEST)
Nee? Waar dan bijvoorbeeld? - Jvhertum 4 mei 2007 10:12 (CEST)
Knoet I van Zweden Jkk 4 mei 2007 10:44 (CEST)
Je hebt hier trouwens ook een en-sjabloon toegevoegd, maar volgens mij moet dat de zijn. m.vr.gr., Jkk 4 mei 2007 10:45 (CEST)
Dat was geen {{ne}} of {{wiu}}, maar goed, ik snap wat je bedoeld. Ik heb dat artikel niet gemarkeerd als gecontroleerd maar heb het verbeterd. Als ik iets verander aan het artikel, verdwijnt de link "Markeer als gecontroleerd", dus ik ging ervan uit dat het dan automatisch gemarkeerd als gecontroleerd is. Bedankt trouwens voor de correctie, ik heb de pagina aangepast. - Jvhertum 4 mei 2007 11:38 (CEST)

STOVIA[bewerken]

Geachte Heer van Hertum,

U heeft de knoop doorgehakt: STOVIA of voluit, dat was ook mijn dilemma. Punt blijft dat STOVIA een bekender begrip is dan de naam van de school waar de afkorting voor staat. Neem nou SABENA, de (niet meer) Belgische vliegmaatschappij. Al sla je me dood, ik zou niet weten waarvan dat de afkorting is, dus zoek ik op de afkorting zelf. Dat gaat ook op voor STOVIA, dunkt mij. Neemt niet weg dat ik tevreden ben met uw verandering.

DavidD 3 mei 2007 21:32 (CEST)

Bedankt. In principe vind ik de volledige naam beter voor een paginanaam dan de afkorting, zelfs al is de afkorting beter bekend. Er zijn natuurlijk uitzonderingen waarbij het logischer is de afkorting te gebruiken: als de afkorting altijd als naam wordt gebruikt, b.v. ING of Sabena.
Trouwens zullen mensen die naar STOVIA zoeken toch meteen uitkomen op de pagina, want STOVIA is nu een automatische doorverwijspagina geworden.
Groeten van Jvhertum 3 mei 2007 21:38 (CEST)

Pucky antwoord[bewerken]

Geachte Jvhertum, aan jou verzoek aan mij op 4 mei 2007 (10:15 CET) om interwiki te plaatsen op de door mij actief gemaakte pagina's zou ik graag willen voldoen. Álleen heb ik geen idee hoe ik dit zou moeten uitvoeren (misschien heb je op mijn gebruikerspagina al gelezen dat ik nog maar een dik maandje actief ben, en dus helemaal nog niet zo thuis op Wikipedia. Mocht jij me wegwijs kunnen maken, dan zal ik hier graag gebruik van maken. (En hoe werkt dat dan trouwens, want ik ga nu nog via de hoofdpagina daar Wikipedia-Deutsch en Svenska). In ieder geval bedankt voor je berichtje, en misschien tot 'lezens' Pucky 4 mei 2007 11:21 (CEST)

Wat betreft de Zweedse koningen kan je het best de lijst met Zweedse koningen op de Engelse Wikipedia gebruiken: List of Swedish monarchs. Hier kan je de desbetreffende pagina op de Engelse Wiki vinden. Deze zet je onderaan je nederlandse artikel als (b.v. voor Knoet I):
[[en:Canute I of Sweden]]
Ga vervolgens naar de Engelse pagina, klik Edit this page en kopieer onderaan de interwiki-links. Deze kan je nu onderaan je Nederlandse pagina plakken, en klaar is kees.
Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is. Laat me svp even weten als je meer hulp nodig hebt!
Groeten, Jvhertum 4 mei 2007 11:38 (CEST)

Antwoord 2[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik ook weer, ik ben akkoord met jou herstel, maar vooral met jou opmerking dat je ook van mening bent dat té veel blauw (=veel links) niet prettig leest (al blijf ik zelf van mening dat 1x echt wel genoeg is; ik denk maar zo dat je pas verder gaat linken nadat je het artikel gelezen hebt en daarna rustig de link kan ´´opzoeken´´ die je wilt). Verder leer ik veel van je verbeteringen (en probeer ze weer te gebruiken in volgende artikelen -wat best nog weleens mis kan gaan-). De uitleg over de interwiki was perfect (maar dat had je waarschijnlijk ook al opgemerkt!) en achteraf had ik dit zelf ook kunnen bedenken, maja...achteraf... Pucky 6 mei 2007 15:53 (CEST)

Al doende leert men! Ik ben ook maar ergens begonnen en heb "spelenderwijs" alle wikidingetjes geleerd. - Jvhertum 6 mei 2007 21:49 (CEST)

Pucky 3[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik nogmaals; Vraagje: ik lees hierboven dat je "spelenderwijs" ALLE wikidingetjes geleerd hebt, kun je dan ook van Wikipedia-English een foto/plaatje op Wikipedia-Nederlands actief maken? (Zoals b.v. van Eric VI of Sweden bij Erik VI van Zweden). Dit zou het artikel mooi ´´opleuken´´. Pucky 7 mei 2007 10:44 (CEST)

Het korte antwoord: soms wel, soms niet. Een plaatje op een anderstalige Wikipedia kan alleen op de Nederlandse Wikipedia worden geplaatst als het afkomstig is uit Wikimedia Commons. Dat is een soort verzamelplaats voor afbeeldingen en andere media die door alle Wikipedia's worden gedeeld. Door op een plaatje in de Engelse Wikipedia te klikken kan je zien of het afkomstig is uit Commons. Je kan ook naar afbeeldingen zoeken op Commons zelf: http://commons.wikimedia.org/wiki/Hoofdpagina
Het komt wel eens voor dat ik een plaatje op de Engelse Wikipedia wil gebruiken die niet in Commons staat. Dan stuur ik een berichtje naar diegene die die foto op de Engelse Wiki heeft geplaatst, om te vragen of ze die foto ook naar Commons willen uploaden.
Groeten, Jvhertum 7 mei 2007 10:55 (CEST)

Tornerivier[bewerken]

J bedankt voor de foto (brings back memories) en correctie. Koski is fins voor stroomversnelling. ik heb het kadertje dus wat aangepast. Ik maak nog wel eens een stukje over Kukkola, maar dit is eigenlijk de enige bezienswaardigeheid van het dorp; stroomversnelling maakt trouwens een klereherrie in rustig Lapland. Ceescamel 4 mei 2007 14:51 (CEST)

Geen dank, en bedankt voor de correcties! Leuke vakantie gehad daar, zo te horen :) Jvhertum 4 mei 2007 15:46 (CEST)

nuweg[bewerken]

Als je een artikel nuweg doet is het vaak niet nodig de pagina ook nog eens aan te melden bij directe verwijdering. Vaak is de pagina al verdwenen voor de nominatie voltooid is. Een nuttiger actie is mi het aanvullen van het dossier van de gebruiker, bijvoorbeeld Overleg gebruiker:217.100.179.43. Als je moderator bent, hou je dan Categorie:Wikipedia:Nuweg in de gaten? Groetjes! — Zanaq (?) 7 mei 2007 11:04 (CEST)

Ik was al bezig met desbetreffende overlegpagina's, maar je was me steeds voor. Dat kan je ook wel aan mij overlaten, hoor. Jvhertum 7 mei 2007 11:07 (CEST)
Je hebt trouwens net deze overlegpagina in de categorie Nuweg geplaatst! Oeps! - Jvhertum 7 mei 2007 11:09 (CEST)


Oh sorry: ik ben in dit soort gevallen gewend dat het dossier niet aangevuld wordt, en wilde dat nog even doen voor de pagina verdween. Excuus. (na bwc: oeps, die puntjes vergeten komt vaker voor, excuus/2). Groetjes. — Zanaq (?) 7 mei 2007 11:10 (CEST)


No problemo. Nog 1 ding (ik houd nu op): ik krijg nu Verwijder deze pagina-links te zien in het verwijdersjabloon, hoewel ik nog geen moderator ben. Gek he? --Jvhertum 7 mei 2007 11:11 (CEST)


Ik heb daarover een klacht ingediend. Over de opmaak ben ik ook niet echt tevreden. Groetjes. — Zanaq (?) 7 mei 2007 11:13 (CEST)

Beste Jvhertum,

Reivers Cycleroute[bewerken]

Normaal zou ik heel blij zijn met de alerte reactie. Het zonder toestemming overnemen van informatie van een internetsite valt onder plagiaat. Dat weet ik ook. Helaas is de informatie geplukt van een site die door mij is geschreven. Eigen materiaal verspreiden met tot doel geschikt te maken voor anderen valt dan in een ander daglicht. Toch bedankt voor het over de schouders meekijken.

Met vriendelijke groet,

Nemook

Reivers Cycleroute 2[bewerken]

Beste Jvhertum,

Het klopt dat ik de auteur ben van de site Cycling-Britain. De site geeft informatie over fietsroutes in Engeland. De Reiversroute is samen met de C2C een van de bekendste langeafstandsfietsroutes in het noorden van Engeland. Via de bezoekersteller was uw (korte) bezoek te volgen. De Reiversroute is te vinden op [www.cycling-britain.nl/reivers] Aanpassen van de tekst is overigens geen enkel bezwaar.

--Nemook 8 mei 2007 21:12 (CEST)

eenedit[bewerken]

Beste Jvhertum/Archief,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel IJsmachine. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!

en nog vele andere artikelen. Tip: gebruik eerst alt-(shift)-P/preview om te zien hoe een wijziging uitpakt, en als het helemaal mooi is, doe je pas alt-(shift)-S/Save om je wijzigingen op te slaan. EdoOverleg 8 mei 2007 15:15 (CEST)

Aanstelling als moderator[bewerken]

Beste Jvhertum, gefeliciteerd met je aanstelling als moderator. Ik wens je veel succes, wijsheid en plezier toe. Als je vragen hebt, kun je altijd bij mij of een andere moderator aankloppen en gaandeweg zul je het zo allemaal wel leren. Groeten, Erwin85 8 mei 2007 15:49 (CEST)

Gefeliciteerd. Veel wijsheid en succes gewenst, ook van mij. Ook mijn overlegpagina staat altijd open voor vragen. Groet, «Niels» zeg het eens.. 8 mei 2007 15:50 (CEST)
Zeker: veel plezier met je nieuwe knopjes. Gegroet. — Zanaq (?) 8 mei 2007 15:54 (CEST)
Ook mijn felicitaties, ik hoop dat ik volgende week ook moderator ben! Alvast bedankt voor de stem. - Warddr (overleg) 8 mei 2007 16:30 (CEST)
Gefeliciteerd. CaAl[o] 8 mei 2007 16:59 (CEST)
Ook namens mij proficiat. Kameraad Pjotr 8 mei 2007 17:57 (CEST)

Gefeliciteerd met je uitverkiezing en veel succes! Groeten, Tjipke de Vries 8 mei 2007 19:07 (CEST)

Van harte en veel plezier en ik sluit me aan bij Erwin85 - als je iets wil weten vraag gerust - we hebben allemaal wel een paar antwoorden (en we vragen zelf ook rustig om ons een weg te banen door de krochten en bergen en valleien van Wikipedia). Hartelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 mei 2007 20:06 (CEST)
Bedankt allemaal! Ik heb nog veel te leren en zal jullie zeker "lastigvallen" met vragen :) --Jvhertum 8 mei 2007 21:40 (CEST)

Welkom bij de club ... O E P 9 mei 2007 01:33 (CEST)

Spoorlijn Lelystad - Zwolle (Hanzelijn)[bewerken]

Hoi Ik zie dat je de Categorie Hanze aan de spoorlijn Leystad - zwolle hebt toegevoegd, Het lijkt mij niet helemaal juist, behalve de de lijn naar het oude hanze verbond is genoemt, heeft de spoorlijn niet veel met de historie van de hanze te maken. groet Misja Speur 10 mei 2007 13:47 (CEST)

Okee, daar zit wat in. Ik zal dat artikel waar uit die categorie verwijderen. Groet, Jvhertum 10 mei 2007 15:47 (CEST)
dank je wel Misja Speur 10 mei 2007 15:57 (CEST)

Oxxio[bewerken]

Beste Jvhertum,

Bedankt voor de wijziging op mijn stuk over Oxxio. De oorspronkelijke tekst is van de internetsite, neigde inderdaad een beetje naar reclame. Echter zou ik wel de innovatieve producten (LEDlamp/ longlites) van Oxxio willen noemen. Ik heb hierover enkele zinnen toegevoegd.

Met vriendelijke groet,

Niet zo snel zeg[bewerken]

Je verwijdert een verwijzing van mij naar een niet bestaand artikel op het moment dat ik dat artikel zit te schrijven. Wat is dit nu?? Overigens bedankt voor de tip over de redirect, ik ken niet alle wiki codes uit mijn hoofd (wie wel) maar doe mijn best. Maggy Rond 11 mei 2007 12:16 (CEST)

Het komt wel vaker voor dat mensen doodlopende doorverwijspagina's aanmaken. Misschien kan je beter het artikel eerst aanmaken, voordat je er doorverwijspagina's naar toe maakt. Ik heb inmiddels de doorverwijspagina opnieuw aangemaakt. Groeten, Jvhertum 11 mei 2007 12:17 (CEST)

Categorieeën, ed.[bewerken]

Geachte Jvhertum, Bedankt voor de toevoegingen, ik had ze al gezien en ook bemerkt hoe dicht u op mijn hielen zat. Ik moet zeggen dat ik nog niet zo bedreven ben ik het toevoegen van categorieën, en eerlijk gezegd ook een beetje - en ten onrechte - gemakzuchtig daarin geworden want er is altijd wel iemand die ze razendsnel toevoegt, en vooralsnog beter en completer dan ik. Maar ik neem de pagina's die u me aanraadde door en ik zal u zeker benaderen als me iets onduidlijk blijft, of wanneer ik traag zit te klungelen (wat ook vaak gebeurt).

Met vr.groet,

DavidD 11 mei 2007 12:52 (CEST)

Copyright[bewerken]

Beste moderator, ik zit met een probleem. Op http://members.lycos.nl/letterhoutem/index.html staat er informatie over de gemeente Letterhoutem. Ik zou stukken teksten willen kopiëren voor op Wikipedia te gebruiken voor de gemeente Letterhoutem. Daarom heb ik naar hun contactadres gemaild maar dat blijkt niet meer te bestaan. Dit is dus een oude site (31/12/2005 laatst aangepast) die niet meer gebruikt wordt. Ik vind ook nergens auteursrecht terug. Ik kan hen dus niet vragen of ik stukken tekst mag kopieren. Nu is mijn vraag aan u, wat is je advies, mag ik er stukken tekst van kopieren of niet, aangezien er geen auteursrecht op die site staat, je hen niet kan contacteren, en het een oude niet meer geupdate site is.

Groeten Donder 12 mei, 11u55

Beste Donder, het auteursrecht geldt in principe voor alle teksten, tenzij deze expliciet zijn vrijgegeven. Dat de site niet meer geupdate wordt of de maker niet bereikbaar is, doet eigenlijk niet ter zake. Niet doen dus :)
Wat je wel kan doen is de informatie in je eigen woorden herschrijven, en desbetreffende website citeren als bron.
Nog een tip: je kan een berichtje ondertekenen door op het handtekeningkoontje te klikken (derde van rechts in het ikonenrijtje bovenaan het tekstveld waar je in kan typen). Dit maakt het een stuk makkelijker voor andere gebruikers om te reageren.
Mocht je nog andere vragen hebben, neem dan even kontakt op!
Groeten, Jvhertum 12 mei 2007 12:03 (CEST)

Beste Jvhertum, bedankt voor de tip, ik heb deze nu uitgevoerd, maar ik zou je toch eens willen vragen om nakijken of ik het copyright niet overtreden heb. Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Letterhoutem staat het artikel, zou je eens willen nachecken op http://members.lycos.nl/letterhoutem/geschiedkundigefeiten.html bij herkomst van naam en dit vergelijken met wat ik bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Letterhoutem gezet heb onder de subverdeling Benaming van Letterhoutem?

Alvast bedankt

--Donder 13 mei 2007 11:14 (CEST)

Er staat een schrijffout bovenaan deze pagina, commentaar is met een c.

--Donder 13 mei 2007 11:34 (CEST)

Bedankt voor de correctie! (k -> c) De pagina lijkt me prima zo! Ik heb de bronvermelding wel iets aangepast. Vriendelijke groet, Jvhertum 13 mei 2007 12:21 (CEST)

Bedankt Jvhertum

MVG --Donder 13 mei 2007 13:37 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator[bewerken]

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr (overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

Subpagina's[bewerken]

Hoi Jvhertum, zou je Overleg gebruiker:Jvhertum:Archief willen verplaatsen naar Overleg gebruiker:Jvhertum/Archief? De eerste is namelijk geen subpagina van jouw gebruikersruimte en hoort in feite toe aan de gebruiker Jvhertum:Archief. Groet, Erwin85 13 mei 2007 14:38 (CEST)

Bedankt, gedaan - Jvhertum 13 mei 2007 14:50 (CEST)

Wijzigingen Dwars Amsterdam[bewerken]

Jvhertum: "Ik denk niet dat een lokale afdeling een eigen pagina op Wikipedia behoeft. De informatie op Dwars Amsterdam kan beter ingevoegd worden in het hoofdartikel DWARS."

Wat een snelle reactie! Ik denk dat het beter is als het apartgehouden wordt. Als er meer afdelingen waarvan de geschiedenis en gegevens noemenswaardig zijn, wordt de pagina van DWARS (landelijk) erg lang. Om het overzicht te bewaren is opsplitsen mijns inziens beter. Verder zijn de afdelingen in de praktijk ook betrekkelijk onafhankelijk van het landelijk bestuur. --Jochem 13 mei 2007 14:45 (CEST)

Beste Jochem, het beleid op Wikipedia is om geen aparte pagina's voor lokale afdelingen toe te staan. Ik blijf er dus bij dat de tekst ingevoegd moet worden op DWARS. Ik heb er voor gekozen om de pagina te nomineren voor samenvoeging ipv de pagina te nomineren voor verwijdering. Wellicht is het toch beter als ik dat laatste doe, zodat er een bredere discussie kan plaatsvinden, maar ik ben redelijk zeker dat andere gebruikers het met mij eens zullen zijn in deze. Vriendelijke groet, Jvhertum 13 mei 2007 15:04 (CEST)

Probleem: Titel artikel[bewerken]

Beste Jvhertum

Ik heb destijds een artikel gemaakt. Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Molenbeek_(Grotenberge-Wichelen) Aangezien er meerdere Molenbeken zijn heb ik dit voorlopig Molenbeek_(Grotenberge-Wichelen) genoemd, in Grotenberge ontstaat de beek en in Wichelen mondt ze uit. Maar dit is niet echt een goeie titel voor dit artikel. Heb je geen suggestie voor een betere titel? + Als je bij Artikel naar Molenbeek zoekt zou ik graag hebben dat men ook deze Molenbeek terug vindt

Alvast bedankt

Beste Donder,
De titel van de pagina lijkt me wel redelijk duidelijk. Er zijn zoveel verschillende Molenbeken dat je er wel iets tussen haakjes achter moet zetten. Wel zou het op Molenbeek (rivier) wat duidelijker kunnen. Hier staat nu:



En dat begrijp ik eigenlijk niet zo.
Misschien is het een goed idee om ook nog een pagina te maken voor De Drie Molenbeken?
Je kunt, om de vindbaarheid van Molenbeek (Grotenberge-Wichelen) te vergroten, dit artikel ook in de categorieën plaatsen voor de gemeenten waar de beek doorheen stroomt, b.v. Categorie:Wichelen.
Kan je svp je berichtjes ondertekenen? Met het handtekeningikoontje! Bedankt.
Vriendelijke groet, Jvhertum 13 mei 2007 17:45 (CEST)

Van die pagina heb ik zelf ook niet zoveel verstand. De Bovenschelde is verdeeld in bekkens, en 1 van die bekkens is De Drie Molenbeken, omdat er in dat bekken 3 beken stromen die de Molenbeek heten, waaronder de onze. Mijn bedoeling is onze plaatselijke Molenbeek vindbaar te maken. Van die stukken rechteroever begrijp ik zelf ook niet veel, Wichelen daarmee bedoelen ze in alle geval de onze.

--Donder 13 mei 2007 18:20 (CEST)

Martyn van den Hoek[bewerken]

Martyn van den Hoek is een persoonlijke vriend van me, de tekst en fotomateriaal is grotendeels van hem afkomstig en gebruik ik als documentatie voor programmaboekjes bij een concert. Ik heb overigens de tekst voor 99% aangepast.

Categorie[bewerken]

Als je nu een bepaald artikel hebt, en je zet dit in een categorie, is er dan mogelijkheid om via een bepaalde code de naam in de categorie te wijzigen?

Vb artikel is: De Molenbeek In categorie verschijnt dit als De Molenbeek

Maar mijn bedoeling is om het op de pagina van categorie het te laten verschijnen als Molenbeek (Erpe-Mere, Wichelen, Lede, Zottegem, Sint-Lievens-Houtem & Wichelen)

Dus dat de benaming van de titel "De Molenbeek" blijft

Maar het in de categorie verschijnt onder "Molenbeek (Erpe-Mere, Wichelen, Lede, Zottegem, Sint-Lievens-Houtem & Wichelen)"

Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel, het is nogal moeilijk te formuleren.

--Donder 13 mei 2007 19:51 (CEST)

Dat is niet mogelijk. Wel kan je bepalen hoe een artikel in een categorie gesorteerd wordt (b.v. met [[Categorie:Nederlands persoon|Vries, Jan de]] zou de pagina "Jan de Vries "onder de V en niet onder de J worden gezet.
Ik ben het trouwens pertinent oneens met de hernoeming van die pagina. "De" is niet onderdeel van de naam en dit schept alleen maar verwarring wat betreft de vele verschillende Molenbeken. Ik heb dit daarom teruggedraaid. Ik vind de bestaande naam Molenbeek (Grotenberge-Wichelen) de duidelijkste.
Groet, Jvhertum 13 mei 2007 20:53 (CEST)

Bestaat er een regel over de lengte van een artikel? Of kan dit geen kwaad? Anders zou ik opteren voor Molenbeek_(Zottegem_Sint-Lievens-Houtem_Herzele_Erpe-Mere_Lede_Wichelen) Aangezien ik denk dat Grotenberge-Wichelen een noodnaam was. Ik vraag het nu eerst voor ik het verander Molenbeek (Zottegem Sint-Lievens-Houtem Herzele Erpe-Mere Lede Wichelen) is lang maar wel het duidelijkst. + als je in google Herzele en Molenbeek zou intypen zou je het dan wel terugvinden

Alvast bedankt

--Donder 13 mei 2007 22:36 (CEST)

Het is wel idioot lang, maar op zich niet fout. Wat mij betreft kan je het wel die naam geven. Vraag me alleen niet om het uit te spreken ;) - Jvhertum 13 mei 2007 23:13 (CEST)

Ik zit nog met een probleempje, ik heb zo een afbeelding van provincie Oost-Vlaanderen (die van Wikipedia zelf is) bewerkt. Maar bij mijn bewerkte afbeelding staat zoiets bij van niet genoeg copyright (in het Engels of zoiets) http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Stroomgebied_Molenbeek.PNG Heb je daar een oplossing voor, dat die afbeelding niet gewist wordt binnen 7 dagen? --Donder 13 mei 2007 23:21 (CEST)

Afbeeldingen kunnen niet zomaar worden geupload en gebruikt; ze zijn beschermd door copyright en het auteursrecht mag niet worden geschonden. Je moet afbeeldingen die je upload zelf hebben gemaakt; toestemming hebben gekregen om ze te gebruiken; of ze moeten zijn vrijgegeven onder een licentie zoals Creative Commons. Deze informatie moet je invullen bij het uploaden van een plaatje. Zie ook Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Groeten, Jvhertum 13 mei 2007 23:31 (CEST)

Beste Jvhertum, een zekere http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Dolfy heeft die titel nu weer veranderd. Grotenberge-Wichelen was een voorlopige benaming, ik had dus veranderd in Molenbeek_(Zottegem_Sint-Lievens-Houtem_Herzele_Erpe-Mere_Lede_Wichelen) en nu heeft deze dat weer veranderd in Grotenbege-Wichelen, om grijs haar van te krijgen. Voor de inwoners van vb Herzele, Sint-Lievens-Houtem, Lede & Erpe-Mere was deze voorlopige benaming Grotenberge-Wichelen echt niet duidelijk. Er zijn denk ik heel erg weinig mensen die weten dat onze Molenbeek ook in Wichelen en Grotenberge loopt. Kan jij aub overleggen met Dolfy, ik heb er zelf nog geen contact mee opgenomen, maar aangezien jij moderator bent is het misschien beter dat jij met hem overlegt. Op die manier kan ik nog steeds niet de link naar onze Molenbeek leggen van alle deelgemeenten waar ze doorstroomt omdat anders deze link weer moet aangepast worden.

Alvast bedankt

--Donder 14 mei 2007 16:44 (CEST)

Ik ben het eens met Dolfy dat de kortere titel beter is. Je maakt je echt een beetje te druk over die paginatitel, inwoners van Herzele, Sint-Lievens-Houtem, et al., kunnen het artikel toch wel vinden via Google omdat desbetreffende plaatsen in de tekst genoemd worden. Als je echt belanrijk vind zul je dus zelf in discussie met Dolfy moeten gaan. Je kan evt. verwijzen naar de discussie op deze overlegpagina. Groeten, Jvhertum 14 mei 2007 16:49 (CEST)

Wil je even bij Dolfy kijken aub (overleg)--Donder 14 mei 2007 19:00 (CEST)

Schrijfwijze kruistochten[bewerken]

Even opgezocht en je hebt inderdaad gelijk dat een historische gebeurtenis met hoofdletters wordt geschreven. Maar er zijn dan wel nog heel wat pagina's waarop dit fout is, bijvoorbeeld: Kruistochten - Lieven.dk 14 mei 2007 17:42 (CEST)

Dat is wel heel wat om met de hand te corrigeren, dat kunnen we beter aan een bot overlaten. Kan jij een verzoek plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots? Vriendelijke groet, Jvhertum 14 mei 2007 17:48 (CEST)
Never mind, ik heb zelf al een verzoek geplaatst :) Jvhertum 14 mei 2007 18:33 (CEST)
Probleem voor een bot lijkt me wel dat het niet altijd met een hoofdletter moet (http://taalunieversum.org/spelling/Spelling2005deessentie.pdf): namen van unieke historische gebeurtenissen of mijlpalen (niet opgevat als tijdsaanduidingen of tijdperken, ook al zijn ze in de tijd gesitueerd of al hebben ze een bepaalde tijdsduur) met hoofdletter (in principe onveranderd), en namen van culturele collectieven: de Eerste Kruistocht, de Guldensporenslag, de Val van Antwerpen, de Slag op de Mookerheide, het Beleg van Oostende, Leidens Ontzet, het Ontzet van Leiden, het Concilie van Trente, het Verdrag van Münster, de Gouden Eeuw , de Brabantse Omwenteling, het Congres van Wenen, de Tiendaagse Veldtocht. Bij sommige van deze voorbeelden is een heel ander perspectief mogelijk, waarbij het accent niet op de unieke historische gebeurtenis ligt maar veeleer op de contingente aspecten van het genoemde, zodat het eigennaamkarakter niet meer pregnant is: de eerste en de drie volgende kruistochten; de belegering van Aalst, Breda en andere steden; de achtereenvolgende concilies van Nicea ... enz.; het beleg van Nieuwpoort en Oostende enz. - Lieven.dk 14 mei 2007 18:37 (CEST)
Ik zie wat je bedoelt. In dit geval is een bot een slecht idee want het zou het op sommige plekken met hoofdletters geschreven gaan worden waar dit niet moet, b.v. Scheepswerf De Delft. Goed, verzoek teruggetrokken. Jvhertum 14 mei 2007 18:46 (CEST)

Molenbeek[bewerken]

Beste Jvhertum,

kan je aub op de overlegpagina van Dolfy eens kijken ivm De Molenbeek?

Alvast bedankt

--Donder 14 mei 2007 22:21 (CEST)

Zie mijn antwoord daaro (het is trouwens niet nodig om hier te melden dat je daar wat geschreven hebt, ik volg de overlegpagina van Dolfy). Groetjes, Jvhertum 14 mei 2007 22:23 (CEST)

Ik wilde even melden dat De Molenbeek een dode redirect is. 129.125.148.232 15 mei 2007 12:04 (CEST)

Dank! Jvhertum 15 mei 2007 12:07 (CEST)

Bedankt voor de hulp Jvhertum, nog vraagje, hoe sla je de Categorie:Lede op?

--Donder 15 mei 2007 12:22 (CEST)

Als je de code [[Categorie:Lede]] op een pagina zet, wordt een artikel automatisch in deze categorie gezet. Als je daarna naar de categoriepagina gaat (door de link onderaan het artikel aan te klikken) zul je het artikel daar zien staan. Groet, Jvhertum 15 mei 2007 12:27 (CEST)

Plymouth (Montserrat)[bewerken]

Hoi Jvhertum, waarom heb je in deze edit de interwiki link naar het Franse artikel verwijderd en een aantal andere links verplaatst? Multichill 14 mei 2007 23:58 (CEST)

Excuus, foutje! Jvhertum 15 mei 2007 11:01 (CEST)
Sortering van de interwiki links op deze wiki is de lettercodes op alfabet (dus suomi bij de f van fi), anders sorteren heeft weinig zin omdat een van de botjes het vanzelf weer terug zet. Multichill 15 mei 2007 15:04 (CEST)
Weet ik, het was een foutje zoals ik al zei. - Jvhertum 15 mei 2007 15:06 (CEST)

Nijmeegse Literatuurprijs[bewerken]

Geachte JvHertum, Ikzelf was na wat prints van internetsites erachter gekomen dat deze pagina een andere naam moest hebben. Tot mijn verbazing was dat al gebeurd door de mij nu welbekende Wikipediaan. Bedankt, u was me voor. Ook met de categorie, die ik nu vanavond wilde toevoegen. Groet,DavidD 15 mei 2007 21:54 (CEST)

Geen dank! Als u nog vragen heeft over het gebruik van Wikipedia kunt u kontakt opnemen met mij op deze overlegpagina. Vriendelijke groet, Jvhertum 15 mei 2007 22:17 (CEST)

Ik heb inderdaad een vraag: terwijl ik mijn volglijst zat aan te maken en dat lukte prima, fluitje van een cent natuurlijk, ben ik er plotseling uitegooid. Toen ik de volgende pagina wilde toevoegen kreeg ik de mededeling dat ik niet aangemeld was. Ik kan dus niet meer in mijn volglijst. Wat te doen? Gewoon opnieuw aanmelden? En rara, hoe gebeurt nu zoiets? Bij mijn weten heb ik niets buitennissigs zitten doen. Dank en groet,15 mei 2007 23:13 (CEST)

Dat is vreemd. Het komt wel vaker voor dat ik opnieuw moet inloggen (er zit geloof ik een tijdslimiet op), maar niet als ik kort daarvoor nog bezig geweest bent. Affijn, gewoon opnieuw inloggen, dan kan je weer bij je volglijst, overlegpagina etc. Vriendelijke groet, Jvhertum 16 mei 2007 09:39 (CEST)

Hallo, Hier ben ik nog even met een nabrander voor de volledigheid: ik werk in Wikipedia op twee PC's (in verschillende plaatsen in Nederland). Zoals ik u al meedeelde kende mijn thuis-PC plotseling mijn inloggegevens niet meer, van de een op het andere moment; op de andere PC waar ik vanochtend mee werkte was gewoon alles bij het oude gebleven. Begrijpen doe ik het niet, maar door gewoon weer in te loggen - zoals u mij al aanraaadde (en ik had dat antwoord natuurlijk verwacht)had ik onmiddellijk weer toegang, zonder dat ik de standaard welkomspagina ontving. Kortom: de geleerden staan voor een raadsel! Groet, DavidD 16 mei 2007 22:11 (CEST)

GroenLinks-politicus[bewerken]

Ik wist 't wel maar let daar eigenlijk niet zo op. Ik zal er in het vervolg op letten! C mon 16 mei 2007 16:27 (CEST)

Bedankt! :)
(uitroepteken, dubbele punt, haakje sluiten)
Jvhertum 16 mei 2007 16:30 (CEST)

Bigoli & Granucci[bewerken]

Bedankt voor uw bericht! Ik zal proberen om mijn artikelen wat relevanter te maken, voor jullie supercoole website. Heeft u mijn Jantine Kriens artikel ook al gezien? Best mooi toch? Trouwens, waarom mag die quote er niet in. Dat is toch best relevant. En ook haar doelen. En de namen van haar dochters? Toch? En hij blijft maar zeggen dat ik een nieuw bericht heb. Dat is best irritant! 83.83.155.202 16 mei 2007 18:37 (CEST)

Hoi, Wikipedia is van iedereen hoor, van jou net zo goed als van mij!
Die melding dat je een nieuw bericht blijft opkomen totdat je je overlegpagina bezoekt en het nieuwe bericht leest.
Bij Jantine Kriens heb ik de doelen en citaten er uit gehaald omdat ze niet zo heel veel zeggen. Politici zeggen en beloven een hoop, het is veel interessanter te schrijven over wat zo iemand daadwerkelijk heeft bereikt en gedaan. Zo ontbrak de informatie over haar politieke carriere voordat ze wethouder werd, wat nogal een gemis was.
Kan je trouwens je berichtjes ondertekenen door vier tildes (~~~~) te typen? Je kan ook op het "handtekening"-ikoontje klikken, derde van rechts in de ikonenbalk die je boven het testveld ziet als je een berichtje aan het typen bent.
Als je nog andere vragen hebt, laat maar horen.
Groeten, Jvhertum 16 mei 2007 17:08 (CEST)

decennium-pagina's[bewerken]

Beste Jvhertum, Ik heb gezien dat je veel bezig bent met de decennium-pagina's. Nu zag ik dat je zojuist een correctie hebt aangebracht die ik heel begrijpelijk vind, omdat ik er ook zo over dacht, maar waarvan ik nu denk: is dat eigenlijk wel nodig. Dat zijn namelijk de links naar de jaartallen: want die staan ook al in het sjabloon bovenaan de pagina. Ik wilde namelijk morgen alle links naar je jaartallenpagina's verwijderen, maar ik denk dat overleg van te voren toch even zinvol is. Hoe kijk jij er tegen aan wanneer ik ze overal weghaal? Davin 16 mei 2007 21:44 (CEST)

Hoi Davin, het lijkt me beter als je de jaartallinks laat staan. Op zich ben ik tegen dubbele links, maar ik maak wel onderscheid tussen links in een sjabloon en links in de tekst zelf. Het criterium dat ik hanteer is: zijn de links handig voor de lezer of gaat het juist ten koste van de leesbaarheid? In dit geval vind ik de links in de tekst zelf wel handig en niet dubbelop.
Overigens doe je goed werk wat betreft het invullen en uitbreiden van de decenniumpagina's! Wel vind ik dat je daarin af en toe een beetje te ver doorschiet, en staan er zoveel losse feitjes op de pagina dat de lezer het grote overzicht mist.
Met vriendelijke groet, Jvhertum 16 mei 2007 21:59 (CEST)

Aanvullingen Sowjetisches Ehrenmal[bewerken]

Hallo! Je was er inderdaad weer snel bij gisteren. Ik was nog niet helemaal klaar met mijn artikel. Vandaar dat ik ook een nieuwe afbeelding heb geplaatst. Het lukt me alleen niet om de 4 kleine afbeeldingen in een galerij onder aan de pagina te plaatsen. Nu vind ik het een beetje een rommeltje eerlijk gezegd. Zou je dit voor mij willen doen?? Met bepaalde dingen ben ik nog niet zo handig hier ... Dank!!! Toine 17 mei 2007 12:28 (CEST)

Ja hoor, geen probleem, ik heb het gedaan. Kijk maar even naar de pagina om te zien hoe je zo'n gallery doet. Is niet zo moeilijk :) Als je nog andere vragen hebt, dan hoor ik het wel! Vriendelijke groet, Jvhertum 17 mei 2007 13:31 (CEST)

Zo had ik het dus ook geprobeerd, maar op een of andere manier kwamen er geen plaatjes ... Moet een gallery dan op een vaste plaats staan??? (bijv. na de weblinks of zo ??? Het ziet er nu in ieder geval een stuk "rustiger" uit .. Dank! Toine 18 mei 2007 12:17 (CEST)

Nee hoor, een gallery kan overal staan. Het wordt meestal onderaan de pagina wordt gezet, maar dat hoeft niet per se. Mogelijk verschenen de plaatjes niet omdat je er haakjes omheen zette, dat doe je bij een gallery niet. Groet, Jvhertum 18 mei 2007 12:22 (CEST)

Waarom verwijder jij een relevante link[bewerken]

Beste meneer, waarom verwijderde U de link in het artikel Ijlsandse taalzuivering? Jongbloedt 17 mei 2007 19:10 (CEST)

Beste Jongbloedt, die link gaat naar een online woordenboek en biedt, voor zover ik het kan zien, geen enkele informatie over IJslands taalpurisme. Zie voor meer informatie Wikipedia:Wanneer extern linken#Alleen direct gerelateerde links. Met vriendelijke groet, Jvhertum 17 mei 2007 19:19 (CEST)

Meneer, dit is de woordenbank van de taalcommissie aldaar. Dit is waarover het artikel ging. Ik zal hem elke keer als u hem verwijdert terugplaatsen. Wat U doet is vandalisme Jongbloedt 17 mei 2007 19:20 (CEST)

Met vandalisme heeft het niets te maken. Ik ben gewoon een andere mening toegedaan. Daar moet je mee kunnen omgaan op Wikipedia, eenieder is vrij om aanpassingen te maken die naar hun mening een artikel verbeteren. Ik blijf en bij dat een IJslandse website die alleen uit een zoekinterface op een database bestaat niets toevoegd aan dit artikel. Jvhertum 17 mei 2007 19:33 (CEST)

Dan wordt het een welles nietes spelletje. Ik kan zo de hele dag bezig blijven!!! Jongbloedt 17 mei 2007 19:45 (CEST)

Waarom doet u nou zo agressief? Kunnen we er niet op een normale manier over praten? Wat is uw argument voor het plaatsen van de link? Kunt u zeggen waar op die website informatie over IJslands taalpurisme staat? Jvhertum 17 mei 2007 19:57 (CEST)

Als iemand geintereseerd in in ijslandse neologismen hebben ze de kans om de ijslandse equivalent van elke Ijslandse term op te zoeken. Die hebben ze nu niet meer. Die mogelijkheid hebben ijij en Zanaq deze eventueell geïntereseerden ontnomen. Jongbloedt 17 mei 2007 20:10 (CEST)

Jvhertum: Ter informatie kijk ff hier. Hartelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 17 mei 2007 20:13 (CEST)

Hasselhoff?[bewerken]

Hallo daar!

Ik zie net dat een stukje dat ik heb geschreven voor en over Hasselhoff op de verwijderingslijst staat? Erg jammer, leek mij namelijk leuk even een stukje over de heren te schrijven. Ik heb her en der wat richtlijnen gelezen en had zelf niet het gevoel dat het echt promotie was dat ik schreef. Wat ik heb geschreven is zoals het is. Het zou jammer zijn als het artikel weg zou gaan; wat moet ik aanpassen of verwijderen om van de 'verwijderingslijst' af te komen?

Alvast bedankt voor de reactie.

Groeten,

--Steffert 17 mei 2007 19:14 (CEST)

Beste Steffert, dat stukje is niet neutraal en encyclopedisch geschreven en leest als (zelf)promotiemateriaal. De vele links en teksten en "Wir sind Hasselhoff! Bist du?Wir sind Hasselhoff! Bist du?" geven dat wel een beetje weg. Indien je het op een neutrale manier kan herschrijven heb je goede kans dat het stukje kan blijven. Hierbij moet je je alleen aan de kale feiten houden; juichende of ronkende teksten kunnen dus niet. Meer dan 1 link is ook niet nodig. Meer informatie vind je b.v. op Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Neutraal standpunt. Vriendelijke groet, Jvhertum 17 mei 2007 19:28 (CEST)

Ok, duidelijke taal en verhaal. Ik had die bio's gecopy-paste van hun myspace, zo staat het er ook en wat linkjes en verhaaltjes overgenomen van hun eigen site. Maar ik zal wat minder euforisch zijn en het proberen zo neutraal mogelijk te schrijven :-)

Dank u voor de toelichting.

Gr.

Stef.

--Steffert 17 mei 2007 19:42 (CEST)


Rotsbeen[bewerken]

hellow Jvhertum,

ik sta nog maar aan het prille begin van mijn wikipedia avontuur, en dus moet ik nog wat zoeken hoe alles hier marcheert, en alle hulp is zeker welkom!

ik had een kleinigheid geschreven over het rotsbeen, laat ik zeggen...1 zin, en blijkbaar voldoet dit niet? mijn vraag is, moet een artikel voldoen aan een bepaalde lengte? of moet er eerder verbanden gelegd worden met andere artikels?

een ander vraagje waar ik al een tijdje mee rondloop is hoe ik een vewijzing kan maken naar een andere wikipedia en eventueel naar een andere taal? zijn er daar bepaalde codes voor (en waar vind ik die codes ergens?)

ik zal direct eens proberen wat meer info te breien aan het artikel over het "rotsbeen", en je laat maar iets weten of het dan al volstaat of nog onvoldoende is (kben vandaag begonnen aan het studeren van de anatomie van de schedel, dus nu het fris in mijn geheugen zit moet dat wel lukken)

gegroet

bullock

Bullock 17 mei 2007 19:52 (CEST)bullock

Ik dacht al dat je die tekst ergens vandaan had ge-copy-paste, normaal worden zulke stukjes verwijderd omdat ze in strijd zijn met het auteursrecht. Laat me maar even weten als je het artikel verbeterd hebben, dan zal ik er nog eens een blik op werpen.
Het artikel over het rotsbeen was gewoon te kort, het bevatte niet genoeg informatie voor een lezer om er iets van te begrijpen. Ik zie dat je er inmiddels mee bezig bent, heel mooi! Het aantal links naar andere pagina's is niet belangrijk wat betreft de geschiktbaarheid voor Wikipedia.
Om een link te maken naar een andere pagina op Wikipedia, zet je er twee haakjes omheen, zo: [[Schedel]]. Je kan ook links naar hetzelfde onderwerp op andere Wikipedia's toevoegen. Zo kan je onderaan op de pagina Rotsbeen [[de:Felsenbein]] zetten om een link naar de Duitse pagina over hetzelfde onderwerp op de pagina te plaatsen (tenminste, ik geloof dat dit over hetzelfde onderwerp gaat maar ik ben niet zeker).
Ook moet je een artikel nog in één of meerdere categoriëen plaatsen. In dit geval zou de categorie Skelet logisch zijn. Dit doe je door onderaan de pagina [[Categorie:Skelet]] te zetten.
Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is Laat me maar weten als je nog meer vragen hebt!
Vriendelijke groet, Jvhertum 17 mei 2007 20:58 (CEST)


oke dan, thx voor de tips, enkel was dit wel uit mijner hand geschreven :p heb het artikeltje wat aangepast, de link nr de engelse site erop gezet en een afbeelding of twee erbij gesleurd, enkel zit het nog wat fout bij de verwijzing nr de engelse pagina en komen de afbeelding niet in het groot erop maar met de link? indien het nog niet voldoet aan de normen, verwijder het dan maar, vele groetjes Bullock 18 mei 2007 15:25 (CEST)bullock

Okee, bedankt, ik heb de nominatie voor verwijdering teruggetrokken en het artikel nog wat verder bewerkt.
Bij de link naar de Engelstalige wiki had je [[en:http://Petrous_portion_of_the_temporal_bone]] staan, de http is niet nodig, gewoon [[en:Petrous_portion_of_the_temporal_bone]] dus.
Plaatjes doe je b.v. zo : [[Image:Gray137.png|thumb|right|200px]]. Ik heb de plaatjes bij dit artikel echter weggehaald omdat ze niet de positie van het rotsbeen toonden, althans niet met de benaming die jij gebruikt.
Als je nog andere vragen hebt hoor ik het wel!
Vriendelijke groet, Jvhertum 18 mei 2007 16:02 (CEST)

samenvoegen[bewerken]

Bedankt voor het snelle samenvoegen van de vele samenvoegbare artikeltjes :-) Bedwyr 17 mei 2007 22:19 (CEST)

No problemo! Jij bedankt voor het vinden van de dubbelen. Groet, Jvhertum 18 mei 2007 00:47 (CEST)

Olaf Douwes Dekker[bewerken]

Waarde Jvhertum, Ik heb weer iets merkwaardigs. Onlangs heb ik een pagina aangemaakt over de dichter Olaf Douwes Dekker. Hij is wat mij betreft af. In zijn categoriebalk staat hij vermeld als Nederlands dichter, waardoor hij ook in de alfabetische lijst van Nederlandse dichters terecht komt. Althans: bij mij. Ik ben tijdens het aanmaken van de pagina in contact gebleven met Douwes Dekker, die ik ken. Hij zit ergens in Frankrijk met zijn laptop. Maar hij beweert bij hoog en bij laag dat hij zijn naam niet ziet verschijnen temidden van de Nederlandse dichters. Hij is niet in de lijst opgenomen. Hoe is dat mogelijk, hebt u daar een verklaring voor? Hartelijke GroetDavidD 17 mei 2007 22:22 (CEST)

Hmmm, vreemd. Bij mij staat hij wel netjes in de categorie, dus geen probleem daar. Mogelijk kijkt hij op deze pagina en niet op deze pagina. Jvhertum 18 mei 2007 00:45 (CEST)

Bedankt voor de reactie. Het is gewoon in orde, Douwes dekker, zo gaf hij toe, zat gewoon te klungelen met zijn bestanden. DavidD 18 mei 2007 22:57 (CEST)

Monospace[bewerken]

Wow, dat was snel en efficiënt! Dank daarvoor :-).

Ben in mei 2000 nog met mijn IJslands koor gaan zingen in Bergen (norge). Weet niet of jij daar toen woonde ;-).

Groeten, Mushlack 18 mei 2007 21:31 (CEST)

Graag gedaan! Nee in 2000 was ik allang weg. Groetjes, Jvhertum 19 mei 2007 18:02 (CEST)

Verzoek tot verwijdering[bewerken]

Neen, ik zou mij graag uitschrijven op Wikipedia. Met andere redenen dan de reeds veronderstelde. Mvg SmarJay 19 mei 2007 17:52 (CEST)

Jammer dat je niet wilt zeggen waarom je wilt uitschrijven. Als er een probleem is valt er vast wel een oplossing voor te vinden.
Ik heb het even voor je uitgezocht, en het is helaas momenteel technisch niet mogelijk een gebruikersnaam/account te verwijderen. Laat anders de boel maar gewoon staan, misschien bedenk je je nog later wel.
Groeten, Jvhertum 19 mei 2007 18:01 (CEST)

Potestaten[bewerken]

Bedankt voor je aanvullingen voor mijn lijstje van de Potestaten Ik ben er nog mee bezig, eigenlijk al een hele tijd. En eigenlijk ook behoorlijk ontevreden omdat ik zo weinig informatie over deze "gekozen" leiders kan vinden. Vooral de verschillende fonetische schrijfwijzen van de namen maakt zoeken erg moeilijk. Het digitaliseren van de diverse archieven zal de oplossing geven voor dit probleem. Tot die tijd moeten we het doen met erg magere lemma-tjes. mvg..Bornestera 19 mei 2007 22:13 (CEST)

Ik vind het een heel goed initiatief! Er interessant, die oude geschiedenis van Friesland. Misschien is het een goed idee om alle potestaten in een nieuwe categorie Potestaten van Friesland onder te brengen, ipv de meer generieke categorie Geschiedenis van Friesland? Nog iets anders, soms zie ik een nogal ouderwetse schrijfwijze voorbijkomen, zoals Lotharingsch en Zweedsch. Ik neem aan dat het zo in jouw bronnen staat. Dat moet natuurlijk gewoon Lotharings en Zweeds zijn. Vriendelijke groet, Jvhertum 20 mei 2007 10:10 (CEST)
Een categorie Potestaten lijkt mij een beetje overcompleet, Lijst van heersers van Friesland dekt de lading wel. We waren toch net een beetje aan het opruimen geweest in de categorien ? Enne, die ouderwetsche schrijfwijze valt mij niet op, maar ik zal het aanpassen aan de huidige schrijfwijze. mvg Bornestera 21 mei 2007 15:51 (CEST)
Dat is een goede oplossing. Jvhertum 21 mei 2007 16:56 (CEST)

Karelianisme[bewerken]

Ola,

Sovjetunie heb ik weer terugveranderd in Sovjet-Unie, dit is toch echt de goede naam. Anders zou het hoofdartikel Sovjet-Unie ook niet goed gespeld zijn...

Hoop verder dat je het een interessant stukje vond!

vels 20 mei 2007 12:29 (CEST)

Sorry, je hebt gelijk. Ik vond het wel een heel goed artikel! Jvhertum 20 mei 2007 13:15 (CEST)
Mooi! Nog even verder slijpen: "Bij karelianisme wordt in eerste instantie gedacht aan (grofweg) de periode 1890-1905, hoewel Finse kunstenaars zich al in Karelië meer en meer interesseerden vanaf het verschijnen van de Kalevala, het Finse nationale epos, in 1835." Toch niet liever omdraaien? Want het verschijnen van de Kalevala begon eerder, chronologisch vind ik het wat lekkerder lopen. De inhoudelijke verbouwing van de zin is wel nuttig trouwens.
Verder, hoe kijk je aan tegen http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Gebruik_van_links ? Ben zelf meestal niet zo scheutig.. De tekst wordt dan zo onrustig. Vervolgoorlog en Tahiti heb ik zelf gelinkt vanuit de gedachte dat niet iedereen die kent.. Parijs en Hitler vind ik wel erg zijdelings, bovendien algemeen bekend toch? vels 20 mei 2007 13:48 (CEST)
Ik vond het wat logischer lezen door de zin om te draaien; door mijn toevoeging "het Finse nationale epos" wordt het anders een beetje vage lange zin.
Voel je vrij om links weer te verwijderen die je irrelevant voor het verhaal vind!
Groeten, Jvhertum 20 mei 2007 16:18 (CEST)
OK heb nog wat gesleuteld! Groet! vels 20 mei 2007 19:47 (CEST)
Prima, beter zo - Jvhertum 20 mei 2007 19:51 (CEST)

First Lady[bewerken]

Hallo, ja ik zag het ook al, ik heb al eens gekeken, maar kan niet direct ontcijferen wat er mis is. Deze middag ben ik weg, maar ik zal de infobox anders even verwijderen tot die verbeterd is Waterloo1974 20 mei 2007 12:30 (CEST)

Prima, dank je wel! Jvhertum 20 mei 2007 13:14 (CEST)
Ik heb het intussen opgelost, ik heb de infobox van de Amerikaanse president gekopieerd en aangepast naar First Lady. Het artikel over Lady Bird is nu ook een heel stuk uitgebreid. Waterloo1974 20 mei 2007 22:03 (CEST)
Goed werk, Waterloo1974. Het is een mooi artikel geworden! Jvhertum 20 mei 2007 22:15 (CEST)

Adlercreutz[bewerken]

Ben niet zo'n fan van de figura etymologica :-).. Verder, adelstand is veel gebruikelijker als adelstand.. vels 20 mei 2007 13:34 (CEST)

Sorry? Ik volg je niet helemaal... Jvhertum 20 mei 2007 16:20 (CEST)
Hrm.. was ook misschien wat cryptisch.. Ik heb bij Carl Johan Adlercreutz "Hij won een aantal overwinningen" veranderd in "Hij won een aantal slagen"
Ik vind dat niet echt een verbetering, heb het nu veranderd in "behaalde een aantal overwinningen". Kan je daar mee leven? Groeten, Jvhertum 20 mei 2007 19:53 (CEST)
Ja hoor natuurlijk, zolang een woord of een stam van een woord maar niet dubbel woord gebruikt, zoals in: "een overwinning winnen", "een drank drinken" etc. Dat is een stijlfiguur die volgens mij niet in zakelijke taal thuishoort maar meer in poezie of hoogdravende taal (bijv. een feestrede)

De kwestie Hendrik Cohen[bewerken]

Waarde Jvhertum, Kan ik nog eens een beroep op u doen? Het gaat hierom: in Wikipedia bestond een pagina over de wetenschapshistoricus Hendrik Floris Cohen. Die pagina heb ik een andere titel gegeven: Floris Cohen (Ik ben zijn neef en ik weet dat dit zijn roepnaam is, niemand noemt hem Hendrik). Nu heb ik zojuist een nieuwe pagina aangemaakt over zijn grootvader Hendrik Cohen(farmaceut). Die toevoeging farmaceut heb ik in tweede instantie toegevoegd omdat ik zonder die toevoeging het bericht kreeg dat Hendrik Cohen al bestond (dus: Floris). Wat nu te doen? Nu moet een gebruiker per se volledig "Hendrik Cohen (farmaceut)" invullen om bij deze pagina te komen, en niemand doet dat natuurlijk. Dus mijn vraag is: hoe komt Hendrik Cohen (de grootvader) gewoon tevoorschijn zonder dat ik zijn kleinzoon Floris - en alleen die - op mijn scherm krijg. Ik kom er even niet uit. U wel natuurlijk. Alvast bedankt voor de hulp.

Met vriendelijke groet, alweer: DavidD 20 mei 2007 16:30 (CEST)

Hoi, dit soort probleem los je op dmv een doorverwijspagina. Ik heb hem alvast aangemaakt, zie Hendrik Cohen. Zet je Hendrik Cohen (farmaceut) trouwens nog in een categorie? Groetjes, Jvhertum 20 mei 2007 16:36 (CEST)

Dank voor de moeite. Ik ga de spelregels allemaal nog eens goed doornemen. Ik maak straks een categorie aan. DavidD 20 mei 2007 18:05 (CEST)

Supervliegdekschepen[bewerken]

Natuurlijk mag je hier altijd mee helpen als je zin hebt. Egs 22 mei 2007 08:02 (CEST)

Karelianisme, part 2[bewerken]

En nou ophouden he? :-) Vond je en plein air wat te elitair geformuleerd? Groet, vels 22 mei 2007 10:00 (CEST)

Ja ik hou nou op hoor!! Ik vind het meestal onnodig om een buitenlandse uitdrukking te gebruikken als een prima Nederlands alternatief voorhanden is. Heb ook een hekel aan anglicismen :) Groeten, Jvhertum 22 mei 2007 10:50 (CEST)

Officiële website[bewerken]

Beste J,

Mag ik vragen waarom je op al mijn nieuwe artikelen de tekst "Officiële website" vervangt door enkel de bedrijfsnaam, zoals zojuist bijvoorbeeld bij Kiri? Is er een regel op Wikipedia die aangeeft dat dat zo moet? Dan doe ik het namelijk in het vervolg goed; ikzelf heb een sterke voorkeur voor "Officiële website"...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 mei 2007 22:44 (CEST)

Beste Erik, er zijn geen richtlijnen wat betreft de term "officiële website". De reden dat ik deze term steeds weghaal is dat ik het onnodig pompeus vind. Naar mijn mening hoort de tekst van een externe link gewoon de naam van desbetreffende site te zijn. Dat is ook in lijn met het idee van Wikipedia om zo neutraal mogelijk te zijn.
Ik kan me voorstellen dat het soms nuttig is, vooral wanneer het een band betreft die zowel een eigen site als fansite(s) heeft, maar waar het een bedrijf betreft lijkt me het nogal overdreven.
Als ik het even mag omdraaien, heb je ook argumenten waarom het wel een goed idee kan zijn om deze term te gebruiken?
Vriendelijke groet, Jvhertum 22 mei 2007 22:56 (CEST)

Euh, nee, niet echt nee... Ik ben gewoon voorstander van die term, maar om daar nu een specifieke reden voor te kunnen geven behalve een gevoel? In dit specifieke artikel staat er onder externe link nu alleen "Kiri", maar wat dat dan is, is onduidelijk. Wellicht zou iets als Website Kiri of Kiri homepage een goede "gulden middenweg" zijn? MvGr, Erik'80 · 22 mei 2007 23:09 (CEST)

Ja joh, iets als "Website Kiri" is natuurlijk ook prima. Zolang dat "officiële" maar weggelaten wordt, ben ik zeer gelukkig! Jvhertum 23 mei 2007 10:02 (CEST)
Ik ben ook erg voor "Officiële website", en ik zou eerder het woord "website" weghalen dan "Officiële". Als het goed is gaat de website over het onderwerp (*directe* relevantie) dus het onderwerp vermelden is overbodig. Het is de website die beheerd wordt door het onderwerp, en "Officiëel" is dus geen pov, maar een waarheidsgetrouwe weergave. Het is dan bovendien duidelijk dat de link niet gesnoeid dient te worden, en geknoei met de URL verdacht is. Groetjes. — Zanaq (?) 23 mei 2007 10:12 (CEST)
Ik snap die eerste redenering niet helemaal, jij hebt liever "Officiële Kiri"?
"Officiëel" heeft alleen betekenis als er ook "officieuze" websites genoemd worden. Als er "Website van Kiri" staat, is het wel duidelijk dat het dus om de website van Kiri gaat. "Officiëel" is waarheidsgetrouw, maar overbodig. Als je naar de richtlijnen kijkt, zie je ook dat in principe alleen "officiële" websites gelinkt mogen worden.
De term "officiële website" vindt ik erg klinken als hete lucht, hype van het soort dat graag door reclamebureau's gehanteerd wordt - de "officiële frisdrank van de Olympische Spelen!" en dat soort dingen. Het betekent eigenlijk niets meer dan kortweg "website" al duidelijk genoeg maakt.
Ik begrijp je laatste zin ook niet helemaal. Hoe zou een link gesnoeid worden of hoe zou er met een URL geknoeid worden? En hoe zou de term "officiële website" dat dan voorkomen? Kan je dat verder toelichten?
Vriendelijke groet, Jvhertum 23 mei 2007 13:01 (CEST)

Ik denk dat Zanaq htvolgende bedoelt: Wanneer er "officiële website" staat, en iemand past de link aan, dan kun je er vanuit gaan dat die wijziging verdacht is omdat een "officiële website" niet zomaar verandert. Overigens lijkt me dit eveneens het geval bij bijvoorbeeld een "Website Kiri", dus ik werk nu bij al mijn nieuwe cola-artikelen steeds volgens dat "compromis". MvGr, Erik'80 · 25 mei 2007 01:23 (CEST)

Link niet verwijderen svp zonder geldige argumentatie[bewerken]

Beste Jvhertum, ik heb je revert gerevert op Joost (internet). Mocht je een goede argumentatie hebben (dus niet enkel omdat ik een anoniem ben die een link plaatst!) dat deze link weg zou moeten hoor ik het graag, anders verzoek ik je de link gewoon te laten staan omdat deze direct relevant is,(zeer) nuttig, en bovendien binnen het domein joost.com. Bij voorbaat dank. 82.169.159.161 23 mei 2007 12:32 (CEST)

Beste gebruiker, ik had die link verwijderd omdat het niet-encyclopedisch is. Wikipedia biedt encyclopedische informatie over Joost en een link naar een inlogscherm valt daar naar mijn mening niet onder. Met vriendelijke groet, Jvhertum 23 mei 2007 12:51 (CEST)
Deze dienst werkt enkel d.m.v. uitnodigingen op dit moment (vergelijkbaar met Gmail) - Je kunt je dus niet direct aanmelden. Als mensen n.a.v. dit artikel interesse mochten hebben gekregen lijkt het me zowel relevant als nuttig om een link te bieden waarmee deze uitnodigingen kunnen worden verkregen. Ik heb deze link zelf pas na veel speurwerk gevonden, hij is namelijk niet direct via de normale navigatie in de website bereikbaar. Er van uit gaande dat een link vooral direct relevant moet zijn en nuttig lijkt me het een geoorloofde externe link. Ik neem aan dat het artikel encyclopedisch moet zijn en juist de externe links dat niet hoeven zijn (anders kon de informatie net zo goed opgenomen in het artikel zelf). Ik hoop dat je de link wilt laten staan, want ik denk dat mensen er wat aan kunnen hebben. Groet, 82.169.159.161 23 mei 2007 13:05 (CEST)
Hoewel ik vind dat zo'n link het doel van Wikipedia totaal voorbijschiet, zal ik de link laten staan, omdat je er zoveel belang aan hecht. Kan je dan wel de pagina up to date houden en tzt (na de lancering van Joost) de link weer verwijderen? Groet, Jvhertum 23 mei 2007 13:09 (CEST)
Afgesproken, ik zal er aan proberen te denken tzt. Bedankt! 82.169.159.161 23 mei 2007 13:10 (CEST)
Link schiet totaal het doel voorbij van wikipedia, dat is informatie bieden en dat wordt nu al geboden. Ik zou de titel van dit stukje ook eerder willen wijzigen in Link niet plaatsen svp zonder geldige argumentatie . PatrickVanM 23 mei 2007 13:17 (CEST)
De richtlijnen voor externe links zouden wel wat aangescherpt mogen worden, vind je niet? Jvhertum 23 mei 2007 13:20 (CEST)

~

Mijns insziens is het vergelijkbaar met invites voor Gmail. Kijk bijvoorbeeld eens hier (onderaan) waar Walter ook invites aanbood. Kijk ook eens op Wikipedia:Wanneer_extern_linken. Ik citeer: "Een andere goede reden om extern te linken is als het materiaal niet in het concept of formaat van een encyclopedie past" ... Deze richtlijnen zijn toch duidelijk. Het moet vooral relevant zijn en nuttig (is het geval) maar hoeft juist niet in het concept of formaat van een encyclopedie te passen. Ik geef toe het moet geen linkpagina worden maar dat is hier niet het geval, je biedt een zeer nuttige link als dienst aan je bezoekers, die je dankbaar zullen zijn (als ze inderdaad interesse hebben gekregen in de dienst zelf). 82.169.159.161 23 mei 2007 13:25 (CEST)

Zie ook mijn overlegpagina (ik had de link weggehaald met redenen nadien wederom. Wat mij betreft kan dit dus gewoon niet cf regels. Zie hier. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 mei 2007 13:27 (CEST)

Goed ik denk dat jullie hier je eigen richtlijnen voorbijschieten en bovendien een kans missen om je bezoekers een dienst te bewijzen (daar doe je het toch voor?). Ik heb deze link geplaatst nadat ik mezelf suf heb gezocht om er achter te komen hoe ik een invite krijg o.a. via Wikipedia:Informatiebalie, waar men eerst met Ebay aankwam... Dit heeft echt niets met werving te maken maar met het bieden van informatie die idd het doel van de Wikipedia voorbijschiet, juist daarom is het een externe link! Ik laat het hierbij en succes ermee. 82.169.159.161 23 mei 2007 13:33 (CEST)
Als je nog vragen hebt over wat wel/niet kan of andere vragen over Wikipedia hebt, klop dan even aan bij mij! Groet, Jvhertum 23 mei 2007 13:36 (CEST)
Het lijkt me verstandig als je ff leest wat ik op mijn overlegpagina geschreven heb. Mocht je bijspringen en communiceren niet op prijs stellen of beoordelen als overrulen dan hoor ik dat wel dan weet ik dat voor een volgende keer. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 mei 2007 14:00 (CEST)
Mijn kranky mood (oh nee, cranky, zie hieronder) is alweer over :) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 mei 2007 15:21 (CEST)
Geluccig. Kunnen we de tekst van Wikipedia:Wanneer extern linken en Wikipedia:Relevantie niet wat verder aanscherpen? Ik raak regelmatig in conflict over wat wel relevant en encyclopedisch is en wat niet, en de richtlijnen bieden hierin weinig hulp. Groet, Jvhertum 23 mei 2007 15:23 (CEST)

kontakt[bewerken]

Ik zie geregeld op wikipedia het woord contact met twee keer een K verschijnen, dit moet echter twee keer c zijn (zie ook van dale [3]). Ik zag toevallig dat jij hier: Overleg_gebruiker:MoiraMoira#.27Afspraak.27_n.a.v._discussie_met_Jvhertum contact ook twee keer met een k schrijft dus ik dacht dat het misschien interessant ik om jou hiervoor te waarschuwen. Niet dat ik zelf zo'n expert ben, je kan van mij waarschijnlijk ook wel fouten vinden en je mag mij hier ook op wijzen, maar contact met een k stond in mijn ogen zeer raar. - Warddr (overleg) 23 mei 2007 13:52 (CEST)

Ja, dat is zo'n stomme fout die ik keer op keer maak. Op 1 of andere manier wil het niet bij mij blijven hangen. Echt clote ;) Groeten, Jvhertum 23 mei 2007 15:06 (CEST)

Taxobox dier[bewerken]

Beste Jvhertum, ik zie dat je de wetenschappelijke benamingen in de taxoboxen met aanhalingstekens aanvult. Is het in dat geval niet beter om in het sjabloon zelf aan te passen dat de wetenschappelijke naam cursief dient te worden gemaakt? mvg, dryke 23 mei 2007 19:33 (CEST)

Hoi Dryke, goede vraag. Technisch gezien is het wel mogelijk, maar het lijkt mij niet zo'n goed idee omdat er in de taxonomie geen vaste regels voor bestaan. Over het algemeen wordt de regel gevolgd dat alleen geslachten en de taxa die daaronder vallen (b.v. soorten) cursief geschreven worden; dit is de regel die ik ook volg. Sommigen schrijven echter alle taxa cursief, dus ook taxa boven geslachtniveau (families e.d.). Een andere complicatie is dat (infra)soortnamen vaak deels cursief, deels niet cursief geschreven worden, b.v. Aaptos aaptos subsp. nigra, Anopheles ssp. Het is dus beter aan de gebruikers zelf over te laten wat wel of niet cursief schrijven. Als je dat handig vind, kan je natuurlijk altijd zelf een taxoboxsjabloon aanmaken waarin bepaalde namen standaard schuin geschreven worden. Vriendelijke groet, Jvhertum 24 mei 2007 10:51 (CEST)
Kijk, ik had zelf nog niet in de gaten dat de "regels" zo waren (onbewust pas ik ze meestal wel toe), dan lijkt het mij het beste het zo te laten en zal ik ook consequenter proberen te zijn met de schrijfwijzes. mvg, dryke 24 mei 2007 11:14 (CEST)

Hufvudstadsbladet[bewerken]

Heb je http://fr.wikipedia.org/wiki/Hufvudstadsbladet al gelezen? Pfff.. Eigenlijk niet linkwaardig, daarom niet gelinkt.. Gr. vels 24 mei 2007 16:16 (CEST)

Tja, het is een beginnetje... Het heeft trouwens niet zoveel zin om een interwiki-link expres niet op te nemen, tzt zal die toch automatisch worden toegevoegd. Groetjes, Jvhertum 24 mei 2007 16:23 (CEST)
weet ik, ben af en toe kinderachtig ventje :-) vels 24 mei 2007 17:23 (CEST)

Nuweg[bewerken]

Ik had het artikel per ongeluk op de verwijderlijst gezet, ik zet ze normaal inderdaad in Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Direct_te_verwijderen. Maar ik merkte laatst dat hij meestal al verwijderd is voor ik hem daar neer kan zetten. Maar in ieder geval bedankt voor je aanwijzing. Sitethief 25 mei 2007 11:12 (CEST)

Geen dank. Ja, in principe is sjabloon nuweg plaatsen genoeg. Groet, Jvhertum 25 mei 2007 11:13 (CEST)

IDEF0[bewerken]

Ik heb de tekst aangepast om het beter leesbaar te maken. --EmPhi 25 mei 2007 22:11 (CEST)

Dank! Ik heb de nominatie voor verwijdering teruggetrokken en het artikel nog in een paar categorieën geplaatst. Vriendelijke groet, Jvhertum 26 mei 2007 12:41 (CEST)

Ned Rorem[bewerken]

Hai ik zie dat je wat gewijzigd hebt in de tekst van dit artikel. Mijn vraag, waarom is zijn Noorse en Quakerachtergrond weggelaten? Je kan hier antwoorden. Ceescamel 27 mei 2007 17:58 (CEST)

Beste Cees, ik ben in dit geval misschien iets te voortvarend te werk gegaan. De belangrijkste reden voor het weglaten was dat de relevantie van die informatie niet echt duidelijk was. Had die achtergrond invloed op zijn werk? Daarnaast was het niet duidelijk wat bedoeld werd met "Noorse achtergrond". Heeft hij Noorse ouders? Is hij van Noors-Amerikaanse afstamming? Je kunt die achtergrondinfo wel weer terugplaatsen, maar kan je het dan wel wat verder verduidelijken en mogelijk in een context plaatsen? Met vriendelijke groet, Jvhertum 28 mei 2007 10:05 (CEST)
Ik had op enter gedrukt en toen dacht ik zelf ook al; voegt het nog iets toe? Het wordt vermeld in de naxos-uitgave, maar die zijn vaak zo Amerikaans politiek correct. Als er weer een cd-tje van NR voorbij komt zal ik eens kijken of daar iets over de invloed staat.

Ceescamel 28 mei 2007 13:21 (CEST)

Pucky 4[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik maar weer eens. Ik zag net bij de Nieuwe artikelen een nieuw artikel Orkneyinga saga waarop jij inmiddels ook wijzigingen hebt aangebracht. Nu bestaat het artikel Orkneyinga Saga ook, mijn vraag is nu, is dit wenselijk? Miscchien kun jij er wat aan doen. (Het viel mij toevallig op, meer niet) Pucky 29 mei 2007 12:55 (CEST)

Goed dat je dat opmerkt. In zo'n geval kan je de artikelen nomineren voor samenvoeging. Op Wikipedia:Samenvoegen zie je hoe je dit doet,. Ook staat hier de lijst me te samenvoegen artikelen (help mee!) Ik zal deze twee alvast nomineren voor samenvoeging.
Kan je trouwens nieuwe berichtjes onderaan deze overlegpagina plaatsen? Het makkelijkst is om gewoon op het plusje bovenaan de overlegpagina te klikken om een nieuw berich te plaatsen.
Groeten, Jvhertum 29 mei 2007 13:29 (CEST)

Nederlandse Vereniging van Makelaars[bewerken]

Geachte Jvhertum,

Witheet heb je me gemaakt met de verwijdering van de pagina Nederlandse Vereniging van Makelaars. Niet alleen omdat n.m.m. de pagina volkomen voldeed aan de wikipedia-regels maar ook omdat je de pagina gewoon verwijderd hebt zonder dat je deze eerst op een verwijderpagina hebt geplaatst. Dus was een weerwoord van mij niet mogelijk. Graag een verklaring hiervoor. George4 29 mei 2007 22:14 (CEST)

Die pagina bestond grotendeels uit tekst die regelrecht gekopieerd was van www.nvm.nl. Dat is òf in strijd met het auteursrecht (copyright), òf regelrechte reclame. Zie verder Wikipedia:Wat je niet moet doen en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Artikelen die ge-copypaste zijn van andere websites worden over het algemeen onmiddelijk verwijderd. Overigens was dit artikel geplaatst door anonieme gebruiker 81.68.96.216, die ook spamlinks had rondgestrooid. Ben jij dat, George4? Vriendelijke groet, Jvhertum 30 mei 2007 09:11 (CEST)
Nee, die anonieme gebruiker ben ik niet. Verder was het geen pagina met regelrechte reclame omdat:
1. men in het artikel funda besprak en wat de gevolgen voor de NVM was
2. men bij het geven van algemene informatie over de NVM, niet ontkomt aan zaken die je inderdaad ook op de site van de NVM kan vinden.
Maar omdat de NVM regelmatig in het nieuws is en de grootste organisatie hier in Nederland is op het gebied van de makelaardij, rechtvaardigt dat een artikel over deze organisatie op wikipedia.

Ik ben overigens geen makelaar en ik ben het artikel ook niet begonnen. Ik was het artikel aan het wikificeren toen het artikel ineens verdwenen was. George4 30 mei 2007 11:17 (CEST)

Ik ben het absoluut met je eens dat de NVN een wikiwaardig onderwerp is. Als je daar een artikel over wil schrijven, dan graag! Waar het om gaat is dat teksten niet linea recta van een andere bron mogen worden overgenomen zonder uitdrukkelijke toestemming van de rechthebbende. Indien gewenst kan ik je de tekst van het artikel geven zodat je dat als basis kan gebruiken voor een nieuw artikel. Groet, Jvhertum 30 mei 2007 12:04 (CEST)
Okay, Jverhtum. Ik wil wel aandacht besteden aan een nieuw artikel. Hoe wil je het sturen? George4 30 mei 2007 12:58 (CEST)
Ik heb de laatste door jou bewerkte versie geplaatst op Gebruiker:George4/NVM. Laat me even weten als je klaar bent, dan verwijder ik die pagina weer. Groetjes, Jvhertum 30 mei 2007 13:55 (CEST)

medische informatie[bewerken]

Beste, ik spring er even tussen. Ik schreef volgend commentaar op OP van .Koen:

Men moet niet te licht gaan denken over wikipedia als bron van informatie, of juist wel? Vinden we dat wikipedia serieus moet worden genomen, of is wat erin staat alleen geschikt voor entertainment? Als we er van uitgaan dat wikipedia een kwaliteitsencyclopedie moet worden, dan moet je m.i. ook accepteren dat mensen alles wat erin staat voor waar aannemen en niet de moeite gaan nemen andere bronnen van informatie zoeken. Waarom naar een dokter gaan als wikipedia al een antwoord geeft? Als je achter de kwaliteitsnorm staat moet je m.i. ook de verantwoordelijkheidsnorm accepteren. Ga er maar vanuit dat een passerende bezoekers niet alle waarschuwingen en notities leest die ergens op een pagina staan. Wees ze dan vóór en vermijd of verwijder mogelijk foute informatie van niet-specialisten.

Ik ben het dus met gebruiker:Elly eens. En haar verwijdersessie van de informatie lijkt me terecht. Niet alleen dat, ik ga uit van het wikipedia-adagium: assume good faith. Zeker geen vandalisme. VanBuren 30 mei 2007 10:35 (CEST)

Ik meng mij niet in de discussie over medische informatie, hoewel ik hierbij trouwens grotendeels eens ben met Elly. Wat mij stoort is het zomaar weghalen van andermans kommentaren. Aanvullen, prima, maar niet zomaar iemand anders tekst weghalen. Daarnaast heeft Elly ook nog mijn berichtje hierover van zijn overlegpagina verwijderd. En Elly neemt niet even de moeite om op mij te reageren en op een normale manier in discussie te gaan, terwijl jij dat wel gewoon doet. Beetje onbegrijpelijk vind ik dit alles! Groeten, Jvhertum 30 mei 2007 10:44 (CEST)

Taalvorming/Taaldrukwerkplaats[bewerken]

Geachte Jvhertum Betreft {de Werkschuit] [Taalvorming] [Taaldrukwerkplaats] Op dezelfde dag dat ik als kakelverse schrijver mijn bijdrage leverde werd die door jouw advies verwijderd. De reden die je geeft is dat de tekst voorkomt op de site Taalvorming en Taaldrukken. Die site maak ik (als gepensioneerde medewerker van de Werkschuit) om een en ander te documenteren. Daarmee is geen winstoogmerk te bekennen, hetgeen nadere bestudering van die site duidelijk zou kunnen maken. De Werkschuit en de Taaldrukwerkplaats bestaan in Amsterdam al niet meer. Dat ik mijn eigen teksten van mijn eigen site gebruik voor het schrijven van bijdragen voo Wikipedia lijkt me geen bezwaar. Het is natuurlijk te prijzen dat iemand de teksten kritisch bekijkt, maar dan moet er meer ruimte zijn voor onderbouwing van een en ander. Zoals dit nu gaat is het niet direct een aansporing om op een prettige manier aan de bijdragen te werken. Ze zijn al meteen de kop in gedrukt en in de kop gesmoord. Henk van Faassen 1 jun 2007 06:00 (CEST)[Henk van Faassen]

Beste Henk, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia! Natuurlijk helemaal niet leuk als uw eerste bijdragen meteen "afgeschoten" worden. Mag ik daarbij wel de kanttekening plaatsen dat uw artikelen door verschillende gebruikers zijn genomineerd voor verwijdering, niet alleen door mij.
Wat uw wel moet begrijpen is dat het zeer regelmatig voorkomt dat teksten klakkeloos worden overgenomen van andere websites, zonder toestemming van de rechthebbende. Dit is natuurlijk plagiaat en hier wordt hard tegen opgetreden. In sommige gevallen gebeurt het dat de oorspronkelijke auteur van een tekst deze herplaatst op Wikipedia, in zulke gevallen kan het wel eens voorkomen dat deze artikelen per abuis worden aangemerkt als schending van auteursrechten. Ook wordt er vaak teksten op Wikipedia ge-"dumpt" zonder enige aandacht aan opmaak of encyclopedische conventies. Dit is het zogenaamde "tekstdump"-fenomeen en kan ook een reden zijn dat een artikel wordt genomineerd voor verwijdering. Let wel: genomineerd - als het artikel dusdanig is verbeterd dat het wel binnen Wikipedia past, zal het na afloop van de nominatieperiode van 2 weken gewoon blijven staan.
Wat u kunt doen is op de overlegpagina's van De Werkschuit, Taalvorming en Taaldrukwerkplaats de volgende tekst te plaatsen:
De oorspronkelijke tekst van dit artikel is overgenomen van <website> met toestemming van de [[Gebruiker:Henk van Faassen|auteur]]
Waar u <website> vervangt met desbetreffende bron, b.v. www.taalvormingentaaldrukken.nl
Ook dient u de artikelen nog wat aan te passen om beter binnen Wikipedia te passen. Wat vooral ontbreekt is een definitie van het onderwerp in de eerste zin. Bijvoorbeeld, wat is De Werkschuit nou precies? Dat zou in de eerste zin moeten worden gezegd. Hetzelfde geld voor de andere twee artikelen. In het artikel Taalvorming wordt dat wel gedaan maar op een nogal wollige en vage manier. Taalvorming is "de ontwikkeling van talige expressieve en creatieve vermogens van iedereen", dat zegt niet zoveel en moet wat duidelijk geformuleerd worden.
Ik hoop uw voldoende geïnformeerd te hebben. Laat mij svp weten als uw de pagina's verbeterd heeft, zodat de nominatie eventueel teruggetrokken kan worden. Als u nog verdere vragen heeft kunt u terecht op deze overlegpagina. U kunt uw kommentaren kwijt onderaan dit discussieitem (klik op Bewerken naast het kopje Taalvorming/Taaldrukwerkplaats en typ onderaan). Kunt u in het vervolg een nieuw bericht helemaal onderaan deze overlegpagina plaatsen? Het makkelijkst is om gewoon op het plusje bovenaan de pagina te klikken, tussen 'bewerk' en 'geschiedenis'.
Met vriendelijke groet, Jvhertum 1 jun 2007 13:04 (CEST)

Beste JvHertum Bedankt voor uw uitgebreide antwoord. Na zorgvuldige overweging heb ik besloten om mij terug te trekken als auteur voor Wikipedia. De reden is dat mijn teksten blijkbaar moeilijk passen in de rigide encyclopedische tekststructuur. Het schrijven van de artikelen zou voor mij daarmee meer tijd en energie vragen dan ik zinvol vind. De onderwerpen die ik van plan was aan te bieden zijn ook te vinden op mijn website. Het is voor mij daarom effectiever als ik mijn teksten op die plek plaats waar ze gemakkelijk te vinden zijn voor de geïnteresseerde doelgroep. Met vriendelijke groetenHenk van Faassen 3 jun 2007 08:33 (CEST)

Dat is jammer. Dan denk ik niet dat het nog wat wordt met uw bijdragen en zal ze daarom verwijderen. Vriendelijke groet, Jvhertum 3 jun 2007 15:49 (CEST)

Kunming[bewerken]

Hallo Jvhertum,

De gevraagde wijziging op Kunming is geplaatst. Doel is om op alle Australische steden dit te doen, waar je de vlaggen kunt vinden weet ik zelf ook niet, ik heb ze net zolang uitgeprobeerd tot ik de goede had. Ergens zag ik de vlaggetjes staan, en heb ze hier en daar zelf ook geplaatst. De meeste landen liggen voor de hand, zo is {{AU-VLAG}} (Vlag van Australië) de vlag van Australië. --TalShiar 1 jun 2007 12:15 (CEST)

Bedankt! Jvhertum 1 jun 2007 12:26 (CEST)

slag bij Keulen[bewerken]

Tja, ik merk dat het hier toch heel anders toe gaat dan op de friese wikipedia, waar ik mij tegenwoordig meer mee bezig hou. Daar gaat het allemaal wat gemoedelijker, er zijn niet zoveel gebruikers en je kent iedereen die aktief is. Als je hier iets niet volgens de regels doe valt gelijk iedereen over je heen. Maar, iedereen bedoeld het goed, ik zal mij conformeren. Het artikel zal ik zo spoedig mogelijk vertalen, misschien vandaag nog. Groeten--Anneboer 1 jun 2007 12:54 (CEST)

Het is helaas niet anders, denk ik, omdat er zoveel rommel geplaatst wordt. In dit geval liep desbetreffende gebruiker misschien wel wat hard van stapel. Kan je die trouwens even een berichtje sturen als je klaar bent vertalen, zodat de nominatie weer kan worden teruggetrokken? Groetjes, Jvhertum 1 jun 2007 13:11 (CEST)
Doe ik--Anneboer 1 jun 2007 15:29 (CEST)

Soft Parade[bewerken]

Dag ,

U heeft helaas mijn bijdrage over mijn band Soft Parade misschien ook verwijderd. Dat is jammer, ik kom deze niet meer tegen. Dat u (terecht) onze galerie heeft verwijderd begrijp ik, zelfpromotie ook, ik ben duidelijk te snel eraan begonnen.

De Nederlandse band (Soft Parade) heeft tussen 1992 en 1995 een aantal cd's uitgebracht geproduceerd door Dave Stewart van de Eurythmics. In anders muziekWiki pedia artikelen komt deze band voor, de pagina daarnaartoe ontbreekt nu helaas...

Het is vind ik wel vreemd dat mijn medemuzikanten* uit die tijd wél worden genoemd maar ikzelf er niet in voorkom, terwijl het een van de leading alternative bands was waar iedereen (MTV, London, europese tours) erg veel aandacht aan gaf. Zie Leatitia van Krieken, Dick Brouwers, Peter te Bosch e.d..

ik hoop dat het artikel over mijn band nog ergens te vinden is, ik heb er veel tijd in gestoken, het zou jammer zijn als ik alles weer opnieuw zou moeten invoeren :) ...

Vriendelijke Groet, Hans Bos Amsterdam

Beste Hans, ik heb dat even voor je opgezocht. Die pagina was op 24 mei verwijderd door Jeroenvrp. De reden hiervoor is dat de tekst letterlijk was overgenomen van de website van Popinstituut, wat een schending van de auteursrechten (copyright) is.
Bij het werken op Wikipedia is het belangrijk dat je deze vuistregels in acht neemt:
  • Neem niet letterlijk teksten van andere bronnen over ("copy-paste").
  • Schrijf niet over onderwerpen waar je direct bij betrokken bent: jezelf, je bedrijf of werkgever, je bandje, etc.
Nog even iets anders: kan je berichtjes ondertekenen door vier tildes (~~~~) te typen? Dat praat wat makkelijker. Je kan ook op het "handtekening" ikoontje klikken, derde van rechts in het ikonenbalkje bovenaan het tekstveld waar je in kan typen.
Mocht je nog verdere vragen hebben over deze zaak of andere onderwerpen, neem dan even contact op met mij!
Vriendelijke groet, Jvhertum 4 jun 2007 09:45 (CEST)

Wippie wappie[bewerken]

Beste Jvhertum,

Heb de term wippie wappie op uw verzoek verplaatst naar de Wiktionary. Vriendelijke groet van een Wikipedian newbie, Maurik --Maurik 3 jun 2007 23:49 (CEST)

Beste Maurik, ik heb even gekeken op WikiWoordenboek maar kom het daar niet tegen. Kan je dat even checken? Groeten, Jvhertum 4 jun 2007 09:48 (CEST)

merci[bewerken]

Ik heb nu al een aantal maal mogen constateren dat je kleine foutjes op mijn lemma's verbetert. En dat stel ik zeer op prijs - dus bij deze : merci. Groet, JacobH 4 jun 2007 13:18 (CEST)

Geen dank, hoor! Jvhertum 4 jun 2007 15:30 (CEST)

Lerp[bewerken]

Zou je alsjeblieft nog eens naar bovenstaand artikel willen kijken? Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 jun 2007 11:26 (CEST)

Hoi Moira Moira, het is een mooi artikel geworden, van zeer goede kwaliteit, maar wat mij betreft is het nog steeds een woordenboekartikel. Ik adviseer verplaatsing naa WikiWoordenboek maar laat het verder aan jouw oordeel over. Groetjes, Jvhertum 6 jun 2007 12:56 (CEST)

Verwijderen cyberpestartikelen[bewerken]

Hoihoi, als je cyberpestartikelen verwijdert, zou je dan ook in de bewerkingssamenvatting de tekst willen aanpassen (dus er bijvoorbeeld :"nuweg, cyberpestartikel" van maken)? Anders blijft de inhoud te lezen in de logboeken, en dat is niet echt wenselijk. Bedankt! Groetjes, eVe Roept u maar! 6 jun 2007 15:59 (CEST)

Geen probleem, zal ik in het vervolg doen! Groetjes Jvhertum 6 jun 2007 16:15 (CEST)
Muchas gracias! eVe Roept u maar! 6 jun 2007 16:19 (CEST)

Heroes[bewerken]

Bedankt voor de wijziging! Ik had het niet eens gezien :) Kaar dawn 6 jun 2007 18:49 (CEST)

Ik had het ook niet gezien, hoor. Die eer gaat naar Zanaq. Groeten, Jvhertum 6 jun 2007 21:07 (CEST)

Uitnodiging voor moderatorworkshop[bewerken]

Hoi Jvhertum. Het is al weer een maandje geleden dat je tot moderator verkozen bent. Ik heb jou en je werk niet gezien, maar ik hoop dat het je bevalt. Ik schrijf je dit bericht om je uit te nodigen voor de moderatorworkshop die de Vereniging Wikimedia Nederland op 1 juli in Nijmegen organiseert. Tijdens de workshop heb je volop de gelegenheid ervaringen met andere moderatoren uit te wisselen en je vaardigheden te verbeteren. De workshop is open en gratis. Meer informatie en inschrijven kan op chapter:Werkgroep_Trainingen/MW_2007-2. Ik zou het leuk vinden je daar te ontmoeten! Groet, Siebrand 7 jun 2007 22:01 (CEST)

Raymond Berengar I of Raymond Berengar III?[bewerken]

De ene Raymond Berengar is Raymond Berengar III van Barcelona en de ander Raymond Berengar III van Provence. Aangezien jij de vergissing begaan hebt die twee Raymond Berengar III's door elkaar te halen toen jij de interwiki's invulde van Raymond Berengar III, en die fout intussen dank zij onze onvolprezen botjes gepropageerd zijn naar anders-talige wiki's mag ik je hierbij uitnodigen een en ander te willen controleren, en zo nodig recht te zetten? bedankt :-) Fernande 8 jun 2007 00:50 (CEST)

Okee, is gebeurd. Controleer jij het nog even? Vriendelijke groet, Jvhertum 8 jun 2007 10:30 (CEST)
Ik heb het nog eens nagekeken. Het probleem is dat sommige interwiki's hem hebben als Raymond Berengar #III en anderen als Raymond Berengar #II. Ik heb nu gecontroleerd dat zowel jaartallen als opvolging overeenkomen; dat lijkt gegeven de omstandigheden de beste oplossing. Het probleem schijnt te zijn dat er een oom Raymond Berengar II was die een paar jaar als regent optrad; dat zou weleens de oorzaak kunnen zijn van die spraakverwarring. Maar ik heb echt geen zin om dat verder na te trekken; het heeft me al teveel tijd gekost. Fernande 8 jun 2007 16:05 (CEST)
Ja, ik ben maar afgegaan op de geboorte- en sterfdata, niet op de naamgeving, die was gewoon te verwarrend! Groetjes, Jvhertum 8 jun 2007 16:07 (CEST)

Intertoto Cup 1997[bewerken]

Geachte Jvhertum, n.a.v. van jou berichtje betreffende Intertoto Cup 1997 heb ik een korte inleidende tekst geplaatst, overigens ook bij Intertoto Cup 1996 (waarschijnlijk had je deze gemist), als dit niet voldoende is, laat me dat dan even weten -al vind ik de link naar UEFA Intertoto Cup er in voldoende, maar wie ben ik helemaal-. Hopelijk kun je hier mee uit de voeten. M.vr.gr. Pucky 8 jun 2007 14:19 (CEST)

Bedankt, de wiu is teruggetrokken. Ik vind een artikel die alleen uit een lijst of tabel bestaat niet passen binnen een encyclopedie. Het zou, naar mijn mening, alleen toegestaan mogen zijn als er bovenaan een link naar het hoofdartikel staat. Groetjes, 8 jun 2007 14:23 (CEST)

Janneke Schopman[bewerken]

Hallo jvhertum,

Je hebt uit dit artikel de karakterisering verwijderd? Staat wiki dat niet toe, wordt het anders geformuleerd wel toegestaan? Al het beschrevene is feitelijk. Kon wellicht beter opgeschreven, maar toch. Oda 9 jun 2007 19:10 (CEST)

Hoi Oda, de verwijderde tekst was nogal subjectief geschreven. Neutraler herschreven kan het wel, maar dat is eigenlijk wat ik al heb gedaan. Wat je wel kan doen is een bron citeren, misschien heb je een krantenartikel over haar of zo die je kan aanhalen? Groetjes, Jvhertum 9 jun 2007 19:15 (CEST)

Dat is het punt, dergelijk materiaal is er vrijwel niet en ook niet beschikbaar. Ik publiceer dit echter niet uit de losse pols, op basis van kennis. Er staat nu niet bij dat ze op elke veldpositie inzetbaar is (uniek) en in elke linie heeft gespeeld. Dat wil ik toevoegen. Oda 9 jun 2007 19:38 (CEST)

Doe maar, dan kijk ik er nog wel even naar als je klaar bent. Jvhertum 9 jun 2007 19:59 (CEST)

De quote is niet uit een gedrukt blad, maar zo zou elk persoon in hockeyland die kunnen uiten. Weet niet hoe het officieel hoort, hier op wiki. Vergelijk ook eens Ellen_Hoog, dat is meer een lifelog Oda 9 jun 2007 20:23 (CEST)

Wat je nu hebt gedaan is precies dezelfde juichende tekst terugplaatsen, met wat toegevoegde aanhalingstekens. De tekst is nog steeds niet neutraal en het citaat is geen citaat. Ik heb het daarom maar weer teruggebracht tot een neutrale tekst. Kan je het alsjeblieft laten staan zoals het nu is? Groetjes, Jvhertum

+ Nee dat lijkt me niet. Aangezien je verder niet wilt helpen met een suggestie, zet ik zelf iets anders neer. Ik vind het overigens onzin dat een citaat eerder gepubliceerd moet zijn, maar jij zal dat beter weten. Oda 10 jun 2007 13:12 (CEST)

dank voor de verdere stap en ik ben niet boos. Ik tast alleen volstrekt in het duister van de reikwijdte van deze encyclopedie. Het is onbegrip dat je proeft. Oda 11 jun 2007 03:06 (CEST)
Kan ik je verder helpen met het begrijpen van het idee en de richtlijnen van Wikipedia? Ik kan je in ieder geval adviseren om eens op de pagina Wikipedia:Neutraal standpunt te kijken. Groetjes, Jvhertum 11 jun 2007 12:06 (CEST)
Ik zie daar geen aanleiding in om niet een gaten-zin over Schopman te kunnen schrijven. Het is gekend dat zij een speelster is die op die gaten speelt. Ik kan er verder prima mee leven dat dat niet in het artikel komt te staan, enkel omdat jij die informatie juichend acht. Het wordt kortom wachten op een vriendje die het feit publiceert, bij afscheid of overlijden. Oda 11 jun 2007 12:52 (CEST)

Testpiet.[bewerken]

Ik had niet gezien dat hij al op de lijst stond, want het artikel had toen nog geen sjabloon. ik had er dus een sjabloon bij gezet en en op de verwijderlijst geplaatst, maar iemand had hem wel genomineerd, maar niet gesjaboneerd. Primaxyes10 jun 2007 16:48 (CEST)

O, dat is prima hoor. Bedankt voor de oplettendheid! Jvhertum 10 jun 2007 19:29 (CEST)

Huifbedrijden[bewerken]

Beste JvHertum

Het is correct dat de link naar "mijn" stichting Huifbedrijden HoekscheWaard niet gaat over Huifbedrijden in het algemeen, maar juist specifiek naar de stichting waar ik bij betrokken ben; Op deze site staan bij het item "collega-huifbedrijders" vermeldingen van locaties in het hele land waar ook huifbed wordt gereden en uiteraard wordt ook getoond wat HBR is; daarom wil ik graag een link daarnaartoe, zodat geinteresseerden (ouders en verzorgers van meervoudig gehandicapten)kunnen vinden waar zij terecht kunnen; Ik kan ook een artikel maken over "mijn" stichting en is daarnaartoe linken dan wel toegestaan? Naar mijn idee komt dit de helderheid en het snelle vinden van informatie binnen wikipedia niet ten goede.

De link naar Manege zonder Drempels is belangrijk omdat deze het bekendst is en je vandaaruit ook verder kunt om informatie te vinden over HBR en locaties.

Ik hoop dat je de links wilt herstellen.

Groeten Ronald Buist secretaris Stichting Huifbedrijden Hoeksche Waard. ook: t-wezeltje-at-hetnet.nl

Voor mijn antwoord zie: Overleg:Huifbedrijden. Groet, Jvhertum 11 jun 2007 15:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Adapter (ontwerppatroon)[bewerken]

Beste Jvhertum, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Adapter (ontwerppatroon). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070611 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 jun 2007 02:13 (CEST)

Musica Nostalgica[bewerken]

Hoi Ik zag dat je wat red wijzigingen hebt aangebracht in Musica Nostalgica. Ik had echter het originele begin juist zo geplaatst omdat het werk niet in de jaren 90 is gecomponeerd. Het werk dateert van 1972; het is een bewerking. Ik kon geen ander begin verzinnen, vandaar dat ik afweek van het standaardbegin voor composities. Ik heb nog overwogen de Suite in de beginzin te noemen, maar dan lijkt het of er 2 lemma's zijn. Een andere oplossing?Ceescamel 12 jun 2007 13:04 (CEST)

Hoi Cees, ik heb in feite alleen de beginzin omgedraaid zodat het was logischer klonk, zonder de eigenlijke inhoud te veranderen. Wat je kan doen is de eerste twee zinnen te veranderen in b.v. "Musica Nostalgica is een muziekstuk van de Russische componist Alfred Schnittke. Het in een arrangement uit 1992 van een deel (menuet) uit een eerdere compositie Suite in Oude Stijl (1972) voor viool en piano/of kamerorkest". Groetjes, Jvhertum 12 jun 2007 13:12 (CEST)
had even inspiratie; tekst is nu duidelijk. Ceescamel 12 jun 2007 16:50 (CEST)

Willem (van) Bloy/is (de) van Treslong[bewerken]

Hoi Jvhertum, had hem voorlopig nog maar op Bloys van Treslong laten staan omdat ik niet zeker was hoe de man echt heette, er waren nogal wat spelvarianten in omloop op de wiki en google. Ben het niet oneens met de titelwijziging hoor, maar zou je in het vervolg even de dubbele redirects willen nalopen? Ik heb ze nu even gefikst. Groet, «Niels» zeg het eens.. 12 jun 2007 14:00 (CEST)

Doe ik. Weet jij wat de makkelijkste manier is om te controlen welke pagina's naar een bepaalde pagina redirecten? Jvhertum 12 jun 2007 15:15 (CEST)
Gewoon "links naar deze pagina" (staat in de box "hulpmiddelen" links) even aanklikken, redirects staan aangegeven. Nadat je een pagina verplaatst hebt staat die link verborgen onder "Kijk na" in de tekst die je dan te zien krijgt. In dit geval zou je dan op Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Willem Bloys van Treslong zijn uitgekomen. «Niels» zeg het eens.. 12 jun 2007 15:58 (CEST)

homeworld 2[bewerken]

Ok, ik heb het op mijn gebruikerspagina neergezet, ik weet alleen niet hoe het artikel verwijderd kan worden, dus als u dat zou kunnen doen. Markiepoe 12 jun 2007 14:00 (CEST)

Hoi, het artikel Homeworld 2 is inmiddels verbeterd door Simeon en kan blijven staan, hoewel het zeker wel wat verder uitgebreid zou kunnen worden. Zie het artikel voor de link naar de pagina over dit spel op de Engelstalige Wikipedia.
De tip was meer bedoeld voor je volgende artikel. Als je die gaat schrijven kan je eerst je gebruikerspagina als "kladblok" gebluiken om de tekst te schrijven. Als het klaar is om "online" te gaan, maak je de nieuwe pagina aan en verhuis je de tekst van je gebruikerspagina naar de nieuwe artikelpagina.
Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is, zo nee laat het me dan even weten!
Vriendelijke groet, Jvhertum 12 jun 2007 15:12 (CEST)

Katherine Swynford[bewerken]

Beste J.,

Weer bedankt voor je aanvullingen en verbeteringen. Altijd op prijs gesteld en welkom. Zo te zien hebben we een beetje dezelde interesse. Als je ooit in de buurt van La Coruña komt dan ben je welkom, hoor. Kennen wij elkaar misschien uit Amsterdam? Hardebits 12 jun 2007 17:40 (CEST)

Geen dank, ik ben altijd heel blij met positieve reacties! Nee, ik geloof niet dat we elkaar kennen. Als ik je nog ergens mee kan helpen, klop dan even aan op deze overlegpagina :) Groetjes, Jvhertum

Soft Parade[bewerken]

Dag JvWertum, Ja dat is natuurlijk wel een grote grap. Mijn medecomponist van Soft Parade (Eric Maas) en ik leveren op aanvraag van het Popinstituut een tekst en discografie aan. Waarom? Omdat veel zich buiten Nederland afspeelde. Ik gebruik deze medegeschreven tekst waarover ik dus zelf (mede)auteursrecht heb voor de Wikipedia en dat mag niet? Misschien dat Jeroen dit beter eerst had kunnen verifiëren voordat hij het klakkeloos verwijderd! By the way, wat is er op tegen om geheel waarheidgetrouw informatie toe te voegen ook al ben je zelf lijdend voorwerp;) ? Vriendelijk Gegroet, Hans Bos Hansbos 12 jun 2007 20:42 (CEST)

Deze discussie kan je beter voeren met Jeroen, denk ik Jvhertum 13 jun 2007 14:15 (CEST)

Ethel Kennedy[bewerken]

Hallo, ik vind het artikel van Ethel Kennedy ook onterecht genomineerd. Het is toch helemaal niet kort. Dan moet ge heel veel artikels gaan nomineren. Bij Barbara Bush staat ook niet veel meer dan, ze is de vrouw van, moeder van, verwant met ... Waterloo1974 13 jun 2007 15:28 (CEST)

Hoi Waterloo, het artikel is niet genomineerd omdat het te kort is, maar omdat er twijfel is of deze persoon wel genoeg encyclopedische waarde heeft om in de Wikipedia opgenomen te worden. Het is niet genoeg om vrouw of zoon zijn van iemand die wel "wikiwaardig" is, je moet zelf ook wat bereikt hebben om opgenomen te worden. Barbara Bush was First Lady van de VS, dat is toch wat. Wat je kunt doen is het artikel veranderen om de relevantie aan te geven; het is ook mogelijk bezwaar te maken tegen de nominatie, hier, geef daarbij wel op waarom je vind waarom deze persoon wel relevant genoeg is om in Wikipedia opgenomen te worden. Vriendelijke groet, Jvhertum 13 jun 2007 15:46 (CEST)
Ok dat zal ik doen, maar ik vind dat er een verschil is tussen niet encyclopedisch en niet interessant, daar verschillen de meningen over. En een artikel over de levensloop van de vrouw van Robert Kennedy is misschien minder interessant maar ik vind het toch encyclopedisch Waterloo1974 13 jun 2007 16:12 (CEST)

Meinart Boss[bewerken]

Zou de titel en de link weer veranderd kunnen worden in J.K. van Eerbeek? Mijns inziens hoort de titel van een lemma zo gekozen te worden dat het het makkelijkst gevonden wordt en dat het belangrijkste in de titel van een lemma zichtbaar is. In het geval van een schrijver is dat dus zijn schrijversnaam, ook al is dit een pseudoniem. Vergelijk ook A. Marja, Belcampo, Lodewijk van Deyssel, etc. die alle hun schuilnaam als titel hebben en niet hun eigenlijke naam. Tymen 14 jun 2007 21:02 (CEST)

Ja hoor, dat kan en is gedaan. Ik heb ook meteen de {{wiu2}} van de pagina gehaald omdat het niet de bedoeling is dat die langer dan een dag of twee op een artikel staat. Als je hier nog verdere vragen over hebt, hoor ik het wel! Vriendelijke groet, Jvhertum 15 jun 2007 09:55 (CEST)
Hartelijk bedankt, Jvhertum! Voor tips houd ik me altijd aanbevolen. Tymen 15 jun 2007 21:41 (CEST)

Vectisaurus[bewerken]

Met een beetje links zoeken, merk je dat de Vectisaurus een gewenst artikel is bij portaal:Dinosauriërs. Sumurai8 16 jun 2007 13:37 (CEST)

Dat neemt niet weg dat het beter kan worden ingevoegd in Iguanodon, dat is de huidige wetenschappelijke naam van dit geslacht. De naam werd gebruikt voor Vectisaurus valdenis maar die heet nu Iguanodon atherfieldensis. Zie ook b.v. de Engelstalige Wikipedia. Ik heb je veranderingen aan die pagina teruggedraaid omdat je het samenvoeg-sjabloon had verwijderd en andere veranderingen had gemaakt die geen vebeteringen waren, b.v. ontbrekende naam, niet-bestaande beginnetjescategorie. Groeten, Jvhertum 16 jun 2007 13:45 (CEST)

Arcelor Mittal/Arcelor-Mittal/ArcelorMittal[bewerken]

hallo Jvhertum, bedankt voor je interventies. Ik ben helaas niet zo snel. Vraagje: hoe kom ik aan het logo. Image:Arcelor_Mittal_logo.png Ik tik dit precies zo + right + 180px + omschrijving. Op Commons vindt ik niets. Is dit weer zo'n afbeelding die alleen wp:en bezit. Graag je hulp hierbij. Voorts wilde ik het artikel een beginnetje noemen, maar een begin .....?--GerardusS 16 jun 2007 14:11 (CEST)

Hoi, Gerardus, ik denk dat het artikel wel groot genoeg is dat een beginnetje-sjabloon niet echt hoeft.
Het logo staat alleen op de Engelstalige Wiki en is dus niet beschikbaar. Wat je zou kunnen doen is het bedrijf emailen (press-at-arcelormittal.com) en vragen om het logo en toestemming om dit voor Wikipedia te gebruiken. Daarna kan je het naar Wikimedia Commons uploaden, met vermelding van het copyright en toestemming van gebruik. Eventueel zouden ze het ook zelf kunnen uploaden naar Wikimedia Commons. Geef dan wel even het adres van die site en een korte uitleg.
Als je nog andere vragen hebt, hoor ik het wel! Groeten, Jvhertum 16 jun 2007 14:25 (CEST)
Kan het artikel, zoals het er nu staat, er voorlopig mee door? Misschien kan iemand anders de sjabloon:bedrijfsinformatie bijvoegen? Ik heb daarvan geen kaas gegeten. Groetjes--GerardusS 17 jun 2007 11:46 (CEST)
Het artikel is een prima begin zo. Ik heb wel de tekst gekopieerd van Arcelor en Mittal Steel weer verwijderd, dit is dubbelop. Groeten, Jvhertum 18 jun 2007 15:49 (CEST)
Hallo JvHertum, ok, maar waar is de top 10 dan gebleven en waarom die twee afb. niet meer? Dit is wel erg veel weg ineens.

Moeten de twee artikelen overigens niet geintegreerd worden, zoveel body hadden die twee artikelen nou ook weer niet.Groetjes--GerardusS 18 jun 2007 17:36 (CEST)

Hoi G, de top 10 voegde niet veel toe, er stond al dat ArcorMittal de grootste staalproducent ter wereld is. Ik heb de hoeveelheid geproduceerde staal die in de top 10 genoemd werd wel behouden. Het lijkt me een prima idee om Arcelor en Mittal Steel in te voegen in dit artikel, wil je dat doen? Dan kan je die twee verwijderde afbeeldingen ook weer terugplaatsen. Vergeet dan ook niet van Arcelor en Mittal Steel redirects naar het hoofdartikel te maken. Groetjes, Jvhertum 18 jun 2007 23:00 (CEST)
JvHertum, ArcelorMittal is als nieuw artikel klaar, maar van de 2 redirects (Arcelor en Mittal Steel) werkt die van Mittal

niet. Kun je dat voor mij corrigeren? Bedankt--GerardusS 20 jun 2007 09:15 (CEST)

Bedankt daarvoor! Die redirect doet het nu. Ik heb het artikel ook nog wat verder verbeterd, kijk er nog maar even naar. De "Trivia" heb ik verwijderd omdat ik niet begreep wat je ermee bedoelde. Groeten, Jvhertum 20 jun 2007 09:38 (CEST)
Hallo, dat is nu juist het aardige van Trivia: het spreekt de een aan en de ander niet(bron is overigens en-Wikipedia, die vonden het kennelijk wel leuk). Het invoegen van de twee kleinere

hoofdstukken: ok. --GerardusS 21 jun 2007 09:07 (CEST)

Maanziekte[bewerken]

Hallo, Je bent wel erg snel! Ik was nog bezig met het artikel en heb het ea. verduidelijkt! Als je nog suggesties of ideeen hebt dan hoor ik het graag! Groeten Patu nl

Österland[bewerken]

Ha, jij schreef "In de 13e eeuw werd Finland veroverd door de koningen van Svealand." Dat van die koningen klinkt wat gek. Dacht eerst aan een taalfout; de Engelse pagina heeft het ook over 'kings' dus dan zal het wel kloppen. Misschien wat anders formulieren zodat de wat minder ingewijde lezer het logischer vindt klinken? vels 18 jun 2007 14:19 (CEST)

Hoi Vels, kan je aangeven wat je er onlogisch aan vind? Ik zie dat zelf niet zo. Groeten, Jvhertum 18 jun 2007 14:22 (CEST)
Nou, was het gebruikelijk in Middeleeuws-Scandinvie dat een gebied meer dan een koningen had? Zo ja, dan heb ik niks gezegd. vels 18 jun 2007 14:38 (CEST)
Okee, nou snap ik 'm. Wat bedoeld wordt is opeenvolgende koningen. Het werd niet in één klap veroverd, maar over een periode. Misschien moet dat "opeenvolgende" toegevoegd worden. Jvhertum 18 jun 2007 14:40 (CEST)
Ah, er is nog een manier om te het bekijken :-) Ja, dat "opeenvolgende" maakt het mooi eenduidig. Groeten, vels 18 jun 2007 14:44 (CEST)
Bij deze. Bedankt voor de oplettendheid! Jvhertum 18 jun 2007 14:45 (CEST)

Wotisch[bewerken]

Ik zat er gisteren nog aan te denken om dat artikel te schrijven! Nou, dan blijft het ingrisch over voor mij. Opmerking: 'vervoeging' is in dit verband echt niet correct. Ik zou 'tijden' schrijven, analoog aan Engelse 'tense'. Is weliswaard niet helemaal een-op-een. Maar vervoeging is van een andere orde. Hiermee wordt bedoeld: "ik loop, jij loopt, hij loopt, wij lopen" etc. groet, vels 18 jun 2007 15:07 (CEST)

Bedankt. Je mag ook wel op eigen houtje dit soort kleine correcties maken, hoor, zonder eerst overleg te plegen.
OK.
Mag ik je nog een tip geven: kan je, na het bekijken van een nieuwe pagina, op Markeer deze pagina als gecontroleerd klikken rechtsonder? Ik zag toevallig vandaag dat je een pagina had genomineerd voor verwijdering, maar niet gemarkeerd als gecontroleerd. Misschien was je het gewoon vergeten. Ik heb trouwens Merit-Goederen op de lijst met te verwijderen pagina's gezet, die was je vergeten daar te vermelden. Groeten, Jvhertum 18 jun 2007 15:30 (CEST)
Will do. Mbt Merit-Goederen, ja, ik zag het, dank! vels 18 jun 2007 15:40 (CEST)

Een vraagje[bewerken]

Ik ben reeds geruime tijd lid van de wikipediagemeenschap onder Wasily en wens mijn wachtwoord te veranderen. Dat lukt mij niet. Kan je me stap voor stap meedelen hoe dat moet gebeuren? Dank bij voorbaat Wasily 18 jun 2007 15:18 (CEST)

Hoi Wasily, je kan je wachtwoord veranderen door op "mijn voorkeuren" rechtsboven te klikken. Groeten, Jvhertum 18 jun 2007 15:27 (CEST)


Little Britain[bewerken]

Waarom voeg je die quote van Daffyd toe aan Matt's Wiki? Vind ik persoonlijk beetje overbodig (temeer omdat je voor de andere karakters geen quote zet en dat eigenlijk toehoort aan de pagina van Little Britain zelf)Bardman 18 jun 2007 16:25 (CEST)

Wellicht een beetje overbodig, maar alleen de beschrijving "homo" vond ik ook een beetje weinig, het personage is niet zozeer grappig omdat hij homo is maar omdat hij er stellig van overtuigd is dat hij the only gay in the village is. Groetjes Jvhertum 18 jun 2007 22:54 (CEST)

Sterretje[bewerken]

Als dank voor je bijdrage aan het herschrijven van artikelen in de reeks van het op hol geslagen kopieerapparaat. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 jun 2007 12:51 (CEST)


Bedankt :) Jvhertum 20 jun 2007 13:08 (CEST)

Hendrik Alexander Ruysch[bewerken]

Bedankt voor de aanullingen op Hendrik Alexander Ruysch. Ik kon gisteren geen data vinden. Met hartelijke groeten van Robert Prummel 20 jun 2007 13:41 (CEST)

Geen dank. Ik heb een beetje op internet gezocht en toegevoegd wat ik kon vinden. Groeten, Jvhertum 20 jun 2007 13:44 (CEST)

Ruppert[bewerken]

Hoi. Heb je nog jaartallen van Wilhelm Ruppert? Vr.gr. Bvd. Gerard53 21 jun 2007 15:59 (CEST)

Ja, ik heb ze toegevoegd (zie ook w:en:Wilhelm Ruppert. Groeten, Jvhertum 21 jun 2007 16:58 (CEST)

Cornelis Cruys[bewerken]

Enig idee wat {{wiu2}} betekent? Nu kan ik voor de derde keer dezelfde correcties invoeren. Ik zet zo'n sjabloon toch niet voor niets er op! De hernoeming is bovendien overbodig of ken je een andere Cornelis Cruys die in de Wikipedia hoort. En geef me nu even minstens een uur de tijd om rustig alle links te fatsoeneren! Guusb 23 jun 2007 11:57 (CEST)

Inmiddels opgelost. Ik had mijn eigen correcties gekopieerd en heb deze gelukkig deze keer wel kunnen plakken. Je eigen correcties zul je, afgezien van de hernoeming, opnieuw moeten invoeren. Het artikel is nu weer vrij. Guusb 23 jun 2007 12:02 (CEST)
Beste Guus, mijn verbeteringen waren met de beste bedoelingen. Je kan beter even tot tien tellen voordat je boze berichtjes gaat schrijven. Overigens vind ik het wel een heel mooi artikel. Cornelis Cruys is nu een doorverwijspagina en ik heb een artikel (beginnetje) over de andere Cornelis Cruys aangemaakt. Nog een tip: als je het zo vervelend vind dat andere gebruikers veranderingen maken aan een artikel als er nog een wiu2 op zit, kan je het artikel beter eerst op je gebruikerspagina (of subpagina daarvan) plaatsen en pas aanmaken als je er helemaal tevreden mee bent. Met vriendelijke groet, Jvhertum 23 jun 2007 12:22 (CEST)
Beste Jvhertum. Bedankt voor de tip om de pagina in de gebruikersruimte aan te maken. Ik heb de tekst offline geschreven om dit soort problemen te voorkomen en was bezig de wiki-links te controleren wat niet offline gaat. Ik zal in de toekomst de door jou voorgestelde procedure volgen en dank je voor de goede tip.
Ik twijfel en twijfelde niet aan je goede bedoelingen en dat was ook niet de reden voor mijn boosheid. Het is bovendien de reden dat ik je er op attendeerde dat je wijzigingen opnieuw moetsten worden ingevoerd. Ik heb echter begrepen dat het wiu2-sjabloon de bedoeling heeft om aan te geven dat er nog door iemand aan een artikel gewerkt wordt en had het daarom geplaatst nadat ik door een bewerking van Gebruiker:Tukka al een keer mijn verbeteringen was kwijtgeraakt en dat ook gemeld had als bewerkingscommentaar. Toen ik ondanks plaatsing van het sjabloon constateerde dat ik mijn tekst opnieuw kwijt dreigde te raken schoot mij dat toch wel even in het verkeerde keelgat. Iemand kan met de beste bedoelingen heel hinderlijk zijn voor een ander. Gelukkig is alles nu goed opgelost. No more hard feelings! Guusb 23 jun 2007 12:40 (CEST)
wiu2 is eigenlijk een vreselijk onding, het leidt regelmatig tot dit soort misverstanden. Daarnaast wordt het misbruikt door spammers en vergeten mensen om de wiu2 weer van een pagina af te halen, zodat het soms wel een jaar blijft staan. Kan je trouwens, als je een subpagina in je gebruikersruimte aanmaakt, een nuweg-sjabloon op die pagina zetten als er je weer klaar mee bent? Groeten, Jvhertum 23 jun 2007 13:23 (CEST)
Nogmaals bedankt voor de goede adviezen. Een praktische vraag: moet ik de betreffende pagina dan ook nog als nuweg melden op de verwijderlijst of gaat dat verder automatisch doordat iemand geregeld alle nuweg-sjablonen controleert? Mijn boosheid heeft in ieder geval nog een positief gevolg gehad, anders was ik dit probleem zeker nog een aantal keren tegengekomen. Met vriendelijke groet,Guusb 23 jun 2007 13:32 (CEST)
Alleen nuweg plaatsen is genoeg, de rest gaat automaties - Jvhertum 23 jun 2007 13:34 (CEST)

Habbo Credits[bewerken]

Proficiat, je hebt een fan ;-) Groet, Dolledre Overleg 23 jun 2007 12:43 (CEST)

Hoera, mij eigen fanclub. Ik ga t-shirts met die tekst laten maken! :) Jvhertum 23 jun 2007 13:21 (CEST)

Media in Maleisië[bewerken]

Hallo Jvhertum, ik heb de nominatie en stemmen op de verwijderlijst bij categorie:Media in Maleisië weggehaald. Gebruiker Secar one had deze als 'treiteractie' geplaatst, waarna ik er (wellicht iets te) fel op gereageerd heb. Het staat je vrij de categorie opnieuw te nomineren voor verwijdering. Wellicht wil je er wel rekening mee houden dat de meeste andere artikelen over internet-extensies ook zo gecategoriseerd zijn, want er zijn (veel) meer categorieën met maar 1 artikel... Groet, Alankomaat 25 jun 2007 13:20 (CEST)

Ik ben in principe tegen categoriëen die maar 1 artikel bevatten, maar gezien de reden voor deze nominatie zal ik er verder niet moeilijk over doen. Als ik je een tip mag geven, reageer niet al te fel op Secar_one, dat heeft geen zin. Een normale, inhoudelijke discussie met hem lijkt niet mogelijk, gewoon negeren dus. Groeten, Jvhertum 25 jun 2007 13:52 (CEST)
Ok, bedankt. Je hebt helemaal gelijk overigens. Ik probeer dat ook, maar gisteren lukte dat even niet meer ;-) Groet, Alankomaat 25 jun 2007 14:57 (CEST)

Discofox[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik waardeer het zeer dat je mijn stukje over de Discofox nog even kritisch bekeken hebt, maar de link naar de foxtrot is echt fout! Een foxtrot is GEEN slowfox! De Discofox heeft elementen uit de foxtrot en NIET uit de slowfox! Princabora 26 jun 2007 12:46 (CEST)

Foxtrot is een doorverwijspagina waarbij voor Foxtrot naar Slowfox gerefereerd wordt. Als dat niet klopt, raad ik je aan om een pagina Foxtrot (dans) aan te maken. Op de doorverwijspagina Foxtrot kan je dan de verwijzing naar Slowfox vervangen met een verwijzing naar het nieuwe artikel. Een andere (waarschijnlijk betere) oplossing is om de pagina Slowfox te hernoemen naar Foxtrot (dans) en hier informatie over zowel Foxtrot als Slowfox op te nemen. Volgens de Engelse pagina is Slowfox namelijk gebruikt als een andere benaming voor Foxtrot. Verwarrend he? Als je er niet uitkomt, laat het me dan even weten! Groeten, Jvhertum 26 jun 2007 13:01 (CEST)
Mja ik denk dat ik sowieso een pagina voor Foxtrot moet gaan maken, want wat er nu staat is gewoon echt niet goed. Laat voorlopig zo maar even staan, ik zal kijken of ik er straks en anders deze week nog tijd voor heb. Op de Engelse pagina klopt het dan trouwens ook niet, maar de Duitse is dan wel weer okej, moet ik dat daar nog ergens melden? Mvg,Princabora 26 jun 2007 13:04 (CEST)
Ook op de Engelse Wikipedia geldt: voel je vrij en ga je gang. Klopt het niet, corrigeer het dan. Groetjes, Jvhertum 26 jun 2007 13:07 (CEST)
Hej! Wederom bedankt dat je even hebt willen kijken op Foxtrot (dans), maar op de dansvloer heet het toch echt Heer en Dame hoor (en geen man en vrouw). Over de hoofdletters valt te twisten, maar de benaming is 100% goed hoor! Princabora 27 jun 2007 17:03 (CEST)
Hoi P, bedankt voor een mooi artikel over de Foxtrot. De benamingen man en vrouw lijken mij persoonlijk beter dan Heer en Dame omdat een artikel op Wikipedia bedoeld is voor een algemeen publiek, niet voor een specifieke doelgroep zoals b.v. stijldansers. Jargon moet daarom vermeden worden, en als het wel wordt gebruikt moet het wel duidelijk worden uitgelegd. Je zou dus man en vrouw terug kunnen veranderen in Heer en Dame, mits je in het artikel eerst uitlegt dat dit de benamingen zijn die binnen het stijldansen gehanteerd worden. Een mogelijk derde alternatief is mannelijke danspartner en vrouwelijke danspartner. Groetjes, Jvhertum 28 jun 2007 11:07 (CEST)

Categorieën niet-verwijderd?[bewerken]

Hallo Jvhertum, is er een reden waarom je bepaalde categorieën op de verwijderlijst van gister (nog) niet verwijderd hebt? Alankomaat 26 jun 2007 16:37 (CEST)

Op welke categorieën doel je? Jvhertum 26 jun 2007 16:53 (CEST)
Categorie:Open Franse Tenniskampioenschap en Categorie:Stuwmeer in Haïti. Alankomaat 27 jun 2007 10:19 (CEST)
Hoi, de beslissing om die categorieën te behouden is genomen door Annabel, je kan het beste even met haar kontakt opnemen. Groetjes, Jvhertum 27 jun 2007 11:07 (CEST)
Zal ik zeker doen. Zij schoof het echter in eerste instantie op jouw bordje... Alankomaat 27 jun 2007 11:19 (CEST)

St. Ignace, Michigan[bewerken]

Beste, Jvhertum, "bedankt" voor het heen en weer geswitch van mijn teksten. Ik vind het wel vervelend dat mijn teksten plots maar verdwijnen en even later anders gerangschikt zijn. Ik begrijp heel goed om de goede zinsbouw en uitleg, in goede banen te weerleggen. Nadien had ik zelf wel mijn correcties uitgevoerd. Mijn artikel was ik op dit moment aan het schrijven... Maar, toch in ieder geval, hartelijk bedankt voor de medewerking en de foto die je erin geplaatst hebt. Renegade 18.00 u - 27 juni 2007 (CET)

Beste Renegade, als ik je een tip mag geven: je kan je gebruikerspagina (of een subpagina daarvan, b.v. Gebruiker:Renegade/Ignace gebruiken om een artikel te schrijven, en de pagina pas aanmaken als het artikel gereed is. Zodra je een echte pagina aanmaakt, is het in principe af en kunnen en zullen andere gebruikers het artikel beoordelen en zonodig aanpassen. Als je een subpagina binnen je gebruikerspagina aanmaakt, plak er dan svp een {{nuweg}} sjabloon op zodra je er weer klaar mee bent, dat wordt die verwijderd door de dienstdoende moderator. Met vriendelijke groet, Jvhertum 28 jun 2007 11:12 (CEST)

Zuidelijke Staten[bewerken]

Hallo, ik zie dat ge het artikel van naam gewijzigd heb, nu in de andere categorie zie ik dat het blijkbaar al bestond onder een andere naam, maar die heeft geen links aangelegd in andere wiki's zodat ik dat niet gezien heb. Ik zal de info van die andere samenvoegen bij de mijne en een redirect maken. Waterloo1974 28 jun 2007 12:50 (CEST)

Goed idee. Ik heb de dubbele redirect Zuidelijke Staten nog aangepast, de verwijst nu naar de juiste pagina. Als ik een voorstel mag doen, kan je nog definities van de begrippen Old South, Deep South en Solid South toevoegen aan het artikel? groeten, Jvhertum 28 jun 2007 13:01 (CEST)
Oké, ik doe het meteen Waterloo1974 28 jun 2007 15:05 (CEST)
Super, bedankt! Jvhertum 28 jun 2007 15:23 (CEST)

Tommy 'Tiny' Lister[bewerken]

Hallo, ik zag dat je de titel van Tommy 'Tiny' Lister hebt veranderd in Tommy "Tiny" Lister Jr. Dat is weliswaar de titel op de Engelse wikipedia wordt gebruikt, maar op IMDb en de aftiteling van zijn films wordt hij vermeld als Tommy 'Tiny' Lister, en dat lijkt me dus de meest logische titelnaam. Indien er nog een andere reden voor de naamswijziging is hoor ik die graag. Sindala 29 jun 2007 15:16 (CEST)

Hoi Sindala, bedankt voor je berichtje. Ik heb de paginanaam weer veranderd naar Tommy "Tiny" Lister. Op IMDB wordt de naam trouwens zowel met als zonder Jr. gegeven. Op Yahoo! en TV.com wordt het met de toevoeging Jr. geschreven. Maar op zijn eigen website wordt het zonder Jr. gegeven, dus zonder lijkt me ook de beste keuze. Groeten, Jvhertum 29 jun 2007 15:58 (CEST)
Oké, bedankt voor je reactie. Met vriendelijke groeten, Sindala 29 jun 2007 17:05 (CEST)

Poseidon van Artemision en Gevleugelde Nikè van Samothrake[bewerken]

Hey

Mag ik je vragen waarom je oppeens in deze twee artikels bepaalde gerelateerde onderwerpen en catergorieën verwijdert. Voor zover ik weet zijn die niet dubbel en mogen die artikels/beelden daar zeker en vast tussen staan. Die atrikels behoren in die categorieën.

Dimiste 29 jun 2007 23:56 (CEST)

Beste Dimiste, ik heb die categorieën verwijderd omdat de categorie Oud-Grieks beeld al binnen die categorieën valt. Als een artikel in een subcategorie zit, zit het impliciet in alle supercategorieën (zie verder Help:Gebruik van categorieën#Subcategorieën). Voor de gerelateerde onderwerpen geldt hetzelfde: hier is het handig om te verwijzen naar direct gerelateerde onderwerpen, maar een verwijzing naar b.v. Beeldhouwkunst is overbodig als er al een verwijzing naar Oud-Griekse beeldhouwkunst staat. Overigens vind ik Poseidon van Artemision een fantastisch artikel waar anderen een voorbeeld aan kunnen nemen! Met vriendelijke groet, Jvhertum 30 jun 2007 12:34 (CEST)
Je hebt gelijk, ok bedankt om dit even te zeggen. Groeten Dimiste 30 jun 2007 15:21 (CEST)

Koningsmantel[bewerken]

Beste JvHertum, ik heb het voorgestelde etalageartikel Koningsmantel nog flink uitgebreid. Kijk je er eens naar?

Met vriendelijke groet, Robert Prummel 1 jul 2007 01:53 (CEST)

Ik die dat een aantal anderen er al flink overheen geweest zijn :) Het artikel ziet er mooi uit, prima etalageartikel. Groeten, Jvhertum 2 jul 2007 00:09 (CEST)

De Nederlandse NUTS 1 - gebieden[bewerken]

Niet samenvoegen! De artikelen zijn weliswaar kort, maar het samenvoegen ervan is net zoiets als het samevoegen van alle provincies op 1 pagina - Nerdie 1 jul 2007 15:14 (CEST)

Hoi, discussie svp op Wikipedia:Samenvoegen! Groeten, Jvhertum 1 jul 2007 15:16 (CEST)


Nee, laten we logisch blijven nadenken en simpelweg geen artikelen samenvoegen die ieder een eigen bestaansrecht hebben - Nerdie 1 jul 2007 15:18 (CEST)
He, niet zo ouwehoeren daar in de hoek! Gezicht met tong uit de mond --Ingelogde vandaal 1 jul 2007 15:20 (CEST)
Smile - Nerdie 1 jul 2007 15:21 (CEST)
Luisteren jongens Glimlachende smiley Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 jul 2007 15:22 (CEST)

All options[bewerken]

Kun je dit artikel even terugplaatsen. Geef de gebruiker een paar dagen de tijd er wat van te maken. Ik hou de inhoud wel in de gaten. Groet, JacobH 1 jul 2007 23:34 (CEST)

Op jouw verzoek teruggeplaatst :) Ik vind dit momenteel wel overduidelijk reclame, en zelf al wordt het herschreven is dit bedrijf naar mijn mening niet wikiwaardig volgens Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Vriendelijke groet, Jvhertum 1 jul 2007 23:46 (CEST)
Als het een goed artikel zal worden dan is het mijn inziens wel E. Maar dan moet er nog wel veel gebeuren. JacobH 1 jul 2007 23:58 (CEST)
WIU en NE zijn wel twee verschillende zaken. De kwaliteit van een artikel is iets anders dan de encyclopedische waarde van het onderwerp. Een artikel kan dus fantastisch geschreven zijn en toch totaal NE zijn. Hier eindigt de les ;) Ik zal het over een paar daagjes nog eens bekijken! Groeten, Jvhertum 2 jul 2007 00:11 (CEST)
Ik ken genoeg ondernemingen die zeker E zijn maar niet aan de criteria voldoen. Neem bv Staalbankiers. Over All Options heb ik wel steeds meer twijfels want ze hebben hooguit 1 hit op fd.nl.. En dat is wel erg weinig.JacobH 2 jul 2007 15:00 (CEST)
Het gaat niets meer worden blijkbaar. Schrap maar volledig, alsnog. Groeten, JacobH 4 jul 2007 10:31 (CEST)
Gedaan! Jvhertum 4 jul 2007 12:31 (CEST)

Jan De Volder (baron)[bewerken]

Dag Jvhertum, weet jij toevallig meer over zijn hoedanigheid als baron ? Vriendelijke groeten, Koen Amatata 2 jul 2007 10:34 (CEST)

Zie [4] en [5]. Wat ik me nog wel afvraag is de juiste spelling van zijn naam: De Volder of Devolder? Groeten, Jvhertum 2 jul 2007 10:39 (CEST)
Bedankt, J.. Zijn moeder verzekerde me dat de naam toch in twee woorden geschreven is (de naam van Jans vader staat verkeerd geschreven in de telefoonboek). Vriendelijke groeten, Koen Amatata 2 jul 2007 12:44 (CEST)
Ik wil niet zijn moeder tegenspreken ;) maar ik zie het toch heel vaak als één woord geschreven. Misschien kan je dat nog in het artikel vermelden: " (soms geschreven als Devolder)" of iets dergelijks. Groeten, Jvhertum 2 jul 2007 14:07 (CEST)
Ik wil geen enkele moeder tegenspreken. Komt altijd gedonder van ;) Jvhertum 2 jul 2007 14:30 (CEST)
Ik heb hoedanook al een redirect gemaakt vanuit Jan Devolder. Op een lijst van zijn voetbalclub uit 1983 staat zijn naam ook in twee woorden. Koen Amatata 2 jul 2007 14:48 (CEST)
Heb je ook een geboorteplaats en -datum die je nog kan toevoegen? groetjes Jvhertum 2 jul 2007 15:24 (CEST)
Datum wel, plaats nog niet, al zei hij me dat zijn familie afkomstig is (uit de streek) van Kortrijk. Vr.gr. Koen Amatata 2 jul 2007 15:39 (CEST)

Pioniers van Morgen[bewerken]

Hallo Jvhertum,

nog even over het artikel Pioniers van Morgen: je had de titel van Farfour naar Pioniers van Morgen veranderd, wat juist is, maar ik lees vandaag in het nrc.next dat de titel "De Pioniers van Morgen" is. Of het NRC gelijk heeft of jij, ik weet het niet. Wat vind jij het best om aan te houden, daar het programma eigenlijk ook geen officiele Nederlandse titel heeft? Mvg, Celloman 2 jul 2007 12:45 (CEST)

Het wordt verschillend vertaald, b.v. door Indymedia als "De Pioniers van Morgen" en door Elsevier als "Pioniers van Morgen". Mij lijkt de laatste (dus zonder "De") beter, zoals gebruikelijk is voor paginatitels. Het gebruik van "de" of "het" in een paginatitel is eigenlijk alleen zinvol als dat onderdeel is van de officiële naam, b.v. De Bijenkorf. Groeten, Jvhertum 2 jul 2007 14:06 (CEST)

Samenvoegperikelen van Index etc.[bewerken]

Hoi collega, ik kom even terug op je berichtje van een paar dagen geleden. Ik denk dat Indexcijfer en Index (economie) gewoon samengevoegd kunnen worden, waarbij de tekst van de laatste, met een tussenkopje, onder de tekst van de eerste gehangen kan worden. Er is echter ook nog Index (financieel), dat echter inmiddels was "gestript" is, en waarvan de inhoud gedeeltelijk is overgeheveld naar Aandelenindex. Ik kan me voorstellen dat we het zo doen: (1) Index (economie) in Indexcijfer stoppen, (2) van Index (economie) een redirect naar Indexcijfer maken, (3) kijken wat we moeten wijzigen in de doorverwijspagina Index. Akkoord? Ik hoor dan graag ook even van je hoe ik het samengevoegd zijn kan melden, opdat die lijst weer iets ingekort kan worden. Groet, MartinD 2 jul 2007 20:44 (CEST)

Stond inderdaad ook nog op mijn to-do list. Gewoon samenvoegen en redirecten daarna toch? JacobH 3 jul 2007 09:45 (CEST)
Akkoord! Je kan, na het samenvoegen, de nominatie doorstrepen op de nominatielijst dmv <s></s> en onder de nominatie vermelden dat het is uitgevoerd. Bedankt alvast! Jvhertum 3 jul 2007 09:52 (CEST)
Is duidelijk, zou ik een dezer dagen aan toe moeten komen.;) MartinD 3 jul 2007 22:04 (CEST)
Is gebeurd, althans stappen 1 en 2. MartinD 4 jul 2007 19:07 (CEST)

Spambotstip[bewerken]

Kijk ff hier hoe je dat het beste kan doen en op de op van onze proxy-expert Ronald. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 3 jul 2007 09:28 (CEST)

Bedankt. Ik het vervolg gewoon permanente blok voor dit soort spammers, dus ;) Jvhertum 3 jul 2007 11:12 (CEST)
Yep - als het echte spambots zijn ~met van die geautomatiseerde teksten wel. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 3 jul 2007 16:22 (CEST)

William Withering[bewerken]

Beste Jvhertum, Dit werkt miss beter dan e-mail. Ik zie dat je een paar wijzigingen in het originele lemma 'William Withering' hebt aangebracht. Persoonlijk vind ik dat je het veel beter gemaakt hebt, waarvoor respect. Je hebt echter de interne verwijzingen naar case reports en reporting bias gewoon cursief gemaakt. Nogthans lijken me het boeiende onderwerpen, waarover ik eventueel nog eens een bijdrage wilde maken.Denk je dat zinvol is ze weer blauw te maken? Vriendelijke groeten, Jonas moens (jonas.moens 3 jul 2007 15:29 (CEST))

Beste Jonas, in eerste plaats bedankt voor het schrijven van een mooi artikel! Ik zal deze twee termen weer in links veranderen wat ik geloof niet dat er Nederlandse equivalenten voor zijn. Mocht je nog vragen hebben, klop dan even aan op deze pagina. Nog een tip: een nieuw bericht zet je onderaan een overlegpagina, niet bovenaan. Het makkelijkst is om het plusje te klikken bovenaan de pagina. Groeten, Jvhertum 3 jul 2007 15:39 (CEST)

VTH-Delta als stroom van ontwikkelingen rond taakstelling vergunningverlening, toezicht en handhaving[bewerken]

Beste JvHertum

Het artike over de VTH-Delta is aangepast. Even inhoudelijk: klopt dat het op dit moment een specifiek nederlands thema is. Speelt echter in toenemende mate in andere EU-landen (ivm harmonisatie wet- en regelgeving). Het begrip VTH-Delta is overigens een metafoor (maar dat moge duidelijk zijn).

Johnsmits37 5 jul 2007 08:43 (CEST)

Hoi, het artikel is verbeterd, maar ik heb nog wel wat moeite met het begrip VTH-Delta. Wat bedoeld u als u zegt dat dit een metafoor is? Ik heb het begrip gegoogled maar kom het alleen maar hier tegen, waar over een essay wordt gesproken. Als dit niet een algemeen gebruikte term is maar een term is die u zelf heeft verzonnen, betwijfel ik of het genoeg encyclopedische waarde heeft voor opname in de Wikipedia. Kunt u dit verder toelichten? Eventueel kan ik het nog voorleggen aan een paar andere gebruikers voordat we een uiteindelijke beslissing nemen. Met vriendelijke groet, Jvhertum 5 jul 2007 15:21 (CEST)

Goeiemorgen JvHertum

Klopt dat als je googled op VTH-delta, dit begrip nog maar enkele keren wordt aangetroffen. De term doet sinds eind vorig jaar zijn intrede in de discussie rond de ontwikkeling in de VTH-taakstelling van gemeenten, provincies etc. Het begrip VTH als afkorting van vergunningverlening, toezicht en handhaving is redelijk gangbaar. Google maar eens op VTH taken (zonder streepje ertussen levert meer hits op dan met streepje) op nederlandse sites. De term VTH-Delta is volgens mij voor het eerst opgedoken bij het IPO (inter provinciaal overleg) in de discussie over de positie van de provincies in het geheel aan ontwikkelingen rond deze taakstelling. Voor provincies is een extra dimensie dat ze er waarschijnlijk taken op het vlak van bouwtoezicht, brandveiligheid etc. bijkrijgen, maar ze daar geen of weinig expertise in hebben. Ik zie het begrip overigens wel meer opduiken in 'reguliere' artikelen in vaktijdschriften/bestuurskundige literatuur (ik treedt ook op als referent voor tijdschriften).

Groet Johnsmits37 9 jul 2007 10:08 (CEST)

Kan je dan in het artikel aangeven door wie het begrip gebruikt wordt, en enkele bronnen citeren (voorbeelden uit de vakliteratuur)? Alvast bedankt, Jvhertum 12 jul 2007 11:53 (CEST)

Atletiek[bewerken]

is zonder h hoor. atalanta 5 jul 2007 13:20 (CEST)

Die naamswijziging was niet van mij, zie [6]. Groeten, Jvhertum 5 jul 2007 13:47 (CEST)
Oeps, sorry! atalanta 5 jul 2007 14:02 (CEST)

Categorie Duizend en een nacht[bewerken]

Beste Jvhertum,

Bedankt voor het aanmaken van [[Categorie:Duizend-en-één nacht]]. Ik ben theoloog en voor een komende boekpublicatie intensief bezig met de narratieve analyse van de verhalen van de Duizend-en-Eén-Nacht, voornamelijk aan de hand van de Nederlandse vertaling van Richard van Leeuwen. Onderdeel van deze analyse is dat ik samenvattingen maak van alle (en dat zijn er meer dan 200!) verhalen. Omdat ik het onzin vond om deze informatie alleen voor mijzelf te houden, besloot ik om het ook op de wikipedia te zetten. Nu ben ik een grote gebruiker van Wikipedia, maar (nog) niet zo bedreven in het aanmaken van artikelen, vooral niet omdat ik een hele eigen structuur opgezet heb om de verhalen te catgoriseren in verschillende vertellagen. Fijn dat iemand als jij meekijkt.

Ik heb nog wel een vraag. In de categorie heb ik gezien dat al mijn bijdragen onder de 'h' vallen. Dat klopt natuurlijk want al mijn bijdragen beginnen met 'Het Verhaal van...'. Is er een 'nette' manier om in de categorie te bereiken dat de verhalen worden gerangschikt onder hun discriminatieve titel, dus bv. 'Sjouwer en de Drie Damen, Het Verhaal van' of iets dergelijks? Of moet ik hiervoor alternatieve verwijzingen op elke bijdrage aanbrengen? Kan je me adviseren? Alvast bedankt. Frankgbosman 6 jul 2007 15:29 (CEST)

Beste Frank, bedankt voor je waardevolle bijdragen aan Wikipedia. Om antwoord op je vraag te geven: dat kan! Een voorbeeld: met [[Categorie:Duizend-en-één-nacht|Tweede Dame]] wordt desbetreffende pagina op "Tweede Dame" gesorteerd.
Nog een paar vragen/tips:
  • Als je een berichtje plaatst, kan je die dan onderaan de overlegpagina zetten? De makkelijkste manier is om het plusje bovenaan een overlegpagina te klikken, naast "bewerk".
  • Kan je, voor de consistentie, de schrijfwijze "Duizend-en-één-nacht" aanhouden, ipv "Duizend en een nacht"?
Met vriendelijke groet, Jvhertum 6 jul 2007 15:39 (CEST)

Categorie:Deense provinciehoofdstad[bewerken]

Hallo Jvhertum, vraagje: gister heb je een deel van de te verwijderen categorieën afgehandeld. Ik vroeg me af wat er met Categorie:Deense provinciehoofdstad gaat gebeuren? Is die nog niet afgehandeld of blijft deze staan? Welke van de twee opties het ook moge zijn: het is gebruikelijk om categorieën die (nog) niet verwijderd zijn een week in de lijst te laten staan. Dat is voor andere gebruikers eenvoudiger om te zien wat er met hun verzoek is gebeurd. Alvast bedankt voor je reactie. Alankomaat 7 jul 2007 12:08 (CEST)

Oh ja: mijn voorkeur zou uitgaan naar geheel verwijderen van deze categorie. Alankomaat 7 jul 2007 12:09 (CEST)
ga je deze Categorie:Hoofdstad van een landsdeel dan allemaal verwijderen? - Warddr (overleg) 7 jul 2007 12:10 (CEST)
Sorry, over het hoofd gezien, en nog wel een categorie die ik zelf genomineerd heb! Zal het alsnog verwijderen. Wardrr: nee joh, alleen deze. De provincies van Denemarken zijn afgeschaft dus de categorie is irrelevant geworden. Jvhertum 7 jul 2007 12:15 (CEST)
Oké, bedankt! Alankomaat 7 jul 2007 12:20 (CEST)
Jij bedankt voor de oplettendheid. Fijn dat iemand meekijkt. Jvhertum 7 jul 2007 12:33 (CEST)

Geschiedenis van Delft[bewerken]

Ik ben er toch mee bezig, of was dat niet duidelijk na 5 edits en een opmerking op de verwijderlijst. Zeer onbehoorlijk het te nuweggen. Mig de Jong 7 jul 2007 19:23 (CEST)

Wellicht een reactie, of het terugplaatsen van het lemma. Mig de Jong 7 jul 2007 19:32 (CEST)
Met bozige berichtjes schiet je niet zoveel op. Je kan toch ook gewoon even vriendelijk vragen of ik het terug kan plaatsen? Ik ben echt de kwaadste niet, hoor. Jvhertum 7 jul 2007 19:49 (CEST)
Het verbaast me heel erg dat je zomaar nuwegt, ondanks meerdere edits van mijn zijde en ondanks een bericht op de verwijderlijst. Mig de Jong 7 jul 2007 19:51 (CEST)
(na bwc) Zou je misschien zo vriendelijk willen zijn het artikel terug te plaatsen om Mig de gelegenheid te geven af te maken waar hij aan begonnen was? Met hartelijke groeten, - Aiko 7 jul 2007 19:56 (CEST)
Ja, natuurlijk kan dat. Ik zal het meteen doen. Met vriendelijke groet, Jvhertum 7 jul 2007 20:23 (CEST)
Dankuwelbeleeft meneer VHertum. Groet. - Aiko 7 jul 2007 21:15 (CEST)
Zo mag ik het horen :) Jvhertum 7 jul 2007 21:16 (CEST)
Zo, dan ook nog een kusje op de bips van mij. Mig de Jong 7 jul 2007 21:18 (CEST)

Ter info[bewerken]

Ik heb op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok een verzoek tot blokkeren gedaan van Secar one. Ik hoop dat de gemeenschap er deze keer wel wat mee doet. Alankomaat 7 jul 2007 19:48 (CEST)

Nou, hè hè, even een week rust :) Jvhertum 7 jul 2007 20:31 (CEST)
Ik heb nog deze reactie op het overleg van Ciell geplaatst. Ik wil serieus een poging doen, mocht het nodig zijn om (weer) in constructief overleg te treden met Secar one als er zich zaken zouden voordoen met categorieën. Het is zonde van zijn tijd, jouw tijd en mijn tijd als dit soort dagen vaker voor zou gaan komen. Hoop dus dat dit de laatste keer was. Bedankt voor je hulp met opruimen vandaag. Groet, Alankomaat 7 jul 2007 20:40 (CEST)

Gramnes[bewerken]

Eerst 1 dag, dan deblokken en dan weer 1 dag? Foutje of aparte logica ;-) ? «Niels» zeg het eens.. 8 jul 2007 21:54 (CEST)

Toch minstens een week, zou ik zeggen, zo niet langer - Advance 8 jul 2007 21:58 (CEST)
Ja logisch he? Ik dacht eerst: veel te kort, maar daarna dacht ik: okee, tweede kans. Er zit ergens wel een logica in ;) Maar Advance, als je de periode wilt verlengen, vind ik dat ook prima. Groeten, Jvhertum 8 jul 2007 22:00 (CEST)

Impuls[bewerken]

Bedankt voor de pos. impuls aangaande Lely Sjoerd22 9 jul 2007 10:40 (CEST)

Geen dank :) Jvhertum 9 jul 2007 10:49 (CEST)

Categorie:Kleinkunstenaar[bewerken]

Beste Jvhertum, ik ga niet akkoord, een kleinkunstenaar is niet hetzelfde als een cabaretier. Een kleinkunstenaar maakt meestal geen humor, terwijl sommige cabaretiers helemaal geen muziek maken, en kleinkunstenaars wel. Ik pleit voor het behoud van de categorie. Als je kijkt naar de Categorie:Kleinkunst zal je merken dat de meeste cabaretiers er niet in voorkomen. Riki 9 jul 2007 11:44 (CEST)

Hoi Riki, je kunt je argumenten tegen verwijdering plaatsen op Wikipedia:Te verwijderen categorieën#Toegevoegd 09/07, te verwijderen vanaf 23/07. Met genoeg tegenstemmen wordt de categorie behouden. Met vriendelijke groet, Jvhertum 9 jul 2007 11:45 (CEST)

E45[bewerken]

Hoi Blijf je me het hele Zweedse deel van de Europese weg 45 volgen? Ik had de links in de aanheftekst bewust niet aangemaakt omdat dat ook al via de categorie [[:Lapland {Zweeds landschap)]] gebeurt. Ik zal bij het volgend dorp de links ook aanbrengen. groetjes Ceescamel 9 jul 2007 12:08 (CEST)

Liever niet ;) Ik heb natuurlijk het liefst dat je zelf de link naar Europese weg 45 aanmaakt. Ik begrijp trouwens niet helemaal wat je bedoelt met "omdat dat ook al via de categorie [[:Lapland {Zweeds landschap)]] gebeurt", kan je dat nog even verder toelichten? Vriendelijk bedankt, Jvhertum 9 jul 2007 12:21 (CEST)
Ik zag dat er een categorie:Lapland (Zweeds landschap) is en heb daar de plaatsen ingezet; daarom vond ik het niet nodig om ook een link te maken naar Lapland zelf. Ook een link naar de E45 leek me overbodig aangezien die link al in het sjabloontje zit.Inmiddels zet ik de links er wel in. (het duurt nog wel even voordat ik Lapland uitben.......:-))

Ceescamel 9 jul 2007 12:44 (CEST)

Je hebt wel een punt, maar ik denk dat het handiger is als het ook in de tekst zelf gelinkt is. De tekst en de infobox worden denk ik door de meeste lezers als twee aparte dingen gezien, dus dezelfde link in zowel tekst als infobox is juist handig. Groeten, Jvhertum 9 jul 2007 12:55 (CEST)

Weet je dat zeker[bewerken]

Hoi. Weet je dat wel zeker? dat is echte liefde?. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:47 (CEST)

Ja, echte liefde!! Weet ik veel, ik heb alleen een spambewerking teruggedraaid. Dat artikel kan wel wat werk gebruiken, ik zou zeggen: ga je gang (maar wel op een liefdevolle manier) - groeten, Jvhertum 9 jul 2007 12:58 (CEST)
Ah. ok: ik had de spamlink niet gezien. Saluut! — Zanaq (?) 9 jul 2007 16:06 (CEST)

Interne spam[bewerken]

Ik zie overigens dat je een heleboel wikipedianen hetzelfde bericht stuurt waarbij niet duidelijk is dat het een meervoudig verstuurd bericht betreft, noch op basis waarvan de ontvangenden geselecteerd werden. Dit is toch wel een soort interne spam, dacht ik zo. Mmmmmmm. — Zanaq (?) 9 jul 2007 17:09 (CEST)

Spam, spam, dat valt ook wel weer mee. Gewoon een oproep aan enkele mensen waarvan ik weet dat ze vandaag actief zijn om te stemmen, want er zijn minstens 20 stemmen vereist voor die peiling. Kan me verder niet schelen wat ze stemmen. Jvhertum 9 jul 2007 17:10 (CEST)
Quorum is behaald. Mig de Jong 9 jul 2007 17:11 (CEST)
Mooi. Kunnen we de Te verwijderen categorieen-paginabinnenkort weer een beetje verder opschonen. Jvhertum 9 jul 2007 17:13 (CEST)
Dit is dan ook geen beschuldiging van het beïnvloeden van een stemming, maar van zondiging tegen goed gebruik. Overweeg in de toekomst in het bericht op te nemen dat het bericht naar meerdere personen is gezonden. Groet. — Zanaq (?) 9 jul 2007 17:19 (CEST)
Afgesproken, maar spring jij dan in het vervolg wat voorzichtiger om met termen als "spam"? Assume good faith alsjeblieft. Jvhertum 9 jul 2007 22:36 (CEST)
Sorry voor de late reactie: er is volgens mij voldoende faith geassumed. en het berichtje is toch redelijk vriendelijk, met een soort en dacht ik? ik zou geen andere term weten. Groetjes. — Zanaq (?) 11 jul 2007 08:23 (CEST)

Begin Geografie versus Landen & Volken[bewerken]

Ik zie dat je bij een aantal door mij aangemaakte pagina's m.b.t. plaatsje de categorie hebt veranderd van Begin Landen & Volken naar Begin Geografie. Datis volgens de beschrijving die om de desbetrfeende categorie-pagina's is opgenomen niet correct: Plaatsen horen thuis bij Landen & Volken--Joopwiki 10 jul 2007 00:02 (CEST)

Je hebt gelijk. Excuses daarvoor. Jvhertum 10 jul 2007 00:15 (CEST)

Ehmmm[bewerken]

[7] en aanverwante edits... Er volgde nog een peiling hoe de evt. disambiguatie voor de gelijknamige steden /provincies zou vormgegeven worden he? Bovendien kan je nou niet zeggen dat er van consensus sprake was voor Watertoren in Groningen (provincie). Zeker in dit geval, omdat er nooit genoeg watertorens in Stad zijn om een aparte categorie te rechtvaardigen, lijkt het me nogal prematuur. Backlogs die niet zo boeien kan je ook gewoon laten staan. «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 01:04 (CEST)

Okee, ik kan wel wachten. Kan je Michiel1972 er dan misschien nog even aan herinneren dat die vervolgpeiling nog moeten worden opgezet? Groeten, Jvhertum 11 jul 2007 01:12 (CEST)
Ok. Dank voor de snelle respons. Ik zal als Michiel morgen nog niets heeft opgezet zelf wel even aan de slag gaan. «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 01:14 (CEST)
Ik dacht dat alleen moderators peilingen konden organiseren. Moet jij ook nog een peiling afwachten ;) Ik wil het ook wel doen, maar Michiel1972 lijkt me de aangewezen persoon. Groeten, Jvhertum 11 jul 2007 01:16 (CEST)
Zelfs ano's mogen peilingen opzetten :-). Peilingen zijn vervangers van discussies als men er niet uitkomt, maar dat wordt niet altijd even netjes opgevolgd, zie Wikipedia:Opiniepeiling. Mods hebben naast die knopjes geen enkele extra rechten, de "gewone" stemgerechtigde gebruiker mag al alles in principe. Alleen ano's en net nieuwe gebruikers mogen soms net iets minder. Ik zie dat Migdejong op Michiels'OP ook al een vraag heeft uitstaan, we wachten even af. «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 01:22 (CEST)
Okee, dat is goed om te weten, weer wat geleerd. Jvhertum 12 jul 2007 11:51 (CEST)

Ambachtsheerlijkheid[bewerken]

Hallo! n.a.v. van je laatste wijziging op ambachtsheer en ambachtsheerlijkheid, vroeg ik mij af of deze niet gewoon tot 1795 hebben bestaan? Het lijkt nu net of ze alleen in de middeleeuwen voorkwamen. Groet, Notum-sit 12 jul 2007 11:45 (CEST)

Goed punt. Ik heb in ieder geval bij Ambachtsheer de beschrijving "in de middeleeuwen" weggehaald. Misschien kan je uit heerlijkheid nog wat tekst "wegkapen" over het bestaan tot 1795. Met vriendeljke groet, Jvhertum 12 jul 2007 11:48 (CEST)

Stichting toevoegen[bewerken]

Ik krijg "Media Plaza" niet toegevoegd aan wiki. Reden van verwijderring is "reclame". Dit moet toch mogelijk zijn aangezien andere stichtingen en bedrijven ook in wiki vermeld staan.

Wat gaat er mis?

Zie ter info www.mediaplaza.nl.

Uw stichting wordt niet encyclopedisch geacht. Mig de Jong 12 jul 2007 13:43 (CEST)
Het artikel was niet neutraal en objectief geschreven, zoals door Wikipedia vereist wordt. Teksten als "op spannende en intensieve wijze" duiden op reclame of zelfpromotie. Een goede vuistregel is om niet te schrijven over uzelf of het bedrijf of de organisatie waar u voor werkt. Met vriendelijke groet, Jvhertum 12 jul 2007 14:22 (CEST)

Bedankt[bewerken]

Voor de revert. :) --Daniel575 13 jul 2007 13:50 (CEST)

Geen dank. Ik heb ook een baard :) Jvhertum 13 jul 2007 14:02 (CEST)

Earthlings[bewerken]

Beste,

zag je wijzigingen aan de Earthlings wiki. Het is me alleen niet helemaal duidelijk waarom je de externe links, de recensies en het 'zie ook' kopje verwijderd hebt?

Jobkooi 13 jul 2007 23:00 (CEST)

Hoi Jobkooi, bedankt voor de reactie. In antwoord op je vraag: ik heb de recentielink verwijderd omdat er al een link naar dezelfde website stond, en in principe geven niet meer dan één link per pagina naar een bepaalde website. De link naar de website www.nationearth.org heb ik verwijderd omdat deze site niet bereikbaar is. Externe links naar een andere Wikipedia doen we in principe niet; wat je beter kan doen is desbetreffende artikelen in het Nederlands vertalen. Wat betreft de "zie-ookjes" waren deze heel algemeen (dier), of het was uit de tekst niet duidelijk wat het directe verband met de film is. Wat ik je kan aanraden is om deze termen gewoon op te nemen in de tekst zelf, "De film behandeld onderwerpen als [[dierenrechten]], [[vivisectie]] en de [[bio-industrie]]" of iets dergelijks. Mocht je hier nog verdere vragen over hebben of hulp nodig hebben, klop dan even aan op deze pagina! Met vriendelijke groet, Jvhertum 14 jul 2007 13:14 (CEST)
Ok, dankje. Ik vermoedde al zoiets wat de links betreft, en heb je suggestie wat betreft opnemen van termen in de tekst gevolgd. Groet Jobkooi 15 jul 2007 20:53 (CEST)
Geen dank hoor. Mocht je nog vragen hebben over Wikipedia, klop dan even aan bij mij op deze overlegpagina! Groeten, Jvhertum 15 jul 2007 21:01 (CEST)

Bot[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik heb m'n bot even gestopt, omdat hij je OP bleef spammen. Ik heb de logs bekeken en hij kon blijkbaar niet opslaan dat deze opdracht al uitgevoerd was. Ik weet niet waarom, maar daar zal ik later vandaag even naar kijken. Excuses voor de vele meldingen. Groet, Erwin(85) 15 jul 2007 12:04 (CEST)

Geeft niks, hoor. En nu ik je toch "aan de lijn" heb, kan je nog even kijken naar mijn botverzoek op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots#Nog_te_categoriseren? Alvast bedankt! Jvhertum 15 jul 2007 12:13 (CEST)
Het is nu opgelost. De database met opdrachten zat blijkbaar vol zodat de nieuwe opdrachten niet toegevoegd konden worden. Ik zal binnenkort even naar het verzoek kijken. Eerst even de buitenlucht opzoeken. Groet, Erwin(85) 15 jul 2007 12:27 (CEST)
Dank. Ik heb nog een vraagje: kan ik met SVerplaatscat ook de artikelen in een bepaalde categorie naar een al bestaande categorie verplaatsen? Jvhertum 15 jul 2007 12:32 (CEST)
Ja hoor, SVerplaatscat zorgt ervoor dat artikelen in de ene categorie worden verplaatst naar de andere categorie. Het maakt daarbij niet uit of die laatste categorie al bestaat of niet. Groet, Erwin(85) 15 jul 2007 19:53 (CEST)

Botmatig laten hernoemen van een categorie buiten de procedures om[bewerken]

Ik eis een verklaring waarom de categorie:Elektronische component is hernoemd naar het taalkundig volstrekt foute Categorie:Elektronisch component en waarom alle overleg daarbij is omzeild, tot en met het verplaatsen van de artikelen - Quistnix 15 jul 2007 17:20 (CEST)

Ik antwoord graag al je vragen, maar op eisen ga ik niet in. Met vriendelijke groet, Jvhertum 15 jul 2007 20:34 (CEST)
Prima. Dit opent de weg naar een desysop-procedure. Gegroet - Quistnix 15 jul 2007 20:35 (CEST)
Dreigen is ook niet nodig. Ik ben van harte bereid om mijn acties uit te leggen, te heroverwegen en zo nodig terug te draaien, maar ik vraag wel om de discussie om een normale manier te voeren. Als je boos bent kan je beter even een blokje om lopen en dan pas de zaak aankaarten. Groeten, Jvhertum 15 jul 2007 20:41 (CEST)
Goed. Dit werkt zo niet. Dan spring ik er maar even tussen (op het gevaar af vermorzeld te worden als de gemiddelde blauwhelm): Beste Jverhtum, zou je willen uitleggen waarom je die categorie hebt hernoemd en verwijderd zonder dat het langs de verwijderlijst (althans daar kon ik het niet vinden) is gegaan? Waarom vond je dat die uitzondering op de procedure gerechtigd was? Niels(F)? 15 jul 2007 20:44 (CEST)
Mea culpa, ik had het daar wel moeten melden. Zie mijn verdere uitleg op Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Groeten, Jvhertum 15 jul 2007 20:46 (CEST)

Verzoek(en) uitgevoerd[bewerken]

Beste Jvhertum, onderstaande verzoeken zijn uitgevoerd. Zou je zelf even de opdracht willen weghalen of een verzoek daartoe willen plaatsen op de overlegpagina? Zou je daarnaast, mits mogelijk en van toepassing, de oude categorie willen verwijderen?

--Erwin85TBot 15 jul 2007 21:01 (CEST)

Portugees-Osmaanse Oorlog[bewerken]

Referentie is Attila en Balázs Weiszhár: Lexikon der Oorlog, Atheneaum Boedapest 2004.' User:Doncsecz

Sorry, ik ben geloof ik niet helemaal duidelijk geweest. Wat ik bedoel is dat er in het artikel helemaal niet staat wat de Portugees-Osmaanse Oorlogen waren. Er staat alleen een lijstje van drie oorlogen, waarover er geen pagina's op Wikipedia bestaan. Het artikel heeft dus op z'n minst een inleidende tekst nodig. Met vriendelijke groet, Jvhertum 16 jul 2007 11:14 (CEST)
Vergelijk met mijn Russisch-Zweedse Oorlogen. Waarom voerden die landen oorlog met elkaar, en wat was het resultaat? Groeten, Jvhertum 16 jul 2007 11:21 (CEST)

Koloman Moser[bewerken]

Mooi die afbeelding bij het artikel, bedankt en groeten van Boekenliefhebber 16 jul 2007 17:53 (CEST)

En jij bedankt voor een mooi nieuw artikel :) Jvhertum 16 jul 2007 18:33 (CEST)

Tzitzit[bewerken]

Zie Talliet. Een talliet (tallit, ashkenazisch: tallis) is een vierhoekig kledingstuk. Er zijn twee versies: de tallis kotton (kleine tallis) en de tallis godol (grote tallis). De kleine heeft een gat in het midden waar het hoofd doorheen gaat en wordt als een extra kledingstuk gedragen - door de meesten onder een overhemd; door sommigen, met name chassidim, erover. Velen laten de tzitzis uit de broek hangen; sommige anderen (vooral modern-orthodoxen buiten Israel) laten ze in hun broek zitten, zodat ze niet te zien zijn. Alle orthodox-joodse mannen dragen altijd een tallis kotton - veel chassidim dragen hem zelfs in bed. (Orthodoxe vrouwen dragen dit niet. Niet-orthodoxe joden hebben er vaak nog nooit van gehoord.) Een tallis godol is een dicht rechthoekig kledingstuk dat door getrouwde mannen tijdens het ochtendgebed gedragen wordt. Niet tijdens andere gebeden, en m.u.v. traditionele Nederlandse en Duitse joden (yekkishe joden) en sefardische joden, wordt het door ongetrouwde (jonge)mannen niet gedragen. Een tallis wordt overigens bij voorkeur van wol gemaakt; andere stoffen zijn echter ook toegestaan. Bij beide kledingstukken - tallis kotton en tallis godol - zitten aan de vier hoeken van het kledingstuk de tzitzis. Dit zijn draden die door een of twee gaten gaan (wisselend per type: standaard ashkenazisch, sefardisch, chassidisch, Chabad-Lubavitch) en op een bepaalde manier - weer afhankelijk van een van de voorgaande tradities - gebonden worden. Hoop dat het verhaal van tallis en tzitzis duidelijk is nu. --Daniel575 17 jul 2007 10:00 (CEST)

Ja, dank je. Ik heb van een tzitzis een redirect naar talliet gemaakt. Groeten, Jvhertum 17 jul 2007 10:22 (CEST)
Mooi! Bij vragen over dergelijke dingen kan je bij mij terecht. --Daniel575 17 jul 2007 11:58 (CEST)

Even gekopieerd van CfD, wil graag ook jouw mening:

  • Categorie:Geschiedenis van Zutphen - weg, te specifiek. Artikelen kunnen prima in Categorie:Zutphen (update: bij deze gedaan). Geen noodzaak voor 10000000 subcategorieen met maar 2-3 artikelen per categorie. Een van de vele creaties van 'Secar one'. Mag wat mij betreft ook direct weg aangezien het een totaal nutteloze, overbodige en inmiddels lege categorie is. --Daniel575 17 jul 2007 13:34 (CEST)
Beetje zelfde verhaal als andere geschiedeniscategorieëen en andere categorieën van Secar one die ik al eerder heb genomineerd, deze zal ook vast wel tzt verwijderd worden. Het moet wel, net als deze andere categorieën, de normale verwijderprocedure doorlopen, dus 2 weken voor discussie. Nuweg is alleen voor complete onzin en spelfouten. Overigens is het niet de bedoeling dat je de inhoud van een categorie leegmaakt als je die nomineert voor verwijdering. Gewoon bovenaan {{catweg|reden voor verwjdering}} plakken en de pagina melden op de nominatiepagina. En, zoals ook in het sjabloon staat, is het ook niet de bedoeling dat je een categorie leegmaakt. Anders kunnen andere gebruikers niet de categorie beoordelen zoals die was om het moment dat die genomineerd werd voor verwijdering. Groeten, Jvhertum 17 jul 2007 13:58 (CEST)
Begrepen, dank je. Ik ben gewoon bijzonder geirriteerd geraakt door het gedrag van die "Secar one" - wat een verschrikkelijk figuur, nog erger dan ikzelf! ;) Maar goed, ik wilde je even laten weten dat ik van het artikel waar je mij op wees een redirect heb gemaakt naar een al bestaand artikel met net iets andere spelling. --Daniel575 18 jul 2007 10:10 (CEST)
Ook goed - Jvhertum 18 jul 2007 10:20 (CEST)

Uh?[bewerken]

Dat je de discussie nog even terugplaatst, oké, maar deze terugdraaiactie vind ik wel een beetje overdreven: je hebt de categorie nota bene zelf al hernoemd ;-) Groet, Alankomaat 17 jul 2007 10:28 (CEST)

Ja, maar ik ben daar voor teruggefloten ;) Ik wil ook graag de backlog wegwerken, maar we moeten even geduldig alle peilingen en zo afwachten. Laat het voorlopig maar aan Michiel1972 over. Hij geeft niet al te veel informatie over de stand van zaken, dus we moeten maar even zien. Als het na een maand nog steeds niet gedaan is, zal ik zelf wel even actie ondernemen. Groeten, Jvhertum 17 jul 2007 10:32 (CEST)
De peiling loopt nog tot 19 juli, dus ik denk dat er na deze datum conclusies worden getrokken en actie gaat worden ondernomen. De trend is in elk geval zo duidelijk dat ik bij het aanmaken van een aantal nieuwe provinciecategorieën de keuze heb laten vallen op categorie:Recreatie in Limburg (Nederland) ipv categorie:Recreatie in Nederlands-Limburg. Alankomaat 17 jul 2007 10:40 (CEST)
Nog 2 nachtjes slapen ;) Jvhertum 17 jul 2007 14:43 (CEST)
Ter info: Ik heb inmiddels de eerste provincie voor hernoeming aangedragen op Overleg gebruiker:Erwin/Bot/Opdrachten. Alankomaat 21 jul 2007 11:16 (CEST)
Waarom is Categorie:Nederlands-Limburg nog niet hernoemd naar Categorie:Limburg (Nederland)? Ik snap er niets meer van... Jvhertum 21 jul 2007 12:48 (CEST)
Ik weet niks over de werking van bots, maar er gebeurt inderdaad nog erg weinig... Alankomaat 21 jul 2007 12:59 (CEST)

blokken[bewerken]

gebruiker:82.171.93.21, en een paar van zijn wijzigingen terugdraaien (Drente) als je wil. Ik kan geloof ik niet in één keer een oude versie terugzetten of wel? JacobH 17 jul 2007 14:32 (CEST)

Ik weet geen, ahem, "bal" van voetbal dus ik kan niet zo goed beoordelen of zijn wijzigingen vandalistisch van aard zijn. Ik vertrouw maar op je oordeel, maar heb wel de blokkeerperiode kort gehouden (2 uur). Als 'ie doorgaat kunnen we hem voor langere tijd blokkeren. Je kunt zelf veranderingen terugdraaien door in de geschiedenis van artikelen een oudere versie te openen (klik op datum & tijd van bewerking), op bewerk te klikken, en de pagina op te slaan. Vriendelijke groet, Jvhertum 17 jul 2007 14:40 (CEST)

Kinderwerk vrees ik, zie ook gebruiker:Jumeirah die foutieve wijzigingen doorvoerde. Groet, JacobH 17 jul 2007 14:56 (CEST)

In zo'n geval is het beter een {{puber}} te gebruiken, een {{ws}} werkt nogal afschrikkend en zou alleen in gevallen van kwaadwillend vandalisme gebruikt moeten worden. Groetjes, Jvhertum 17 jul 2007 14:59 (CEST)
Ik kwam er pas later achter dat er voor het anonieme ip adres een ingelogde gebruiker onjuiste informatie had toegevoegd (belachelijk onjuist, zelfs). En toen zag ik dat deze gebruiker 12 jaar was. Wellicht dezelfde als van het ip adres. Vandaar, en ik heb overigens bij Jumeirah geen waarschuwing of wat geplaatst - alleen een kort verzoekje. Groet, JacobH 17 jul 2007 19:02 (CEST)

Is er eindelijk iemand die ook voor Turken interessant zou kunnen zijn, ga jij dat een beetje verstieren, ga je eigen artikelen van voetnoten voorzien, dan doe je iets nuttigs Taks

Stadhouders[bewerken]

Ik begrijp de reden achter het behouden van die categorieën niet helemaal. Zie ook redenatie Multichill op verwijderlijst. Niels(F)? 21 jul 2007 01:28 (CEST)

Sluit ik me bij aan. kan je ze a.u.b. alsnog verwijderen? Denk dat de argumenten duidelijk zijn. Alankomaat 21 jul 2007 10:43 (CEST)
Geen probleem. Ik heb de opdracht al gegeven :) Ik had ze niet verwijderd omdat ze nu goed gevuld waren, en de reden waarom ik ze had genomineerd was omdat ze maar 1 artikel bevatten. Maar er is duidelijke consensus tegen het opdelen van stadhouders per provincie, dus hoppa Jvhertum 21 jul 2007 10:47 (CEST)
Ok, bedankt! Alankomaat 21 jul 2007 10:55 (CEST)


Zo ik ben hier wel vaak zeg[bewerken]

Het kopje slaat natuurlijk terug op het vorige dat ik ook al startte. Ik ben niet Tjipke maar zag je opmerking toevallig op zijn overleg, en heb geprobeerd wat puntjes aldaar in te brengen. Ik ben niet heel actief op en: maar ach, als ik dan ook nog goed "bewijs" vind... overigens: wat vind je van de manier die ik op WP:VC heb gebruikt om duidelijk te maken dat een gedeelte van de sessies van de weekpagina al plaats hebben gevonden? Dat was een mix van de methoden die (oa door mij) werden voorgesteld op Overleg Wikipedia:Te verwijderen. Niels(F)? 24 jul 2007 03:33 (CEST)

Prima oplossing zo, bedankt Niels! Trouwens ook bedankt voor je deelname aan de discussie over de Amsterdamse kerken :) Jvhertum 24 jul 2007 10:39 (CEST)

categorie:Taxonoom[bewerken]

Ik weet niet wat je met deze categorie aan wil, maar het lijkt me absoluut niet zinvol om deze te behouden omdat er geen duidelijke criteria zijn om deze categorie in te vullen. Ik zou je met klem willen verzoeken om je categorisatiewerk te staken, vooral omdat iemand die zelf voor behoud heeft gestemd, niet zomaar als moderator kan besluiten om deze catgorie te behouden. Dat lijkt me niet zuiver! Hans B. 24 jul 2007 10:04 (CEST)

Beste Hans, ik heb niet "zomaar" besloten omde categorie te behouden; ik heb er goed over nagedacht en de argumenten voor en tegen gewogen, en uiteindelijk toch besloten tot behouden omdat er geen duidelijke consensus voor verwijderen is (2 voor, 2 tegen). Ik adviseer je om na de vakantie de categorie opnieuw te nomineren voor verwijderen, omdat er dan meer mensen zijn die aan de discussie deel kunnen nemen. Mijn beslissing is niet gebaseerd op het feit dat ik voor behouden gestemd hebt. Gisteren nog heb ik een categorie behouden die ik zelf genomineerd had. Met vriendelijke groet, Jvhertum 24 jul 2007 10:10 (CEST)
Argumenten in de trant van "in het bijzonder" en "vermeldenswaard" lijken mij geen goede argumenten. Voorts is het niet zuiver dat mensen die zelf mee stemmen ook het verwijderwerk doen. Ik heb het verwijdersjabloon teruggezet en deze kwestie in Wikipedia:Biologiecafé aangekaart. Hans B. 24 jul 2007 10:16 (CEST)

Bedankt voor de hulp bij het schrijven van het etalage-artikel Koningsmantel![bewerken]

Bedankt voor de hulp bij het schrijven van het etalage-artikel Koningsmantel!

Verwijderingsnominatie Lijst van Nederlands marineschip in de Tweede Wereldoorlog[bewerken]

Beste Jvhertum, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van Nederlands marineschip in de Tweede Wereldoorlog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070804 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 aug 2007 02:06 (CEST)

bewerkingssamenvatting[bewerken]

Samenvatting Samenvatting

Beste Jvhertum/Archief,
Zou u alstublieft de samenvatting (ook wel commentaarregel genoemd) onderaan het bewerkingsveld willen invullen?
Dat helpt anderen bij het controleren van bewerkingen en vergroot ook de inzichtelijkheid van uw werk. Vriendelijk dank!

alvast bedankt, succes en groetjes, oscar 8 aug 2007 11:28 (CEST)

hartelijk dank! het is veel duidelijker zo Smile groetjes, oscar 8 aug 2007 12:04 (CEST)
Geen probleem hoor :) Jvhertum 8 aug 2007 12:15 (CEST)
Duimomhoog.png oscar 8 aug 2007 12:22 (CEST)

'Pulsen'[bewerken]

Beste Jvhertum,

Dank voor de aanwijziging voor de pagina Pulsen. Ik heb de pagina inmiddels enigszins aangevuld en ben voornemens om dit te blijven doen. Het is niet alleen een werkwoordbeschrijving, maar beschrijft ook de vele berovingen die op de Joodse burgers hebben plaatsgevonden. Het werkwoord wordt ook internationaal gebruikt.

L huyveneers 8 aug 2007 13:09 (CEST)

Bedankt voor de reactie en de aanvullingen op het artikelen. Wat ik nog mis is informatie over wanneer dit werkwoord in gebruik kwam, door wie het werd gebruikt, etc. Ook mis ik bij zowel Pulsen als Abraham Puls de bron van de informatie. Kunt u dit nog toevoegen? Vriendelijke groet, Jvhertum 8 aug 2007 13:15 (CEST)

Fort Europa[bewerken]

Het artikel Fort Europa is aangepast (verschillende opinies verdeeld tussen voor en tegenstanders zodat de schrijver zich normaal gezien neutraal uitdrukt). Ik heb de weg-sjabloon reeds verwijderd, groeten Lievinie 8 aug 2007 14:28 (CEST)

Hartelijk dank, het artikel is nu veel evenwichtiger, ik heb de nominatie doorgestreept. Ik heb ook nog wat kleine aanpassingen gedaan, kijk je er nog even naar? Groeten, Jvhertum 8 aug 2007 15:40 (CEST)

voila, nog wat hyperlinks gefixt en dat artikel is netjes! merci voor het helpen, fotootje enzo, nice! Lievinie 8 aug 2007 22:42 (CEST)

Speciale effecten[bewerken]

Hoi J. Ik zag dat je veel werk hebt besteed aan het artikel Speciale effecten. Hierin staat onder meer dat Matte painting werd gebruikt bij de film Metropolis. In het artikel over deze film wordt een iets andere methode beschreven met de naam "Schufftan Process". De opnamemethoden zijn wel enigszins gelijk, maar er zijn volgens mij ook wat verschillen. Bij matte painting wordt het kunstwerk van de schilder gefilmd terwijl tegelijkertijd de live action wordt gefilmd. Bij het "Schufftan Process" werd de live action eerder gefilmd en vertoond op de spiegel. Dit totaalbeeld werd vervolgens gefilmd. Principe is dus hetzelfde, maar omdat in het artikel over Metropolis de naam "Schufftan Process" wordt gebruikt, lijkt het toch wat anders. Of zijn het volgens de definitie van matte painting wel dezelfde technieken, dan zou dat kunnen worden vermeld in het artikel over Metropolis. Groet, PatrickVanM 9 aug 2007 10:09 (CEST)

Bedankt Patrick! Ik heb het artikel op dit punt aangepast. Als je nog andere verbeteringen of aanvullingen hebt, ga dan je gang! Groeten, Jvhertum 9 aug 2007 11:40 (CEST)
Fijn. Ik heb wel veel interesse op filmgebied en aanverwante zaken, maar te weinig kennis om specifieke onderdelen goed aan te vullen. Ik ga even kijken naar je wijzigingen. Als ik iets zie waar ik wel genoeg van weet, pas ik dat heus wel aan :-) Groet, PatrickVanM 9 aug 2007 11:42 (CEST)

Daumesnil (metrostation)[bewerken]

Hoi, ik dacht dat de afspraak was dat we achter ieder metrostation de toevoeging "(metrostation)" zouden plaatsen om duidelijk te maken, dat het om een metrostation gaat en niet om een of ander toponiem. Zie ook Lijst van Amsterdamse metrostations en Lijst van Brusselse metrostations. Dus ik vind je titelwijziging nogal raar. Waarom heb je dit gedaan? Zou je dit willen terugdraaien, aub? Mvg, Arafi 9 aug 2007 11:03 (CEST)

Toevoeging: Van Daumesnil zouden we later een dp kunnen maken, met het metrostation en Pierre Daumesnil. Arafi 9 aug 2007 11:05 (CEST)

Hoi, in principe hoeft de toevoeging tussen haakjes alleen als er meerdere onderwerpen met dezelfde titel zijn, wat in dit geval niet zo is. Maar ik heb het op jouw verzoek weer teruggedraaid. Ik zal Daumesnil ook verwijderen zodat je een dp kunt aanmaken. Groeten, Jvhertum 9 aug 2007 11:13 (CEST)

Moreau[bewerken]

Ik zag dat je mijn aanvulling op Moreau over zijn aanwezigheid in Den Bosch weer ongedaan gemaakt hebt. Jammer, want daardoor komt de figuur van Moreau meer tot leven dat dit kleurloze encyclopedische feitenmateriaal. Bovendien is de bron die ik gebruikt heb authentiek en uitzonderlijk. Ik dacht dat we de geschiedenis meer bij de mensen moesten brengen. Mvg Vboven 9 aug 12:25 (CEST)


Artikel verwijderen[bewerken]

Hey, ik heb per ongeluk een artikel aangemaakt onder een foute titel, toen ik de titel wijzigde maakte wikipedia gewoon een nieuw artikel aan. Hoe verwijder je foutieve artikels? dank Lievinie 9 aug 2007 13:18 (CEST)

Geef de link naar het artikel + de reden op de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen en plaats het {{nuweg}}sjabloon op het artikel. Dan wordt het zo spoedig mogelijk verwijderd. PatrickVanM 9 aug 2007 13:21 (CEST)
Als de inhoud van het artikel wel goed is, kun je hem ook via het tabblad Wijzig titel wel de juiste titel geven en de pagina met de foute titel alsnog nomineren voor verwijdering. PatrickVanM 9 aug 2007 13:23 (CEST)
Bedankt voor het antwoorden van die vraag, Patrick. Wel makkelijk zo ;) Jvhertum 9 aug 2007 13:26 (CEST)

St. Helen's[bewerken]

Dag Jvhertum, wat betreft de titelwijziging van St. Helen's, die je hebt teruggedraaid: ik was op basis van en:St._Helen's juist tot een andere conclusie gekomen. Had je die pagina gezien? Groet, Wutsje 9 aug 2007 14:35 (CEST)

Hoi, in principe hoef je alleen iets tussen haakjes te zetten als er meerdere onderwerpen aanwezig zijn met dezelfde naam. In dit geval is dat niet zo, er is maar één St. Helen's op de Nederlandse Wikipedia. Als er later andere artikelen over onderwerpen genaamd St. Helen's toevoegd worden, kunnen we de naam wijzigen in St. Helen's (Scillyeilanden) en een dp (disambiguatiepagina, zeg dat eens 10 keer snel!) aanmaken, zoals ook op de Engelse Wiki aanwezig is. Als je liever nu meteen al een dp wil aanmaken, kan ik de naam van de pagina voor je veranderen in St. Helen's (Scillyeilanden) en St. Helen's verwijderen, zodat de naam St. Helen's weer beschikbaar komt voor je dp. Zeg het maar! Groeten, Jvhertum 9 aug 2007 14:43 (CEST)
Tsja. Kennelijk huldig ik een ander principe: als het denkbaar is dat onder dezelfde vlag ooit ook andere artikelen worden geschreven (en daar kun je met St. Helen's op wachten, zie het en-lijstje), dan lijkt het mij zinvol om direct al zo precies mogelijk aan te geven waar we het over hebben. De titel hoeft dan later niet alsnog te worden gewijzigd, wat weer een dp scheelt en bovendien de voorgeschiedenis bij elkaar houdt. In dit geval lijkt mij St. Helen's (Scilly-eilanden) de beste oplossing.
Terzijde: persoonlijk ben ik niet zo'n fan van de Nederlandse benaming Scilly-eilanden, omdat die door lieden met wat minder kennis van het Engels soms wordt terugvertaald in Scilly Isles, een uitdrukking die indien gebruikt in de buurt van Engelsen doorgaans onmiddellijk een correctie oplevert (zeker op de IoS zelf). Maar goed, dit is een Nederlandse wiki, dus ik moet er maar tegen kunnen. ;-) Groet, Wutsje 9 aug 2007 15:18 (CEST)

Ingriërs[bewerken]

Hoi, is de zin "de stad gaf veel werkgelegenheid" niet wat verbloemend? Bij de bouw van Peter werd vooral van dwangarbeid gebruikgemaakt, hadden de Ingriërs wel een keuze? Groet, vels 12 aug 2007 12:08 (CEST)

Daar geeft mijn bron (zie link onderaan Ingriërs) geen melding van. Misschien kan je die bron nog even nalezen? Groeten, Jvhertum
Wat dacht je hiervan: "In 1704 peasants were made into serfs". Pas naarmate de toenmalige stad gereed begon te komen, ontstonden er ook meer 'gewone' banen waaraan jij refereert. De werkelijkheid is weerbarstig, ik vermoed dat een deel als slaaf werkte en een deel een 'gewone' baan had. Groet, vels 12 aug 2007 12:22 (CEST)
Ik heb het artikel nog wat verder bewerkt. Kijk er nog even naar? Jvhertum 12 aug 2007 13:26 (CEST)
Mooi, het is nu wat genuanceerder. Heb nog een kleine toevoeging gedaan. vels 12 aug 2007 13:31 (CEST)
Bedankt vels! Jvhertum 12 aug 2007 13:36 (CEST)

Taeke Johan Kroeze[bewerken]

Dag Jvhertum, ik hoop niet dat je het erg vindt, maar ik heb een deel van je wijzigingen in dit lemma teruggedraaid. Doorlinken naar 13 april en 2 december is volgens mij niet functioneel (zie hier). Bovendien vind ik dat de samenvattingszin zo kort en compact mogelijk moet zijn en dat details beter in de body van een artikel kunnen worden vermeld. Groet, Wutsje 12 aug 2007 17:23 (CEST)

Reproductie-piano‎[bewerken]

Je hebt mijn bijdrage gewijzigd op 11 aug. Bedankt daarvoor. Het is er beter op geworden.

In mijn volglijst staat vermeld:
(wijz) (gesch) 14:11 . . (+26) . . Jvhertum (Overleg | bijdragen) (zie ookje toegevoegd) 

Kan je me vertellen hoe je, als je iets op een pagina wijzigt, je dit laatste commentaar "(zie ookje toegevoegd)" toevoegt? Dat lijkt me namelijk wel zo duidelijk voor mensen die die betreffende pagina volgen, dus door wil ik ook graag gebruik van maken. Pjotr 13 aug 2007 00:52 (CEST)

Geen dank hoor :)
Om je vraag te beantwoorden: boven de knopppen Pagina opslaan, Toon bewerking ten controle en Toon wijzigingen zie je een tekstveld gemarkeerd "Samenvatting". De tekst die je hier intypt wordt in de geschiedenis van de pagina getoond.
Mocht je nog andere vragen hebben, neem dan even kontakt op!
Groeten, Jvhertum 13 aug 2007 00:55 (CEST)

"Sjabloon naar onderen verplaatst"[bewerken]

Ik zag net dat je in een aantal artikelen die ik net heb aangemaakt het navigatiesjabloon onder de literatuurlijst hebt geplaatst. Waar is dat voor nodig? Ik heb in ruim 2000 artikelen over zoogdieren dat navigatiesjabloon steeds op die plaats gezet, met als achterliggende gedachte dat de literatuur slechts "meta-informatie" is, terwijl de navigatie eerder bij het artikel hoort. Ik zie twee mogelijkheden: óf je verandert dit bij alle artikelen, óf je laat ze gewoon op dezelfde plaats staan. Alvast bedankt, Ucucha 13 aug 2007 10:19 (CEST)

Beste Ucucha, het lijkt me beter om het sjabloon onderaan de pagina te plaatsen omdat:
  • dit de leesbaarheid van het artikel bevorderd. Als tekst en sjablonen door elkaar staan komt het rommelig en moeilijk leesbaar over, vooral gezien er al een sjabloon aan de rechterkant staat;
  • het sjabloon niet specifiek op het onderwerp slaat maar op de hele soortengroep. Het is een navigatiesjabloon, die normaal onderaan de pagina staan. De categorie is immers ook een navigatiesjabloon.
Het lijkt me niet per se nodig om in alle 2000 artikelen het navigatiesjabloon naar onderen te verplaatsen, maar indien gewensd kan dat wel via een botopdracht.
Vriendelijke groet, Jvhertum 13 aug 2007 11:17 (CEST)
Staan de tekst en de sjablonen door elkaar? Volgens mij hoort de literatuurlijst niet bij de tekst van het artikel. Je hebt gelijk dat het er niet goed uitziet als de taxobox langer is dan de tekst, maar dat probleem lost zichzelf op als het artikel langer wordt (helaas behoren Lophuromysjes niet tot de dieren waar het meeste over te vertellen valt).
Het navigatiesjabloon slaat misschien op de hele groep, maar vormt ook een belangrijk deel van de taxonomische context voor de soort, omdat het aangeeft wat de "broertjes" van de behandelde soort zijn. Ik vind het trouwens discutabel om een categorie als navigatiesjabloon te beschouwen.
Het lijkt me wel degelijk per se nodig om alle artikelen te veranderen. Zoals het er nu staat, hebben drie van de soorten van Lophuromys het ding onder de literatuur staan en de rest heeft het eronder. Dat is inconsistent, en ik geloof dat we consistentie zouden moeten zoeken en niet overboord zouden moeten gooien. Ucucha 13 aug 2007 11:47 (CEST)
Ik denk niet wat we elkaar gaan overtuigen. Let's agree to disagree :) Jvhertum 15 aug 2007 09:06 (CEST)

IMF[bewerken]

Zie [8]. Hoi Jvhertum, ik (Sander) heb geen idee waar het huidige artikel over gaat. Als je de geschiedenis bekijkt zie je dat ik het artikel alleen heb aangemaakt als redirect naar Internationaal Monetair Fonds. Ik zou voorstellen om die redirect weer terug te zetten, of wanneer dat andere toch iets serieus mocht zijn, om dan een dp te maken. Groeten, Sander (PiotrKapretski 15 aug 2007 08:38 (CEST))

Dank je voor de melding! Ik heb even wat beter gekeken en het was Master Ra die de mysterieuze tekst geplaatst heeft. Ik zal hem vragen om het artikel Impossible Mission Force te verbeteren. Met vriendelijke groet, Jvhertum 15 aug 2007 09:05 (CEST)

linksnationalisme[bewerken]

beste, kan je mij niet wat helpen om dat artikel wat meer vorm te geven, want idd, de opmaak is momenteel afwezig. Ik kan echter niet supergoed omgaan met opmaak op wikipedia. Verder heb ik het stukje over Baskenland dat eventueel niet neutraal zou zijn verwijderd.


Nog een opmerking over een wijziging van jou: "Het linksnationalisme gaat dus vooral uit van het volk, en staat haaks op het staatsnationalisme of het rechts-georienteerde nationalisme (zoals dat van het Front National in Frankrijk of de British National Party in het Verenigd Koninkrijk). Het kan daarom volksnationalistisch genoemd worden. " Je hebt daar "rechtsgeorienteerde nationalisme" aan toegevoegd, maar ik zie de relevantie in de zin niet goed in. Het punt dat ik wou maken is de tegenstelling tussen volks- en staatsnationalisme. Linksnationalisten zijn meestal volks (tegenvoorbeelden zijn Sovjetunie en Maoistisch China, beiden fel veranderd en op economisch vlak niet meer socialistisch te noemen trouwens), maar staatsnationalisme op zich heeft niet veel met "rechts" te maken. Merk trouwens dat in de Spaanse regering ook staatsnationalisten zitten die hoegenaamd niet in het rechtse kamp gesitueerd kunnen worden. Wat denk je? Ik zou het eigelijk terug veranderen in zo als ik het geschreven had.. groeten --oasisforever 15 aug 2007 22:38 (CEST)

Ik denk niet of het correct is om het Front National of de BNP als staatsnationalisten te beschreven, aangezien het om extremistische partijen gaat. Daarom had ik dit veranderd in recht-nationalistisch. Volksnationalistisch zou ook kunnen. Groeten, Jvhertum 17 aug 2007 22:52 (CEST)

Categorie:Dier in Groningen[bewerken]

Mag ik Categorie:Groningen (provincie) toevoegen aan Blaarkop, Groninger meeuw en Groninger paard? Erik Warmelink 17 aug 2007 18:27 (CEST)

Het mag natuurlijk wel maar het lijkt mij nogal vergezocht. De enige pagina die mogelijk in die categorie zou kunnen is Groninger meeuw. De Blaarkop is niet specifiek Gronings en het Groninger paard komt in heel Nederland en wereldwijd voor. Groeten, Jvhertum 17 aug 2007 22:50 (CEST)
Tsja, hoe leg ik dat uit? O ja, jij schrijft ook regelmatig iets over geschiedenis. Dat juist deze rassen in Groningen zijn ontstaan, zegt me ook iets over de geschiedenis van Groningen. Waarschijnlijk minder informatie dan een lijstje stadhouders, maar het geeft wel een beeld vanuit een heel andere hoek. Erik Warmelink 19 aug 2007 10:51 (CEST)

Districten van Noord-Ierland[bewerken]

Ik zit nog een beetje met de benoeming van stad c.q. stadsdistrict op de pagina n.a.v. het ongedaan maken van mijn wijziging. De reden van het aanbrenegn van de wijzing was n.a.v. de egelse pagina waar voor zowel de city coucil als de city een aparte pagina bestaat. Wellicht iets om nog even bij stil te staan.--Joopwiki 17 aug 2007 23:01 (CEST)

Dank je, ja ik had dat ook gezien, maar het lijkt me toch logischer om gewoon naar de steden te verwijzen, want stad en district zijn gelijk - de burgemeester is de voorzitter van de gemeenteraad, enz. De Engelse pagina's beschrijven in feite het gemeentebestuur van deze steden, wat mij voor de Nederlandse Wikipedia toch een beetje te ver gaat, ook al besef ik dat het hier ook wel eens gedaan wordt (b.v. Amsterdam (gemeente) en Amsterdam) maar in andere gevallen ook weer niet (b.v. Kopenhagen). Waar het op neer komt is dat er weinig kans is dat iemand ooit een apart artikel voor het district Belfast of Derry zal schrijven, en dat het ook weinig zinvol zou zijn. Vriendelijke groet, Jvhertum 17 aug 2007 23:11 (CEST)
Ok, ik blijf er af.--Joopwiki 17 aug 2007 23:19 (CEST)

Samenvoegen[bewerken]

Hoi, je bent vrij aktief op samenvoegen, ik zou graag je mening horen over dit sjabloon, ik heb een voorbeeld hier ingeplakt. In het geval van EAP is het meer informatief (=samenvoegen). Het zou qua informatie meer toevoegen bij artikelen zoals Godsargumenten = geen consensus. Het bewerkelijke zou eventueel nog zijn om discussie zelf erbij te plakken. Gr. mion 17 aug 2007 23:50 (CEST)

Hoi Mion, bedankt voor je vraag. Zo'n sjabloon is op zich wel handig, en ik ben op zich wel voor, hoewel ik er wel een paar "mits'n en mar'n" bij heb:
  • De informatie in het sjabloon staat ook al op de pagina Wikipedia:Samenvoegen of de, recent door mij toegevoegde, Wikipedia:Samenvoegen/Archief. Het is dus dubbelop en een extra stap die je moet doen bij het samenvoegen. Ik weet niet of dat erg is.
  • Zo'n sjabloon zal niet altijd gebruikt worden. Soms wel, soms niet. Ik weet ook niet of dat erg is.
Uitgevoerd Uitgevoerd* Zo'n sjabloon suggereert een beetje dat de discussie gesloten is, terwijl het best mogelijk is om een discussie weer te heropenen
Uitgevoerd Uitgevoerd* In het voorbeeld op Overleg:Extensible Authentication Protocol en Help:Samenvoegen van artikelen wordt de datum in kort vorm en als link gegeven. Dit zou niet een link moeten zijn.
Uitgevoerd Uitgevoerd* Ik zou graag een randje van 1 pixel om het sjabloon heen willen, net als bv de samenvoegen-sjabloons. Ook zou het wat netter zijn als de tekst niet gecentreerd was.
Laten we nog een paar andere mensen hun mening geven, ik zal een aantal gebruikers die actief zijn op Wikipedia:Samenvoegen even een berichje sturen.
Groetjes, Jvhertum 18 aug 2007 11:55 (CEST)
Even over de eerste vraag, als er na 8 maanden geen consensus is, gaat er verder niets gebeuren, de discussie gaat dan in het archief, voorstel is dan om de merge sjablonen van de betreffende artikelen af te halen, en dit sjabloon op de overlegpagina te zetten. Gr. mion 18 aug 2007 13:07 (CEST)


M.b.t. Help:Samenvoegen_van_artikelen#Sjabloon: De grote vraag: welk probleem moet dit oplossen? Mijn eerste indruk is dat, zoals bovenstaand voorstel er nu staat, er iets niet klopt. Alsof het niet duidelijk is in welke volgorde een samenvoegingsvoorstel tot stand komt. Ik heb kort weergegeven hoe het, volgens mij, nu gaat: Overleg_help:Samenvoegen_van_artikelen#Procedure_08-2007.

In het voorgestelde sjabloon staat: "artikel was genomineerd" met een "ander artikel". Dus in de verleden tijd. Achteraf wil je iemand daar nog even op wijzen. Terwijl er nu één resulterend artikel staat, wellicht alweer veranderd in details. En je wilt iemand de kans geven om de samenvoeging terug te draaien want je suggereert een nieuwe melding op de verzamelpagina te maken. Dus je stelt voor over een gedateerd, veranderd artikel te discussieren om het weer mogelijk uitelkaar te trekken. Dit alles nadat het artikel al een sjabloon had gekregen en dus veranderd was en dus op iemands volglijst heeft moeten staan. En terwijl een nominatie er soms maandenlang staat en er veel tijd was om commentaar te leveren.

Lijkt me geen goed doordacht plan. Er zijn veel momenten om in de bestaande procedure met de bestaande sjablonen om in te grijpen. Niet nog eens achteraf.

De grote vragen: Wat voegt dit toe? Welke problemen lost dit op? In welke en hoeveel gevallen van samenvoegen zal dit nuttig zijn?

Verdere opmerkingen (waar wel aandacht nodig is):

Het wel plaatsen van sjablonen, maar niet melden hiervan op de verzamel- + commentaarlijst is een probleem.
Nominatie dient een tijd (paar maanden?) te blijven om gelegenheid te geven tot commentaar.
Is er geen commentaar dan kan besloten worden het advies van de nominateur op te volgen.

Let erop om het volgende te doen:

Plaatsen en verwijderen van samenvoegingsjabloon melden in de 'samenvatting' onder het bewerkingsvenster.
Wanneer nodig of nuttig commentaar geven in de 'samenvatting' onder het bewerkingsvenster (hier kan eventueel ook de datum vermeld worden, met wel noemen van ander artikel), of commentaar op de overlegpagina van resulterend artikel in uitzonderlijke gevallen.

Wat betreft dit laatste: omdat dit soort extra informatie zeer zeldzaam is hoeft er geen sjabloon voor ontworpen te worden. Alleen als je een samenvoeging doet waarbij je sléchts het ene artikel verandert in de doorverwijspagina, zonder andere aanpassingen: geef dan wat meer uitleg in de 'samenvatting' onder het bewerkingsvenster.
VanBuren 18 aug 2007 15:25 (CEST)

PS: waarom staat Help:Samenvoegen_van_artikelen#Sjabloon in de hoofdnaamruimte van dit 'artikel' en niet op de 'overlegpagina' aldaar? Het is toch slechts een 'voorstel ter discussie'? VanBuren 18 aug 2007 16:27 (CEST)
(AUB niet in mijn tekst knoeien met nummers. Werkt zeer verwarrend. VanBuren 19 aug 2007 20:19 (CEST))

8. Is het archief voor de duur van wikipedia, of is er een opschoning na 2 jaar ? dat staat niet aangegeven

- 9. Hoeveel volgers staan er op de pagina Wikipedia:Samenvoegen ?

- 10.Hoevoeel volgers staan er op Wikipedia:Samenvoegen#Augustus_2007, Samenvoegen#Juli_2007.

- - Het is me nog steeds niet duidelijk wat er met de volglijst aan de hand is. gr. mion 19 aug 2007 17:10 (CEST)

De pagina Wikipedia:Samenvoegen ziet eruit als altijd, de laatste aanvullingen zijnvan vandaag, 19/08. Ik zie niet wat je probleem is. VanBuren 19 aug 2007 20:24 (CEST)
Beste Mion, ik weet dat je de beste bedoelingen hebt, maar het is niet de bedoeling dat je andermans kommentaren edit. Zo kunnen we niet zien wie wat zegt. Kan je hieronder je reactie op VanBurens kommentaren geven? Bedankt, Jvhertum 19 aug 2007 22:32 (CEST)
Er stonden 7 vragen in die heb ik een nummer gegeven (toegevoegd),want ik zou ze beantwoorden en 1 t/m 10 zou dan een antwoord kunnen krijgen, het is een kwestie van methodiek, wat heeft het nu voor zin om de cijfers weg te halen ? Gr. mion 20 aug 2007 02:04 (CEST)
Wat je kan doen is hieronder die 7 vragen kopieren en plakken en een nummer geven, en dan per vraag een antwoord geven. Groeten, Jvhertum 25 aug 2007 11:41 (CEST)

The Beresford[bewerken]

Beste Jvhertum,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel The Beresford. Je hebt hier meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Crazyphunk 19 aug 2007 13:53 (CEST)

Ik ben geen nieuwkomer. Ik heb gewoon een kater. Jvhertum 19 aug 2007 13:55 (CEST)
zo beter? Crazyphunk 19 aug 2007 13:58 (CEST)
Ja, maar nog steeds koppijn ;) Jvhertum 19 aug 2007 14:02 (CEST)
Knipogende smiley Crazyphunk 19 aug 2007 14:05 (CEST)

John Lithgow[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik hoop dat we elkaar niet te veel in de weg zaten bij de redactie van dit artikel. ik liep i.i.g. een aantal keren tegen een bewerkingsconflict aan :D. Maar we hebben er weer een acceptabel artikel bij. Bedankt voor de hulp! mork 19 aug 2007 15:40 (CEST)

Ja, het is een mooi artikel geworden! Groeten, Jvhertum 19 aug 2007 15:42 (CEST)

HMS Black Prince[bewerken]

Goedendag, ik heb HMS Black Prince (1861) aangemaakt.DirkV 19 aug 2007 16:23 (CEST)

Dank je. Ik heb de nominatie voor verwijdering weer teruggrokken. Groetjes, Jvhertum 19 aug 2007 16:51 (CEST)

Beleg van 's-Hertogenbosch[bewerken]

Heb er nu meer bronnen bijgezet, nog een fotootje. Wat voor foto's zouden er nu nog bijgeplaatst kunnen worden? Wat zou het nu beter kunnen maken, zodat het wel een etalageartikel kan worden, nu het al wat completer is? Hsf-toshiba 19 aug 2007 22:52 (CEST)

Wat heel mooi zou zijn: foto's van de nog zichtbare overblijfselen van de Circumvallatielinie. Misschien moet je er maar een keer met je digitale camera op uit trekken :) Daarnaast zijn er nog wat rode links in het artikel die je nog een invulling zou kunnen geven. Daarbij denk ik vooral aan de links die direct betrekking hebben op het onderwerp: Kwartier van Ernst Casimir, Kwartier van Graaf van Solms, Kwartier van Willem Nassau, Fort Sint-Anthonie. Groeten, Jvhertum 22 aug 2007 11:13 (CEST)

Bedankt :-)[bewerken]

Bedankt voor het herbenoemen van de categorie Keltisch volk naar categorie:Kelten. Nu kloppen de inhoud en subcategorien tenminste met de titel. Bedwyr 20 aug 2007 15:22 (CEST)

Geen dank hoor! Jvhertum 22 aug 2007 11:08 (CEST)

Het liegend konijn[bewerken]

Geachte Jvhertum. Toen ik jouw aanpassingen aan Het liegend konijn terugdraaide, heb ik in de commentaarregel aangegeven dat het door mij gestarte lemma wiu is. Ik hoop dat je dit als een valabele reden kunt aanvaarden. Het is de bedoeling dat de afzonderlinge alinea's binnenkort door mij (en/of anderen) worden uitgebreid. Ik heb de tussenkopjes opnieuw toegevoegd, ook al omdat de huidige opmaak — zelfs zonder uitbreiding — de leesbaarheid van het geheel ten goede komt. Met vriendelijke groet, Kwansuis 21 aug 2007 17:14 (CEST).

Ik ben persoonlijk van mening dat kopjes in een kort artikel onnodig zijn, en pas toegevoegd hoeven worden als het artikel daadwerkelijk uitgebreid wordt. Maar goed, geen belangrijk punt. Overigens heb ik de categorisatie weer gecorrigeerd. Met vriendelijke groet, Jvhertum 22 aug 2007 11:10 (CEST)

Bewerkingsconflicten[bewerken]

Bij bewerkingsconflicten aub niet je eigen versie zomaar opslaan, zoals je hier ziet draai je veel verbeteringen dan weer terug. Een bewerkingsconflict is jammer maar het is niet anders. Tukka 22 aug 2007 11:02 (CEST)

Ik was onder de indruk dat de door jou gemaakte verbeteringen ook in mijn versie voorkwamen. Dat was niet in alle gevallen zo, ik had beter op moeten letten. Groeten, Jvhertum 22 aug 2007 11:07 (CEST)


leugendetector[bewerken]

heus, het nieuwe artikel over leugendetectie maakt het oude artikel met de populaire maar verkeerde term leugendetector overbodig!--Albert Kok 23 aug 2007 19:55 (CEST)

Die discussie kan je voeren op Wikipedia:Samenvoegen/200708 - Jvhertum 25 aug 2007 11:38 (CEST)

Nominatie Tensabarrier[bewerken]

Beste Jvhertum,

Zou je nog eens kunnen kijken naar je nominatie van dit artikel? Ik heb er even flink aan gesleuteld en wat mij betreft zou de nominatie kunnen worden ingetrokken. Wat vind jij? Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 aug 2007 15:33 (CEST)

Hoi Erik, ziet er goed uit maar ik zou de externe links ng graag verwijderd willen zien, want het betreft hier puur commerciële sites die weinig toevoegen. Groetjes, Jvhertum 25 aug 2007 11:35 (CEST)

Wat betreft www.tensabarrier.nl zou je gelijk kunnen hebben, maar de (door mijzelf gegoogelde en toegevoegde) link naar uitvinder Tensa is toch geen reclame? MvGr, Erik'80 · 25 aug 2007 13:34 (CEST)

Eraldo Baldini[bewerken]

Dank je voor de verbeteringen! GlimlachDmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 18:17 (CEST)

Geen dank! Jvhertum 25 aug 2007 20:14 (CEST)

The Ellen DeGeneres Show[bewerken]

Op The Ellen DeGeneres Show maakte jij deze bewerking, waarom als ik vragen mag? Waarom zou Nederland er wel bij moeten staan en andere landen niet? Crazyphunk 26 aug 2007 18:47 (CEST)

Ik begrijp de vraag niet helemaal. Waarom zouden andere landen er niet bij mogen staan? Jvhertum 26 aug 2007 18:49 (CEST)
Ik bedoel het juist anderson, waarom zou Nederland er specifiek bij moeten staan? Dit is namelijk de Nederlandstalige wikipedia en niet de Nederlandse wikipedia. Crazyphunk 26 aug 2007 19:28 (CEST)
Niets staat je in de weg om de informatie uit te breiden met andere landen. Op de Engelstalige Wikipedia staat een lijst. Voor zover ik weet wordt het programma niet in België uitgezonden, maar kan dat niet met 100% zekerheid zeggen. Jvhertum 27 aug 2007 11:25 (CEST)
Het is al goed, ik zal het zo laten, geen reden om er over jouw tegen te beginnen. Crazyphunk 27 aug 2007 12:42 (CEST)

Andere naam[bewerken]

ik neem andere naam. Jvhertom 27 aug 2007 12:39 (CEST)
Goed idee, wel zo duidelijk :) Laat me even weten als je nog vragen over Wikipedia hebt! Groeten, Jvhertum 27 aug 2007 12:41 (CEST)

Circuitdoop[bewerken]

Beste,

u heeft tot 2 maal toe mijn artikel "circuitdoop" over circuitdopen verwijderd. De eerste maal wsl terecht omdat ik onze vzw als voorbeeld heb genoemd.
Bij een tweede versie heb ik alles hierover weggelaten...

Zou u mij kunnen vertellen wat circuitdopen zijn, sterker nog, bestaat er op wikipedia een artikel wat dit uitlegt? Neen dus... vandaar dat ik het artikel heb toegevoegd.

Zou u zo vriendelijk willen zijn ofwel hierover een artikel te maken, het mijne terug te zetten ofwel mij toestemming te geven de uitleg te posten.

mvg,
Jo Smets

Met of zonder link naar uw website, het is en blijft reclame voor uw bedrijf en dat is niet toegestaan op Wikipedia. Ik raad u aan om over een onderwerp te schrijven dat niet direct gerelateerd is aan uw bedrijf. Als dit onderwerp werkelijk encyclopedische waarde heeft, kunt u er van uitgaan dat een andere gebruiker er tzt wel een artikel over zal schrijven. Groeten, Jvhertum 31 aug 2007 16:55 (CEST)

Berichtje[bewerken]

Volgens mij is onderstaand bericht voor jou, is denk ik verkeerd geplaatst. Grz, Ciell 31 aug 2007 18:43 (CEST)

Beste corrector Jvhertum

Op advies van uw collega mijn 1e bijdrage toegespits op informatie over mijn werk als free lance journalist. Henk Krol kwam ik tegen in de lijst en zijn profiel - gezien de taalkeuze zijn eigen bijdrage aan Wikipedea - bracht mij op het idee ook van mij een bescheiden profiel te maken. Niet met het idee dat dit RECLAME is maar mee achtergrond over mijn doen.


Ik zie dan ook geen inhoudelijk verschil tussen de tekst van Henk en mijn concept.

Als de toevoeging oud bestuurslid en voorzitter stichting Homomonument meer waarde geeft? Oud redacteur afdelingsblad BAH van de N.V.I.H COC meerwaarde geeft?


Nogmaals het is niet de bedoeling een advertentie te schrijven, in de geest van het grootste homo lesbienne blad ;-))

Mag alleen een derde persoon over mij schrijven en de betrokkene zelf niet?


Wel genoeg opmerkingen, waarop u vast een kort antwoord weet te geven

Groet

Menne Vellinga - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Menne vellinga (overleg|bijdragen) op 31 aug 2007 18:09.

Dank je. Ik zal hem een berichtje sturen. Jvhertum 1 sep 2007 12:41 (CEST)

Chapelle royale[bewerken]

Dag Jvhertum, Je wijzigingen op de eerste versie voegde je net toe toen ik bezig was een uitgebreidere versie te plaatsen: dat liep dus langs elkaar heen. Waarom de wijziging in het formaat afbeelding? Eerst waren ze even breed als de tekst, nu lijkt het alsof er nog één geplaatst gaat worden Groet Bozar

Hoi, de breedte van de tekst is afhankelijk van de breedte van het venster. Als je het venster kleiner maakt, schuift de tekst dus mee. Voor veel mensen die hun venster kleiner hebben staan dan jij, lopen de galerijen buiten beeld, vandaar dat ik ze smaller heb gemaakt.
Nog een tip: als je nog bezig bent met een artikel en niet wil dat andere mensen er veranderingen in maken, kan je het beste het artikel eerst in je eigen gebruikersruimte maken, b.v. in Gebruiker Bozar/Kladblok. Pas als je er tevreden mee bent, maakt je het echte artikel aan en verplaats je de tekst daar naar toe.
Als je nog andere vragen hebt, klop dan even bij mij aan op deze overlegpagina!
Met vriendelijke groet, Jvhertum 1 sep 2007 12:46 (CEST)

Stratificatie (botanie)[bewerken]

Beste Jvhertum,

Het artikel Stratificatie (botanie) is niet van mijn hand - ik heb alleen de titel gewijzigd als gevolg van een (door mij aangemaakte) nieuwe doorverwijspagina (stratificatie).

Ik deel je mening dat Stratificatie (botanie) een onvolledig artikel is (de oorspronkelijke auteur had wel iets beter zijn best kunnen doen...), en heb geen bezwaar tegen verwijdering.

Groeten,

N. Steensma 1 sep 2007 14:01 (CEST)

Dank je voor je reactie. Bij Stratificatie (botanie) was wel een hoop tekst verdwenen die in de oorspronkelijke Stratificatie stond. Ik hep deze tekst weer teruggezet en de nominatie teruggetrokken. Groetjes, Jvhertum 1 sep 2007 14:19 (CEST)

Standbeelden[bewerken]

Hi, zit je een beetje in de standbeelden? Groet, vels 1 sep 2007 15:35 (CEST)

Nee, sorry, niet echt Jvhertum 1 sep 2007 19:27 (CEST)

CategorieBot[bewerken]

Hoi Jvhertum, omdat je mijn opdrachtenbot regelmatig gebruikt, vraag ik me af of je een bericht wilt ontvangen als de opdracht uitgevoerd is. Het is namelijk niet meer nodig om te vragen een opdracht van de pagina te halen. Het zou enkel een geheugensteuntje zijn om de verwijderingsnominatie van de nieuwe pagina te halen. Andere suggesties, opmerkingen, kritiek etc. zijn ook welkom. Groet, Erwin(85) 3 sep 2007 11:43 (CEST)

Hoi Erwin, het lijkt eerlijk gezegd niet echt nodig. Als je een botopdracht geeft ga je dat toch volgen, en in de bijdragen van Erwin85TBot is makkelijk te zien waar 'ie mee bezig is. Het zou wel handig zijn als je je wachtwoord naar je ge-emailt kan krijgen. In mijn geheugen is maar plaats voor vier wachtwoorden en telefoonnummers ;) Verder ben ik heel tevreden met de nieuwe botinterface, good werk Erwin! Groeten, Jvhertum 3 sep 2007 11:47 (CEST)
Bedankt. E-mailen van het wachtwoord gaat alleen niet lukken, omdat javascript het al versleuteld voordat het naar de server wordt gestuurd. Ik wil nog wel een optie maken om een nieuw wachtwoord per mail te sturen als je het bent vergeten en om je wachtwoord te kunnen wijzigen. Groet, Erwin(85) 3 sep 2007 11:58 (CEST)
O ja, dat werkt ook prima. Jvhertum 3 sep 2007 11:59 (CEST)

UnifiedRoot[bewerken]

Beste Jvhertum, ik heb het artikel over UnifiedRoot aangepast en geprobeerd dit minder(/niet) als reclame te laten overkomen. Zou je anders kunnen aangeven wat er nog mis mee is? Alvast bedankt. Wormpp 3 sep 2007 13:36 (CEST)

Het reclameaspect zit 'm vooral in het noemen van prijzen, dit heeft niets met een encyclopedisch artikel te maken. Daarnaast wordt terminologie gehanteerd dat voor de meeste mensen niet te begrijpen is (TLDs, root partij, root netwerk). Ook zijn de termen root partij, root netwerk geen goed Nederlands maar een halve vertaling. Met vriendelijke groet, Jvhertum 4 sep 2007 11:28 (CEST)
Duidelijk. Hoewel het woord "root" in deze context niet echt te vertalen valt. Ik heb een hernieuwde poging gedaan om een beter encyclopisch artikel te creeren. Geen prijzen en zoveel mogelijk nederlands gebruikt. Lijkt me nu beter. De 'wiu' tag, wordt die trouwens vanzelf weggehaald, of moet ik dat zelf doen? Groet, Wormpp 5 sep 2007 13:23 (CEST)
Okee, bedankt. Het wiu-sjabloon moet blijven staan tot het einde van de nominatieperiode van 2 weken. Hierna kijkt de dienstdoende moderator nogmaals naar het artikel en beoordeeld of het wel of niet kan blijven staan. Vriendelijke groet, Jvhertum 6 sep 2007 09:46 (CEST)

Maus (tank)[bewerken]

  • 14 aug 2007 22:24 Jvhertum (Overleg | bijdragen) k (Titel van Maus (tank) gewijzigd in Panzerkampfwagen VIII Maus: Volledige naam) (ongedaan maken)

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Panzerkampfwagen_VIII_Maus&diff=8953875&oldid=8953848

  • Gebruik eenvoudige titels. Onthoud dat een link identiek moet zijn aan de titel van de pagina waar het naar toe moet leiden. Daarom moeten die titels zo eenvoudig mogelijk zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Het_benoemen_van_een_pagina

Het lijkt me een misverstand dat een titel de volledige naam zou moeten weergeven. Muijz 3 sep 2007 22:02 (CEST)

@Muijz citeert het derde principe, de eerste twee zijn:
- Zorg ervoor dat de paginatitel een vlag is die de lading dekt.
- Eenduidigheid gaat nog boven eenvoud. Wanneer een woord of uitdrukking verschillende betekenissen heeft, benoem je pagina dan zo exact mogelijk. Laat niets te raden over.
Het lijkt me dat de titelwijziging(en) van @Jvhertum op basis daarvan correct is (zijn). Volgens mij is de laatste opmerking "Laat niets te raden over" zelfs heel duidelijk: en daar helpt de toevoeging "Panzerkampfwagen".
VanBuren 3 sep 2007 22:20 (CEST)
De itel van de pagina over de Möbelwagen is ook niet 3.7cm FlaK auf Fahrgestell Panzerkampfwagen IV (sf), ook al laat dat laatste misschien weinig te raden over. Muijz 4 sep 2007 08:17 (CEST)
Hoi, ik heb de titel gewijzigd omdat Maus de bijnaam was, niet de officiële benaming. Daarbij heb ik Maus toegevoegd voor de volledigheid. Groeten, Jvhertum 4 sep 2007 11:24 (CEST)

Boeruh[bewerken]

Hallo Jvhertum, ik zag dat je Boeruh hebt verwijderd. Ik had het net willen overhevelen van de nuweg-lijst naar de gewone verwijderlijst, met als argumentatie

    • Geen 100% reclame, derhalve niet nuweg. Alexa traffic rank over de afgelopen week 172.000, gisteren 86.000 (maar dat kan wellicht te maken hebben met dit artikel...). Dat is al bijna het criterium in Wikipedia:Relevantie. Ik zet het als wiu/ne/reclame op de gewone verwijderlijst, want hier hoort het niet thuis.

Is dit voor jou ook overtuigend? Zo ja, zou je het dan kunnen terugzetten, dan zorg ik voor de verdere afwikkeing op de gewone verwijderlijst. Paul B 4 sep 2007 11:09 (CEST)

  • Hoi, het artikel is al eens eerder verwijderd wegens NE, vandaar nuweg. Groetjes, Jvhertum 4 sep 2007 11:11 (CEST)
    • Ik zie het. Maar dat is vorig jaar geweest, toen de page rank veel en veel lager was. Er kan in een jaar een hoop veranderen. Nou ja, ik zal er niet van wakker liggen, ik was alleen een beetje verbaasd. Paul B 4 sep 2007 11:18 (CEST)

Johannes Linnankoski[bewerken]

Bedankt voor het toevoegen van een foto bij het artikel van Johannes Linnankoski. Echter begrijp ik niet waarom je "een Finse schrijver" hebt vervangen met "een Fins schrijver". Fins is een adjectief en "schrijver" is een de-woord.

Een Engelse schrijver (de-woord) -> Een Engels kind (het-woord)

Een Nederlandse schrijver (de-woord) -> Een Nederlands kind (het-woord)

Een Finse schrijver (de-woord) -> Een Fins kind (het-woord)--Lucid 4 sep 2007 22:02 (CEST)

Bedankt voor de oplettendheid. Je mag zo'n foutje ook gewoon corrigeren, hoor. Maar op zich wel goed om het even ingepeperd te krijgen ;) Groeten, Jvhertum 6 sep 2007 09:34 (CEST)

Joods / joods[bewerken]

Zou je dat verschil misschien kunnen toelichten en waarom het dan wel een categorie rechtvaardigt? We hebben ook al de categorie 'Israëlisch ...'. Groet, Alankomaat 5 sep 2007 12:10 (CEST)

"Joods" is een beetje een apart geval omdat het zowel op een volk (ethniciteit / cultuur) als geloofsgemeenschap kan slaan. In die nieuwe spelling moeten we het woord ook nog met grote of kleine letter spellen, afhankelijk van of het volk of de geloofsgemeenschap bedoelen. De Joden (het volk) en joden (de geloofsgemeenschap) komen niet helemaal 1 op 1 overeen en Israëlisch is weer wat anders - je hebt ook Israëlische Arabieren. Heb je trouwens nog gekeken naar mijn voorstel Wikipedia:Categorisatie van pagina's die genomineerd zijn voor verwijdering? Groeten, Jvhertum 6 sep 2007 09:40 (CEST)
Ik begrijp dat er het geloof en de etniciteit zijn, maar waar het mij vooral om gaat: we categoriseren sporters (wetenschappers etc) niet op geloof OF etniciteit. Of wil je ook een categorie 'Koerdisch sporter', 'Tibetaans sporter' gaan maken? Als ik het me goed herinner hebben we mbt geloof ooit afgesproken dat we alleen een categorie voor personen maken als dat zinvol is, oftewel als de persoon niet anders als door zijn geloof 'bekend' is. Wat mij betreft geldt dat ook voor etniciteiten. Groet, Alankomaat 6 sep 2007 11:31 (CEST) . P.S. nee heb (nog) niet gekeken naar je voorstel; heb momenteel vrijwel geen tijd voor wiki, dus ik hou alleen een aantal lopende zaken bij.
Tja, voor jouw punt is ook wat te zeggen. Maar waarom alleen Joods wetenschapper en Joods sporter genomineerd, dan zouden Joods musicus, Joods kunstenaar, Joods filosoof en Joods schrijver toch ook verwijderd moeten worden? Jvhertum 6 sep 2007 12:16 (CEST)
Kunstenaar, filosoof en schrijver zou ik laten staan omdat het bij deze groepen WEL van belang is (of kan zijn) dat de personen een Joodse achtergrond hebben (vergelijk de categorie 'Fries schrijver'). Bij musicus is het al weer wat meer discutabel, maar ik had 'm wegens twijfel daarom niet genomineerd. Alankomaat 6 sep 2007 13:14 (CEST)

Poetslipvis[bewerken]

hallo ik was nog met artikel bezig, toen een bewerkingsconflict werd gemeld.U heeft poetslipvis veranderd in gewone poetslipvis? Wat is hiervan de bron? Ik zou sowieso ook de (veel gebruikte} term poetslipvis willen behouden. --Albert Kok 6 sep 2007 10:01 (CEST)

Hoi Albert, bewerkingsconflicten zijn vervelend! Als je nog bezig bent met een artikel en niet wil dat andere mensen er veranderingen in maken, kan je het beste het artikel eerst in je eigen gebruikersruimte maken, b.v. in Gebruiker Albert Kok/Kladblok. Pas als je er tevreden mee bent, maakt je het echte artikel aan en verplaats je de tekst daar naar toe.
De naam "gewone poetslipvis" wordt niet genoemd in FishBase maar wel b.v. door o.a. Burgers Zoo en het WNF. De benaming lijkt me beter dan alleen "poetslipvis" omdat dit synoniem is met de hele groep poetslipvissen.
Vriendelijke groet, Jvhertum 6 sep 2007 10:14 (CEST)

verwijdering AutoWeek[bewerken]

Ik begrijp niet helemaal waarom de pagina die ik over AutoWeek geplaatst heb direct verwijderd is. Er staan ook veel andere commerciële tijdschriften met omschrijving op Wikipedia. Waarom mag die van AutoWeek niet geplaatst worden als ik vragen mag? Vriendelijke groet, Jan Renting

Wikipedia is een encyclopedie met neutrale en objectieve informatie. Artikelen kunnen daarom niet gescheven worden door het onderwerp zelf. Een artikel over AutoWeek kan niet geschreven worden door een medewerker van AutoWeek, dat is niet neutraal maar gewoon reclame. De artikelen over commerciële tijdschriften waar u aan refereert zijn niet geschreven door medewerkers van deze tijdschriften maar door gebruikers die niet werkzaam zijn voor deze bladen. Met vriendelijke groet, Jvhertum 6 sep 2007 16:39 (CEST)

Categorisatie historische landen, Moderator hulp nodig[bewerken]

Beste Jvhertum,

Op dit moment ben ik bezig om de categorisatie van historische landen door te nemen, wat het is op dit moment nogal een zooitje. In verband daarmee heb ik een paar verzoeken voor titelwijzigigen van categoriën, en alleen moderatoren kunnen dat doen. Categorie:Historisch land in Centaal-Europa is een stomme spellings fout, die niet had mogen gebeuren, maar dat toch is. Verder zou ik het heel fijn vinden als je Categorie:Historisch land in Spanje zou willen wijzigen in Historisch land op het Iberisch Schiereiland, Categorie:Historisch land in Italië naar hetzij Historisch land op het Italiaans Schiereiland of (Het artikel heet nu eenmaal zo) Historisch land op het Apennijns Schiereiland. Categorie:Historisch land in Duitsland zou beter Historisch land in het Heilige roomse Rijk kunnen worden. De reden hiervoor is dat je eigenlijk niet met goed fatsoen kan zeggen dat Lotharingen of de Franché-Comte in 'Duitsland' liggen. Deze Historische landen puur geografisch houden is een beter idee dan het half politiek en half geografisch doen zoals nu.

Bij voorbaat dank, Sir Iain`

Hoi, categoriewijzingen (verwijderen, hernoemen, samenvoegen) kan je nomineren op Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Vergeet niet een catweg-sjabloon op desbetreffende categorie te plakken. Als het alleen om een spelfoutje of een verandering van kleine naar grote letter gaat, kan je die nomineren onder het kopje "directe verwijdering", dat hoeft niet de hele nominatieronde van 2 weken te doorlopen. Als je nog andere vragen hebt, klop dan even hier aan! Groeten, Jvhertum 6 sep 2007 16:49 (CEST)
Oké ik dacht dat naamswijzigingen niet onder verwijdering vielen. Alleen Centraal-Europa betreft een spelfout dus ik wacht wel twee weken met categoriseren. Dank je wel voor de hulp.

Met vriendelijke groeten, Sir Iain 6 sep 2007 17:08 (CEST)


Dank[bewerken]

voor de nuttige aanvullingen! --Albert Kok 6 sep 2007 18:47 (CEST)

Geen dank hoor! Jvhertum 6 sep 2007 21:49 (CEST)

biological-biologicals[bewerken]

LS

"Biological" bleek er al eerder te zijn, maar de inhoud van de pagina is zeer summier. Wellicht kunt u de pagina's samenvoegen, onder de naam "biologicals". Deze bestaat dan voor verreweg het grootste deel uit "biologicals". De inhoud van "biological" kunt u zelf aanpassen als u voldoende farmaceutische kennis heeft. Echter, mijn voorstel is dat u het linken en redirecten etc. doet, en ik daarna de door u boven "biologicals" gezette text van "biological" integreer in "biologicals".

mvg E, Haddendaddendoedenda 6 sep 2007 23:22 (CEST)

Het lijkt me het beste als u de samenvoering uitvoert, hoewel ik daar natuurlijk wel bij wil assisteren. Nog een paar opmerkingen:
* Biological is de beste paginanaam omdat paginatitels op Wikipedia meestal in enkelvoud worden geschreven, zie Wikipedia:Het_benoemen_van_een_pagina#Gebruik_enkelvoud
* Bij het samenvoegen van twee pagina's wordt de één een automatische doorverwijzing ("redirect") naar de andere. Dus zou Biologicals een redirect naar Biological worden. Als ze Biologicals intypen komen ze dan automatisch op de juiste pagina terecht.
Is dit een beetje duidelijk? Zo nee, klop dan even hier aan!
Met vriendelijke groet, Jvhertum 7 sep 2007 10:59 (CEST)

Uitbreidingspakket of add-on[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik zie dat je de artikelen uitbreidingspakket en add-on hebt samengevoegd door de inhoud naar add-on te verplaatsen. Maar is "uitbreidingspakket" eigenlijk niet een betere term? Dat is immers de Nederlandse benaming en deze is volgens mij ook nog wel redelijk gangbaar in het Nederlandse taalgebied. De term "add-on" is wel de meer gebruikte term in het Engels maar in dit geval is er een gangbare Nederlandse term beschikbaar dus dan zou ik persoonlijk voor de Nederlandse term kiezen. Groeten, Simeon 7 sep 2007 10:41 (CEST)

Ik heb de samenvoeging uitgevoerd zoals die was voorgesteld, maar je hebt eigenlijk wel gelijk, dus bij deze! Bedankt, Jvhertum 7 sep 2007 10:53 (CEST)

Acantha[bewerken]

Dank voor de poets. Het was oorspronkelijk een aut/wiu artikeltje over een Vlaamse studentenclub wat weer eens sneuvelde bij de sessie dus ik dacht "kom ik schrijf ff wat over de nimf". :) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 7 sep 2007 11:46 (CEST)

Goed initatief. Vraagje: zou Acantha (nimf) niet een betere benaming zijn, zodat er nog een dp kan komen? Groetjes, Jvhertum 7 sep 2007 11:48 (CEST)
Volgens mij kan als de holebi club ooit er wel in slaagt om een fatsoenlijk stukje te schrijven dat dan tzt gedaan worden maar voor nu denk ik dat het niet nodig is. Maar dan blijft de titel van Acantha gewoon Acantha trouwens want dat is maar één hoofdbetekenis die niet nader aangevuld hoeft te worden. Alle clubs of organisaties die zo heten en ernaar vernoemd zijn kunnen dan wel zelf bedenken dat ze met een achtervoegseltje zullen gaan moeten werken. Groetjes, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 7 sep 2007 11:58 (CEST)
O ja, ik was in de war met acanthus. Never mind :) Jvhertum 7 sep 2007 12:00 (CEST)

roer[bewerken]

he joh, ik was net 5 minuten begonnen en heb de pagina even opgeslagen voor de zekerheid. Ga jij hem verwijderen. Geen flauw idee hoe het nou verder moet. Ik vind dat je iemand anders het werken niet onmogelijk moet maken.Beetjedwars 7 sep 2007 14:49 (CEST)

Zodra je een nieuw artikel aanmaakt, wordt het beoordeeld door andere gebruikers en indien nodig verbeterd of zelfs verwijderd. In dit geval ging het om een half beginnetje met een Franse titel over een onderwerp waar al een pagina over bestaat.
Als je nog bezig bent met een artikel en niet wil dat andere mensen er veranderingen in maken, kan je het beste het artikel eerst in je eigen gebruikersruimte maken, b.v. in Gebruiker Beetjedwars/Kladblok. Pas als je er tevreden mee bent, maakt je het echte artikel aan en verplaats je de tekst daar naar toe.
Met vriendelijke groet, Jvhertum 7 sep 2007 14:52 (CEST)
Hmm, okay. Ik wilde het artikeltje maken omdat Toshiba er om vroeg (dacht ik toch begrepen te hebben). Hij wil een nieuwe categorie maken over de Maas (zie zijn overlegpagina) en de link naar de Roer gaf Roer(rivière) en daar stond niets. Toch vreemd. Maar goed; ik zie nu dat er al een (Nederlands) artikel over de Roer bestaat, dus stop ik ermee. Misschien kan ik daar wat aanvullen?

groeten Beetjedwars 7 sep 2007 15:06 (CEST)

Graag! Aanvullingen zijn natuurlijk welkom. Groeten, Jvhertum 7 sep 2007 15:11 (CEST)

Kasper[bewerken]

LOL - ze blijven het maar proberen bij het Financieel dagblad. Je zou denken dat de grap onder journalisten "laten we de betrouwbaarheid van wikipedia eens ff testen" zo langzamerhand we een baard had gekregen... Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 7 sep 2007 14:54 (CEST)

Ik heb ze maar een dag blok uitgedeeld. Hopelijk melden ze op de radio wat er kan gebeuren als je herhaaldelijk onzin plaatst op Wikipedia ;) Jvhertum 7 sep 2007 14:56 (CEST)
Prima dat blok. Is de komkommertijd nog niet voorbij dan LOL :) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 7 sep 2007 14:57 (CEST)
Iedereen denkt zeker dat 'ie Mabel is! Jvhertum 7 sep 2007 14:58 (CEST)

Bericht van anoniem[bewerken]

De heer of mevrouw J.van Hertum gebruikt Wikipedia om zijn bedrijf te promoten. Dit lijkt mij niet de bedoeling. Ik stel hem voor om zijn beroep ; webdesigner / programmeur te verwijderen op Wikipedia.82.156.198.81 7 sep 2007 19:00 (CEST)

Dan moet ik wel eerst een bedrijf beginnen, he - Jvhertum 7 sep 2007 19:04 (CEST)

Trichlooretheen[bewerken]

Wat moet er nog bij? Ramoonus 9 sep 2007 16:36 (CEST)

Categorieën, maar die heb ik net toegevoegd. Ik zal de nominatie terugtrekken. Groeten, Jvhertum 9 sep 2007 16:48 (CEST)

Golfjunkie[bewerken]

Beste JvHertum, u heeft mijn artikel golfjunkie genomineerd vanwege het feit dat het te veel reclame was. Het artikel is aangepast waarbij de 'reclame' punten zo goed mogelijk zijn verwijderd. Is het artikel nu wel conform Wikipedia maatstaven? Mvg. N.Maulany

Wat mij betreft is het nog steeds reclame. Ik laat een beslissing over aan de moderator die na de nominatieperiode van 2 weken het artikel opnieuw beoordeeld. De discussie over het artikel is terug te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070906. Groeten, Jvhertum 10 sep 2007 11:52 (CEST)
Okee, aangezien jij blijkbaar zo goed weet wat reclame is en wat niet, waarom doe jij dan niet een poging het artikel te verbeteren? Of geef in elk geval aan welke onderdelen nog steeds teveel reclame zijn. - **Man!agO** 10 sep 2007 15:29 (CEST)

Van huidige artikel Golfjunkie zou men verwachten dat het een artikel over een "Golfjunkie" is. Nu blijkt uit de eerste zin dat "Golfjunkie" niet iemand is die verslaafd is aan Golf (eerst gedachte) maar een merk. Er staat: Golfjunkie is een kledingmerk dat zich focust op golfkleding. Die zin is natuurlijk fout. Een merk kan zich niet focussen. Dat zou dus zoiets moeten zijn als: Golfjunkie is een merk op kledinggedragen door golfspelers. De volgende zin: Het merk is in 2004 opgericht in Arnhem door... is fout: een merk kan niet opgericht worden. Wel bijvoorbeeld bedacht of geregistreerd. Dan staat er: De twee richtten het merk op omdat ... veranderingen wilde aanbrengen in het aanbod aan golfkleding. Een merk kun je niet oprichten en helemaal niet om veranderingen aan te brengen. Van een bedrijf kun je dat wel zeggen. Dus het gaat hier niet meer over het merk, maar over een bedrijf. Dan staat er: De samenwerking van ..., maar dat heeft niets met het merk te maken. Het vergroot niet de kennis over het merk. En die fout wordt gecontinueerd in de volgende paragrafen. Het is: een bedrijf. Misschien iets als C&A of V&D. Waar zijn voor Golfjunkie de concrete gegevens die je bv. voor deze laatste bedrijven ziet? Namen van eigenaars? Wanneer gebeurde wat? In een artikel over een bedrijf past niet iets vaags over regels op een golfbaan. De externe link naar "Daryl van Wouw" voegt niets toe over het bedrijf, is meer een modeshow. VanBuren 10 sep 2007 17:59 (CEST)

Kun je even kijken of het nu kan? Ik heb het zo zakelijk mogelijk gemaakt. VanBuren 12 sep 2007 12:46 (CEST)

Frank McCourt[bewerken]

Geachte mevrouw, meneer,

Het artikel over Frank McCourt is mooi geworden. Ik had er al op gehoopt dat iemand, u dus, de categorieën volgens wikipedia-normen zou maken.

Met vriendelijke groet, Bossie 12 sep 2007 10:29 (CEST)

Ja, zeker mooi geworden, maar wel wat aan de korte kant (kunt u het tzt nog verder uitbreiden?) Als u nog vragen heeft over Wikipedia, kunt u bij mij terecht. Vriendelijke groet, Jvhertum 12 sep 2007 11:46 (CEST)

Naamgeving Aardbevingen[bewerken]

Hoi, Ik zag dat je de naam van het artikeltje over de aardbeving op Luzon in 1990 had gewijzigd in Aardbeving op Luzon (1990). Het maakt mij niet zo veel uit. Ik weet niet precies wat de gebruikelijke naamgeving is, maar ik had de naamgeing juist zo gekozen dat hji overeenkwam met overige aardbevingen zoals: Aardbeving Java 2006. Groeten Magalhães 12 sep 2007 14:13 (CEST)

Ik heb het artikel een wat duidelijkere naam gegeven. De korte namen (Aardbeving Java 2006) zijn volgens mij gewoon een nogal letterlijke vertaling van de naam van het corresponderende Engelstalige artikel. Vriendelijke groet, Jvhertum 13 sep 2007 15:14 (CEST)

Good work! Posidonia[bewerken]

Dank voor de goede aanvullingen van Posidonia oceanica--Albert Kok 12 sep 2007 18:52 (CEST)

Geen dank - Jvhertum 13 sep 2007 15:14 (CEST)

Laat je stem horen[bewerken]

Gebruiker Brya wil door het fout interpreteren van een peiling de toevoegingen die verduidelijkend werken bij provincies en steden met gelijke naam er weer uit slopen. Laat aub je stem horen op 'te verwijderen categorieën'. Groet, Alankomaat 12 sep 2007 20:45 (CEST)

Ik ben zoooo moe van deze discussie! Maar goed, ik zal, indien nodig, mijn mening geven - Jvhertum 13 sep 2007 15:16 (CEST)
Ik ben het ook heeeeel erg moe. Om moe(deloos) van te worden ;-) Alankomaat 13 sep 2007 15:21 (CEST)

Tipu Sultan[bewerken]

Wat een mooi artikel! Het doet me goed, na al die pagina's over plaatsen in Duitsland met minimale informatie en met sjablonen die niet correct zijn. Mijn complimenten! Dmitri Nikolaj(overleg) 16 sep 2007 01:11 (CEST)

Dank je! En nu naar bed ;) Jvhertum 16 sep 2007 01:12 (CEST)

Salomé[bewerken]

Hoi, ik heb in de kroeg een onderwerp aangesneden waar jij misschien iets over te zeggen hebt, aangezien je aan het betreffende artikel hebt meegeschreven. - QuicHot 17 sep 2007 13:45 (CEST)

Senseo[bewerken]

Beste Jvhertum Ik ben erg benieuwd waarom je mijn toevoeging aan het Senseo artikel hebt verwijderd! De volledige technische ontwikkeling van de senseo is namelijk door het ontwerpburo Well Design gedaan. Nadat Waacs in opdracht van DE de vormgeving van de senseo heeft bepaald, heeft DE Well Design gevraagd de technische realisatie voor z'n rekening te nemen. Omdat op dat moment Philips nog niet geïnteresseerd was in de Senseo, heeft Well Design in samenwerking met DE het product verder ontwikkeld incl. het bouwen van het POP (proof of principle), contrueren van het product, bouwen van de prototypen, het zoeken naar mogelijke producenten/matrijsmakers, het begeleiden van de matrijsbouw en het begeleiden van de eerste nulserie gebouwd met de Fot's (first out of tool). Ik vind daarom de toevoeging van de naam Well design bij het artikel over de senseo op z'n plaats.

Beste heer/mevrouw, Wikipedia is een encyclopedie en niet een gratis reclamemedium, vandaar dat ik de pagina Well Design en uw toevoeging aan Senseo heb verwijderd. Het is niet de bedoeling dat u op Wikipedia over uzelf, uw organisatie of bedrijf schrijft; dit wordt beschouwd als zelfpromotie of reclame. Indien uw bedrijf noemenswaardig is, kunt u er van uit gaan dat een andere gebruiker, die niet direct met uw bedrijf verbonden is, uw bedrijf tzt zal vermelden. Vriendelijke groet, Jvhertum 18 sep 2007 11:27 (CEST)

Onzinnige beschuldiging van zelfpromotie[bewerken]

--Zontomaatje 18 sep 2007 14:13 (CEST)Beste Jvhertum, 2 artikelen cowboy billie boem en ad grooten kregen de titel zelfpromotie van u. Zelfpromotie zou beteken dat ik in de band zou zitten of dat ik een commercieel belang bij deze artiesten zou hebben. Ik heb geen van beiden! Ik ben liefhebber van de band Pater Moeskroen en aangezien er behoefte is aan informatie schrijf ik artikelen over de band, de bandleden en bevriende bands. Gaarne herziening van uw classificatie en eerst nader onderzoek doen in plaats van gelijk met dergelijke beschuldigingen strooien. Wel leuk voor een artikel in het komende fanclubblad over de wikipolitie.

Een beetje gegoogle wijst uit dat u merchandise voor deze band verkoopt en moderator bent van het Pater Moeskroen-discussieforum. Daarbij komen nog wervende teksten als "Cowboy Billie Boem is hierna niet meer weg te denken uit de wereld van kinderamusement in theater en bij feest". Het vermoeden van zelfpromotie is dus wel degelijk ergens op gebaseerd. Wij hebben hier elke dag te maken met bands die Wikipedia willen gebruiken om hun naamsbekendheid te vergroten. Daar is Wikipedia natuurlijk niet voor bedoeld en wanneer er ook maar enige twijfel over een dergelijk artikel is, zal deze worden genomineerd voor verwijdering. Als u de artikelen zodanig formuleert dat ze neutraal geschreven zijn en de encyclopedische relevantie van het onderwerp aantoont (zie Wikipedia:Relevantie) is er wat mij betreft geen reden meer om ze te verwijderen. Met vriendelijke groet, Jvhertum 18 sep 2007 14:40 (CEST)

--Zontomaatje 18 sep 2007 14:46 (CEST)Ja ga zitten googelen op me :p Nee ff zonder gekkigheid, dit doen we allemaal vrijwillig dus commercieel belang heb ik er niet bij, snap wel jouw opmerking en het voorbeeld. Ik zal proberen om de bijdragen neutraler te formuleren en het enthousiasme over de band te onderdrukken tijdens het schrijven.

Brug en spoorlijn[bewerken]

Het zijn 2 totaal verschillende dingen. Die voeg je niet samen! In geen enkele andere taal zijn ze samengevoegd. Wae®thtm©2007 | overleg 18 sep 2007 18:16 (CEST)

In geen enkele andere taal is er een aparte pagina over de brug. De interwiki-links op de Nederlandse pagina over de brug gingen allemaal naar pagina's over de film. De Engelstalige Wikipedia behandelt de brug in het artikel over de spoorlijn. Jvhertum 19 sep 2007 09:32 (CEST)
Ok dat is stom van me, nooit die links bekeken. Des al niettemin. Net zo goed als elke sluis en elke brug in nl: een artikel krijgtlijkt me een historisch van belang zijnde brug belangrijk genoeg voor een eigen artikel. Wae®thtm©2007 | overleg 19 sep 2007 12:01 (CEST)

Taalergonomie[bewerken]

Het artikel Taalergonomie bevat een gedeelte van de tekst van de website Taalergonomie. Beide teksten zijn van dezelfde auteur, namelijk mijzelf. Er is dus geen sprake van plagiaat of een schending van het auteursrecht maar van het herbruiken van mijn eigen werk. Verder is de gehele pagina een definitie van het begrip taalergonomie, ik heb dit inmiddels aangegeven middels een kop. Ik hoop dus dat je de nominatie ongedaan wilt maken. Gnas 19 sep 2007 17:32 (CEST)

Als u een tekst wilt vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, moet u dat via email doen, zie verder Wikipedia:Auteursrechten#Als iemand overneemt van Wikipedia. Met een definitie van het begrip bedoel ik dat het artikel begint met: "Taalergonomie is ... " en dan een definitie van dit begrip. Vriendelijke groet, Jvhertum 21 sep 2007 11:52 (CEST)

Joanna Lumley[bewerken]

Graag gedaan! DVTB 19 sep 2007 23:15 (CEST)

Ben Bulben[bewerken]

Dank voor je acties op Ben Bulben - bij die van commons had ik blijkbaar zitten slapen. Misschien moet je ook even kijken op Overleg_Sjabloon:Taalaanduiding (ik vind die sjabloontjes erg onduidelijk voor niet-wikipedianen). Groet, Wammes Waggel 20 sep 2007 16:10 (CEST)

Ik ben eigenlijk ook niet zo'n enorme fan van die taalsjabloonetjes maar gebruik ze wel, in de hoop dat ze tzt worden vervangen met iets duidelijkers. Groeten, Jvhertum 21 sep 2007 11:53 (CEST)

Gaan we alle natuurkundigen weer onvindbaar maken?[bewerken]

Je laatste wijzigingen vind ik niet bepaald een verbetering. Mij interesseert het hoegenaamd geen barst welke nationaliteit een natuurkundige heeft of had. Door ze uit de bovenliggende categorie te verwijderen worden ze weer onvindbaar. Categorisatie is een hulpmiddel en geen doel op zich. Jouw wijzigingen zijn geen verbetering voor het doel waarvoor we categoriseren, hoe logisch ze ook voor jou mogen lijken - Quistnix 21 sep 2007 11:38 (CEST)

Ik begrijp je niet helemaal, waarom onvindbaar? Op 18/09 zijn de pagina's in de categorie Joodse wetenschapper door Annabel verplaatst naar de algemene categorie Wetenschapper. Bijna al deze artikelen stonden echter al in één of meerdere subcategorieën van Wetenschapper, dus dit was dubbelop. Eigenlijk hoeft niemand in de categorie Wetenschapper te staan, want iedereen kan wel op nationaliteit en/of vakgebied gecategoriseerd worden. Groeten, Jvhertum 21 sep 2007 11:56 (CEST)
De afspraak was in het verleden anders: er zouden geen subcategorieën worden gemaakt onder wetenschappers per land zodat natuurkundigen wel als Amerikaans wetenschapper stonden vermeld en daarnaast als Natuurkundige (dat laatste niet per land uitgesplitst). Op de één of andere manier is hier de klad in gekomen en was de boel omgedraaid - Quistnix 21 sep 2007 14:38 (CEST)
Ik ben niet bekend met die afspraak. Waar, wanneer en met wie is die afspraak dan gemaakt? Jvhertum 21 sep 2007 14:42 (CEST)
Zoals gebruikelijk wordt overleg bij voorkeur versnipperd gevoerd. Ik kan wat delen van de discussie terugvinden, maar lang niet alles. Bijv. op Overleg categorie:Persoon. Het is ook een kwestie van gewoon gezond boerenverstand gebruiken: wanneer we ieder beroep naar iedere nationaliteit gaan uitsplitsen komen we met een volstrekt onoverzichtelijke hoeveelheid categorieën te zitten. Als je het categorieënoverzicht vergelijkt met de index van een encyclopedie komen we snel op het punt dat de index dikker wordt dan de encyclopedie zelf - Quistnix 21 sep 2007 14:49 (CEST)
Een discussie is wat anders dan een afspraak, hè. Ik ben het wel met je eens dat niet elk beroep naar elke nationaliteit moet worden uitgesplitst. Maar niemand heeft dat dan ook gesuggereerd. Jvhertum 21 sep 2007 14:56 (CEST)

4all electronics[bewerken]

Hallo,

kun je het artikel 4all electronics weer terughalen? Het artikel stond al op de verwijderlijst en ik had de aanmaker al verwittigd van de verwijderingsnominatie. Om dan het artikel gewoon weg te gooien zonder de aanmaker in te lichten over de verwijdering is ook een beetje vreemd.

Groet, Tûkkã 21 sep 2007 15:15 (CEST)

Tuurlijk, is gebeurd - Jvhertum 21 sep 2007 15:16 (CEST)
Bedankt! Tûkkã 21 sep 2007 15:16 (CEST)

Capilla Flamenca[bewerken]

Dag JvHertum! Waarom heeft u het artikel Capilla Flamenca gewist? De tekst is inderdaad overgenomen van de website van de Capilla, maar aangezien ik de tenor van de groep ben en ik in opdracht van het ensemble die tekst op wikipedia gezet heb zie ik niet wat het probleem zou kunnen zijn....Kunt u mij wat info geven, ben eerlijk gezegd nog niet vertrouwd met wikipedia, misschien heb ik daar iets over het hoofd gezien! dank bij voorbaat. Vriendelijke groeten, Tore Denys

Hallo Tore, een tekst van een andere website kan alleen worden overgenomen van een andere website als de rechthebbende hiervoor uitdrukkelijk toestemming geeft (via email naar info-nl wikimedia.org) waarbij de tekst wordt vrijgegeven; dit omdat alle teksten op Wikipedia vrij van rechten (copyright) zijn en Wikipedia juridisch gezien dus op veilig moet spelen. Wat meer informatie hierover vind je op Wikipedia:Auteursrechten#Als iemand iets vrij wil geven voor Wikipedia. Mocht dit niet helemaal duidelijk zijn of als u nog andere vragen heeft, dan kunt u terecht bij mij op deze overlegpagina. P.S. Kunt u svp berichtjes ondertekenen door vier tildes (~~~~) te typen? Dan komt er bij automatisch bij het bericht te staan welke gebruiker het geschreven heeft en wanneer. Vriendelijke groet, Jvhertum 21 sep 2007 18:26 (CEST)

Verwijderen van categorieën[bewerken]

Hoi JvHertum, dank voor het verwijderen van de categorieën Categorie:Kerkgebouw in Antwerpen en Categorie:Kerkgebouw in Luik. Deze had ik, zoals Gebruiker:Aiko terecht opmerkte zelf al leeggehaald, nadat ik ze in het leven had geroepen en had ontdekt dat ze niet geschikt waren. Weet u of het voor mij (als niet-moderator) ook mogelijk zou zijn om op die manier een categorie te verwijderen? Bij voorbaat dank voor reactie, met vriendelijke groet, Luc. 21 sep 2007 19:18 (CEST).

Hoi, alleen moderatoren kunnen pagina's en categorieën verwijderen, maar een zelf-aangemaakte categorie laten verwijderen is makkelijk, je hoeft 'm alleen maar op Wikipedia:Te verwijderen categorieën#Kandidaten directe verwijdering te plaatsen. Groeten, Jvhertum 21 sep 2007 20:20 (CEST)

Soeanggi[bewerken]

Beste Jvhertum,

Dank voor het categoriseren van mijn artikel Soeanggi. Ik zou het zelf niet hebben aangedurfd om mijn artikel te categoriseren, daarvoor ben ik te weinig bekend met alle verschillende categorieën. Het is zeer wel mogelijk dat ik onvoldoende in staat ben geweest om uit te leggen wat een soeanggi is, maar ik durf wel te beweren dat in de ogen van vele Molukkers en Papoea's het beslist geen fictief wezen is. Dat wij daar met een andere (Westerse) bril tegenaan kijken doet m.i. een beetje onrecht aan de samenlevingen die dagelijks met dit fenomeen te maken hebben. En om dit te categoriseren als religie in Indonesië zullen velen aldaar ook als een belediging ervaren. Ik zou daarom willen suggereren deze twee categorieën te heroverwegen. Voor de mensen ter plaatse is dit een serieus onderwerp. Met de manier waarop ik een en ander heb beschreven heb ik ook geprobeerd dit verschijnsel niet af te doen als "bakerpraat", ik hoop dat ik daarin ben geslaagd. Met groet, --Pvanvelzen 21 sep 2007 19:59 (CEST)

Hoi, ik heb die categorie veranderd in Mythisch wezen. Hier zit b.v. "engel" ook in. Lijkt je dat beter? Jvhertum 21 sep 2007 20:17 (CEST)
Lijkt me hardstikke prima :-). Bedankt voor de snelle reactie. Groet, --Pvanvelzen 21 sep 2007 20:23 (CEST)
Heeee een Soeanggi heet hier in Thailand een Pee-Pop eet ook de ingewanden en zo en is overdag een normaal mens. Alleen maken ze geen gat in de rug ze vallen gewoon aan. Ze vormen hier een vast onderdeel in komische geestenfilms. Veel Thais geloven heilig in hun bestaan! Wae®thtm©2007 | overleg 21 sep 2007 21:18 (CEST)
Dat vind ik vanuit wetenschappelijk oogpunt wel interessant om te horen Waerth, heb je toevallig ook schriftelijke bronnen? Ik voel een vergelijkende studie opborrelen. --Pvanvelzen 22 sep 2007 09:38 (CEST)
Ik slaap vannacht met het licht aan! ;) Jvhertum 21 sep 2007 21:23 (CEST)

Verwijdering Categorie:Droogmakerij, Categorie:Droogmakerij in Noord-Holland[bewerken]

Hallo, kun jij me uitleggen waarom je deze categorieën verwijderd hebt? Iemand draagt ze voor voor verwijdering, ik stem, hierbij goed motiverend, tegen. Verder wordt er niks gezegd en ineens zijn ze weg. Groeten, WZ 21 sep 2007 20:55 (CEST)

Hoi, deze categorieën zijn niet "ineens weg", ze hebben een nominatieronde van 2 weken doorlopen waarna de dienstdoende moderator (in dit geval was ik dat) een beslissing nam. Je motivering voor het behouden van de categoriëen was goed, maar het probleem was dat het verschil tussen droogmakerij en polder niet echt terug te vinden is in de de artikelen die in deze categoriëen stonden. Ze maken geen duidelijk onderscheid maken tussen droogmakerij en polder. Jouw voorbeeld Middelzee wordt in het artikel beschreven als een polder, hetzelfde geldt voor Heerhugowaard, Buikslotermeer, Wieringermeer enzovoorts. Het artikel Droogmakerij zelf beschrijft een droogmakerij als een polder. Vriendelijke groet, Jvhertum 21 sep 2007 21:16 (CEST)

Improvisatie[bewerken]

Beste Jvhertum, ben echt een starter en zag nu pas dat je berichten had achter gelaten. Geef toe dat de improvisatie er goed uit ziet, en invul flits mag volgens van Dale niet aan elkaar vast. Ik ga niet strijden over mijn verstand van muziek of fotografie, maar zal proberen mijn eventule volgende artikelen beter te schrijven. Ferdy Bossy 21 sep 2007 16:59 (CEST)

Fijn. Als je hulp nodig hebt, kan je hier aankloppen. Groeten, Jvhertum 21 sep 2007 21:21 (CEST)

Saga[bewerken]

Moi, je oplossing bij Saga (lectuur) lijkt mij niet logisch:-) Peter boelens 22 sep 2007 11:13 (CEST)

Mee eens. Ik heb er inmiddels maar een wiu van gemaakt. Ik denk dat de schrijver een sage bedoelde, maar ik weet het ook niet, beetje vaag verhaaltje. Groeten, Jvhertum 22 sep 2007 11:14 (CEST)
Volgens mij wordt Saga (literatuur) bedoeld, ik heb er een redirect van gemaakt. Ninane (overleg) 3 okt 2007 23:32 (CEST)

archiveren en opschonen van de samenvoeglijst[bewerken]

Hoi Jvhertum,

De discussie over opschonen en archiveren van de samenvoeglijst heb ik op de OP van samenvoeglijst gezet en vermeld in Wikipedia:Overleg gewenst. Bij het opschonen valt wel erg op hoeveel werk je daaraan hebt verzet, hulde! Groet, Wammes Waggel 22 sep 2007 20:21 (CEST)

Dank je! Ik kan trouwens wel wat hulp gebruiken (hint, hint) - Jvhertum 23 sep 2007 13:13 (CEST)

Dossier aanleggen[bewerken]

Hoi Jvhertum, bedankt voor het aanleggen van een dossier op Overleg gebruiker:84.28.46.168. Ik kreeg problemen met m'n internet waardoor ik het zelf niet kon doen. Groet, Ken123|overleg 23 sep 2007 13:07 (CEST)

Geen probleem :) Jvhertum 23 sep 2007 13:14 (CEST)

Jillids[bewerken]

Beste Jvhertum, heb je deze wijziging ook gezien? De versie van Jillids bevatte in tegenstelling tot de versie van anoniem een wiu-sjabloon. Het is mogelijk dat hij er wiu op plakte en dat het ondertussen werd verwijderd, waardoor zijn opslaan leidde tot opnieuw aanmaken. GijsvdL 25 sep 2007 12:43 (CEST)

Bedankt voor de oplettendheid. Ziet er naar uit dat het een foutje betreft. Groeten, Jvhertum 25 sep 2007 12:48 (CEST)
Een gek foutje - ik zag het ook al - waarom zou Jillids een identieke opagina opnieuw aanmaken en er meteen een wiu-sjabloon op plakken? Het bedrijfs ip is van een organisatie die stageplaatsen verzorgt overigens. Ik heb wat aangemaakt op zijn op met een doorlink voor jou en de ws ff weggehaald. Groetjes, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 sep 2007 12:57 (CEST)
Waarschijnlijk had hij de pagina al geopend staan voordat .Koen hem nuwegde en heeft hij de waarschuwing over het hoofd gezien. Niels(F)? 25 sep 2007 13:02 (CEST)
Hoi Moira, je hebt per ongeluk ook waarschuwingen op Jillids overlegpagina weggehaald die er al voor dit gedoe opstonden. Groetjes, Jvhertum 25 sep 2007 13:11 (CEST)
Ik heb inmiddels een reactie ontvangen op de Engelstalige Wikipedia en neem daar genoegen mee. Jvhertum 25 sep 2007 15:11 (CEST)
Wat een verwarrend gedoe allemaal met die jongen LOL. Zet gerust terug wat terug moet daar - ik zag door de bomen het bos niet meer. Excuus Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 sep 2007 15:46 (CEST)
Al gebeurd, geen probleem Jvhertum 25 sep 2007 15:52 (CEST)

Taleggio[bewerken]

Hoi J, bij de nominatie van Taleggio (kaas) schrijf je voor verwijderen 100% auteur. Nou is er a) al iets herschreven, ik ga er nog mee verder en b) is de auteursrechtelijke situatie al iets opgehelderd. Zou je je mening evt. willen nuanceren en aangeven wat volgens jou echt nog verbeterd moet worden? Mvg, Niels(F)? 25 sep 2007 14:15 (CEST)

Je kan het beste Erik1980 gewoon vragen de nominatie weer terug te trekken als het artikel goed genoeg is. Me dunkt wel dat er geen teksten letterlijk van die andere website moeten worden overgenomen. Dat is geloof ik alles vanaf "De beste boerenkazen hebben". Dat hele stuk kan ook gewoon verwijderd worden, ben je ook klaar. Zo, en nou een lekker stukkie kaas met een vlaggetje erop ;) Jvhertum 25 sep 2007 14:56 (CEST)

Categorie:Empel en Meerwijk.[bewerken]

Mij valt op, dat voornamelijk jij de genomineerde cats afhandelt. Bovenstaande cat is genomineerd ter verwijdering. Ik zou het fijn vinden, als je mij een dag of twee van te voren waarschuwt als die verwijderd moet worden, omdat anders dubbel werk verricht moet worden. Hsf-toshiba 25 sep 2007 16:17 (CEST)

Sorry, maar ik weet niet of ik dat kan onthouden. En ik beoordeel dat pas op het moment dat de nominatieperiode voor een categorie afgelopen is. Jvhertum 25 sep 2007 16:41 (CEST)
Laat ik het dan andes stellen. Wat is je eigen opvatting? Dan kan ik er alvast rekening mee houden.Hsf-toshiba 25 sep 2007 21:25 (CEST)
Op zich heb ik geen probleem met een categorie voor een voormalige gemeente, mits er genoeg artikelen zijn die hierin horen. In deze categorie zijn eigenlijk maar 2 pagina's die direct met Empel en Meerwijk te maken hebben, de rest kan eigenlijk net zo goed onder 's Hertogenbosch (of staan daar al in). In dit geval zou ik er dus wel voor kiezen om de categorie te verwijderen. Maar dat hangt natuurlijk niet alleen van mijn persoonlijke visie af, de moderator moet ook rekening houden met de discussie die heeft plaatsgevonden, eventuele precedenten, etc. En het kan best zijn dat niet ik maar een andere moderator de beslissing neemt. Maar zoals er het nu uitziet denk ik dat je er wel met enige zekerheid van kan uitgaan dat de categorie zal verdwijnen. Groetjes, Jvhertum 25 sep 2007 21:53 (CEST)
Je ziet het verkeerd. Van de 12 artikelen, hebben er 7 rechtsreeks betrekking op de voormalige gemeente. Immers, het waren dorpen of gehuchten in die gemeente. Hsf-toshiba 25 sep 2007 23:44 (CEST)
Alleen Empel en Meerwijk en Wapen van Empel en Meerwijk hebben rechtstreeks betrekking op de voormalige gemeente Empel en Meerwijk. De rest betreft plaatsen en bouwwerken die toevallig in deze gemeente lagen. Deze pagina's hebben niet direct betrekking op de gemeente Empel en Meerwijk zelf, en kunnen net zo goed in 's Hertogenbosch. Jvhertum 26 sep 2007 14:21 (CEST)

Myanmar[bewerken]

Hallo JvHertum Bij mijn eerste artikel: Gegevensautoriteit Natuur heb je gezegd dat ik bij je terecht kan als ik vragen hen. Welnu: ik heb geregeld een technisch probleempje, ook vandaag weer. Ik heb gewerkt aan het artikel over Myanmar. Toen ik de tekst had ingevoerd, heb ik via de controleknop gekeken of de tekst er goed instond. Toen ik de pagina wilde opslaan reageerde de knop niet op de muis-cursor, en met alt-s kreeg ik de melding dat er "sessiegegevens"verloren waren gegaan. Via de "back-toets ben ik teruggegaan naar het vorige scherm en nogmaals geprobeerd met alt-s, en nu werd de pagina wel opgeslagen, maar nu zonder mijn gebruikersnaasm, dus alleen op mijn IP-nummer. Pffffff...ben je er nog? Mijn vraag is nu: - doe ik iets fout, ligt het aan wikipedia, of aan mijn computer (een oude bak, PentiumII, 163 Hb geheugen, harde schijf 3 Gb)? Weet jij misschien raad (lieve Lola)? Bij voorbaat dank.Longfield 27 sep 2007 18:25 (CEST)

Hé, dat is vreemd. Ik heb dat zelf nog nooit meegemaakt. Misschien gebruik je een wat verouderde browser. Welke browser en versie gebruik je? Groeten, Jvhertum 28 sep 2007 10:16 (CEST)

afkortingen[bewerken]

Beste Jvhertum, ik kan men wel vinden in de term informatica, mits je daar ook onder verstaat het randgebeuren, zoals printers, webcams, overige hardware en software (geen jargon). Wikipedia is niet alleen voor specialisten, maar gewone mensen moeten ook eenvoudige afkortingen kunnen opzoeken als zij in een handleiding bijvoorbeeld bij het installeren van een printer snel even een afkorting willen opzoeken. Dan wordt de waardering voor Wikipedia alleen maar groter. Wat ik wel betreur is dat je er 'lijst van' hebt voorgezet. Kunnen we niet gewoon Afkortingen in de informatica gebruiken. Ik geef je een belangrijk argument. De opzet en daar was jij misschien niet van op de hoogte is een praktische onderverdeling te maken op het hele gebied van afkortingen. Dit is werk van een langere adem en er zijn geen garanties en zoiets moet zich ontwikkelen.

  • Afkortingen in de informatica
  • Afkortingen in de gezondheidszorg
  • Afkortingen in het onderwijs
  • Afkortingen in de overheid en politiek
  • Afkortingen wetten
  • Afkortingen natuurkundige grootheden en eenheden

Dit is de achterliggende gedachte. Omdat de links op de diverse pagina's staan leek het me beter consequent te zijn bij de naamgeving. Kun je je daar in vinden? Met vriendelijke groet, Okido. --Okido 27 sep 2007 18:43 (CEST)

Hoi Okido, de reden waarom er "lijst van" voorstaat is dat de oorspronkelijke naam (Lijst van afkortingen in de computerwereld) dat ook had. Maar op zich lijkt het me wel goed om dat te handhaven omdat het hier puur om een lijst met afkortingen gaat. Het is niet een artikel over afkortingen, maar alleen een lijst van afkortingen. Groetjes, Jvhertum 28 sep 2007 10:19 (CEST)

latijnse categorie[bewerken]

Hoi, J, ik zag je bijdragen op zee-oren, netjes natuurlijk - ik wou gisteravond meer doen maar ik moest te vroeg op, btw. nu viel me op dat je de categorie van Categorie:Kieuwslakken gewijzigd had in de latijnse naam, ik dacht juist nav. discussies in het verleden dat dit niet gewenst zou zijn?? Hendrik 27 sep 2007 20:52 (CEST)

  • Was alleen maar een vraag hoor, Hendrik 27 sep 2007 23:16 (CEST)
Je krijgt zsm antwoord (morgenochtend) - Jvhertum 27 sep 2007 23:18 (CEST)
Ok, ik dacht even dat je mijn vraag niet gezien had ivm met andere vragen tijdens je afwezigheid, Hendrik 27 sep 2007 23:19 (CEST)
Hoi, ik ben weer helemaal wakker :) De reden waarom ik de categorisatie van Zeeoren heb gewijzigd is dat de slakken al gecategoriseerd worden volgens de traditionale taxonomische indeling, die we dus gewoon kunnen volgen. "Kieuwslakken" is een informele benaming die eigenlijk twee verschillende taxonomische groepen omvat, de Prosobranchia (voorkieuwigen) en Opistobranchia (achterkieuwigen). Zie ook Slakken en w:en:Gastropoda. Er is wel wat voor te zeggen om de categoriëen binnen Categorie:Slak een Nederlandse naam te geven, maar dat is eigenlijk een aparte discussie die je mogelijk eerst in het biologiecafé aan zou kunnen snijden. Vriendelijke groet, Jvhertum 28 sep 2007 10:32 (CEST)
    • Ok, duidelijk, dank je, Hendrik 29 sep 2007 12:08 (CEST)

Even iets anders, ik heb de artikelen houtsoorten en Lijst van houtsoorten samengevoegd, de tweedeling loofhout en naaldhout had ik al eerder verplaatst naar hout, de tabel met academische gegevens bleek niet controleerbaar en ook niet wenselijk (zie overleg Sjabloon:Houtsoort, dus sjabloon weg; tabel weg, om het geheel toch te bewaren, wou ik vragen de geschiedenis van houtsoorten voorafgaand aan de geschiedenis van Lijst van houtsoorten te plakken, het artikel beginnend met Lijst~~ is in de verschillende artikelen als link gebruikt, (dit heb ik ook op de samenvoeglijst geschreven) alvast bedankt, Hendrik 29 sep 2007 12:08 (CEST)

Ik geloof niet dat het mogelijk is twee paginageschiedenissen aan elkaar te plakken, maar ik kan wel de meest recente versie van Lijst van houtsoorten aan Houtsoorten toevoegen en het geheel dan hernoemen naar Lijst van houtsoorten. Jvhertum 29 sep 2007 12:18 (CEST)
  • Ok, bedankt, Hendrik 29 sep 2007 12:21 (CEST)
Ok, doen of ok, niet nodig? Jvhertum 29 sep 2007 12:26 (CEST)
Doe maar, Hendrik 29 sep 2007 13:41 (CEST)

Anthony van Hoboken[bewerken]

Dank voor het aanvaarden van het artikel Anthony van Hoboken (reder) als volwaardig Wikipedia-artikel na de aangebrachte verbeteringen. Alwetendheid alom 29 sep 2007 11:12 (CEST)

Geen dank, fijn dat het nog wat is geworden. Groetjes, Jvhertum 29 sep 2007 14:31 (CEST)

Geachte collega[bewerken]

Zeg als je een probleem hebt stuur je mij een bericht. Ik ben er bereid een wheelwar voor aan te gaan. Ik heb Waerth langer meegemaakt als vandaag en zulk commentaar verdient hij niet !!! Ik ben woedend. Londenp zeg't maar 29 sep 2007 14:21 (CEST)

Prima als je opneemt voor Waerth, maar dat kan je dan op de peilingpagina schrijven. We kunnen elkaars kommentaren niet gaan censureren. Je zou toch ook niet willen dat iemand iets van jou van een overlegpagina weghaald als 'ie er niet mee eens is? Vriendelijke groet, Jvhertum 29 sep 2007 14:31 (CEST)
Kennelijk weet je niet waar je het over hebt. Opbouwend commentaar is prima, maar dat wat Phidias schrijft op geen enkele manier. Als je nog een keer terugdraait: dit is de laatste keer dat ik het terugdraai. Verwacht echter nooit enige collegiale hulp van mij. Londenp zeg't maar 29 sep 2007 14:39 (CEST)
Jammer dat je hier niet op een redelijke manier over wilt overleggen. Als je boze berichtjes gaat schrijven, schelden en dreigen reageert de ontvanger alleen op de toon en niet op de inhoud. Dat is niet een constructieve manier van communiceren. Ik ben in ieder geval altijd beschikbaar voor collegiale hulp. Jvhertum 29 sep 2007 15:00 (CEST)
OK, ik ben nu wat gekalmeerd. In het vervolg graag het volgende doen: ben je het niet eens met een beslissing van een collega-moderator, dan ga je niet een wheelwar beginnen of lopen reverten. Wat je wel doet is contact zoeken met die betreffende collega-moderator, zodat je kan vragen waarom die collega dat heeft gedaan. Er staat in de mod-richtlijnen een passage over die actie die jij hebt uitgevoerd (en niet had moeten uitvoeren). Jij bent vrij nieuw op wiki- en moderatorgebied. Jij kent Waerth niet zoals hij vroeger was: oftewel je moet nog heel wat vandaaltjes reverten en blokken voordat je ook maar in de buurt komt van wat Waerth heeft betekend voor Wikipedia. Niemand verdient een dergelijk kat van Phidias en al zeker Waerth niet. Met opbouwende kritiek kan ik goed leven en dat mag prima gedaan worden (en opbouwende kritiek kan ook negatief zijn; dat is wat de meesten niet weten). Dus in het vervolg: zoek het contact met mij en handel collegiaal, dat voorkomt veel kwaad bloed. groeten Londenp zeg't maar 29 sep 2007 21:13 (CEST)
Uit deze edit, zie ik dat je kennelijk niet begrepen hebt, dat jij fout zat. Besef dat je wat fout doet is het begin van de oplossing. Ben je al zover? http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3ANielsF&diff=9568241&oldid=9568080 Londenp zeg't maar 30 sep 2007 00:18 (CEST)
Als ik mag:@Londenp:ik waardeer je interventie, hoewel ik denk dat Waerth niet direct aangeslagen raakt van de opmerking van Phidias, hij is denk ik wel erger gewend. De interventie van collega Jvhertum wordt m.i. door jou nodeloos negatief geinterpreteerd, gelukkig heeft jullie meningsverschil geen extra ruis opgeleverd, maar als dat wel was gebeurd dan was dat denk ik vooral veroorzaakt door het verwijderen van het commentaar. Peter boelens 30 sep 2007 00:28 (CEST)
Tsja Peter Boelens, van jou weten we dat je niet vies bent van een wheelwar, omdat je kennelijk ook niet beseft dat je niet een collega-moderator *zonder overleg* in de wielen rijdt. Ik had eigenlijk gedacht nav uitlatingen dat je dat nu wel besefte, maar kennelijk nog altijd niet. Jammer, ik geef de moed echter niet op. Maar weet beiden dat ik dergelijke uitlatingen ook rondom een Jvanhertum zaak of rondom een Peter boelens zaak verwijderd zou hebben.Londenp zeg't maar 30 sep 2007 00:43 (CEST)
Het zou mijn voorkeur hebben als je dergelijke opmerkingen gewoon zou laten staan. Bovendien vind ik de term wheelwar in dit verband volstrekt buiten de orde. Noch jouw wijziging, noch het terugdraaien daarvan door Jvhertum was voorbehouden aan mod's. Peter boelens 30 sep 2007 00:50 (CEST)
Nu laten we het dan maar houden op het ontbreken van fatsoensbesef. Londenp zeg't maar 30 sep 2007 00:55 (CEST)

Bewerkingsoorlog[bewerken]

Zou je alsjeblieft nu willen ophouden met de bewerkingsoorlog op WP:AM? Anders zal ik tot maatregelen moeten overgaan. Ucucha 29 sep 2007 14:38 (CEST)

Geoduck[bewerken]

Beste Jvhertum, Ik zag een pagina Geoduck toegevoegd waar je vervolgens een Nederlandse naam bijgezet hebt. Bij mijn weten bestaat de Nederlandse mollusken soortnaam 'Zwanenhalsmossel' niet. De naam staat in ieder geval niet in de Nederlandse naamlijst (De Bruijne et al.). Dat deze naam niet voorkomt is logisch want deze soort komt helemaal niet voor in Nederland (volgens mij nergens in Europa, of ik moet hierin achter lopen). Het lijkt mij niet verstandig om niet-bestaande Nederlandse soortnamen in Wikipedia op te nemen. --Tom Meijer 29 sep 2007 16:57 (CEST)

Gek, ik kan niet meer achterhalen waar ik die naam vandaan heb. Ik vind 'm alleen op [9] maar dit geen echte bron. Ik haal die naam weer weg. Bedankt voor de oplettendheid! Groeten, Jvhertum 29 sep 2007 17:14 (CEST)
In Google vind ik alleen: [10]. Ik heb dit bedrijf gevraagd of zij meer weten.--Tom Meijer 29 sep 2007 18:07 (CEST)
Ja precies, die had ik ook gevonden. Maar als we afgaan op die bron, moeten we ook GIANT SEA PIEMEL noemen ;) Jvhertum 29 sep 2007 18:10 (CEST)

Dank[bewerken]

Hoi Jvhertum. Bedankt voor het terugplaatsen van mijn commentaar op WP:AM. Ze is onmiddels opnieuw verwijderd, maar ik heb een nieuwe commentaar geplaatst. Deze hele situatie is natuurlijk geen ruzies waard, maar het is toch leuk te zien dat er nog medewerkers overblijven zoals jij. Groet - Phidias 30 sep 2007 01:04 (CEST)

women on waves[bewerken]

Hey, Hoezo pro-abortus weg? Dat lijkt me nou net het kernpunt. Zou je dat kunnen toelichten op de overlegpagina? Bedankt, Joepnl 30 sep 2007 02:26 (CEST)

Hoi, zie Overleg:Women on Waves voor uitleg - Jvhertum 30 sep 2007 15:09 (CEST)
Bedankt, Joepnl 30 sep 2007 16:57 (CEST)

Overleg categorie:Wikipedia:Twijfel aan de neutraliteit‎[bewerken]

Ah, dat vond ik nou juist zo'n leuke grap (al zeg ik 't zelf)! Maar het punt is inieder geval wel bij iemand overgekomen. Goed werk trouwens, dat je die cat hebt herbenoemd. "T a/d N" is inderdaad wel de meest geschikte benaming. Ik vind 't nog steeds wel wat suffig dat NPOV het label is dat we op niet-neutrale artikelen plakken. Maar het sjabloon is teveel ingeburgerd om daar nog iets aan te doen, dunkt me; net als 't QWERTY-keyboard... --Cheers, SAD? 2 okt 2007 22:02 (CEST)

Dank je. Ach ja, de naam van zo'n sjabloon zie je niet op de pagina, dus daar valt wel mee te leven. Groeten, Jvhertum 2 okt 2007 22:11 (CEST)


Voorstel verwijderen mollusken categorieën[bewerken]

Ik weet dat verwacht wordt dat ik elders reageer maar dat ben ik niet van plan. Het voorstel was voor zover ik dat opgemerkt heb van jou afkomstig, daarom hier enige woorden. Ik begrijp waarom het voorstel gedaan wordt, maar wil toch enige toelichting op het initiatief van Hendrik (die er nu niet meer is, maar dat terzijde) geven. Zijn voorstel vond ik niet onzinnig. Het is nl ontegenzeggelijk zo dat de categorie-boomstructuur van mollusken niet deugt. Met de organisatie zoals die was waren de studie (Malacologie/Conchologie) en het studie-object (mollusken) niet gescheiden en liepen de onderdelen onlogisch door elkaar heen. Mijn inzet was beide structuren te scheiden zoals dat hier ook bij groepen gangbaar is (Een voorbeeld is entomologie vs insecten). Het probleem bij mollusken was in eerste instantie dat onder de categorie slak lemma's vielen die zowel de malacologie (analoog aan entomologie), als de mollusken zelf, dwz de soorten (analoog aan 'insect') betroffen. Dat leek mij een onwenselijke situatie en dat vind ik trouwens nog. Er is bij de hercategosisatie gekozen voor een tweeledige boomstructuur (zou je dubbel kunnen noemen maar heb ik een andere mening over). Enerzijds de categorie slak waarin 'rücksichtlos' alle slakkensoorten terecht zouden komen en die aan 'malacologie' gehangen zou worden. Anderzijds een boomstructuur die uiteindelijk uitkomt bij dierenrijk, via mollusken (of zoals dat hier heet 'weekdieren'), gastropoda, prosobranchia, etc. Een groot deel van de laatste groep categorieën is hier al tamelijk lang zonder problemen aanwezig. Ze zaten alleen in een onlogische boomstructuur. Daar hebben we wat aan proberen te doen (het was zeker nog niet klaar) en in feite hebben we op het bestaande voortgeborduurd. Volgens mij dus terecht. Het argument van het lage aantal wat in een bepaalde categorie valt, vind ik kul, maar ik kan er wel mee leven als er een bepaald minimum aan pagina's aan vast zit. Wat is dat minimum trouwens? Ik vind het argument dat er 'weinig' in een categorie zit nl nogal onduidelijk. Daar kan ieder een ander getal bij denken en dat lijkt mij geen wenselijke situatie. Ik vind dat alle gastropoden òf zouden moeten verdwijnen uit slak, òf daar (liefst via subcategorieën) aan hangen. In het laatste geval moet slak uit de boomstructuur van 'Malacologie' gehaald worden en moeten de onderwerpen die gaan over de studie, uit deze categorie. Analoog aan 'slak' zou er ook 'schelp' moeten zijn waarvoor dezelfde redenering geldt. De laatste mag van mij best een andere naam hebben als studie en het bestudeerde maar gescheiden worden. Zoals ik al zei, ik ga niet reageren op de daarvoor bestemde plaats. Ik ben het niet eens met het voorstel maar besef dat ik weinig kans maak. Geen zin en geen tijd om daar energie aan te besteden. Ik ben heb het in zeer veel opzichten moeilijk met Hendrik maar zelf heb ik nooit problemen met hem gehad. Ik begin zo langzamerhand wel te begrijpen waarom hij zo opgefokt doet. Het zal wel in de persoon zitten, maar het komt eruit als reactie op wat hier gebeurt. Wikipedia wordt beheerst door administrateurs die weinig inhoudelijke kennis hebben. Het is de maat van de middelmaat die heerst. Dat is niet onbegrijpelijk in een project als wikipedia maar ik vind het desondanks teleurstellend dat dat inderdaad zo uitpakt. Afgezien van de laatste hause van categoriebewerkingen, heb ik mij de laatste tijd niet zoveel met mollusken bezig gehouden. Ik heb inmiddels besloten om dat maar zo te houden en mij te beperken tot Kwartairgeologische onderwerpen. Alleen als ik vanuit die hoek een verwijzing naar een molluskensoort nodig heb, dan zal ik daar wat aan doen. Mijn oorspronkelijke idee om de Nederlandse (en Belgische) molluskensoorten allemaal op wikipedia te krijgen heb ik laten varen. Excuus voor deze lange lap tekst. Vriendelijke groet, --Tom Meijer 2 okt 2007 23:19 (CEST)

Beste Tom, bedankt voor je reactie. Uit je berichtje spreekt een zekere frustratie, dat vind ik jammer en ik hoop dat ik dat kan wegnemen.
Allereerst wil ik even zeggen dat ik het niet zo leuk vind dat je me neerzet als een "administrateur die weinig inhoudelijke kennis heeft". Ik ben gewoon een Wikipedia-gebruiker net als jij, die toevallig ook moderatorprivileges heeft. Daarnaast ben ik al meer dan 10 jaar bezig met taxonomie vanwege mijn werk, dus ik weet er wel degelijk wat van af, al is mijn kennis over deze specifieke groep beperkt, vandaar dat ik ook graag jou bij deze discussie betrek.
Ik vind het ook erg jammer dat je niet wil deelnemen aan de discussie op de daarvoor bestemde plaats en dat je denk dat je weinig kans maakt, dat is namelijk helemaal niet zo, en ik weet niet waarom je dat denkt. Dat ik iets voorstel betekent helemaal niet dat het ook zo wordt. Mijn mening weegt niet zwaarder dan die van een ander. Als ik jouw mening niet op prijs zou stellen, zou ik je toch ook niet hebben ingelicht over mijn voorstel?
De reden achter mijn voorstel was dat de categorisatie binnen dit onderwerp lijkt af te drijven van waar de categorieën in Wikipedia voor bedoeld zijn: namelijk het makkelijk maken voor gebruikers om een bepaalde pagina te vinden. In Wikipedia moeten we niet proberen Wikispecies te zijn en een hele boomstructuur neer te zetten, vooral niet als de meningen over de taxonomische indeling binnen een groep nogal uiteenlopen. Subcategorieën binnen een dierengroep is alleen handig als er grote aantallen pagina's over het onderwerp zijn, omdat je dan het overzicht een beetje kwijtraakt. De indelingen in allerlei subcategorietjes, ieder met maar een handvol pagina's, maakt het voor de doorsnee gebruiker heel moeilijk om nog een pagina over dit onderwerp te vinden. Daarnaast werkt het heel verwarrend dat er verschillende categorieën zijn met enorme overlap. Waarom moet je voor de ene pagina bij Gastropoda zijn en voor de andere bij Slak? Bij de ene pagina bij Schelp en bij de andere bij Tweekleppige? Dat is voor de doorsnee gebruiker niet te begrijpen.
Mijn voorstellen op Wikipedia:Samenvoegen zijn bedoeld om discussie te genereren, zodat we in onderling overleg tot een goede oplossing kunnen komen. Dit is geen wedstrijd en helemaal niet bedoeld om jouw werk te frustreren. Mag ik je daarom nogmaals uitnodigen om je mening om deze pagina te geven op Wikipedia:Samenvoegen? Ben je tegen een voorstel, stem dan gewoon tegen en kom met een beter tegenvoorstel.
Vriendelijke groet, Jvhertum 4 okt 2007 10:58 (CEST)
Ik heb een oproep geplaatst: [11] n.a.v. bovenstaande. Ik zie persoonlijk graag een uitbreiding van wikipedia, gebruikmakend van de inzet van welwillende mensen, zelfs als het parallelle indelingen zijn. Als dit goed is aangegeven is het een verrijking van wikipedia. Controversiele onderwerpen worden ook van alle kanten belicht. Indeligen (categorisatie) kan dat m.i. ook. VanBuren 4 okt 2007 10:36 (CEST)
  • Ho ho, ik ben niet zogauw weg (al zien sommigen dat liever wel?), ten eerste moet ik denk ik een opmerking maken over het feit dat soms woorden gezegd worden die de ander als stuitend ervaart - zoals de opmerking over die administrateur, vaak gedaan tijdens een gefrusteerd moment omdat je het gevoel hebt dat je werk en je inzet niet gewaardeerd worden. Dat is natuurlijk heel jammer maar helaas dit is internet en dus niet altijd te vermijden. We zijn toch oud en ervaren genoeg om daar doorheen te prikken?
  • Laten we de discussie over de taxonomie en de daarbij te voeren categorisatie inderdaad op een andere pagina houden. Voorlopig waren we het erover eens dat we de structuur zoals die op de noaa site (waarvan momenteel de server gecrasht is) zouden invoeren, en later updaten met de jongere gegevens die Tom beschikbaar heeft. Wat de categorieën betreft heb ik in elk geval de soorten bij elkaar in cat:slak gezet, wat in elk geval een mooi overzicht opleverd van de beschreven soorten. De families zet ik in cat:slakkenfamilie, wat op zich ook een alfabetisch lijst opleverd, de subcats van ordes en subklassen staan nu even leeg, te wachten op de uitkomst van de discussie, de ordes en subklassen zelf staan in cat:Slakkenordes. Op deze manier leverd dat een mooi uitgangspunt op om - wat voor structuur dan ook - middels de hercat bot in te voeren. Misschien is het ook een idee om de cat van families en ordes samen te voegen in cat:Gastropoda - wat eigenlijk juister is. We kunnen de wetenschapopelijke navigatie ook nog altijd via de taxoboxen voeren zoals we die in de kroeg hebben voorgesteld. Daarnaast zou ik de soorten van tweekleppigen ook liever zien in een cat:Schelp, zodat je ook op die manier een mooie lijst krijgt van alle beschreven soorten. Maar laat ik nu niet ineens aan te veel fronten tegelijk gaan morren, ik hoop op een reactie van jullie beiden, Hendrik 4 okt 2007 15:15 (CEST)
Beste mensen - Even terzijde: Hendrik je hebt een probleem met je d's en je t's. Excuus voor mjn ietwat overgekookte reactie en het gebruik van zekere terminologie die sommigen onrecht aandoet. Het lijkt als ik mijn tekst hierboven achteraf doorlees inderdaad wel op frustratie.
Ik ben van mening dat hoeveel categorieën je ook in de boom zet (het aantal heeft hier weinig mee te maken), de boomstructuur bij malacologie en mollusken niet in orde is. Er zijn twee bomen nodig die paralel aan elkaar zijn en niet via categorieën naar elkaar moeten verwijzen maar wel via gewone links (M.b.v. 'Zie ook' o.i.d.). Nodig zijn twee bomen 'malacologie' en 'mollusken'. Iedere soort valt uiteindelijk onder mollusken en niet onder malacologie. De categorie slak zoals die nu gebruikt wordt zou daarom niet onder malacologie maar onder mollusken (weekdieren) moeten hangen. Het is gewoon analoog aan entomologie en insecten. Maar dat heb ik hierboven al uiteengezet. De boomstructuur zoals die nu bij mollusken is(/was), is niet goed.
Misschien moeten we geen wikispecies maken maar ik ben ook niet zo gecharmeerd van wikispecies. Voor dit doel zijn veel betere sites, en ik ben zelf van mening dat, met alle makke vandien, een dergelijke site door taxonomen moet worden opgebouwd en gevuld (hoeven natuurlijk geen beroeps te zijn). Dat is volgens mij bij wikispecies niet het geval (hoewel er vast óók taxonomen aan werken).
Voorlopig is dit mijn laatste reactie. Ik ben de komende drie weken weg dus kan (helaas) niet aan eventuele discussies, stemmingen etc. deelnemen. Succes, --Tom Meijer 4 okt 2007 16:14 (CEST)
Okee, bedankt. Ik ben het in ieder geval helemaal met je eens wat betreft het gescheiden houden van de categorieën Malacologie of Mollusken. Tot over drie weken! Groetjes, Jvhertum 4 okt 2007 18:24 (CEST)

Verwijderen Avatar (cursus)[bewerken]

Hoi, Ik zag dat je deze pagina voor verwijdering hebt voorgesteld. Ik begrijp dat nie helemaal. Ik zag de term avatar op de doorverwijspagina staan zonder dat er een artikel aan was toegevoegd. Ik heb dan ook de pagina gevuld. Mogelijk met te veel inhoudelijke (wervende teksten). Zou je mij even kunnen aangeven wat er niet goed aan is. Groeten, JosvanE - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door JosvanE (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Hoi JosvanE, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. Het is fijn als je een rode link invult. Enkel was jouw invulling een reclame-achtig artikel over die cursusorganisatie en dat is niet de bedoeling. Wikipedia is een encyclopedie. Bovendien was de doorverwijzing incompleet en heb ik die aangepast inmiddels. Avatar is niet "een cursus" maar een organisatie. Wat je zou kunnen gaan beschrijven (maar dan wel encyclopedisch is nu geworden: Avatar (organisatie). Realiseer je wel dat het een evenwichtig artikel moet zijn over dit derivaat van Scientology dus encyclopedisch beschreven met relevantie en referenties en contekst en historie. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 okt 2007 08:13 (CEST)
Dank je wel voor de heldere uitleg. Ik zal nog een poging :-) doen met deze wetenschap in mijn rugzakje. Verder denk ik dat de term organisatie niet een juiste term is. Er is degelijk een vorm van een organisatie, echter het kenmerkende is dat Avatar persoonlijkheidsbewustzijnsprogamma c -ontwikkelingsprogamma is, de organisatie is slechts facilitair hieraan. Verder is er geen verwantschap met de scientogigiekerk, anders dan dat de grondlegger (Harry Palmer) in het verleden actief betrokken is geweest bij deze kerk/bewging. Groeten --JosvanE 5 okt 2007 14:46 (CEST)
Hoi, realiseer je wel dat je een artikel schrijft over één van de vele sekteachtige organisaties op persoonlijk geluksgebied, dus je artikel zal ongetwijfeld bewerkt gaan worden door anderen en als je er zelf bij betrokken bent dan is dat misschien niet zo leuk om te lezen later. Het valt in de categorie Scientology, Landmark, CSA, Avatar en noem ze allemaal maar op namelijk en dat betekent dat je je er van bewust moet zijn dat het echt een encyclopedisch beschrijvend stuk moet zijn en geen wervend verhaal of juist een contra-artikel (als je een ex-aanhanger mocht zijn inmiddels). Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 okt 2007 15:00 (CEST)

Awakenings[bewerken]

Beste Jvhertum. Het artikel wat ik heb geschreven over Awakenings slaat over Awakenings in het algeheel. Ik heb daarom een nieuw artikel geplaatst onder Awakenings (feesten). Het Awakenings Festival is een onderdeel daarvan en daardoor lijkt het mij logisch om een doorverwijzing te maken vanaf festival naar een centraal Awakenings-artikel. Het festival is immers een voortvloeisel uit een feestconcept. Nu staat er in het artikel vrijwel geen informatie over het festival zelf maar over Awakenings in het algemeen. Ik ga dit filteren en proppen in een overkoepelend artikel met een doorverwijzing naar het hoofdonderwerp. Want die drugsinvallen en het niet geven van vergunningen hebben niets, maar dan ook helemaal niets met het festival te maken.

Daar is weinig tegen in te brengen. Ik heb de titel daarom weer terugveranderd in Awakenings (feesten) en de tekst hierop aangepast. Ik denk dat het allemaal wel in één artikel kan blijven. Kijk je er nog even naar? P.S. Kan je berichtjes svp ondertekenen door vier tildes (~~~~) te typen? Dat praat wat makkelijker. Groeten van Jvhertum 4 okt 2007 13:07 (CEST)

Ojibwe(g)[bewerken]

Beste JvHertum,

Ik ben pas sinds ruim een week Wikipedian. Ik ben degene die de afgelopen week stukje bij beetje met veel vallen en opstaan de Nederlandstalige 'Ojibwa'-pagina heeft bijgewerkt. Aan de Engelstalige versie heb ik niets veranderd, die is waarschijnlijk door iemand geschreven die direct of indirect van Ojibwe-afkomst is, of die in ieder geval de cultuur van binnenuit kent. Daar heb ik dus niets aan toe te voegen. Ik ben zelf van (gedeeltelijk) Baaweting Anishinaabe (Sault Ste. Marie Chippewa)-afkomst; toen ik voor de eerste keer het artikel over de 'Ojibwa' las kon ik het niet laten wat ik weet over dit onderwerp toe te voegen aan het bestaande stuk over de 'Ojibwa'. Ik ben erg blij dat je het resultaat van mijn inspanning hebt verbeterd; je hebt duidelijk meer ervaring in Wikipedia-opmaak dan ik. Bovendien is het artikel er veel overzichtelijker van geworden, je hebt er structuur in aangebracht. Thanks! Wel heb ik nog een paar (kleine) veranderingen aangebracht: een paar taalfoutjes (d'tjes en t'tjes en een stijlfoutje), en verder heb ik Algonkiaanse (talen) veranderd in Algonkische (talen). Naar mijn beste weten hoor je te spreken van Algisch of Algonkisch. Algisch vind ik echter een vreselijk lelijk woord, vandaar mijn keuze voor Algonkisch. Ik stel voor deze benaming consequent aan te houden.

Nu heb ik nog een verzoek. Je hebt een nieuwe verwijspagina, Ojibwe, aangemaakt, zag ik. Van daaruit leidt je de bezoeker naar hetzij de Ojibweg (volk), hetzij naar Ojibwe (de taal). Op zich is daar niets mis mee, ook al vraag ik me af wat de toegevoegde waarde is. Er staat al een verwijzing (interne link) in het 'Ojibweg'-artikel (Anishinaabemowin) naar de Ojibwe-taal. Wat er nu echter gebeurt, is dat de verwijspagina het volle pond aan Google Pagerank krijgt, terwijl de pagina's waar het om gaat, Ojibwe-taal en Ojibwe-volk, een negatieve pagerank krijgen. Dat vind ik, SEO-fanaat, vreselijk zonde. Mijn vraag: zou je deze verwijspagina weg willen halen? Dus als men op de zoekterm 'Ojibwe' of 'Ojibwa' of 'Anishinaabe' zoekt, men direct uitkomt op de Ojibweg-pagina? Van daaruit kan men op de Ojibwe-taal pagina terechtkomen. What do you say?

Jaawano (Waar staat het handtekening-icoontje?) 051007

Het artikel is nu wel heel mooi geworden, vooral door jouw toedoen! Misschien kunnen we er zelfs een etalageartikel van maken, ik zal eens een voorstel doen. Bedankt voor de correctie van "Algonkiaans", dat klinkt als iets uit Star Trek of zo ;)
Ik zou zelf liever een doorverwijspagina behouden, maar ik vind het niet zo'n belangrijk punt, dus ik zal er weer een automatische doorverwijzing naar Objibweg van maken.
Je kunt je handtekening toevoegen door vier tildes (~~~~) te typen. Je kan ook op het handtekeningikoontje klikken. Dat staat tweede van rechts in de ikonenbalk boven het tekstveld waar je in typt als je een pagina aan het bewerken bent. Zie ook het welkomstbericht op je overlegpagina. Als je nog andere vragen over Wikipedia hebt, klop dan even hier aan!
Vriendelijke groet, Jvhertum 5 okt 2007 18:32 (CEST)
Voor een gemakkelijke controle van het Fiero orthografiesysteem, te bezoeken gelieve Freelang Ojibwe-English Dictionary. Bezoek ook, alstublieft het orthografiesysteemen voor Ojibwe (taal) artikel aan de Engelse Wikipedia plaats. Dank u. CJLippert okt 2007 00:36 (CEST)
n.b. My Dutch is rather poor, so I had machine-translator help. I do hope it did a better job in translating English to Dutch than I. CJL
Thanks, English will do fine, just don't speak Ojibwe to me ;) Thanks for your edits. I believe Jaawano used names that are phonetically accurate in Dutch, so I have asked him to take a look at your changes. Regards, Jvhertum 7 okt 2007 00:55 (CEST)

Ojibwe(g)[bewerken]

Miigwetch, J (Ojibwe voor 'dank je, J')! Je bent een echte vriend.


Jaawano 05-10-07 20:29

Tweede Coalitie[bewerken]

Hallo Jvhertum,

Hoe je het sjabloon precies wilt indelen lijkt me redelijk jouw zaak, hoewel ik het onnodig veel ruimte vind innemen zonder dat daar veel van te zien is in de uiteindelijke tekst, maar dat je ook mijn inhoudelijke wijzigingen zondermeer terug daait vind ik redelijk raar. 1) Het Aartshertogdom Oostenrijk heeft nooit bestaan. 2) Ook Tsjechen en Slovenen vochten in het Oostenrijkse leger, zij wonen echter niet in het met Aartshertogdom Oostenrijk bedoelde gebied. De juiste term voor "Oostenrijk" is Habsburgse monarchie. Over opmaak valt te twisten, maar fouten zijn gwoon fout. -Sir Iain 6 okt 2007 00:41 (CEST)

Sorry, foutje, het was niet de bedoeling andere wijzingingen terug te draaien. Jvhertum 6 okt 2007 00:43 (CEST)
Hmm Ok...Sorry voor de wat sarcastische toon. Iets anders wat ik tegen kwam was de wijziging van Koninkrijk Frankrijk (1830-1848) tot Julimonarchie. Dit land heette Koninkrijk Franrijk en Julimonarchie is slechts een populaire naam. En volgens mij eerder voor een periode dan voor een land.
Vriendelijke groeten, -Sir Iain 6 okt 2007 00:49 (CEST)
Dat klopt, maar het artikel behandeld dan ook een bepaalde periode in de Franse geschiedenis en niet een specifieke historische staat als zodanig. Het was niet een apart koninkrijk Frankrijk maar gewoon een voortzetting van het koninkrijk Frankrijk dat al vele eeuwen lang bestaan had, met een korte onderbreking tijdens de revolutionaire en Napoleontische periode. Het artikel mag zeker wel wat uitgebreid worden, ik zal het op mijn lijstje zetten. Groeten, Jvhertum 6 okt 2007 01:17 (CEST)
Volgens mij behandeld het wel degelijk een staat die onstaan is na een revolutie. Net zoals de Bataafse republiek een andere staat is dan de Republiek der Zeven Provinciën en Het koninkrijk Holland weer een andere staat is. Een indeling in periodes zou de Restauratie en de Julimonarchie in één periode samenvatten en de Bataafse Republiek en het Koninkrijk Holland als Napoleontische Tijd behandelen. Voor een indeling in periodes zouden pagina's vergelijkbaar met Frankrijk tijdens de middeleeuwen voldoende zijn. -Sir Iain 6 okt 2007 13:39 (CEST)
De Julimonarchie kan best omschreven worden als een nieuw regime, de regeerperiode van Lodewijk Filips, zie [12], [13], [14], zie ook de Franse en Engelse Wikipedia. Maar het kan ook wel als een "historische staat" beschreven worden. Ik denk dat we daarom de huidige opzet kunnen aanhouden waarbij, net als in de Engelse Wikipedia, de benaming Julimonarchie wordt gebruikt voor het artikel, maar Koninkrijk Frankrijk in de infobox. Groetjes, Jvhertum 6 okt 2007 14:29 (CEST)
Ok, dat lijkt me een redelijk compromis. Groeten, -Sir Iain 6 okt 2007 15:13 (CEST)

Trompetkraanvogel[bewerken]

Mooi, solide artikel vels 7 okt 2007 00:34 (CEST)

Bedankt! Jvhertum 7 okt 2007 00:36 (CEST)

Corporate Performance Management[bewerken]

Omdat er nog geen Nederlandse Wikipagina over dit onderwerp bestond, heb ik deze geschreven. Zelf houd ik ook een website over het onderwerp bij, waarop ik, wanneer de tijd dit toelaat, mijn visie omzet in tekst en in steeds grotere mate een dialoog probeer op te zetten.

Dit is de reden dat ik geïntresseerden in het onderwerp graag naar deze pagina verwijs. Ik heb totaal geen commerciële belangen bij de pagina en daarom ben ik zo vrij geweest hem weer onder het kopje 'externe links' te plaatsen. Puur ter verdieping en om mensen die geïntresseerd zijn in het onderwerp, de kans te geven meer in detail te treden. Als je het hier niet mee eens bent, hoor ik dat graag.

Gr. Bvanraaij.

Op die website staat eigenlijk (nog) niet zoveel over CPM, en de website staat ook al vermeldt onder de voetnoten, dus het lijkt mij overbodig om het ook nog onder externe links te vermelden. Het is ook niet de bedoeling dat je links naar je eigen website plaats op Wikipedia, dit wordt opgevat als zelfpromotie, hoe goed bedoeld het ook mag zijn. Dit komt misschien nogal streng over maar we worden hier op Wikipedia helaas overspoelt door reclame en pogingen tot (zelf)promotie, en dat kan natuurlijk niet; Wikipedia moet neutraal en objectief blijven en niet een soort startpagina of reclamebord worden. Groetjes, Jvhertum 8 okt 2007 09:36 (CEST)

Kogelbaan, val[bewerken]

Hallo J;

naar mijn gevoel is kogelbaan het hele traject dat een kogel aflegt, en kogelval alleen de verticale afstand die een kogel "valt" t.o.v. het punt waar op is gemikt. Maar mijn referentiekader is stoffige natuurkunde en geen praktische kennis van kogels of mensen die schieten, dus ik laat die afweging gaarne aan jou over. Sjoerd22 7 okt 2007 20:54 (CEST)

Ik ben ook geen Pistolen Paultje, hoor ;) Het komt bij mij niet gedwongen over om de twee zaken samen in één artikel te vermelden, dus ik denk dat we het wel zo kunnen laten. Nogmaals bedankt voor de verbeteringen! Groeten, Jvhertum 8 okt 2007 09:39 (CEST)

Ja inderdaad, het is soms maar goed dat er in die overlegpagina's alleen met scherpe opmerkingen geschoten kan worden. Glimlach. Groet Sjoerd22 8 okt 2007 21:57 (CEST)

Halve Maan[bewerken]

Beste Jvhertum,

U verwijderde de informaite ove de Halve Maan in Hulst,

De reden voor deze pargina is dat er op de pagina met Nederlandse brouwerij onder "de HalveMaan" eeen verwijzing staat naar de Halve Maan in Brugge (dat is Belgie) de Halve Maan Hulst ligt wel in Vlaanderen maar niet in Belgie.

Om dit rechtte zetten is een informatie pagina met een overzicht betreffende deze brouwerij toegevoegd.

Ik begrijp niet waarom dit als commerciele uiting wordt gezien terwijl alle overige informatie betreffende brouwerijen wel is opgenomen. (zie lijst van Nederlandse brouwerijen)

Met vriendelijke groet,

John Vermeersen--Halvemaan 8 okt 2007 10:30 (CEST)

Genoemde artikel is niet geschreven door de brouwerij zelf maar door een Wikipedia-gebruiker die niets met de brouwerij te maken heeft (maar gewoon het bier lekker vind, neem ik aan...) Dat geldt ook voor de andere brouwerijartikelen. Ik ga ervan uit dat u goede bedoelingen heeft, maar het is op Wikipedia niet toegestaan een artikel of uzelf, uw eigen organisatie of bedrijf te schrijven. Indien uw brouwerij een Wikipedia-artikel verdient, kunt u er rustig van uitgaan dat iemand dat tzt wel zal schrijven. Vriendelijke groet, Jvhertum 8 okt 2007 15:44 (CEST)

Skrei[bewerken]

Op 1 juni heb ik reeds mijn bemerkingen gemaakt zonder hierop enige reactie te krijgen. Ik schreef:

Vermits het artikel over Skrei veel uitgebreider is dan dit over kabeljauw komt het mij zonderling over onder de titel kabeljauw veel over Skrei en weinig over kabeljauw te zullen lezen.

Als je alles onder één hoofding wil plaatsen, waarom dan niet onder vissen? Logisch ware het zoals voorheen te laten: onder de hoofding kabeljauw een beperkte vermelding van wat skrei is en een doorverwijzing naar Skrei.

janter 8 okt 2007 15:02 (CEST)

Sorry, maar dat heb ik niet gezien. Op welke pagina staat dat dan?
Kan je nog even door die pagina lopen en eventuele fouten herstellen? Bedank alvast! Jvhertum 8 okt 2007 15:38 (CEST)

categorie:regio van Frankrijk[bewerken]

Beste Jvhertum. In verband met ons editoorlogje op Château de Châteaudun wil ik u de volgende verantwoording geven. De Franse departementen zijn louter administratieve eenheden. In die categorieën hebben wij dan ook enkel de administratieve onderverdelingen (arrondissementen, gemeenten, kantons) geplaatst. De Franse regio's, die elk een aantal departementen bevatten, zijn voor ons meer gekende begrippen. Alle (interessante) historische, geografische en andere gegevens hebben wij daarom per regio verzameld. Dát onderscheid blijkt zeer praktisch te zijn. Concreet betekent dat dat de kastelen (onder andere) ook per regio en niet per departement bijeengebracht worden (zie bijvoorbeeld de categorie:Centre waar het bewuste château mijns inziens dus ook thuishoort). Dit idee sluit overigens aan bij wat Michelin en andere uitgevers doen: zij maken touristische gidsen per regio, niet per departement. Anders kiezen zou betekenen dat we vele honderden artikelen moeten 'verhuizen' van hun regio naar hun departement. Vriendelijke groet. - Rood-geel-blauw 8 okt 2007 15:04 (CEST)

Editoorlogje wil ik het niet noemen :) Bedankt voor de uitleg, het is nu logisch! Jvhertum 8 okt 2007 15:19 (CEST)

Berichtje aan Mr. Lippert[bewerken]

Beste J (staat dat voor Jan?)

Aangezien jij er ook bij betrokken bent, hier het berichtje dat ik zojuist naar Charles Lippert stuurde. Nog iets anders: ik zag dat je een artikel over de 82nd airborne geschreven hebt? Ik heb het nog niet gelezen maar ik ben benieuwd. Ik ben zelf een 'army brat' from Ft. Bragg en praktisch geboren in de 28nd. Grappig. Groet, Jaawano.

Boozhoo Charles/Qorach ben Dan!

My name is Jaawano Giijik. (Which according to the Fiero orthography you wrote correctly, Zhaawano Giizhik). I am an American citizen who lives in the Netherlands. I am a gold and silversmith. Part of my family is descended from the Baaweting Anishinaabeg (Sault Ste. Marie Chippewa). I am the one who wrote the Dutch article on the Ojibweg. It is nice to have a sparring partner when it comes to Anishinaabemowin. I appreciate your help. I consider your contribution useful if not very valuable. I've got three questions for you though. 1. Couldn't it be that the use of the Fiero orthography depends on the pronunciation of a particular word? Which in turn depends on the dialect spoken? I think this would explain why you write (some) words different than I would. For instance: you write aawechiganag (sacred stories) where I use aawejiganag. Another example: you changed Manaboozhoo into Manabozho. I think both pronunciations exist. 2. When describing the traditional Ojibwe world view I use the expression Jiibamaama, “Source of All Powers". You changed this into Ojiibam...something. (I didn't recognize the word.) Could it be this word means something else than Source of All Powers? Do you know an Ojibwe expression for Source of All Powers? 3. When referring to the spirit name of Norval Morrisseau, you use the Ojibwe term for brass instead of copper (in Copper Thunderbird). As far as I know all other sources speak of (Red) Copper Thunderbird (Miskwaabik Animiiki) instead of YELLOW Copper (brass) Thunderbird (Ozaawaabik Animiiki). Do you know something I don’t know? I am curious, especially since I plan on writing an article on the Woodland School of Art (Medicine Painters).

I’m looking forward to your reply.

Gego aanizhiitangen,

Jaawano

Per Nilsson[bewerken]

Hallo Jvhertum, op 13 oktober heb jij Per Nilsson genomineerd voor verwijdering vanwege wiu. Ik heb er naar gekeken en het grondig veranderd. Uiteraard is het niet perfect (op het overleg staan nog twee overwegingen van mij), maar ik denk dat het ruim voldoende is om de nominatie weg te halen. Mvg, Hwb 8 okt 2007 18:28 (CEST)

Bedank! Ik trek de nominatie uiteraard terug. Groetjes, Jvhertum 8 okt 2007 19:56 (CEST)
Graag gedaan. En bedankt voor de extra wijzigingen die je hebt aangebracht. Hwb 8 okt 2007 20:19 (CEST)

Brass or copper: six of one...?[bewerken]

Hoi J. Hier een vervolg over de 'taalstrijd' tussen twee liefhebbers. Misschien interessant om (voor een tijdje) te volgen?

Antwoord van Charles Lippert

Aaniin Zhaawano Giizhik:
Let's take each question step at a time
1.Fiero orthography, yes and no. In the broad educational purposes, all dialectual nuances are stripped, thus all vowel syncopes are addded back, consonants are used such that initial consonants are always lenis, and depending on the morphology of the word, the medial and final consonants are either lenis or fortis as necessary, with exception, such as forced syncope used in exclamations. The pronunciation of letters are based on themes and range of sounds. For example, "o" is pronounced anywhere from "o" as in "torn" to "oo" as is "hoof" while "oo" is pronounced anywhere from "o" of "doe" to "oo" of "goo". This is the big reason why for written communication purposes, Fiero was chosen as a cross-community and international orthography for Ojibwe. But at the same time, it does not properly reflect the actual pronunciation of the word, which is why it is so important to learn how to speak Ojibwe form a speaker. In addition, certain speakers do write Ojibwe phonetically, specifically to reflect their own/own-community's pronunciation. Now, if you are from Leech Lake (which neither of us are), Fiero do accurately represents you dialect, but for the rest of us (you with Sault Ste. Marie dialect or me with Lac Courte Oreilles dialect or for my employer, the Mille Lacs Band) it really don’t accurately reflect the dialect. In my opinion, if we are speaking specifically of a certain community, then the Fiero should be written to reflect the specific community, but the sterilized, bland form of the Fiero would be used when using it as a means for general purpose communication and education.
2.In the dialect you speak, you often have initial unstressed vowels dropped. What I have done was to add back in that initial unstressed vowels. The root of the word, though remains intact, which is /jiibamaa/, a dependent noun. Since as a dependent noun with the possessive theme suffix -m-, in order to maintain grammatical integrity, we needed to either add the pronominal prefix nin-, gi- or o- of which only o- qualifies as the dropped vowel due to being unstressed vowel lost in the syncope. Based on how you presented the word, that was what led me to choose o- to add back in and not nin- or gi-.
3.Norval Morrisseau is an interesting case. All the literature says “Copper Thunderbird” and provides “Miskwaabik Animikii” (lit. red-metal thunderer). Based on your question, I can tell you are not familiar with syllabics, nor are you able to read syllabics, so let me switch from Fiero Orthography to the Saulteaux-Cree Orthography since it makes syllabics explanation a bit easier. The Fiero orthography “Miskwaabik Animikii” in SC becomes “Miskwâpihk Animikî”, which for an unpointed script, it becomes “Miskwapik Animiki”. Despite literature, if you take a very close look at how he signs his name on his works, in syllabics it instead says “Osawapiko Pinesi”, which in a fully pointed script would be “Osâwâpihko-pinehsi” (which in Fiero Orthography would be “Ozaawaabiko-binesi”). So the literature says “red-metal thunderer” but the signature says “yellow-metal bird”. If you see boxes or “gibberish greek” letters at the English Norval Morisseau article, please visit Chris Harvey’s Language Geek page at http://www.languagegeek.com and download a UniCode-compatable syllabics font in the UCAS range. Once installed, your machine should recognize the UniCode range being UCAS and will automatically select the syllabics-containing font to display the syllabics. Though in the dialect that I have leaned and use, ozaawaabik means "brass" but I have seen number of instances in northern Ontario where ozaawaabik means "copper". So red or yellow? It would only be fair to mention both. The way I went about it was that I said his given Anishinaabe name as "red" and his "nom-de-plume"/"pen-name" as "yellow".
Niin sa CJLippert 8 okt 2007 20:00 (CEST)

Antwoord van Jaawano:

Hi. Thank you for the extensive answer. You obviously have studied the language for quite some time and are very conversant with Anishinaabemowin and with language in general. Your answer is quite enlightening, at some points. As for syllables: but I DO read (and write) Oji-Cree syllables. In fact I (sometimes) sign my own (art) work with my given name Zhaawano Giizhik, southern white cedar, in Cree syllables. I was also aware of the fact that Norval Morrisseau used to sign his art with 'brass bird' written according Eeyou-syllabarium. But I was also under the impression that this was 'just' his personal/spiritual interpretation (perhaps influenced by the Eeyou culture of his wife?) of his REAL given name, Miskwaabik Animiiki. Anyway, thank you for reminding me of the reason why there seems to be a 'discrepancy' in the two names - which in my opinion, is not really a discrepancy considering the 'Native' outlook on life: all visible things in life (perhaps even names!) are just outward manifestations of 'things' of a much deeper level or meaning. My guess is that this animistic outlook explains the obscurity that surrounds the etymology of many Native American names. E.g.: my own name Zhaawano Giizhik, has a meaning that is much deeper than the superficial translation ‘Southern Cedar’. The same goes for the word Anishinaabe. (But of course this is something I don’t have to explain to you).

I’d like to continue this very interesting topic in the near future.

Best wishes,

Jaawano.

Overleg "laterale geniculate nucleus"[bewerken]

Geachte Jvhertum,

Uw hebt onlangs de lemmata corpus geniculatum laterale en laterale geniculate nucleus samengevoegd. Mijn kennis van Wikipedia schiet echter te kort om deze verandering ongedaan te maken. Ik had liever gezien, gegeven dat mijn argumenten enige geldigheid bezitten, dat het lemma "laterale geniculate nucleus" was verwijderd en dat het lemma "corpus geniculatum laterale" was blijven bestaan. De uitdrukking "laterale geniculate nucleus" is eerder een uitdrukking, net zoals "cerebrale cortex", "suprachiasmatische nucleus", "inferior temporale gyrus", die men eerder uit de monden van diegenen hoort, die niet zijn opgeleid met Nederlandstalige handboeken (en dus vaak direct uit het Engels vertalen zonder rekening te houden met de reeds bestaande nomenclatuur zoals gebezigd wordt in het Nederlandse taalgebied). Het lukt mij namelijk ook niet om de titel om te zetten naar corpus geniculatum laterale. Alvast hartelijk bedankt als u mij hierbij zou kunnen helpen. Met vriendelijke groeten Wimpus 8 okt 2007 23:55 (CEST)

Geen probleem, ik heb het nu omgedraaid. Kunt u het artikel Corpus geniculatum laterale nog even doornemen om te kijken of alles klopt? Bedankt alvast! Vriendelijke groet, Jvhertum 9 okt 2007 16:05 (CEST)

Beste Jvhertum. Hartelijk bedankt voor het omzetten! Ik heb nog een aantal zaken veranderd (corpus geniculatum laterale is onzijdig, dus heb ik "de" vervangen door "het"). Vriendelijke groeten, Wimpus 9 okt 2007 16:34 (CEST)

Vervolg Ojibwe-taaldispuut Lippert-Giijik[bewerken]

Aaniin niwiijiwaagan
I did a Google search of "Manaboozhoo" and other than one site that presents his name phonetically, all others are associated with the Dutch site either mirroring nl.wiki or nl.wiki itself. Linguistic journals and other linguistic works all use the single "o" spelling if using the Fiero orthography. For consistency, please either present the "Manaboozhoo" (in quotation) or Manabozho (not in quotation but in italics) to better distinguish academic spelling of the name in Fiero orthography from the phonetically (often better) represented name.
In addition, I don't know if you want to start an article on him, but if so, there should be a mention on name variation due to his name sometimes being presented with the n3-prefix w- and other times with the nX-prefix m-, and yet in other times with n1-prefix n-, or the name may be shown either as nominative form or the vocative form, or if the transcriber's bias is that of French or English.
Just for the record, here are some Google hits count:
  • Manabozho 21100 < This is either phonetic or Fiero with nX-prefix
  • Nanabush 14400 < The vocative elision can happen only with short vowels; similar thing happens to names with ...binesi (nom) vs. ...bines (voc).
  • Nanabozho 11800 < This is either phonetic or Fiero with n1-prefix; this is the chosen article title used in the en.wiki.
  • Winneboujou 798
  • Winabozho 768 < This is either phonetic or Fiero with n3-prefix without initial vowel change
  • Wenabozho 389 < This is either phonetic or Fiero with n3-prefix with initial vowel change
  • Nanaboozhoo 369
  • Nanabojo 231
  • Waynaboozhoo 208
  • Wenaboozhoo 18 < Personally, this would be my preference
  • Winnebijou 8 < The i/o variation can happen only with short vowels
  • Manaboozhoo 6 < This appears to be your preference
  • Winaboozhoo 4
  • Winiboozhoo 1
CJLippert 9 okt 2007 07:31 (CEST)Aaniin Zhaawano Giizhik:


Answer by Jaawano

Interesting! Now you force me to reconstruct how I came up with Manaboozhoo. Let me think back hard. I could be wrong but I think that the reason why I spell the name of the Giant Hare Hero (or is it a rabbit?) with double o, stems from the fact(?) that his name comes from Niningaji, trembles, and Oozoo, shortened from Oozoowaanag, which means ‘tail’. ‘Trembling tail’ in this context means something like ‘yellow belly’, someone who is afraid to take risks or responsibility. I wouldn’t be surprised, though, if the academic spelling of the name in Fiero orthography is not Oozoo but Ozo (or Ozho?). If that is the case, the ‘’correct’’ spelling would be Manabozho. I grant you that!

Now, your strict academic approach faces me with a (luxury) problem; a question of loyalty really. Do I honor academic consistency at all times, or do I approach the language in a more emotional (or artistic) manner? Since I am not an academic person nor a scientist I tend to write words and names phonetically, and at the same time apply the double vowel system. The objective is two-fold: by representing the basic sounds of Ojibwemowin phonetically I am able to stay as close as possible to the nature of the language (and the speaker's mind frame), and by applying double vowels and a consistent use of the b, d, g , k, m, n, w, z consonants as well as ch sh and zh sounds, I settle accounts with the way Ojibwe sounds have been filtered through European ears for the last 350 years or so. (Using the glottal stop by means of an apostrophe would make things too complicated in the context of writing common, non-linguistic articles for Wikipedia I think.)

If I understand you correctly, what you say is that by representing words phonetically and at the same time using double vowels, I do not follow the academic rules of Fiero Orthography in a coherent way. But wasn’t the Fiero Orthography meant to improve the older Baraga-Lacombe system, which only uses short vowels? The way I see it, the difference between the short vowels in the older Baraga-Lacombe Orthography and the long vowels in the Fiero Orthography is essential since it indicates fundamental differences in meaning of words and expressions. Fiero introduced the double vowel system, in which the long vowels are distinguished from the paired short vowels by being written double, and a new set of rules regarding consonants, so that the voicing of, for instance, the weak consonants is written consistently. Isn’t that what the Fiero system is all about? Stay as close to the basic sounds by writing words phonetically, by means of the double vowel system and a by a consistent spelling of the various consonants?

Frankly Charles I’m less interested in spelling Ojibwe words in a very strict academic fashion or for cross-community goals than in staying as close as possible to the ´general´ Ojibwe cultural mind frame . My goal was to write an article about Ojibwe culture of past and present from my own experience, not a theoretical study on the language. The name for the Great Hare, depending on the dialect (whether the prefix is Ma-, Na-, or Wi-), is sometimes pronounced with short o’s that sound like the English ‘obey’ or ‘book’, and other times with o’s that sound like the English ‘boat’ or ‘hoof’. I chose for a double o spelling for etymologic reasons and because ‘Manaboozhoo’, in my ears and eyes, sounds and looks and 'feels' the most ‘Ojibwe’. Maintaining consistency with a purely theoretical model comes second.

Kind regards,

Jaawano 10-09-07 15:35 CET

Vervolg Ojibwe-taaldispuut[bewerken]

Aaniin niwiijiwaagan
I did a Google search of "Manaboozhoo" and other than one site that presents his name phonetically, all others are associated with the Dutch site either mirroring nl.wiki or nl.wiki itself. Linguistic journals and other linguistic works all use the single "o" spelling if using the Fiero orthography. For consistency, please either present the "Manaboozhoo" (in quotation) or Manabozho (not in quotation but in italics) to better distinguish academic spelling of the name in Fiero orthography from the phonetically (often better) represented name.
In addition, I don't know if you want to start an article on him, but if so, there should be a mention on name variation due to his name sometimes being presented with the n3-prefix w- and other times with the nX-prefix m-, and yet in other times with n1-prefix n-, or the name may be shown either as nominative form or the vocative form, or if the transcriber's bias is that of French or English.
Just for the record, here are some Google hits count:
  • Manabozho 21100 < This is either phonetic or Fiero with nX-prefix
  • Nanabush 14400 < The vocative elision can happen only with short vowels; similar thing happens to names with ...binesi (nom) vs. ...bines (voc).
  • Nanabozho 11800 < This is either phonetic or Fiero with n1-prefix; this is the chosen article title used in the en.wiki.
  • Winneboujou 798
  • Winabozho 768 < This is either phonetic or Fiero with n3-prefix without initial vowel change
  • Wenabozho 389 < This is either phonetic or Fiero with n3-prefix with initial vowel change
  • Nanaboozhoo 369
  • Nanabojo 231
  • Waynaboozhoo 208
  • Wenaboozhoo 18 < Personally, this would be my preference
  • Winnebijou 8 < The i/o variation can happen only with short vowels
  • Manaboozhoo 6 < This appears to be your preference
  • Winaboozhoo 4
  • Winiboozhoo 1
CJLippert 9 okt 2007 07:31 (CEST)Aaniin Zhaawano Giizhik:


Answer by Jaawano

Interesting! Now you force me to reconstruct how I came up with Manaboozhoo. Let me think back hard. I could be wrong but I think that the reason why I spell the name of the Giant Hare Hero (or is it a rabbit?) with double o, stems from the fact(?) that his name comes from Niningaji, trembles, and Oozoo, shortened from Oozoowaanag, which means ‘tail’. ‘Trembling tail’ in this context means something like ‘yellow belly’, someone who is afraid to take risks or responsibility. I wouldn’t be surprised, though, if the academic spelling of the name in Fiero orthography is not Oozoo but Ozo (or Ozho?). If that is the case, the ‘’correct’’ spelling would be Manabozho. I grant you that!

Now, your strict academic approach faces me with a (luxury) problem; a question of loyalty really. Do I honor academic consistency at all times, or do I approach the language in a more emotional (or artistic) manner? Since I am not an academic person nor a scientist I tend to write words and names phonetically, and at the same time apply the double vowel system. The objective is two-fold: by representing the basic sounds of Ojibwemowin phonetically I am able to stay as close as possible to the nature of the language (and the speaker's mind frame), and by applying double vowels and a consistent use of the b, d, g , k, m, n, w, z consonants as well as ch sh and zh sounds , I settle accounts with the way Ojibwe sounds have been filtered through European ears for the last 350 years or so. (Using the glottal stop by means of an apostrophe would make things too complicated in the context of writing common, non-linguistic articles for Wikipedia I think.)

If I understand you correctly, what you say is that by representing words phonetically and at the same time using double vowels, I do not follow the academic rules of Fiero Orthography in a coherent way. But wasn’t the Fiero Orthography meant to improve the older Baraga-Lacombe system, which only uses short vowels? The way I see it, the difference between the short vowels in the older Baraga-Lacombe Orthography and the long vowels in the Fiero Orthography is essential since it indicates fundamental differences in meaning of words and expressions. Fiero introduced the double vowel system, in which the long vowels are distinguished from the paired short vowels by being written double, and a new set of rules regarding consonants, so that the voicing of, for instance, the weak consonants is written consistently. Isn’t that what the Fiero system is all about? Stay as close to the basic sounds by writing words phonetically, by means of the double vowel system and a by a consistent spelling of the various consonants?

Frankly Charles I’m less interested in spelling Ojibwe words in a very strict academic fashion or for cross-community goals than in staying as close as possible to the ´general´ Ojibwe cultural mind frame . My goal was to write an article about Ojibwe culture of past and present from my own experience, not a theoretical study on the language. The name for the Great Hare, depending on the dialect (whether the prefix is Ma-, Na-, or Wi-), is sometimes pronounced with short o’s that sound like the English ‘obey’ or ‘book’, and other times with o’s that sound like the English ‘boat’ or ‘hoof’. I chose for a double o spelling for etymologic reasons and because ‘Manaboozhoo’, in my ears and eyes, sounds and looks and 'feels' the most ‘Ojibwe’. Maintaining consistency with a purely theoretical model comes second.

Kind regards,

Jaawano 10-09-07 15:35 CET

Hoi[bewerken]

Ik zie dat je bij de laatste van de KC-serie Live at Cap d'Agde een cat heb bijgevoegd: Muziekalbum uit.... Die had ik bewust weggelaten, omdat het album niet officieel is uitgebracht, maar alleen via de fanclub. wat raadt je me aan; het er toch bijzetten of weglaten....Ik zie het hier wel.Ceescamel 10 okt 2007 10:10 (CEST)

Ik denk dat we het er wel bij kunnen laten staan. Dat er een jaartal bijstaat zegt niets over het wel of niet officiëel uitgebracht zijn, toch? Groetjes, Jvhertum 10 okt 2007 10:16 (CEST)
OK; ik zal het er voortaan bijzetten.Ceescamel 10 okt 2007 10:48 (CEST)
Was iets te veel King Crimson op 1 dag; de halve nacht wakker gelegen van de muziek.Ceescamel 11 okt 2007 12:27 (CEST)
Tijd voor een rustig stukje Chopin ;) Jvhertum 11 okt 2007 12:37 (CEST)
Dan eerst tijd voor zoeken; van de 12844 stukken klassieke muziek in de kast zijn er 4 van Chopin; tot de kerst dus.....Ceescamel 11 okt 2007 18:19 (CEST)

wel/niet verwijderd[bewerken]

Hoi Jvhertum,

Mag ik je even attent maken op het volgende: [15]. Groet, - Aiko 10 okt 2007 11:07 (CEST)

Bedankt. Ik zit zeker te slapen :) Hoe doe je dat eigenlijk, lege categorieën vinden? Jvhertum 10 okt 2007 11:11 (CEST)
Geen probleem. Lege categorieën vind je zo: ga naar Speciale pagina's, de link staat in de linkerkantlijn. Klik vervolgens op Ongebruikte categorieën. Kijk op mijn gebruikerspagina voor nog meer links naar categorieënlijstjes, die je overigens ook via de link "Speciale pagina's" kunt vinden. Hartelijke groeten en een hele fijne dag, - Aiko 10 okt 2007 11:20 (CEST)
Ah, dank je. Dus links bij het stoplicht? ;) Jvhertum 10 okt 2007 11:28 (CEST)
Ja, maar wel goed uitkijken hé! - Aiko 10 okt 2007 11:31 (CEST)
Doe ik. Nog maar 159 lege categorieën te gaan. Fijn dat je ze niet allemaal tegelijkertijd hebt genomineerd, anders had ik nu muisarm - Jvhertum 10 okt 2007 11:33 (CEST)
En ik ook (en een blauw oog erbij) - Aiko 10 okt 2007 11:36 (CEST)


Samenvoegen of redirecten[bewerken]

Hi, vraagje. Weet je toevallig of een artikel voor 'verwijdering' kan nomineren maar dan zodanig dat het redirect naar een andere pagina? Ik wil bijvoorbeeld Alice (internet) naar bbned laten verwijzen. Ik vind Alice te mager voor een eigen artikel. Is dit een gewone procedure, gewoon toevoegen op de lijst van te verwijderen pagina's? vels 10 okt 2007 13:48 (CEST)

In principe kan je gewoon een artikel veranderen in een redirect, huppetee, geen verdere bureaucratie nodig. Wel even in de samenvatting vermelden waarom. Als je wilt voorkomen dat dit teruggedraaid wordt, kan je het nomineren voor verwijdering met de vermelding dat het niet verwijderd maar een redirect zou moeten worden. Jvhertum 10 okt 2007 13:50 (CEST)
ok, zoals ik op [16] gedaan dus, dat is in orde? vels 10 okt 2007 13:54 (CEST)
Hmmm, met voorschrijdend inzicht had je het misschien beter op Wikipedia:Samenvoegen kunnen zetten. Je kan een artikel direct veranderen in een redirect als die pagina eigenlijk alleen onzin bevat. Als het daarna wordt teruggedraaid kan je het òf alsnog nomineren op Wikipedia:Samenvoegen of toch nomineren op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Veel wegen leiden naar Rome, laten we het daar maar op houden... Jvhertum 10 okt 2007 22:36 (CEST)

karko????[bewerken]

Best Jv... de naam karko is de handelsnaam van het schelpvlees en niet voor biologische soort, karko meat, ik hoop niet dat ik dit moet zien als reclame spam, Hendrik 10 okt 2007 22:30 (CEST)

Dat is de naam die de CITES-database geeft. Stiching Anemoon geeft Roze vleugelhoren, Koninginnehoren, Grote kroonslak als Nederlandse namen en Karkó als Antilliaanse naam. De EU geeft Karko of Roze vleugelhoorn. Zie de bronnen voor dit artikel. Jvhertum 10 okt 2007 22:33 (CEST)
Karko... klinkt debiel, maak er dan Koninginnehoorn, klinkt ook beter naar de amerikaanse naam: Queen conch,....ik dacht al - waar blijf je - er komt iets eetbaars voorbij -, Hendrik 10 okt 2007 22:38 (CEST)
Jouw of mijn persoonlijk mening over een naam is niet relevant, wel wat voor naam wetenschappelijke bronnen en overheidsinstanties hanteren. Jvhertum 10 okt 2007 22:41 (CEST)
  • Wat jij wilt, Koninginnehoren dus, ~~
    • En volgens stichting anemoon, waarbij Karkó duidelijk alleen voor de Antillen geld, Hendrik 10 okt 2007 22:58 (CEST)
Welnu dat hebben we ook weer gehad, ik zag trouwens dat je categoriën had toegevoegd naar klimaat gebied?? mij zegt dit niet zoveel, maar dan zou je alle schelpsoorten eens na moeten lopen, Hendrik 10 okt 2007 23:11 (CEST)

Gebruiker:RGB[bewerken]

Ik heb geen enkel tegenargument gezien tegen de onzinnominatie van sokpopgebruiker RGB. Zie Overleg categorie:Sant Sadurní d'Anoia. Indien je zelf zo'n grote twijfels hebt -wat gerust kan-, dan is een bredere discussie met inhoudelijk gebruikers toch het minste wat ik kan accepteren eer een categorie zomaar gewist wordt. Nu heb ik geen enkel zinnig argument voor wissen gezien van iemand die inhoudelijk wat te zeggen heeft?

Groeten. --LimoWreck 11 okt 2007 19:09 (CEST)

Beste L, het valt me behoorlijk tegen van je dat een ervaren Wikipediaan als jij op deze manier met de procedures voor categorieën omgaat. Je claim dat Rood-geel-blauw een sokpop is, lijkt ook uit de lucht gegrepen en ik vind het erg jammer dat je dat doet. Ook je klacht dat er geen brede discussie over deze categorie geweest zou zijn vind ik onbegrijpelijk, daar is Wikipedia:Te verwijderen categorieën immers voor, en blijkbaar vond niemand anders het de moeite waard om een mening voor of tegen te geven. Je maakt mijn werk als moderator er op deze manier niet makkelijker op. Jvhertum 12 okt 2007 14:58 (CEST)
Ik voel meer voor de argumenten van Limo dan die van RGB. Lastig, maar als er artikelen goed zijn onder te brengen in een categorie, lijkt die categorie mij terecht aanwezig. Het past ook in de structuur waarin een land wordt opgedeeld: land, provincie/staat, gemeente, stad/dorp, evt een aparte categorie provinciehoofdstad van land. Ik heb toch altijd al grootte moeite met categorieën omdat ik het eigenlijk totaal niet eens ben met de manier waarop die binnen wikipedia worden gebruikt. Maar goed, dat is een andere kwestie. Op dit moment zou ik zeggen Limo een sterk punt heeft. Hopelijk heb ik je hier wat mee geholpen. PatrickVanM 12 okt 2007 18:18 (CEST)

Ojibwe, Ojibwa, Ojibway[bewerken]

Beste J,

Ik zag zojuist dat je Ojibwe had (terug)veranderd in Ojibwa. Ik neem aan dat je dacht dat het om een spelfout ging? De reden dat ik Ojibwa had veranderd in Ojibwe, is dat ik me realiseerde dat het hier om een opsomming van namen gaat, en niet om SCHRIJFWIJZES van dezelfde namen. Die komen later in het artikel aan bod. Ojibwa is namelijk een Canadees-Angelsaksische (fonetische) schrijfwijze (zoals Ojibway dat ook is), van een naam die (ook in Canada) als Ojibwe wordt uitgesproken. Als we Ojibwa in de eerste regel van het artikel laten staan, zou dit als gevolg kunnen hebben dat argeloze (Nederlandse) lezers denken dat in Canada de uitspraak Ojibwa gebruikelijk is...which it ain't!

Groet, Jaawano 12-10-07 10:35 CET

Okee, dat is logisch. Ik denk dat we het nog wel even over de paginatitel moeten hebben (zie ook Overleg:Ojibweg). Ik had de paginatitel veranderd naar Ojibweg omdat dit volgens het (Engelse) artikel het meervoud van Ojibwe is. Maar is dit wel juist, of is Ojibwe een betere paginanaam? Groeten, Jvhertum 12 okt 2007 14:44 (CEST)

Hallo J,

Dank voor de tip. Ik heb zojuist op de overlegpagina (Ojibweg) uitgelegd waarom Ojibweg volgens mij de beste keuze is. Hartelijke groet,

Jaawano 14-10-07 19:15 CET

Cultuurwetenschappen/geesteswetenschappen[bewerken]

Beste Jvhertum, ik zag dat je Categorie:Cultuurwetenschappen hebt samengevoegd met Categorie:Geesteswetenschappen nav mijn verzoek op Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2007_week_39, het is echter de bedoeling dat het andersom gebeurt, Categorie:Cultuurwetenschappen moet bewaard blijven en Categorie:Geesteswetenschappen kan weg. Zou je het alsnog zo willen doen? Alvast bedankt! Groet, Hajo 12 okt 2007 13:54 (CEST)

Hoi Hajo, dat leek mij niet logisch omdat Geesteswetenschappen stelt dat de cultuurwetenschappen onderdeel zijn van de geesteswetenschappen, en niet andersom. Groeten, Jvhertum 12 okt 2007 14:42 (CEST)
Hoi Jvhertum, cultuurwetenschappen en geesteswetenschappen zijn synoniemen, in die zin maakt het dus niet uit welke van de twee het wordt, maar ik ben van mening dat "cultuurwetenschappen" een meer ingeburgerde term is en daarom de voorkeur geniet. Als je het hier niet mee eens bent kunnen we wellicht verder overleggen en ook andere meningen horen, bijvoorbeeld op Overleg categorie:Geesteswetenschappen. Groeten, Hajo 12 okt 2007 14:57 (CEST)
Gek, ik ben zelf alleen bekend met de term geesteswetenschappen. In ieder geval moeten de categorieën wel de artikelen volgen, de twee kunnen niet tegenstrijdig zijn. Ik hoop dat die discussie nog wat duidelijkheid oplevert. Jvhertum 12 okt 2007 17:15 (CEST)
Bij ons in Amsterdam is Geesteswetenschappen de meer gebruikelijker term (UvA) vels 13 okt 2007 22:32 (CEST)
Dank je, maar je kunt er beter discussie over voeren op Overleg categorie:Geesteswetenschappen. Op deze overlegpagina raakt het een beetje zoek. Groetjes, Jvhertum 13 okt 2007 22:36 (CEST)

Beetje eigenwijs?[bewerken]

Dag Jvhertum, je bent blijkbaar niet helemaal op de hoogte, er is namelijk wel degelijk een standaardbreedte, zie Sjabloon:Infobox/breedte. Voor uitleg, zie aldaar. Met vriendelijke groet, BoH 13 okt 2007 21:56 (CEST)

Kijk, een standaard breedte van 270 px op pagina's met meerdere sjablonen lijkt me een prima idee. Maar als er maar één sjabloon op de pagina staat die een hoop informatie bevat, verspreid over meerdere kolommen, zie ik geen reden om persé vast te houden aan deze breedte. Het sjabloon dient breed genoeg zijn om de informatie netjes en overzichtelijk te tonen. Groeten, Jvhertum 13 okt 2007 22:09 (CEST)
De reden is uniformiteit op Wikipedia. Als je het daar niet mee eens bent, dan kun je daar altijd de discussie over aangaan, bijvoorbeeld op Overleg sjabloon:Infobox/breedte. Maar om nu als een eiland hier tegenin te gaan, kan niet de bedoeling zijn. BoH 13 okt 2007 22:11 (CEST)
Het is een richtlijn, niet een verplichting. Zoals dat sjabloon zelf al aangeeft: het is gewenst. Uniformiteit, prima, maar het moet niet ten koste gaan van de informatie zelf. Jvhertum 13 okt 2007 22:28 (CEST)
Welke informatie gaat verloren? BoH 14 okt 2007 02:38 (CEST)
Misschien heb je dit over het hoofd gezien door andere vragen op je OP? Groet, BoH 14 okt 2007 22:36 (CEST)
Er gaat geen informatie verloren, dat heb ik niet gezegd. Het gaat om de leesbaarheid en overzichtelijkheid, als er twee of drie kolommen in een infobox staan is er met 270px vaak maar plaats voor 1 woord per regel. Jvhertum 16 okt 2007 11:45 (CEST)

Verwijderen Uit in Arnhem[bewerken]

Hallo, inderdaad was het in eerste instantie een reclamefolder, sorry voor mijn enthousiasme. Ik heb de tekst zodanig aangepast dat het nu, naar mijn mening, een toevoeging is voor Wikipedia.

Goed weekend --Mbr162 13 okt 2007 21:55 (CEST)

Tja, beetje twijfelgeval. Het is nu genomineerd voor verwijdering door een andere gebruiker. Groeten, Jvhertum 13 okt 2007 22:01 (CEST)

Het is een vergelijkbaar magazine als NL20, dit is denk ik wel bekend bij jou als iemand die in Amsterdam woont. check dan nl20 en kijk wat daar beschreven staat.

Hoi, je kan discussie voeren over de nominatie op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071013#Toegevoegd 13/10: Deel 3. Groeten, Jvhertum 14 okt 2007 16:14 (CEST)

Interwiki Nationaal Museum[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik zag dat je bij de dp Nationaal Museum interwiki's had toegevoegd. Ik vroeg me af of de link naar de Engelse wiki eigenlijk wel 'mag'. De Nederlandse versie is een dp, terwijl de Engelse een lijst is (en geen dp). Kunnen dp's en niet-dp's wel naar elkaar interwiki'en? Groet, Erwin1990 13 okt 2007 23:48 (CEST)

Ja hoor, tuurlijk mag dat, zolang de pagina's over hetzelfde onderwerp gaan. Groeten, Jvhertum 13 okt 2007 23:51 (CEST)

neutraal overleg[bewerken]

Hoi, ik ben al en en ander in de weer geweest om de schelpenfamilies toe te voegen Neogastropoda dit is een orde, waarvan ik enkele families hebt gehad en zelfs enkele soorten (waarvan ik een plaatje kon vinden) zou het wenselijk zijn om op deze manier door te gaan, ik bedoel ik heb genoeg info voor alle families, het levert echter steeds verder een nieuwe lijst op, ik kan zo lijsten maken van de ordes, superfamilies, families en geslachten, waarvan uiteindelijk een soortenlijst met rode links (enkele blauwe daar gelaten, of moet ik dan de soorten zonder afbeelding in een beginnetje plaatsen (zonder plaatje) , Hendrik 14 okt 2007 21:48 (CEST)

  • je krijgt dan een beginnetje naar voorbeeld Murex pecten zonder afbeelding, genoemde gegevens zijn voor alle soorten terug te vinden, Hendrik 14 okt 2007 21:49 (CEST)
    • Je krijgt dan wel 35.000 soorten verdeeld over de nodige geslachten en families (weekdieren, stekelhuidigen, schaaldieren, sponzen, koralen), Hendrik 14 okt 2007 21:51 (CEST)
      • Ik zou je adviseren om vooral te focusen op het verbeteren van de al bestaande artikelen. Veel van de artikelen zijn niet veel meer dan een lijst, vergelijk b.v. Neogastropoda en zijn Engelse broertje w:en:Neogastropoda. Kwaliteit is m.i. belangrijker dan kwantiteit, we hebben al zo veel beginnetjes op Wikipedia en helaas te weinig goed uitgewerkte artikelen. Groeten, Jvhertum 16 okt 2007 11:49 (CEST)

Ojibwe (taal), thumb right[bewerken]

Beste J, ik heb je hulp even nodig. In het artikel Ojibwe taal staat een kaart (thumb right) met een overzicht van de Ojibwetaal, met het onderschrift: taalgebied voor de komst van de Europeanen. Deze kaart klopt niet, het rode gebied linksboven de Grote Meren was toen nog niet bewoond door Ojibweg; dezen leefden toen vooral in Ontario en ONDER de Grote Meren. Juist dat gebied is hier niet ingekleurd. De Ojibweg kwamen pas in de eerste helft van de 20e eeuw in Manitoba, Saskatchewan, North Dakota en Montana terecht. Ik vermoed dat de kaart op zich wel klopt, maar dat er een andere tekst bij hoort. Hoe dan ook, ik heb (voorlopig) een zelfgemaakt kaartje geplaatst waar wel juiste info op staat, en zou de oorspronkelijke kaart graag weg willen halen. Ik zie in het 'bewerk'-gedeelte echter dit thums right-bestand nergens staan, dus kan het ook niet weghalen. Kennelijk zie ik iets over het hoofd. Kun jij me (nog altijd een zeer onervaren Wikipedian) hierbij helpen?

Jaawano Cedar Sky 15 okt 2007 14:37 (CEST)

Ik zie dat het is gelukt. Much obliged.

Cedar Sky 15 okt 2007 17:20 (CEST)

mitigatiebeleid[bewerken]

ik had het niet gezien maar er bestaat al een artikel mitigatie. kan je die wiu intrekken en er een redirect van maken? IDKFA 16 okt 2007 11:39 (CEST)

Dank je, doe ik - Jvhertum 16 okt 2007 11:40 (CEST)
wat vind je van de toevoegingen aan mitigatie? staat het wel op de goede plek? IDKFA 16 okt 2007 11:50 (CEST)
Ik heb het verplaatst en iets herschreven. Jvhertum 16 okt 2007 11:54 (CEST)

Verwijdersessie sjablonen 20071014[bewerken]

Hoi Jvhertum,

Het botverzoek betreffende het sjabloon BeschrijftNederlands en het sjabloon BeschrijftBelgisch is afgehandeld. Er zijn echter nog twee items onderaan de [[17]] die schijnbaar nog niet behandeld zijn. Kun je daar eens naar kijken?

Groet, Annabel(overleg) 18 okt 2007 20:34 (CEST)

Dank! Doe ik. Jvhertum 19 okt 2007 09:32 (CEST)

Poes[bewerken]

Goeiemorgen. Dank je voor de cat op Voorwerp (ding). Ik hou me niet echt bezig met categorieën, maar ik vind dat het artikel niet over filosofie gaat, maar eerder over het dagelijks leven of iets dergelijks. Groetjes. — Zanaq (?) 22 okt 2007 10:35 (CEST)

Dank je. Ja, dat is een moeilijke. Je hebt wel gelijk, dagelijks leven is meer geschikt, ik zal het artikel aanpassen. Groeten, Jvhertum 22 okt 2007 10:39 (CEST)
Excellent: dank & groet. — Zanaq (?) 22 okt 2007 10:42 (CEST)

Federaal, nationaal[bewerken]

Hallo J.,

Canadezen spreken wel degelijk over federaal; het gaat hier evenzeer om een federale natie als in de VS. Tik 'federal' en 'Canada' maar eens in bij Google. Maar 'nationaal' is ook prima. Leuk, van die nominatie voor etalage -artikel, trouwens.

Groet, Cedar Sky 23 okt 2007 15:44 (CEST)

Okee, sorry. "Nationaal" is waarschijnlijk toch beter omdat het voor veel Nederlanders niet duidelijk is wat met "federaal" bedoeld wordt. Fijn dat de etalagenominatie zo goed gaat, de keuring is streng dus het is altijd afwachten. Groetjes, Jvhertum 24 okt 2007 20:58 (CEST)

Onzijdig[bewerken]

Beste J, Ik weet wel dat een beetje opperhoofd verre van onzijdig is, maar toch gaat het hier om een onzijdig substantief. Het opperhoofd dat, dus.

Dan nog iets: ik weet niet zeker of deze correctie van jou is of van iemand anders, maar ik vind dat als je Christian Lenape in het Nederlands vertaalt, dit Christelijke Lenape moet zijn, en niet christelijke Lenape. Het nadeel van teksten redigeren waarin (voor de corrector) onbekende termen voorkomen, is dat deze makkelijk verkeerd worden geinterpreteerd. (Als deze 'correctie' niet van jou komt heb ik niets gezegd...)

Hartelijke groet, JG Cedar Sky 25 okt 2007 14:09 (CEST)

Sorry, je hebt gelijk.
Ik heb nog een rood linkje ingevuld, controlleer je het nog even? Het gaat om Métis. Ik zoek nog een bron voor het aantal Métis in de VS, misschien weet jij wat.
Groeten, Jvhertum 25 okt 2007 14:17 (CEST)

Ja, ik zal er binnenkort naar kijken; erg veel zullen het er niet zijn. Ik heb even snel het artikel over de Métis doorgelezen. Wat de namen van inheemse volken betreft is het misschien goed te weten dat ik bezig ben -stukje bij beetje - de Lijst van Noord-Amerikaanse indianen 'op te schonen. D.w.z.: van correcte namen en onderverdelingen te voorzien. Als je in de lijst kijkt zul je bijvoorbeeld onder Nakota (Hoofdstuk: Indianen van de prairies) vinden dat de Assiniboine eigenlijk Nakoda heten, en als zodanig onder de Nakota staan gerangschikt. Ik stel voor om voortaan consequent deze lijst aan te houden (alhoewel deze nog verre van compleet is!). Binnenkort kom ik terug op de Métis.

Cedar Sky 26 okt 2007 20:58 (CEST)

P.s. Gaaf trouwens dat je telkens nieuwe links aanmaakt vanuit het Ojibwe-artikel!

Ik vind het wel belangrijk dat er enige consistentie is in de namen die gebruikt worden. In Cree (volk) staat nu: "Ze waren bondgenoten van het Nakoda-volk (Assiniboine)" waarbij Nakoda naar Lakota linkt(!) Hier is er, voor mensen die er weinig van af weten, niets meer van te begrijpen. De namen die we hanteren voor de verschillende volkeren zouden wel hetzelfde moeten zijn als de paginanamen die we hier hanteren. Hierbij lijkt me op zich een prima idee om benamingen te gebruiken die de volkeren voor zichzelf gebruiken, maar tegelijkertijd is er ook wat voor te zeggen om de naam te gebruiken die het meest algemeen bekend is. Het gebruiken van algemeen bekende namen verhoogt de toegankelijkheid van deze informatie voor een algemeen publiek. Dus: Navajo en niet Dinéh, Cree en niet Eeyouch. Wat vind je zelf? Jvhertum 27 okt 2007 14:37 (CEST)

Alle veranderingen gaan langzaam. Maar als we veranderingen een zetje geven gaan ze iets sneller. Veranderingen gaan aanvankelijk altijd gepaard met verwarring. Maar als het eindresultaat structureel beter is, betekent dat winst voor iedereen. Vergeet niet dat het proces van ‘herbenaming’ van Native American ‘naties’ en van Native American-begrippen al decennia aan de gang is. Kijk bijvoorbeeld naar de Lakota of de de Haudenosaunee of de Mi'kmaq of de Kwakwaka'wakw of de Nisga’a: er is bijna niemand meer die nog over Sioux of Iroquois of Micmac of Kwakiutl of Nishga spreekt. Dit is natuurlijk niet van de ene dag op de andere gegaan; er gaat altijd activisme en een zeer langdurige P.R.. van het betreffende volk zelf aan vooraf.

Wel vind ik dat we niet te rechtlijnig moeten zijn, het gaat tenslotte niet om het opmaken van een bedrijfsbalans. Zo zou ik de artikelen over volkeren die het gebruik van hun oorspronkelijke naam minder belangrijker vinden, gewoon de titel meegeven van hun populaire naam. Voorbeeld: de Navajo geef ik de titel Dineh mee, maar de N’de houden als titel Apache. Motivatie: de N’de zullen zichzelf naar buiten toe nog heel lang Apache blijven noemen. Hetzelfde geldt voor de Ayisiniwak (Cree) of de Shawano (Shawnee) of de Asakiwaki (Sauk); die zullen zich - om praktische redenen- nog heel lang Cree, Shawnee en Sauk blijven noemen.

In dit verband verwijs ik naar een link die de herbenaming van de Navajo als onderwerp heeft: http://64.233.183.104/search?q=cache:JiBJGE6cpKYJ:query.nytimes.com/gst/fullpage.html%3Fres%3D9F0CE4DA113AF934A25751C1A965958260+%22origin+of+the+name+navajo%22&hl=nl&ct=clnk&cd=2&gl=

Het argument dat ik wel hoor dat het voor het grote publiek verwarrend is dat het een andere naam leest dan men gewend is, gaat niet op; ik plaats in de regel achter iedere ‘nieuwe’ naam de populaire naam. Ik geef je wel gelijk dat het verwarring wekt als er Nakoda (Assiniboine) in de tekst staat, waarbij als je er de cursor op zet het alt-tekstje ‘Lakota’ verschijnt. Dat moeten we in de toekomst zien te vermijden. Nakoda moet gewoon leiden naar het artikel Nakoda of Nakota. (Dit moet dan nog wel geschreven worden.)

Kortom: het is even een klus maar we moeten niet bang zijn om veranderingen die toch al gaande zijn een zetje in de rug te geven. Het is niet erg dat dit een beetje verwarring oplevert; het zet mensen wel aan het denken. Verder vind ik dat een encyclopedie enerzijds een ongecompliceerd naslagwerk moet zijn, maar anderzijds mag ook wel enige intellectuele ‘effort’ worden verwacht. Mensen die niet de moeite nemen goed na te denken en te lezen hebben op Wikipedia niets te zoeken (vind ik).

Wat je artikel ‘Métis’ betreft; ik vind het een goed artikel. Misschien kun je nog wat aandacht geven aan het feit dat ze zich enerzijds altijd zeer verbonden hebben gevoeld met hun ‘Native’ bloed, maar er anderzijds ook trots op zijn geen ‘band status’ te bezitten. Op je vraag hoeveel Métis er in de States zijn, dat weet ik niet; wel weet ik dat ze als bevolkingsgroep daar niet bestaan. ‘Métis’ is een typisch Canadees verschijnsel.

Groet, Cedar Sky 28 okt 2007 21:50 (CET)

Ik moet hier op terugkomen. Er leven waarschijnlijk veel meer Métis in de VS dan in Canada; alleen is het zo dat ze als groep wel in Canada worden erkend, maar niet door de overheid van de VS. Hoeveel Métis in de VS leven is dan ook nauwelijks na te gaan: onderstaande link vermeld een getal van 'over 30 million'. Dat lijkt me veel (tenzij African American blood quantum heel zwaar meetelt?)

Wordt vervolgd

http://64.233.183.104/search?q=cache:SZCENq8kCx4J:www.geocities.com/rainforest/jungle/6001/+Metis+in+the+United+States&hl=nl&ct=clnk&cd=18&gl=nl

Cedar Sky 30 okt 2007 16:12 (CET)

Okee, is duidelijk. Wel vind ik dat we consequent de benaming Ojibweg moeten aanhouden. Je gebruikt soms Anishinaabe-Ojibweg en het is niet duidelijk waarom je soms deze naam gebruikt. Sommige mensen denken dan misschien dat je het over een bepaalde groep binnnen de Ojibweg hebt, en niet over de Ojibweg in het algemeen. Dus: wat mij betreft liever Ojibweg aan houden.
Even iets anders. Je hebt een deel uitgesplitst naar Wereldbeeld van de Anishinaabe-Ojibweg (en ook naar Ethiek en wereldbeeld van de Anishinaabe-Ojibweg). Ik vind dit niet zo'n goed idee. De informatie over wereldbeeld en ethiek lijkt me niet geschikt als op zichzelf staand artikel. Ik stel daarom voor om dit weer in het hoofdartikel te integreren. Wel kunnen we overwegen om de geschiedenis uit te splitsen tot apart artikel. Wat vind je daarvan?
Hierbij wil ik je wel even adviseren om niet al te veel aan te trekken van azijnpissers die zeuren dat het artikel "te lang" is, ze kunnen net zo goed zeggen dat het "te goed is" en "te veel mooie plaatjes" heeft ;)
Groeten, Jvhertum 30 okt 2007 17:07 (CET)

Nu breng je me aan het twijfelen. Wat het artikel Ethiek en wereldbeeld van de Anishinaabe-Ojibweg betreft, wel te verstaan. Ik heb deze splitsing gemaakt om het hoofdartikel wat korter te laten lijken, en was op het idee gebracht door het Engelstalige artikel (Ojibwa), waarin hetzelfde gedaan is met Anishinaabe traditional beliefs. Ik ben benieuwd wat anderen hiervan vinden: als er meer mensen vallen over deze uitsplitsing (en het lijkt erop dat dit het geval is), dan zet ik het artikel terug in het hoofdartikel. Laten we het nog even tijd geven. Ik ben er trouwens huiverig voor de geschiedenis uit het artikel te halen en er een nieuw artikel van te maken. Zo valt de bodem uit het hoofdartikel.

Wat de azijnpissers betreft: dit zijn zonder uitzondering mensen die het stuk niet gelezen hebben. Die diskwalificeren zich dus bij voorbaat.

Groeten,

Cedar Sky 31 okt 2007 13:57 (CET)

Okee, denk er nog even verder over na. Ik heb wel alvast van Wereldbeeld van de Anishinaabe-Ojibweg) een redirect naar Ethiek en wereldbeeld van de Anishinaabe-Ojibweg gemaakt. Ik stel voor de pagina te hernoemen naar Ethiek en wereldbeeld van de Ojibweg ivm consistentie naamgeving. groetjes, Jvhertum 31 okt 2007 14:16 (CET)

Sure thing! Cedar Sky 31 okt 2007 17:37 (CET)

Ace of Combat[bewerken]

Het is goed dat je dat verandert hebt, het klopt dat het een exacte kopie is, omdat ik de naam de eerste keer niet goed had, maar wist ff niet hoe ik dit kon veranderen. Verder vraag ik me af waarom hij als reclame verwijderd word terwijl de opzet hetzelfde is als die van Battlefield 2 (bij de xbox360 games)

Het artikel bevat reclame-achtige teksten ("Kruip in de cockpit van je favoriete gevechtsvliegtuigen met authentieke details") die, zie ik nu, van Xbox.com zijn geplukt. Het is niet toegestaan teksten letterlijk van andere websites te kopieren en plakken ivm de auteursrechten (copyright). Je kunt discussie voeren over de nominatie voor verwijdering op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071027, tot het einde van de nominatieperiode svp wel het sjabloon op de pagina laten staan. Vriendelijke groet, Jvhertum 27 okt 2007 14:40 (CEST)

The Bouncers[bewerken]

Hoi, je hebt enige uren geleden het artikel The bouncers genuwegd. Ik kan aan de halve zin in het verwijderlogboek niet zien of het hele erge reclame was, maar de band lijkt me op zich wel E, en ik heb dat ook op de verwijderlijst opgemerkt (te laat, want het artikel was al weg). Zou je het eventueel willen terugzetten, zodat de verwijdernominatie op de gebruikelijke wijze kan worden afgerond? Als het wél verschrikkelijke reclame of copyvio was, hoef je dat uiteraard niet terug te zetten ;-) Groet, Paul B 29 okt 2007 13:24 (CET)

Artikel teruggeplaatst. Kan je het herschijven in meer neutrale vorm? Ook zou ik de paginanaam wijzigen (Bouncers met een hoofdletter). Vriendelijke groet, Jvhertum 29 okt 2007 13:34 (CET)
Ik ga mijn best doen. Bedankt! Paul B 29 okt 2007 13:36 (CET)

Métis[bewerken]

Wat je artikel ‘Métis’ betreft; ik vind het een goed artikel. Misschien kun je nog wat aandacht geven aan het feit dat ze zich enerzijds altijd zeer verbonden hebben gevoeld met hun ‘Native’ bloed, maar er anderzijds ook trots op zijn geen ‘band status’ te bezitten. Op je vraag hoeveel Métis er in de States zijn, dat weet ik niet; wel weet ik dat ze als bevolkingsgroep daar niet bestaan. ‘Métis’ is een typisch Canadees verschijnsel.

Groet, Cedar Sky 28 okt 2007 21:50 (CET)

Ik moet hier op terugkomen. Er leven waarschijnlijk veel meer Métis in de VS dan in Canada; alleen is het zo dat ze als groep wel in Canada worden erkend, maar niet door de overheid van de VS. Hoeveel Métis in de VS leven is dan ook nauwelijks na te gaan: onderstaande link vermeld een getal van 'over 30 million'. Dat lijkt me veel (tenzij African American blood quantum heel zwaar meetelt?)

Wordt vervolgd

http://64.233.183.104/search?q=cache:SZCENq8kCx4J:www.geocities.com/rainforest/jungle/6001/+Metis+in+the+United+States&hl=nl&ct=clnk&cd=18&gl=nl

Cedar Sky 30 okt 2007 16:12 (CET)

Dank je. Ik ben het ook even nagelopen en ieder geval een link naar een Amerikaanse Métis-site toegevoegd. Groetjes, Jvhertum 30 okt 2007 16:54 (CET)

U-bochtconstructie / U-bocht-constructie[bewerken]

Hi,

Ik zie dat je de titel van het artikel 'U-bochtconstructie' hebt gewijzigd in 'U-bocht-constructie'. Zoals je in de geschiedenis van het artikel had kunnen zien, verschillen de meningen over de juiste schrijfwijze van dit woord nogal. Persoonlijk heb ik geen voorkeur (ik zeg dus ook niet dat je wel of geen gelijk hebt), maar het lijkt me in ieder geval niet handig om de titel steeds te wijzigen al naar gelang de opvatting van degene die toevallig voorbij surft op deze pagina. Albieman 31 okt 2007 13:18 (CET)

Ik heb het voorgelegd aan het Taalcafé. Jvhertum 31 okt 2007 14:20 (CET)

categorie kwakzalverij[bewerken]

Als ik het goed begrijp, loopt onder jouw naam een bot die de categorie kwakzalverij verwijderd heeft. De stemming over de verwijdering had echter een meerderheid voor het behoud van de categorie opgeleverd. Ik heb deze vraag ook bij de infodesk gesteld. Wat te doen? Alleen al de samenvatting van de discussie op de overlegpagina was het behouden waard geweest... Zwitser123 1 nov 2007 10:20 (CET)

Een aantal mensen hebben tegen verwijdering gestemd, maar ook een aantal voor, geen duidelijke consensus dus. Ik heb alle argumenten gewogen en uiteindelijk een beslissing genomen om deze categorie te verwijderen. De categoriëen van Wikipedia zijn niet bedoeld als een waardeoordeel te geven over de artikelen maar om een neutrale ordening aan te brengen. Het is beter om in de betreffende artikelen bronnen te citeren die aangeven dat iets wel of niet als kwakzalverij kan worden beschouwd. Vriendelijke groet, Jvhertum 1 nov 2007 10:30 (CET)
en je hebt het niet nodig gevonden iets te zeggen over op de overlegpagina, of te reageren op de, m.i. zeer precieze, samenvatting van StuartLaloie? Dat begrijp ik niet. Vind ik zeer demotiverend. Zwitser123 1 nov 2007 10:33 (CET)
Volgens mij was ook de meerderheid voor het behouden van die categorie. Onterechte en onrechtmatige ingreep. VanBuren 1 nov 2007 10:39 (CET)
Heeft iemand ff een linkje naar de stempagina waar dit besproken is? Thanks - eVe Roept u maar! 1 nov 2007 10:43 (CET)
Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 42. Helaas is ook Overleg categorie:Kwakzalverij verdwenen, en dus ook de argumenten die daar stonden. Paul B 1 nov 2007 10:46 (CET)
OK dank, ik ga ff lezen. Ik heb de overlegpagina weer teruggezet, die was te recent om te verwijderen (maar begrijpelijk dat-ie weggegooid was, ik heb zelf ook wel de fout gemaakt "weesoverleg" onterecht (want te recent) te verwijderen). Groet eVe Roept u maar! 1 nov 2007 10:49 (CET)
Het lijkt me dat als er geen consensus is over verwijderen, je dus niet verwijderd. Kun je je verwijdering weer ongegaan maken? Tjipke de Vries 1 nov 2007 11:15 (CET)

Wat een bizarre ingreep, nu staat het artikel Kwakzalverij in de categorie Alternatieve geneeskunde... Jan Arkesteijn 1 nov 2007 12:29 (CET)

Tja, als de computer zegt dat dat hetzelfde is, dan kunnen we er niets meer aan doen ;-) Zwitser123 1 nov 2007 13:53 (CET)

Deze verwijdering is gewoon schandalig. Het principe van de numerieke meerderheid beslist is sowieso één van de redenen waarom Wikipedia nooit ernstig genomen wordt bv aan de universiteiten (thesisstudenten mogen Wikipedia niet als bron gebruiken). Maar dat iemand hier - overigens zonder aan de overleg deel te nemen - eigengereid beslist dat de minderheid gelijk krijgt, dat kan er bij mij niet in. De zoveelste aanfluiting van Wikipedia, en van iedereen die tijd noch moeite gespaard heeft om met argumenten voor de dag te komen. Wat op Wikipedia allemaal gebeurt, onder invloed of aanvoeren van dogmatische believers die kennis/lemma's systematisch naar hun hand zetten, vraagt eigenlijk een stevige oplawaai in de media. Tal van voorbeelden heb ik al verzameld. Shame on you! Thomass 1 nov 2007 14:33 (CET)

Je plaats je bijdrage ingesprongen onder de mijne, moet ik me aangesproken voelen (dan heb je misschien een smiley over het hoofd gezien?). Zwitser123 1 nov 2007 14:37 (CET)
Oeps, hersteld. :-) Thomass 1 nov 2007 14:42 (CET)
Goed, ik wist van tevoren dat òf de ene kant òf de andere kant moord en brand zou gaan schreeuwen, het zij zo. Ik wil wel even het volgende duidelijk maken: ja, de stemming weegt natuurlijk erg zwaar in beslissingen over verwijderen/behouden, maar alleen als er een duidelijke meerderheid voor een bepaalde keuze is. In dit geval tel ik 6 voor verwijderen, 7 tegen verwijderen (+1 door een anoniem die niet ondertekende), de voors en tegen gingen dus ongeveer gelijk op. Ik heb besloten de categorie te verwijderen na zorgvuldig alle argumenten voor en tegen te lezen en tegen elkaar af te wegen. Jvhertum 1 nov 2007 14:52 (CET)
Wil je die afwegingen eventjes expliciet onder Stuart's bijdrage uitschrijven alsjeblieft. Dan kan ik mij een indruk vormen wat je met "zorgvuldig lezen" bedoelt en hoe het "zorgvuldig afwegen" in zijn werk is gegaan. Ivory 1 nov 2007 15:02 (CET)
Update: terwijl ik bovenstaand schreef, plaatste oscar de categorie terug. De discussie loopt. Ivory 1 nov 2007 15:07 (CET)
Mja, ik vermoed dat niet iedereen weet dat zoiets kan, of hoe dat moet. De reacties hier (en die van mij was wellicht wat heftig) moeten ook een beetje in hun context bekeken worden. We werken allemaal hard aan Wikipedia, en soms primeert de teleurstelling/frustratie als men voor voldongen feiten wordt gezet. Maar goed, iets van de schouders laten glijden hoort er ook bij. grts, Thomass 1 nov 2007 15:47 (CET)


@Jvhertum: hoe kom je op 6:7, ik tel 4:9. Ik geloof niet dat ik moord en brand geschreeuw heb, en geloof me, dat had je gehoord als het zo was. Als je al zulke beslissing moet nemen, zou het helpen als je dat transparant doet, dus met een heldere argumentatie. Als je daar geen tijd voor hebt, laat het dan aan iemand over die er wel tijd voor heeft. Dat je redeneert in termen van "de ene of de andere kant" voelt wat in tegenspraak met "zorgvuldige afweging". Het gaat om argumenten en bronnen, niet om kanten (daarom heb ik gelijk protest aangetekend tegen de voordracht tot verwijdering). Ik ben relatief nieuw bij wikipedia, is het inderdaad de rol van een moderator om zulke ingrijpende beslissingen te nemen? Kun je me svp wijzen op richtlijnen oid die je daarbij volgt zodat ik e.e.a. beter kan begrijpen? Zwitser123 1 nov 2007 16:09 (CET)
Ik geloof dat beide tellingen niet kloppen, excuses voor foute cijfers van mijn kant. Ik kom nu op 6 tegen 9:
voor verw
Apdency
rood-geel-blauw
joepnl
Hajo
itsme
Thomas Korthuis
tegen verw
Thomass
limowreck
zwitser123
Jan Arkesteijn
VanBuren
Erik Warmelink
Wutsje
Chris H
StuartLaJoie
(81.11.188.38 stemde ook tegen verwijdering maar niet-ondertekende stem van anoniem, mogelijk sokpop)
Als deze stats ook niet kloppen, svp een correctie plaatsen.
Er zijn niet echt specifieke richtlijnen wat betreft het verwijderen of behouden van categorieën. Ik kan wel wijzen op Wikipedia:Opinielokaal/Verwijderen geschiedt op basis van een meerderheid van stemmen hoewel deze pagina's betrof en er verder niet echt wat mee gedaan is. De conclusie van deze peiling was: Bij het verwijderen gaat het primair om een inhoudelijke afweging door de dienstdoende moderator.
Jvhertum 1 nov 2007 16:20 (CET)
Eens met je nieuwe telling, dank. Verder voel ik me niet veel wijzer, maar laat het er nu bij. Zwitser123 1 nov 2007 16:32 (CET)

Overleg Architect H.J.Jesse[bewerken]

Je hebt de tussenkopjes verwijderd en dit vermninderd de leesbaarheid van het stuk. Verder heb je twee bronvermeldingen weggehaald en dit is volgens mij tegen de etiquette (ook al is dit mijn eerste artikel). Verder heb je ook een aantal externe links weggehaald die informatief zijn. Ik ben benieuwd naar je motivatie voor de wijzigingen? --Wikip lp 30 nov 2007 18:27 (CET)Wikip LP Lucas


Overleg verwijdering Blacktro[bewerken]

Ik heb u verwijderingscriterium gelezen voor de verwijdering van het Blacktro wiki. Om te bewijzen dat dit geen sluikreclame voor feesten is, kan ik dit gedeelte verwijderen als u dit van toepassing acht. De rest van het verhaal is slechts een vaststelling van gebeurtenissen die plaatsvinden. Blacktro is nou eenmaal een nieuwe muziekstroming: Joost van Bellen gebruikt het voor zijn feesten, Felix da Housecat wijdt een CD aan het genre, DJbroadcast heeft meerdere artikelen erover geschreven. Daarbij zijn er nog de Blacktro feesten. Met een beetje kennis in de muziekscene weet je dat dit betrouwbare referenties zijn. Graag reactie hierop.Wilm68 4 nov 2007 18:23 (CET)

Alle zogenaamde "bronnen" over "Blacktro" zijn gewoon afkomstig van de partyorganisatie zelf. En een grapje van Felix da Housecat kan niet opgevat worden als een nieuw genre. Het genre bestaat wel, maar het heet al 30 jaar electro funk. Jvhertum 6 nov 2007 17:34 (CET)
Onjuist, de party organisatie van het feestje heeft niks met Joost van Bellen en Felix da housecat te maken. Er is een essentieel verschil tussen electro funk en Blacktro. De eerste electro funk is sinds de jaren 80 namelijk geëvalueerd in (witte) new wave elektro en zwarte hip hop en electro. Dat moet je met me eens zijn! Veel muziek van nu, met een mix van zwarte en witte invloeden heeft geen naam of genre aan zich toegekent. Er heerst in Amsterdam, kijk bijvoorbeel naar 08bar, (luister de tracks maar:[www.myspace.com/08bar])onder DJ's een stroming die bij deze stijl past. Nu heeft het feest Blacktro een aantal basiselementen voor de muziekstroming gegeven op hun website, dit wil niet zeggen dat dit Blacktro is! Het is een expirimentele nieuwe stroming. Bas Bron heeft bijvoorbeeld veel Blacktro elementen in zijn muziek, in welk genre zou jij dat plaatsen? Maar daarnaast zie je die invloeden bij andere artiesten terugkomen. Zoals bij Ben Mono en Robi3 en Felix da Housecat. Quote van felix da housecat in DJbroadcast (sept. p54): "Ik heb vele etiketten opgeplakt gekregen en iedere keer was die term achterhaald, want ik was al weer met iets anders bezig". Nogmaals dit is slechts een constatering van wat er gaande is. Wilm68 12 nov 2007 11:25 (CET)
Jammer dat het artikel is verwijdert, waarom krijg ik geen feedback om dit artikel in de lucht te houden. Het moet toch een samenwerking zijn tussen de moderator en de schrijver van het artikel om iets wiki-waardig te maken? Graag toch nog feedback op de bovenstaande tekst zodat ik weet hoe ik dit artikel zou kunnen herplaatsen Wilm68 12 nov 2007 11:25 (CET)
Ik heb duidelijk aangegeven wat er mis was met het artikel, sorry maar meer kan ik niet voor je doen. Het artikel presenteerde "blacktro" als een genre dat als sinds de tachtiger jaren bestaat en dat is gewoon onzin. Daarnaast is er niet één onafhankelijke bron te vinden om dit verhaal te bevestigen. Je hebt twee weken de tijd gehad om iets aan het artikel te doen maar ik zie dat je in die tijd alleen 2 woordjes hebt veranderd. De dienstdoende moderator was het blijkbaar met mij eens dat dit artikel niet goed genoeg was voor Wikipedia en heeft het verwijderd. Groeten, Jvhertum 12 nov 2007 12:35 (CET)
Beste Jvhertum, is het wel mogelijk om een wiki te maken over een fenomeen dat Blacktro heet. Gewoon als een woord dat veel gebruikt word om bepaalde electro te benoemen? Als een funky electro muziekstijl? Ik vraag me af hoe ik in contact kom met een moderator. Als ik het artikel probeer te herplaatsen word het namelijk automatisch verwijderd. Kunt u mij hiermee wegwijzen? Wilm68 22 nov 2007 14:11 (CET)
Beste Wilm68, het staat u vrij een wiki te beginnen, dwz een eigen wiki-website (net zoals Wikipedia er een is) over welk onderwerp u ook wilt. Op Wikipedia is het spel echter uitgespeeld, zo lijkt me. U heeft een artikel willen schrijven, de gemeenschap heeft geoordeeld dat dat te weinig relevant/waarheidsgetrouw/onderbouwd was en na twee weken is het verwijderd. Een moderator zal het artikel dus in principe niet herplaatsen, het is juist een moderator die het namens de gemeenschap heeft verwijderd. Maar zoals gezegd, het staat iedereen vrij een wiki te maken, waarmee dus bedoeld wordt dat men de wiki-software kan downloaden, installeren op een eigen website en vullen met informatie over wat men wil. Groet, MigGroningen 22 nov 2007 14:20 (CET)
Bedankt Mig, ik sluit me daar helemaal bij aan - Jvhertum 22 nov 2007 14:24 (CET)
Beste Mig en Jvhertum, erg jammer dat het artikel niet herplaatst kan woren. Ik vind het wel discutabel want "de gemeentschap" heeft in deze niks bepaald. JvHertum heeft het verzocht om te verwijderen, en dat is gebeurd. Verder is het artikel niet op inhoud behandeld en kreeg ik de feedback dat de informatie van de party organisatie komt, terwijl ik toch duidelijk onafhankelijke bronnen heb gegeven, word dit gewoon genegeerd. Het is superwaarheidsgetrouw, mits u de bronnen ook heeft nagekeken. In de Mixmag en DJbroadcast (twee gerenomeerde DJ bladen) van vorige maand zijn twee artikelen gepubliceerd over Blacktro. Ik weet niet in hoeverre jullie gespecialiseerd zijn op het gebied van de huidige electronische muziek, maar wie wikipedia up-to-date wil houden, moet wel met zijn tijd meegaan!(en kennis hebben van het onderwerp) Graag zou ik toch met een moderator praten hierover, hoe kan ik hier mee in contact komen? met vriendelijke groet Wilm68 25 nov 2007 01:46 (CET)

Gouverneur-Generaal van het Zweedse Rijk[bewerken]

Hallo Jvhertum,

Niet zo lang geleden ben ik begonnen met het artikel Bezittingen van Zweden in navolging van en:Dominions of Sweden. Het blijkt echter weer niet zo'n simpel lijstje te zijn als het in eerste instantie lijkt. De lijst van Domionions/Besittningar komt b.v. niet over eens met de Zweedse lijst van Generaal-Gourverneurs. Omdat jij veel weet over de geschiedenis van Scandinavië vroeg ik me af of jij hier iets meer van weet?

Vriendelijke groeten, Sir Iain overleg 9 nov 2007 00:14 (CET)

Ik weet er niet het fijne van, maar kan wel voor je uit het Zweeds vertalen als je dat nodig hebt. Wat is precies het verschil tussen de twee pagina's waar je mee zit? Groetjes, Jvhertum 9 nov 2007 14:00 (CET)
En: heeft het over dominions en possesions en:Dominions of Sweden, en:Possessions of Sweden. De Zweedse wiki lijkt deze samen te vatten ondersv:Svenska besittningar. Ik zie in de zweedse lijst niet wat het verschil is tussen Erövrade områden som genom avtal tillföll Sverige under begränsad tid en Erövrade områden som genom avtal tillföll Sverige under begränsad tid.
Daarnaast komen de bezittingen niet geheel overeen met de lijst van Gouverneurs-Generaal en:Swedish Governors-General en sv:Svenska generalguvernörer. Finland en West-Zweden schijnen wel een Gouverneur-Generaal te hebben, maar vormen wel een integraal deel van Zweden... Trondheim en Jamtland hebben geen gouverneur-generaal, maar zijn wel een bezitting...De grote gebiedsdelen zijn "duidelijk" maar de kleinere regio's als Riga en Ösel worden soms als apart en soms als deel van een groter geheel gezien. Zweden was redelijk efficiënt bestuurd dus het moet mogelijk zijn om hier wijs uit te worden. Sir Iain overleg 9 nov 2007 14:53 (CET)
Erövrade områden som genom avtal tillföll Sverige under begränsad tid betekent "veroverde gebieden die tijdelijk aan Zweden toebehoorden" (b.v. door een verdrag), Erövrade områden som genom avtal tillföll Sverige utan tidsbegränsning betekent "veroverde gebieden die voor onbeperkte tijd aan Zweden toebehoorden". Volgens w:sv:Generalguvernör hadden sommige gebieden in "eigenlijke Zweden" (Zweden en Finland) ook een gouverneur-generaal. Het ging hier om grensgebieden: Skåne, West-Zweden , Finland. De eerste twee werden veroverd op de Denen, waarna een gouverneur-generaal werd aangesteld. Jvhertum 9 nov 2007 15:09 (CET)
Dank je wel voor de vertaling! Dat maakt het iets duidelijker. Heb jij enig idee hoe deze "bezittingen" op een behoorlijke manier in te delen? Mij lijkt het dat het voornaamste criterium voor het wel of niet vermelden van een gebied als "bezitting" is het wel of niet hebben van een eigen Landdag (Statenvergadering). De gebruikelijke internet bronnen geven niet echt duidelijke informatie...Sir Iain overleg 10 nov 2007 12:57 (CET)
Het hangt er vanaf of je alleen een lijst van gebieden met een gouverneur-generaal wil maken, of een complete lijst van alle gebieden die Zweeds waren. Het tweede lijkt me de beste keuze. Hierbij is w:sv:Svenska besittningar in combinatie met w:sv:Svenska kolonier de meest complete lijst. Ik kan alle kopjes wel voor je vertalen, als je dat wilt. Jvhertum 10 nov 2007 13:42 (CET)

Samenvoegen[bewerken]

Misschien heb je het niet gemerkt, of heb je het te druk met andere dingen, maar er is op Samenvoegen een discussie begonnen over de problematiek met het huidige systeem. Zoals je ook wel kunt zien in de relevante geschiedenissen, worden er nogal wat fouten gemaakt bij de administratie van samenvoegvoorstellen. Daarom graag jouw aandacht als 'peetouder' van het Samenvoegen. --Bdijkstra 10 nov 2007 17:16 (CET)

Peetouder, ha ha, nou ik zal er naar kijken. Bedankt voor de info. Groeten, Jvhertum 12 nov 2007 12:20 (CET)

Verzoek[bewerken]

Gelieve een datum te schrijven als [[12 september]] en niet als [[12]] [[september]], [[12]] verwijst naar het jaar 12

Een verwijzing naar het getal 12 gaat zo: [[12 (getal)|12]] Jcwf 10 nov 2007 20:10 (CET)

Waar ben ik de fout ingegaan? Jvhertum 12 nov 2007 12:16 (CET)

Correcties David[bewerken]

Beste JvH, Je schrijft prima artikelen, die mij als antropoloog en historicus interesseren. En aangezien je je nieuwe artikelen allemaal opsomt op je gebruikerspagina, is het gemakkelijk ze allemaal te lezen (wat ik overigens niet gedaan heb). Daarom lijkt het soms alsof ik je op je hielen zit, maar dat is echt niet het geval. Ook leer ik van je: hoewel ik de aap van het plaatje kende had ik nog nooit van de dril gehoord. Interessante informatie! Groeten,DavidD 11 nov 2007 12:50 (CET)

Dank je. En je mag me best op de hielen zitten hoor :) Fijn dat iemand de boel even nakijkt. Jvhertum 11 nov 2007 15:08 (CET)

Fedora: halfjaar vs. half jaar[bewerken]

Door "halfjaar" op te zoeken op http://woordenlijst.org dacht ik veilig te zijn, maar blijkbaar zijn er toch mensen die er anders over denken. Kan je me daarom uitleggen wat er niet goed is aan "halfjaar"?

De Dikke Van Dale vermeldt specifiek:

halfjaar /het accent wisselt/ (het) periode van zes maanden

Colossus 11 nov 2007 17:48 (CET)

Bedankt voor de oplettendheid, het wordt blijkbaar wel aan elkaar geschreven. Ik heb mijn bewerking weer teruggedraaid. Groetjes, Jvhertum 12 nov 2007 12:19 (CET)
Eveneens dank en groetjes! :-) Colossus 12 nov 2007 17:44 (CET)

Kruisvluchtwapen[bewerken]

Beste Jvhertum,

Het invoegen van Kruisvluchtwapen in Kruisraket had ik nou juist niet voor ogen, zie Overleg:Kruisvluchtwapen. M.i. verdient het aanbeveling om onderscheid te maken tussen de technisch correcte(!) term -vluchtwapen en het politiek-historische, populaire(?) begrip -raket, en dus niet te redirecten (in welke richting dan ook). Naar elkaar verwijzen: oké.

Jiiiii 12 nov 2007 00:12 (CET)

Je hebt gelijk. Ik heb het omgedraaid, het samengevoegde artikel heet nu Kruisvluchtwapen. Jvhertum 12 nov 2007 12:17 (CET)
Maar als ik het goed volg is de inhoud en het Overleg(?) uit het oorspronkelijke K-vluchtwapen toegevoegd aan K-raket (dat er daardoor niet beter op geworden is: onevenwichtig en onsamenhangend, met doublures, onduidelijk- en onjuistheden), is het oorspronkelijke K-vluchtwapen gedelete (incl. de hele geschiedenis!), is K-raket onbenoemd tot K-vluchtwapen en is er een nieuwe schone K-raket gemaakt die redirect? Van de ene programmeur(!) tot de andere en met respect: dat is niet erg elegant... Is dit nog terug te draaien, tot vóór het samenvoegen? Jiiiii 13 nov 2007 00:16 (CET)
Als het goed is, zou de oorspronkelijke geschiedenis nu hersteld moeten zijn - Jvhertum 13 nov 2007 16:06 (CET)

Biologie[bewerken]

Dank je wel voor die kleine correctie! En verder ben ik zeer geïnteresseerd in uw bijdrage over de "Prince de Ligne". Op mijn gebruikersprofiel zul je zien dat ik nogal wat heb met Bohemen en ik was in Teplice bij het huis of de huizen waar hij verbleef. Die tikfouten, weet je dat ik die zelfs maak bij het gewoon met de hand schrijven!--Knarfstems 14 nov 2007 16:18 (CET)

Geeft niks hoor, ik maak zelf een hoop typ- cq taalfouten. Mocht u nog vragen hebben over Wikipedia, klop dan even aan bij mij op deze overlegpagina! Groeten, Jvhertum 14 nov 2007 17:11 (CET)

bouncers[bewerken]

Hoi JvH, ik heb nog even gekeken of ik er een fatsoenlijke pagina van kon maken, maar ik kon vrijwel niets vinden dat niet van fora of hun eigen homepage afkomstig is, en dan houdt het voor een encyclopedieartikel snel op. Dank voor het terugzetten en de herinnering van een week geleden. Groet, Paul B 15 nov 2007 20:17 (CET)

Behouden categorie[bewerken]

Hallo JvH, ik zie dat je behouden hebt besloten in deze kwestie categorie:persoon uit Trinidad en Tobago. Zou je het sjabloon willen verwijderen? Thx! Rudolphous 15 nov 2007 22:59 (CET)

Bedankt voor de oplettendheid. Ik heb het sjabloon alsnog verwijderd van die categorie en alle subcategorieën. Groetjes, Jvhertum 16 nov 2007 09:27 (CET)

Onzin artikelen[bewerken]

Beste Jvhertum, Zou je zo vriendelijk willen zijn om de waarschuwing over onzin artikel weg te halen. Ik heb niet de plaatser van de deze twee artikelen. Ik hebben alleen gesignaleerd, dat ze per direct weg kunnen. Via het nuweg stempel. Dit is wel een beetje demotiveerd vind je niet? Carsrac 16 nov 2007 14:51 (CET)

Sorry Carsrac, mijn fout. De waarschuwing is verwijderd. Bedankt voor het controleren van nieuwe artikelen. Vriendelijk groet, Jvhertum 16 nov 2007 15:23 (CET)

Russisch-Zweedse Oorlog (1590-1595)[bewerken]

Hi, staat deze nog op je to do lijstje? Groet, vels 18 nov 2007 12:32 (CET)

Voorlopig niet. Als jij 'm voor je rekening wil nemen, dan graag! Jvhertum 18 nov 2007 12:44 (CET)

Euro I t/m VI etc.[bewerken]

Dank je voor het samenvoegen. Ik wist niet dat het zo zou gaan, wilde eigenlijk alleen even peilen of het een goed idee was - en inmiddels was ik het al lang weer vergeten. ;-) - Erik Baas 20 nov 2007 00:14 (CET)

Geen dank hoor :) Jvhertum 20 nov 2007 11:23 (CET)

Verzoeken voor moderator[bewerken]

Hoi Romaine, wat betreft jou moderatorverzoeken: het verplaatsen van sjablonen naar een andere categorie kan je zelf doen, daar is geen moderator voor nodig. Ik heb je verzoeken daarom gemarkeerd als afgehandeld. Mocht je hier nog vragen over hebben, klop dan even aan op mijn overlegpagina. Groetjes, Jvhertum 20 nov 2007 13:00 (CET)

Dit bovenstaande schreef je op mijn overlegpagina. In de voorbije 9 dagen heb ik zo'n 3900 sjablonen geplaatst in de juiste categorie, en waar zo nodig, wat ik tegen kwam, heb ik ook andere sjablonen in een betere categorie geplaatst. Ik ben geen moderator, en als je stelt dat die twee sjablonen (beveiligde) door mij zelf verplaatst kunnen worden wil ik graag de truc leren hoe ik een beveiligd sjabloon kan aanpassen indien er bovenaan de pagina enkel "Brontekst bekijken" wordt weergegeven. Ik ben benieuwd! Romaine 20 nov 2007 17:02 (CET)
Okee, foutje van mij. Kan gebeuren, ik ben ook maar een mens. De sjablonen zijn inmiddels door Erwin verplaatst. Jvhertum 20 nov 2007 22:11 (CET)
Is niet erg hoor, had alleen stilletjes hoop... ;-) Romaine 21 nov 2007 00:50 (CET)

Pickup[bewerken]

Hoi J, ik zal morgen de artikelen even samenvoegen. Het valt inderdaad grotendeels samen. Elektrische opnemer is keurig nederlands, maar die term heb ik nog nooit eerder gehoord ivm gitaarpickups. Ik zal daar een redirect voor maken. Houtlijm 20 nov 2007 23:45 (CET)

Super, bedankt! Jvhertum 22 nov 2007 14:23 (CET)

Q-pon[bewerken]

Hoi J, is de gebruiker die het artikel Q-pon aanmaakt wel uitleg gegeven over de regels? Ik zie alleen maar een dossiertje, maar misschien heeft hij/zij wel elders uitleg gekregen en zie ik het over het hoofd, vandaar mijn vraag. Groet, eVe Roept u maar! 22 nov 2007 14:13 (CET)

Uitleg is gegeven. Inmiddels heeft de gebruiker via een sokpop het desbetreffende artikel opnieuw aangemaakt, dus ik heb de blok verlengd. Jvhertum 22 nov 2007 14:18 (CET)
Ik zag het, maar ik vind het een beetje krom om eerst te blokkeren en daarna de uitleg te geven... de gebruiker in kwestie had waarschijnlijk geen idee wat hij/zij verkeerd deed en heeft (assume good faith...) zonder kwade bedoelingen een tweede account aangemaakt. Naar mijn mening kun je in zo'n geval beter gewoon een welkomstsjabloontje plaatsen en uitleg geven dan direct een waarschuwing te plaatsen. Mijn ervaring is dat dat prima werkt, en meer goodwill kweekt. Groet eVe Roept u maar! 22 nov 2007 14:24 (CET)

Op OTRS is een verzoek binnengekomen van Gebruiker:Victor-perez om hem weer te deblokkeren. Hij beweert dat hij geen sokpop is van Qpon. Het eerste artikel was een kopie van een persbericht. Het tweede artikel is eigen bewerking (kennelijk). Ik heb beide artikelen nog eens bekeken en ze schelen maar heel weinig van elkaar en bovendien is ook het tweede artikel pure reclame. Ik heb deze persoon zodanig ook geantwoord en bovendien gemeld dat ik bij de blokkerende moderator zou vragen of hij een deblokkade zou kunnen overwegen. Bij deze dus. groet Londenp zeg't maar 22 nov 2007 23:59 (CET)

De Gavers (Oost-Vlaanderen)[bewerken]

Bedankt voor de verbeteringen en de lay-out... --Nat Pan 24 nov 2007 11:21 (CET)

Geen dank :) Jvhertum 24 nov 2007 12:15 (CET)

Genocide[bewerken]

Hierbij een verzoek om niet meer het woord Christelijke terug te plaatsen in het stuk over Soedan. Het is gewoon fout, het zijn ook vaak ook moslims die moslims vermoorden. Het is geen religieuze strijd, maar gericht op het verschil tussen arabieren en de zwarte bevolking. Dus a.u.b. niet meer veranderen. Kritischmaareerlijk 25 nov 2007 19:09 (CET)--Kritischmaareerlijk 25 nov 2007 19:09 (CET)

Je hebt gelijk en ik de tekst nog wat aangepast na Moiras laatste terugdraai en o.a. dat "christelijke" weer verwijderd. De reden waarom ik je bewerking had teruggedraaid is dat we op Wikipedia regelmatig te maken hebben met vandalen of mensen die hun eigen (politieke) mening proberen op te leggen, dus jouw bewerking (zonder opgave van reden) kwam nogal verdacht over. Om dergelijke misverstanden in het vervolg te vermijden, mag ik je verzoeken om bij bewerkingen de reden hiervoor in het veld "Samenvatting" te geven? Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Jvhertum 25 nov 2007 22:23 (CET)

Aha bij Samenvatting dus, ik kon het nergens vinden. Zal het de volgende keer doen, bedankt! --Kritischmaareerlijk 26 nov 2007 00:32 (CET)

Hoi beiden - de reden dat ik het terugdraaide is wel degelijk een inhoudelijke: Het land ligt op de grens van islam en christendom. Vanuit het noorden zijn er islamitische zendingsgolven geweest in de geschiedenis door Arabieren uit het noorden die die binnenvielen en een bekeringsoorlog voerden en in het zuiden zijn mensen destijds bekeerd door christelijke zendelingen. Dit is een historisch feit wat tot op de dag van vandaag daar nog voor ellende zorgt (vergelijk bijvoorbeeld ook Ierland). Of je helemaal moet weghalen is een pov-keuze mijns insziens en zeker iets wat je eerst ter discussie moet voorleggen via de overlegpagina. Mensen voeren oorlog en vinden daar allerlei religieuze of racistische of andere redenen voor terwijl de onderliggende oorzaak vaak anders is. De redenen weghalen echter zomaar is niet de bedoeling mijns insziens. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 26 nov 2007 08:27 (CET)

verwijder maar[bewerken]

Beste gebruiker, de pagina Mirin Dajo is helaas genomineerd voor verwijdering omdat het in huidige vorm nog niet gereed is voor opname in de Wikipedia. Het artikel is te kort en de encyclopedische waarde van het onderwerp is niet duidelijk uit dit artikel. Kunt u dit artikel verder uitbreiden en verbeteren, zodat het kan blijven staan? Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Jvhertum 26 nov 2007 15:13 (CET)

beste Jvhertum, als je het wilt verwijderen... ga je gang. Ik heb maar af en toe tijd voor wikipedia, en kan het nu niet substantieel uitbreiden. Het lijkt me trouwens dat een vermelding in 3 andere wikipedia's voldoende aantoont, dat het artikel bestaansrecht heeft. Ik hoop dat iemand anders het langer maakt, ik heb daar op dit moment geen tijd voor i.v.m. ander werk. Voor de zekerheid verwijder ik je wiu alvast, maar herplaats die gerust, als je nog niet overtuigd bent! groet, — Xiutwel (talk) 27 nov 2007 21:58 (CET)

PS ik waardeer bijzonder dat je me even een berichtje op mijn talk page gaf. — Xiutwel (talk) 27 nov 2007 22:00 (CET)

Dat is jammer, het is wel een interessant persoon. Ik geef het nog 2 weken in de hoop dat iemand er nog wat beters van maakt. Groeten, Jvhertum 27 nov 2007 22:29 (CET)

Zwitserduits[bewerken]

Ter info, aangezien jij de anonieme wijziging hebt goedgekeurd. Het Frans dat de Franstaligen in Zwitserland spreken wijkt nauwelijks of van het Frans dat ze in Frankrijk spreken, zodat Duitstaligen die het Schoolfrans hebben geleerd en dus het Franse Frans beheersen de conversatie in Zwitsers Frans kunnen volgen. Overigens betreffende zin is vrij krom, ik zal (ooit) eens kijken naar een betere formulering. Groeten Londenp zeg't maar 30 nov 2007 16:31 (CET)

Hoi, ik heb het goedgekeurd omdat het, voor zover te zien was, geen vandalisme was. Als je het inhoudelijk wilt corrigeren, dan graag! Jvhertum 30 nov 2007 16:33 (CET)

Marjolein Teepen[bewerken]

Hoi Jvhertum,

Ik zie dat je beide externe links hebt weggehaald. Ik zou ook graag doorverwijzen naar een eigen site maar helaas is die er (nog)niet, vandaar dat ik heb volstaan door de links naar de fansites toe te voegen (die door dezelfde mensen worden gehost), voor mensen die meer over haar te weten willen komen. Goed dat je de categorie Nederlands dansers hebt veranderd in danser, al zie ik de naam van haar niet terug in het overzicht van dansers.

Groeten van Hans

PS Een uur later zie ik de naam van MT wel terug. Ik heb echter wel de externe links teruggeplaatst. Ik vind dat deze bestaansrecht hebben, tenzij je me uitlegt dat deze echt niet kunnen.

Doorverwijspagina's[bewerken]

Beste gebruiker het is niet de bedoeling zomaar een bestaande doorverwijspagina (directe of zie dp's) te verplaatsen. Dit is omdat er eerst overleg benodigd is om de situatie te veranderen (in het verleden hebben verplaatsingen zonder overleg tot veel herrie geleid). Als je graag de situatie veranderd ziet start een overleg en meldt dit dan op Wikipedia:Overleg gewenst, als daar eventueel iets uitkomt kan er eventueel actie worden ondernomen... Verder lijkt het me niet de bedoeling de andere pagina te verwijderen (ook is het maar voor een korte tijd). Ps ik hoop ten zeerste uiteraard dat je een mooi nieuw artikel aanmaak over het onderwerp en het is niet de bedoeling van mijn kant je hierin te remmen natuurlijk... Mijn excuses als dit eventueel zo wel is overgekomen... Dolfy 1 dec 2007 12:37 (CET)

Een Slagveld dat artikel[bewerken]

Honderd Dagen (veldtocht); het is mooi geworden....Complimenten (en vergeef me de typefout om een typefout te verbeteren:-)).Ceescamel 1 dec 2007 20:28 (CET)

Bedankt voor de complimenten Cees! Ook voor de correcties natuurlijk, altijd fijn als iemand de boel nakijkt :) Jvhertum 2 dec 2007 13:09 (CET)

Public Domain-film/auteur[bewerken]

Hoi hoi,

De tijd dat Categorie:Public Domain-auteur en Categorie:Public Domain-film worden verwijderd is bijna gekomen. Ik zou dat zonde vinden, omdat ik denk dat beiden wat toevoegen: via een enkele klik kan je te weten komen welk materiaal nog meer gratis & legaal te downloaden is. Ook omdat ik en andere wikipedianen veel werk maken van een zo compleet mogelijke verzameling "vrij" materiaal, zijn deze categorieën IMHO geen overbodige luxe. Alleen een lijst voldoet dan niet (dan moet je steeds terug klikken). Ik steun wel je voorstel om beiden een Nederlandstalige titel te geven. Wat zou je er van zeggen om de categorieën niet meer te nomineren voor verwijdering, maar ze hun voorgestelde Nederlandstalige naam te geven? groetjes, Herodotus 3 dec 2007 14:17 (CET)

Hoi, ik heb deze categorieën niet genomineerd voor verwijdering maar allen voor hernoeming. Hierbij heb ik wel heb aangegeven dat vervanging door een lijst een mogelijke optie is. Ik sta daar zelf neutraal tegenover. Het is aan de dienstdoende moderator die over deze nominatie beslist om een uiteindelijke beslissing te nemen. Groetjes, Jvhertum 3 dec 2007 16:36 (CET)

Eigenrisicodrager[bewerken]

Hallo, bedankt voor je commentaar. Ik ben pas sinds vandaag bij Wiki en moet nog het e.e.a. leren over een neutraal artikel schrijven. Dit is moeilijk als het gaat over onderwerpen waar je zelf erg enthousiast over bent. Heb je misschien tips? Ik zou de pagina graag willen behouden. --Karinlp 3 dec 2007 16:26 (CET)

In ieder geval moet het artikel een duidelijke definitie van het begrip "Eigenrisicodrager" geven. Dus beginnen met: "Een eigenrisicodrager is ..." Mijn inziens kan dit artikel echter beter verdwijnen en de tekst ingevoegd worden op Eigen risico. Mag ik je er wel op wijzen dat (sluik)reclame voor een bepaald bedrijf uit den boze is? Vriendelijke groet, Jvhertum 3 dec 2007 16:38 (CET)
Bedankt voor de tip. Een eigenrisicodrager staat echter volledig los van eigen risico. Eigen risico is een civielrechtelijk begrip. Eigen risicodrager heeft meer betrekking op sociale zekerheid. Het was niet mijn bedoeling om sluipreclame te maken.... Ik zal het artikel herschrijven. --Karinlp 4 dec 2007 11:36 (CET)

Shocking Blue[bewerken]

Dag Jvhertum, niet dat het er veel toe doet, maar even ter informatie en wat deze wijziging betreft: Shocking Blue is/was geen "Nederlander", maar een (ooit zelfs wel internationaal bekende) Nederlandse band. Groet, Wutsje 5 dec 2007 08:59 (CET)

Okee, bedankt voor de oplettendheid en de correctie! Groeten, Jvhertum 5 dec 2007 09:08 (CET)

Tibet e.a.[bewerken]

Geachte Jvhertum,

Citaat: "Beste gebruiker, het is niet de bedoeling dat je Wikipedia gebruikt om je eigen meningen, politiek of anderzijds, te verkondigen. Artikelen op Wikipedia moeten informatie geven vanuit een neutraal, objectief standpunt en niet een bepaald standpunt innemen. Je bewerkingen aan Tibet (gebied) en Terrorisme zijn dan ook teruggedraaid. Voor verdere informatie zie Wikipedia:Neutraal standpunt. Groeten, Jvhertum 8 dec 2007 23:44 (CET)"

Mijn reactie: Lijkt me iets te snel. Is het daarom mogeljk een inhoudelijk argument voor deze ingreep te geven? Zou ik wel op prijs stellen. Bent u thuis in beide onderwerpen? O ja, laten we elkaar niet nodeloos tutoyeren. Staat zo respectloos.

M vr gr WNP

Wat betreft Tibet: terminologie als "ingelijfd" en "bezetters" is niet neutraal maar subjectief. Iemand anders kan het daar niet mee eens zijn. Hetzelfde geldt voor "Daarnaast laadt de VS de sterke verdenking op zich aan terrorisme te doen" in het artikel terrorrisme. Ook de verwijdering van de tekst over Frankrijk en Greenpeace en de toevoeging van de tekst over de nazi's is voor mij onbegrijpelijk.
Stel dat ik de mening ben toegedaan dat China alle recht heeft om te doen wat het wil in Tibet, en nu maar eens aan Taiwan moet beginnen. Dan zou u toch ook niet willen dat ik desbetreffende artikelen op Wikipedia een draai in die richting zou geven? Zoals gezegd, Wikipedia moet zo neutraal mogelijk zijn een geen standpunten innemen. Op de pagina Wikipedia:Neutraal standpunt wordt dit verder uitgelegd. Groeten, Jvhertum 9 dec 2007 00:03 (CET)

Geachte J,

Dank voor uw snelle reactie. U hebt tenminste op één punt gelijk: ik heb Franrijk/Greenpeace per ongeluk gewist. Goed dat het er weer staat - ik was toen in Frankrijk en heb het Nederlandse standpunt tegen beter weten in uitgedragen - en daarvoor dan ook geboet (werd dat hotel uitgezet).

Maar toch, wat het oevrige betreft: als ik u was zou ik het werk te verbeteren en niet zo snel te knippen. Mocht u daar de tijd niet voor vinden: bij twijfel niet inhalen. Ik heb voor de Duitse en de andere informatie braaf mijn huiswerk gedaan. Ik krijg niet de indruk dat u dat ook hebt gedaan, of vergis ik me?

Wat de termen bij Tibet betreft: dit zijn de termen die de VN gebruikt (dat weet u misschien niet). Ik vond het begin van het 'oude' artikel om die reden storend 'Chinees' van standpunt - juist de Chinezen willen niets horen van het bestaan van een Tibetaanse 'staat', die staatsrechtelijk nog steeds bestaat.

Uw mogelijke standpunt mbt Taiwan is om uw reden goed verdedigbaar. Als u bovendien wat dat betreft de VN meehebt, kunt u zich daar op beroepen, zoals ik dat nu doe. Zo net, dan jammer. Wilt u zo vriendelijk zijn e.e.a. te herstellen?

Kan ik me uw Tibetaanse gedachtengang nog voorstellen, wat me een raadsel is, is waarom u meent de informatie over de Derde Rijk te moeten verwijderen. Gelukkig zijn de geschiedkundigen het hierover in meerderheid eens: dit is puur staatsterrorisme (of kunt u gezaghebbende bronnen noemen die dit standpunt bestrijden?). En de DDR? Bent u wel eens in de DDR geweest, om maar wat te noemen? Had u ooit eerder van '1953' gehoord? Sorry, maar ik krijg de indruk van niet. Wilt u dit daarom svp zsm herstellen, bij voorkeur mnet uw eigen verbeteringen, die natuurlijk welkom zijn? Mocht u teveel naar een Çhinees'standpunt neigen, dan meld ik me vanzelf - met een discussie.

Zoals ieder van ons wel eens overkomt, mij natuurlijk ook zoals u al hebt opgemerkt, zult u in een laat moment van zwakte of onbesuisdheid hebben gehandeld.

Vriendeljk dank. Ik ga naar bed en draag het stokje graag aan u over.... WNP

Beste
Wikipedia is een encyclopedie die door vele vrijwilligers wordt onderhouden aangevuld. We proberen hier in alle neutraliteit artikels te schrijven. Bepaalde vormen van taalgebruik horen hier niet bij. Ik zou het dan ook ten zeerste appreciëren als u eens een kijkje neemt op Wikipedia:Neutraal standpunt. Het is niet zo dat wat voor één persoon een correcte weergave is, dat dit ook voor die andere persoon zo is. Het geval van China en Tibet is zo een ideaal voorbeeld. Vanuit het oogpunt van de Chinese regering is Tibet een provincie van China en is Taiwan een afvallige provincie. Deze zienswijze is volledig terecht, wanneer je het bekijkt vanuit de cultuur van de Chinezen. Echter vanuit het standpunt van Taiwanezen en Tibetanen is China eerder een agressor. Ook deze zienswijze is volledig correct vanuit het gezichtpunt van Taiwanezen en Tibetanen. Echter beide standpunten over China geven geen neutraal gezichtspunt weer, omdat ze de zaak bekijken vanuit hun persoonlijke eigenheid. Hetgeen wel neutraal is is een beschrijving over hoe Chinezen denken ten opzichte van beide bevolkingsgroepen en anderzijds ook een beschrijving van het standpunt van Taiwanezen en Tibetanen. In wikipedia is het niet de bedoeling om één niet-neutraal standpunt weer te geven, maar om een zaak vanuit zoveel mogelijke oogpunten te bekijken.
Ik zou het dan ook appreciëren als u hier zich aan houdt. Het zou u ook sieren indien u uw verontschuldigingen aanbood aan je medewikipediaan Jvhertum.
Met vriendelijke groet,
Annabel(overleg) 9 dec 2007 17:41 (CET)
PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Geachte, deze discussie is wat onbevredigend, omdat er een aantal concrete vragen liggen waar niet op ingegaan wordt.

  • Jvanhertum heeft te snel gehandeld, en gesteld dat ik een stukje over Frankrijk had verwijderd uit terrorisme. Dat blijkt niet zo te zijn. Wat te doen?
  • Wat is nu het probleem met het Duitse staatsterrorisme, en dat van de DDR? Is dit niet neutraal genoeg? Ik heb dit argument ook voorgelegd aan Jvh maar hij ging er niet op in. Graag uw commentaar, en ik blijf natuurlijk bij ontbreken daarvan aandringen op herplaatsing.
  • Wilt u ingaan op de opmerking dat de VN Tibet als bezet gebied beschouwt, en overigens de Tibetanen zelf ook - zij zijn het die toch mogen bepalen hoe zij ingrepen van anderen in hun staat ervaren?
  • Wat is er niet goed aan de spoorlijn China-Tibet, die u verwijderd hebt?
  • Wat is er mis met de Tibet en de Ol. Spelen en Amnesty?
  • Wat is er mis met weergave van het standpunt van de Dalai Lama dat Tibet deel van China moet blijven, maar autonoom (incl. bronvermelding)?
  • Wat is POV-taalgebruik?

Zou u het heel vervelend vinden eerst op deze punten in te gaan, wat Jvh niet heeft gedaan (en natuurlijk eigenlijk nog zou moeten doen - )?

M vr gr WNP

Beste,
Door je reactie geef je aan dat je mijn antwoord niet in detail doorgenomen hebt. In een encyclopedie gebruiken we geen beladen taalgebruik. Zeker in onderwerpen die gevoelig liggen letten we op het woordgebruik. Staatsterrorisme is per definitie geen neutraal woord: wat voor de ene terrorisme is, is voor de ander de normaalste zaak van het leven. Je moet het gegeven vanuit de derde persoon beschrijven en de beide standpunten beschrijven. Bijvoorbeeld "... is terrorisme ..." heeft een heel andere lading als "... wordt door ... beschouwd als terrorisme ...". Voor wat het de afkorting POV (Point Of View, of niet neutraal oogpunt) betekent, zie Wikipedia:Neutraal standpunt. Wat Tibet en bezetting betreft: zeggen dat Tibet bezet gebied is, is een zeer sterke niet-neutrale weergave: je geeft immers te kennen dat je de Tibetanen steunt. Dit hoort niet in een encyclopedie. Wel dien je te zeggen dat het Chinese bestuur van Tibet door de Tibetanen als bezetting wordt beschouwd. Dat is een weergave die niemand kan betwisten en die men zelfs kan verifiëren. Chinezen kunnen dit niet ontkennen (in tegenstelling tot schrijven dat Tibet bezet gebied is).
Annabel(overleg) 10 dec 2007 21:07 (CET)
PS: ik vraag je met aandrang om te ondertekenen door middel van 4 tildes naeen te typen. Graag ook Jvhertum niet telkens op een andere wijze schrijven (op het eerste zicht zie ik het al tweemaal foutief staan)

Maatsoort[bewerken]

Ik vind je recente toevoeging over meest voorkomende maatsorten, niet erg duidelijk. Wat wil je er mee aangeven? Mischien kun je die wat beter verklaren.Madyno 9 dec 2007 13:49 (CET)

Dat heb ik overgeheveld van Maat (muziek), zie Overleg:Maat (muziek). Als je het niet duidelijk vindt, kan je het natuurlijk gewoon veranderen of weghalen. Groetjes, Jvhertum 9 dec 2007 16:11 (CET)


Reclamebureau Heineken en de \ of /[bewerken]

Hoi, ik zag dat je de slash backward in TBWA\Neboko had veranderd in de gebruikelijke slash forward. Alleen is de naam van het reclamebureau geschreven met de slash backward. Vandaar dat ik je verbetering ongedaan heb gemaakt. Exasbartos 10 dec 2007 15:18 (CET)

Okee, bedankt voor de oplettendheid! Jvhertum 10 dec 2007 20:39 (CET)

Bedankt voor het aanbod[bewerken]

Bedankt voor je aanbod op mijn pagina, maar ik zie er vanaf. Ik blijf graag wie ik ben, een "anoniem" IP-nummer. Succes met de controle! Groeten, V, 195.241.133.130 13 dec 2007 15:56 (CET)

Als registreerde gebruiker ben je even anoniem, je hoeft niet je eigen naam te gebruiken. Je bent eigenlijk meer anoniem als registreerde gebruiker, want een IP-adres is gelinkt aan een specifieke computer, een gebruikersnaam niet. Groeten, Jvhertum 13 dec 2007 15:58 (CET)

Slag bij Dokkum[bewerken]

Dag gebruiker Jvhertum,

Ik heb onlangs een artikel gestart met als onderwerp de slag bij Dokkum, welke ik overigens eerder al voor de Friese wikedipa had gemaakt. Artikels over veldslagen schrijven vind ik leuk werk en ik probeer daarbij altijd zo getrouw mogelijk te blijven. Jij hebt de afgelopen periode wel werk van mij gezien, aangevuld, verbeterd etc. Nu zijn er twee gebruikers die dit artikel verwijderd willen hebben. Voordat daartoe overgegaan wordt zou ik het op prijs stellen of jij je licht hierop wilt laten werpen. Dat ik mij speciaal tot jou richt heeft uiteraard te maken met de keren dat wij overleg hebben gehad en die ik als prettig heb ervaren. Mocht jij evenwel de mening van de andere gebruikers delen, dan is het voor klaar, dan ben ik vermoedelijk te enthousiast geweest en kan het weg. Tot nog doe ben ik van mening dat ik degelijk werk afgeleverd heb. Groet --Geoffrey 13 dec 2007 20:05 (CET)

Hoi Geoffrey, ik het het artikel en de daarbijhorende overlegpagina gelezen en naar aanleiding daarvan de eerste zin wat aangepast. De klagers hebben wel een punt: Slag bij Dokkum is misschien niet de beste naam voor dit artikel, aangezien het niet vast staat dat de veldslag bij Dokkum plaatsvond. Ik stel daarom voor om het artikel te hernoemen naar Slag in Oostergo. Groeten, Jvhertum 15 dec 2007 14:49 (CET)
Ik vind het prima en nog bedankt. Groet --Geoffrey 15 dec 2007 18:18 (CET)

Liberace[bewerken]

Hee Jvhertum,

ik zag dat je Liberace ook op je verlanglijstje had staan en dat je een foto van zijn graf op het artikel hebt geplaatst. Nu even de vraag: welke foto's van Flickr kunnen wel en niet naar Wikipedia worden opgeslurpt. Ik zag wel een lp-hoesafbeelding, maar dat mag niet. Daarnaast een wassen beeld van hem uit zijn museum, daar heb ik zo mijn twijfels over. Daarnaast nog een mooie afbeelding van Liberace's auto (de gehele carroserie ingelegd met Swarovskikristallen...), maar een afbeelding van een van zijn piano's zou weer mooier zijn. Ik heb ook geen idee waaronder foto's op Flickr worden vrijgegeven. Wie bedenkt het, een medley van Tjaikovski's eerste pianoconcert, Beethovens Mondscheinsonate en een prelude van Rachmaninov... :D Celloman 14 dec 2007 18:08 (CET)

Een goede vraag, waar ik eerlijk gezegd geen antwoord op heb. Ik adviseer je kontakt op te nemen met iemand die daar veel meer verstand van heeft, b.v. Multichill of Siebrand. Ook kan je de vraag stellen op Wikipedia:De Wandschildering. Met vriendelijke groet, Jvhertum 15 dec 2007 14:52 (CET)

Editwar?[bewerken]

Hoi Jvhertum,

Kennelijk vind een anoniem jouw wijzigingen op het artikel Communistische Jongeren Beweging niet leuk. Hoewel jouw tekst me zo op het eerste gezicht voor de hand lijkt te liggen, heb je misschien een bronnetje dat je kunt toevoegen? Dan is het meteen duidelijk. Groeten, Tjipke de Vries 16 dec 2007 11:10 (CET)

Tenach[bewerken]

Beste Jvhertum, mag ik weten wat uw bedoeling is van dit? Hoewel in het Hebreeuws klinkertekens doorgaans niet genoteerd worden, tellen zij zeker mee. Een woord kan met andere klinkers iets anders betekenen. Het juiste woord moet dan uit de context begrepen worden. 131.211.210.54 21 dec 2007 22:51 (CET)

Uw bewerking was geen verbetering omdat het niet langer duidelijk was wat het verband is met de Tenach. Het artikel gaat niet over het Hebreeuws maar over de Tenach. Als u de betreffende zin verandert, moet het dus wel duidelijk zijn wat het verband met de Tenach is. Met vriendelijke groet, Jvhertum 21 dec 2007 23:09 (CET)
In dat geval kan de zin die u terugplaatste net zo goed ook worden verwijderd, omdat die net zoveel met 'Tenach' te maken heeft als de door mij geplaatste passage, maar wel inhoudelijk onjuist is. 131.211.210.54 21 dec 2007 23:14 (CET)
Inmiddels heb ik de tekst van 131.211.210.54 in iets gewijzigde vorm teruggeplaatst. De oude formulering vond ik ook niet passend. Elly 22 dec 2007 08:57 (CET)
Dank je, het is beter zo. Jvhertum 22 dec 2007 11:35 (CET)

Symfonie nr. 15[bewerken]

Hoi, zag wat kleine aanpassingen, waarvoor dank in Symfonie nr. 15 (Mjaskovski). De categorie symfonie is een beetje een struikelblok. Vandaar dat is gekozen voor een >-teken, als de symfonie een nummer hoger heeft dan 10. Dan komen ze goed in de lijst. Op de manier zoals jij het deed met |nr. 15, dat staat de symfonie bij de letter N, da's niet de bedoeling. De klassieke groep werkt aan een oplossing, maar het duurt nog even of de hogere symf's komen ook goed terecht. Ceescamel 24 dec 2007 20:09 (CET)

Sorry, wist ik niet. Corrigeer je het even? Fijne kerst, Jvhertum 24 dec 2007 20:17 (CET)
Oui en dank je voor de cat; was dat even vergeten in mijn zoektocht naar de geboorteplaats van die man. Fijne dagenCeescamel 24 dec 2007 20:26 (CET)

Shuar[bewerken]

Hoi. Ik heb gezien dat je het sjabloon van Shuar hebt verwijderd zonder melding te maken op de lijst. Het feit dat de aanwijzingen dat het een tekstdump is eruitgesloopt werden betekent niet dat het geen tekstdump is. Groetjes, messy kweznuz.< — Zanaq (?) 26 dec 2007 11:19 (CET)

Foutje, ik heb het sjabloon teruggezet. Jvhertum 26 dec 2007 12:19 (CET)
Ok. Ik heb de pagina opnieuw aangemeld (voor de tigste keer), en de auteur om opheldering gevraagd. Ik hoop dat daar wat duidelijks uitkomt waardoor we makkelijker kunnen behouden of verwijderen. Groetjes. — Zanaq (?) 26 dec 2007 13:02 (CET)
Als je geen (afdoende) respons krijgt moeten we de tekst maar weggooien en de Engelse pagina naar het Nederlands vertalen. Groeten, Jvhertum 26 dec 2007 13:04 (CET)
Dat zou jammer zijn, maar we wachten het af. Saludos. — Zanaq (?) 26 dec 2007 13:09 (CET)
Ik deed de verwijdersessie van vandaag en nam eigenlijk gezien de bewerkingsgeschiedenis aan dat het nu in orde was. Hernominatie vind ik prima als het idd niet klopt. Groetjes, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 26 dec 2007 13:22 (CET)

Sneeuwschoenen[bewerken]

Beste J(an?) vhertum,

zag dat je de kopjes weghaalde. Is dat wel handig in zo'n lange tekst? De lezer raakt het overzicht kwijt is de ervaring...je bent toch ook programmeur? Alinea's zijn modules. Als schrijver heb je meer overzicht dan de lezer, dus graag kopjes terug voor de gebruiker. Groeten, Hansmuller 27 dec 2007 00:10 (CET)

Sinaasappeloorlog, ceremonieel[bewerken]

Beste J.,

hier geldt eigenlijk hetzelfde. Het zijn GEEN korte artikelen en hebben een logische indeling nodig (die vast soms beter kan dan de mijne, akkoord). Dan kunnen anderen ook makkelijker iets toevoegen. Het is vind ik niet goed de eigen teksten te verdedigen, doe ik ook niet. Moet je overlaten. Wikipedia is samenwerken, niet in je upje publiceren, dat kan elders. Zo verknoei je tijd van anderen. Graag reactie. Groetjes, Hansmuller 27 dec 2007 00:14 (CET)

Hoi, ik ben op zich niet tegen kopjes maar ze moeten wel met mate gebruikt worden en alleen waar het logisch is. Bij de artikelen Sneeuwschoen en Ceremonie zie ik op dit moment geen logische indeling waar kopjes een rol kunnen spelen. Bij Sinaasappeloorlog heb je wel een punt en daar heb ik nu kopjes toegevoegd. Groeten, Jvhertum 28 dec 2007 12:24 (CET)

Bericht van Ladydaycollege[bewerken]

Waarom verandert u, overigens niet consequent, de plaats- en landennamen waar ik volg wat in het betreffende boek staat? En zo hoort het.

Sorry, ik begrijp niet wat u bedoelt. Kunt u wat specifieker zijn? Groeten, Jvhertum 28 dec 2007 12:21 (CET)

In 'Billie Holiday, Bibliografie' heeft u plaatsnamen en Landen van uitgevers van boeken gewijzigd. Overigens nogal slordig en niet consequent. Ik heb gevolgd wat in de boeken staat en dat lijkt mij het enige correcte. Als er bv staat Denmark, geeft de uitgever dit aan en is het een oorspronkelijk boek. Als er staat Denemarken, geeft de Nederlandse uitgever dit aan van een vertaald boek.

Beste Lady, aangezien dit de Nederlandstalige Wikipedia is, staat het erg vreemd dat de plaats van uitgave in het Engels gegeven wordt. Als hier een specifieke reden voor is, zou dat in het artikel duidelijk aangegegeven moeten worden. Met vriendelijke groet, Jvhertum 28 dec 2007 14:22 (CET)

Francisco van Jole[bewerken]

Waar ben jij mee bezig. Zo maar ff mijn noeste arbeid te niet doen. Dan de drogreden aanvoeren dat er geen bron is en als ik dan met een bron kom aanzetten, wordt het hele zakie doodleuk verwijderd. Huppakee delete. Stond het je niet aan? Was het politiek incorrect? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.247.140 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie en niet een forum on ruzies tussen GeenStijl en van Jole uit te vechten. Kritiek kan, zolang het encyclopedisch relevant is en er verifieerbare bronnen voor worden aangegegeven. Jvhertum 28 dec 2007 22:59 (CET)
Zie nu de overlegpagina's van de gebruiker. Groetjes, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 dec 2007 23:07 (CET)

Kruiserklasses onder Nederlandse kruiser[bewerken]

Goedendag, ik zie dat je bezig ben met het aanpassen van de categorien van oa de Atjehklasse. Je hebt deze klasse onde Nederlandse kruiser gezet. Dit heb ik bewust niet gedaan en wel om de volgende reden.

Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld de categorie Fregaten van de Kortenaerklasse die zowel Nederlandse als Griekse schepen. In dit geval zouden dus Griekse schepen in de categorie Nederlandse fergatten vallen. Ik zat daarom meer te denken aan een categorie scheepsklasse bij de Nederlandse marine of iets dergelijks.DirkV 1 jan 2008 17:09 (CET)

National Gallery of Art[bewerken]

Beste Jvhertum, helaas zag ik vandaag pas, dat je op 24/12/2007 een in jouw ogen onnodig kopje (Beeldenpark) hebt verwijdert in het bovenstaand artikel, dat er enkele minuten daarvoor door mij was geplaatst om enige aandacht te vestigen op de bijzondere collectie die door de NGA wordt gehuisvest. Reden: maar 1 alinea. Oppervlakkig gezien: terecht. Maar, het beeldenpark/de beeldencollectie is Amerika's meest belangrijke collectie. Het is tenslotte de nationale uitstalling! Het park is met zijn 25.000 m² ook niet bepaald een tuintje. Alle grote Amerikaanse beeldhouwers zijn vertegenwoordigd in deze collectie. Ik ben nog steeds van plan (ook al doen de Amerikanen dat op en.wikipedia zelf nog niet, zodat enkelen zich daar verplicht voelden een aparte pagina te starten: National Gallery of Art Sculpture Garden van, lach niet, ook 1 alinea lang) dit artikel onderdeel tot een echt hoofdstuk uit te bouwen. Of moet ik ook uitwijken, omdat ook hier niemand beeldhouwkunst zag/ziet zitten. Je zegt het maar. Ook een gelukkig nieuwjaar en groetend--GerardusS 1 jan 2008 18:29 (CET)

Uitbreiding van de informatie over het beeldenpark is natuurlijk welkom, en dan is er ook een reden om er een apart kopje van te maken. Ik denk dat het wel gewoon op National Gallery of Art kan staan, tenzij de tekst heel lang is, dan zou het logischer zijn om er een apart artikel van te maken (met een verwijzing naar het hoofdartikel vanaf National Gallery of Art). Zolang de informatie over het beeldenpark maar 1 alinea is, lijkt me een apart artikel niet echt nodig, we hebben op Wikipedia al genoeg "artikelen" van 1 zin... Mocht je hulp nodig hebben met het samenstellen van de info over het beeldenpark, dan kan je natuurlijk bij mij aankloppen op deze overlegpagina. Met vriendelijke groet, Jvhertum 1 jan 2008 21:08 (CET)
Hall Jvhertum, ik heb een nieuwe versie gemaakt van het artikel NGA incl. beeldenpark. Het accent ligt nu wel een beetje (te) veel op het park. Misschien kan een ander de schilderijen-sectie wat oppoetsen om zo weer wat meer evenwicht te krijgen. Wel moet me van het hart dat het NGA niet voor niets (1999) zo veel aan de beeldhouwsectie doet evenals veel internationale musea (denk aan Tate en Moma). Beeldhouwkunst zal het steeds meer gaan worden en alleen musea die daar ruimte voor hebben of maken zullen kunnen meekomen. Zie in dit verband ook Kröller-Müller. Ook daar ben ik doende het beeldenpark in de schijnwerpers te zetten. Gek genoeg noemen ze dit park met z'n 30 ha zelf beeldentuin (?). Let op mijn woorden en kijk naar internationale veilingen: over 10, 20 jaar komen de toeristen niet meer voor Van Gogh (of niet meer alleen daarvoor) maar voor het beeldenpark (ik merk het al in mijn internationale contacten).

Als je nog aan het NGA artikel wilt knutselen, ga je gang. Groetend --GerardusS 2 jan 2008 11:20 (CET)

Dank je, zeker een vooruitgang! Ik heb nog een klein beetje geknutseld aan de opmaak. Ik ben benieuwd of beeldhouwkunst zo hot wordt als je zegt. Voor het grote publiek is het niet zo toegangelijk als pakweg de zonnebloemen van van Gogh, maar ja, de moderne kunst van vandaag zegt de meeste mensen ook niet zo veel. Vriendelijke groet, Jvhertum 2 jan 2008 14:26 (CET)
Bedankt, ziet er nu nog beter uit. Ik bedoelde eigenlijk niet de 'toeristen' , maar het internationale kunstvolkje ( die paar honderd duizend die alles aflopen). Het grote publiek interesseert het sowieso geen bal. Groetend --GerardusS 2 jan 2008 14:56 (CET)
Hallo Jvhertum, bedankt voor het toezicht en de extra toevoegingen. Ik heb, zoals je wellicht zag vrijwel alle beeldhouwers nu een eigen artikel gegeven op 2 na. Die had ik ontlinkt (zeg je dat zo?) Scott Burton (had ik op en.Wikipedia gecontroleerd:heeft zelfs daar geen artikel en ik heb (met zoveel nog te doen) niet veel zin nu al aan de onbekenden te beginnen)en Lucas Samaras (wel een artikel op en.Wikipedia -een griezel en 1 regel op de.Wikipedia - zegt ook wel iets) daar heb ik dus ook geen haast mee. Die twee rode links blijven dus wat mij betreft nog heel lang rood. Groetend--GerardusS 5 jan 2008 15:30 (CET)
Het ljkt me toch goed als ze links blijven, zodat het dan duidelijk is dat hiervoor nog geen artikel is. Als ze een beeld in de National Gallery hebben, zullen ze toch wel wikiwaardig genoeg zijn om gelinkt te worden, ook al blijven het heel lang rode links. Groetjes, Jvhertum 5 jan 2008 15:35 (CET)

Seculair of seculier[bewerken]

Beste JvH, Wat mij betreft: seculier. Seculair is het wat verouderde, 19e eeuwse equivalent voor seculier. Bovendien heeft seculair nog andere betekenissen, zoals een honderdjarige periode (afgeleid van het Franse 'séculaire', en eveneens verouderd) en iets het klimaat betreffend: seculaire storingen. Seculier geeft dus precies aan wat in het Alliantie-artikel wordt beweerd. Wederom: mijn complimenten voor je historische bijdragen. Ik print ze tegenwoordig uit en maak er een leerzaam geschiedenisboek van. Ik heb al volop in de kast maar dit past er nog wel bij. GroetDavidD 2 jan 2008 20:59 (CET)

Dank je wel, dat is heel leuk om te horen! Ik heb seculair veranderd in seculier. Groeten, Jvhertum 3 jan 2008 16:46 (CET)

Charles Delacroix[bewerken]

Dank je wel, ik had de tekst wel ergens bewaard om het artikel opnieuw aan te maken, maar was er nog niet toegekomen. Taks 5 jan 2008 17:10 (CET)

Arabesk[bewerken]

Beste Jvhertum, toen ik mij bemoeide met de samenvoegingsdiscussie was dat meer uit geschockeerdheid om de onwetenheid van de indiener (en de brutaliteit die ik er nog steeds achter vermoed, zoals het hele ontstaan van : arabesk (beeldende kunst) echt niet getuigt van oprechtheid , daar de arabesk niet meer is dan decoratie) en niet om mij als expert op te werpen. Dat ik dan nu een nieuw artikel zou moeten schrijven overvalt mij in zoverre dan, dat ik mij tegen mijn uitdrukkelijke voornemen in, buiten mijn eigen terrein begeef: de beeldhouwkunst. Het liefst zou ik nee zeggen. Maar ik hoor het antwoord al: wie dan. Ik zwicht al en ben toch al aan het lezen geslagen. Mij eerste proeve van (on)bekwaamdheid lees je hier. Als dit je wat lijkt (het is echt pas een beginnetje en ik weet niet of ieder hoofdstukje wat wordt geef dan maar het signaal. Ik wacht daar op. Groetend.--GerardusS 7 jan 2008 11:04 (CET)

Addendum: Wat gebeurt er overigens met de redirect Spanningsboog -> Arabesk ?
Van Dale zegt hierover: Een gebogen lijn waarin een spanning optreedt (bouwkundig).
Dit lijkt me nauwelijks iets van doen hebben met de arabesk/moresk (op z'n Hollands, voor wie dat woord nog kent: guirlande).
Een en al misverstand. Hoor ik nog wat. Groetend--GerardusS 7 jan 2008 13:54 (CET)

Collection Lucile Audouy[bewerken]

Hallo Jvhertum, je opmerking is terecht. De doorverwijzing is niet meer nodig. Men kan beter de correcte Franse titel nl "Collection en dan de naam" aanhouden; ook de juiste spelling van de voornaam is van belang nl Lucile ipv Lucille Mvg. Wasily 7 jan 2008 12:19 (CET)

Verkeerde spelling van die voornaam was mijn fout, excuses daarvoor. Groeten, Jvhertum 7 jan 2008 12:23 (CET)

Dov Feigin[bewerken]

Hallo Jvhertum, bedank voor je correcties, enkele vragen: 1.ik las dat joodse als bijv. naamwoord ook mogelijk was i.p.v. Joodse. Of is dat fout geïnterpreteerd.2.Ik zoek de sterfplaats nog uit via mijn correspondent (via Wikimedia Commons) in Tel Aviv. ls ik het goed begrijp vervalt dan weer Israël in de kop? 3. Hoe krijg ik toch die wat forsere streep tussen geboortedatum en sterfdatum? Want deze gaat er ook weer uit, leert mij de ervaring althans.

Ik heb overigens weer alle tijd om over beeldhouwers etc. te schrijven, want er volgt geen verzoek om over Arabesk te schrijven??--GerardusS 8 jan 2008 14:54 (CET)

Sorry dat ik nog niet over Arabesk geantwoord heb! Ik moet er even goed naar kijken enzal zsm antwoorden. Om op deze vragen te antwoorden: 1) Volgens de (nogal idiote) nieuwste Nederlandse spellingsregels schrijf je joods als je het over het geloof hebt en Jood als je de ethniciteit bedoeld. 2) Als je de sterfplaats invult hoef je niet per se ook Israël te vermelden. 3) Een forse streep doe je zo: – of — (klik op "bewerk" om te zien hoe dat er als HTML-code uitziet!) Groeten, Jvhertum 8 jan 2008 16:18 (CET)

Schermkring Bilzen[bewerken]

Hallo, Daar een eerder geplaatst artikel over een vlaamse schermkring met een 20 jarige geschiedenis en verscheidene nationale en provinciale titels werd verwijderd met de reden dat dit ook het lot is van vele voetbalclubs, ga ik niet meer verder werken aan het artikel omdat dit dus blijkbaar toch geen zin heeft. Het kan dus verwijderd worden. Ik begrijp dat dit niet de plaats is om een opsomming te maken van alle mogelijke sportclubs. Maar dan moet men de lijn doortrekken. Het is echter spijtig dat men niet inziet dat bij een sport met een historische achtergrond als schermen , die in het verleden zoweinig voorkwam, het zelfs voor de plaatselijke geschiedkunde interessant kan zijn dit te vermelden . Nu goed, binnen 100 jaar probeer ik het nog eens .--Natouschka 9 jan 2008 06:39 (CET)

Jammer dat je er zo over voelt. Ik vind het nogal onterecht dat Schermkring Skirmjan direct verwijderd is, dat had eigenlijk niet moeten gebeuren, het had gewoon 2 weken moeten krijgen om beoordeeld te worden. Ik moedig je aan om een verzoek tot terugplaatsing te plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Wat mij betreft kan Schermkring Bilzen blijven mits het verder verbeterd wordt, en ik hoop dat je er nog wat tijd in steekt om dat te doen. Vriendelijke groet, Jvhertum 9 jan 2008 09:41 (CET)

Verwijdering Categorie Rationeel Energiegebruik[bewerken]

Hallo, kan u mij de weg tonen naar de nominatie die gebeurde op 28/09 aub? In het verwijderingslogboek vind ik wel de actie zelf terug (op 12-okt-2007), maar ik had graag meer geweten over de nominatie zelf en aan wie ik me hierover moet richten. Groetjes, Flex Flint α-Overleg-Ω 9 jan 2008 08:19 (CET)

Hoi Flex, je kan deze nominatie terugvinden op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 39#Toegevoegd vrijdag 28/09, te verwijderen vanaf 12/10. Vriendelijke groet, Jvhertum 9 jan 2008 09:31 (CET)
Ok, ik vind genoeg troost in het feit dat er al een artikel over Rationeel Energiegebruik bestaat. Bedankt voor de uitleg, keep up the good work!! Groetjes, Flex Flint α-Overleg-Ω 11 jan 2008 20:31 (CET)

Juist hernoemen, geschiedenis[bewerken]

Hoi Jvhertum, dank voor je correctie in Margaret Sanger. Mij persoonlijk interesseert die geschiedenis niet, en ik ben helaas de enige auteur tot nu toe. Bij een artikel waar veel aan gewerkt wordt is die geschiedenis nodig, dat snap ik. Maar heeft de geschiedenis van een tamelijk nieuw artikel nog meer betekenis dan voor mij? Oh ja, het hoeft niet opnieuw geëvalueerd te worden bedenk ik nu; Nog andere aspecten?


Op Vraag Sanger staat een vraag van mij over een samenhangend onderwerp. Deels heb je die al beantwoord, maar niet helemaal. Zou je tijd hebben om daar eens naar te kijken?

Ook de vraag Vraag Intrigant daaronder, over de lemma's intrigant en de intrigant is van mij. Als je gelegenheid hebt, kun je beide vragen daar beantwoorden, of hier of op mijn overlegpagina, wat je maar schikt. Op het Doorverwijscafé hebben anderen er misschien ook iets aan. Ook een antwoord over het belang van geschiedenis kun je plaatsen waar je wilt. - Bertux 9 jan 2008 12:07 (CET)

In het geval van Margaret Sanger is het inderdaad niet zo belangrijk om de geschiedenis te behouden, maar het is wel een goed idee om paginahernoemingen volgens de procedures te doen. Ik heb het in het verleden ook wel eens gedaan zoals jij deed en kreeg op mijn donder, wist ik veel ;) Ik heb ook nog even gekeken naar jouw vragen op Wikipedia:Doorverwijscafé en actie ondernomen, zie desbetreffende pagina! Vriendelijke groet, Jvhertum 9 jan 2008 14:08 (CET)

Battery[bewerken]

Hallo. Battery van Metallica is naar mijn weten nog nooit een single geweest en zeker niet in 1996. Dus er klopt iets niet in het artikel. Dus ben benieuwd hoe jullie aan die info komen. Ik laat het nog even staan tot na je antwoord. Met vriendelijke groet, ¿Richardkiwi¿ 11 jan 2008 11:45 (CET)

Gelijk heb je. Ik heb de categorie weggehaald en de infobox aangepast (ik had overigens alleen de categorie toegevoegd, de rest is van een andere gebruiker). Groeten, Jvhertum 11 jan 2008 11:51 (CET)
Dat was mijn fout: goed bedoelde hulp voor je initiatief om het artikel uit de afvalbak te redden, Richard, maar hier averechts, waarvoor mijn excuses. Info kwam van de Engelstalige wiki, en hoewel ik nog wel even een poging had gedaan om het op de site van Metallica te verifiëren, kon ik daar zo snel helemaal geen informatie vinden over het releasen van singles. Enfin, bedankt voor het herstellen! Groet, Forrestjunky 11 jan 2008 13:32 (CET)

Hallo[bewerken]

Kunt jij mij misschien een beetje op de weg helpen? Ik ben niew op wikipedia en weet nog niet zo goed hoe het werkt maar kun ik mischien wat uit leg krijgen? Bij voordbaar dank, Ramtashaniku 14 jan 2008 16:33 (CET)

Hoi, en welkom op wikipedia. Een goede plek om te beginnen is de pagina Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Mocht je specifieke vragen hebben, stel ze dan hier, dan help ik je graag verder op weg. Groeten, Jvhertum 14 jan 2008 16:43 (CET)

Ik heb een vraag. Is elk artikel dat je maakt goed als er wel de bronnen bij zijn? Mag je artikel maken zonder de bronnen maar dan vanuit de Engelse wikipedia waar wel bronnen bij staan? Ramtashaniku 14 jan 2008 16:45 (CET)

Bronnen zijn heel belangrijk, eigenlijk moet elk artikel de bron(nen) aangeven. In antwoord op je tweede vraag: ja, zolang het Nederlandse artikel een directe vertaling van het Engelse artikel is, en dezelfde bronnen die op de Engelse pagina staan ook op de Nederlandse pagina worden gegeven. Groeten, Jvhertum 14 jan 2008 16:57 (CET)

National Museum of Women in the Arts
Beste, Gelieve de interne links in het artikel National Museum of Women in the Arts onder het kopje Tentoonstellingen niet meer te verwijderen. Ik heb alleen links gemaakt bij onderwerpen die nergens anders in dit artikel ter sprake komen. Er is dus geen enkele reden om ze te verwijderen. Groetjes --Toby 17 jan 2008 14:50 (CET)

Overleg gebruiker:62.195.254.88[bewerken]

Blij dat jij er ook zo snel bij was, hopelijk heb je mijn reverts gezien, ik stond net op het punt een blokkade aan te vragen. BigB iets te melden? 18 jan 2008 09:52 (CET)

Bedankt voor de assistentie! Jvhertum 18 jan 2008 09:53 (CET)
Geen probleem, ik mag graag vandalistje jagen op Wikipedia :) BigB iets te melden? 18 jan 2008 09:55 (CET)
Fijn, dat kunnen we wel gebruiken. Vandalistjes genoeg! Jvhertum 18 jan 2008 09:57 (CET)
Vertel mij wat... lol... Heb er al weer een aantal gevonden, puberspitsuur... BigB iets te melden? 18 jan 2008 09:59 (CET)
Vergeet je niet om bewerkingen als gecontroleerd te markeren? Dat voorkomt dubbel werk. Alvast bedankt! Jvhertum 18 jan 2008 10:06 (CET)
Helaas kan ik mijn eigen bewerkingen niet markeren :( Ik liep net al tegen dat probleem aan. BigB iets te melden? 18 jan 2008 10:34 (CET)
Nee, dat kan niemand (is ook logisch), ik bedoelde de bewerkingen van de anoniemen. Groeten, Jvhertum 18 jan 2008 10:38 (CET)
Ja, inderdaad, dat doe ik ook zoveel mogelijk... Ik kan het een keer vergeten zijn, mijn excuses als dat gebeurt... BigB iets te melden? 18 jan 2008 10:49 (CET)

Plaatsen in Nieuw-Zeeland[bewerken]

Hey bedankt voor het helpen van het wikificeren van mijn artikelen over plaatsen in Nieuw-Zeeland. Ik moet er wel nog heel wat, maar hoop in een aantal weken alle plaatsen gehad te hebben (dus blijf nog maar even nacontroleren ;) )Bjorn2321 18 jan 2008 11:04 (CET)

Verwijdering van Human Resource[bewerken]

Beste Jvertum

Ik zag dat je de pagina over Human Resource hebt weggehaald. Waarom? Dit is wel degelijk een belangrijk onderdeel van de Nederlandse gabber/hardcore cultuur. Laat svp je eigen oordeel over deze muziek NIET SPREKEN! Ik zal de pagina resoluut weer herstellen tenzij je kan aangeven waarom deze persé verwijderd dient te worden? --Tilsammans 18 jan 2008 16:08 (CET)

Hoi, deze pagina is niet verwijderd door mij maar door Advance. Groeten, Jvhertum 18 jan 2008 16:58 (CET)

Margaret Roper[bewerken]

Hallo, ik zie dat je ook aan het artikel Margaret Roper aan het werken bent. Heb jij misschien nog ergens materiaal gevonden over haar? Er is blijkbaar niet zoveel over haar te vinden, wees dus welkom om verder aan te vullen, want ik zit een beetje vast. De verbeteringen en aanvullingen die je tot hiertoe 'pleegde' zijn alvast dik in orde. Groet, --Beachcomber 19 jan 2008 16:19 (CET)

Nee, ik heb niet veel meer gevonden over haar. Wel het een en ander, dat ik inmiddels aangevuld heb. Groeten, Jvhertum 19 jan 2008 16:38 (CET)

Beeldenpark[bewerken]

Beste Jvhertum, ik zag je oproep het hoofdstuk geschiedenis uit te breiden. Zou ik gaarne doen, ware het niet, dat er eigenlijk niet veel meer te vertellen valt zonder in herhalingen te vervallen. Het waren zo mijn persoonlijke observaties van de laatste jaren en wat literatuurkennis. Ik noemde het hoofdstuk dan ook korte historie, bewust, aangezien e.e.a pas speelt sinds de Tweede Wereldoorlog, de grote opkomst wereldwijd is en beslist niet in Nederland en België (ontbrekende budgetten). Wat hier ten lande erg populair is, en bijv. in Duitsland weer niet zo, zijn de beeldentuinen, die ten onrechte worden aangezien voor beeldenparken en dus beslist uit wikipedia gehouden moeten worden. Als ik de geschiedenis kan uitbreiden zal ik dat doen (ook zonder je oproep had ik dat sowieso wel gedaan), maar nu? Groetend--GerardusS 24 jan 2008 08:23 (CET)

Hoi G, dat kopje is niet zo belangrijk hoor, ga je gang als je het liever weer terugveranderen. Ik had nog een vraag: waarom zijn er aparte artikelen voor Beeldenpark en Beeldentuin? Is dit niet (ongeveer) hetzelfde? Het lijkt mij beter als Beeldentuin wordt ingevoegd in Beeldenpark. Groeten, Jvhertum 24 jan 2008 10:15 (CET)
Beste Jvh, op advies van Gebruiker:We El is Artikel:beeldentuin deels geintegreerd in Artikel:beeldenpark (zie Overlegpagina:beeldentuin, waar overigens nog nooit iemand heeft gereageerd), het artikel vervolgens opgeheven en met een redirect verwezen naar Artikel:beeldenpark. Ik hoop maar dat alle partijen hiermee akkoord gaan. Ten aanzien van het verschil tussen beeldentuinen en beeldenparken. Taalkundig natuurlijk niets. Ik heb enkele dagen geleden de navolgende discussie gehad met Gebruiker:Peterboelens

KOPIE:

Vier punten tegen de opname van artikelen over beeldentuinen in wikipedia (en dit in tegenstelling tot wat ik maar ben gaan noemen beeldenparken):
  1. 1 net als met galerieën het geval is, maar dan overdekt (ook al gaat men langzamerhand combineren: galerieën met beeldentuin(tje) en beeldentuin met galerie(tje) ), het zijn gewoon verkooppunten, ze hebben geen vaste collectie zoals musea en instellingen. Daaruit vloeien voort:
  2. 2 ze kunnen geen namen noemen van beeldhouwers, want ze hebben alleen maar wisselexposities (ook al duren ze een heel seizoen)
  3. 3 er kunnen geen specifieke namen van beelden worden genoemd ook al staan er beelden van hele beroemde kunstenaars die in musea een plaatsje hebben (nee zelfs niet als dat Tate Gallery is), want vandaag verkocht, is morgen weg
  4. 4 er kunnen bij een artikel geen ilustrerende foto's worden geplaatst, want zoals je weet gaat de freedom of panorama, waar ik maanden ruzie over heb gehad bij Wikimedia Commons niet zover in Nederland, dat afbeeldingen van tijdelijk geplaatste beelden mogen worden geplaatst: niet op Wikimedia Commons en niet op nl.wikipedia. Ik kan er nog aan toevoegen, dat zelfs het meest vrije land op aarde ten aanzien van freedom of panorama = Duitsland dit niet toestaat, alleen permanent in de openbare ruimte

geplaatst kan worden gefotografeerd en geplaatst op wikipedia.

Conclusie: #1 is eigenlijk al toereikend om nee te zeggen, maar 2, 3, en 4 geven toch de doorslag. Wat heb je aan zulke artikelen? Zulke artikeltjes over beeldentuinen kunnen en mogen toch over niets gaan. Daarom praat de auteur van Interart toch over die leibomen. Waarover moet hij het dan hebben? Toch niet over beeldhouwkunst.

Zoals gezegd ik ben zelf kunstkoper, tegenwoordig met name van beelden en ik ken alle beeldentuinen hier in het noorden. Ik heb zelf een beeldenpark van 1,6 ha met ca. 40 beelden en op afspraak ben jij ook welkom, maar ik haal het niet in mijn hoofd om mijn park aan te melden voor een artikel in een ENCYCLOPEDIE. Daar hebben we het toch over en niet of iets wel aardig is of zelfs wel mooi. Ik ken galeries in Parijs met mooiere collecties dan menig museum, maar toch hebben ze geen artikel in wikipedia. Nee, allicht niet.

Peter, dat was mijn verhaal. Graag je reactie. Groetjes. --GerardusS 23 jan 2008 16:51 (CET)

Ik zie je punt, eigenlijk heb je mij wel overtuigd, met een kleine kanttekening. Feitelijk hebben we het dus gewoon over winkels. Een doorsnee winkel nemen we niet op, een doorsnee gallerie/beeldentuin moeten we dan ook niet opnemen, want feitelijk valt daar niets encyclopedisch over te vertellen. Dat zou slechts anders zijn als er sprake is van iets bijzonders, om een vergelijking te maken, ik ben dol op boekwinkels. Een gewone boekwinkel is geen lemma waard, een boekwinkel die 100 jaar bestaat, een zeer uitgebreid aanbod heeft, niet alleen boeken verkoopt, maar ook schrijvers presenteert, zou die wel een lemma ward zijn? Peter boelens 23 jan 2008 17:04 (CET)

Ik hoop dat deze uitleg ook voor jou toereikend is. Zo ja, dan blijft nog het probleem: de artikelen 15a en Interart. Is er nog hoop dat die twee (eens) nog verdwijnen uit wikipedia? Groetend--GerardusS 25 jan 2008 08:48 (CET)

Bedankt voor de reactie. Ik stel voor dat jij deze twee nomineert voor verwijdering wegens NE (niet encyclopedisch) en mogelijk reclame. Het zijn inderdaad, zoals Peter stelt, gewoon winkels zonder, voor zover ik het kan zien, noemenswaardige encyclopedische relevantie. Ik stel voor om alvast de verwijzing naar deze artikelen uit Beeldenpark te verwijderen. Jvhertum 25 jan 2008 19:21 (CET)
Bedankt J, we zijn nu weer helemaal rond. Deze discussie met We El, Peter boelens en jou startte ik nu juist omdat beide artikelen op de verwijderlijst staan (stonden) van 30/12 deel 1. De afloop begrijp ik tot op de dag van vandaag niet. Jij misschien wel? Ik heb We El al gezegd dat ik NOOIT meer mee doe met het plaatsen van welk artikel dan ook op de verwijderlijst.

Ik heb op die bewuste datum 4 artikelen voorgedragen en heb bepaald niet het gevoel, dat ik dan wel mijn visie serieus genomen wordt/werd. Ik ken de wereld waarin jullie dagelijks verkeren niet. Dat zal de oorzaak wel zijn en blijf er dus liever verre van. Zoals ik immer zeg: sans rancune! Gegroet.--GerardusS 26 jan 2008 10:53 (CET)

Talpa en Tien[bewerken]

Hallo Jvhertum.

Je had op 9 dec de artikelen Tien (televisiezender) en Talpa (televisiezender) netjes samengevoegd -- alvast -- dat vond ik toch.

Maar een enkele was blijkbaar weer eens niet akkoord, en heeft je werk gerevert. Ik heb dan de discussies op Overleg:Talpa (televisiezender) teruggevonden, en heb gezien dat eigelijk bijna iedereen voor samenvoeging was. Dus wat mij betreft was je samenvoeging dik in orde.

Ik heb voor de volledigheid op Wikipedia:Samenvoegen/200801 maar een nieuw samenvoegingsverzoek geplaatst. De sjabloontjes die ik had geplaatst om samen te voegen zijn al editwarrend wel uit de artikels gesloopt [18] en [19].

Maar voor mij part mag je gewoon je samenvoeging herstellen als je tevreden was van je werk. Ik denk dat zowat iedereen ermee akkoord is/was/zal zijn. Tenzij je nog eens opnieuw een discussie zou willen openen, maar ik denk dat de discussies van het voorbije anderhalf jaar wel al redelijk duidelijk waren ;-)

groeten --LimoWreck 25 jan 2008 18:52 (CET)

Dank je voor de tip. Ik heb erg veel tijd besteedt aan het zorgvuldig samenvoegen van beide artikelen (die overigens als grotendeels hetzelfde waren) dus deze terugdraai zonder enig vorm van overleg slaat natuurlijk nergens op... Jvhertum 25 jan 2008 19:02 (CET)
Nogmaals hallo. Ik zie dat je even wat teruggedraaid hebt, maar op dit moment staan er 2 artikelen. Een met sjabloon, en een zonder. Ik denk dat je best terugdraait naar 2 artikelen met samenvoegsjabloontje --- of indien je dat wenst, gewoon terugdraait naar je versie van 9 december, waarbij de ene redirect naar de andere, en alles netjes is samengevoegd. Je kiest maar... ;-) Groeten --LimoWreck 25 jan 2008 20:26 (CET)
Thanx, ik zat een beetje te slapen blijkbaar. Als het goed is klopt het nu allemaal weer. Controleer je nog even? Groetjes, Jvhertum 25 jan 2008 20:47 (CET)

Esher[bewerken]

Hallo J, bedankt voor het artikel. Het werd inderdaad een kwestie van er op of er onder. Groetjes.--GerardusS 29 jan 2008 13:00 (CET)

Mjölnir[bewerken]

Jvhertum, waarom heb je die wijziging door die anoniem teruggedraaid? Lijkt me een waardevolle bijdrage. Lexw 31 jan 2008 13:01 (CET)

Mijn fout, excuses. Ik heb hier niet goed op zitten letten en alleen de laatste paar bewerkingen gezien, die op mij als zandbakkerij overkwamen. Jvhertum 31 jan 2008 13:05 (CET)

Noordse Oorlogen[bewerken]

Hallo Jvhertum,

Al een paar dagen probeer ik enige duidelijkheid te krijgen in de naamgeving van de Noordse Oorlogen, waar op deze wikipedia een duidelijk overzicht mist. Ik had hoop dat jij hier misschien iets meer van weet en dat het dan mogelijk moet zijn om een eenduidige naamgeving te hanteren.

Op Gebruiker:Sir Iain/Noordse Oorlogen ben ik begonnen met een beginnetje dat vergelijkbaar is met de:Nordische Kriege. De Duitse wiki is de enige wikipedia die ik heb kunnen vinden die een paginaatje over het "fenomeen" Noordse Oorlogen heeft. Het lijkt mij nuttig om dit over te nemen, maar misschien is alleen een doorverwijspagina zoals Noordse Oorlog beter. Zowel de titel Noordse Oorlog als Noordse Oorlogen zouden dan naar deze (doorverwijs)pagina kunnen leiden.

Verder stel ik voor om de oorlog die Zweden voerde van 1655 tot 1660 (Gebruiker:Sir Iain/Kladblok2) samen te brengen onder Noordse Oorlog (1655-1660) (En niet Noordse Oorlogen). Ik vind namelijk dat het hier om één oorlog gaat met een zeer groot strijdtoneel. Denemarken ging immers een alliantie aan met Polen.

De afzonderlijke conflicten zouden mijns inziens beter behandeld kunnen worden onder Pools-Zweedse Oorlog (1655-1660), Zweeds-Deense Oorlog (1657-1658) en Zweeds-Deense Oorlog (1658-1660). POV benamingen als Zweedse Zondvloed of Karel Gustaafs Poolse Oorlog worden zo vermeden. Ook de naamgeving zoals nu op de Nederlandse doorverwijspagina staat (Tweede, Derde, Vierde Noordse Oorlog) kan dan wegens de onduidelijke nummering vermeden worden.

Ik hoop dat je me hier mee kan helpen,

Vriendelijke groeten, Sir Iain overleg 1 feb 2008 23:58 (CET)

Ik zal morgen even verder onderzoeken. De Engelse Wiki heeft het in ieder geval over de Northern Wars voor de oorlogen van 1655–1661. De Zweedse Wiki zegt op Nordiska kriget dat de Nordiske kriger (de Noordse Oorlogen) een verzamelnaam is voor de oorlogen van 1655-1661. De Deense spreekt alleen over de Svenskekrigene (Zweedse Oorlogen) als verzamelnaam voor de Deens-Zweedse oorlogen van 1643 tot 1720. Groeten, Jvhertum 2 feb 2008 00:10 (CET)
Dank dat er even naar wilt kijken. :) De titel Noordse Oorlogen (1655-1660) kan naturlijk ook. Verder veranderd er dan niets aan mijn voorlopige opzet. Tot morgen! Sir Iain overleg 2 feb 2008 00:46 (CET)

En dan hier het vervolg...

De term Noordse Oorlogen kan specifiek op de oorlogen in de periode 1655-1660 of 1661 slaan, niet op de totale periode 1558-1721. De Grote Noordse Oorlog was daar dus niet deel van, maar vond veel later plaats.

De Noordse Oorlogen bestonden dus uit de:

De Engelse Wikipedia voegt hier nog aaen toe:

Mijn inziens terecht, dit was immers een interventie in de Deens-Zweedse Oorlog (1658 - 1660).

Sommige historici gebruiken het begrip echter anders, namelijk in brede zin, voor de hele periode van oorlog tussen Zweden en andere landen over de macht over de Oostzee. Dit is ook hoe de Encarta en Encarta Winkler Prins het definieren. Als we kijken naar de verdere literatuur, lijkt het deze definitie te bevestigen, met Noordse Oorlogen in brede zin en de periode 1665-1660 als de tweede Noordse Oorlog. Zie b.v. [20].

De Zweede Wikipedia legt het zo uit. De Noordse Oorlogen (1655-1661) was de nordiska krig ("kleine" of eerste Noordse Oorlog), gevolgd door de stora nordiska krig (Grote of tweede Noordse Oorlog) in 1700-1721. De Zweedse Wikipedia schrijft: "In de Zweedse geschiedschrijving wordt het conflict gewoonlijk opgedeeld in vier geografisch begrensde oorlogen, maar in de buitenlandse literatuur worden ze gewoonlijk gezien als één gezamelijk conflict".

De Zweede Wikipedia vervolgt: "Sommige historici zien de oorlog tussen Polen, Zweden en Rusland 1558-1583 als de eerste Noordse oorlog, waardoor Karl X Gustavs krig [de Russisch-Zweedse Oorlog van 1656-1658] soms de tweede Noordse oorlog genoemd wordt. Samen met de Grote Noordse Oorlog worden deze gezamelijk de Noordse Oorlogen genoemd, gekenmerkt door 163 jaar lange oorlog tussen Polen, Rusland, Denemarken en Zweden om de Oostzee te beheersen."

Nog iet anders: de door jouw gebruikte afbeelding lijkt mij niet geschikt omdat dit de hedendaagse situatie weergeeft. Mij lijkt bv Afbeelding:Sweden in 1658.PNG beter geschikt.

Vriendelijke groet, Jvhertum 2 feb 2008 14:45 (CET)

Goed dat je het op een rijtje hebt gezet! Vooral de uitleg van de Zweedse wiki. Ik vind dat de hele oorlog tussen 1655 en 1660 een overzichtsartikel hoort te hebben, met subartikelen over de kleinere conflicten. Maar wat lijkt jou de beste oplossing met betrekking tot de naamgeving op deze wiki?
P.S. Wat betreft de afbeelding: die voegt inderdaad weinig toe. Maar de Zweden in 1558 laat niet zien waar de andere landen liggen, en dus dus nogal Zweden-centristisch. Sir Iain overleg 2 feb 2008 15:24 (CET)
Op zich lijkt mij het overzichtsartikel dat jij begonnen bent wel een goede oplossing, hoewel de benamingen eerste, tweede, derde Noordse Oorlog niet overeenkomen met hoe ze gewoonlijk genoemd worden (zie hierboven). Of er een apart artikel Noordse Oorlog (1655-1660) moet komen à la Nordiska kriget, tja, zou je kunnen doen maar persoonlijk lijkt me dat een beetje onnodig omdat die informatie ook in het hoofdartikel kan worden opgenomen. Afbeelding:Sweden in 1658.PNG lijkt mij toch beter omdat de oorlogen alles te maken hadden met Zweden als Europese grootmacht rond de Oostzee en de kaart dat aardig toont. De kaart is Zweden-centrisch maar dat waren de oorlogen ook! Groeten, Jvhertum 2 feb 2008 16:07 (CET)
Dank je wel voor alle hulp. Ik ga ermee aan de slag. Sir Iain overleg 2 feb 2008 17:47 (CET)
Hallo Jvhertum,
Zou je misschien nog even naar de tekst op Gebruiker:Sir Iain/Noordse Oorlogen willen kijken?
Als jij het er helemaal mee eens bent, zal ik hem overzetten naar de hoofdnaamruimte.
Vriendelijke Groeten, Sir Iain overleg 4 feb 2008 10:46 (CET)
P.S. Zou je misschien de naam van Krimkanaat wil wijzigen over de redirect Kanaat van de Krim? Dit naar analogie met Kanaat van de Gouden Horde ect.
Hoi, ik heb wat correcties en aanvullingen toegevoegd. De belangrijkste verandering is dat Zweden meer prominent genoemd wordt, omdat Zweden bij alle oorlogen betrokken was en de oorlogen allemaal voortvloeiden uit de Zweedse grootmachtambities. Zoals je ziet heb ik de categorieën en interwiki's voorlopig tussen nowiki-tags gezet, niet vergeten om deze nog te verwijderen wanneer het artikel aanmaakt. Nog een punt: ik vind dat je de verwijzingen naar Noordse Oorlog (1655-1660) zou moeten verwijderen omdat het artikel ook over deze serie oorlogen gaat (de twee verschillende betekenissen van Noordse Oorlogen) en deze serie oorlogen al in het artikel beschreven wordt; ik kan me niet voorstellen dat een apart artikel er veel meer aan zou toevoegen. Groetjes, Jvhertum 4 feb 2008 23:28 (CET)
Wat betreft Krimkanaat, ik heb daar geen probleem mee, maar er hoort wel een discussie (of poging tot...) aan vooraf te gaan. Kan je een voorstel voor hernoeming op de OP van die pagina plaatsen, met argumentering? Als er geen reactie is na 2 weken kan je me er opnieuw aan herinneren, zodat ik de pagina kan hernoemen. Jvhertum 4 feb 2008 23:44 (CET)
Nogmaals dank voor al je hulp. :) De verwijzing naar de oorlog van 1655-1660 wil ik graag houden omdat een uitvoorige beschrijving van de militaire, diplomatie en economische gebeurtenissen in deze oorlog beter in een overzichtsartikel geplaatst kunnen worden, om zo het overzicht te kunnen behouden. De subartikelen kunnen dat beter ingaan op de gevolgde tactieken en veldslagen. Maar omdat het nog een heel werk is omdat zo op schrijven dat er een duidelijk onderscheid tussen de artikelen ontstaat. Verder zou het nu geschreven overzichts artikel een korte toelichting moeten geven aan de diepere redenen waardoor deze regiop zo'n oorlogsgebied werd.
Het Krimkanaat heb ik op de verzoekpagina voor moderatoren gezet, dat is veel opelijker. Eerlijk gezegd wist ik tot vandaag niet eens dat deze pagina bestond...Sir Iain overleg 5 feb 2008 01:28 (CET)

First person shooter[bewerken]

Beste jvhertum, Ik ben vandaag bezig met de (uitgestelde) verwijdersessie categorieën van 03/02/08. Helaas kan ik ook niet de hernoemen naar First-person shooter. Ik heb wel de nieuwe categorie aangemaakt, maar om alle artikelen over te zetten zal een botmatige overzetting eerst nodig zijn. Daarna kan de oude categorie pas worden verwijderd. KKoolstra 5 feb 2008 14:43 (CET)

Hoi K, bedankt voor je berichtje. Wist je dat je dat makkelijk zelf kan doen met Erwins categoriebot? Zie Gebruiker:CategorieBot. Groetjes, Jvhertum 5 feb 2008 18:05 (CET)

'afzinken'[bewerken]

Artikel: Maharishi Mahesh Yogi. Ik ken het begrip 'afzinken' niet. Onderstaande tekst heb ik wel gevonden. In sommige landen gebeurt de verbranding ook elders, bijvoorbeeld in India, waar het stoffelijk overschot vaak op stapels hout aan een oever van een rivier, bij voorkeur de Ganges, wordt verbrand. De as kan dan meteen uitgestrooid worden in de rivier. Groeten, Okido 7 feb 2008 01:02 (CET)

Het begrip werd gebruikt in het NOS-journaal. Kan je het beter formuleren? Groeten, Jvhertum 7 feb 2008 17:12 (CET)
Je had gelijk. Hoe dit dan precies in zijn werk gaat weet ik niet. Bedankt voor je reactie. Groeten, --Okido 8 feb 2008 01:27 (CET)

bewerking onder beveiliging[bewerken]

Beste Jvhertum, misschien dat je niet wist of doorhad zelf maar het artikel Tien (televisiezender) is beveiligd, een bewerking doen juist op een punt waarom ie beveiligd is wat raar overkomend zodoende.. Zeker omdat je een betrokken partij bent in het geheel is het daarom gewenst dat je je wijziging weer even terugdraai en de beveiligingstermijn tenminste even afwacht. Je eventuele bezwaren aangaande het sjabloon kan je gewoon uitte op het overleg. Gegroet en alvast bedankt. Dolfy 9 feb 2008 19:26 (CET) ps deze opmerking heeft niets met mijn standpunt zelf te maken...

Aangezien je niet op de OP van dit artikel hebt gemeld wat de twijfels dan zouden zijn, heeft dit sjabloon geen enkel nut, en ik zie daarom geen reden om het terug te plaatsen. Ik ben ook niet bekend met regels of richtlijnen betreffende bewerking na beveiliging. Ik zal de beslissing echter overlaten aan Josq als beveiligende mod. Jvhertum 9 feb 2008 22:17 (CET)
Volgens mij is de beveiliging nu afgelopen, en zo niet, dan toch wel nog dit uur. Dolfy mag van mij gerust een twijfelsjabloon op dat lemma zetten, mits hij dat goed kan beargumenteren. Zoals gebruikelijk kun je die argumentatie weergeven onder een apart kopje op de overlegpagina. Zonder toelichting heeft het twijfelsjabloon geen recht om te blijven staan. Josq 9 feb 2008 22:25 (CET)
Zelfs dan nog zou het er om oneigenlijke bedoelingen geplaatst worden vrees ik ;-) Op 20/08/2007 had ik op het overleg al even gevraagd of men niet eerst inhoudelijk het artikel kon uitmesten... Je mag verwachten dat dat na een half jaar al gedaan is, en er een "twijfel" sjabloon er plots op plaatsen 1/ valt helemaal uit de lucht, 2/ lijkt me na een half jaar verbeteren aan dit artikel door verschillende gebruikers nogal overbodig, 3/ lijkt me duidelijk nogal andere doelstellingen te hebben -- bij élk wikipedia artikel kan je vragen stellen, maar niet élk artikel verdient daarom een {{twijfel}}-sjabloon... ;-) Als men een suggestie wil doen op de overlegpagina dan kan dat daar prima, dat is er de voorbije 2 jaar inderdaad ook gebeurd, en jvhertum heeft prima gewerkt aan het artikel zoals (al dan niet bewust) in de suggesties daar ook te zien was ;-)--LimoWreck 10 feb 2008 15:24 (CET)

E-sigaret[bewerken]

Beste JvHertum. (wat betreft referenties, die zijn overal te vinden wat betreft tolerantie bij een verslavende stof) Tolerantie is het steeds meer nodig hebben van een verslavende stof. Zie bijvoorbeeld. [21] of [22] Het boek van Allen Carr "stoppen met roken" staat vol met voorbeelden, etc.. Alleen wat de E-sigaret zelf betreft heb ik geen bron omdat de E-sigaret nog niet zo lang bestaat. Aangezien in de meeste vullingen van de "E-sigaret" nicotine zit, lijkt mij dat hetzelfde effect optreed als bij een normale sigaret. Ze bevatten beiden nicotine. Uiteraard zijn er ook genoeg mensen die zich altijd aan een bepaalde dosis houden en niet meer gaan gebruiken, bijvoorbeeld doordat ze veel wilskracht hebben of weinig geld om sigaretten te kopen, of in dit geval de navullingen van de E-sigaret. M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 16:23 (CET)

Okee, maar zou je dat dan in het artikel zelf kunnen vermelden? Jvhertum 23 feb 2008 16:43 (CET)


Hallo JvHertum, Ik probeer al een poosje dit artikel volledig en neutraal informatief te houden, maar mensen blijven maar passages invoeren over nicotine, en ik merk dat ik ze ook ineens niet meer kan bewerken. Het lijkt me een beetje onzin om hier een soort 'mini-oorlogje' over te gaan voeren, maar blijkbaar is het nodig. Ik loop al een tijdje mee in de (e)-rookwereld, en kan je alle bronnen over harddrugs ten spijt meedelen dat mensen die elektrisch roken NIET steeds zwaarder maar daarentegen juist steeds LICHTER gaan roken. Net zoals rokers niet steeds zwaardere sigaretten / shag gaan roken en koffiedrinkers niet steeds meer of sterkere koffie gaan drinken. Daarmee valt het eerder in de categorie softdrugs dan harddrugs, zoals bijvoorbeeld alcohol. Maar goed, een discussie daarover is niet nodig en daarvoor is dit ook niet de juiste plaats, maar het lijkt me wenselijk het artikel volledig neutraal te houden., Voor concrete informatie, ook over gezondheidsaspecten, kunnen mensen ruimschoots terecht op de diverse fora die hier blijkbaar niet genoemd mogen worden, maar die ook op dergelijke aspekten ruimschoots ingaan.

Met vriendelijke groeten, 23 feb 2008 18:33 (CET)~ Marleen

achternamen[bewerken]

Hoi Jvhertum, je verwijderde informatie bij Crolla en dat begrijp ik wel, maar het is toch een vorm van informatievernietiging en dat vind ik jammer. Zou daar niet een betere oplossing voor zijn? - Aiko 23 feb 2008 16:25 (CET)

Eventueel een artikel Crolla (achternaam)? Maar in de dp stond niet genoeg voor een volledig artikel, eigenlijk alleen een externe link, dus dat zou je dan verder uit moeten zoeken. Groeten, Jvhertum 23 feb 2008 16:34 (CET)
Het was een beginnetje ... Het verwijderen van de rest is eigenlijk een beetje in strijd met vjvegjg. Waarom zo streng? Dan liever het dp-sjab verwijderen. - Aiko 23 feb 2008 16:47 (CET)

e-sigaret, beveiliging[bewerken]

Hoi,

het lijkt erop dat de gemoederen zijn bedaard. Ontveiligen proberen?

Ik ben geen fan van beveiliging maar het lijkt mij het beste als we de beveiling een maand lang intact laten om verdere toevoeging van POV of beweringen zonder bronvermelding te voorkomen. Ik heb op de OP opgeroepen om voorstellen tot verdere toevoegingen te doen en zal deze OP natuurlijk in de gaten houden. Kan je trouwens je berichten ondertekenen door vier tildes (~~~~) te typen? Dat praat wat makkelijker. Alvast bedankt! Jvhertum 24 feb 2008 22:19 (CET)
Oeps. Dat is niet mijn gewoonte (niet ondertekenen) Excuses. - QuicHot 25 feb 2008 00:07 (CET)
Kan gebeuren :) Groetjes, Jvhertum 25 feb 2008 13:20 (CET)

Categorie Uppsala[bewerken]

Hallo Jvhertum,

De reden voor verwijderen van Categorie:Uppsala län, Categorie:Gemeente in Uppland, en Categorie:Zweedse provinciehoofdstad bij de Categorie:Uppsala, is dat deze drie eerstgenoemde categorieën allemaal vrij zijn van subcats. Ivm overzichtelijkheid van deze categorieën zou ik dat ook graag zo houden. In plaats van de categorie Uppsala, kun je daarom het artikel over Uppsala in de betreffende drie categorieën terugvinden. Groet, Alankomaat 28 feb 2008 12:09 (CET)

Sorry maar dat vind ik niet een logische redenering. Wat gaat er verloren aan overzichtelijkheid als de categorie Uppsala ook in die drie andere categorieën staat? En waarom zou het dan wel in de categorie Stad in Zweden staan? Daar snap ik niets van. ALs we het gaan veranderen, dan zou het logischer zijn om het artikel Uppsala alleen in de categorie Uppsala te plaatsen, volgens de richtlijn Als een artikel in een subcategorie zit, zit het impliciet in alle supercategorieën. Groeten, Jvhertum 2 mrt 2008 10:47 (CET)
Sorry, ik heb het weer veranderd. Je hebt helemaal gelijk hoor volgens de regeltjes, maar waarom wil je bijvoorbeeld per se Categorie:Gemeente in Uppland "vervuilen" met één subcat? Dan staan er dus 25 artikelen in en één subcat. Het oogt vele malen overzichtelijker als er alleen de 26 artikelen in staan. Ik neem aan dat je dat toch ook met me eens kunt zijn? Regeltjes zijn leuk, maar je moet ze niet tot in detail willen doorvoeren. Ook bij andere categorieën wijken we er wel eens van af, om het overzicht in categorieën niet te vertroebelen, dus het is beslist geen uniek geval. Dat de categorie Uppsala WEL in de categorie stad in Zweden staat, is dat we 'm toch ergens in de categorieboom moeten inbinden en de keuze is dan voor deze gevallen, omdat deze al meer subcats heeft. Alankomaat 19 mrt 2008 11:16 (CET)

TED[bewerken]

Goed hoe je de titel van de TED bijeenkomsten veranderd hebt. Ik wilde hem doen afwijken van de andere TED's die je als resultaat vindt als je daar op zoekt, maar wat ik er nou toch van gemaakt had ... :)Toth 28 feb 2008 18:03 (CET)

Fijn dat het eens bent met de naamsverandering. Groeten, Jvhertum 2 mrt 2008 10:49 (CET)

treinen met een naam[bewerken]

Ondanks dat het opzich juist is dat veel treinen met een naam in de categorie Trans Europ Express vallen is, zoals ook al in het artikel Trans Europ Express is aangegeven, het zo dat die namen voor het TEE tijdperk al gebruikt waren onder een ander label of daarna als Eurocity. De betreffende treinen moeten dan tevens vallen in de categorie internationale trein (waar ik ze ook geplaatst had) en/of Eurocity. De systematiek van de betreffende artikelen is het verklaren van de naam en een historich overzicht van de trein te geven, voorzover mogelijk, per label CIWL/Mitropa, TEE en Eurocity de materieel inzet en route en dienstregeling weer te geven. Het TEE-logo of EC-logo hoort dan ook alleen bij het betreffende deel en niet automatisch bij de trein als zodanig. Bij de Edelweiss staat het TEE logo nu ergens bovenaan en is de kop Trans Europ Express niet meer aanwezig. Als iemand de CIWL dienstregeling van 1928 nog wil invoeren zal de kop TEE er weer in moeten als scheiding tussen twee tijdvakken. Uiteraard is het de bedoeling van de Wikepedia zo veel mogelijk informatie bij elkaar te krijgen, maar ik zou liever de systematiek aanhouden en meer inhoudelijke informatie over rollend materieel en routewijzigingen toevoegen. Dat laatste is nu in de tabel met TEE diensten gezet wat de hanteerbaarheid en overzichtelijkheid van die tabel ook niet te goede komt.

JAB63 1 mrt 2008 20:13 (CET)

Ik heb de treinen die na TEE doorgingen als EuroCity of andere trein ook in de categorie Internationale trein gelaten, hoewel ik daar mogelijk fouten bij gemaakt heb, die je hopelijk zult herstellen. Waar een trein niet alleen een TEE-trein was zou het kopje Trans Europ Expres wel weer terug kunnen komen en het logo naar dat kopje verplaatst worden; ik zal er nog eens naar kijken. Groeten, Jvhertum 2 mrt 2008 10:54 (CET)
Ter info: ik heb een nieuwe categorie aangemaakt: Categorie:EuroCity. Groeten, Jvhertum 2 mrt 2008 13:06 (CET)

Categorie met maar 1 artikel[bewerken]

Hallo Jvhertum, omdat jij je ook af en toe bezighoudt met categorieën, even een vraag: wat vind jij van deze discussie op mijn overlegpagina? Ik ben zelf ook tegen bijna lege categorieën, behalve als deze deel uitmaken van een categorieboom naar jaar of naar land. Graag jouw mening! Groet, Alankomaat 3 mrt 2008 13:17 (CET)

Franssen Herderschee[bewerken]

Hallo JvHertum, Zo gaan nachtbrakers vriendelijk met elkaar om! Dank voor de veranderingen: de ene hand wast de andere. Groet,DavidD 7 mrt 2008 00:08 (CET)

Heden geopend[bewerken]

Hoi Jvhertum,

Als trouw betrokkene bij categoriseringswerkzaamheden, wil ik je even attent maken op de opening van het Categoriecafé. Het is bedoeld als centrale plaats om te discussieren over categoriseringskwesties. Hoewel het er nu nog een beetje stil is, ben je van harte welkom. Zegt het voort! (en zet 'm op je volglijst). Vriendelijke groeten - Aiko 16 mrt 2008 20:55 (CET)

Stad in Noorwegen / Egersund[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik zag dat je bezwaar had tegen het verwijderen van de categorie "stad in Noorwegen" en het uit die categorie halen van Egersund. Ten eerste moet je die twee zaken los van elkaar zien: ik vind de categorie geen meerwaarde hebben, omdat we al een "plaats in ..." en "gemeente in ..." hebben. Daarnaast nog eens een lijst, dus dat lijkt me voldoende. Dat we bij andere landen wel een "stad in ..." hebben vind ik niet echt een overtuigend argument. Immers: er zijn ook genoeg landen waar we het niet hebben toch? Wat verder nog speelde: ik wilde de betreffende categorie opschonen en er alleen nog de grotere steden in zetten (voor ik bedacht had dat de cat beter weg kon), zoals we dat bij een aantal andere landen ook hebben gedaan, door er een minimum aantal inwoners aan te koppelen. M.a.w. Egersund is een "gat", dat volgens mij sowieso niet in de categorie past. Beetje duidelijker zo? Alankomaat 19 mrt 2008 11:04 (CET)

Giuseppe Sinopoli[bewerken]

Dank voor de aanpassingen. Het artikel is er beter door en ik kan in volgende artikelen rekening houden wet dit soort redactionele zaken. Je was trouwens wel erg snel zeg! Dmitri Nikolaj(overleg) 21 mrt 2008 11:14 (CET)

Geen dank. Jvhertum 21 mrt 2008 11:22 (CET)

Saskia van Uylenburgh[bewerken]

Hallo Van Hertum. Het artikel over de vrouw van Rembrandt is plotseling erg populair geworden in anderstalige Wikipedia. Wat mij niet bevalt is dat een van de links naar het Gemeentearchief - nu Stadsarchief - niet meer werkt. Nu is er een mogelijk om naar het archief van Wikipedia te linken. Ik ben er al ettelijke keren op gewezen, maar ik heb het nooit uitgeprobeerd. Weet jij iemand die dat hier kan doen, zodat ik kan zien hoe dat precies moet. Groet Taks 31 mrt 2008 11:11 (CEST)

In dit geval had de pagina een ander adres gekregen, ik heb de link vervangen met het nieuwe adres dus het werkt weer als vanouds. Voor pagina's die definitief verdwijnen kan je vaak nog een versie vinden met de zogenaamde "wayback machine" van het Internet Archive. Eigenlijk zouden externe links zoveel mogelijk naar het Internet Archive moeten linken omdat deze permanent is (voor zover zaken op het internet permanent zijn...) Overigens nog bedankt voor de waardevolle toevoegingen aan Kloveniersdoelen (Amsterdam)! Groeten, Jvhertum 31 mrt 2008 11:30 (CEST)

FPS[bewerken]

Welke expliciete reclame word er gemaakt? er staat nergens beste goedkoopste of wat dan ook. Sterker nog er staan artikelen in die bijna hetzelfde zijn, dus welke criteria hanteren jullie? mvg pieter--Inf wolf 10 apr 2008 17:12 (CEST)

Het artikel lijkt voornamelijk bedoeld om de het bedrijf te promoten, niet om neutrale informatie te geven. Ik heb dan ook sterk de indruk dat u eigenaar ben van het bedrijf of er op andere wijze direct betrokken bij bent. Een tekst als "is steeds op zoek naar nieuwe concepten en verbeteren van de kwaliteit" is duidelijk reclame en reden genoeg om het artikel direct te verwijderen. Er is hier ook geen enkele encyclopedische relevantie te bespeuren, het is niet meer dan een opsomming van de diensten van een bedrijf. Mvg, Jvhertum 11 apr 2008 12:05 (CEST)

Kenzo Tange[bewerken]

Hallo Jvhertum,
Ter verduidelijking bij mijn wijziging bij Kenzo Tange. We zijn tot de overeenkomst gekomen tot een standaardisatie met betrekking tot de openingszin van biografische artikelen van Japanners. De bedoeling is om volgende formulering te gebruiken :
<Naam in westers schrift> (<naam in kanji>, <transliteratie van de kanji>; [geboorteplaats], [geboortedag/maand] [geboortejaar] - [plaats van overlijden], [dag/maand van overlijden] [jaar van overlijden] )
Vriendelijke groeten, Krisgrotius 13 apr 2008 18:25 (CEST)

Verwijdering rd Master keyboard[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik snap niet dat je de rd Master keyboard letterlijk binnen een kwartier hebt verwijderd zonder nota te nemen van de tegenstemmers. Volgens mij staat er een termijn van 2 weken voor het verwijderen van een pagina. Het is zeer zeker geen zinloze verwijzing. Het is een bestaande term die onder toetsenspelers vaak wordt gebruikt. Lees mijn motivatie aub. op de Verwijderlijst.

Ik vind het jammer dat er zonder enige redegeving (behalve de weinig verhelderende aanduiding "zinloze redirect") zinvolle aanvullingen worden verwijderd. Bij deze verzoek ik je vriendelijk om terugplaatsing van het lemma. Dank je. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 14 apr 2008 14:57 (CEST)

Bovenstaande neem ik terug daar de rd weer is aangemaakt. Groet, en sorry voor het storen :-) Felix2036 (reageer) 14 apr 2008 15:51 (CEST)

Is een veldslag misschien geen oorlog ?[bewerken]

Beste Jvhertum, ik zie dat u soms een artikel over een veldslag weghaalt uit de categorie:oorlog van Frankrijk (e.a.), met de melding een veldslag is geen oorlog. Als ik er af en toe één tegenkom, doe ik precies het omgekeerde en plaats ik die in de bewuste ondercategorie. De categorie:oorlog van Frankrijk bevat op dit ogenblik precies gesteld 22 veldslagen buiten Frankrijk, waarin dat land als oorlogvoerende partij betrokken was. Blijkbaar hebt u er twee weer in de algemene categorie:geschiedenis van Frankrijk geplaatst, dat wil zeggen weer van de concrete naar de algemene categorie. We moeten wel weten wat we willen en een beetje systematiek nastreven. De categorie "oorlog van ..." is mijns inziens een goede deelcategorie van de categorie "geschiedenis van ...", tenminste voor een aantal landen die in vele oorlogen en veldslagen betrokken waren. Een categorie wordt veelal omschreven als een verzameling artikelen die betrekking hebben op .... Een veldslag heeft toch betrekking op een oorlog, niet ? Vriendelijke groeten. - AGL 14 apr 2008 16:51 (CEST)

Hoi AGL, ik vind het niet logisch om een veldslag in een categorie Oorlog van ... op te nemen. De naam Oorlog van ... duidt aan dat de artikelen in zo'n categorie over oorlogen gaan, niet over veldslagen. Een categorie die beide zou bevatten zou anders moeten heten, b.v. "Militaire geschiedenis van ..." En voor veldslagen hebben we aparte categorieëen, dan is het verwarrend en inconsistent als een veld- of zeeslag zowel in een categorie "Veldslag" als in een categorie "Oorlog" kan staan. Groeten, Jvhertum 16 apr 2008 15:25 (CEST)
Iemand had de Franse veldslagen op Frans grondgebied in de categorie:veldslag in Frankrijk geplaatst en de Franse veldslagen buiten Frankrijk in de categorie:oorlog van Frankrijk. (Deze laatste staan natuurlijk ook in de categorie:veldslag van het land waar ze plaatshadden). Dat leek mij een handige oplossing om de categorie:geschiedenis van Frankrijk, waar ze vroeger allemaal in stonden, te ontvetten. Ook voor Japan en nog enkele landen was dat zo opgelost. Ik zie dat u uw visie eenzijdig doordrukt en al die veldslagen weer in de algemene categorieën aan het plaatsen bent. Dat is een terugkeer naar achteren. Soms is dat verantwoord, maar de redenering dat een veldslag geen oorlog is lijkt mij toch een Pietje-Precies-redenering. Groeten. - AGL 19 apr 2008 11:00 (CEST)

denktank prospect aanwijzingen?[bewerken]

Hoi Jvhertum, ik heb geprobeerd het artikel Denktank prospect korter en objectiever te maken. Denk je dat het zo wel kan? Of moet de denktank zich nog meer bewijzen zodat het meer encyclopedische waarde heeft? Ze hebben al wel hun vermelding in verschillende media, waaronder de volkskrant gehad? groet, NicoDruif 17 apr 2008 11:39 (CEST)

Het artikel is nu wel wat neutraler, maar de encyclopedische waarde van het onderwerp is wat mij betreft nog veel te onduidelijk. Dat zal je nog veel meer moeten verduidelijken, bijvoorbeeld met referenties of citaten. Groeten, Jvhertum 21 apr 2008 17:11 (CEST)

Rode links[bewerken]

Moi JvHertum, ik zie dat je in Nieuw-Stadskanaal en Noorderwuppen rode links hebt gemaakt waar ik juist bewust heb gebruikt. Op zich heb ik weinig tegen het aanmaken van rode links, maar in deze gevallen denk ik dat ze heel lang rood zullen blijven. Vandaar mijn keuze. Peter b 19 apr 2008 23:54 (CEST)

Op een gegeven moment worden ze wel ingevuld, hopelijk, dus het lijkt me beter om dit soort termen wel links te maken. Rode links zijn niet zo mooi maar geven wel een extra motivatie om een artikel over het desbetreffende onderwerp aan te maken. Groetjes, Jvhertum 21 apr 2008 17:08 (CEST)

Weekblok[bewerken]

Hoi,

Is een blokkade van een week niet een beetje overdreven als iemand voor het eerst een spamlink plaatst op wikipedia. Volgens mijn beginnen we altijd met een dagblok.

Groetjes, SterkeBakoverleg 26 apr 2008 14:26 (CEST)

Hoi, het was niet voor het eerst, maar de vierde keer. Ik begin meestal met een dag maar als het doel overduidelijk alleen maar is om te linkspammen dan is een langere blok in orde. Groeten, Jvhertum 26 apr 2008 14:28 (CEST)
Ik zag zojuist dat er nog wat meer bij waren gekomen. Ik dacht dat ik de eerste ws gaf :p Bedankt voor je uitleg. SterkeBakoverleg 26 apr 2008 14:29 (CEST)
Geen dank. Voel je vrij om mij of een andere moderator vragen om meer tekst en uitleg :) Jvhertum 26 apr 2008 14:59 (CEST)

revolutionair leger[bewerken]

Het is historisch fair dat je de link hebt weggehaald. Is het echter niet handig om wel naar Grande Armée door te verwijzen aangezien er geen artikel over het revolutionair leger bestaat? Inhoudelijk verschillen het revolutionair leger en het Grande Armée niet zoveel van elkaar. De functies zijn hetzelfde, de nationaliteiten in het leger zijn anders. De grootte van beide legers doet er niet zoveel toe omdat het revolutionair leger al groter was dan het traditioneel leger. Ik had zulke afwegingen eerder gemaakt en daarom die link geplaatst. Wat denk jij? Mallerd 28 apr 2008 11:02 (CEST)

Hoi, ik ben er eigenlijk niet van overtuigt dat het Frans revolutionair leger een eigen artikel behoeft, hoewel de levée en masse wel een eigen artikel waard zou zijn. Een link naar Grande Armée is in ieder geval niet juist omdat deze term pas vanaf 1803, dus na het revolutionaire tijdperk, in gebruik kwam. Groetjes, Jvhertum 28 apr 2008 12:37 (CEST)
Daarom, maar ik wees op de inhoudelijke overeenkomsten en verschillen tussen de 2. Kan je verklaren waarom je geen apart artikel voor het revolutionair leger wilt? Mallerd 28 apr 2008 13:43 (CEST)
Ik weet niet wat er specifiek over het Franse leger tijdens de revolutie te vertellen valt, jij? Het enige werkelijk nieuwe was volgens mij het feit dat het vooral uit vrijwilligers bestond. Daarnaast was er de levée en masse (dienstplicht) die uit het vrijwilligersleger volgde. Deze zaken zouden echter waarschijnlijk beter in een artikel over de levée en masse besproken kunnen worden. Jvhertum 28 apr 2008 14:26 (CEST)
Inderdaad, vrijwilligers. Bijvoorbeeld ook doordat er gelijkheid was probeerden getalenteerde commandanten zich te bewijzen en speelden daardoor het spel agressiever dan de traditionele legers. Het nationalisme speelde daar ook een rol bij. De woorden "revolutie exporteren" beschrijven dit. Ik zal kijken of zulke dingen al in levée en masse staan. Mallerd 28 apr 2008 17:02 (CEST)
Oh, dat artikel is er niet. Ik zal van de Engelse wikipedia vertalen. Mallerd 28 apr 2008 17:03 (CEST)
Graag :) Ben benieuwd. Laat me even weten als het artikel online staat, dan kijk ik nog even naar. Groetjes, Jvhertum 28 apr 2008 17:29 (CEST)
Overigens valt ook de meritocratie te noemen, dwz dat officieren verkozen werden door de soldaten en het voor gewone jongens zo mogelijk werd om (soms heel snel) promotie te maken en dus van eenvoudige komaf naar generaal en onder Napoleon, naar maarschalk, prins of zelfs (in het geval van Joachim Murat) koning konden gaan. Jvhertum 28 apr 2008 17:33 (CEST)
Bij deze. Ik ga er vanavond tussenuit, je kan zelf dingen die je weet toevoegen. Fijne avond nog Mallerd 28 apr 2008 18:10 (CEST)
Mooi, ik zal er naar kijken. Overigens zag ik dat de Engelstalige Wikipedia wel een artikel over het Franse revolutionaire leger heeft, w:en:French Revolutionary Army. Groeten, Jvhertum 29 apr 2008 10:21 (CEST)

Drukkerij Decaluwe, Drukkerij Moreau[bewerken]

Beste,

Ik heb mijn 2 artikelen aangepast. Ik heb alle contactgegevens verwijderd en ook de artikelen die er verkocht worden. Nu lijkt me dit geen reclame meer. Zijn de artikels nu in orde om op wikipedia te komen?

Met vriendelijke groeten, Stelafie 28 apr 2008 21:13 (CEST)

Hoi Jvhertum, er is al een discussie gaande op deze locatie over de bovenstaande onderwerpen overleg gebruiker:Ronn. Het is mischien een idee deze discussie centraal te houden. Sorry voor de gele balk. Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 28 apr 2008 21:36 (CEST)

Georg-Kolbe-Museum[bewerken]

Hallo Jvh, helemaal mee eens. Ik ben overigens nog een stuk extra tekst over de geschiedenis aan het uitpluizen, dus dat tussenkopje zou toch verdwijnen. Groetend--GerardusS 1 mei 2008 19:22 (CEST)

Bedankt G. Mooi artikel overigens. Jvhertum 1 mei 2008 20:03 (CEST)
Beste Jvh, overdreven compliment. Het artikel is nu aangepast en heeft nieuwe tussenkopjes. Kijk er eens naar. Groetend--GerardusS 2 mei 2008 14:31 (CEST)
Nu nog veel mooier :) Ziet er prima uit! Jvhertum 2 mei 2008 14:33 (CEST)

Gerrit Piek[bewerken]

Bedankt voor je hulp bij het onderscheid tussen de beeldhouwer en de politicus Gerrit Piek. Aan deze mogelijkheid had ik niet gedacht. Gr. RONN (overleg) 1 mei 2008 20:54 (CEST)

Geen dank hoor Ronn! Jvhertum 1 mei 2008 21:02 (CEST)

Keizerlijke Garde Grande Armée[bewerken]

Hoi, in de paragraaf over de Keizerlijke Garde wordt er onderscheid gemaakt in klassen door middel van het aantal campagnes die een garde heeft meegemaakt. Zou jij weten hoe lang en wat een campagne dan precies is? Is een campagne een oorlog zoals Napoleon in Italië, Egypte en Rusland? Ik zou het niet zo goed weten. Mallerd 5 mei 2008 15:03 (CEST)

Hoi, met een campagne wordt een veldtocht, expeditie of militair offensief bedoeld. In de Napoleontische context is dat bijvoorbeeld de Expeditie van Napoleon naar Egypte of de Veldtocht van Napoleon naar Rusland. Een veldtocht is dus deel van een oorlog. Is dat een beetje duidelijk? Groeten, Jvhertum 5 mei 2008 19:39 (CEST)

Ja hoor, grazie mille Mallerd 5 mei 2008 20:38 (CEST)

Tancred van Hauteville[bewerken]

Tancred was geen persoon uit de kruistochten, vandaar dat ik die categorie ook verwijderd had. Zijn zoons wel,maar hij niet. Groet! Nachtwerker 6 mei 2008 00:14 (CEST)

Zou je dan ook niet de beschrijving "kruisvaarder" uit het verhaal moeten verwijderen? Groetjes, Jvhertum 6 mei 2008 10:33 (CEST)
Je hebt helemaal gelijk. Ik keek alleen naar het jaartal van zijn sterven en wist dat hij dan niet deel had kunnen uitmaken van de kruistochten. Ik heb het verwijderd. Groet! Nachtwerker 6 mei 2008 11:54 (CEST)

Guy en Duke[bewerken]

  • haakjes weghalen rond ballroom-niet iedereen weet wat een ballroom is, Jvhertum
  • categorie Duke Ellington's bandleden voor verwijdering voordragen-*er komen nog tientallen bandleden in die categorie-*Duke Ellingtons bandleden kan wel, blijkbaar, maar is taalkundig minder fraai. En bandleden van Duke Ellington? Als Duke Ellington(')s bandleden wel kan, waarom zouden we dan veranderen? Jvhertum, gaat u eens een fijne wandeling maken en u daarna met belangrijkere zaken bezighouden...!

Jangranat 9 mei 2008 19:17 (CEST)

Beste gebruiker, ik heb die categorie niet voor verwijdering voorgedragen maar voor hernoeming (zie Engelse ziekte). En ik had de haakjes weggehaald rond ballroom omdat deze naar ballroom dancing verwijst, dat is denk ik niet wat je bedoelde in dat artikel. Jvhertum 9 mei 2008 22:12 (CEST)

Napoleon, etc.[bewerken]

Beste JvHertum,

Je geschiedenisartikelen zijn uit de kunst. Mooi werk, goed geschreven en uitermate leerzaam. Zoals je inmiddels weet zit ik zo nu en dan wat minieme veranderingen aan te brengen in je pagina's, meestal correcties van typefouten waar je als auteur zelf tienmaal overheen leest. Zo ook in de expeditie naar Egypte van Napoleon. Ik heb onder meer Napoleontische oorlogen gewijzigd in napoleontische oorlogen, zonder kapitaal (ik moest voor alle zekerheid wel het Groene Boekje even raadplegen). Nu had ik op dit late uur niet veel zin om al je artikelen door te lopen om te controleren of er nog meer napoleontische oorlogen met een N zijn geschreven. Bij deze dus, als je er zin in hebt.

Beste groeten, DavidD 10 mei 2008 00:06 (CEST)

Hoi David, bedankt voor je complimenten en voor de correcties natuurlijk, ga zo door!! Ben je er absoluut zeker van dat Napoleontische Oorlogen niet met hoofdletters geschreven mag worden? In dat geval kunnen we wel een verzoek voor een bot dit dat automatisch overal verandert. Groeten,Jvhertum 10 mei 2008 15:25 (CEST)

Als een eigennaam wordt vervoegd tot een bijvoeglijk naamwoord, dan vervalt de hoofdletter: napoleontische oorlogen, draconische wetten, franciscanenklooster. Dus wat mij betreft kan een bot worden ingeschakeld. En wat betreft de vriendelijke aanmaning om zo door te gaan: ik retourneer die graag aan jou, ik lees je artikelen met veel genoegen, ook die over Amsterdam. Beste groeten, DavidD 10 mei 2008 22:36 (CEST)

Okee, ik zet de spellingsverandering in gang. Jvhertum 16 mei 2008 10:38 (CEST)

Spambot[bewerken]

Hoi. Ik zag je bewerking op Spambot. Conform de ideeën van onze Arbitragecommissie vraag ik je naar de achtergrond alvorens ik bruut revert: volgens mij is wat er stond namelijk correct, en wat jij ervan maakt kan daarvan een onderdeel zijn, maar dat is mi niet noodzakelijk. Groetjes. — Zanaq (?) 19 mei 2008 15:23 (CEST)

Ik weet niet wat de Arbitragecommissie er mee te maken heeft, maar okee. Voor je "bruut revert" moet je toch even een klein beetje onderzoek doen. Voor de betekenis van spambot zie b.v. de Engelse Wikipedia, [23] of [24]. Groeten, Jvhertum 19 mei 2008 16:26 (CEST)
Mmmmmm. Ik zou dat een harvester noemen, maar goed, weer wat geleerd. Excuus. groetjes. — Zanaq (?) 19 mei 2008 17:43 (CEST)

Categorie:BRL V6 coureur[bewerken]

Hallo Jvhertum, ik heb zojuist een lijst van BRL V6-coureurs aangemaakt. Ik hoop dat ik je daarmee kan overtuigen dat de Categorie:BRL V6 coureur toch echt beter weg kan, om een wildgroei van coureurscategorieën te voorkomen. Mij lijkt "autocoureur (naar nationaliteit)" en "Formule 1-coureur (naar nationaliteit)" een mooie grens en moeten we niet gaan beginnen aan Formule Renault-coureur, Formule 3000-coureur, Indycar-coureur en (inderdaad) BRL V6-coureur. Groeten, Alankomaat 19 mei 2008 19:35 (CEST)

Ik heb niet echt een mening voor of tegen, autoracen is niet echt mijn onderwerp. Maar okee, met deze lijst ben ik het met je eens dat er geen categorie voor hoeft te zijn. Maak je dan ook een lijst aan voor GP2-coureur? Vriendelijke groet, Jvhertum 19 mei 2008 22:09 (CEST)
Niet nodig. De Lijst van GP2-coureurs bestond reeds ;-) Groet, Alankomaat 20 mei 2008 12:47 (CEST)
Okee, da's makkelijk. Jvhertum 20 mei 2008 12:57 (CEST)

Verwijderingsnominatie Franse Alpen[bewerken]

Beste Jvhertum, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Franse Alpen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080520 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 21 mei 2008 02:08 (CEST)

Categorie:Nationaal park in Thailand[bewerken]

Hallo Jvhertum, je hebt recent de Categorie:Nationaal park in Thailand aangemaakt. Jammer is dat het eigenlijk Categorie:Nationaal park van Thailand had moeten zijn. Kan dit buiten de verwijderlijst om (of via "direct te verwijderen") worden gecorrigeerd of moeten we echt twee weken tegen zo'n lelijk sjabloon gaan aankijken? Groeten, Alankomaat 23 mei 2008 17:14 (CEST)

Dank je, ik heb de categorie hernoemd. Jvhertum 23 mei 2008 21:12 (CEST)
Ook bedankt! Groet, Alankomaat 23 mei 2008 21:59 (CEST)

Rots van Gibraltar[bewerken]

Nu kan ik jou bedanken voor het artikel Rots van Gibraltar. Het artikel ziet er prima uit en deze is niet zo kort, maar hier is misschien ook wat meer over te vertellen dan Levanter. Knipoog Maar bedankt dus! Groeten, Errie22 Overleg 24 mei 2008 16:21 (CEST)

Geen dank :) Jvhertum 24 mei 2008 16:57 (CEST)

Ik dacht[bewerken]

laat ik dan maar Raamplein maken.....Ceescamel 29 mei 2008 23:01 (CEST)

Dank je, ik heb het verder aangevuld. Gr., Jvhertum 30 mei 2008 12:57 (CEST)

Bengaluru International Airport[bewerken]

Wilt u aub eerst overleggen voordat je de naam wijzigd, Bengaluru International Airport is namelijk de naam, en niet in het bedoelt om vertaalt te worden.

Amvedkar

Ja hoor, dat wil ik wel. Mag ik je dan hierbij verzoeken om er in het vervolg rekening mee houden dat dit de Nederlandstalige Wikipedia is, en dat paginanamen dus zoveel mogelijk in het Nederlands horen? Zie verder Wikipedia:Benoemen van een pagina#Gebruik zoveel mogelijk Nederlandse woorden. Vriendelijke groet, Jvhertum 2 jun 2008 22:35 (CEST)

Hodegetria[bewerken]

Waarom verander jij steeds de positie van de illustratie?

Op mijn pc is ze slechts gedeeltelijk zichtbaar door jouw ingrepen; ik veronderstel dat dit ook bij anderen zo is. Wat is het nut hiervan? Odilia 5 juni 2008

Dat is bij anderen niet zo. Ik weet niet precies hoe je de pagina bekijkt maar ik vermoed dat je een heel smal venster gebruikt. Ik heb in ieder geval de afbeelding nu onder de tekst geplaatst, dit zal het probleem verhelpen. Ik vond het jammer dat het orthodoxie-sjabloon verdwenen was en heb dat weer teruggezet. Als je nog andere vragen hebt, kan je ze hier stellen. Vriendelijke groet, Jvhertum 5 jun 2008 16:23 (CEST)
Toch blijft de positie van de afbeelding aan de linkerkant het best. Tekst en illustratie zijn dan samen te bekijken en de beschrijving van de icoon kan goed gevolgd worden. Op een 15 inch scherm verschijnt de afbeelding rechts slechts gedeeltelijk. Op een 17 inch scherm volledig. Maar ja, als ik het zou wijzigen zal jij er toch onmiddelijk weer tussenkomen. Met grote ego's op Wikipedia moet men leren leven... Odilia 5 juni 2008

De titel van het artikel The Lord Of The Rings: Shadows of Angmar[bewerken]

Beste Jvhertum je hebt de titel van dat artikel inderdaad goed aangepast alleen heb je iets over het hoofd gezien de woorden Of en The in het midden horen eigenlijk helemaal met met kleine letters de titel van het artikel van The Lord Of The Rings: Shadows of Angmar eigenlijk hoort het er zo uit te zien The Lord of the Rings: Shadows of Angmar zou je dat alsjeblieft willen verbeteren want dan is dat helemaal in orde. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.199.99 (overleg · bijdragen)

Ik heb het alvast aangepast in The Lord of the Rings Online: Shadows of Angmar - Robotje 9 jun 2008 18:32 (CEST)
Ah, fijn. Bedankt. Jvhertum 9 jun 2008 20:45 (CEST)

Prinsengrachtziekenhuis[bewerken]

Hallo Jvh, Zojuist je pagina over dit ziekenhuis gelezen. De laatste paar zinnen vind ik een beetje raadselachtig. In de eerste plaats de rol van een plantkundige in een ziekenhuis. Wat had hij daar te zoeken? In de tweede plaats gebruik je het woord 'emiraat'. Bedoel je niet 'emeritus hoogleraar'? Een emiraat is het rijk of gebied onder het gezag van een emir, zoals je zeer waarschijnlijk weet. Maar misschien wilde je 'emeritaat' schrijven? Maar dan loopt de zin weer niet goed. Wil je het even nalezen? Groet, DavidD 10 jun 2008 23:31 (CEST)

Bedankt voor de oplettendheid. Moet emeritus zijn, hij was geen sjeik of zo ;) Ik begrijp ook niet helemaal waarom in een ziekenhuis als hij voornamelijk plantkundige was. Ik ga er van uit dat hij zich in zijn latere jaren vooral op genetica richtte. Vriendelijke groet, Jvhertum 10 jun 2008 23:55 (CEST)

Act of Union (1800)[bewerken]

Beste Jvh, Hier ben ik weer, tot vervelens toe waarschijnlijk. In je lemma over deze act schrijf je ergens over "tegenstemmen" en "voorstemmen". Nederlands is toch een wat merkwaardige taal: het zelfstandig naamwoord "tegenstem" is keurig opgenomen in het Groene Boekje, maar "voorstem" niet. Het zal dan wel een "stem voor" moeten zijn. Ik laat het wederom aan jou over. Zo, en nu een Bavaria. Hartelijke groet, DavidD 11 jun 2008 00:26 (CEST)

Helemaal niet vervelend hoor, juist niet! Ik heb de tekst hierop aangepast. Groeten, Jvhertum 11 jun 2008 10:13 (CEST)

Grote Synagoge[bewerken]

Beste Jvhertum, het complex waar de Grote Synagoge deel van uitmaakt is zeker een rijksmonument (contact gehad met JHM). Ik probeer nog te achterhalen of dat ook voor afzonderlijke onderdelen geldt. Maar, in overweging nemende dat het een vrij compleet laat-zeventiende-eeuws gebouw is vermoed ik niet dat daarover enige twijfel hoeft te bestaan. Met vriendelijke groet, Notum-sit 11 jun 2008 09:25 (CEST)

Kan je dat ook in het artikel vermelden? Ik heb zelf niets over de monumentstatus van dit gebouw kunnen vinden. Groeten, Jvhertum 11 jun 2008 10:12 (CEST)
Eerst vanmiddag nog een telefoontje plegen.... Groet, Notum-sit 11 jun 2008 10:23 (CEST)
Fijn, dank je! Jvhertum 11 jun 2008 10:28 (CEST)

De Opmerker[bewerken]

Design for dockland in Amsterdam.jpg

Beste Jvhertum, Ik bezig afbeelding uit architectuurtijdschrift De Opmerker, die de moeite waard zijn, te uploaden naar commons (zie commons:Category:De Opmerker). Zodoende kwam ik de afbeelding hiernaast tegen. Misschien is deze van waarde voor het artikel Houthaven (Amsterdam), dat je laatst begonnen bent. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 jun 2008 18:45 (CEST)

Dank je. Ik kan die afbeelding denk ik niet gebruiken omdat het blijkbaar een niet uitgevoerd plan is. Wel een interessante kaart, overigens! Waar blijft die brug over het IJ nou? Jvhertum 15 jun 2008 23:48 (CEST)
Geen dank. Dat vermoeden had ik al. Dan 'bewaar' ik de afbeelding ergens ander voor. Misschien ken je het boek 'Nooit gebouwd in Nederland', van Cees Nooteboom (ISBN 9066117710). Erg interessant en aan te raden. Daarin staat geloof ik ook de door jou genoemde brug. Weer iets om naar commons te uploaden! Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 jun 2008 05:59 (CEST)

Koop Tjuchem[bewerken]

Moi Jvhertum, Koop stond al heel lang op een te doen lijstje van mij, maar het kwam er maar niet van, dus zeer bedankt :-). Overigens ben ik persoonlijk nooit zo onder de indruk geweest van Bos als klokkeluider. Voordat hij met zijn kennis (volgens sommigen gestolen bij de boekhouder) naar buiten kwam heeft hij eerst geprobeerd met die kennis een ruzie tussen hem en Veerman in zijn voordeel te beslissen. Henk Koop, die naar ik aanneem wel wist op welke wijze Bos en Veerman opdrachten binnenhaalden, weigerde echter toe te geven aan de chantage van Bos en gooide hem er uit. Wat dat betreft was Koop een koppige Groninger, het heeft hem uiteindelijk de controle over zijn bedrijf gekost, maar dat nog liever dan toegeven aan Bos. Op Rechtspraak.nl kun je de ontslagzaak van Bos vinden, zoek op Rb Alkmaar tussen 1-1-1998 en 1-1-1999. Peter b 20 jun 2008 00:45 (CEST)

Steven van der Hagen[bewerken]

Iemand heeft dit lemma Steven van der Hagen nogal voorbarig op de verwijderlijst geplaatst. Ik was nog bezig aan het stuk. Kan je daar wat aan doen? Taks 30 jun 2008 18:01 (CEST)

Ja, ik kan je adviseren om met die persoon in overleg te gaan. In het vervolg kan je het sjabloon {{wiu2}} gebruiken om aan te geven dat je nog bezig bent met een artikel. Je kan een artikel ook binnen je eigen gebruikersruimte houden (b.v. op Gebruiker:T. Tichelaar/Steven van der Hagen) totdat je er klaar mee bent, en dan pas naar de artikelruimte verplaatsen. Groeten, Jvhertum 1 jul 2008 23:26 (CEST)

Fon (volk)[bewerken]

Hallo Jvh, door een toevaligheid zag ik je artikel over de Fon. Een van mijn hobbies nasst beeldhouwkunst is altijd geweest:tribale kunst. Dat voodoo de nationale godsdienst zou zijn in Benin lijkt mij onjuist. Cijfers wijzen uit: niet eens de grootste. Wel onder de Fon, maar dan meestal samen, als mengvorm met het animisme. Het artikel Benin staaft je opmerking ook niet en ook niet het artikel op en.wikipedia. Kijk er nog eens naar. Groetend --GerardusS 3 jul 2008 18:12 (CEST)

Ik weet het zelf ook niet zeker. Volgens b.v. de Engelstalige Wikipedia, The Guardian en National Geographic is het de officiele religie van Benin sinds 1996. Volgens andere bronnen (b.v. Encyclopedia Britannica) heeft Benin geen officiele religie. Het aantal volgelingen verschilt ook behoorlijk. Volgens de ene bron 4 miljoen (twee derde van de bevolking), volgens een andere bron (CIA Factbook) maar 17.3%. Ik weet het ook niet meer. Groetjes, Jvhertum 4 jul 2008 17:04 (CEST)
Laatste volkstelling Benin 2002: Voodoo-religie 17,3%. Het artikel Freedom of religion in Benin op en-wikipedia geeft het duidelijk weer en de VS heeft dat in 2007 bevestigd. Eerlijk gezegd: voodoo (en zeker bij de Fon, ik weet daar wel wat van) gaat absoluut niet samen met een nationale (lees:Staats)godsdienst. Geen staat zou daar ook mee wegkomen (vandaar de VS-monitor). Ik denk, dat het begrip nationale godsdienst in Benin er via diverse (verkeerde) vertalingen ingeslopen is. Ik stel voor: er uit! Groetjes--GerardusS 4 jul 2008 17:51 (CEST)

Ernst August Prinz von Hannover[bewerken]

Hallo Jvhertum, ik heb een reactie geplaatst op de OP van het artikel. Graag je commentaar. Skuipers 4 jul 2008 16:48 (CEST)

Goedzo![bewerken]

Jvhertum, ik zag dat je vandaag weer veel hebt betekend voor Wikipedia! Dankjewel! Glimlachende smiley Janeway666 7 jul 2008 14:24 (CEST)