Overleg gebruiker:Kippenvlees1

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Veel te vroeg uit het leven getrokken en voor altijd in onze gedachten. Rust in vrede, Diamant.

Kippenvlees1 - Overlegpagina

Graag vragen/opmerkingen afsluiten met ~~~~.
Archieven:
2009-2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020

Fatima[brontekst bewerken]

Fix je dan wel de [1] links? Edoderoo (overleg) 14 apr 2021 14:17 (CEST)Reageren[reageer]

En dan toch nog maar een vraag: op basis van welk verzoek/regel moesten deze redirects weg? Het artikel ga ik binnenkort schrijven, dus die link wordt echt wel blauw. Edoderoo (overleg) 14 apr 2021 14:19 (CEST)Reageren[reageer]
Redirects naar rode pagina's worden bijgehouden op Speciaal:GebrokenDoorverwijzingen en worden relatief vaak langsgelopen om te kijken of ze gefixt ofwel opgeschoond kunnen worden. Veelal zijn dit redirects naar pagina's die op TBP verwijderd zijn of naar pagina's die niet helemaal goed zijn hernoemd. Links naar deze redirects blijven blauw en ze komen ook in de zoekbalk terecht; als een gebruiker erop klikt komt ie echter van een koude kermis thuis. Voor redirects die al gebroken zijn aangemaakt kijk ik altijd in de geschiedenis van de aanmaker of de gelinkte pagina niet per ongeluk een spelfout oid heeft. En als dat niet zo, maar de redirect wel heel recentelijk zijn aangemaakt laat ik ze nog staan. In het verleden zijn er echter genoeg doorverwijzingen geweest die maanden bestonden zonder dat er een artikel aan de andere kant verscheen. Omdat de redirect er al iets van vier dagen stond heb ik hem verwijderd.
Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 14 apr 2021 15:17 (CEST)Reageren[reageer]
Ik zal het artikel morgen wel plaatsen, ik heb een lijstje/stuwmeer voor het GenderGap-project om elke dag een artikel neer te zetten, maar bij het voorbereiden kom ik dan vaak al problemen tegen, zoals in dit geval variaties in de schrijfwijze van een naam, en/of variaties ivm wel/niet getrouwd. Die los ik dan meestal gelijk op, maar als ze dan bijna automatisch weer verwijderd worden, heeft dat weinig zin dat zo te doen. Persoonlijk vraag ik me af of het wel zin heeft om per definitie alle redirects naar rode links te verwijderen, want in dit geval heeft de redirect zeker wel een functie. Net als dat een rode link op een {{dp}} de lezer vandaag nog geen informatie biedt, heeft het wel een onderliggende structurele functie, die je teniet doet door het principieel en structureel te verwijderen. Lijstjes afwerken kan zinvol zijn, maar als de lijstjes zelf zinloos zijn, is het afwerken niet het doel. In mijn geval is er geen andere methode om alle links alvast naar een andere pagina te laten lopen, of ik moet met pipe-constructies de artikelen alvast naar de door mij gekozen naam gaan herleiden, maar het zou mij niet verbazen als er dan weer een bot langskomt die dat dan weer gaat weghalen omdat het er gek uitziet en toch maar een rode link is. Rode links hebben toch veel meer functionaliteit dan we soms denken. Edoderoo (overleg) 14 apr 2021 15:56 (CEST)Reageren[reageer]

Beoordelingsnominatie Beyond Good and Evil 2[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Beyond Good and Evil 2 dat is genomineerd door Nukemduke.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210612#Beyond Good and Evil 2 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 jun 2021 00:55 (CEST)Reageren[reageer]

How we will see unregistered users[brontekst bewerken]

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

Verkiezingen AC[brontekst bewerken]

Hoi Kippenvlees1. Allereerst dank voor het organiseren van de tussentijdse verkiezingen. Het resultaat is dat nu onverwachts alle zetels van de AC bezet zijn. Dat is een goed resultaat. Ik zag terloops (en te laat) dat je onderaan de stempagina had gezet dat de ene zetel een termijn had tot en met respectievelijk maart 2022 en september 2022. Dit is echter in strijd met de AC-reglementen. Artikel 3.1 stelt dat commissieleden gekozen worden voor een termijn van één jaar. Artikel 3.11 bevestigt dat nog eens: "een commissielid blijft in principe een heel jaar aan, tenzij hij voortijdig wil stoppen". Ik weet nu even niet wat wijsheid is. Het zou een beetje jammer zijn als we over een commissielid na een maand opnieuw moeten stemmen. Enig idee wat een goede oplossing zou zijn? Groet, Brimz (overleg) 7 feb 2022 17:02 (CET)Reageren[reageer]

Hey Brimz,
Ja de situatie is zeker niet ideaal. De reglementen zijn er eigenlijk op gebouwd dat er altijd meer aanbod dan vraag is voor zetels, dus de gebruiken zijn af gaan wijken van de reglementen door de realiteit van het kandidatengebrek. Zo vraagt artikel 3.5 bijvoorbeeld dat we altijd een nieuwe verkiezing uitschrijven als er gaten zijn, maar daar zijn we mee opgehouden omdat het leidde tot verkiezingen die gevoelsmatig het hele jaar liepen (inclusief verkiezingen zonder kandidaten, zoals oktober & december 2018).
De reglementen 3.1 en 3.11 over ambtslengte klinken heel redelijk in de context van de normale halfjaarlijkse verkiezingen, maar zijn niet op de letter te volgen in de context van extra verkiezingen.
Als we een vol jaar aanhouden zou dat lijden tot een definitieve versplintering van de halfjaarlijkse stemmingscadans. In dit geval zouden de termijnen van Grasmat en Phoropter dan volgend jaar januari aflopen en moet vanaf dat moment elk jaar in januari een verkiezing komen voor die twee afgelopen ambtstermijnen. In dat geval conflicteert 3.1 dus met zichzelf, omdat het volgen van eenjarige termijnen automatisch leidt tot meer vaste verkiezingen buiten de halfjaarlijkse.
Een alternatief is om te kiezen voor 1 jaar + de tijd tot de eerstvolgende halfjaarlijkse verkiezing. Dat zou er echter voor zorgen dat bij een vervolgverkiezing direct na een normale verkiezing iemand verkozen wordt voor een termijn die 5 maanden langer is dan de collega die een maand eerder is verkozen. Een termijn toewijzen voor deze periode gaat tegen de reglementen ingaan en voelt daarnaast niet logisch door het toewijzen van een langer i.p.v. korter termijn voor extra verkiezingen.
Vandaar dat het conventie is geworden om de termijnen te laten lopen tot en met de laatst mogelijke halfjaarlijkse verkiezing binnen een jaar. In dit geval hebben we net de pech dat er na Grasmat al 4 zetels bezet zijn voor september en de 4/3-split doorbreken een no-go is. Dan komt nu deze zetel inderdaad voor maar heel kort beschikbaar.
Ik zie van mijn kant niet echt een optie om de conventies te wijzigen zonder een andere doos van Pandora te openen — zeker met het oog op jullie gebruikelijke klanten ;). Voor Phoropter is het vervelend om voor maar zo'n korte periode verkozen te worden, maar hij is al een keer verkozen dus de moeilijkste stap is al gezet.
Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 feb 2022 20:06 (CET)Reageren[reageer]

Mail[brontekst bewerken]

You got Wikimail. Natuur12 (overleg) 28 jun 2022 21:39 (CEST)Reageren[reageer]

Terugdraaibits[brontekst bewerken]

Hoi Kippenvlees1. Ik ben sinds zojuist ex-moderator. Daardoor is mijn eerder toegekend terugdraaibitje ook verdwenen. Zou jij mij dat weer kunnen toekennen? Aangezien er geen sprake is van verlies van mandaat, maar van het ontbreken van een automatisme in onze procedures, vraag ik het bij jou aan en niet op WP:AT. Groet, Apdency (overleg) 7 jul 2022 21:03 (CEST)Reageren[reageer]

Hey Apdency,
Ik heb het bitje weer teruggezet. Je had hem trouwens ook op WP:AT kunnen zetten, want daar zetten we dit soort verzoeken van ex-mods ook direct door. Ik wil je in ieder geval vanaf hier dan nog bedanken voor al het werk dat je de afgelopen 5 jaar als mod hebt gedaan!
Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 jul 2022 21:24 (CEST)Reageren[reageer]
O, zo had ik het niet bekeken. Anderzijds blijkt men op Wp vaak een uitnodiging tot stemmen te zien ook waar zo'n uitnodiging helemaal niet geplaatst is. ;) Anyway, dank voor je actie en waardering! Apdency (overleg) 7 jul 2022 21:36 (CEST)Reageren[reageer]

Vlag van Italië[brontekst bewerken]

Vlag van Italië: LEES jij eigenlijk wel wat er staat(stond)??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a465:db06:1:a010:b6ab:3ba0:44ea (overleg · bijdragen) 12 sep 2022 16:07‎ (CEST)Reageren[reageer]

Bespeur ik hier nu de stijl van Erik Baas? Zoals hier en hier? - ErikvanB (overleg) 12 sep 2022 16:31 (CEST)Reageren[reageer]