Overleg gebruiker:Kippenvlees1

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Veel te vroeg uit het leven getrokken en voor altijd in onze gedachten. Rust in vrede, Diamant.

Kippenvlees1 - Overlegpagina

Graag vragen/opmerkingen afsluiten met ~~~~.
Archieven:
2009-2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020

Inhoudsopgave

Fatima[brontekst bewerken]

Fix je dan wel de [1] links? Edoderoo (overleg) 14 apr 2021 14:17 (CEST)

En dan toch nog maar een vraag: op basis van welk verzoek/regel moesten deze redirects weg? Het artikel ga ik binnenkort schrijven, dus die link wordt echt wel blauw. Edoderoo (overleg) 14 apr 2021 14:19 (CEST)
Redirects naar rode pagina's worden bijgehouden op Speciaal:GebrokenDoorverwijzingen en worden relatief vaak langsgelopen om te kijken of ze gefixt ofwel opgeschoond kunnen worden. Veelal zijn dit redirects naar pagina's die op TBP verwijderd zijn of naar pagina's die niet helemaal goed zijn hernoemd. Links naar deze redirects blijven blauw en ze komen ook in de zoekbalk terecht; als een gebruiker erop klikt komt ie echter van een koude kermis thuis. Voor redirects die al gebroken zijn aangemaakt kijk ik altijd in de geschiedenis van de aanmaker of de gelinkte pagina niet per ongeluk een spelfout oid heeft. En als dat niet zo, maar de redirect wel heel recentelijk zijn aangemaakt laat ik ze nog staan. In het verleden zijn er echter genoeg doorverwijzingen geweest die maanden bestonden zonder dat er een artikel aan de andere kant verscheen. Omdat de redirect er al iets van vier dagen stond heb ik hem verwijderd.
Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 14 apr 2021 15:17 (CEST)
Ik zal het artikel morgen wel plaatsen, ik heb een lijstje/stuwmeer voor het GenderGap-project om elke dag een artikel neer te zetten, maar bij het voorbereiden kom ik dan vaak al problemen tegen, zoals in dit geval variaties in de schrijfwijze van een naam, en/of variaties ivm wel/niet getrouwd. Die los ik dan meestal gelijk op, maar als ze dan bijna automatisch weer verwijderd worden, heeft dat weinig zin dat zo te doen. Persoonlijk vraag ik me af of het wel zin heeft om per definitie alle redirects naar rode links te verwijderen, want in dit geval heeft de redirect zeker wel een functie. Net als dat een rode link op een {{dp}} de lezer vandaag nog geen informatie biedt, heeft het wel een onderliggende structurele functie, die je teniet doet door het principieel en structureel te verwijderen. Lijstjes afwerken kan zinvol zijn, maar als de lijstjes zelf zinloos zijn, is het afwerken niet het doel. In mijn geval is er geen andere methode om alle links alvast naar een andere pagina te laten lopen, of ik moet met pipe-constructies de artikelen alvast naar de door mij gekozen naam gaan herleiden, maar het zou mij niet verbazen als er dan weer een bot langskomt die dat dan weer gaat weghalen omdat het er gek uitziet en toch maar een rode link is. Rode links hebben toch veel meer functionaliteit dan we soms denken. Edoderoo (overleg) 14 apr 2021 15:56 (CEST)