Mag ik vragen om welke reden je het artikel THOR Wommersom voor directe verwijdering had genomineerd? Ik zag geen aanleiding tot direct verwijderen en heb het sjbloon daarom vervangen door {wiu}, al was {weg|NE} wellicht meer gepast geweest. De opsomming van redenen voor {nuweg} is overigens hier te zien.
Nu wordt dus gewoon de twee-wekenprocedure gevolgd. Daarnaast heb ik de aanmker ook maar meteen even een kleine "uitleg" gegeven bovenop een welkom-sjabloon. Je zou in de toekomst ook {nuweg|reden} kunnen gebruiken om e.e.a. wat te verduidelijken.
En nu ik toch bzig ben: ook Martijn Schok voldoet niet aan de genoemde criteria voor directe verwijdering... Enkel overduidelijke onzinartikelen, reclamepraatjes of tekstdumps/copyvio's komen in aanmerking voor {nuweg}; al het andere gaat gedurende twee weken op de lijst (dus zelfs al weet je bijna zeker dat het artikel daarna verwijderd zal gaan worden). Dankjewel!
En natuurlijk ook bedankt voor je fanatieke hulp bij de datumvandalismebestrijding! (wow, nieuw Scrabble-woord! :p)
STOP aub met het weghalen van correcte info op die datumlijsten ! Je haalt bijna allemaal bestaande historische personen weg, die een meer dan terecht op de lijst staan.
Volg AUB het advies van Gebruiker:Erik1980: EERST een zoektocht op de diverse wikipedia (NL, FR, EN, DE,...) en rondgooglen of de persoon encyclopedisch is; en dan pas zelfpromo weghalen (meestal zijn het dus pubers die ergens in de jaren 90 zijn gebeuren). Al die rode links zijn correct, en zijn juist een stimulans om artikelen aan te maken (sommige bestaan zelfs, en moet je simpelweg een redirectje voor inbouwen) --LimoWreck14 jan 2008 20:37 (CET)[reageer]
Zie kroeg. Personen waarvan geen lemma bestaat verdienen ook geen items in de datumlijst. Deze discussie is in de kroeg al gevoerd. Koektrommel14 jan 2008 20:38 (CET)[reageer]
Koektrommel, is het misschien mogelijk om het samenvattingsveld te gebruiken om je bewerkingen toe te lichten? Daar is het m.i. voor bedoeld.
En dan was misschien duidelijk geweest wat je precies toevoegt door het aanbrengen van het sjabloon 'Woordenboek'. Op dit moment is mij niet duidelijk waar er nu wat veranderd is. Met vriendelijke groet, Bob.v.R14 jan 2008 23:38 (CET)[reageer]
Je hebt geluk ;-) Ik was al aan het kijken of fluweel nu op de verwijderlijst stond, en had je wijziging gefrustreerd bijna teruggedraaid! Een doorverwijzing naar het wikiwoordenboek is echter extra informatie, en jouw toevoeging(en) daarmee een zeer goede daad! Echter, ik denk dat het voor iedereen extra duidelijkheid schept als je in de samenvatting iets zet van link naar lemma in het wikiwoordenboek. Mijn browser (firefox) onthoudt mijn eerder gebruikte samenvattingen, dus alleen link intikken geeft waarschijnlijk al de volledige zin, en kost daarmee weinig tijd. EdoOverleg15 jan 2008 09:49 (CET)[reageer]
Okay, het gaat om het W-tje rechtsboven dat doorlinkt naar de woordenboekdefinitie. Nu wordt het mij een stuk begrijpelijker. Groeten, Bob.v.R15 jan 2008 18:25 (CET)[reageer]
Deadline en verwijzing naar 2e pagina + aanpassing aankoop door vrt zin[brontekst bewerken]
Hoi Koektrommel!
Ik had het verloop van de nominatie niet gerealiseerd, maar het leek me sowieso overzichtelijker om deze lijst binnen de deadline pagina te plaatsen. Dit werkt prima en wordt ook op deze manier gehanteerd op tal van andere plaatsen binnen wikipedia. Hoe dan ook, ik ben een newbie, en heb duidelijk per ongeluk de verwijzing gedelete, sorry. Ik hoop echter dat je het met me eens bent dat het seizoensoverzicht beter past binnen de deadline pagina.
Verder had ik een zin aangepast en heb jij (of vergis ik me nu) deze zin weer terug veranderd. Het is een detail en ik heb op zich niet zo'n zin om deze zin over en weer te blijven veranderen dus ik dacht ik klik even naar je overleg pagina. De beoogde aankoop zin is in de huidige vorm vrijwel zinloos omdat menige serie door het buitenland wordt aangekocht, wat deze zin encyclopedisch interessant maakt is dat de aankoop in een vroeg stadium is gedaan, namelijk voordat er sprake is van een publiekssucces. Vandaar dus dat ik de zin graag terug wil veranderen. In afwachting van je antwoord, Allan
Beste Koektrommel, zou je erop willen letten dat je alleen bestaande categorieën in een artikel zet? Aan rode categorie-links heeft niemand iets. GijsvdL30 jan 2008 11:29 (CET)[reageer]
Er liep een nominatie 2 dagen geleden, dan vind ik het net te toevallig dat het artikel opnieuw wordt aangemaakt Koektrommel
Ik kan de nominatie niet terugvinden. Kan je dit even controleren en het artikel eventueel alsnog nomineren voor verwijdering? Bedankt! Jvhertum31 jan 2008 22:30 (CET)[reageer]
Ik zag dat je de laatste tijd druk bezig bent geweest om de namen van de links naar districten te veranderen op Bestuurlijke indeling van Kenia#Districten. Ik dacht eerst dat dat wel goed zat, maar nu herinner ik me weer dat ik expres "(district)" er achter had gezet. omdat er meer onderwerpen waren met die naam (rivieren, steden, stammen, etc). Ik zie echter ook dat jij alleen Michiel heb gevolgd, omdat hij ze zo had aangemaakt. Dat laatste heeft hij dus verkeerd gedaan. Ik ga daarom dus jouw wijzigingen weer ongedaan maken en de respectievelijke districten hernoemen. Groet, --- jeroenvrp1 feb 2008 00:19 (CET)[reageer]
Hoi Koektrommel, ik denk dat als je afbeeldingen per disctrict gaat maken dat je deze beter op svg kan houden en meteen op commons kan zetten zodat de andere wikipedia's ook profiteren van je werk. Met inkscape kan je heel makkelijk deze afbeelding hier rechts aanpassen. Multichill2 feb 2008 13:02 (CET)[reageer]
Als daar behoefte voor is, dan kan ik dat wel doen. Kost best veel tijd, maar ik heb de SVG hiernaast gemaakt, dus ik weet hoe het moet (althans dat hoop je maar). --- jeroenvrp2 feb 2008 14:23 (CET)[reageer]
Koektrommel, ik heb die PNG's even bekeken, maar ik moet eerlijk toegeven dat ik ze zo niet erg geslaagd vind. Ik zou even een voorbeeld maken van eentje als SVG. 1 moment. --- jeroenvrp2 feb 2008 14:31 (CET)[reageer]
Je hebt trouwens ook de verkeerde licentie gebruikt voor die PNG's. Die horen CC-BY-SA te zijn en niet GFDL. --- jeroenvrp2 feb 2008 14:46 (CET)[reageer]
Gezellig dat je even zo lomp langs kwam rauzen. Even overleg had ook gekund. Een plaats en een district zijn verschillende zaken en de opzet die ik hier heb gekozen week niet af van b.v. Tsjechië, Slowakije en Servië. Kan je de zaak herstellen en misschien eerst even overleg starten? Hanhil4 feb 2008 20:59 (CET)[reageer]
Bij mijn weten proberen we normaliter eerst een consensus te bereiken. Als je die mening bent toegedaan kan je misschien ook gewoon vragen. Ik kan me niet herinneren dat ik bij de honderden districten die ik inmiddels heb toegevoegd daar ooit een opmerking over heb zien langskomen. Hanhil4 feb 2008 21:07 (CET)[reageer]
Ik heb extreme waarden in de kansberekening omgezet van verwijderen (wiu)(door derden) naar werk-in-uitvoering (wiu2). Ga je er nog aan werken? groet, max5 feb 2008 11:39 (CET)[reageer]
Helaas, GijsvdL heeft het opnieuw op de nominatie gezet, dit terwijl je duidelijk aangeeft dat er aan gewerkt wordt. Als je het wilt behouden, is actie gewenst. max5 feb 2008 12:31 (CET)[reageer]
Een gedeelte van het artikel Fitna was letterlijk overgenomen van dit artikel. Ik neem aan dat jij weet dat dit niet is toegestaan. Ik heb een paar zinnetjes wat aangepast, maar nog steeds kan het opgevat worden als auteursrechtenschending. Groet, Tûkkã9 feb 2008 12:04 (CET)[reageer]
Beste Koektrommel, ik zie dat je "Advocaatwissel" uit deze lijst hebt gehaald. Wil je dat in zo'n geval motiveren in het overleg? Sherlock Holmes9 feb 2008 13:58 (CET)[reageer]
Hoi Koektrommel, je hebt op 8 februari commentaar gegeven bij de Review op FC Utrecht. Tegelijkertijd maakte je een nieuw kopje aan: "Bier". Is het, zoals ook op de Review reeds wordt gevraagd, de bedoeling dat dit artikel wordt beoordeeld? Zo ja, dan zou een korte toelichting wel fijn zijn. Groet, Tom10 feb 2008 11:45 (CET)[reageer]
Hoi Koektrommel, een gebruiker die wel het sjabloon maar niet de lijst had gelezen, heeft "per ongeluk" het artikel WordArt ingevoegd in het hoofdartikel over Microsoft Office Word. Ik heb dat voor nu zo gelaten, omdat ik geen dwingende reden zie het terug te draaien, maar als je het er niet mee eens bent, meld het dan even op de samenvoeglijst, Wikipedia:Samenvoegen/200712. Groet, Paul B18 feb 2008 16:21 (CET)[reageer]
Beste Koektrommel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om VHKP. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080227 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot28 feb 2008 01:05 (CET)[reageer]
Ik heb je bijdragen op Wikipedia:Review hersteld, men werkt daar met een automatische archivering die inhoudt dat de teksten van de review op de overlegpagina van de betreffende artikelen worden geplaatst, opdat anderen ze kunnen nalezen. Vincentsc28 feb 2008 16:22 (CET)[reageer]
Hoi Koektrommel, je hebt onlangs alle resterende lemma's voor de Utrecht vrouwenselectie aangemaakt, iets wat ik zeer waardeer. Echter heb je bij alle dames de laatste club waar ze voor uitkwamen gemeld als jeugdteam (dus ook van spelers die 30+ zijn!!). Dit is natuurlijk niet juist. Zo heb je ook Angela Christ haar jaren in de hoofdklasse bij jeugdjaren willen zetten. Dat zijn echter jaren op het hoogste niveau van vrouwenvoetbal in Nederland geweest, die kun je mijns inziens niet kenmerken als jeugdjaren. Je zou deze teams wel als 'vorige clubs' kunnen aanmerken in het stukje van clubinformatie, zie het sjabloon voor de voetbalbox hoe deze te plaatsen. Met vriendelijke groet Fawkes29 feb 2008 11:29 (CET)[reageer]
Veel google, www.vrouwenvoetbal.nl, ladiessoccer.nl en in het geval van de Twentse dames veelal aan hun zelf gevraagd. En de officiële websites van de clubs niet te vergeten. Fawkes29 feb 2008 11:38 (CET)[reageer]
Zou je, wanneer je een artikel beoordeelt, voornamelijk in de etalage, het artikel willen doorlezen en niet slechts kijken naar het aantal referenties, of het er goed uitziet en of het plaatjes bevat? Ik krijg op deze manier een slechte indruk van stemmingen in het algemeen en jou in het bijzonder. Alvast bedankt! Vincentsc2 mrt 2008 23:11 (CET)[reageer]
Hallo Koektrommel, bedankt voor je kaartje bij mijn artikel Puncak Mandala. Zou je datzelfde kunstje ook nog eens willen verrichten bij mijn Puncak Trikora? Ik weet nog steeds niet hoe zoiets moet.
Alvast bedankt, Groet DavidD12 mrt 2008 18:47 (CET)[reageer]
Een opmerking toch: de berg ligt nu op het eiland Ceram, niet in Papoea. Misschienkun je dit veranderen? Alvast weer bedankt. DavidD12 mrt 2008 21:58 (CET)[reageer]
Koektrommel, we hebben een spraakverwarring: ik bedoelde dat op het door jou ingevoegde kaartje het rode driehoekje per abuis op Ceram terecht is gekomen, waar hij dus niet hoort. Niet Papoea moest veranderd worden in Ceram (want dat zou ik zelf natuurlijk gekund hebben), maar het driehoekje moet verhuizen naar de plaats in het binnenland van Papoea waar hij thuishoort. Ik heb dus de tekst weer veranderd, maar weet niet hoe ik met dat driehoekje moet schuiven. ik zou je dus zeer erkentelijk zijn als je dat alsnog wilt doen. En sorrry voor de rompslomp en mijn kennelijk onduidelijke verzoek. Groete, DavidD13 mrt 2008 00:07 (CET)[reageer]
Beste Koektrommel, hier ben ik weer (ik hoop niet tot vervelens toe) met een klein verzoek: ik heb een pagina gemaakt van het eiland Roon in Papoea. Als ik jou de ZB en OL stuur, kan jij dan weer zo'n aardig kaartje met een rode stip invoegen? Als ik je verveel mag je het ook zeggen. DavidD15 mrt 2008 17:39 (CET)[reageer]
Het is weer gelukt. Ik zag dat je ook naar het eilandje Komoran hebt gekeken. Daar is verder werkelijk niets over te vinden, maar de ligging heb ik nu wel: 138° 33' (tot 55')OL en 8° 08' (tot 23') ZB. Dus mocht je een aanvechting krijgen... Dan staat er teminste iets meer dan die twee zinnetjes. Prettige zondag, DavidD16 mrt 2008 12:04 (CET)[reageer]
Hallo, Hier ben ik weer (en daarna zal ik je niet meer aan je hoofd zeuren). Ik zag dat je Komoran voorzien had van kaart en rode locatie, prima, maar toen ik even verder navigeerde via de blauw gelinke coördinaten binnen het kadertje en weer terug ging naar de kaartje, bleek de rode stip verdwenen te zijn. Rara? Ik heb niets anders gedaan dan wat ik hier beschrijf. Groeten, DavidD16 mrt 2008 16:57 (CET)[reageer]
Beste Koektrommel,
Alvorens op de materie in te gaan moest ik glimlachen om jouw gebruikerspagina en 2 keer lachen binnen de minuut is uniek want ik vond de pagina van Agora ook al heel geestig. Wil je serieus die Holebi discussie weer oprakelen? Ik denk dat we met de aanwezigheid van dit soort pagina's iedereen de mond kunnen snoeren die op een of andere manier aan wil geven dat mensen homofiel zijn of niet. We hebben het hier over bekende personen die zich in het openbaar hierover hebben uitgegeven. Met elkaar moeten we wel bewaken dat er geen "vreemde" tussen komen en dat lukt ons aardig; niet dan? japiot24 mrt 2008 00:42 (CET)[reageer]
Een opmerking over je aanmeldingen op Wikipedia:Review: zou je nieuwe kopjes onderaan de pagina willen toevoegen? Anders worden ze vermoedelijk door heel veel mensen over het hoofd gezien. Vriendelijke groet, Josq25 mrt 2008 22:29 (CET)[reageer]
Hoi Koektrommel,
Wellicht dat je in je bijdrage gelijk hebt over de bedreigingen - ik zou het niet weten maar heel erg vergezocht is het ook weer niet. Ik heb de verwijzingen naar de adressen en namen van mensen verwijderd van de overlegpagina. Ik hoop dat je snapt waarom. Groet, Jacoboverleg30 mrt 2008 10:32 (CEST)[reageer]
Jij weet het wel te vinden op WP:Pers, maar de toevallige voorbijganger met gekke ideeën in principe niet. En ik wil mensen niet op gedachten brengen, snap je? Jacoboverleg30 mrt 2008 11:02 (CEST)[reageer]
Moi Koektrommel, als ik het goed gezien heb is de paragraaf Feiten en kritiek op het overleg bij Fitna de film van jou. Je schrijft daar vrij stellig dat de claim van Westergaard weinig kans zou maken. Ik heb begrepen dat de NVJ inmiddels op verzoek van haar Deense zuster Wilders heeft gesommeerd, dus er is een reële kans dat het tot een zaak komt. Op een claim van Robbie Muntz zou ik zelf ook geen geld zetten, maar Westergaard heeft lijkt mij een duidelijke zaak. Zijn cartoon(s) zijn wel overal gepubliceerd, maar ik neem aan steeds met toestemming (en in ieder geval tegen betaling). Als Geert geen toestemming heeft dan lijkt een verbod imo de logische uitkomst. Het alternatief zou zijn dat Geert moet betalen, gezien de prominente plaats van de cartoon in de film, gekoppeld aan het aantal keren dat de film al is gedownload kan dat snel tot zijn faillissement leiden. Ik ben daarom wel benieuwd naar jouw redenering. Overigens, het viel mij ook op dat je bij Salah Edin geen indicatie geeft over zijn mogelijkheden in een procedure. Ik neem daarom aan dat ook jij meent dat hij de sterkste zaak tegen Geert heeft. Peter boelens30 mrt 2008 23:19 (CEST)[reageer]
De cartoon is dusdanig veel gepubliceerd, waaronder onnoemelijk vaak zonder toestemming/betaling. Hiertegen is nooit actie ondernomen. Daardoor maakt deze zaak volgens mij geen kans. Ik weet niet of er op de foto van Salah Edin copyright zit en of deze bij hem ligt of een fotograaf. Als de fotograaf toestemming heeft gegeven, kan de foto gewoon gebruikt worden. Hij heeft immers zelf toegegeven dat hij vermomd was als Mohammed B. En dit zou dan versterkend kunnen werken voor de uitleg van de film. Koektrommel31 mrt 2008 10:15 (CEST)[reageer]
Beste Koektrommel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om CinemAsia. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080403 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot4 apr 2008 02:15 (CEST)[reageer]
Hallo, die Koektrommel,
Zou ik svp nog eens een beroep mogen doen op je kwaliteiten als cartograaf? Ik heb zojuist het artikel Mimikakust aangemaakt. Die strekt zich uit van 134° 59' tot 136° 19' O.L aan de zuidkust van Papoea. Het zou leuk zijn als je er weer zo'n informatief kadertje met kaartje bijmaakt. Alvast weer bedankt! DavidD8 apr 2008 00:00 (CEST)[reageer]
Ik heb al wat gedaan, maar zou je ook het N/Z coordinaat kunnen geven?
Bovenaan de verzoekpagina voor IP-blokkades staat:
Gelieve in je verzoek een link naar de overlegpagina van het IP te geven via {{lg|10.0.0.7}} en te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)
Mag ik je verzoeken/aanraden om een verzoek op die wijze te plaatsen? Dat maakt het een stuk makkelijker om de bewuste gebruiker te vinden en (indien nodig) een blokkade op te leggen. Overigens kun je op de overlegpagina van de "dader" middels een hekje en vijf tildes (#~~~~~) de volledige tijdcode aangeven. Kijk gerust nog eens naar Overleg gebruiker:86.80.201.239 om te zien welke aanpassingen ik er heb gedaan.
Het was niet semibeveiligd. Adolf Hitler is permanent semibeveiligd en daarom staat daar het sjabloon semibeveiligd op. De anoniem heeft dat meegekopieerd, maar het artikel was niet daadwerkelijk beveiligd. --Erwin(85) 8 apr 2008 20:07 (CEST)[reageer]
Een een surinamer met de nederlandse nationaliteit? Of bedoel je een zwarte nederlander? Beter lijkt me : Een nederlander. aleichemgroeten 11 apr 2008 18:04 (CEST)
Nee, het kan een geval zijn met dubbele nationaliteit. Dus een Surinamer, welke ook in het bezit is van een Nederlandse nationaliteit (lees:paspoort), zie ook bron. Koektrommel11 apr 2008 18:06 (CEST)[reageer]
Zou je je artikelen misschien kunnen uitbreiden met WIE er namens bijvoorbeeld Monaco naar de Olympische Spelen gingen, in welke discipline en hoe die het gedaan hebben? Doe artikelen zeggen nu zo weinig... Alvast bedankt! Marquz21 apr 2008 18:21 (CEST)[reageer]
Tsjaa... ik zou zeggen voeg zelf wat toe. Het zijn wat mij betreft uniforme artikelen waarop van alles en nog wat aan toe kan worden gevoegd. Koektrommel21 apr 2008 19:22 (CEST)[reageer]
Ik waardeer je inspanning om van ieder land van iedere Olympische Spelen een artikel te maken. Ik zie ook dat het goede artikelen zijn, waarvan de gegevens ongetwijfeld kloppen. Op mij komen de artikelen alleen wat leeg over. Dat vind ik jammer, want ik denk dat er over die zaken meer te vertellen is en zeker ook met de informatie die je blijkbaar al hebt. Zelf weet ik niks van Fiji op de Olympische Spelen, dus ik kan er zelf ook weinig zinnigs aan toevoegen. Ik kan me dan beter bezig houden met bijv. wielrennen. Groeten, Marquz22 apr 2008 14:29 (CEST)[reageer]
Hallo Koektrommel, Wikipedia is een encyclopedie die informatie probeert vrij toegankelijk te maken, let wel 'echte informatie'. Wikipedia kan geen onwaarheden zoals zelfverzonnen logo's gaan lopen verkondigen, dit is misleidend en voegt absoluut niks toe behalve onduidelijkheid en verkeerde informatie (iets wat niet op een encyclopedie thuis hoort dus). Ik wil je dan ook vragen niet meer zelfverzonnen informatie in de vorm van afbeeldingen toe te voegen. Immer vriendelijke groet, Thoth7 mei 2008 09:29 (CEST)[reageer]
Wat is een onwaarheid. Er staan duizenden artikelen met zelfgemaakte kaarten op WP, deze zijn ook zelfverzonnen, gebaseerd op echte kaarten. Wat maakt het verschil ?? Koektrommel7 mei 2008 09:33 (CEST)[reageer]
Een kaart geeft een gebied aan dat werkelijk bestaat, deze logo's bestaan niet. Stel iemand zoekt het logo van fc utrecht op en komt dit gedrocht tegen? Het is valse informatie iets wat van een zelfgemaakt kaart hoogstwaarschijnlijk NIET gezegd kan worden. Thoth7 mei 2008 09:40 (CEST)[reageer]
Dit is absoluut geen valse informatie. Zowel het logo als de kaart zijn GEBASEERD op iets anders. Bovendien wordt er helemaal niet aangegeven dat het het officieele logo is. Zie het als een artist impression. Koektrommel7 mei 2008 09:50 (CEST)[reageer]
Zoals ik zeg, Wikipedia is voor echte informatie niet om artistiek werk te publicerten met de reden iets mooier te maken, foute info = foute info. Thoth7 mei 2008 09:58 (CEST)[reageer]
Foute info is een logo dat niet het echte logo is. Op een kaart worden alleen hoofdlijnen aangegeven (bijvoorbeeld grenslijnen) en dat is dus geen foute info. PatrickVanM / overleg7 mei 2008 10:54 (CEST)[reageer]
Bij de afbeeldign wordt ten eerste niet gesuggereerd dat het officiele logo is, voorts geeft de afbeelding ook de hoofdlijnen aan van het clublogo. Koektrommel7 mei 2008 10:55 (CEST)[reageer]
Als het niet het officiele logo is, is het dus een fout logo. Vergelijking met landkaarten gaan helemaal mank. Een kaart is altijd een weergave (in tegenstelling tot een foto van een gebied). Op een kaart geeft je alleen aan wat belangrijk is voor die kaart (waterwegen, grensgebieden, snelwegen of een combinatie daarvan bijvoorbeeld). De hoofdlijnen van een logo bestaan niet, het is of het logo, of het is niet het logo. PatrickVanM / overleg7 mei 2008 10:57 (CEST)[reageer]
Nee het is geen fout logo. Het is een afbeelding. De hoofdlijnen van een logo zijn de kleuren en compositie. Ik snap niet wat hier nu zo moeilijk aan is. Worden binnenkort ook schetsen verwijderd omdat het geen officiele foto is???? Koektrommel7 mei 2008 11:00 (CEST)[reageer]
Waarschijnlijk heb je last van logo fetisch. In plaats van in te gaan op de vergelijkingen ben je alleen maar door aan het zeuren over logo's. Ik blijf ze in ieder geval gewoon neerzetten, net zoals mijn Italiaanse vrienden. Koektrommel7 mei 2008 11:12 (CEST)[reageer]
Zucht, dan blijf ik ze even hard verwijderen, je bent opzettelijk verkeerde logo's aan het verspreiden puur voor het 'uiterlijk' Je benoemd ze misschien niet als logo maar aangezien je het er niet bij zet kan een ieder ze gemakkelijk zo zien (logisch zelfs). Dit onzinnige FANgeneuzel hoort niet op een encyclopedie, laatste maal: stop ermee. Thoth7 mei 2008 11:38 (CEST)[reageer]
Alsjeblieft Koektrommel, hou op. Je kunt geen impressies plaatsen. Wikipedia handelt over de waarheid, daarover kun je discussiëren, maar in dit geval is er één logo, of geen logo, maar niets er tussenin. Je kunt ook geen teksten op Wikipedia plaatsen die een impressie van de werkelijkheid weergeven. Ik wil je toch vragen deze zinloze discussie of onjuiste informatie op Wikipedia mag worden geplaatst te stoppen. En ja, ik snap ook dat het niet zegt dat het een echt logo is, maar wat het doel dan is, is mij een raadseel. Vincentsc7 mei 2008 13:03 (CEST)[reageer]
Je had vandaag Ted Bosman een nuweg gegeven, maar niet aangegeven wat ervan de reden is. Morgen zal het artikel wel regulier worden verwijderd, dus ik snap de plotselinge haast dan ook niet zo. Zou je bij het nuweg-sjabloon een reden kunnen geven, of in het bewerkingscommentaar, of in het sjabloon, anders is het weinig zinvol. EdoOverleg13 mei 2008 17:21 (CEST)[reageer]
Gezien de bewerking die je deed op mijn tef op de RIPE pagina heb ik het idee dat jij veel beter thuis bent in de do's en don'ts van Wiki: zou je wellicht mijn laatste bijdragen kunnen bekijken en me melden wat not done is en liefst ook waarom? Thanks,--JanT14 mei 2008 18:52 (CEST)[reageer]
Hoi Koektrommel, ik heb je waarschuwing verwijderd, we proberen het eerst maar es met gewoon overleggen. Waarschuwingen zijn voor echt vandalisme, dit was gewoon onwetendheid. Groetjes eVe￨Roept u maar!15 mei 2008 10:29 (CEST)[reageer]
Welke niet? Dat het onwetendheid was, of dat waarschuwingen alleen voor echt vandalisme zijn? Voor het eerste geldt: assume good faith, voor het tweede: zo zijn de afspraken wat dat betreft nu eenmaal. Groeten, eVe￨Roept u maar!15 mei 2008 10:33 (CEST)[reageer]
Ah ok. Nu ja, of het onwetendheid was of niet zullen we helaas waarschijnlijk nooit weten, maar de "AGF"-regel blijft wat mij betreft gelden totdat iemand het tegendeel bewijst (de gebruiker zelf bijvoorbeeld, door door te gaan met geklieder). Een waarschuwing kan overigens wèl kwaad wanneer een gebruiker niet de bedoeling had "vandalisme te plegen" is mijn ervaring. Je jaagt er potentieel goede nieuwe gebruikers mee weg. Maar goed, daarover kunnen we van mening verschillen natuurlijk. Bedankt voor je reactie in elk geval. Groetjes, eVe￨Roept u maar!15 mei 2008 10:41 (CEST)[reageer]
Zie ook mijn opmerking hieronder over Ramsjka. Een waarschuwing kan geen kwaad bij echt vandalisme, wel bij goedwillende maar nog onwetende gebruikers. PatrickVanM / overleg15 mei 2008 15:01 (CEST)[reageer]
Hoi, de ws die je hebt uitgedeeld heb ik weer even weggehaald. Hij heeft in mijn ogen geen waarschuwingen gehad, maar is gewoon een beginnende gebruiker die wat problemen heeft met de optie Wijzig titel. Geef hem even de kans om de weg te vinden naar zijn overleg. Hopelijk antwoord hij daar. De situatie is (mede dankzij Eve) wel weer juist nu. PatrickVanM / overleg15 mei 2008 15:00 (CEST)[reageer]
Hoi. Ik ben een aantal keer door jou geplaatste nuwegsjablonen tegengekomen. Los van de vraag of het wel echt nuweggen zijn, wil je in overweging nemen een reden in te vullen, als {nuweg|reden}, in de bewerkingssamenvatting aan te geven wat je gedaan hebt, en de aanmaker op de hoogte te stellen cq. het dossier aan te vullen? Het is overigens meestal niet nodig de pagina aan te melden op de directeverwijderlijst: met nuweg gemarkeerde artikelen verdwijnen sowieso vaak nog voor de aanmelding voltooid is. Groetjes — Zanaq(?) 15 mei 2008 22:29 (CEST)
Hoi. Dat je een waarschuwing uitdeelt bij echt vandalisme (dus het verruïneren van artikelen, aanmaken van cyberpestpagina's en zo) kan ik heel goed begrijpen en doe ik zelf ook. Gisteren plaatste je echter een ws bij een beginnende gebruiker, Ramsjka. Die heb ik toen aangepast en dat ook aan jou gemeld, maar daar heb je helaas niet op gereageerd. Eve heeft ook al eerder opgemerkt dat een snelle ws niet altijd zin heeft. Zou je eens wat voorzichtiger kunnen zijn, juist bij beginnende gebruikers. PatrickVanM / overleg16 mei 2008 17:15 (CEST)[reageer]
Ik reageer niet elke keer op reacties met dezelfde strekking, voor mijn antwoord zie het anwoord hierboven op een soortgelijke opmerking van eve.
Jammer dat je zo halsstarrig vol blijft houden dat een waarschuwing geen kwaad kan. Zeker bij beginnende gebruikers die even onhandig bezig zijn, komt wikipedia op dat moment over als een speeltje van computer- en controlefreaks. Erg jammer als dat soort mensen dan besluit om maar niet meer bij te dragen. Maar goed, ik weet nu je standpunt en zal je er verder niet meer mee lastig vallen. PatrickVanM / overleg17 mei 2008 08:23 (CEST)[reageer]
beste Koektrommel, ik zie vanavond redelijk wat nuweg nominaties van je voorbij komen. Ik heb wel m'n twijfels bij een aantal avn die nominaties. Een amateurvereniging of een fanfare die misschien NE zijn, rechtvaardigen nog geen nuweg maar een normale verwijderingsprocedure. Nuweg is echt bedoeld voor geklieder, onzin, ongein, expliciete reclame en copy-past teksten. Het ontmoedigd ook nieuwe gebruikers die in de nomale periode van 2 weken soms best nog op weg geholpen kunnen worden. Mijn verzoek dan ook om niet te snel te zijn met nuweg en in geval van twijfel liever de lange verwijderingsnominatie te kiezen aangezien daar ook wordt meegelezen en soms alsnog tot nuweg wordt overgegaan. mvg, Agora19 mei 2008 23:05 (CEST)[reageer]
Beste Koektrommel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ken van Mierlo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080520 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot21 mei 2008 02:01 (CEST)[reageer]
Een van de redenen waarom ik 2 jaar geleden vertrokken ben is omdat er zo onzorgvuldig werd omgesprongen met de muziek categorieen. Ik post een album van enya uit 1987 en jij pleurt het meteen in categorie 1997. Wil je hier op letten aub.
Bovenstaande niet-ondertekende opmerking werd geplaatst door Gebruiker:GruffiGummi.
Ik zie het als een foutje, net zoals het vergeten de bovenstaande tekst te ondertekenen. Maar als je weg wilt gaan: tot ziens!! Koektrommel28 mei 2008 14:15 (CEST)[reageer]
Ik heb even er bij vermeld van wie de tweede opmerking kwam, voordat men denkt dat ik die heb geplaatst ;-) En inderdaad: waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt! Groet, Alankomaat28 mei 2008 14:19 (CEST)[reageer]
Hoi, je wijziging op Enkhuizen kwam voor mij nogal uit de lucht vallen en had tot gevolg dat er onnodig naar een DP werd gelinkt. Ik heb hem daarom (voor nu) ongedaan gemaakt. Paul B28 mei 2008 15:09 (CEST)[reageer]
Ja ik had het idee om direct te linken en vervolgens de redirect weg te halen echter kan ik niet renamen ;-), aangezien drommedaris al bestaat als verwijspagina......Koektrommel28 mei 2008 15:12 (CEST)[reageer]
Het is al weer een tijdje terug dat je hier de infobox veranderde, maar ik vroeg me toch af hoe je aan dat inwoneraantal kwam, zoals onlangs opgemerkt door een anoniem niet geheel in overeenstemming met de werkelijkheid. Je vulde niet zomaar wat in, toch? Groeten, marc2 jun 2008 15:27 (CEST)[reageer]
Geen idee eigenlijk, Het zal of een tikfout 2.5 miljoen ipv 1.5 miljoen of een copy-paste error zijn geweest. In ieder geval bedankt voor de oplettendheid. Koektrommel2 jun 2008 15:31 (CEST)[reageer]
Maar dit lokt weer een nieuwe vraag uit, waarom had je dan 1,5 miljoen willen invullen, wanneer er al een aantal van 1.272.356 stond, duidelijk gerefereerd vanuit de lokale website. De reden waarom ik hier zo op doorhamer, is de volgende: hoeveel infoboxen heb je in die tijd (of wellicht nu nog) op een dergelijk nonchalante manier ingevuld? Moeten we die nu allemaal gaan nalopen? Kan je me enige geruststelling geven dat je zorgvuldig te werk gaat bij het hersjabloneren? Groeten, marc3 jun 2008 22:20 (CEST)[reageer]
Dankjewel, het is goed om weer eens bevestigd te zien dat we met zo velen de kwaliteit van dit project hoog in het vaandel hebben staan, met name daar waar de routine ons soms te veel dreigt te worden. Sommige anderen zien dit niet zo, en nemen het allemaal niet zo nauwkeurig, in de ijdele hoop dat er ooit nog wel eens iemand de gemaakte fouten zal rechtzetten, ondertussen de schouders ophalend over misinformatie die dan lange tijd op wikipedia staat. Jammer dat zo velen moeten lijden onder die enkele ignorant, die al die goedwillende gebruikers zoveel extra werk oplevert. Groeten, marc3 jun 2008 23:14 (CEST)[reageer]
Tsjaa... er is een woord voor... mieren*****
Ik hoop toch zeker dat je nog wel in staat bent om het verschil te zien tussen miereneuken en uit de losse pols allerhande foutieve gegevens op misschien wel 1000 sjablonen neerkladden (eigenlijk zou ik kliederen moeten schrijven, het grenst immers aan vandalisme). Als ik nu een dergelijke houding van laksheid, nonchalance en apathie ten opzichte van de kwaliteit van deze encyclopedie tegenkom, zakt mijn vertrouwen dat het ooit nog goed zal komen tot een nieuw dieptepunt. Ik zou maar eens flink werken aan die houding van jou, en anders serieus een andere hobby overwegen, want zo doe je meer kwaad dan goed. marc5 jun 2008 09:12 (CEST)[reageer]
Hallo Koektrommel,
Op Paus Johannes Paulus II heb je in deze bewerking een link gemaakt van de titel van de paragraaf Santo Subito! naar een toneelstuk over het leven van Paus Johannes Paulus II. Die paragraaf ging over de heiligverklaring van deze paus en had eigenlijk niets te maken met dat toneelstuk. Het toneelstuk kwam niet eens in die paragraaf voor.
Hallo Koektrommel, welke definitie wordt er bij deze lijst gehanteerd voor de modellen? Kan anders een vrij grote lijst worden verschillend van de echte toppers tot de meisjes die je in reclame folders van de c&a tegenkomt. mvg, Agora9 jun 2008 10:34 (CEST)[reageer]
Deze lijst heb ik overgenomen met de portugese wiki. Mij lijkt internationaal bekend. Werk voor grote kleding merken wel een vereiste. Koektrommel9 jun 2008 10:35 (CEST)[reageer]
dat idee had ik ook, maar ben wel bang dat het zo natuurlijk een leuke aanvullijst voor iedereen gaat worden. Misschien hernoemen in "Lijst van internationaal bekende fotomodellen" of iets dergelijks om het nog enigszins in te dammen? Agora9 jun 2008 10:40 (CEST)[reageer]
Ik geloof dat je er helemaal naast zit met deze nominatie! Zie a.j.b. mijn commentaar bij Te Verwijderen pagina's! RJB9 jun 2008 15:59 (CEST)[reageer]
Ik wil RJB hierin graag bijvallen. Totaal onnodig, deze nominatie tot verwijdering. Ook mijn verdere commentaar staat bij de Te Verwijderen pagina's. Arno Fransen11 jun 2008 21:40 (CEST)[reageer]
Hey Koektrommel, zou je nog even naar de verwijderingnominatie van deze zanger willen kijken. Ik heb gereageerd op de verwijderpagina. Mvg Teennagel9 jun 2008 17:34 (CEST)[reageer]
Hallo Koektrommel, tot voor kort was CND een redirect naar het artikel Koreaanse Arbeiderspartij. Toen ik daar een doorverwijspagina (dp) van wilde maken bleek mij dat in dat artikel 11 keer de afkorting 'CDN' voorkomt en geen enkele keer de afkorting 'CND'. Op basis daarvan heb ik een nieuwe redirect aangemaakt (CDN) die verwijst naar die partij en van 'CND' een dp gemaakt. Ik zie net dat je alsnog die dp aangevuld hebt met een link naar het artikel over die Koreaanse partij. Nu weet ik niet zoveel van Noord-Koreaanse politiek dus mogelijk was die oorspronkelijke redirect terecht; maar ik heb dus m'n twijfels. Ik kan in het artikel trouwens nergens terugvinden waar CDN voor staat. Kun jij aangeven waarom je de dp aangevuld hebt? - Robotje12 jun 2008 18:04 (CEST)[reageer]
Hi Koektrommel, sorry dat ik me er even zomaar mee bemoei :-) Gebruiker:BlackHole (een nieuwe gebruiker) is op IRC; hij was bezig aan dat artikel Mobile codes. Jij veranderde die titel in Data matrix (wat ik gezien de huidige inhoud wel kan begrijpen). Hij wilde er echter een artikel van maken dat meer gaat over en:Mobile tagging, als ik het goed begrijp. Met informatie over o.a data matrix codes en en:QR Code. Enfin; ik weet niet zoveel van het onderwerp en het artikel is zeker nog niet in orde, maar misschien kunnen we hem in ieder geval wel even de reguliere twee weken laten doorlopen, zodat hij de kans heeft het aan te passen. Hij heeft het inmiddels teruggeplaatst door te knippen en plakken, en er een wiu2 sjabloon boven gezet. (Het door jou gemaakte Data matrix blijft dus staan.) De nominatie staat toch op de verwijderlijst, dus vergeten wordt het niet.. ik wilde dan ook voorstellen hem even een paar dagen te geven om er iets van te maken. Is dat oke? Groet, Forrestjunky13 jun 2008 13:47 (CEST)[reageer]
Beste Koektrommel, wat is de reden voor verwijdering van Stichting_Ars_Floreat ?
--Janp 5 jul 2008 00:42 (CEST)
Heb ik reeds toegelicht in het lemma zelf. Een stichting met zo weinig hits, is wat mij betreft een kleine vereniging zonder betekenis Koektrommel 5 jul 2008 02:08 (CEST)
De toelichting in het lemma zelf heb ik ook nu nog niet kunnen vinden, maar ik zal wel verkeerd gezocht hebben. Een stichting is overigens niet hetzelfde als een vereniging. En eh, belangrijker, evenmin lijkt mij een organisatie met weinig hits hetzelfde als een kleine organisatie zonder betekenis. Wordt de betekenis van iets dus bepaald door het aantal hits? En de kwaliteit van een krant wordt bepaald door de oplage? --Janp9 jul 2008 22:59 (CEST)[reageer]
Beste Koektrommel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dag van het Sprookje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080707 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot8 jul 2008 02:07 (CEST)[reageer]
Ook bij slijters in Nederland is Bacardi 151 niet verkrijgbaar.
Dit is volgensmij niet waar, één van de beroemdste slijters van NL heeft hem gewoon in zijn prijslijst/assortiment staan, daar kost hij 34,95 voor 1 liter
Je hebt vannacht Jeroen Vedder voor nuweg aangemerkt, terwijl het al op de verwijderlijst staat, en zonder aan te geven waarom het per se nu weg moet. Ik heb de nuweg nominatie daarom weer weggehaald. EdoOverleg8 aug 2008 07:30 (CEST)[reageer]
Hoi Koektrommel, ik zag dat je bij Hongarije 171 dln. hebt ingevuld (en niet aangegeven wat je bron is!) Zelfs op W-hu: staant 169 dln. in 20 sporten, dus ik ben wel nieuwsgierig waar je dit aantal hebt opgevist ->je zuigt het niet uit je duim neem ik aan<-(:]). En het blijft handig, ook en speciaal voor anderen, als je even bij samenvatting vermeld wat je doet en evt. bron vermeld. Pucky10 aug 2008 11:05 (CEST)[reageer]
Ik heb het van de Engelse wiki. Daar staat het in het artikel..
Dag, Zou je erom willen denken in biografische artikelen de geboorteplaats voor de datum te zetten. Bij enkele arikelen heb ik dit al gecorrigeerd. Beste groet, We El10 aug 2008 11:26 (CEST)[reageer]
Hoi. Ik zag dat je nuweg plakte op Orquesta Guayacán. Dat voldeed uiteraard niet aan de nuwegcriteria. Het was geen onzin, doch bruikbaar materiaal. Wil je daarnaast als je nuweg plakt een reden opgeven en de aanmaker op de hoogte stellen? Groetjes. — Zanaq(?) 10 aug 2008 15:21 (CEST)
U heeft vandaag om 14:38 mijn pagina Deadliest Catch: Alaskan Storm bewerkt en een externe link verwijderd. Wat was de reden daarvoor?
De link was naar een erg interessante site met meer informatie over het spel, met name het grafische deel ervan. Op deze site staan bijvoorbeeld links naar een aantal reviews en achtergrond informatie. Ook gaat de site dieper op het onderwerp in, namelijk de Deadliest Catch. Er staat interviews met de kapiteins die in het echt op de schepen varen waarmee je in het spel kan spelen. De link was dus zeker niet om reclame te maken.
Hallo Koektrommel, ook ik zette tot voor kort steevast de overlijdplaats ook als dat dezelfde was als de geboorteplaats. Hogere machten (bv. WeEl) corrigeren dit allemaal naar aldaar. Vind ik prima. Jij hoop ik ook anders begint alles weer van voren aan. Groetend--GerardusS6 okt 2008 17:14 (CEST)[reageer]
Beste Koektrommel. Ik had de link naar de eigen site van NIBC afgelopen week net weggehaald omdat ik zag dat in de bedrijfsinfobox al een verwijzing naar diezelfde site staat. M.i. is ook het opnemen van een engelstalige site in dit geval niet zinvol (zie ook externe links). Ik heb de NIBC-links daarom toch maar weer verwijderd. Met vriendelijke groet, Encyo7 okt 2008 17:34 (CEST)[reageer]
Je hebt de links weer toegevoegd en stelt dat dat in 99% van dit soort artikelen zo is. Daarmee is het nog steeds dubbele informatie. Misschien zou dan uit de bedrijfsinfobox de link naar de website beter kunnen worden verwijderd, daar kijkt blijkbaar niemand naar.
Toen ik dit artikel schreef heb ik de engelstalige site toegevoegd omdat er toen geen nederlandstalige site was. Die is er nu wel: www.nibc.nl. Het lijkt me het beste om alleen die te noemen, die dekt alles. Graag je reactie, met vriendelijke groet, Encyo9 okt 2008 23:59 (CEST)[reageer]
Alles wat in de infobox staat staat in het artikel. Dus ik snap jouw logica niet! De infobox is een soort samenvatting van informatie uit het artikel. Koektrommel10 okt 2008 11:07 (CEST)[reageer]
Beste Koektrommel. Je stelling klopt niet voor NIBC. Het meeste wat in de infobox staat ontbreekt in het artikel, alleen de oprichter, oprichtsdatum en website staan ook in de tekst. Daarom zag ik de infobox van NIBC ook niet als samenvatting van het artikel. Ik heb de box toegevoegd omdat je daar een aantal standaard bedrijfsgegevens kunt opsommen zoals NAW-gegevens, aantal werknemers, omzet en winst. Maar je punt snijdt wel hout als een artikel uitgebreider wordt. Dan zal de infobox inderdaad steeds meer het karakter van een samenvatting krijgen. Zo had ik het niet bekeken. Dus wat mij betreft kunnen we de discussie sluiten. Wel stel ik voor om alleen de (nieuwe) hoofdingang van de site te noemen: www.nibc.nl omdat deze het overzicht geeft van heel NIBC en direct doorlinkt naar de twee genoemde sites. Zie mijn uitleg hierboven. Graag alsnog je reactie op dit laatste punt. Met vriendelijke groet, Encyo10 okt 2008 13:03 (CEST)[reageer]
Afbeelding:EURISK.PNG is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:EURISK.PNG. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:EURISK.PNG]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot10 okt 2008 19:05 (CEST)[reageer]
Hoi Koektrommel, ik zie dat je een paar afbeeldingen hier neer hebt gezet. Zo te zien ben je al enigszins bekend bent met Wikimedia Commons. Dat is de centrale afbeeldingen opslag (meer dan 3 miljoen afbeeldingen) van alle wikimedia projecten. Als je daar een afbeelding upload dan is deze meteen te gebruiken op alle wikipedia's. Zou je misschien direct naar commons willen gaan uploaden? Op Speciaal:MergeAccount kan je je account 'global' maken en dan ben je ook meteen ingelogd op commons. Op dit moment zet ik alles over, maar dat levert natuurlijk een hoop extra werk op. Multichill17 okt 2008 14:03 (CEST)[reageer]
Beste Koektrommel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nokia 2626, Nokia 2610 en Nokia 2310. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot12 nov 2008 02:29 (CET)[reageer]
Voor het voortdurend controleren van nieuwe artikelen
Hierbij een ster voor het voortdurend controleren van nieuwe artikelen en het, zonder je te mengen in verhitte discussies, gedurende lange tijd bijdragen aan Wikipedia! - Quistnix23 nov 2008 07:57 (CET)[reageer]
Hey Koektrommel, zou je niet zomaar wiu in nuweg willen veranderen? Er liep al een nominatie waarop gereageerd was en het artikel was niet persé onzin. Mocht je het nou wel expliciete onzin hebben gevonden, meld het in dat geval dan op de verwijderlijst, dat je het daarom op nuweg gezet hebt. Alvast bedankt. Niels?26 nov 2008 01:25 (CET)[reageer]
Beste Koektrommel, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Het lijk in de Haarlemmer Houttuinen tegen, van jouw hand. Ik heb het artikel voorzien van een auteur-sjabloon, aangezien een deel van de tekst letterlijk is overgenomen van deze site, door jou ook als bron genoemd. Op Wikipedia:Te verwijderen pagina's wordt gediscussieerd over behouden/verwijderen.
Boekenliefhebber overleg 5 feb 2008 18:40 (CET)
MoiraMoira overleg 11 apr 2008 20:28 (CEST)
