Overleg gebruiker:Koos van den beukel

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo Koos van den beukel, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.951.899 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 feb 2016 22:39 (CET)

Van dit ludiek bedoelde sjabloon wordt gebruik gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten.

Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

Archief 2016+2017 [1]

nuweg[bewerken]

Dag Koos van den beukel, heb je wel eens overwogen om bij het voordragen van een artikel voor onmiddellijke verwijdering ook het sjabloon {{nuweg|...}} bovenaan het artikel te plaatsen, met op de puntjes eventueel een reden? Dan wordt het door diverse moderatoren eerder gezien. WIKIKLAAS overleg 3 jan 2018 22:57 (CET)

Het sjabloon plaatst het artikel in een speciale categorie, waar (kennelijk) goed naar gekeken wordt. Plaatsing op de Nuweg-lijst hoeft dan niet. Persoonlijk vind ik het sjabloon minder gedoe. Alleen bij dringende zaken, bijvoorbeeld cyberpesten, gebruik ik zowel het sjabloon als de lijst. Ik geef praktisch altijd een onderbouwing op, maar meestal is die evident, behalve bij hoaxes en bij 'eigen aanvraag van de enige auteur'.
Terzijde: De Nuweg-Categorie behoort tot de groep van de verborgen categorieën, maar deze groep kun je zichtbaar maken via je instellingen — bertux 4 jan 2018 09:30 (CET)
Verplaatst vanaf OP Wikiklaas
Dag Wikiklaas,
Het sjabloon plaats ik wel, of ben ik dat pas een keer vergeten? De reden zette ik eigenlijk alleen op de nuweg-lijst omdat ik dacht dat de moderatoren op die lijst kijken. Koos van den beukel (overleg) 4 jan 2018 08:31 (CET)
O, ik zie nu dat ik degene ben die zich vergiste. Je had inderdaad op Jumo-iaans wel een nuweg-sjabloon geplaatst. Het is zoals bertux zegt: het sjabloon plaatst het artikel in de verborgen Categorie:Wikipedia:Nuweg. Er bestaat een handig scriptje dat van die categorie gebruik maakt om een melding bovenaan de pagina te maken op dezelfde manier waarop meldingen en bedankjes tegenwoordig getoond worden. Iedere keer als ik mijn pagina ververs zie ik dus ook automatisch of die categorie leeg is of niet. Er zijn meer moderatoren die dat scriptje gebruiken, en zo een nuweg dus snel opmerken. WIKIKLAAS overleg 4 jan 2018 13:36 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Duurzaam energieplan[bewerken]

Dag Koos, Moira heeft Duurzaam energieplan Jacobson-Delucchi verwijderd met motivering: vrij vaag onleesbaar verhaal over van alles en nog wat en een plan met veel uitwijdingen in essayvorm, relevantie onhelder. Ik vrees dat ze er niets van begreep. Heeft het nog zin te proberen om het terug te plaatsen? Dank voor je bijdragen aan het artikel, Rwbest (overleg) 22 apr 2018 16:31 (CEST)

Voor de zekerheid nog even een ping: @Rwbest: Dat is spijtig, er waren ook andere voorstanders voor behoud en niet de minsten. Vraag eventueel ook hun mening. Ik betwijfel of het op dit moment zinvol is er energie in te steken. Heb je nog een versie in je kladblok bewaard? Zo niet, dan zou ik in elk geval vragen om terugzetting naar je kladblok. Dan kan je over een half jaartje nog eens herplaatsing overwegen. Misschien is dat energieplan dan bekender geworden. Misschien kan het ook met eventuele aanpassingen toegevoegd aan de pagina over Mark Z. Jacobson. Die bestaat al en verschijnt dus niet op de lijst nieuwe artikelen, valt dus minder op. Op mijn beurt moet ik zeggen dat ik bovenstaande motivering niet sterk vind. Woorden als vaag, onleesbaar, van alles en nog wat, in plaats van hardere argumenten. Relevantie onhelder in een opwarmende wereld?? Ik denk ook niet dat een plan of theorie in alle aspecten hoeft te kloppen om hier beschreven te kunnen worden, als het maar bekend genoeg is. Alchemie bijvoorbeeld is zelfs een etalage-artikel. Koos van den beukel (overleg) 22 apr 2018 17:30 (CEST)

Zie ajb ook WP:Verzoekpagina_om_commentaar#Lopende_verzoeken. Rwbest (overleg) 23 apr 2018 19:16 (CEST)

Ik heb ik de Wikipedia:Review om feedback gevraagd. Zelf heb ik daar goede ervaringen opgedaan, en ik zag nu ook al een eerste tip voor de inleiding. Ymnes (overleg) 23 apr 2018 20:51 (CEST)

Feedback Artikel Ontstaan van de Japanse Theeceremonie[bewerken]

Dag Koos,

Nadat mijn pagina (ontstaan van de theeceremonie) op de beoordeleingslijst is terecht gekomen, heb jij een aantal kleine bewerkingen gedaan. Hier voor wil ik je eerst en vooral bedanken! Het is mijn eerste keer dat ik op een groot forum zoals dit een artikel plaats (in dit geval voor een opdracht uit de universiteit) en ik weet dat er hier en daar wel een aantal fouten inzitten, dus een paar extra ogen dat kan zoeken naar fouten is altijd welkom! Gezien dit een opdracht is waaruit ik toch wel wil bijleren, wou ik daarom vragen of jij niet nog een aantal opmerkingen hebt over het artikel, of dat je mij nog kon helpen het artikel verder te laten evolueren tot een artikel waarvan jij vind dat het een waardig artikel is om op wikipedia te mogen blijven staan. Als dit niet het geval is, toch bedankt voor de al eerder gemaakte verbeteringen!

Met vriendelijke groet, Hannelore0620622 (overleg) 23 apr 2018 14:44 (CEST)

Dag Hannelore, @Hannelore0620622: Graag gedaan! Inhoudelijk heb ik eigenlijk geen verdere opmerkingen omdat ik er niet echt verstand van heb. Eigenlijk vind ikzelf het artikel wel goed genoeg. Nog wat kanttekeningen. Het is de gewoonte om in de eerste zin de titel vet te herhalen. Heb ik net gedaan. Eventueel kun je nadenken om het Geschiedenis van ... te noemen zoals een ander heeft voorgesteld. Verder zie ik dat bij een aantal voetnoten wordt verwezen naar de Engelse wikipedia en dat is niet zo goed. Wikipedia-artikelen kunnen eigenlijk geen bron voor elkaar zijn. Maar zelf doe ik dat ook weleens en dan noem ik het onderste blok "bronnen en verwijzingen" om aan te geven dat ik er niet echt uit citeer maar de geïnteresseerde lezer kan daar wel kijken voor verdere informatie.

Dit probleem zou je in de 4e voetnoot nog makkelijk kunnen omzeilen door niet naar enwiki te verwijzen, maar naar de daar genoemde bron van Hanso. Dan heb je echt een externe publicatie en dat is veel beter. Misschien kan dat ook bij de andere noten, dat heb ik niet nagegaan. vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 23 apr 2018 15:31 (CEST)

Hey Koos,
Bedankt voor de extra info! Ik heb mijn artikel van een andere wiki, die van onze richting op de universiteit. Daar op konden wij een aantal richtlijnen vinden om onze artikels over te plaatsen naar dit officiëel platform. Hierin stond dat als we het tekstje dat onderaan mijn artikel te vinden is schreven (de verwijzing dat het geen plagiaat is), we de bronnen niet mee moesten overnemen. Vandaar zijn mijn voetnoten verwijzingen naar de enwiki. Ik kan als je dit een goed idee vind mijn echte bronnen wel nog op de pagina zetten, dan leidt het misschien minder tot verwarring. Ik zal ook mijn 4e voetnoot nakijken! Nog eens bedankt voor de hulp, Hannelore0620622 (overleg) 24 apr 2018 18:39 (CEST)
Hallo Hannelore0620622,
Ik ben niet Koos, maar hopelijk is dat niet bezwaarlijk. Heb je ook naar het commentaar op de beoordelingspagina gekeken? De link ernaar staat rechts bovenaan de pagina Ontstaan van de Japanse Theeceremonie, in de nominatie. Op je OP (overlegpagina) staat hij trouwens ook.
Op de beoordelingspagina staat trouwens een opmerking die gezeur lijkt, maar het niet helemaal is: een pagina begint gewoonlijk met [Onderwerp] is… Dat is niet zomaar: het woordje is dwingt tot bezinning.
Gechargeerd: met Lijn X gaat maak je een busboekje, met Lijn X is maak je een encyclopedie.
Ik hoop nog naar je artikel te kijken, maar kan niets beloven. Van het onderwerp heb ik geen verstand, maar wel van het schrijven van een encyclopedie — bertux 23 apr 2018 16:54 (CEST)
Die formulering is van mij en inderdaad niet helemaal goed. Is ook een beetje lastig bij een onderwerp over ontstaan/geschiedenis. Misschien kan de schrijfster te rade gaan bij dit [2] artikel? mvg.,Koos van den beukel (overleg) 23 apr 2018 17:07 (CEST)
Hey @B222:! Ook jij hartelijk bedankt voor je commentaar. Ik heb al naar de kritiek op de beoordelingspagina gekeken, en ik ben ook met JanCK in contact! Hij was degene die me doorverwees om ook hier eens om eventuele extra hulp te komen vragen. Hij en ik hebben op mijn overlegpagina ook over een aantal van zijn bezwaren verder gepraat. Ik zal kijken hoe ik de eerste zin van mijn artikel tot zijn goed recht kan laten komen.
Alvast bedankt voor de eventuele verdere hulp als je toch tijd vindt om mijn artikel eens door te nemen, als dit niet het geval zou zijn toch nog als eens bedankt voor je hulp! Met vriendelijke groet Hannelore0620622 (overleg) 24 apr 2018 18:39 (CEST)
De discussie over het hernoemen van het artikel moet natuurlijk eigenlijk op de OP van het artikel zelf worden gevoerd, maar om het overleg niet op te veel plaatsen tegelijk te laten plaatsvinden (en ik denk dat we de belangrijkste bewerkers hier toch wel bij elkaar hebben): als we het eens zijn dat het artikel beter Geschiedenis van de Japanse theeceremonie kan worden genoemd (en hernoemen is simpel), zou dan de eerste zin kunnen luiden:
De geschiedenis van de Japanse theeceremonie (茶道 chado of sado, "weg van de thee") beslaat vele eeuwen.
Of is omvat een beter woord? Wat denken jullie? Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 24 apr 2018 20:50 (CEST)
Het woord theeceremonie in de titel is geen eigennaam, dus graag met een kleine letter, anders blijven we aan het hernoemen. Ik heb het in het voorstel van JanCK Fietser al eigenmachtig aangepast; terugdraaien mag. De precieze woordkeus in de inleiding luistert niet zo nauw, wel moet al in de eerste regels duidelijk worden waarom het onderwerp encyclopedisch is; dat kun je er nu niet uithalen. Waarom wel de Japanse theeceremonie en niet de Russische gewoonten rond de samowar of de Nederlandse koffieleut? Is de theecermonie meer geritualiseerd? Ervaren de Japanners dit als belangrijk erfgoed? Zo ja, sinds wanneer? Met onze westerse, mogelijk wat geromantiseerde kijk zijn we geneigd te denken dat de Japanners dit al eeuwenlang belangrijk vinden, maar nogal wat Japanse gewoonten zijn pas geformaliseerd tot traditie en opgeklopt tot erfgoed toen er in de achttiende tot twintigste eeuw behoefte was aan afbakening tegenover de buitenwereld. 't Zijn net mensen, die Japanners — bertux 24 apr 2018 22:07 (CEST)
Ik heb geprobeerd de inleiding E-waardiger te maken, o.a. door een zinnetje over te nemen uit Japanse theeceremonie. Koos van den beukel (overleg) 25 apr 2018 09:25 (CEST)
En dat is prima gelukt (in mijn ogen). Hannelore heeft de beloofde bronnen toegevoegd, die ik in de appendix heb ondergebracht. Vraag mijnerzijds (na een recente terugdraaiing van wat ik dacht dat een goede appendix was, maar een andere gebruiker niet): leest die appendix nu prettig?
In ieder geval: het artikel is niet meer wiu, dus ik heb de nominatie doorgehaald.
Zijn we het eens over hernoemen naar Geschiedenis van de Japanse theeceremonie (dank bertux voor de correctie van die hoofdletter)? Dan zal ik die doorvoeren.
Als altijd met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 25 apr 2018 12:59 (CEST)

Eens met de titelwijziging, de appendix ziet er goed uit. vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 25 apr 2018 13:54 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd en bedankt. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 25 apr 2018 14:27 (CEST)

Dukes of the Orient[bewerken]

Dank voor je verbeteringen; ik heb de slotzin inderdaad aangepast en onder de refjes neergezet als opmerking. Met Asiakloons weet je het nooit:-)Ceescamel (overleg) 9 aug 2018 11:57 (CEST)

Vertaling Slavernij[bewerken]

Hi Koos,

Ik lees zojuist je berichtje over Slavernij in het Oude Griekenland,

Ik heb deze geplaatst op Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Slavernij in het Oude Griekenland,

Wat is er misgegaan? Ik zie het niet zo gauw, Met vriendelijke groetjesM.G. Smith (overleg) 15 aug 2018 20:25 (CEST)

Ik weet niet wat er misgaat, gebruik zelf alleen de hoofdnaamruimte.Koos van den beukel (overleg) 15 aug 2018 20:35 (CEST)
Het probleem was dat er nog 'Wikipedia:' voor moest. Ik heb hem nu correct geplaatst op Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Slavernij in het Oude Griekenland. Mvg, Encycloon (overleg) 15 aug 2018 22:18 (CEST)

Block books[bewerken]

Hoi Koos van den beukel,

Je kent het principe van een edit? Naast het knopje voor wijziging publiceren is er namelijk nog een knopje om de wijzigingen te controleren... dat voorkomt bewerkingsconflicten, die ik zojuist twee keer heb gehad op bovenstaande pagina. Dqfn13 (overleg) 15 aug 2018 20:36 (CEST)

  • Klopt, ik werk te chaotisch. Dit keer zat ik me ook steeds af te vragen, doe ik nóg een verbetering of ga ik nomineren. Koos van den beukel (overleg) 16 aug 2018 09:23 (CEST)
    • Die vraag heb ik me ook gesteld vanwege de enorme hoeveelheid externe links in de lopende tekst... Dqfn13 (overleg) 16 aug 2018 20:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Koudste dag 20e eeuw (Nederland)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Koudste dag 20e eeuw (Nederland) dat is genomineerd door Koos van den beukel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181010 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 okt 2018 02:02 (CEST)

Dag Koos de eerste proeve van melksanering staat er op. Fyke Bôle (overleg) 25 okt 2018 17:15 (CEST)

Justin Sinner[bewerken]

Dag Koos van den beukel, hier plaatste je een nuweg op maar de gebruiker heeft dit omgezet naar een {weg} (uiteraard zonder dat te melden op TBP). Zie hier en hier. Wellicht kun je dit nog verder oppakken. Overigens is de ergste expliciete reclame inmiddels weggehaald. Mvg, Encycloon (overleg) 5 nov 2018 10:51 (CET)

Nominatie CR202 (Luxemburg)[bewerken]

Beste Koos van den beukel, onlangs nomineerde jij het artikel CR202 (Luxemburg) voor verwijdering op WP:TBP. Zowel de nominaties als de terugplaatsverzoeken van dit onderwerp (nationale wegen in een land) leiden steeds tot heftige discussie i.v.m. verschillende meningen, inzichten en argumenten. Ik ben van mening dat een meer centrale discussie over het al dan niet relevant en encyclopediewaardig zijn van dit onderwerp (i.t.t. versnipperde (deel)discussies over dit onderwerp op verschillende plaatsen) het algemene belang van de encyclopedie dient. Ik heb deze nominatie van jou op dit moment op TBP doorgestreept met het verzoek aan iedereen (zowel voor als tegen behoud van dit soort artikelen) mee te praten bij de centrale discussie in de Kroeg. Groet, Ecritures (overleg) 28 nov 2018 22:38 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Onvermoeide-gebruikersster[bewerken]

Voor het onvermoeid blijven bijdragen aan de encyclopedie.

Bij dezen een blijk van waardering voor met name je beginnetjes-uitbreidwerk. Mvg, Encycloon (overleg) 16 dec 2018 14:26 (CET)