Overleg gebruiker:Kortrijkse Glorie

Hallo Kortrijkse Glorie, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.219 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Cyberspionage

Beste Kortrijkse Glorie, ik zag dat je in het artikel Cyberspionage aan het werken bent geweest. Ik vermoed dat het om een opdracht voor school gaat, kan dat? Er is in Kortrijk de laatste jaren wel vaker over cyberveiligheid geschreven, met - eufemistisch uitgedrukt - wisselend succes, vandaar dat ik dat vermoed. Hoe dan ook, ik heb je bewerking van zonet ongedaan gemaakt. Ik heb namelijk sterk de indruk dat het wat de verkeerde kant opgaat met het artikel (beter gezegd: het ziet ernaar uit dat anderen veel werk gaan hebben achteraf om de probleempjes op te lossen). Begrijpelijk, je bent nieuw, vandaar deze tips:

• Let op met dubbele witregels. Die verstoren de opmaak.
• Beter geen externe links in de tekst plaatsen. Daar gebruiken we gewoonlijk een kopje "Externe links" voor. Als het bronmateriaal is, kun je het beter onder <ref> en </ref> plaatsen.
• Een lijst met software met spyware is leuk, maar lijkt mij niet echt iets voor in een encyclopedie.
• Idem voor antispyware. Wikipedia is niet bedoeld als handleiding.

Voor de rest vind ik het al bij al wel goed geschreven (ik ben erger gewoon) en de problemen zijn gelukkig redelijk beperkt. Ik stel voor dat je je tekst nog even verder afwerkt in je kladblok en dan het artikel aanpast. Ik zag dat je daarmee begonnen was, wat een uitstekend idee is. Als dat in orde is, ga ik met plezier de kleine fouten die ik toch nog zou aantreffen aanpassen. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jun 2016 21:18 (CEST)

Beste MichielDMN,

Dank voor uw constructieve benadering bij mijn aanpassingen. Ik heb ervoor gezorgd dat er niets van het originele lemma verdwijnt, maar heb er naar mijn mening wel meer structuur in gebracht. Het oplijsten van spyware en antispyware had ik afgekeken van de engelstalige versie van Wikipedia. Vandaar mijn veronderstelling dat dit in orde was.

Ik heb echter met al uw opmerkingen rekening gehouden en dus dubbele witregels verwijderd, externe links apart geplaatst en de lijsten eruitgehaald. Graag zou ik nu mijn update van dit lemma terug openbaar maken. Indien u verder - eventueel inhoudelijk - nog opmerkingen of aanvullingen heeft, dan werk ik deze graag verder uit.

Vriendelijke groet

Kortrijkse Glorie (overleg) 21 jun 2016 22:22 (CEST)

Beste Kortrijkse Glorie, ik paste intussen nog een aantal kleinigheden aan. De Engelse Wikipedia wordt vaak als norm beschouwd, maar dat is het niet per se. Hoe dan ook: dat was ook maar mijn visie hierop, misschien dat jij of anderen dat anders zien. Ik heb het zelf niet voor zo'n lijstjes, aangezien ze zelden compleet zijn en moeilijk te onderhouden zijn (software verdwijnt soms). Een lijst met software met spyware lijkt me overigens eerder iets voor het artikel spyware. Hier staat het wat verloren, aangezien niet duidelijk werd aan welke spionage ze zich precies bezondigen, wat de gevolgen zijn. Maar dat is dus maar mijn idee. Mooi werk alleszins! M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jun 2016 22:59 (CEST)

Nu je het zo weergeeft, zijn lijstjes inderdaad geen goed idee. Ik was anders van plan om het toch bij het lemma over spyware te plaatsen, maar gezien lijsten moeilijk te onderhouden zijn, volg ik je mening. Ik heb je wijzigingen gezien, waarvoor dank. Ten slotte ben ik op het Engelstalig lemma omtrent PRISM de slides tegengekomen die Snowden daarover had vrijgegeven. Deze leken mij een goede aanvulling, maar ik kan toch moeilijk alle informatie van de Engelstalige Wikipedia beginnen overhevelen naar hier?

mvg Kortrijkse Glorie (overleg) 21 jun 2016 23:06 (CEST)

Over dat overhevelen uit het Engels bestaat wel wat discussie hier. De een vindt dat dat moet kunnen, aangezien de Nederlandse Wikipedia dan uitgebreider wordt, een ander vindt dat dan weer een slecht idee, omdat de Engelse versie niet per definitie beter is dan de Nederlandse (eenieder kan er immers schrijven, wat zowel een gigantisch voordeel als nadeel is) en dat lengte op zich geen streefdoel is. Kritisch zijn in wat je overhevelt, is mijn idee. Als je het klakkeloos gaat vertalen, is het waarschijnlijk niet zo'n goed idee; je moet je altijd baseren op bronnen buiten Wikipedia, maar die kunnen dezelfde zijn als op de Engelse Wikipedia natuurlijk. De Engelse tekst onder die omstandigheden als basis nemen, kan dan mijns inziens wel. Vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jun 2016 08:47 (CEST)