Overleg gebruiker:Kthoelen/Archief Mei 2011

Archieven:

1 2 3 4

5 6 7 8

9 10 11 12

13 14

Kadootje trug

Toch een bosje bloemen, zelfs al is het niet je verjaardag 😉
-- Maan Meis 3 mei 2011 14:46 (CEST)

[[:File:Playmobil Kaffee im Wohnzimmer.jpg|left|thumb|Deze dan maar, kunnen we vader en moedertje spelen 😉 -- Maan Meis 3 mei 2011 14:56 (CEST)]]

Even piell

Bedankt voor het de pagina op nuweg te zetten, ik ben een nieuwe gebruiker en was er daarom wat voorzichtig mee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Romankr1998 (overleg · bijdragen)

Graag gedaan! Mvg, Kthoelen (Overleg) 5 mei 2011 15:45 (CEST)

Sorry

Hallo Kthoelen,

Sorry van die chatlog op de OP van Mezelf. Ik had er even niet aangedacht dat hetniet mocht. Sorry.

Groetjes

BakkertjeWouter. 6 mei 2011 16:11 (CEST)

Hoi Wouter, no problemo (ik heb hem wel even weggehaald). Kon je ook niet weten :-) Mvg, Kthoelen (Overleg) 6 mei 2011 16:48 (CEST)

reclame

De link naar een afbeelding op een andere website is verwijderd. (Bedoeling was om een foto erbij te plaatsen, maar dat moet dus blijkbaar op een andere manier). Wordt aan gewerkt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hama153 (overleg · bijdragen)

Afbeeldingen moeten eerst geüpload worden naar Commons. Let op: dit kan alleen indien deze auteursrechtenvrij zijn! Zie voor meer informatie hier. Mvg, Kthoelen (Overleg) 7 mei 2011 13:41 (CEST)

bavariababes (aangepast)

Na veel puzzelen (eerste project met wikipedia) is de foto toegevoegd (ipv de externe link naar deze foto). tevens zijn alle externe links verwijderd. Enige links zijn nu interne links. In orde zo?

Qua lay-out wel, maar het artikel is nog steeds reclame en dus laat ik het aan de gemeenschap over om te beslissen wat er mee moet gebeuren (zie ook de [[Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110507|verwijderlijst). Mvg, Kthoelen (Overleg) 7 mei 2011 14:16 (CEST)

Ok. De informatie is echter uitsluitend als informatief bedoeld. Dus als er bepaalde informatie weg zou moeten, wat te zeer als 'reclame' gezien wordt, verneem ik dat graag!

Proficiat

Ha Kthoelen! Ook voor jou van mij hartelijk gefeliciteerd, veel succes en wijsheid gewenst, en een stapel bezems om uit te kiezen! Veel plezier! Groeten TBloemink _overleg 10 mei 2011 19:58 (CEST)

Inderdaad, gefeliciteerd! Ik heb zojuist je modbitje geplaatst. - C (o) 10 mei 2011 19:59 (CEST)

Hallo Kthoelen, gefeliciteerd met je benoeming tot moderator! Veel succes en wijsheid gewenst! WinContro _overleg 10 mei 2011 20:00 (CEST)

Geflapperdistaart!!!-- Maan Meis 10 mei 2011 20:01 (CEST)

Onnea, kaveri! JurriaanH overleg 10 mei 2011 20:15 (CEST)

Namens mij ook van harte en hopelijk komt er vandaag zelfs nog een derde succesvolle aanmelding 😁 Trijnstel_overleg 10 mei 2011 20:36 (CEST)

Ik acht die kans zeer groot hoor ;) JurriaanH overleg 10 mei 2011 20:42 (CEST)

Dank je wel allemaal! Mvg, Kthoelen (Overleg) 10 mei 2011 20:46 (CEST)

Successsss! Olivier Bommel 10 mei 2011 21:16 (CEST)

Veel wikivreugde en -wijsheid gewenst! - ArjanHoverleg 10 mei 2011 22:33 (CEST)

Sterkte met de nieuwe knopjes. Groet, Lymantria _overleg 10 mei 2011 22:42 (CEST)

Ik sluit mij aan bij bovenstaande, veel wikiwijsheid! Jarii94^Overleg 10 mei 2011 23:30 (CEST)

Gefeliciteerd en veel succes! JetzzDG (overleg) 11 mei 2011 00:14 (CEST)

Een handig link: Wikipedia:Inleiding moderatorschap en succes! MrBlueSky (overleg) 11 mei 2011 01:47 (CEST)

Succes! Mvg, Fontes 11 mei 2011 05:51 (CEST)

Succes! Dennis P:TW 11 mei 2011 08:50 (CEST)

Eens met alle voorgaande sprekers. MoiraMoira _overleg 11 mei 2011 08:52 (CEST)

Gefeliciteerd met je verkiezing en veel succes als moderator. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 11 mei 2011 16:25 (CEST)

Bijna vergeten, want ik vond het zo vanzelfsprekend dat jij moderator zou worden: proficiat en veel wijsheid, kalmte en plezier toegewenst! Mathonius 11 mei 2011 17:11 (CEST)

Nogmaals bedankt allemaal! Kthoelen (Overleg) 11 mei 2011 17:18 (CEST)

Beetje laat maar ik wil je toch nog even van harte feliciteren met de mod knopjes en dat je ze maar nuttig gebruikt! BakkertjeWouter. 16 mei 2011 17:20 (CEST)

Veel bewerken

Hallo, bedankt voor uw berichtje over het artikel circusdieren. Ik zal het inderdaad eerst even checken voor ik op 'opslaan' druk. Sorry... Maar ben dan ook nog heel druk aan het bewerken... :-)

Ik grijp meteen graag de kans aan om even twee vragen te stellen: Weet u misschien hoe ik een link moet maken naar een Engelse Wikipedia pagina? Zo probeer ik bijvoorbeeld een link te maken naar Oprah Winfrey door en:Oprah Winfrey en dan verdwijnt deze in mijn tekst.

Ook heb ik een probleem met een externe link naar een bron. In deze link staat een = teken, waardoor de link wordt afgebroken en onderaan fout in de bronnenlijst staat (zie circusdieren bron 19 (onder kopje gemeentelijk).

Alvast bedankt! --Florabrutus (overleg) 11 mei 2011 15:19 (CEST)

Hoi Florabrutus; wat ik je sowieso al kan zeggen is dat het niet gewenst is binnen artikels naar artikels in andere talen te verwijzen. Dus als je een link naar Oprah Winfrey wilt, kan je gewoon [[Oprah Winfrey]] intikken en dan wordt dat een link naar de Nederlandstalige pagina over Oprah Winfrey. Ook als er geen Nederlands artikel bestaat is het niet gewenst te verwijzen naar het Engelstalig (of een anderstalig) artikel.
In verband met dat "="-teken: ik heb even geprobeerd het op te lossen maar de methode die ik gebruikte werkte helaas niet. Volgens mij heeft het ook te maken met de "[" en "]"-sjablonen in de weblink. Misschien dat je het eens aan Gebruiker:Romaine kunt vragen, die houdt zich nogal bezig met dit soort dingen. Met vriendelijke groet, Kthoelen (Overleg) 11 mei 2011 15:29 (CEST)

Goeiemiddag, ik zag toevallig dit overleg en heb het hier opgelost. Een sluitende blokhaak (]) wordt door de mediawiki-software geïnterpreteerd als het teken om de externe link (of de beschrijving ervan) mee af te sluiten. De externe link wordt dus onderbroken als je zo'n blokhaak erin plaatst. Dit probleem is op te lossen door een openende blokhaak ([) te vervangen door %5B en een sluitende blokhaak door %5D. Zie Help:Gebruik van links voor meer informatie hierover. Mathonius 11 mei 2011 15:46 (CEST)

Wauw, indrukwekkend werk :-) Heb nog veel te leren... Dankjulliewel!! --Florabrutus (overleg) 11 mei 2011 17:17 (CEST)

Visueel Advertising

Beste Kthoelen,

De inhoud van het artikel Visueel advertising is wel degelijk neutraal en okee wat auteursrecht betreft. Het is gewoon een vermelding waard voor de liefhebbers van de ontwerp, design etc.. Het artikel is idd niet lang, maar zeker nog vatbaar voor uitbreiding. Uiteraard kun je niet verwachten dat het de lengte krijgt van pakweg Pieter Paul Rubens.

Mvg Pieter

Het artikel dat u geschreven had was een uiting van reclame ("Visueel Advertising wordt gelauwerd om haar no nonse reclame, gekruid met graphic design van het betere niveau.") en dus helemaal niet neutraal geschreven. Het wordt ook niet aangeraden om over projecten te schrijven waarbij u zelf betrokken bent. Zie voor meer informatie WP:Conventies, WP:NIET en WP:REL. Mvg, Kthoelen (Overleg) 11 mei 2011 22:47 (CEST)

nsb-vlag

Hoi. Ik zie dat je de NSB-vlag hebt teruggeplaatst. Ik heb deze, per ongeluk niet ingelogd, eerder verwijderd, omdat deze niet klopt. De vlag is verkeerd ingekleurd. Ik kwam er zojuist achter dat in het NSB-embleem niet rood-wit-blauw hoort te staan, maar oranje-wit-blauw (zie ook het embleem in het artikel). Ik zie nu geen kans wel de goede toe te voegen, maar foute informatie lijkt me sowieso niet gewenst. Googelen op "nsb vlag", op afbeeldingen levert wel wat op, maar niet goed genoeg van (pixel)-kwaliteit vind ik. --Theemeraldbelt (overleg) 12 mei 2011 16:14 (CEST)

Ik denk dat je de verkeerde persoon voor je hebt, want ik heb echt totaal geen idee waar je het over hebt... :S - Mvg, Kthoelen (Overleg) 12 mei 2011 16:48 (CEST)

Huwelijk

Gefeliciteerd met het huwelijk met onze WikiLinkBot! Erik009 _(overleg), eVe ￨ Roept u maar!, JurriaanH overleg 12 mei 2011 20:24 (CEST)

Ga jij trouwen met WikiLinkBot :O? apoo (overleg) 16 mei 2011 18:50 (CEST)

Welke datum is het? Ik zou graag komen. BakkertjeWouter. 16 mei 2011 18:51 (CEST)

Ze zijn al getrouwd. Dit is het trouwboeket – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erik009 (overleg · bijdragen)

Bijdrage

Deze bijdrage hier was niet grappig bedoeld maar klopte gewoon. De bijdrage moest dit bekopen met een waarschuwing van jou en collega. Hij gaf gisteren overigens een geschrokken reactie op zijn overlegpagina. Ik heb de wijziging ietwat uitgebreid met bronvermelding teruggeplaatst. MoiraMoira _overleg 18 mei 2011 16:07 (CEST)

Beste Moira, misschien ben ik inderdaad iets te snel geweest met ongedaan maken, maar als er dan eerder een edit als deze vanaf hetzelfde IP-adres werd gemaakt ga ik niet meer uit van WP:AGF. Mvg, Kthoelen (Overleg) 18 mei 2011 16:26 (CEST)

Prima. Dat kan iedereen gebeuren. Sorry voor het zware aanzetten. MoiraMoira _overleg 19 mei 2011 09:02 (CEST)

Ok, blij dat het opgelost is - Mvg, Kthoelen (Overleg) 19 mei 2011 09:36 (CEST)

Markeren van ongewenste bewerkingen

Hoi Kthoelen, ik kom nu al een aantal keer een bewerking tegen welke overduidelijk vandalisme is en welke jij dan hebt teruggedraaid. Helemaal top natuurlijk! Máár, je vergeet daarbij die bewerking nog wel eens te markeren als gecontroleerd, zoals deze [1], hierdoor moet iemand anders nogmaals de bewerking bekijken. Zou je er op kunnen letten? Thanks! 😉 Freaky Fries _(Overleg) 19 mei 2011 12:30 (CEST)

Moi FreakyFries, je hebt natuurlijk gelijk - ik ben al zo vertrouwd geraakt met het terugdraaien dat ik er al niet meer aan denk van de wijzigingen nog te markeren wanneer ik de terugdraaiknop niet gebruik. Bedankt voor de melding! Mvg, Kthoelen (Overleg) 19 mei 2011 12:34 (CEST)

Moi 😉 vervelend hé; die terugdraailuxe Freaky Fries _(Overleg) 19 mei 2011 13:56 (CEST)

Verwijdering artikel 'Thomas Smagge'

Hai! Bedankt voor de heads up over het verwijderen van het artikel 'Thomas Smagge', maar ik zit toch wel met de vraag waarom het 'niet encyclopedisch' is? Ik snap best dat dit zo wordt gezien in de ogen van de 'wat eerdere' generatie, maar zoals aan de cijfers ook wel te zien is valt hij op YouTube erg in de smaak van de huidige generatie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eeliise (overleg · bijdragen)

Hoi Eeliise, ik heb de pagina verwijderd omdat hij al eerder gezien werd als niet-encyclopedisch, met name op 12 maart 2011. Daarvoor werden de relevantiecriteria op Wikipedia gebruikt, zie daarvoor hier. Hierbij wordt de zgn. "Google-test" gedaan, waarbij vooral gekeken wordt of personen worden genoemd in bvb. kranten, tv-programma's, radiouitzendingen enzoverder. Bij deze persoon is dit niet het geval, aangezien de meeste googleresultaten de bijhorende youtube-pagina, facebook, LinkedIn en dergelijke tonen. Indien u vindt dat deze persoon wel relevant is, kan u een terugplaatsingsverzoek doen. Een andere moderator zal dan beslissen of dit het geval is. Mvg, Kthoelen (Overleg) 19 mei 2011 17:11 (CEST)

tegengestelde beslissing

zie hier. Josq (overleg) 23 mei 2011 16:58 (CEST)

Daar geantwoord. Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 mei 2011 17:01 (CEST)

(na bwc) Hallo Jos, vijf keer heeft deze gebruiker teksten toegevoegd aan het artikel, waarvan de eerste twee duidelijk experimenteren waren 'halo' et cetera. Hierna volgde dus de vragen, maar na drie of vier keer moet het toch duidelijk zijn dat de gebruiker dient te stoppen? Dan is het overduidelijk dat er niet goed is gekeken naar de overlegpagina van het IP. We kunnen het hier dus opvatten als een afkoelblokkade. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 23 mei 2011 17:03 (CEST)

Nee, gezien de tekst in het waarschuwingssjabloon hoefde dat in het geheel niet duidelijk te zijn. Zie overleg op verzoekpagina. Josq (overleg) 23 mei 2011 17:08 (CEST)

Verbergen

Doe niet zo moeilijk joh!!! Het gaat er niet om of iets in jouw ogen cyberpesten is, het gaat erom of iets volgens de richtlijnen cyberpesten is. Ivo Goedhart (overleg) 24 mei 2011 20:59 (CEST)

De richtlijnen geven geen specificaties over wat cyberpesten is. Ik vind het geen cyberpesten, maar vraag gerust een andere moderator om een second opinion. Mvg, Kthoelen (Overleg) 24 mei 2011 21:01 (CEST)

Dit is overduidelijk gecyberpest. De richtlijnen zeggen dat het cyberpesten niet per se privacy-schendend hoeft te zijn om verborgen te worden. Achternaam is dus niet noodzakelijk. En nogmaals: het gaat niet om jouw mening maar om de richtlijnen. "Ik vind" telt dus niet. Ivo Goedhart (overleg) 24 mei 2011 21:04 (CEST)

Nogmaals "De richtlijnen geven geen specificaties over wat cyberpesten is." en dus hangt het wel af van de uitvoerend moderator. Maar geen nood, Mathonius heeft de wijzigingen al verborgen. - Kthoelen (Overleg) 24 mei 2011 21:09 (CEST)

Ivo, allereerst: dat kan wel wat vriendelijker. Verder: de richtlijnen beschrijven mijns inziens in dezen geen plicht maar een recht van een moderator. Een moderator mag dus zelf beoordelen of een bijdrage ernstig genoeg is om verborgen te worden. In principe heeft Kthoelen dus juist gehandeld, en Mathonius ook. Wel vind ik dat gedegen argumentatie een iets grotere plaats had mogen krijgen. Josq (overleg) 24 mei 2011 21:33 (CEST)

uit de hand lopen

Het spijt me allerwegen, maar gaarne zou ik uw hulp of van iemand anders uit uw midden willen vragen te bemiddelen bij de uit de hand gelopen "meningsverschillen" met specifiek gebruiker Brimz. De bewerkingsoorlog verplaatst zich, en er lijkt me geen kans op een oplossing op deze manier. Edits zouden direkt geheel verantwoord en volledig dienen te zijn, terwijl wikipedia toch een projekt is dat voortdurend groeit. Ik zou gaarne willen dat er niet op de man zou worden gespeeld. Maar naar mijn oprechte mening is dat toch het geval. Ik heb aangeboden eens tot een persoonlijke ontmoeting te komen, en dan eens de zaken uit te praten. Ik weet het niet meer. Enkidu1947 (overleg) 31 mei 2011 16:47 (CEST)

Ik heb het artikel ter discussie gelegd op WP:OG, met de vraag om deel te nemen aan de discussie. Ikzelf ken helemaal niets van het onderwerp en ik hou er mij dan ook buiten. Mvg, Kthoelen (Overleg) 31 mei 2011 17:11 (CEST)