Overleg gebruiker:KvaraWolves88

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo KvaraWolves88, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.347 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Themanwithnowifi (overleg) 7 mrt 2023 09:13 (CET)[reageer]


Welkom[brontekst bewerken]

Nogmaals welkom! Ik heb je bovenaan al een aantal handige links gegeven waar je eens een kijkje kan nemen maar je artikels zijn zeker niet van slechte kwaliteit. Ik zie ook dat je aan de slag gaat met verbeteringen die ik aanbreng in je artikelen. Ik ben blij met een nieuwe collega voor onze sportartikels! Als je vragen hebt of hulp nodig mag je altijd een bericht nalaten op mijn overlegpagina. Ik hoop je nog vaak tegen te komen hier op wikipedia. Themanwithnowifi (overleg) 20 mrt 2023 19:21 (CET)[reageer]

linken[brontekst bewerken]

Hallo, In dit lemma heb ik twee verwijzingen bij externe links toegevoegd waar internetters twee hele Van Dale woordenboeken gratis kunnen bekijken en doorzoeken. Twee boeken waar tien vrijwilligers 2 jaar aan hebben gewerkt om deze netjes te digitaliseren om deze kennis (gratis) beschikbaar te stellen. Ik heb eerder overleg gehad met een collega moderator dat dit prima verwijzingen zijn en nu worden deze weer weggehaald? Ik zie dat het ook bij meerdere boeken is gebeurd, onbegrijpelijk. Kunt u dit toelichten? Het is echt een gemis voor de lezers van deze lemma's en ik ben dubbel werk aan het doen. Hg, Luuk Luukdevries1 (overleg) 17 jul 2023 20:55 (CEST)[reageer]

Hallo Luukdevries1, bedankt voor je bericht. In het geval van de door jou genoemde pagina heb ik inderdaad een foutje gemaakt, die zal ik weer terugplaatsen aangezien die openbaar en vrij toegankelijk zijn. Met nieuwe gebruikers zijn we graag extra voorzichtig al helemaal gebruikers die extreem veel externe links toevoegen. Tevens trok ik de conclusie uit je andere bewerkingen dat je verbonden bent/kan zijn aan Ensie, dit zorgt voor extra oplettendheid. KvaraWolves88 (overleg) 17 jul 2023 21:11 (CEST)[reageer]
Hoi KvaraWolves88, bedankt voor je snelle en eerlijke antwoord. Ik werk graag transparant, ik ben ook werkzaam voor Ensie. Daarom heb ik bij inschrijven als editor bij Wikipedia ook een Ensie mail adres gebruikt, kan daar geen misverstand over bestaan :)
De reden dan ik veel links plaats is, omdat we na 10 jaar boeken digitaliseren eindelijk wat tijd hadden om deze boeken ook aan een breder publiek kenbaar te maken. Ik kan me voorstellen dat het daardoor wellicht als 'spam' overkomt, we hebben nogal wat boeken. Ik hoop dat u de links wilt beoordelen op de inhoud, dan verwacht ik namelijk dat er geen enkele verwijderd hoeft te worden, omdat ze allemaal juist hele mooie informatie toevoegen, net als de boeken op collega sites als Delpher of DBNL. Graag geef ik mondeling toelichting op wat we doen mocht u dat interessant vinden. Luukdevries1 (overleg) 17 jul 2023 21:22 (CEST)[reageer]
Hallo @Luukdevries1,
Je transparantie is te waarderen, maar dat neemt niet weg dat op Wikipedia spaarzaam omgegaan moet worden met het extern linken. Dit heeft Hoyanova ook uitgelegd op je overlegpagina. Zoals KvaraWolves88 ook al aangaf zijn we bij nieuwkomers extra oplettend als zij bewerkingen doen, zeker als het gaat om het toevoegen van externe links. Zoals je hebt gezien hebben KvaraWolves88 en ik enkele van je externe links verwijderd. Het kan voorkomen dat dit bij sommige artikelen wat voorbarig was, maar in dat geval kunnen deze links zonder probleem weer teruggezet worden. :)
Dat gezegd hebbende, heb ik bij sommige links twijfels over de relevantie en heb ik, mede gezien je betrokken bent bij Ensie, eerlijk gezegd ook twijfels over in hoeverre dit niet een manier is om meer bekendheid te creëren voor de website. In dit geval vind ik het een heel lastige situatie. Ik zie wat je bedoelt met dat Ensie een breed aanbod heeft wat betreft digitale versies van werken, maar tegelijkertijd ben ik ook van mening dat misschien niet alles per se een externe link nodig heeft. Daarbij geef ik persoonlijk ook de voorkeur aan een link naar Delpher (onderdeel van de Koninklijke Bibliotheek), dan naar een link naar een website die betaalde diensten aanbiedt. Om die reden heb ik bij drie artikelen de link aangepast naar een link naar Delpher.
Al met al is het waarschijnlijk goed om per artikel te bekijken waar wel en waar geen externe links nuttig/nodig/wenselijk zijn. In het geval van Ewoud Sanders is denk ik een externe link minder gewenst aangezien er daar al een heel aantal bijstaan. Wat betreft de katholieke encyclopedie: de archivelink die werd geplaatst door ErikvanB staat nog steeds op de pagina. :)
Hopelijk kunnen we met z'n allen tot een goede uitkomst komen! - TheGoodEndedHappily (overleg) 17 jul 2023 22:11 (CEST)[reageer]
Beste,
Bedankt voor je snelle en uitgebreide reactie. Met permissie wil ik graag ingaan op de punten die u maakt. Maar laat ik beginnen dat Ensie in academische en taalkundige kringen wordt geroemd om zijn initiatief en in 1 lijn wordt genoemd met platformen als Delpher en DBNL als bron waar het gaat om digitaliseren van oudere werken.
1) Fijn dat u het overleg centraal wilt houden, maar er was al een eerdere discussie met Erik en Bertux over het linken naar Ensie bronnen, reden waarom we juist verder zijn gegaan met toevoegen, daar het linken werd geaccordeerd, lees hier
2) We zijn een Stichting die geen subsidie krijgt i.t.t. het KB die 40 miljoen euro krijgt om te digitaliseren. En ja, we werken net als het NOS journaal met advertenties en net als het Rijksmuseum met boeken die we verkopen en een vriendenmodel.
3) Ik lees enerzijds (van meerdere redacteuren) dat externe linken beperkt moet worden, maar verwijzingen naar onze boeken worden vervolgens vervangen door Webarchive, Delpher en DBNL? Dat daar dan een persoonlijke voorkeur in meespeelt is menselijk. Echter, ik zou persoonlijk kijken naar wat voor de gebruiker het meeste toevoegt. Webarchive en Delpher zijn prachtige concepten, daar kunnen wij nog wat van leren, maar het is niet echt gebruiksvriendelijk en ook Google indexeert de content matig tot niet. Je moet een heel boek door om informatie te vinden of onhandig in de PDF zoeken, wat op mobiel ook nog eens niet te doen is. Dan krijgt je ook nog eens vaak de ongecorrigeerde teksten te lezen. Dat is bij Ensie echt een stuk beter en daar hebben we juist hard aan gewerkt.
4) Ewoud Sanders. Neerlandistiek en Onzetaal verwijzen wekelijks naar zijn Woordhoek column op Ensie, dat zegt iets. Dat Wikipedia dat niet wil doen, omdat er al veel linkjes staan is een keuze, daar leg ik me dan wel bij neer.
5) De Katholieke encyclopedie is nu net een voorbeeld waar we, nar ik het begrijp, met Eric consensus over hadden dat een Ensie linkje naar het hele doorzoekbare werk wel een goede toevoeging was. Die kan ik dus weer terugplaatsen? Die stond er overigens ook nog eens eerder dan Webarchive, maar snap dat de beste bron voor Wikipedia en gebruiker wordt geselecteerd?
6) Nog een voorbeeld. In dit lemma van Pieter Scheen zijn zowel de rode als de blauwe Scheen als boeken weggehaald. Deze boeken zijn niet meer te krijgen/onbetaalbaar. We hebben toestemming van de auteur en deze met veel moeite en kosten gedigitaliseerd. Worden dit soort links weer teruggeplaatst?
7) Idem de Christelijke Encyclopedie, nu staat er zelfs geen boek meer.
Ik hoop dat al onze verwijderingen van u en @KvaraWolves88 nogmaals worden nagelopen, eerlijk worden beoordeeld en dan, al dan niet worden teruggeplaatst.
Open vraag; we hebben nog veel mooie boeken die we zouden kunnen toevoegen, maar om eerlijk te zijn weet ik niet zo goed wat nu wijsheid is en of het wel wordt gewaardeerd. Het voelt nu als water dragen naar de zee ;-0
Afijn, een onbevooroordeelde discussie is altijd goed, dus ik wens u een mooie dag en succes met Wikipedia! Hg, Luuk Luukdevries1 (overleg) 18 jul 2023 08:20 (CEST)[reageer]
Beste Luuk,
Bedankt voor je antwoord.
Samen met TheGoodEndedHappily heb ik alle punten uitzonderlijk hebben bestudeerd en de volgende punten opgesteld voor het voortzetten van het wel of niet linken op Wikipedia naar Ensie:
- De voorkeur wordt gegeven aan enkel links te plaatsen op pagina's die daadwerkelijk gaan over het boek zelf. Dus niet op de pagina van de auteur van de uitgave(n).
- Indien er al een andere link staat van hetzelfde boek wordt de voorkeur gegeven aan andere digitale versies zoals Delpher en DBNL boven Ensie.
Op de eerste blik komen de volgende artikelen naar voren waar de links kunnen worden toegevoegd, daar ze extra waarde hebben voor het artikel:
- Nijhoffs Geschiedenislexicon
- Lexicon Nederlandse beeldende kunstenaars 1750-1950
- Encyclopedie van Noord-Brabant
- Christelijke Encyclopedie
- Oosthoek (encyclopedie)
- Encyclopedie voor iedereen
Te concluderen valt dat het linken naar woordenboeken als Van Dale, Koenen, Winkler Prins en Pinkhof niet worden genoemd. Gezien het linken naar gedateerde versies van dezen geen toegevoegde waarde heeft.
Tenslotte goed om te vermelden dat inzichten hierover per persoon kunnen verschillen. Echter zal bovenstaande hetgeen zijn wat gebruikt gaat worden bij de beoordeling van verder toegevoegde links. Indien er nog meer boeken zijn die je wilt toevoegen mag dat natuurlijk, mits ze overeenkomen met eerder genoemde punten.
Met vriendelijke groet, KW KvaraWolves88 (overleg) 18 jul 2023 11:31 (CEST)[reageer]
Beste KW,
Dank wederom voor uw snelle en inhoudelijke reactie.
Met deze richtlijnen kunnen we zeker verder. Goede toevoeging ook om alleen op de boekpagina te linken en niet van de auteur.
Ik heb nog 2 laatste puntjes, wellicht nuttig in deze discussie?
1) Etymologen, taalkundigen en veel gebruikers zijn juist erg blij met oudere versies. Etymologen en taalkundigen vanuit hun vakgebied en gebruikers vanuit de idee, beter iets dan niets. Dat gedateerde versies geen toegevoegde waarde hebben, is dus niet onze ervaring.
2) "Linken naar gedateerde Van Dale heeft geen zin"; er staat wel een link naar een gedateerde versie uit 1864 die verwijst naar DBNL. Dat heeft bij mij voor verwarring gezorgd.
Wij gaan ons aan jullie bovenstaande regels committeren, Mvg, Luuk Luukdevries1 (overleg) 18 jul 2023 12:08 (CEST)[reageer]
Hallo Luuk,
1. Met 'geen toegevoegde waarde' bedoelen wij 'toegevoegde waarde als externe link op Wikipedia'. Etymologen en taalkundigen zullen hun eigen zoekmethodes hebben, die zullen Wikipedia hier niet voor nodig hebben.
2. Die versie van de Van Dale betreft de allereerste uitgave. Ik weet niet wat de gedachte was van de persoon die de link toevoegde, maar die kan wat mij betreft gewoon blijven staan. Andere uitgaven uit andere jaren hoeven niet toegevoegd te worden.
Met vriendelijke groeten, TheGoodEndedHappily (overleg) 18 jul 2023 12:22 (CEST)[reageer]
Beste TheGoodEndedHappily,
Prima...komt nog wel wat willekeurig over. Ik kom veel lemma's tegen waar op de auteurspagina wel wordt verwezen naar boeken. Maar fijn dat er bij oude woordenboeken dus wel verwezen mag worden naar de eerste uitgave van een boek zoals bij Van Dale.
Het glas is dus halfvol en we gaan ermee aan het werk. Mvg, Luuk Luukdevries1 (overleg) 18 jul 2023 15:19 (CEST)[reageer]
Hallo Luuk,
Het feit dat je betrokken bent bij een organisatie en Wikipedia als platform gebruikt om meer bekendheid te creëren voor een website is normaliter gezien reden voor een blokkade. Ik denk dat KvaraWolves en ik je al veel ruimte hebben gegeven met de bovenstaande richtlijnen. Ga deze alsjeblieft niet oprekken voor je eigen gewin door nu ook links toe te voegen bij de woordenboeken. Dat is niet wat er is afgesproken.
- TheGoodEndedHappily (overleg) 18 jul 2023 15:39 (CEST)[reageer]
Scout's honour, we committeren ons aan de beschreven objectieve en subjectieve regels, ik probeer ze alleen helder te krijgen, dat zijn ze nu. We kunnen het hierbij laten of het gesprek voortzetten en elkaar echt gaan begrijpen, want volgens mij komen we nu pas aan bij (1) de essentie van onze frustratie en (2) jullie voelbare pijn aangaande het linken. Laat maar weten waar uw voorkeur naar uitgaat. Luukdevries1 (overleg) 18 jul 2023 16:06 (CEST)[reageer]
Het lijkt mij beter het gesprek hier af te ronden, deze discussie gaat nergens toe leiden. Ik wil je aanraden onze bovenstaande richtlijnen aan de hand te nemen en deze vooral niet verder op te rekken. Mocht je verdere vragen hebben raad ik je aan deze te stellen via de Helpdesk. Met vriendelijke groet, KW KvaraWolves88 (overleg) 18 jul 2023 16:33 (CEST)[reageer]
Hoi Luuk,
Nog even dit: aangezien je werkzaam bent voor Ensie en graag transparant wilt zijn, is het sterk aanbevolen om dat nog even te vermelden op je gebruikerspagina: Luukdevries1. Dan is het meteen voor iedereen duidelijk. 🙂 Mondo (overleg) 22 okt 2023 13:07 (CEST)[reageer]
Hoi Mondo, bedankt voor het meedenken! Ik neem het in overweging. Ik ben helemaal niet van social media, dus eigenlijk hoeft het voor mij niet. Dat collega schrijvers bij Wikipedia het weten vind ik prima, maar dat is intern. Anderen auteurs hebben het ook niet en het zou ook niet nodig hoeven zijn als de regels duidelijk zijn en er ook naar wordt gehandeld toch? Luukdevries1 (overleg) 25 okt 2023 09:56 (CEST)[reageer]

Een ster voor jou![brontekst bewerken]

De ster van verdienste
Voor je vele bijdragen over sporters en je (nu al!) supergoede artikel voor de Schrijfwedstrijd 2023! TheGoodEndedHappily (overleg) 20 aug 2023 19:41 (CEST)[reageer]
Ha, hartstikke bedankt! Dat waardeer ik enorm :)! KvaraWolves88 (overleg) 20 aug 2023 19:45 (CEST)[reageer]

Een ster voor jou![brontekst bewerken]

De ster van verdienste
Hallo KvaraWolves88, bedankt voor je bijdrages, pagina’s en vriendelijkheid de afgelopen 6 maanden dat je actief bent vandaag. Ga zo door! :) AT (overleg) 24 aug 2023 17:42 (CEST)[reageer]
Ha, kijk eens aan dankjewel!! Ik zal mijn best doen ;). KvaraWolves88 (overleg) 24 aug 2023 18:42 (CEST)[reageer]

Lokomotiv Stara Zagora[brontekst bewerken]

Hoi, ik had vanmorgen een artikel gemaakt over Lokomotiv Stara Zagora, maar er ging iets mis en het was niet opgeslagen. Deze middag deed ik dat opnieuw en om hetzelfde te vermijden heb ik al een basic pagina aangemaakt. Daarna deed ik in de sectie geschiedenis een heel verhaal schrijven, maar toen ik wou opslaan liep het weer fout omdat jij intussen iets gewijzigd had. Nu dat is mijn schuld, jij kan daar niets aan doen maar nu heb ik twee keer op een dag hetzelfde gedaan en nu staat het er nog niet op. Zoals ik zei kan jij daar niets aan doen, ik moet even mijn frustratie kwijt. Maar ik vind dat info die toegevoegd is minder relevant voor een club op een dergelijk laag niveau. Wellicht gaat hier de volgende jaren niets meer mee gebeuren of houdt niemand het in de gaten dus ik zou bij zo’n club dan ook niet schrijven in welke klasse ze in 2023 spelen want in 2027 is dat gedateerd. Waterloo1974 (overleg) 20 sep 2023 15:37 (CEST)[reageer]

Ha, bedankt voor je bericht. Ja heb je helemaal gelijk in, qua relevantie is er in dat opzicht een verschil. Logisch dat je je frustratie even kwijt moet, meermaals excuses voor de kleine bewerking t.o.v. de grotere van jou... Begrijp dat je nu even baalt, excuses! Met vriendelijke groet, KvaraWolves88 (overleg) 20 sep 2023 17:24 (CEST)[reageer]

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein[brontekst bewerken]

Beste KvaraWolves88,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:59 (CEST)[reageer]

Schrijfwedstrijd[brontekst bewerken]

Hallo. De Schrijfwedstrijd 2023 is in zijn laatste week en het wordt dus stilaan tijd om de puntjes op de i te zetten. Denk erom, enkel toevoegingen tot 31 oktober 23u59 kunnen worden beoordeeld door de jury. Vergeet dus bijvoorbeeld niet om tijdig zaken uit je kladblok te halen. Loop je ergens op vast, laat me dan gerust iets weten. Veel succes nog! Johanraymond (overleg) 25 okt 2023 21:29 (CEST)[reageer]

Hoi KvaraWolves88. Je artikel Jacques Anquetil is spijtig genoeg niet bij de prijswinnaars. Maar ik wil je namens de organisatie en de jury bedanken voor je deelname. NL WP is weer een erg mooi artikel rijker. Het juryrapport kan je nalezen op de pagina van de Schrijfwedstrijd. groet, Johanraymond (overleg) 13 jan 2024 22:28 (CET)[reageer]

Start #100wikiwomen challenge[brontekst bewerken]

Doe mee!

Hoi KvaraWolves88, op 30 november 2023 start de #100wikiwomen challenge 2023-2024. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen of gerelateerd aan vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan het gendergapproject leverde, ben je bij deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVE overleg 1 nov 2023 10:18 (CET)[reageer]

Reminder #100wikiwomen challenge[brontekst bewerken]

Hoi KvaraWolves88, hierbij even een herinnering dat morgen jouw naam op de lijst staat voor een nieuw artikel voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024.
Zorg er voor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. Als het later is of niet lukt die dag, laat het dan gewoon even op voorhand weten. Op de #100wikiwomen-overlegpagina kan altijd een datumwissel besproken worden. DirkVE overleg 9 dec 2023 19:18 (CET)[reageer]

Goed werk![brontekst bewerken]

Wat een interessante, mooie nieuwe pagian, over Sara Roelofs! Goed werk! Je maakt veel nieuwe pagina's, zie ik. Wat goed zeg, wat besteed je veel energie aan Wikipedia, dank je wel! Laurier (xij/die) (overleg) 13 dec 2023 08:08 (CET)[reageer]

Hartstikke bedankt voor je positieve bericht en motivatie! KvaraWolves88 (overleg) 13 dec 2023 08:52 (CET)[reageer]

Sterrendag[brontekst bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol waardevolle bijdragen. Geef deze ster gerust door aan anderen.

Hee KvaraWolves!

Ik wens je een goed nieuwjaar en een prachtig 2024! Wie weet tot de volgende Wikimeet! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 dec 2023 21:13 (CET)[reageer]

Welverdiende ster #100wikiwomen challenge[brontekst bewerken]

Voor het schrijven van o.a. het artikel Sara Roelofs tijdens de #100wikiwomen challenge 2023-2024

Hoi KvaraWolves88, bedankt voor je bijdragen over o.a. Sara Roelofs voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, DirkVE overleg 1 jan 2024 13:56 (CET)[reageer]

Een ster voor jou![brontekst bewerken]

De ster van verdienste
Gefeliciteerd met je 1-jarig Wikipedia jubileum! Op naar nog meer prachtige jaren! :D TheGoodEndedHappily (overleg) 24 feb 2024 12:11 (CET)[reageer]
Ik sluit me volledig bij TheGoodEndedHappily aan! Gefeliciteerd en ga zo door! 🙂 Mondo (overleg) 24 feb 2024 15:21 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:KvaraWolves88&oldid=67090733"