Overleg gebruiker:Ldhank

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Beoordelingsnominatie J.H. Laffertee[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om J.H. Laffertee dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jul 2016 02:04 (CEST)

Geef nog niet op Hank! Een wiu-nominatie wil eigenlijk alleen maar zeggen dat iemand vindt dat er nog wat puntjes op de i moeten worden gezet. Je werk is zeker niet voor niets geweest. Ik heb je artikel hersteld en een en ander aangevuld. Komt vast goed. Knipoog RONN (overleg) 27 jul 2016 17:01 (CEST)
Dank voor het aanpassen, en weer publiceren. ik ben inderdaad een newbie hier. Had het verwijderd, want gisteravond was ik echt een beetje pissed. Iets inhoudelijks over een architect uit 1850 is wat lastiger, dan een vloggger of sporter van 19. Maar dat kan ook interresahant zijn. Daarbij de genoemde gebouwen hadden al een pagina. Ldhank (overleg) 27 jul 2016 21:02 (CEST)
Ik zag je bijdragen al eerder langskomen en heb hier en daar wat dingetjes aangepast. Gewoon doorgaan en afkijken bij anderen, al doende leer je. Ik wil je gerust op weg helpen als je ergens tegenaan loopt, mijn overlegpagina staat voor je open.
Ik heb alvast één tip voor je: ik zag dat je soms linkt in de vorm [[Huib Luns|Huib Luns]], je kunt in dit soort gevallen volstaan met [[Huib Luns]]. Alleen als je in de tekst wilt afwijken van de titel van het gelinkte artikel, neem je een vermelding achter de pipe op, dus bijvoorbeeld [[Jan Vrijman (architect)|Jan Vrijman]], dat er dan als Jan Vrijman uitziet. RONN (overleg) 27 jul 2016 21:25 (CEST)
ok, ik ging ervan uit, dat de underscore ook in de weergave zat. Gelijk maar een vraag: hoe kun je het best omgaan met een pagina waarvan je vindt, dat de inhoud niet goed is. Een kleine toevoeging aan een pagina met uitleg wil ik nog wel eens doen, maar compleet aanpassen?? Ldhank (overleg) 27 jul 2016 21:57 (CEST)
Je mag altijd zaken verbeteren. Wil je een artikel compleet aanpassen, dan zou ik eerst kijken of de schrijver nog actief is en op diens overlegpagina een balletje opgooien. Of je geeft in het kort op de overlegpagina van het artikel weer waarom en op welke manier je aanpassingen wilt doorvoeren. Komt daar na één of twee weken geen bezwaar op, dan pas je het artikel aan. Krijg je wél reactie, maar komen jullie er samen niet uit, dan kun je altijd hier even vragen of er mensen mee willen kijken. RONN (overleg) 27 jul 2016 22:07 (CEST) PS Verbeteren van zaken die niet fout zijn, wordt vaak als ongewenst beschouwd.
ok Top. Ldhank (overleg) 27 jul 2016 22:23 (CEST)

Orthen[bewerken]

Grappig, ik zag per toeval, dat Begraafplaats Orthen jouw aandacht heeft. Deze wijziging heb ik aangebracht:

|- class="with_image" | | Gebouw Uitvaartcentr. en begrfpl. | 1872 | | Herven 1 | style="text-align:center" | 51° 42' 16" NB, 5° 18' 27" OL | style="text-align:center" | 524965

|

's-Hertogenbosch Rijksmonument 524965 begraafplaats Groenendaal voorm. lijkenhuis.JPG

Ldhank (overleg) 28 jul 2016 17:18 (CEST)

Ik schrijf graag over beeldhouwkunst, vandaar dat ik geregeld ook grafmonumenten meeneem. Ik zag je wijziging langskomen. Het heeft de voorkeur om op een dergelijke lijst niet naar algemene termen te linken. Als ik Lijkenhuis op de lijst zie, denk ik dat het monument al beschreven is, terwijl dat hier niet zo was. Nu wel, overigens.. ik heb net Lijkenhuis ('s-Hertogenbosch) aangemaakt. :) Gr. RONN (overleg) 28 jul 2016 17:23 (CEST)
ok, bedankt Het ging mij eigenlijk om de categorie. het lijkenhuis stond onder kapel, en ik vond een meer geschikte. Nu weet ik ook hoe dat werkt. Ldhank (overleg) 28 jul 2016 17:33 (CEST)
Nog even een tip: Heb je de knop Toon bewerking ter controle onderaan het bewerkingsveld al eens geprobeerd? Je doet geregeld meerdere kleine bewerkingen kort na elkaar en dat maakt de geschiedenis een beetje onoverzichtelijk. Als je deze knop gebruikt, kun je het effect van je wijzigingen zien en eventueel nog correcties of aanvullingen aanbrengen voor je opslaat. RONN (overleg) 28 jul 2016 23:50 (CEST)

Aarnoud Paashuis[bewerken]

Beste hank, ik heb het door jou aangemaakte artikel over A. Paashuis op de beoordelingslijst geplaatst omdat ik me vragen stel bij de relevantie van deze man. Ik vergelijk dit ook met andere kunstenaars. vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 2 aug 2016 10:25 (CEST)

Beste Koos. prima. ik zal het uitbreiden. Verder ben ik geen kunstkenner. Zijn naam viel me op, aangezien zijn werken worden genoemd op andere pagina's, en hij heeft een rkd profiel met een aardige CV. Dat was voor mij de aanleiding. Ldhank (overleg) 2 aug 2016 10:38 (CEST)

Beeld St. Jan de Evangelist[bewerken]

Beste Ldhank, Als je dit lemma wil redden, zal je het toch moeten herwerken. Het lijkt een copy/paste van je bron, en zal dus als een copyright violation bestempeld worden. SvenDK (overleg) 3 aug 2016 05:39 (CEST)

Ik heb het herschreven en de auteursrechtenschending verborgen. RONN (overleg) 3 aug 2016 11:13 (CEST)
prima, maar ik had het vanochtend al herschreven. Overigens de opmerking klopte niet, want ik had het e.e.a toegevoegd, en achteraf gezien een belangrijke zin weggelaten. Had het toegevoegd, want het is een aardig weetje, maar zoveel meer valt er niet over te melden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ldhank (overleg · bijdragen) 3 aug 2016 11:34‎
Welke opmerking klopt niet? Op het moment dat ik ermee aan de slag ging was de laatste alinea en een deel van de inleiding nog een letterlijke kopie. RONN (overleg) 3 aug 2016 11:47 (CEST)

Knip- en plakwerk[bewerken]

Ik heb Ton Frenken per direct verwijderd, omdat de tekst was gekopieerd van (o.a.?) hier en hier. Je bent er al eerder voor gewaarschuwd dat dat in verband met schending van het auteursrecht niet is toegestaan. Wil je meeschrijven aan de encyclopedie, dan zul je dat echt in eigen woorden moeten doen. RONN (overleg) 3 aug 2016 13:00 (CEST)

chapeau. Achteraf gezien was Ton Frenken ook maar een man met een baan geen E waarde. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ldhank (overleg · bijdragen) 3 aug 2016 13:39‎

Opnieuw knip en plakwerk[bewerken]

Johannes de Doperkerk (Puiflijk) - delen waren letterlijk overgenomen uit deze website, dat is slechts toegestaan voor niet-commerciële doeleinden (zie hier). Zie bijv. de nagenoeg letterlijk overgenomen passages "De toren heeft een vierkante basis en wordt versterkt door hoekverzwaringen. Opvallend zijn de trappenhal aan de buitenkant (waardoor een ongelijkheid in het beeld ontstaat) en hoger de achthoekige voortzetting van de toren", "Het interieur werd in de jaren zeventig van de vorige eeuw tot zijn naakte oervorm teruggebracht, maar is eind vorige eeuw weer teruggerestaureerd" en "de Mariakapel onder de toren is wel dagelijks open". Terzijde: daar waar een passage niet letterlijk is overgenomen wordt de plank faliekant misgeslagen: zo kregen de katholieken in 1816 geen(!) waterstaatskerk in de vorm van een schuurkerk, maar werd de bestaande boerderij-achtige schuurkerk vervangen door een Waterstaatskerk .Ik heb het artikel daarom genomineerd voor directe verwijdering. Ik plaatst dit bericht hier met het vriendelijke verzoek om geen passages meer van elders te knippen en te plakken in een artikel op Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 5 aug 2016 22:33 (CEST)

Idem Sint Victorkerk (Afferden) - Geknipt en geplakt uit een artikel op reliwiki, een wiki is al niet bruikbaar als bron, maar dit gaat nog verder door knip- en plakwerk. Gouwenaar (overleg) 5 aug 2016 22:41 (CEST)

Pickepoort of Pieckepoort[bewerken]

Hallo Ldhank, Ik zag dat je de pagina Pickepoort had hernoemd naar Pieckepoort. Was dat een verschrijving of bestaand beide benamingen Pickepoort en Pieckepoort naast elkaar? Ecritures (overleg) 8 okt 2016 08:27 (CEST)

Goed punt. Beide termen worden in de bron (Bossche Encyclopedie) gehanteerd voor deze poort. ik zal de naam erbij zetten. De naam is mogelijk afgeleid van de vele torenspitsen, die de poort tot 1629 had. Echter, het probleem is eerder de naam 'Vughterpoort'. In één straat de Vughterstraat hebben ooit drie toegangspoorten gestaan (Antwerpse Poort, Vughter Poort en Pieckepoort). Twee waren er op wiki beschreven. De verwarring is, in de literatuur heeft zowel de tweede als de derde poort (Pieckepoort) de naam 'Vughterpoort'. De pagina Vughter Poort op wiki beschreef de tweede poort, maar de bijgevoegde foto was van de Pieckepoort. Om die reden heb ik deze pagina aangemaakt, ik ga het nog verduidelijken. Overigens alle poorten zijn in de 19e eeuw or eerder verdwenen, maar de contouren van een paar zijn in de jaren '90 (?) weer zichtbaar gemaakt in het straatpatroon.Ldhank (overleg) 8 okt 2016 10:58 (CEST)
Ik stelde de vraag voornamelijk om helder te krijgen of de redirect Pickepoort moet blijven bestaan. Ecritures (overleg) 8 okt 2016 12:37 (CEST)

Cultuur in 's-Hertogenbosch[bewerken]

Hoi. Op The Undeclinables haalde je de categorie Cultuur in 's-Hertogenbosch weg. Waarom heb je dit gedaan? De Blauwe Schuyt bevindt zich ook in deze categorie, dus als je een goede reden hebt kan daar de categorie misschien ook weggehaald worden? Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 14 okt 2016 20:30 (CEST)

Leuk[bewerken]

Ik zag je laatst al voorbijkomen op mijn volglijst. Leuk dat je weer bijdraagt. Duim omhoog Gr. RONN (overleg) 24 nov 2016 13:32 (CET)

Wijziging gemaakt in kladblok[bewerken]

Beste LdHank,
Ik heb zojuist deze wijziging gemaakt op jouw kladblok Gebruiker:Ldhank/Kladblok. Ik heb bij Categorie:Kerkgebouw in Oss en Categorie:Kerkgebouw in het bisdom 's-Hertogenbosch de vierkante haken verwijderd. Er stonden namelijk verwijzingen naar jouw kladblok in de betreffende categorieën. Als je een artikel vanuit jouw kladblok verplaatst naar het echte lemma, kun je de vierkante haken weer toevoegen. Succes en bedankt voor jouw bijdragen. JoostB (overleg) 24 nov 2016 17:57 (CET)

Exbunker[bewerken]

Dag Ldhank, over de bunker van Exbunker werd zo gedetailleerd geschreven dat ik vermoedde dat er een serieuze bron aan ten grondslag lag. Ik vroeg er om zodat het artikel wat meer encyclopedische grond zou krijgen. Jij komt vervolgens met de eigen website van het initiatief. Dat is echter niet de gezaghebbende onafhankelijke bron die op Wikipedia graag gezien wordt. Het artikel is er dus niets mee opgeschoten. Jammer. Vr. groet, JanB46 (overleg) 10 dec 2016 18:25 (CET)

Beoordelingsnominatie Lya de Haas[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lya de Haas dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 jan 2017 01:01 (CET)

Karel Dierickx[bewerken]

Dank je voor je help bij het redden van dit lemma. Niet dat ik het gestart had of de schilder goed ken, maar het leek met een E persoon. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 18 feb 2017 15:48 (CET)

Dank SvenDK, Met dezelfde motivatie ben ik ook begonnen. Inmiddels veel verifieerbare feiten toegevoegd die E zijn, zoals RKD profiel. Daarom heb ik er alle vertrouwen in dat het blijft staan. Daarbij, gebruiker Queeste had gisteren twee nieuwe lemma's genomineerd als NE, die gewoon hardstikke E zijn. Groet uit NL. Ldhank (overleg) 18 feb 2017 16:17 (CET)

BTNI op Den Bosch[bewerken]

Beste Ldhank, ik zie dat je stelselmatig Den Bosch wijzigt in 's Hertogenbosch. Wil je echter Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen nog eens lezen? Dit is namelijk niet de bedoeling. Zou je ze allemaal weer terug willen zetten? Ymnes (overleg) 5 mrt 2017 08:50 (CET)

klopt. 's-Hertogenbosch is de offiële benaming, schrijfwijze!! Den Bosch is spreektaal Ldhank (overleg) 5 mrt 2017 08:54 (CET)

Dat is niet waar. Den Bosch is gewoon Nederlands. Graag allemaal terugzetten. Ymnes (overleg) 5 mrt 2017 08:55 (CET)

Er is een genootschap op gericht om consequent de naam 's-Hertogenbosch als schrijfwijze te hanteren in 's-Hertogenbosch, en dat heeft mij voorkeur. Dus ik blijf het aanpassen. Onze Taal, en Onze Taal Ldhank (overleg) 5 mrt 2017 08:58 (CET)

Als je daar goed leest, dan zie je dat dit feitelijk een actiegroep is. Ik heb je de regel van BTNI hierboven gegeven en daar moeten we ons allemaal gewoon aan te houden. Er zijn belangrijkere dingen op Wikipedia dan actie te voeren om 's-Hertogenbosch erdoor te krijgen als enige spelwijze. Ymnes (overleg) 5 mrt 2017 09:07 (CET)
precies, u maakt er zich druk om. Het is niet mijn probleem. Ldhank (overleg) 5 mrt 2017 09:11 (CET)
BNTI is een belangrijk goed op Wikipedia, vooral omdat anderen zich niet druk hoeven maken om onnodige bewerkingen van jou. Als je die acties niet meer doet, is het inderdaad je probleem niet meer. En voor anderen ook niet meer. Ymnes (overleg) 5 mrt 2017 09:18 (CET)
Activistische wijziging...man,man het zit bij u echt diep. Ik streef enkel naar enige uniformiteit in de naamgeving. Nu staat er in het lemma weer zeven keer 's-Hertogenbosch en twee keer Den Bosch. Fraai is anders. En dan heb ik het nog niet eens over de andere correcties van mij die u meent te moeten verwijderen. Dat slechte wijzingen ongedaan worden gemaakt daar heb ik alle begrip voor, maar dit is om ongegronde redenen (Onze Taal, Taaladvies) je gelijk willen halen. Succes ermee Ldhank (overleg) 6 mrt 2017 17:05 (CET)
Als mensen op de persoon spelen ("man,man het zit bij u echt diep") dat weet je bij voorbaat dat het verhaal inhoudelijk rammelt. Zo ook hier. Zeven keer 's-Hertogenbosch en twee keer Den Bosch op het moment dat je hier schrijft, klopt niet. Verder heb ik niets teruggedraaid dat er niet al goed stond. En dan lok je het ook nog eens zelf uit, terwijl je de regel van BTNI kent en ook de omschrijvingen van Onze Taal en Taaladvies. Hoe dan ook, wat je hier nu beweert, is feitelijk onjuist. Je kunt je beter bezig gaan houden met feitelijke correcties van artikelen of het schrijven van nieuwe. Dan steek je energie in nodige en positieve zaken. Ymnes (overleg) 6 mrt 2017 17:25 (CET)
Ik meen, dat ik gisteren met een goede onderbouwing heb aangegeven, waarom ik de wijzigingen gedaan heb, en vervolgens worden ze toch ongedaan gemaakt, en daarna de term activistisch, dan reageer ik wat feller. Feit is en blijft, dat de overheid consequent is in het gebruik van de officiele naamgeving. Hoe dan ook het is voor mij een opsteker, dat het streven naar uniformiteit op wikipedia zo gewaardeerd wordt. Maar deze discussie wordt zinloos. en nee, ik lust geen jij bakken. Ldhank (overleg) 6 mrt 2017 18:17 (CET)
Het is heel simpel: Den Bosch is goed Nederlands. Om te voorkomen dat allerlei mensen hier steggelen om hun eigen smaak, is de regel BTNI van kracht op Wikipedia. Ymnes (overleg) 6 mrt 2017 18:22 (CET)

Lya de Haas is terug op Wikipedia.[bewerken]

Dag Ldhank, ik heb goed nieuws voor jouw. Ik heb het artikel van Lya de Haas dat u eerder dit jaar door u tevergeefs was aangemaakt en door mij later genomineerd op de verwijderlijst weer teruggeplaatst op Wikipedia. Achter af gezien vond ik haar toch wel e relevant en heb ik hier spijt van dat heb gedaan. U heeft het immers geprobeerd. Er zijn bovendien meerdere streektaal artiesten die een artikel op Wikipedia hebben. Kijk maar naar Aalt Westerman. Deze komt uit Overijssel. Hopelijk bent u nu weer blij. Groet Gympetic (overleg) 11 mei 2017 21:52 (CEST)

Spoormans[bewerken]

Hoi Ldhank, bij het eerder vandaag door mij aangemaakte artikel Harry Spoormans had ik aangegeven: "Hij was directeur van de St. Jans Stichting in 's-Hertogenbosch ..." Jij hebt daar met deze edit een verzoek om een bron geplaatst met als toelichting "Wat voor een stichting is/was dit?" Mijn bron daarvoor is de Nieuwe Leidsche Courant van 24 november 1972. Daarin staat over Spoormans: "De heer Spoormans (51) is directeur van de St. Jans Stichting ten Den Bosch en lid van de raad der gemeente Oss." Hiermee is de bronvraag wel beantwoord maar je vraag over die stichting nog niet.

Ik heb wel een beetje gezocht of ik er wat meer over kon vinden voor vermelding in het artikel maar dat leek wat lastig want andere bronnen die Spoormans linken met die stichting heb ik niet kunnen vinden. In dit document dat te vinden is op de site van www.bossche-encyclopedie.nl staat o.a. "... arriveerde is dat van de St. Jansstichting. Deze op de feestdag van St. Jan de Evangelist (27 december) 1911 opgerichte stichting omvatte alle r.k. scholen voor kleuter- en lager onderwijs en daarnaast MULO'S, MAVO'S, MEAO'S enz." Ook op andere pagina's op die site kom ik teksten tegen als "Enkele jaren later werd de school onderdeel van een groot schoolbestuur, de St. Jansstichting." en "De jongensscholen werden bestuurd door de St. Jansstichting. Het onderwijs werd verzorgd door de fraters van Tilburg." (zie [1]). Blijkbaar is/was het een enorm RK-schoolbestuur voor vele katholieke scholen in Den Bosch maar of dat inderdaad dezelfde stichting is waar Spoormans directeur was werd mij niet voldoende duidelijk. Daarom heb ik daar dat biografisch artikel niet over vermeld. Is hiermee je vraag beantwoord en kan dat bron sjabloon weg? - Robotje (overleg) 29 mei 2017 15:54 (CEST)

Spoormans was inderdaad directeur van het bestuursbureau van de Sint Jansstichting in 's-Hertogenbosch. Binnen het onderwijsveld heeft hij meerdere functies vervuld. Zo was hij ook betrokken bij de oprichting en bouw van de Laboratoriumschool in Oss, waarvan hij van 1965 tot 1969 de eerste bestuursvoorzitter was. Hij was van 1958 tot 1970 wethouder van Oss. Gouwenaar (overleg) 29 mei 2017 16:54 (CEST)
    • Dank voor de uitgebreide antwoorden. Het sjabloon had ik neergezet, aangezien enkel de naam Sint Jan Stichting een wel erg algemene term is. Ik begrijp nu, dat het een naam van een schoolbestuur was thuisinhetnieuws.

lf was WB[bewerken]

Hoi Ldhank, bij deze edit schreef je in de bewerkingssamenvatting "lf was WB". Kun je aangeven wat je daarmee bedoelt? - Robotje (overleg) 24 sep 2017 23:31 (CEST)

    • klopt, bedenk me nu dat ik mogelijk ook geen goed afko gebruikt heb, het was geen linkfix. De haakjes zijn weggehaald, die het woord volontair rood kleuren. Dit is (imo) een WB definitie. Het betreff ende woord staat in tientallen lemma's voornamelijk over burgemeesters, en is een leerling of letterlijk vertaald vrijwilliger. Ldhank (overleg) 25 sep 2017 07:37 (CEST)
M'n Winkler Prins uit de jaren 70 (die andere WP encyclopedie) met zo'n 60.000 artikelen heeft er een artikel over. Het kan dus best meer worden dan een woordenboek-definitie. Ik zal die link dan ook herstellen. - Robotje (overleg) 25 sep 2017 07:54 (CEST)
        • Prima, goed plan. Het woord volontair staat in 246 lemma's (nl.wiki). Doe er je voordeel mee. Ldhank (overleg) 25 sep 2017 08:30 (CEST)

Frans Stamkart[bewerken]

Hallo Ldhank,

Klagen op de afgehandelde beoordelingspagina over een geval als Frans Stamkart haalt meestal niet veel uit: veel moderatoren halen een afgehandelde pagina onmiddellijk van hun volglijst en kijken niet om. Vragen om motivering door moderator MoiraMoira kan helpen, maar persoonlijk denk ik dat een onderbouwd terugplaatsverzoek zinvoller is. Eventueel kun je plaatsing in je eigen kladblok vragen, als je eerst verder wilt verbeteren. Ikzelf heb overigens geen inhoudelijk oordeel over Stamkart. Met vriendelijke groet — bertux 28 sep 2017 18:41 (CEST)

Overleg CryptoCompare[bewerken]

Hoi Ldhank,

ik denk niet dat Cryptocompare reclame nodig heeft op wiki gezien de populariteit of het was toch niet mijn bedoeling :-) ... maar jouw opmerking liet mij wel inzien dat mijn schrijfstijl zeker veel te enthousiast was... ik heb daarom opnieuw aanpassingen gemaakt en tracht de volgende dagen toch nog aan de bijdrage te werken... met dank voor de tips... Vriendelijke groeten Betavision (overleg) 30 okt 2017 22:57 (CET)

Titelwijziging ter beoordeling voorgelegde pagina('s)[bewerken]

Hoi Ldhank,

Ik zie net dat je Barry badpak op TBP hebt gewijzigd in Barry Badpak, maar je geeft daarbij niet aan dat de pagina is hernoemd. Probleem voor moderatoren is dat zij niet altijd zien/controleren of er titelwijzigingen gedaan zijn. Bij het beoordelen wordt dan de oude pagina dus overgeslagen en die kan zo in ene jarenlang doelloos blijven bestaan. Mocht je in de toekomst weer de link wijzigingen, zou je dan de oude link ook willen plaatsen of laten staan en de nieuwe titel er bij willen plaatsen? Op die manier kan je dus voorkomen dat er lege pagina's achterblijven na een beoordeling. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 2 nov 2017 22:37 (CET)

Zuinig met nomineren[bewerken]

Ik heb je opmerking op TBP wel gezien, maar ga niet daar reageren. Dus dat doe ik hier ;-) Ja, we moeten zuinig zijn met nomineren, en dat moet ook goed worden onderbouwd. Maar (mijn mening) de meest actieve nominator is ook dezelfde persoon die heel veel korte artikels aflevert, en als je zijn eigen argumenten op zijn eigen artikelen toepast, zouden die allemaal genomineerd moeten worden. Ik heb die persoon daar al meermaals op proberen aan te spreken, maar die komt niet verder dan "jij speelt op de man, en dan tellen je argumenten niet meer, en staat het dus 1-0 voor mij". Helaas koopt Wikipedia daar niets voor, en is het resultaat dat zijn slechte half-affe en doorgaans vanuit een Frans foldertje/boekje vertaalde (dus vaak ook copyvio)-artikelen blijven staan, terwijl andere artikelen worden weggegooid omdat ze nu eenmaal zijn genomineerd. Je had goed gezien dat er een zekere vorm van frustratie in mijn opmerking zit, of moedeloosheid, of ik weet het ook niet meer. Dus als jij nog een manier weet om die persoon betere artikelen te laten afleveren, en/of ook betere nominaties op TBP te laten maken, dan zou ik je heel lang dankbaar zijn. ed0verleg 13 nov 2017 07:29 (CET)

  • Leven en laten leven. Het is misschien kenmerkend voor een vrijwilligersproject waarbij een ieder wordt uitgenodigd om een bijdrage te leveren. Wikipedianen, die met kennis van zaken een chique artikel kunnen schrijven, maar ook de 'wanna bee' mag bijdragen. Lambert heeft er kennelijk lol in om zoveel mogelijk niet beschreven kerkgebouwen op te nemen. Het klopt, de lemma's zijn kort en half af, maar op zich vind ik dat niet zo'n bezwaar. Voorbeeld. Enige weken geleden schrijfproject Gelderland. Bij zijn lemma's was er vrij snel een andere wikipediaan, die eigen gemaakte foto's toevoegde. Het is de gedeelde interesse, die ik heb waardoor ik milder gestemd ben. Neemt niet weg, dat ik wel moeite heb met veel van zijn nominaties. Off topic. De discussie wel of niet EW vind ik nogal eens glad ijs, om die reden vind ik wikidata eigenlijk een veel interessanter project. Ldhank (overleg) 13 nov 2017 18:24 (CET)
    • Ik heb destijds bij de dubbele schrijfweek Brussel avond-aan-avond-aan-avond zijn beschreven kerkjes van infoboxen zitten voorzien. Dat was meer werk dan de artikelen overschrijven uit een boekje. Ik ben toen ofwel na de schrijfweek afgehaakt, of nog een week langer bezig geweest, zo precies kan ik het me niet meer herinneren. Maar samenwerken is natuurlijk iets anders dan "ik gooi snel wat slechts neer, en een ander mag er wat moois van maken". Vooral niet als je dan best veel kritiek op de anderen hebt, terwijl je zelf werk aflevert waar nog heel veel op af te dingen is. En mijn grootste angst is nog steeds dat veel van die artikelen copyvio zijn. Het is niet duidelijk waar al die informatie vandaan komt, maar ik heb al een aantal artikelen gezien die gewoon woord voor woord vertaald waren uit iets uit het Frans. En dan verdraai je in drie zinnen twee woorden, en denk je "nu zijn het mijn eigen woorden". Gebruiker Februari is daar OT voor geblokkeerd. ed0verleg 13 nov 2017 21:22 (CET)

Doorverwijzing Aiguille de Tsa[bewerken]

Hallo Ldhank. Ik zag dat je het artikel Aiguille de Tsa hebt hernoemd in Aiguille de la Tsa (en terecht), maar dat je Aiguille de Tsa hebt laten staan als doorverwijzing. Aangezien niemand ooit de naam Aiguille de Tsa gebruikt (ook Google wijzigt het in de la) en er ook geen wikilinks bestaan naar Aiguille de Tsa, kan die doorverwijzing niet beter worden verwijderd? Bedankt en met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 17 dec 2017 09:54 (CET)

  • Dank voor bericht. Wellicht heb ik iets niet goed gegaan bij het hernoemen. DE inhoud van Aiguille de Tsa is verwijderd. Weet niet of dit voldoende is. Ldhank (overleg) 17 dec 2017 10:08 (CET)
    • Ik heb er daarom maar een nuweg op geplakt. Normaliter laten we redirects gewoon staan, behalve als ze echt heel erg fout zijn (een redirect van Zwarte Piet naar Sinterklaas). Maar zou deze Aiguille de Tsa in andere talen bijvoorbeeld verwijzen naar onze de la Tsa, dan zou een redirect wel degelijk voordelen hebben. Wat er fout is gegaan is vast niet meer te achterhalen, maar het was je eerste edit van vandaag, en zo te zien niet de rename-actie. Het zij zo, eenmalige problemen treden nooit nog eens op, dus daar hoeven we ook geen verklaring of oplossing voor ;-) ed0verleg 17 dec 2017 10:31 (CET)
      • Bedankt allemaal. Prima oplossing. En waar het fout is gegaan, ach, dat is toch minder belangrijk? Waar gehakt wordt vallen spaanders. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 17 dec 2017 10:52 (CET)
        • Precies, je kunt alles weer fixen, dus wie de schuld krijgt is helemaal niet belangrijk ;-) Prettige zondag nog! ed0verleg 17 dec 2017 10:57 (CET)

Pagina Muziekvereniging Door Samenwerking Sterk[bewerken]

Beste Ldhank

Ik zag je reactie op de moderatie van mijn pagina:

" Nu staat er tweemaal dat in 1954 R.K. verdwijnt. Maar met welk doel de vereiniging in 1927 is opgericht staat er niet meer. Een vereniging van katholieke mannen om o.a. kerkdiensten met muziek op te luisteren."


Er staat geen 2x dat dat het predikaat "RK" in 1954 is opgeheven. En het Doel is idd door een ander verwijderd

  • dank voor je reactie. Maar het staat toch bij Geschiedenis, en ook bij dirigenten? Ldhank (overleg) 25 dec 2017 00:48 (CET)

Infobox[bewerken]

Ik zie dat je al lekker bezig bent met infoboxen. Heb je gezien dat HenkvD een methode/format had om de datum voluit te kunnen schrijven? {{#invoke:Wikidata|claim|p569}} Dan heb je de datum wel uit Wikidata, maar met de maand voluit. Ik ga dat voor mijn tennisspeelsters voortaan ook zo gebruiken. Zal Alice ook blij zijn, met dat formaat datum.

  • Een andere tip: je kunt met http://petscan.wmflabs.org/ deze tool artikelen uit een bepaalde categorie zoeken die een bepaald sjabloon *niet* hebben (of juist wel hebben). Wellicht maakt dat het zoeken naar artikelen die een infobox kunnen gebruiken wel gemakkelijker.
  • Zelf zou ik het met AWB (AutoWikiBrowser) hebben gedaan, die kan artikelen skippen als ze een bepaald sjabloon hebben, anders krijg je een bewerkschermpje waar je het sjabloon zo in kunt pasten.

Succes! ed0verleg 21 jan 2018 23:12 (CET)

De toevoeging van deze infobox wordt op dit moment besproken in de kroeg, met instemming trouwens. Ik heb die tip van ed0 net al doorgevoerd. Aan de infobox van artiesten is trouwens na verloop van tijd pas de mogelijkheid van geboorte- en overlijdensplaats toegevoegd. Door die ook zo te gebruiken hoef je de komma ook niet weg te laten als iemand nog leeft.[2] Ymnes (overleg) 25 mrt 2018 09:00 (CEST)
Dank voor bericht. Overigens goed gezien van die komma.Ldhank (overleg) 25 mrt 2018 14:49 (CEST)

Orrie[bewerken]

Dank. Dom van me. En ook een beetje dom van de VU, die op haar eigen website de naam van een recente eredoctor niet goed kan spellen. Vysotsky (overleg) 9 feb 2018 11:51 (CET)

    • een paar toegevoegd. Vooral dom van de VU. Het is nogal een internationaal gezelschap. Is het een idee om de tabel met een kolom uit te breiden voor land (bijv. Vlag van Verenigd Koninkrijk Verenigd Koninkrijk, indien geen NL). Ldhank (overleg) 10 feb 2018 13:45 (CET)
Dank. Land: voegt wat mij betreft niet veel toe -maar voel je vrij. Nuttiger lijkt het om een paar artikelen aan te maken, want er zitten diverse interessante eredoctores tussen die een eigen artikel verdienen. Ik zal vanaf nu altijd een link opnemen naar bestaande artikelen in andere Wiki's. Vysotsky (overleg) 10 feb 2018 21:20 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)

Étienne Terrus[bewerken]

Hallo Ldhank, Ik vind het fijn dat je mij bedankt hebt voor de bijdrage met deze schilder, maar nu staat er een opmerking boven de desbetreffende pagina dat deze dubbel is ingebracht. Zou je dit kunnen rechtzetten? (waarschijnlijk door 'ongedaan maken' aan te klikken) bij jouw inbreng. M.v.gr. Djsgmnd (overleg) 29 apr 2018 16:07 (CEST)

  • Om eerlijk te zijn ik ben mij van geen kwaad bewust. Wat in de logboeken staat is ook mijn perceptie, er is een kleine wijziging aangebracht in de externe links, en het lemma is daarna afgevinkt. Wat er nu dubbel staat weet ik niet, en mogelijk heb ik je ook bedankt, maar dat was dan per abuis. Hoewel het gebaar is goed. Voor de zekerheid heb ik het lemma proforma bewerkt en opgeslagen, misschien is het hiermee opgelost. Ik ga ervan uit, dat het een 'vuiltje op de lijn' is geweest. Ldhank (overleg) 29 apr 2018 21:53 (CEST)

Peinture Bogaerts[bewerken]

Hallo, bedankt voor het vermelden van het patent dat door Hubert Bogaerts werd aangevraagd. In 1878 vroeg zijn vader, Henricus Adrianus Bogaerts (Henri Bogaerts) ook patent aan. Heb je daar eventueel informatie over ? Mvg, Ronny MG (overleg) 30 apr 2018 00:44 (CEST)

    • Ook bedankt voor lemma. Ik wist van het bedrijf, en het had mijn interesse, maar er nooit in verdiept. Patent uit 1879 is toegevoegd. (Patenten zijn in principe gemakkelijk te vinden. Het is een aparte 'module' in Google search. Dus in de zoekbalk 'google patents' oid, en je hebt ze daarna vrij snel gevonden.) Ldhank (overleg) 30 apr 2018 06:34 (CEST)
      • Ok, bedankt. Mijn familie was sinds 1889 of sinds 1902 (er zijn twee plausibele pistes) in het bezit van een Peinture Bogaerts, namelijk een portretschilderij dat Guido Gezelle voorstelt en dat ik in het lemma afgebeeld heb, maar ook in het lemma 'Guido Gezelle'. Dit schilderij werd ofwel in 1889 door Henri Bogaerts vervaardigd, ofwel in 1902 door zijn oudste zoon Hubert. De laatste piste is volgens mij de meest plausibele. Mijn overgrootvader, Jan (of Jean) Tremmery was de vertegenwoordiger van Hubert Bogaerts voor het arrondissement Kortrijk. Ronny MG (overleg) 30 apr 2018 14:15 (CEST)

Eeuwig licht[bewerken]

Hallo Ldhank,

Dank voor de verduidelijking. Ik bedoel inderdaad de kerklamp, die - voor zover ik weet - alleen in de katholieke kerken dienst doet. Ik noemde 'kerklamp' ter onderscheiding van de lamp in de synagoge. Mijn enige kritiek is dat er nu staat: rooms-katholieke Godslamp, maar is dat niet dubbelop (zie Godslamp)?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 7 jul 2018 01:19 (CEST)

  • Eens. Ik heb het aangepast. De term kerklamp kende ik niet, maar het woord geeft in dit lemma wel precies aan wat er bedoeld wordt. Om die reden teruggezet met hyperlink naar Godslamp. Overigens bedankt voor de melding. Het zal niet zo vaak gebeuren, dat voor zo'n kleine wijziging overleg wordt gepleegd. Ldhank (overleg) 7 jul 2018 11:15 (CEST)

Venlo[bewerken]

Ter info: Citadel Venlo is een website gestart door Torval/PeterKeijsers. Door het gebrek aan bronnen rammelt de betrouwbaarheid. Het effect is min of meer zelfreferentie. Een heleboel artikelen van de genoemde gebruiker zijn ook al verwijderd omdat zijn eigen website de enige bron was.

Je zou mij dan ook een groot plezier doen door een andere bron te leveren. The Banner Overleg 11 jul 2018 10:24 (CEST)

  • ok bedankt voor de info. edit: Nu staat er een goede bron (imo). Het is niet, dat ik iets met Venlo heb, en een willekeurige geloofsgemeenschap vind ik ook NE. Maar wat ik hier gelezen heb is misschien exemplarisch voor hoe er in de jaren zestig door verschillende kerken pogingen werden ondernomen om de tij van kerkverlating te keren. Een jonge kapelaan, die de taal van jongeren begrijpt, en er tijdelijk wellicht enig succes mee heeft gehad. Om die reden zal er ook over geschreven zijn. Het is een tijdsbeeld dus Ldhank (overleg) 11 jul 2018 11:31 (CEST)
    • Torval heeft over bijna elke steen in Venlo wel een artikel aangemaakt. Vaak zonder bronnen of gebaseerd op zijn eigen website/historisch onderzoek. Elk artikel moet dan ook nauwkeurig bekeken worden. Zie ook zijn lijst met artikelen, waarvan ruim 38 procent is verwijderd, wat voor iemand met ruim duizend artikelen extreem hoog is. Lijst van artikelen. The Banner Overleg 11 jul 2018 21:29 (CEST)

VHK[bewerken]

Zou je mij een lol willen doen, en bij het aanmaken van een doorverwijspagina eens willen kijken hoeveel (en welke) binnenkomende links er zijn. Want VHK had vreselijk veel binnenkomende links, en daar moet wel "iets" mee gebeuren. Ik heb nu {{Navigatie amateurvoetbal Nederland zaterdag Noord}} aangepast, zodat de meeste straks weg zullen zijn, maar eigenlijk hoort dit bij het aanmaken (lees:omzetten) van een doorverwijspagina. Edoderoo (overleg) 20 aug 2018 08:31 (CEST)

    • Dit is inderdaad de eerste DP, die ik op wiki heb aangemaakt, en besefte niet, dat er aan de andere kant wat omviel. Misschien is het heel voordehand liggend, maar zou zo niet weten hoe ik kan controleren op binnenkomende links. De dp heb ik aangemaakt, want het was mijn irritatie, dat ik met ingave van VHK uitkwam bij een 3e klas zaterdagamateur, en niet bij dit legeronderdeel (eerste) voor vrouwen, die zich inzette bij de bevrijding van Nederland. Mea culpa, maar ik vond het legeronderdeel belangrijker. Dat is ook, omdat ik minder op heb met sportlemma's. Oh ja, en het is iets met #gendergap Ldhank (overleg) 20 aug 2018 09:00 (CEST)
      • Er valt niet zozeer wat om hoor, maar lezers die eerder bij de voetbalclub uitkwamen, komen nu op een doorkieslijst uit, dus daar moet iemand wel wat aan doen. Als gewoon alles overgezet moet worden, kan iemand met AWB (AutoWikiBrowser) dat wel voor je uitvoeren, wanneer je een verzoek op de WP:VPB-lijst doet.
      • Binnenkomende links zijn heel gemakkelijk te zien, want iedere pagina op Wikimedia heeft in de linkerkolom een "Links naar deze pagina" (alt-shift-J). Als het maar een paar links zijn, kun je die meestal wel met de hand snel fiksen. Als het vanuit een sjabloon komt, kan die lijst wel eens super lang worden, want het sjabloon zelf staat niet in die lijst, alleen de pagina's die dat navigatiesjabloon gebruiken. Dan kun je met 1 edit die lijst soms wel 50 items korter maken, maar helaas duurt het wel een uurtje voordat dat soort sjabloonwijzigingen uit de "links naar deze pagina"-lijst zijn doorgevoerd.
      • Links die niet worden opgelost, komen ook weer op een lijstje, maar zoals je kunt zien is dat best een lange lijst.
    • In dit specifieke geval is het ergste nu al wel weggewerkt, de rest zal ik vanavond nog wel even doen. Voor de rest heb je weer een mooi stukje wiki-techniek gezien ;-) Al doende leert men! Mercikes. Edoderoo (overleg) 20 aug 2018 09:38 (CEST)

De dirigent[bewerken]

Hoi Ldhank,

Ik zie dat je de pagina De dirigent hebt hernoemd omdat er nu twee films met die titel zijn beschreven. Zou het niet een beter idee zijn om de nu ietwat rare constructie (film XXXX) te wijzigen in alleen de jaartallen? Film 1980 en film 2018 heeft namelijk in het Nederlands geen enkele betekenis en staat, naar mijn mening, nogal krom. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 29 okt 2018 21:44 (CET)

Infobox artiest[bewerken]

Hallo Ldhank, klein detail, ik heb het veld 'bijnamen' uit het Sjabloon:Infobox artiest verwijderd. Graag een eventuele lijst bijwerken. Groet, Verdel (overleg) 28 nov 2018 12:56 (CET)

Onze-Lieve-Vrouw van Lombardsijde[bewerken]

Hoi Ldhank, inmiddels is de tekst ingekort en zijn er bronnen toegevoegd. Laat gerust weten of de aangepaste tekst past binnen het kader van Wikipedia. SvenVannecke (overleg) 3 dec 2018 23:00 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Sterrendag[bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 00:09 (CET)

Krokosterren[bewerken]

Dag Ldhank, hier heb je het over 'krokodillentranen in de vorm van sterren'. Zou je voor jezelf kunnen bedenken waar je op doelt en eventueel deze woorden willen terugnemen/aanpassen? Recent viel deze term namelijk ook maar in die situatie ging het nou juist níét om de daadwerkelijke sterrenuitdelers.

Overigens ben je het hopelijk met me eens dat er ook bij gewaardeerde gebruikers ruimte moet zijn voor (NB: respectvol geformuleerde en gegronde) kritiek/feedback. Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2019 15:37 (CET)

De zin is verwijderd. Ten dele ben ik het ermee eens. Het valt mij inderdaad tegen, dat de meest actieve bijdragers vaak niet worden gespaard, maar dat lijkt niemand zorgen te baren voor de voortgang van dit project. Een project, waarvan ik meen dat er weinig aanwas is in nieuwe bijdragers. Ik zie wikipedia meer als een samenwerkingsproject, waarbij je elkaar ook kunt aanvullen. Dus, als bronnen gemist worden ben je geheel vrij om aan te vullen. In plaats daarvan wordt enkel de aanmaker keer op keer gewezen op nalatigheid. Daarbij, de magere lemma's waar de aanmaker op gewezen wordt bevat bovenal verifieerbare feitelijkheden zoals bouwjaar, architect, locatie, gewijd aan of bouwstijl etc. Feiten, die ook in wikidata terecht kunnen komen met of zonder bron, al dan niet van reliwiki afkomstig, en afbeeldingen van het gebouw staan al in commons. Ldhank (overleg) 10 jan 2019 17:17 (CET)
Bedankt.
Klopt inderdaad dat het 'lullen' vaak veel makkelijker gedaan wordt dan het 'poetsen', om het zo maar te zeggen. In dit geval speelt overigens ook mee dat een van de critici het liefst verplichte bronvermelding wil hebben. (Voor directe vertalingen is dit inderdaad ook verplicht, maar voor 'vertaalde gegevens in een andere formulering' hoop ik dat hier wat meer duidelijkheid gegeven gaat worden.)
Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2019 17:26 (CET)

De Gouden RadioRing[bewerken]

Je had bij het lemma over de Gouden Radioring de tabel "Gesorteerd op omroep" teruggezet naar de vorige versie. DitDit lijkt me een onjuiste wijziging, omdat Radio 538 ook in het lijstje staat. Radio 538 is een commerciële organisatie, geen omroep en maakt dus ook geen deel uit van het omroepbestel. Of het woord "omroep" moet hernoemd worden naar een type organisatie, of Radio 538 hoort niet in dit lijstje tussen de omroepen te staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.202.211.106 (overleg · bijdragen)

N.B.: Deze vraag is ook gesteld op pagina Overleg:De Gouden RadioRing en beantwoord. Kattenkruid (overleg) 1 feb 2019 02:10 (CET)
Dit zijn uitzendorganisaties . Ldhank (overleg) 1 feb 2019 08:24 (CET)

Govert de Roos[bewerken]

Hallo Ldhank, t.a.v. geboortedatum in infobox: hier staat nu: 11 jul 1953 (middels {{#property:P569}}); zou jij dit kunnen aanpassen? Ik heb geen flauw benul hoe je dat doet! Pucky (overleg) 4 mrt 2019 16:02 (CET)

    • aangepast. hoe mooi zou het zijn als je een infobox kon invoegen zoals bij fr.wiki {{Infobox Biographie2}} willekeurig voorbeeld fr:Delphine Bibet. Ldhank (overleg) 4 mrt 2019 16:15 (CET)
Geen idee hoe mooi dat zou zijn! Voor mij is het nog meer abracadabra. Pucky (overleg) 4 mrt 2019 17:29 (CET)
Als het aan mij ligt, wanneer zo'n sjabloon al als abacadabra wordt ervaren, dan zou ik het subiet op nl.wiki invoeren. Heeft wellicht minder vandalisme op infoboxen tot gevolg, en houd je geverifieerde gegevens in takt. Ldhank (overleg) 4 mrt 2019 17:54 (CET)

varken en kip[bewerken]

Ik heb je wijziging op tikka aangepast. Mogelijk per ongeluk gaf je een kipgerecht als voorbeeld van een karbonadegerecht. mvg HenriDuvent 22 mrt 2019 11:32 (CET)

    • Prima. Het kan voorkomen, dat als je iets aangepast hebt, en er naderhand op inzoomt het wat complexer is. Ik heb gisteren inderdaad een kleine wijziging aangebracht, enkel stukjes vlees in het lemma leek mij te algemeen. Via en.wiki zou het gaan om en:cutlets (koteletten), wat in het Nederlands een synoniem is voor karbonade. (dat geldt voor kip-,varken-, lam-, rund-). Het begrip karbonde/kotelet maakt het verwarrend, en stukjes vlees niet. (Kotelet is overigens een redirect naar karbonade.) Ldhank (overleg) 22 mrt 2019 12:09 (CET)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.[bewerken]

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Direct te verwijderen leeghalen[bewerken]

Beste Ldhank,

bedankt voor je werk op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen. Het wordt zeer gewaardeerd. Zou je deze pagina echter niet leeg willen halen. Moderatoren volgen deze pagina op hun volglijst en het is de bedoeling dat elke nieuwe bewerking een nominatie is. Zodat men niet voor niks kijkt. Bedankt.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 mei 2019 13:10 (CEST)

  • in orde. Dan heb ik deze zin verkeerd geïnterpreteerd: Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.. Ldhank (overleg) 18 mei 2019 13:54 (CEST)
    • Die zin klopt wel degelijk Ldhank, echter als er alleen rode links staan, dan moegen die blijven staan totdat er een blauwe bij komt. Dqfn13 (overleg) 18 mei 2019 14:57 (CEST)