Overleg gebruiker:LimoWreck/Archief 4

Wikipedia is ziek.
1/ Pubers van internetfora komen ongenuanceerd de wet dicteren.
2/ Mensen die enkel overlegpagina's afschuimen maar WP niet snappen voeren het woord.
Gevolg: Wie het hardst schreeuwt en meest overleg doordrukt krijgt gelijk.
Waar is gezond verstand, nuance en inhoud gebleven? Waar eindigt dit?

Archief overleg

24/08/06

13/12/06

21/02/07

Kijk even op je Commonsoverleg. (wis dit maar als je het gezien hebt, is deze pagna weer "maagdelijk" leeg). «Niels» zeg het eens.. 23 feb 2007 01:55 (CET)

Eveneens ginder beantwoord ;-) --LimoWreck 23 feb 2007 02:02 (CET)

Quévy-le-Grand

Sorry voor die verwijderingen, dat moet een misverstand geweest zijn, ik herinner me er zelfs niks meer van :S Waarschijnlijk heb ik een witregel tussen het sjabloon en de categorieën willen plaatsen en heb ik per ongeluk de vorige versie bewerkt. Groet, C&T 25 feb 2007 15:54 (CET)

Geen probleem, foutjes gebeuren (heb er net ook eentje gemaakt... zie hierboven) ;-) --LimoWreck 25 feb 2007 21:58 (CET)

Elen

Bedankt voor je steun op mijn overlegpagina. Kun je "@Dolledre" nog wijzigen in "@Donderwolk" zodat je antwoord gericht is aan de juiste gebruiker? Groeten, Zonneschijn 28 feb 2007 08:12 (CET)

NL-centrisme

Hoi LimoWreck,

Bedankt voor je kleine bijdrage aan de 4 Zevenaarse dorpen. Ik zal in het vervolg rekening proberen te houden met dit NL-centrisme; het was me bij het corrigeren/uitbreiden van de artikelen niet eens opgevallen :$

MvGr, Erik'80 · 28 feb 2007 21:33 (CET)

Geen probleem ;-) Quasi de helft van de artikel hier is NL-centrisch ;-) Dan zijn er nog enkele BE- of VL- centrische ook ;-) Waar ik zo'n dingen tegenkom probeer ik dat gewoon eventjes toe te voegen ;-) --LimoWreck 28 feb 2007 21:39 (CET)

Concertgebouw brugge

Waarom werden de fotos hiervan verwijderd? Groetjes--Narayan 2 mrt 2007 12:29 (CET)

Copyrightschending als me ge goed herinner --LimoWreck 2 mrt 2007 17:38 (CET)

Ok, ik vermoedde al zoiets, jammer wel.--Narayan 2 mrt 2007 19:49 (CET)

Graag ff hulp

Speciaal:Contributions/Ocalis heeft enorm lopen rommelen met sportcategorieën... ik heb flink wat teruggedraaid maar zie door de bomen het bos niet meer. Kijk ff mee alstu. Groet, «Niels» zeg het eens.. 3 mrt 2007 22:11 (CET)

Vuurtoren Breskens

Beste Limo, een afbeelding fleurt een artikel natuurlijk enorm op, maar de vuurtoren die nu prominent bovenaan Breskens prijkt is die van Nieuwesluis, een paar kilometer ten westen van Breskens en eigenlijk behorend tot Groede (zo'n twee kilomter landinwaarts). Groeten, Jörgen^? ! 6 mrt 2007 21:53 (CET)

Die ligt in Nieuwe Sluis inderdaad, maar dit is naar ik meen toch grondgebied Breskens ? --LimoWreck 6 mrt 2007 22:08 (CET)

Zie ook http://www.google.be/search?q=breskens+vuurtoren ;-) Uiteraard zou de illustratie bij een artikeltje over Nieuwesluis uitstekend zijn, maar ik dacht dat het grondgebied en de stranden toch wel (ex-)grondgebied Breskens zijn? Ik zie trouwens één enkele rode link blinken op Vuurtoren... inspiratie ? ;-) --LimoWreck 6 mrt 2007 22:12 (CET)

Hm, ik denk dat het net op de grens is, camping Napoleonshoeve heeft nog een adres in Breskens, camping Groede is uiteraard in Groede. Het maakt niet zó veel uit, maar ik dacht meteen, hé, dat is niet in Breskens, 't is toch een eind buiten het dorp en ik associeer het er niet mee (jaren in de buurt gewoond). Gek eigenlijk dat er geen foto's van de haven ofzo te vinden zijn op commons. Van die vuurtoren weet ik weinig meer dan welk soort licht hij ongeveer geeft. Ik zou eens aan m'n vader (geboren en getogen Bresjaander) kunnen vragen wat hij weet...Jörgen^? ! 6 mrt 2007 22:18 (CET)

Neen, er zijn zelfs bitter weinig foto's te vinden van heel de omgeving... Enkel van Sluis zelf zijn er nog wat te vinden. Van Breskens zelf al helemaal geen (de voorbije keren toen ik in de buurt was had ik geen fototoestel mee, de laatste keer ben ik niet het in het centrum zelf geweest). Ik ben daarna nog wel door Cadzand, Boerenhol, Groede, Nieuwvliet gepasseerd, maar het was al wat laat/duister om nog mooie fotootjes te maken... Misschien voor binnen enkele maanden eens, bij een zonnig weertje ;-) --LimoWreck 6 mrt 2007 22:21 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:C64 Multiplan.png

Beste LimoWreck/Archief 4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:C64 Multiplan.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070307 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 8 mrt 2007 02:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:500 Belgische frank.jpg

Beste LimoWreck/Archief 4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:500 Belgische frank.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070308 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 9 mrt 2007 02:03 (CET)

Ij en IJ

En wat te denken van deze:

http://www.vlm.be/Projecten/Natuurinrichting/Projecten/ieper-ijzer.htm http://www.dekust.org/dekust/event.aspx?id=27993 http://www.benelux-parl.org/documents%20pdf/pers_presse_press_pdf/nl/Westerschelde%20en%20Ijzeren%20Rijn_plenaire_04_12_04.pdf

Zelfs op Nederlandse sites: http://www.deijzerenrijn.nl/indexx.php?p=home http://www.biosagenda.nl/film_de-kleine-ijsbeer-2-het-geheimzinnige-eiland_12841.html

Starscream 13 mrt 2007 21:05 (CET)

Tjah, dan is dat jammer voor hen. Trouwens, wanneer je met Nederlandse sites komt aandraven, dan klopt je beweren ook langs geen kanten meer. --LimoWreck 13 mrt 2007 21:07 (CET)

Zie ook [1]. De vorm Ij komt in Vlaanderen inderdaad voor, maar in het geval van IJzer is ook daar de IJ-variant dominant. In Nederland wordt Ij alleen gebruikt door mensen die niet kunnen spellen, excusez le mot. Jörgen^? ! 13 mrt 2007 21:13 (CET)

Tjah, ook in België hanteert men de IJ hoor wanneer men het deftig wil doen ;-) Een holle bewering over verschillen in Vlaanderen en Nederland is dan ook helemaal uit de lucht gegrepen wanneer die op het betreffende artikel wordt gezet. Als iemand een wetenschappelijk/taalkundig onderzoek bij bronvermelding kan geven, mij goed ;-) Voor de rest, ook in Vlaanderen volgt men de taalunie naar ik weet http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1188 ;-) --LimoWreck 13 mrt 2007 21:17 (CET)

[[2]] Kijken bij "IJzerbedevaart". Waaruit je kunt afleiden dat de ijzer geschreven wordt als "IJzer". --Lode Lance 17 mrt 2007 23:48 (CET)

Poperinge en dergelijke

Limo, kijk eens hier Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen#Nieuwe_verzoeken Zonneschijn 15 mrt 2007 21:03 (CET)

G*tver, heeft die jongen al überhaupt iets inhoudelijks bijgedragen aan wikipedia, of zit hij enkel te etteren om andermans hun werk dooreen te gooien, of POV erdoor te drukken ? --LimoWreck 15 mrt 2007 21:19 (CET)

Zelfs op de spoorlijnen heeft hij zijn naamgeving erdoor gedrukt. Spoorlijn 12 moet nu plots gevolgd worden door de benaming Antwerpen-Lage Zwaluwe. Wat Lage-Zwaluwe moet voorstellen is mij absoluut onduidelijk. Het is een Godvergeten gat tussen Breda en Rotterdam. Laat me niet lachen, spoorlijn 12 stopt echt aan de Nederlandse grens. Ik zal het maar niet over het artikel Voeren hebben waar bijna een burgeroorlog moet geheerst hebben als je het leest. Je moet eens de moeite doen om zijn bijdragen op het forum van politics.be te lezen. POV in de kwadraat. Groeten, Zonneschijn 15 mrt 2007 21:31 (CET)

Tjah, dat is niet zo triestig. Mensen steken hier dagen, weken, maanden werk in inhoud van talrijke belgische gemeenten, steden, plaatsen etc... Mensen als jij, Westermarck, Donderwolk ook al kom je er eens mee in ruzie ;-), zelfs Sietske die diverse beginnetjes over plaatsjes uit de grond stampte... en dan komt daar iemand die zich duidelijk meer bezighoudt met internetfora en activisme er zich mee moeien. Jammer dat deze kortzichtige MSN/internetfora/...-cultuur zich op wikipedia verder verspreidt --LimoWreck 15 mrt 2007 21:45 (CET)

Instituut hergeboren

Le voilà ;-). «Niels» zeg het eens.. 15 mrt 2007 22:19 (CET)

Hartelijke dank :-) Ik probeer er eens wat van te maken --LimoWreck 15 mrt 2007 22:21 (CET)

Ieper

Waarom werd verkeer + kerken verwijderd ? Absurde tussenkopjes ? Kijk eens bij Beveren (Oost-Vlaanderen), dat is toch hetzelfde.

Tjah, Beveren is dan ook een voorbeeld hoe het niét moet... Wikipedia is een encyclopedie, en geen lokale gemeentegids of goudengids waar alle lokale muziekverenigingen en scholen in een lijstje moeten... Lijstjes en tientallen tussenkopjes maken niet meteen een mooi artikel... --LimoWreck 19 mrt 2007 21:24 (CET)

Waarom wordt dit dan ook niet verwijderd ?

Dat komt wel nog --LimoWreck 19 mrt 2007 21:26 (CET)

Geluidsnet

Beste Limowreck,

Je schrijft: "Geluidsnet - reclame - een bedrijf. De tekst lijkt precies uit een brochure te komen die de diensten en producten van Geluidsnet aanbiedt. --LimoWreck"

Geluidsnet is een artikel over een bedrijf, net zo als allerlei andere bedrijven op Wikipedia: SNT, Neckermann.com, Garmin of Gispen. Het grootste deel van het artikel gaat over de de historie en het ontstaan van Geluidsnet. Er wordt ook verteld wat het bedrijf doet, het lijkt me gek om daar niks over te zeggen.

De richtlijn op Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is over reclame is naar mijn mening in acht genomen: "Een artikel van Wikipedia mag geen aanprijzing zijn voor een product of een dienst. Ook externe links naar websites die alleen iets verkopen zijn niet toegestaan". Er wordt geen product aangeprezen of een dienst. Er zijn geen links naar websites die alleen iets verkopen. Wel naar de website van Geluidsnet waar iedereen de metingen en de vliegbewegingen (zonder te betalen) kan volgen.

Morgana2313 20 mrt 2007 10:50 (CET)

Station Brugge

Hoe kan ik weten dat deze afbeelding auteursrechtelijk beschermd is? Er staat toch nergens een copyright© bij de afbeelding op de site, noch ergens anders op de site? Of zijn alle afbeeldingen van gelijk waar met of zonder © auteursrechtelijk beschermd, indien niet zelfgemaakt? Wikifalcon

Ja, álle afbeeldingen vallen onder copyright van de fotograaf. Ook op je eigen zelfgemaakt foto's zul je dus copyright hebben. Wat we hier wél doen met onze EIGEN afbeeldingen, is bij upload er een licentie opplakken die GFLD of die CC-BY... dinges die je kunt selecteren; elders vind je wel meer uitleg). In die licentie zeggen we dan dat andere onze foto's vrijelijk mogen rondkopiëren en gebruiken als ze ergens onze naam vermelden. Bij foto's die je van internet plukt, kan je dat meestal niet zomaar... tenzij men érgens op de site een woordje uitleg of disclaimer geeft waar men zegt dat je die wel mag verspreiden. Maar meestal is dat helaas dus niet, en kan de copyright beschermde foto dus niet zomaar rondgekopieerd worden. --LimoWreck 21 mrt 2007 19:37 (CET)

Goed, bedankt, dan bezorg ik u geen extra werk meer met het uploaden van beschermde foto's;) Maar nog even dit; Hoe kun je dan een volledig copyright zetten op een afbeelding die je zelf gemaakt hebt, ipv zo'n GFLD licentie ofzo, zodat anderen deze afbeelding ook niet mogen gebruiken, ook niet door bv mijn naam te vermelden? (gewoon even ter info, niet dat dat hier nu persé moet) Wikifalcon 21 mrt 2007 19:44 (CET)

Gewoon, in theorie is elk werk dat je maakt, of het nu een lied is, een boek, een foto, een filmpje door copyright beschermd; en moeten mensen je toestemming vragen als ze dit willen gebruiken. Maar uiteraard, men zondigt daar overal vrijelijk tegen: heel het internet staat vol gekopieerde foto's, elk schoolkrantje of bedrijfskrantje neemt naar hartelust prentjes van overal over, elk studentenkrantje haalt stukjes tekst her en der, etc... Maar in theorie mag de oorspronkelijke auteur -als hij het ziet- dus komen aankloppen en klagen over copyrightschending. Dus in theorie hoef je niets doen, enkel de mensen vervolgen die je je foto's ziet gebruiken wanneer je dat zou willen ;-) Op Wikipedia is het echter de bedoeling dat de foto's kunnen verder gebruikt worden door anderen; vandaar dat we er hier licenties opplakken (indien dit tenminste mag hé) waarin staat dat dat mag, en copyrightbeschermde foto's zonder meer uitleg er meestal afvliegen... --LimoWreck 21 mrt 2007 19:53 (CET)

Uiteraard mogen mijn afbeeldingen gebruikt worden, heb ik geen problemen mee. Zoals ik zei, het was louter ter info en niet om het hier te gaan 'toepassen'. Maar nu blijkt dat er niets toe te passen valt aan copyright, je hebt het automatisch, weet ik dat nu ook weer. En ik begrijp wel dat, als Wikipedia een beetje een deftige en professionele encyclopedie wil blijven, copyright aanslagen uiteraard niet kunnen, of iedereen het nu doet of niet. Ik moet toegeven, ik was te weinig op de hoogte van copyright, maar heb nu ook eens enkele wiki artikels hierover gelezen. Groeten, Wikifalcon 21 mrt 2007 20:03 (CET)

Ach ja, elk van ons is te weinig op de hoogte er van; en elk van ons zondigt er dan ook meermaals tegen. Op wikipedia probeert men het wel wat proper te houden... als is het dan soms wel eens vloeken als je tegen beperkingen oploopt ;-) --LimoWreck 21 mrt 2007 20:08 (CET)

Gemeente Aalter

Hallo Limowreck, gaat alles goed? Mooi dat je weer iets van je laat 'horen'!

Maar terzake: als ik zeg dat de sectie 'Deelgemeenten' binnen de Gemeente Aalter zichzelf tegenspreekt, dan formuleer ik het nog tamelijk mild.

Het gaat om de volgende sectie:

Aalter bestaat sinds de fusie van '77 uit vier deelgemeenten. De deelgemeente Aalter bevat naast de gelijknamige kern ook nog twee andere dorpen, Aalter-Brug en Sint-Maria-Aalter. Beiden zijn nooit zelfstandige gemeenten geweest en kunnen zodoende niet als deelgemeente worden beschouwd.

Wat is hier goed? Weinig.

Wat is hier fout?

• Er wordt gesproken over vier deelgemeenten, daarna worden er drie genoemd; waar is nummer vier? Of wordt de gemiddelde lezer geacht na drie reeds de tel kwijt te zijn?
• Er wordt gesproken over vier deelgemeenten, en in de derde zin wordt doodleuk opgemerkt dat twee deelgemeenten in feite geen deelgemeenten zijn. Als eenvoudige Nederlander kan ik het dan even niet meer volgen. Als ik een Belgisch pintje bestel, dan krijg ik toch ook geen leeg glas?

Groeten en proost! Bob.v.R 21 mrt 2007 23:29 (CET)

Wel, dit klopt toch prima ? Er zijn 4 deelgemeenten. Aalter, Bellem, Poeke en Lotenhulle. In de deelgemeente Aalter liggen naast gewoon Aalter zelf nog de kleinere dorpjes/gehuchten Aalter-Brug en Sint-Maria-Aalter: 3 dus. Maar deze twee zijn dus geen deelgemeenten. --LimoWreck 21 mrt 2007 23:33 (CET)

Dank je voor de toelichting! Ik had de tabellen nog niet uitgebreid bekeken (dat moet ook geen verplichting zijn voor de lezer), maar met jouw toelichting wordt de zaak een flink stuk duidelijkerv voor me! Ik zal de sectie een beetje 'oplappen'. Bob.v.R 21 mrt 2007 23:39 (CET)

Ik heb alleszins de gewoonte om de gegevens inderdaad zowel in lopende tekst als in tabel te vermelden (Zonneschijn en Westermarck, die beide evenzeer met gemeente bezig zijn doen het normaal ook wel proper, misschien hier even wat over het hoofd gezien). Succes ermee, waarschijnlijk passeert iemand nog wel eens om te kijken wat er van geworden is :-) LimoWreck

Ik denk altijd maar zo: als ik een tekst niet begrijp dan zijn er wellicht meer lezers waarvoor dat het geval is. Ik hoop dat de huidige versie een verbetering is. Bob.v.R 21 mrt 2007 23:52 (CET)

Yups, zo doe ik het ook meestal :-) --LimoWreck 22 mrt 2007 00:04 (CET)

Bronnen

Mijn bronnen staan er wel op!!! Yugioh 22 mrt 2007 13:21 (CET)

Ik zou niet weten waar --LimoWreck 22 mrt 2007 19:12 (CET)

commentaar op regblokpagina

Hoi Limowreck, ik wil niet zeuren (maar doe het toch), maar zou je commentaar op het overleg van de regblok pagina willen zetten? Een moderator is namelijk niets met die opmerking, maar voor diezelfde moderator moet de regblok pagina liefst wel zo overzichtelijk mogelijk blijven. Bovendien was een deel van de discussie al verhuisd naar het overleg, en dat staat er ook nog eens uitdrukkelijk bij... groeten, Venullian (overleg) 22 mrt 2007 23:16 (CET)

Ah OK, niet goed opgelet. Nu ja, het was eigenlijk redelijk nutteloos commentaar; smijt het van mij part gewoon weg hoor ;-) --LimoWreck 22 mrt 2007 23:17 (CET)

Zeebrugge

Hallo weer!;) Als ik vragen mag; waarom heeft u de links betreffende Belgische en Europese havenstad weer veranderd? Zeebrugge hoort bij Brugge, de haven (Haven Brugge-Zeebrugge) al evenveel (al was het maar omdat Stad Brugge hoofdaandeelhouder is), en Zeebrugge is overigens geen stad (zelfs geen gemeente op zich)... Verder passen zowel Antwerpen als Brugge toch zonder probleem in de lijst van Europese havens? Gr, Wikifalcon 23 mrt 2007 01:50 (CET)

A'pen en Zeebrugge staan al in Belgische Havenstad, dat netjes in de Europese havensteden zit. En neen, Zeebrugge is noch stad, noch gemeente, noch deelgemeente... dus de benaming is inderdaad ongelukkig in dat geval. Maar toch wordt Zeebrugge als naam / plaats van de haven gezien... Geen mens die over de "haven van Brugge" spreekt, tenzij we het over het Brugge hebben uit de middeleeuwen, voor de verzanding van het Zwin ;-) (tenzij misschien in enkele namen voor het hele havengebied waar men beide plaatsnamen zegt; maar in het logische alledaagse taalgebruik en realiteit - hetgeen we op wikipedia beschrijven - , gebruikt men toch maar Zeebrugge) Vandaar maar Zeebrugge, de wat ongelukkig term "stad" moeten we er maar bijnemen zeker. --LimoWreck 23 mrt 2007 01:55 (CET)

Nja, er zit natuurlijk een verschil tussen wat men in de 'volksmond' zegt (haven van Zeebrugge) en hoe het officieel heet (haven van Brugge-Zeebrugge). En ik dacht, gezien het een encyclopedie is... Misschien ware het dan beter dat het veranderd wordt in dat laatste, dan is het voor beide goed.:) Gegroet, Wikifalcon 23 mrt 2007 02:02 (CET)

Wegschildsjablonen

Jongeman,

Verzoekje om eerst samenvattingen en overlegpagina's te lezen, en overleg te voeren, voordat je iets terugdraait. Dank je. RToV 23 mrt 2007 18:06 (CET)

Jongen, gelieve om ook niet zomaar eenzijdige alles op eigen houtje gaan lopen aanpassen zodat de infoboxen lelijke grote kleurboeken worden... --LimoWreck 23 mrt 2007 18:09 (CET)

Groot en lelijk... Da's een kwestie van smaak en dus geen argument. Het gaat mij om leesbaarheid, (vandaar lettergrootte en kleurcontrast) uniformiteit (alle sjablonen even groot) en onderhoudbaarheid. Niet iedereen heeft haviksogen. Ook jij raakt de scherpte kwijt als je ouder wordt. RToV 23 mrt 2007 18:20 (CET)

Tjah, neem nu Leiden. Nu zijn de wegen mooi in lijn met de rest van het sjabloon (de letters zijn in dit geval zelfs niet kleiner); zonder dat daar van die king-size lelijke gele en rode kwakken op vliegen die het geheel er erg onduidelijk en slordig op maken... De sjabloontjes dienen dan ook als kleine toevoeging in zo'n boxen, niet als duidelijke lopende tekst... --LimoWreck 23 mrt 2007 18:26 (CET)

Maar ze moeten wel duidelijk leesbaar zijn. Veel mensen hebben daar moeite mee. Dus ik probeer daar wat aan te doen: standaard lettergrootte en een goed kleurcontrast. Met een edit-war komen we niet verder. Graag een beetje inlevingsvermogen in de problemen van ouderen, of in ieder geval een beetje begrip. RToV 23 mrt 2007 18:47 (CET)

Een "oudere" (geen idee wat je daarmee wil bewijzen) zal het niet willen lezen, als hij de rest van zijn infobox ook niet kan lezen. Die zet zijn lettertype wel groter. Als ik mijn schermresolutie op het meest detail zet, kan ik niet zo goed alle programma's duidelijk lezen neen. En ja, op wikipedia zet ik ook soms afbeeldingen iets groter omdat ik er anders niet veel kan uit halen. Het geeft al vast geen zin om daar gigantische letters tussen te proppen. En naar gebruikerservaring toe zullen niet die kleine lettertjes voor de eerste problemen zorgen, maar wordt het wel verwarrender door een onoverzichtelijke mengelmoes van kleuren in allerlei formaten trouwens... --LimoWreck 23 mrt 2007 18:50 (CET)

Een "jongere" die de schildjes gigantisch vindt, die zal de rest van de infobox ook gigantisch vinden. Die zet zijn lettertype wel wat kleiner. Dus waarom zou hij de schildjes dan kleiner willen maken?

Maar ik heb nog geen antwoord op mijn vraag of je eerst samenvattingen en overlegpagina's wilt lezen. Is het wel eens bij je opgekomen dat er redenen kunnen zijn om dingen te wijzigen, anders dan subjectieve smaak? RToV 23 mrt 2007 19:11 (CET)

Neen, de infoboxen zijn opzettelijk kleiner gemaakt dan de lopende tekst; omwille van hun lengte grootte , en het feit dat lopende tekst in normaal formaat staat en de belangrijkste content is. --LimoWreck 23 mrt 2007 19:27 (CET)

Je antwoord heeft helemaal niets met de vraag te maken. Dus ben je van plan om zinnig te overleggen, of ben je een dwarse puber die aandacht wil? In dat laatste geval verspil ik mijn tijd en kan ik je edits beter rapporteren als vandalisme. Misschien had ik dat beter meteen kunnen doen. RToV 23 mrt 2007 19:36 (CET)
Voor verdere, zinnige bijdragen verwijs ik je naar Sjabloon:Wegschild en de bijbehorende overlegpagina. RToV 23 mrt 2007 20:25 (CET)

Tjah, mbt users die andere mensen voor pubers uitmaken, heb ik alvast niet de neiging die nog langer serieus te nemen; we hebben hier al genoeg vandaaltjes. Voor de rest: het is toch al met handen en voeten uitgelegd waarvoor die sjabloontjes dienen? Mochten het stukjes tekst zijn die in een lopende tekst horen, of grote als grote labels in artikelen dienen, dan kunnen die zeker in het groot (bv. bovenaan in Bundesautobahn 1, waar het in dit geval wel een image is, geen tekst); maar als kleine labeltjes in lange infoboxen niet (zie lager in de infobox). --LimoWreck 25 mrt 2007 22:40 (CEST)

Ik maak niemand ergens voor uit. Ik stel een vraag die je zelf oproept, door de manier waarop je overkomt. Je kunt de vraag ook lezen als: "Is dit de manier waarop je wilt overkomen, of gaan we serieus aan het werk?" Zie het als een tip... RToV 26 mrt 2007 15:01 (CEST)

NL-centrisme

Moi LimoWreck, ik zag tot mijn vreugde dat jij de toevoeging in Nederland weghaalt bij provincie Groningen, wellicht weet je niet dat deze er ooit door BobvR is bij geplaatst om de Belgen duidelijk te maken dat Groningen in Nederland ligt :-) Peter boelens 23 mrt 2007 19:03 (CET)

Huh, waar heb ik iets weggehaald ??? --LimoWreck 23 mrt 2007 19:25 (CET)

Het Groninger Landschap Peter boelens 23 mrt 2007 19:28 (CET)

Ik zou niet weten wat ik daar heb weggehaald ? --LimoWreck 23 mrt 2007 19:29 (CET)

Mijn nederige excuses, je had het juist toegevoegd, foei :-) Peter boelens 23 mrt 2007 19:32 (CET)

Inderdaad ;-) Ik probeer in de meeste artikel het begrip te situeren naar plaats en/of tijd . Heel vaak is dit NL-centrisme, waar zaken als "waarheid" geponeerd worden, terwijl het NL-eigen dingen uitlegt. Ook BE of VL-centrisme duikt regelmatig eens op ;-) En voor andere landen is het slechts sporadisch ;-) --LimoWreck 23 mrt 2007 19:34 (CET)

Niet dat het echt belangrijk is, maar imo is die niet echt NL-centrisme, persoonlijk vind ik de toevoeging Nederlandse provincie een beetje overbodig, een klik en je vindt Groningen, maar goed, er zijn belangrijkere zaken :-) Peter boelens 23 mrt 2007 19:36 (CET)

Uiteraard. Klik en je vindt alles ;-) Maar ik neem de gewoonte aan dat men zonder klikken toch een ruwe situering van het onderwerp moet hebben ;-) Maar méér detail hoeft inderdaad echt niet... of is meestal zelfs ongewenst, of men zou gedrochten van zinnen krijgen met info die niet meer ter zake doet. --LimoWreck 23 mrt 2007 19:46 (CET)

Ik moet trouwens zeggen als Vlaming dat ik inderdaad af en toe plaatsnamen vermeld zie waarvan ik denk "jamaar waar lígt dat" omdat het voor een Nederlander (die het artikel schreef) waarschijnlijk triviaal is ;-) Dus er lijkt me niets mis met die toevoeging ;-) Venullian (overleg) 25 mrt 2007 23:00 (CEST)

Awel ja, da's de bedoeling... soms weet ik zelfs niet of ze in Vlaanderen of NL liggen. Ik probeer het alleszins wel op een vlot lopende, niet te geforceerde manier in te voegen ;-) --LimoWreck 25 mrt 2007 23:04 (CEST)

Vooral namens de Surinamers bedankt. ;-) Er is ook een Groningen in Suriname, weliswaar geen provincie, maar de huidige versie is duidelijker. Flyingbird 25 mar 2007 23:04 (CEST)

Ha Limowreck, ik las dat je het lemma broker te veel op Nederland gericht vond. Ik heb een overbodig woordje 'Nederlands' weggehaald, maar verder slaat het vanuit elk gezichtspunt op hetzelfde fenomeen (NL en BE hebben nota bene dezelfde beurs). Ik zou graag meer Belgische voorbeelden toevoegen, maar ik ken ze helaas niet en het zijn er sowieso weinig. Om over Suriname maar te zwijgen. Ik denk dat het sjabloon weg kan? JacobH 8 apr 2007 00:10 (CEST)

Haal jij het sjabloon weg bij broker of zal ik het doen? Of ben je daar niet mee akkoord? JacobH 17 apr 2007 09:34 (CEST)

Done :-) Oh ja, als je specifieke vragen hebt, plaats ze gerust onderaan op mijn overleg hoor. Overleg over een nieuw onderwerp dat ergen tussenin terechtkomt wordt soms over het hoofd gezien. Net zoals je vraag van 8/04/07 helaas. Sorry voor het uitblijven van een antwoord toen ;-) --LimoWreck 17 apr 2007 13:35 (CEST)

Sjabloon:Wegschild

Waarom heb je precies de margin-right er uit gehaald ? Die had ik juist aangebracht om op b.v. Leiden (bij "Belangrijke verkeersaders") de komma's even "los" te maken van de wegnummers. - Erik Baas 26 mrt 2007 00:45 (CEST)

Moment, ik beantwoord het even ginder ;-) --LimoWreck 26 mrt 2007 00:46 (CEST)

Ik las het ook net, sorry. Jammer dat ik het zelf niet heb kunnen zien... - Erik Baas 26 mrt 2007 00:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Tijdelijk - probleem wegschild.png

Beste LimoWreck/Archief 4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Tijdelijk - probleem wegschild.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070326 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 mrt 2007 03:11 (CEST)

Zelfde foto op Meetkerke en Nieuwmunster

Hoi LimoWreck, deze foto Afbeelding:Nieuwmunster - House 3.jpg staat op beide pagina's. Klopt dit? Zonneschijn 27 mrt 2007 08:55 (CEST)

Het klopt dat het op beide pagina's staat. Maar het is niet correct om het op beide pagina's te zetten. Bij deze is de fout verbeterd. Merci :-) --LimoWreck 27 mrt 2007 19:20 (CEST)

(K)AA Gent

Ik heb gemerkt dat iemand AA Gent liet doorverwijzen naar KAA Gent (en de inhoud natuurlijk wisselde) en ik vraag me eigenlijk af waarom dit eigenlijk niet zo zou moeten blijven. De officiële benaming is trouwens volgens de site (http://www.kaagent.be/_kaagent/info.php) "Koninklijke Atletiek Associatie Gent (K.A.A. Gent)".
kUmbro 27 mrt 2007 21:48 (CEST)

Gelieve overleg onderaan toe te voegen. We volgen +/- de officiële naam, maar overbodige K hoeven echt niet overal bij, maar AA Gent wordt meer dan voldoende zo uitgesproken en niet met K. Antwerp FC heet ook niet R. Antwerp FC bv. --LimoWreck 27 mrt 2007 22:00 (CEST)

handsfree

Dank je dat je Handsfree een beetje landneutraler hebt gemaakt. IIVQ 29 mrt 2007 08:28 (CEST)

Het is nog steeds maar een minieme poging hoor. Maar verder kon ik niet gaan zonder jou werken te vernielen.; tenzij ik me er meer in zou verdiepen en bronnen erbij halen om het uit te breiden. Als ik foutjes heb gemaakt, aarzel niet om het te corrigeren hé ;-) --LimoWreck 29 mrt 2007 18:56 (CEST)

Wegschildjes

Hoi Limo, Kijk om bij te blijven even op Categorie:Sjablonen wegschildjes als je zin hebt. Op Rijksweg 50 een experimentje. Overleg daarover op Overleg:Rijksweg 50, dan blijft het centraal. Have a nice day. RToV 29 mrt 2007 19:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Tijdelijk - Grootte wegschild.png

Beste LimoWreck/Archief 4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Tijdelijk - Grootte wegschild.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070329 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mrt 2007 03:18 (CEST)

ambulnachecahauffeur

niet dan? aleichem _overleg 5 apr 2007 00:33 (CEST)

Neen. Veel te onnauwkeurig, en nauwkeuriger bewoording stond al in het artikel. Chauffeur = triviaal, bijna elk voertuig heeft dat (een automatisch metro buiten beschouwing gelaten). Voor de rest staat er al hoger dat ambulance "hulpverleners" kán vervoeren (of dit nu verplegers of artsen zijn) en bovendien hoeft dat niet eens; een ambulance kan ook gewoon zieken vervoer zijn.--LimoWreck 5 apr 2007 00:35 (CEST)

belgie? ~!~~

Europacollege

Wat heeft dat met de gouden gids te maken? Dan kun je evengoed alle universiteiten ook al gaan schrappen. Het Europacollege is het enige postuniversitaire college in België en is internationaal erg gerenommeerd. Juist, er is nog de Vlerick Leuven Gent Management School, ook postuniversitair, maar deze is van kleiner internationaal belang. Kan desnoods ook vermeld worden. Dat niet alle secundaire en lagere scholen vermeld worden lijkt me te verstaan, maar een van de belangrijkere europese postuniversitaire instellingen past m.i. perfect in het rijtje volgend op de universiteiten.Wikifalcon 5 apr 2007 19:42 (CEST)

Een Europacollega, een Vlerickschool, een muziek- of toneelacademie, een hoge school alhier, een seminarie aldaar, zo blijven we bezig. Het artikel gaat over België; het stukje haalt enkele universiteiten aan; en dat er andere scholen zijn weet iedereen ook wel. Desnoods kan men in een artikel over het onderwijs in België dieper graven; maar voor de rest is het nutteloos daar elke willekeurige school te gaan spammen. --LimoWreck 5 apr 2007 19:44 (CEST)

Ik hoop dat u het verschil kent tussen een muziek-, teken- of toneelacademie en een postuniversitaire instelling? Ik wil maar zeggen dat deze vergelijking echt niet opgaat...Wikifalcon 5 apr 2007 19:50 (CEST)

Er is geen enkele reden om andere gerenomeerde instituten te weren. Of dit nu in aanvullende economische studies zijn, een technisch wetenschappelijke verdieping in pakweg nucleaire techniek of verkeerskunde, een kunstrichting, etc... Een uitgebalanceerd artikel over onderwijs haalt alles in zijn context aan. Een artikel over gans België moet slechts beknopt enkele dingen aanhalen. Wikipedia dient nog steeds om neutrale uitgebalanceerde info te geven, niet om overal waar het ook maar kan de naam Brugge neer te planten. --LimoWreck 5 apr 2007 19:53 (CEST)

Voor mij moest die naam van Brugge daar nu niet persé bij hoor. Ik dacht niet dat de toevoeging van 1 of 2 namen (de enige 2 in België) de beknoptheid van het artikel of het hoofdstukje zouden schaden, maar ze knoopten m.i. wel vlot aan bij de universiteiten. Maar goed, als u er zich beter bij voelt op deze manier, dan zij het zo. Groeten, Wikifalcon 5 apr 2007 19:58 (CEST)

Zakenman / Ondernemer

Hallo LimoWreck, een aantal maanden geleden is deze discussie ook al geweest en jij was toen ook tegen het samenvoegen. Ik wil je er even op attenderen dat de discussie nu weer is aangezwengeld en dat zoals de zaken er nu voorstaan er een 'misser' gaat plaatsvinden. Zie de nominatie op Wikipedia:Te verwijderen categorieën en de discussie op Overleg categorie:Zakenman. Groet, Alankomaat 6 apr 2007 15:30 (CEST)

UEFA Cup

Hallo, over die Europese resultaten, alle hulp is welkom hoor. Ik heb Jaarbeursstedenbeker en Europacup I volledig af. Champions League tot 1999 volledig en dan alles groepsfase dus niet voorrondes, Europacup II ben ik bij tot 1985 en heb ik wel finales en halve finales van alles. Van de grote landen hebben vele clubs wel hun resultaten staan. Als ge wilt aanvullen mij best, als het maar juist gebeurt, ik moet ook soms verbeteren wat anderen fout doen. Van UEFA Cup heb ik enkel 1971/72 en 2004/05 al volledig verwerkt, dus daar is nog werk. Maar ik ben daar al van in september in bezig en heb er niet altijd zin in dus mondjesmaat wordt alles aangevuld. Waterloo1974 7 apr 2007 12:50 (CEST)

Oostende

U hebt Gigi Praet verwijderd uit de belangrijke personen uit Oostende, wegens "onbekend". Voor mij niet gelaten, er is immers nog geen biografie over haar verschenen in wikipedia. Maar onbekend is ze zeker niet. Op dit ogenblik is er zelfs een tentoonstelling van haar werken gaande in Oostende. Zij is zeker een opkomende ster in de Oostendse kunstenaarswereld. De verwijdering was wel terecht, maar het gebeurde volgens mij om de verkeerde reden. JoJan 16 apr 2007 16:25 (CEST)

Inderaad. Laat ons zeggen dat het woord "onbekend" inderdaad te oppervlakkig was. Een encyclopedie dient om mensen die je niet kent te leren kennen nietwaar ;-) Neen, wat ik bedoelde was dat het een rode link was naar een kunstenaar die niet meteen het grote uithangbord van de stad is, en elke gemeente organiseert in hun culturele centra wel tentoonstellingen van "lokale helden". De persoon kan zeker potentie hebben, maar het leek met nogal echt ongebalanceerde deze naam zomaar tussen het lijstje te pushen ;-) --LimoWreck 16 apr 2007 18:50 (CEST)

De en:Category:Systems

Op en:Wikipedia:Categories for discussion/Log/2007 April 11 zag ik, dat jij je daar ook in de discussie gemengt hebt over het voortbestaan van de en:Category:Systems. Eerlijk gezegd heeft deze gang van zaken me best geschokt: Er zijn een paar specialisten, die het generalistische niet zien zitten, en het daarom maar op de verwijderlijst plaatsen. Als er dan ook nog democratisch gestemd wordt, kunnen de generalistisch geinteresseerden het wel schudden, daar de specialisten verweg in de meerderheid zijn. Ik ben wel benieuwd, hoe jij dit ziet? - Mdd 16 apr 2007 21:20 (CEST)

Wel, ik kan gerust begrijpen dat de categorie vergezocht kan zijn; want men kan zo goed als álles een systeem noemen. Duidelijker omlijnen van wat men zou bedoelen zou dan handig zijn. Maar anderzijds, mensen steken er werk in, en voegen her en der verduidelijken toe aan de diverse begrippen, dat ik er niet meteen problemen in zie; laat staan dat men met de botte bijl mensen hun werk moet gaan vernielen omdat men er zelf blijkbaar weinig inzicht in heeft... En zeker als je andere categorieën op de engelse WP bekijkt, is er niets mis met deze ;-) --LimoWreck 16 apr 2007 21:26 (CEST)

Kan men alles wel een systeem noemen? Ruim een jaar terug heb ik dit ook met gebruiker:BvdG bediscusseerd en is hier het artikel systeem (wetenschap) uitgerold. In die tijd heb ik het begrip systeem zelf verder geinventariseerd in twee eigen lijsten [3] en [4]. Hiermee kwam ik op een paar honderd verschillende systemen. (Google geeft overigens in de nl alleen al 2.740.000 hits). M'n conclusie was, dat je welliswaar in alle hoeken in de theorie en praktijk, toch alleen bepaalde zaken een systeem kan noemen.

Maar welke zaken dit precies zijn? Wat ze met elkaar gemeen hebben? Hoe dit verder onderzocht moet worden? En wat men hier kan verwachten? Dat blijft voer voor systeemtheoretici?

Ik dank je in ieder geval voor je steun aan de Engelse Categorie Systems. Ik hoop dat de botte bijlen hier in de minderheid blijven? Weet jij by the way of er daar uiteindelijk met meerderheid van stemmen wordt beslist? - Mdd 16 apr 2007 22:13 (CEST)

Geen idee mbt stemmen. In de voorbije jaren heb ik al vanalles gezien. Vaak kijkt men wel naar de inhoud, de argumenten en het aantal stemmen, en als er geen consensus is wat weg te doen, laat men het vaak staan... Maar het kan altijd zijn dat de admin van dienst iets weggooit, net als op alle wiki-projecten denk ik... Het zal wat te bezien zijn zeker, maar ik zou zo denken dat er voorlopig alvast genoeg steun is de category te behouden; al heb ik er geen echt idee van. --LimoWreck 16 apr 2007 22:17 (CEST)

Bedankt, ik ben benieuwd wat het gaat worden? - Mdd 16 apr 2007 22:22 (CEST)

De uitkomst is voor mij een donderslag bij helder hemel. Weet jij wie die Radiant is? En is er beroep mogelijk tegen dat z'n salomonsoordeel - Mdd 17 apr 2007 18:10 (CEST)

Even rondzoeken of je ergens kunt de discussie voortzetten, er zijn ergens wel pagina's waar je admin attent kunt maken op zo'n dingen. Desnoods maak je gewoon de categorieën gewoon weer opnieuw aan als ze gewist worden. Het argument van die Radiant klopt alvast langs geen kanten: Het artikel en:Systems maakt duidelijk dat er WEL een hele filosofie achter het begrip zit, nét het omgekeerde dus van wat hij beweert. --LimoWreck 17 apr 2007 18:48 (CEST)

Die Radiant kan een mooie gebruikerssite maken, maar redeneren kan hij inderdaad niet. Ik ben al wat aan het polsen op de Engelse site. Als jij wat tegenkomt (zoals bv [5]) hoor ik dat graag. Groeten - Mdd 17 apr 2007 19:23 (CEST)

Ik heb dan wel weinig van doen met het onderwerp en de categorie; maar ik heb hem er op zijn overlegpagina even over aangesproken en gepoogd het ding wat uit te leggen; voor zover ik het als buitenstaander zie. Maar zoek gerust maar je weg in het Community Portal of de Village Pump op de Engelse wikipedia, als er ergens mogelijkheden zijn de discussie aan te zwengelen, en/of verwijderen voorlopig te vermijden. Ikzelf zal er wel niet echt teveel in discussiëren of aan werken; zoals gezegd, het is niet echt een onderwerp dat me aangaat, maar ik zou het zonde vinden om iets dat wel zinnig is zomaar weg te gooien ;-) Succes ermee --LimoWreck 17 apr 2007 19:26 (CEST)

Een goede zaak, dat je Radiant hebt aangesproken. Grappig dat je in je argumentatie refereert aan de disucssie (vooral tussen mij en Zanaq) rond de lijsten formele wetenschap, zie nog [6]. Dit heeft er overigens in geresulteerd, dat ik hoogst gefrustreerd de meest zooi heb genomineerd voor verwijdering. Maar dit of the record. Succes ermee - Mdd 17 apr 2007 19:54 (CEST)

Ik heb net gezien dat die Radiant al bijna twee weken niet op z'n overlegpagina reageert [7]. In ieder gevan niet onder z'n eigen naam. Dat wordt lang wachten. - Mdd 17 apr 2007 20:02 (CEST)

Ongenuanceerde pubers van de internetfora

Op je gebruikerspagina staat ook nog een de te veel. Het lijkt me ongepast, het daar zelf te verbeteren...!?
Een vraag over die ongenuanceerde pubers. Denk jij dat anonimiteit de ongenuanceerdheid bevorderd? Weet jij of dit al ooit eens te sprake is gekomen? - Mdd 16 apr 2007 22:22 (CEST)

Wees zo vrij de fout te verbeteren, ik zal je niet aanklagen voor vandalisme ;-). Wat betreft je vraag: voor zover ik weet zijn er al ettelijke discussie geweest in Wikipedia:De Kroeg over anoniem bewerken (zonder loginnaam, met ip-adres dus), over het effect van het editten onder gebruikersnamen zoals de meesten van ons doen, over de privacy van de echte naam etc. Zo van die discussie die alle kanten uit kunnen, en waar iedereen een punt heeft, en waar we eigenlijk enkel wat zitten filosoferen en onze tijd te verspelen ;-) --LimoWreck 16 apr 2007 22:30 (CEST)

Over anonimiteit en privacy heb ik gehoord, maar over anonimiteit en ongenuanceerde pubers niet. M'n vraag is eigenlijk: Die pubers moeten ook aan de toekomst denken? Als bekend blijft, dat ze op de wikipedia hebben zitten puberen, staat dat niet best op hun cv. Anderzijds is het ook prettig te weten, door wie je bepubert wordt. Of is nadenken hierover alleen maar tijd verspelen? - Mdd 16 apr 2007 22:37 (CEST)

Ik vrees dat laatste ;-) --LimoWreck 16 apr 2007 22:47 (CEST)

Ok bedankt. - Mdd 16 apr 2007 22:51 (CEST)

Helaas denkt MoiraMoira anders over m'n verbetering aan je gebruikerspagina. Die eerste zin is nu weer:

• Pubers van internetfora komen de ongenuanceerd de wet dicteren

Ik heb deze zin nog eens in z'n context gelezen en me afgevraagd of het verplaatsen van de de niet nog beter uitkomt:

• Pubers van de internetfora komen ongenuanceerd de wet dicteren

Zie maar wat je ermee doet? Groeten - Mdd 16 apr 2007 23:42 (CEST)

Zandvoort

Limowreck, perfectionisme eerste klas! Leuk dat je artikel verbeterd, bijvoorbeeld mijn stukje over de echtscheidings aantal van Zandvoort! ''Welke taal was dit?'' Ik ben namelijk dislect! misschien niet zo gauw je oordeel klaar hebben! Alvast bedankt voor je medewerking. Ken123|_overleg 18 apr 2007 00:03 (CEST)

Goh, of het nu een auteur is met dyslexie of niet, maakt niet veel uit hoor. Mensen zonder dyslexie brouwen al even vreemde zinsconstructies, zo niet ergere ;-) Zo'n commentaren moet je met een knipoog lezen ;-) Groeten --LimoWreck 18 apr 2007 00:06 (CEST)

Iedereen maakt fouten jij maakt ook fouten! Dus ik snap niet het commentaar in de samenvatting! Ik snap dat je het met een knipoog moet lezen maar toch ervaar ik het anders. Groetjes, Ken123|_overleg 18 apr 2007 00:11 (CEST)

Tip: leer zo'n bewerkingscommentaren luchtig opvatten; want zonder gevoel voor humor of een kwinkslag kan men overal problemen in zin ;-) Veel plezier verder. --LimoWreck 18 apr 2007 00:14 (CEST)

Oké, ik laat het hier bij. En ik zal in het vervolg kijken met meer humor. Maar mijn levens motto is Een dag niet gelachen is een dag niet geleeft Maar ben op dit moment erg chagrijnig! Groetjes, Ken123|_overleg 18 apr 2007 00:17 (CEST)

Prison Break

Hey LimoWreck, sorry van mij velle reactie van gisteren! Maar ik wou je het volgende vragen, ik ben artikelen aan het maken van personages van de serie Prison Break, mag ik wel foto's van die karakters van de Engelse Wikipedia afhalen? Groetjes, Ken123|_overleg 18 apr 2007 17:12 (CEST)

Ik vrees ervoor. De meeste zullen onder de amerikaanse "Fair Use" regelgeving vallen, en dus hier niet bruikbaar denk ik. Tip: verzamel misschien de personages in één artikel: dat zal een stuk overzichtelijker zijn, en op minder weerstand stuiten hier denk ik. --LimoWreck 18 apr 2007 19:17 (CEST)

Er bestaan al véél artikel over de personages. Maar ik snap het niet helemaal, de Engelse Wikipedia is toch van Wikimedia foundation waar de Nederlandse ook onder valt? En als ze die afbeeldingen toevoegen bij commons mag het dan wel? Ken123|_overleg 18 apr 2007 19:20 (CEST)

Neen, bij commons weert men die ook... --LimoWreck 18 apr 2007 19:25 (CEST)

Categorie:Seizoenen in Belgisch voetbal

Hallo, waarom heb je de categorie op de verwijderlijst gezet? Ik heb een categorie aangemaakt Voetbalseizoenen per land en Oostenrijk, Engeland en Schotland staan daar al in met een aantal seizoenen en ik wou België er ook bijzetten maar dan moest ik wel ook dezelfde naam hebben Waterloo1974 18 apr 2007 22:16 (CEST)

Op zich niets mee mis hoor ;-) Er schort enkel wat aan de naamgeving (categorieën zijn normaalgezien enkelvoud; en ik heb het gevoel dat de rest van de benaming wat een anglicisme is.). Het is dus geen verwijderverzoek, maar eerder een hernoemingsverzoek ;-) Op de verwijderlijst vind je de details. Hopelijk komen er enkele gebruikers met wat opheldering hoe de goede naam zou kunnen luiden... --LimoWreck 18 apr 2007 22:17 (CEST)

Breedte

Limo, ik ben absoluut niet de hele boel aan het afschuimen, en ik wil ook niet betrokken raken bij editwars over plaatjes.

Zou je mij willen helpen met de volgende vraag: bij Jan Terlouw krijg ik een infobox die de artikeltekst afdekt. Bij nader inzien hebben alle Nederlandse politici zo'n infobox. Ligt dat aan mijn beeldscherm, de infobox (het sjabloon) of aan nog iets anders, bv. het browserprgramma? Dank, - Art Unbound 19 apr 2007 00:23 (CEST)

Kan je even aangeven welke browser + versie + venster- of schermgrootte je hebt ? Een sjabloon die een stuk tekst afdekt heb ik nog nooit gezien, wel stukken tekst of tabellen of afbeeldingen die door plaatsgebrek wegspringen naar onder een infobox en dergelijke... Daarom dat ik me niet meteen kan voorstellen hoe het probleem bij die politici er juist uit ziet ? Het enige wat ik op dit moment zou kunnen bedenken is een verouderde Internet Explorer of Netscape versie die niet goed met moderne opmaaktechnieken omgaat ? --LimoWreck 19 apr 2007 00:31 (CEST)

Sorry, het ligt aan mijn eigen instellingen (lettertype). - Art Unbound 19 apr 2007 15:10 (CEST)

Eindhoven

Hoi LimoWreck, hoewel iedereen het beste voor heeft met Wikipedia, gebeuren er soms toch rare dingen. Het lijkt me inderdaad goed als er nog eens overlegd wordt op Overleg:Eindhoven (gemeente) om na te gaan of de huidige constructie (en het feit dat de geschiedenis van de artikelen nu grotendeels om zeep geholpen is) wel wenselijk is. Ik hoop dat je kans ziet op die overlegpagina (onder het kopje 'splitsing') je mening aan de discussie toe te voegen. Groeten, Bob.v.R 19 apr 2007 12:06 (CEST)

Oei oei

Hey oude bekende! Precies ook veel meegemaakt op wikipedia te zien aan je uithangbord vanboven ;-) Ben ondertussen op een of andere mysterieuze wijze ook afgedwaald naar Oost-Europa de laatste maanden... De wegen van wikipedia zijn ondoorgrondelijk ;-) Heb ook van die gastjes die mij achtervolgen en alles aanpassen wat ik verander of zichzelf het eigendomsrecht over bepaalde artikels toekennen... En pubertjes, dsjiezes, weet precies wat je bedoelt (zie bv op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten#Hongaarse_minderheid_in_Roemeni.C3.AB, tweede tegenstem; had gij al van uw leven van Hugenoten gehoord? wat een bedwetertje zeg...) Allez, nog goeie moed en toch ook veel plezier op wikipedia en tot later eens! Dionysos1 20 apr 2007 12:59 (CEST)

De en:Category:Systems opnieuw

Met de opzet van een Engels Wikiproject Systems proberen we de en:Category:Systems weer terug te krijgen, zie [8]. En we hebben zelfs Radiant in deze discussie weten te betrekken. Ik wil dit je hier graag melden, voor het geval je je daar ook in dat wespennest wil steken. Vriendelijke groet - Mdd 25 apr 2007 14:16 (CEST)

Plaatje

Hallo LimoWreck, op je gebruikerspagina staat nog als enige de lokale afbeelding Afbeelding:Crystal konqueror.png die overal elders al vervangen is door Afbeelding:Crystal konqueror.svg van Commons. Als je er geen bezwaar tegen heb wil de lokale afbeelding vervangen en daarna verwijderen. Groetjes, Robotje 26 apr 2007 18:17 (CEST)

Go ahead ;-) --LimoWreck 26 apr 2007 18:48 (CEST)

Bedankt voor je medewerking. Lokale afbeelding is intussen vervangen en verwijderd. - Robotje 26 apr 2007 19:33 (CEST)

Passendale

Dank je! RobertDeLaCroix 26 apr 2007 20:11 (CEST)

Mening gevraagd

Hallo LimoWreck, ik heb uw mening nodig. Ik ben bezig aan de Italiaanse kampioenschappen en ik heb telkens de vlag van Italië (de toenmalige althans) afgebeeld voor de club maar is het misschien niet beter om de provincievlag te zetten, voor een beetje diversiteit. Kijk eens en zeg me wat uw mening is Waterloo1974 26 apr 2007 20:29 (CEST)

Model 1

Piemonte

Team #1	Tot.	Team #2	1ste wed	2de wed
Juventus	6 - 0	FC Torinese	3 - 0	3 - 0

Lombardije

Team #1	Tot.	Team #2	1ste wed	2de wed
AC Milan	9 - 10	US Milanese	3 - 1	6 - 7

Ligurië

Team #1	Tot.	Team #2	1ste wed	2de wed
Andrea Doria	0 - 1	Genoa CFC	0 - 0	0 - 1

Model 2

Piemonte

Team #1	Tot.	Team #2	1ste wed	2de wed
Juventus	6 - 0	FC Torinese	3 - 0	3 - 0

Lombardije

Team #1	Tot.	Team #2	1ste wed	2de wed
AC Milan	9 - 10	US Milanese	3 - 1	6 - 7

Ligurië

Team #1	Tot.	Team #2	1ste wed	2de wed
Andrea Doria	0 - 1	Genoa CFC	0 - 0	0 - 1

Awel, mijn eigen mening (en dat is maar mijn bescheiden mening): ofwel géén vlaggen, ofwel een vlag per regio of provincie of wat relevant is. Een Italiaanse vlag is niet echt nodig, aangezien de club alle uit Italië komen zeker ;-) Ik weet niet of de Italiaanse regio's van belang zijn voor het voetbal (en of ze doorheen de eeuw dezelfde waren)... zou je eens moeten nagaan in de lagere reeksen, of in de organisatische indeling van het Italiaans voetbal, of het bv een relevant iets is. Maar als het niet om internationale duels gaat, zijn de vlaggetjes voor nationaliteit alvast eerder overbodig voor de clubs lijkt me ;-) Succes ermee --LimoWreck 26 apr 2007 20:49 (CEST)

ja is ook wel overbodig, maar ik zag het op de Engelse wikipedia en vond het in ieder geval mooier uitzien zonder. Ik ga het dan veranderen maar beperk me tot de eerste seizoenen en niet de hele Serie A van door de jaren heen.

Nutteloze edits

Hallo LimoWreck, jij bent degene die mij een tijdje geleden erop wees dat ik geen nutteloze edits mocht maken (cosmetische veranderingen), ik wil je nu graag even wijzen op [9]. Ik zal er zelf niks van zeggen tegen Annabel omdat dan natuurlijk de pot de ketel verwijd dat hij zwart ziet. Crazyphunk 28 apr 2007 22:39 (CEST)

CrazyPhunk,

Dit zijn geen nutteloze veranderingen. Het betreft hier de correctie van spellingsfouten, waarbij weliswaar de optie voor cosmetische veranderingen aangevinkt staat. Ik vind het ongehoord dat je bij iemand anders gaat klagen over wat ik doe, voordat mij iets laat weten.

Annabel_(overleg) 28 apr 2007 22:45 (CEST)

ik heb al uitgelegd waarom ik dat deed. En als je het al niet nutteloos vind, kijk ze dan tenminste goed na [10] Crazyphunk 28 apr 2007 22:48 (CEST)

Spellingscorrecties zijn niet nutteloos. Mijn bot maakte 2 systematische fouten, eentje in weblinks en eentje met de afkorting mbv. Echter het gebruik van afkortingen kan niet in zakelijke teksten en dan kan je het mijn bot moeilijk kwalijk nemen als hij foutjes maakt bij het corrigeren van allerlei mogelijke afkortingen. Zowieso kijk ik de botbijdragen goed na. Annabel_(overleg) 28 apr 2007 23:05 (CEST)

het gaat mij ook niet om de spellingsfouten, die doe ik ook zo vaak veranderen met mijn bot. Het gaat om die cosmetische veranderingen, die mochten niet meer apart. Crazyphunk 29 apr 2007 10:51 (CEST)

Als je tenminste zou kijken wat de bot doet, dan zie je dat ik die cosmetische veranderingen niet apart gedaan heb. Annabel_(overleg) 29 apr 2007 15:49 (CEST) (@Limowreck: sorry dat deze discussie op je OP moet plaatsvinden, maar ik werd zelf door iemand anders op de hoogte gebracht van deze bijdrage van CrazyPhunk op je OP)

Geen probleem ;-) Wat betreft de discussies: spellingsfouten botmatig oplossen kan wel, en daarbij kan men meteen andere cosmetisch gedoe meenemen. Enkel en alleen cosmetisch gedoe lijkt (meestal) alleszins redelijk overbodig (al zijn er misschien wel nuttige gevallen te bedenken). Afkorten e.d.: hangt wat af welke afkorting zeker, en in welke context: als er in een hoop voorbeeldjes of korte overzichten of weet ik veel wat hier en daar bepaalde afkortingen staan, dan hoeft dat niet meteen fout te zijn; beetje kijken per geval en in welk context zeker. In een introductiezin de afkorting "b.v." staan hebben lijkt wel slordig; temidden een lijst of een overzicht of opsomming een paar keer "o.a." staan hebben lijkt me dan weer geen probleem ('t is tenslotte bondiger en overzichtelijker). Dus daar zie ik ook niet meteen een probleem in... En ik ben ook maar eeeen van de vele gebruikers op wikipedia, 't is dan ook maar mijn persoonlijke visie op het ding, niet wat de hele gemeenschap ervan denkt ;-) --LimoWreck 30 apr 2007 13:27 (CEST)

Ohja, het is uiteraard NIET de bedoeling dat de bot in infoboxen gaat zitten rammelen, en deze bijgevolg stuk maakt... --LimoWreck 30 apr 2007 13:44 (CEST)

Ik heb inderdaad een foutje gemaakt bij mijn eerste botbewerkingen. Als er nog andere infoboxen dan de gemeenteboxen, waar de bot in de fout ging? Ik probeer zo goed mogelijk alles na te kijken, maar heb niets meer gezien... Annabel_(overleg) 30 apr 2007 13:49 (CEST)

Niet dat ik weet. Ik roep wel als ik nog iets tegenkom ;-) groeten --LimoWreck 30 apr 2007 18:33 (CEST)

Nieuwe categorie

Hallo, hier ben ik weer met een vraag. Ik zou een nieuwe categorie willen invoeren, voor verdwenen voetbalclubs, zoals in het Engels Defunct football clubs. Nu is mijn vraag, hoe zou ik die categorie noemen: Verdwenen voetbalclub (met daarin onderverdelingen per land) of Historische voetbalclub, of nog iets anders? Waterloo1974 30 apr 2007 12:28 (CEST)

Hello ;-) Euhm... geen idee, ik moet er even over denken of ik iets zinnigs vind :-) Ik houd ook wat de belgische situatie in het achterhoofd, waar sommige schijnbaar verdwenen clubs eigenlijk niet verdwenen zijn e.d. ;-) --LimoWreck 30 apr 2007 13:28 (CEST)

En voormalige voetbalclub? Waterloo1974 1 mei 2007 10:34 (CEST)

Ik zie dit toevallig, wattabout: "Opgeheven voetbalclub"? Torero 7 mei 2007 00:16 (CEST)

Mij gelijk hoor... ik heb nog steeds geen inspiratie. Dus brainstorm er maar op los; of storm maar brain, of hoe je het in het NL ook zou zeggen ;-) Ik heb wel voor gemeentes bv ooit Categorie:Voormalige gemeente in West-Vlaanderen gecreëerd. Dat was mijn inspiratie van het moment ;-) --LimoWreck 7 mei 2007 00:28 (CEST)

geld

Kan je mijn foto geen plekje geven in die tabel van jou? Carolus 30 apr 2007 19:00 (CEST)

Ik was aan het zoeken wat ik er mee kon doen. Ik dacht er even aan die als thumbnail elders in de tekst onder te brengen. Maar eigenlijk staan er drie biljetten op... de afbeeldingen zou moeten kunnen kleiner geknipt worden, en misschien iets helderder zijn, zodat er enkele biljetten bijkunnen die er nu nog niet staan. Of er kan een kopje met "oude biljetten" komen onder de tabel ? (In afwachting dat er ooit een ruimer overzicht komt van de geschiedenis van de biljetten). Het zou inderdaad leuk zijn als meer afbeeldingen van oude biljetten erbij komen :-) --LimoWreck 30 apr 2007 19:04 (CEST)

k heb die foto speciaal genomen in het museum van de Gouverneur. Je mag gerust knippen, maar wil je aub vermelden dat je mijn toestemming daartoe hebt. Het zou goed zijn een kopje met "oude biljetten" toe te voegen. succes! Carolus 30 apr 2007 19:06 (CEST)

Ah OK. Ik zal even zien om ze voorlopig onderaan te zetten. Ik probeer later in de week dan wat er verder mee te maken is ;-) --LimoWreck 30 apr 2007 19:07 (CEST)

ws op Overleg_gebruiker:84.193.98.26

Beste Limowreck, als ik de bijdragen van deze anoniem bekijk, zou het me verbazen mocht hij boerendorp als scheldwoord hebben bedoeld. Het kan natuurlijk wél, maar zomaar een waarschuwing zonder verwijzing waar ze op slaat of een vraag wat de anoniem onder polderdorp verstaat (Nederlanders bijvoorbeeld hebben daar een ander idee over) lijkt me geen goeie keuze. Groet, Hephaistos 7 mei 2007 00:01 (CEST)

Als die anoniem Leffinge kent, dan is hij/zij meer dan waarschijnlijk uit de streek van Leffinge, en dat moet die ook wel weten wat Leffinge is en hoe het er uit ziet. Leffinge is een polderdorp, wat alvast informatiever is dan boerendorp. Het is dan wel een plattelandsdorp, maar is heus wel het "boerendorp" zijn ontgroeid. Als men in het west-vlaams voor zo'n uitgegroeid dorp nog boerendorp wil gebruiken, dan lijkt de negatieve connotatie me overduidelijk; en heeft de anoniem er alvast geen zinnige bedoelingen mee. --LimoWreck 7 mei 2007 00:06 (CEST)

Dat zou kunnen. Zelf kom 'k uit Oost-Vlaanderen en kwam 'k in Leffinge o.w.v. CC De Zwerver. Groet, Hephaistos 7 mei 2007 00:12 (CEST)

Zeedijk

Zeedijk hoeft niet naar de Zee te verwijzen. Ook bij Leerdam heb je een Zeedijk. Zeedijk is vaak een verbastering van zijdijk. Ofwel, een dijk die dwars op een andere dijk staat. Hoezo historische waarde? Hsf-toshiba 8 mei 2007 11:53 (CEST)

Uiteraard, meneer kent de geografie en geschiedenis van West-Vlaanderen natuurlijk. Grapjas.--LimoWreck 8 mei 2007 19:38 (CEST)

Dat zeg ik toch niet? Maar wel wat zeedijk in onze regio betekent. Hsf-toshiba 8 mei 2007 21:14 (CEST)

Ik praat dan toch ook niet over die regio? Trouwens, het feit dat je ginder een andere verklaring voor een naam vindt, maakt het alvast erg encyclopedische info om uit te leggen --LimoWreck 8 mei 2007 21:18 (CEST)

Ik reageerde alleen maar, omdat jij zei dat het per definitie te maken zou hebben met de Zuiderzee. Althans, zo interpreteerde ik deze edit Nu ik het beter lees, had je het niet over de dijk in Amsterdam. Dan kun je deze discussie als niet-gevoerd beschouwen ;) Hsf-toshiba 8 mei 2007 21:31 (CEST)

Stadsbezittingen

Waarom plaats u Stadsbezittingen in de categorie:Groningen terug ? Uw commentaar bij uw aanpassing help niet. AbNormaal 9 mei 2007 22:46 (CEST)

Omdat het over gebieden in de provincie gaat. --LimoWreck 9 mei 2007 22:47 (CEST)

Dank je

Dank je wel voor je steun. In dit geval is echter het gedram helaas toch gehonoreerd. Bob.v.R 11 mei 2007 00:55 (CEST)

I know. Dezelfde asociale zielepoten (toch wat betreft zo'n zaken en "discussies") van altijd hé. --LimoWreck 11 mei 2007 00:56 (CEST)

Het valt me wel op dat de (soms controversiële) verzoeken van Dolfy steeds worden behandeld door moderator Troefkaart. Nu kon je er bijna ook weer op wachten. Bob.v.R 11 mei 2007 01:07 (CEST)

Inderdaad. Het lijken haast sokpopjes van elkaar ;-) --LimoWreck 11 mei 2007 01:09 (CEST)

Troefkaart trekt zich nu terug uit die specifieke discussie, wat ik een goede actie vind (geen vermenging van POV en moderator-acties). Dolfy blijft echter doorgaan met editwarren en schuwt daarbij niet gebruik te maken van geniepige trucs om herstel te blokkeren. Kortom: het niveau daalt en de stemming ook. Bar slecht voor mijn humeur. Bob.v.R 11 mei 2007 12:53 (CEST)

Gebruiker:LimoWreck/Logboek

Hoi LimoWreck,

Een aantal mensen stoort zich nogal aan dit geheugensteuntje van je. Ik kan me voorstellen dat met name de omschrijvingen van Dolfy, Troefkaart en Madyno als provocerend overkomen. Het zal niet je bedoeling zijn te provoceren. Zou je de woorden "idioot", "sukkel" en "zielig individu" kunnen weghalen of voor een niet-beledigende term kunnen vervangen? Vriendelijke groet, Woudloper 11 mei 2007 01:13 (CEST)

Allez hop, op jouw verzoek. Hoewel de termen op hun plaats zijn, heb ik ze maar weggepakt zie ;-) --LimoWreck 11 mei 2007 01:18 (CEST)

Dankje, scheelt een hoop geruzie. Misschien kun je het woordje "zielig" ook nog weghalen? Woudloper 11 mei 2007 01:28 (CEST)

????? Even checken... --LimoWreck 11 mei 2007 01:33 (CEST)

Op basis van de gedane aanpassingen heb ik de weg-nominatie van die pagina zojuist ingetrokken. Gijsvd^L 11 mei 2007 10:56 (CEST)

OK, merci ;-) --LimoWreck 11 mei 2007 17:52 (CEST)

A17

Ik had de categorie met verwijzing naar de weg in Belgie toegevoegd i.v.m. de redirect die vanuit de E403 naar de A-17 staat.--Joopwiki 15 mei 2007 19:56 (CEST)

Ah, maar die redirect is niet nodig... Een apart artikel wel ;-) --LimoWreck 15 mei 2007 20:01 (CEST)

En al aangemaakt ook zie ik --Joopwiki 16 mei 2007 14:41 (CEST)

Afbeeldingen Brugge

Waarom heb je die afbeeldingen weggedaan? Was toch niets mis mee?:) Wikifalcon 17 mei 2007 22:08 (CEST)

stonden daar onderaan, geen context, sjablonen, interwiki's, categorieën, weg, etc... Veel mis mee... --LimoWreck 17 mei 2007 22:11 (CEST)

Ah, hoezo dan? waren die allemaal weg? Bij mij was het nog inorde dacht ik... Vreemd. Maar is er iets mis mee als die afbeeldingen op zich daar beneden zouden staan? (Zonder dat de rest wordt weggedaan;))Wikifalcon 17 mei 2007 22:13 (CEST)

Ik weet niet wat ze onderaan moeten doen. Het lijkt wel een nietszeggende afbeeldingsdump. Er staat al een link naar commons onderaan. Beter lijkt bij de gepaste kopjes hier en daar extra foto's te zetten, als die een goed beeld geven wat hetgeen er in besproken wordt, al dan niet in een gallery ;-) --LimoWreck 17 mei 2007 22:17 (CEST)

Kan ik in volgen... Hoewel niet al die afbeeldingen bij commons stonden (die van de Kruispoort toch al nie dacht ik). Mag ik wel de afbeelding van de Rozenhoedkaai weer veranderen? Die andere leek me mooier:) Wikifalcon 17 mei 2007 22:20 (CEST)

Euh, dat moet je aan mij niet vragen hé, ga uw gang ;-) --LimoWreck 17 mei 2007 22:24 (CEST)

Normaal niet, maar omdat je hem ook weer had weggedaan...;) Wikifalcon 17 mei 2007 22:27 (CEST)

Hoi, zou het kunnen dat op uw scherm de afbeeldingen helemaal anders staan dan op het mijne misschien? Voor je het weer veranderde kwamen ze bij mij eigenlijk perfect overeen met de tekst, zonder witruimtes te maken in de tekst. Zo kwam de afbeelding van het Minnewater bv. mooier overeen met het lijstje van de parken, terwijl het na uw verandering meer naar onder geschoven staat, deels al naast de titel Cultuur en kunst. Hetzelfde met de afbeeldingen van de reien en de bussen, die nu meer naar onder, naast de titel van het volgende staan, terwijl ze ervoor mooier naast de betreffende tekst stonden... Gr, Wikifalcon 21 mei 2007 00:09 (CEST)

Dat zal op ieder scherm wel anders zijn, afhankelijk van de breedte, de hoogte van de alinea's etc. Je mag er in elk geval niet op rekenen dat het zomaar op zijn goede plaats zal terechtkomen door ze her en der te rangschikken. Het beste is gewoon om de afbeeldingen bij hun betreffende hoofdstuk in te delen. Dus: een of twee typische foto's bovenaan (zoals nu met het belfort) als algemeen beeld. Verder: kerken e.d. onder het kopje over de kerken of monumenten, busstations onder het kopje over het busvervoer, parken bij de parken, etc etc etc... Ongeacht hoe lang de tekst dan wordt; de foto's staan dan op hun plaats. Bij korte alinea's zal zowiezo wat verschuiven, maar dat is nu eenmaal zo. Het gaan op goed geluk gokken door ze her en der in de tekst te verspreiden is alleszins erg onduidelijk, zowel naar layout (is op ieder scherm anders), als naar logische indeling (moeilijk te vinden, onlogisch voor blinden/slechtzienden., en voor ons allemaal erg onhandig wanneer we alinea's uitbreiden, want dan verschuift het zowiezo) --LimoWreck 21 mei 2007 00:13 (CEST)

Maar nu is er onder Openbaar vervoer zo'n erg storende witruimte. Dat is bij u toch ook zo? Ik werk met een 15,4 inch lcd scherm, maar heb het ook eens allemaal bekeken met een gewoon 17 en 15 inch scherm, waar bleek dat de afbeeldingen desondanks toch ook allemaal mooi naast de tekst stonden (voor u het veranderde). Nu hebben we daar zo'n witruimte die we makkelijk kunnen wegkrijgen door de afbeelding te verplaatsen, zodat ze in het artikel wel op dezelfde plaats blijft, maar de witruimte weg is... Wikifalcon 21 mei 2007 00:26 (CEST)

Er is toch niets mis op zich met een witruime rechts naast een opsomming ? Een witruimte over de volle breedte van het scherm is niet de bedoeling, maar hier is het gewoon een witruimte rechts naar een lijstje. Dat is nu eenmaal het gevolg van het aanleggen van opsommingen/lijstjes in artikels. Een manier om dat te verhelpen is hier en daar alinea's met beschrijvende lopende tekst tussen te voegen ;-) Of een foto die wel ter zake doet (bv een belangrijk/historisch schoolgebouw voor een lijstje van scholen). Of gewoon geen gigantische lijstjes aanleggen van info die je ook uit de gouden gids of de stadsgids kunt plukken. Of gewoon wit laten, is op zich niets mis mee. ;-) --LimoWreck 21 mei 2007 00:36 (CEST)

Nenee, je begrijpt het niet:) Ik heb het over een witruimte tussen de titel "openbaar stadsvervoer" en de tekst eronder. Niets met lijstjes te maken:) Wikifalcon 21 mei 2007 00:39 (CEST)

Een witruimte over de hele breedte van het scherm ? Die zie ik niet alleszins, ook niet wanneer ik mijn venster verklein of vergroot, noch in Firefox, noch in Internet Explorer als browser? --LimoWreck 21 mei 2007 00:41 (CEST)

Niet over de breedte van het hele scherm, wel over de breedte van de tekst. Ik heb het eens gecheckt met een 15,4, 15 en 17" scherm. Wacht ik maak een voorbeeldje: edit: mijn vb werkt niet zonder afbeelding:D

Die witruimte wordt veroorzaakt omdat de afbeelding van de bussen oder 'Openbaar vervoer" staat. Omdat de afbeeldingen van de reien reeds tot onder die titel reiken, 'duwt' de afbeelding van de bussen de tekst eronder nog meer naar onder ahw. Dat probleem heb je niet als je bv die 3 afbeeldingen onder mekaar onder een bovengaande titel, bv Waterwegen, zet. In het artikel zal de afbeelding dan wel op dezelfde plaats blijven staan, maar zal de tekst tenminste niet in brokken uit elkaar worden getrokken (wat erg lelijk en amateuristisch overkomt). Wikifalcon 21 mei 2007 00:53 (CEST)

Dan lijkt me er iets erg mis te zijn met de stylesheet (of hoe heet dat) of de indeling van je wikipedia pagina's in je browser? Vraag anders eens na op de overlegpagina van het artikel hoe het er bij de anderen uitziet. Het rondgooien van afbeeldingen her en der tussen totaal andere alinea's omwille van layout op een bepaald scherm kan alleszins nooit de bedoeling zijn ;-) --LimoWreck 21 mei 2007 00:57 (CEST)

Wel daarmee heb ik het eens bekeken op 3 verschillende computers met 3 verschillende schermen. 3 keer bijna hetzelfde, dus aan mijn eigen pc ligt het niet... Sta me toe die afbeelding van de bussen onder die 2 van de reien te zetten, ik heb namelijk een bloedhekel aan die witruimtes:D Loopt bij u die tekst onder de titel Openbaar vervoer mooi door mss, zonder wtruimte? Wikifalcon 21 mei 2007 01:02 (CEST)

De tekst loopt zoals die het overal op wikipedia doet. Kopjes met eronder tekst, en rechts staat gewoon een kolom afbeeldingen. Maar euh: getest op andere PC met zelfde login-naam zeker? Als het zo is, heb je misschien gewoon een verouderde wikipedia-stylesheet/layout in gebruik als persoonlijke instelling, eentje die de afbeeldingen niet deftig verwerkt? --LimoWreck 21 mei 2007 01:04 (CEST)

Getest op andere pc door gewoon de pagina's te bekijken zonder ingelogd te zijn. Toen zag alles er (voor jij het veranderde, dus volgens 'mijn' volgorde) er vrij deftig uit, niet veel anders dan op mijn pc mét inlogging. Wikifalcon 21 mei 2007 01:11 (CEST)

Dat lijkt wel erg vreemd --> vraag het eens na op Overleg:Brugge, er passeren daar normaalgezien wel nog wat mensen die het even kunnen checken ;-) --LimoWreck 21 mei 2007 01:14 (CEST)

Vreemd. We zien wel. Als het aan mij ligt, zou ik toch graag eens weten wat het probleem dan is. Ik heb dat nog veel voorgehad of gezien dat dat tekst ahw naar beneden geduwd wordt door een afbeelding als deze in het edit venster, of wat is het, te hoog staat tov hogere afbeeldingen... Vond dat altijd al raar. Wikifalcon 21 mei 2007 01:23 (CEST)

Trouwens, even terzijde over Brugge: al het Gemeentelijke Ruimtelijk Structuurplan (GRS) Brugge nagelezen ? Is wel ergens op internet te vinden. Zoiets is voor elke gemeente meestal een mooie inspiratiebron om bepaalde thema's in artikelen evenwichtig proberen uit te bouwen (wel opletten om niet al te letterlijk te kopiëren uit die GRS'en, is soms verleidelijk, en nog wat proberen te balanceren dat het een encyclopedie-artikel blijft, geen administratief samenvattingsdocument) ;-) Maar voor bepaalde thema's bieden die wel eens een uitgebalanceerd overzicht om bepaalde hoofdstukjes in een artikel in te delen. Vooral het "Informatief gedeelte" van een GRS dan, het "Bindend" of "Richtinggevend" gedeelte is eerder praat over toekomstige projecten en doelen, maw, eerder politiek, stedenbouwkunde, planning, etc, niet meteen algemene encyclopedische info. --LimoWreck 21 mei 2007 00:45 (CEST)

'avond:) Waarom heb je dat van Zaventem (Brussels Airport) feitelijk veranderd? Wat er stond was toch niet incorrect noch irrelevant? Deze luchthaven is als nationale luchthaven van belang voor heel België, zijnde dé luchthaven van België. Voor passagiers is die van minstens even groot (dan niet groter belang) als Oostende-Brugge. Tussen haakjes: plots was die witruimte deze morgen verdwenen (na ergens een wijziging, maar niet aan die afbeelding ofzo), en nu, sinds je dat van de luchthaven veranderd hebt, is ze er weer... Gr, Wikifalcon 21 mei 2007 19:19 (CEST)

Quasi heel België ligt op 100-150 km van Zaventem. Zo'n dingen zijn niet relevant om ze in alle 589 gemeenten te zetten --LimoWreck 21 mei 2007 19:25 (CEST)

Nja goed. Trouwens die witruimte is er wsl weer doordat die 2 regels weggevallen zijn. Stom dat ik daar nog niet bij stilgestaan heb. Ken je hier toevallig iemand die zou kunnen weten wat daar de oorzaak van is, waarom dat alleen bij mij is, en hoe het kan opgelost worden? Wikifalcon 21 mei 2007 19:31 (CEST)

edit: Heb Firefox eens geïnstalleerd, waaruit bleek dat wat in IE er goed uitziet in FF soms een hele rommel kan zijn en vice versa... Wikifalcon 21 mei 2007 21:50 (CEST)

Kijk ook eens op Speciaal:Voorkeuren of je wel MonoBook of dergelijke hebt geselecteerd bij uiterlijk van wikipedia. --LimoWreck 21 mei 2007 22:15 (CEST)

Jep, MonoBook. Bij dezelfde inhoud van het edit-blad geven beide browsers een verschillend resultaat... Zo is het bij mij toch. Een verschillende verwerking van de codering wsl, vrij lastig wel. Wikifalcon 21 mei 2007 22:22 (CEST)

Knooppunt Destelbergen

Hallo Limo, Prima dat je mijn recat ongedaan maakt, maar het lijkt me wel handig om concequent te zijn. Alle klaverturbines in Categorie:Klaverturbine, of anders deze cat opdoeken en de artikelen onderbrengen in zowel Categorie:Klaverblad als Categorie:Turbineknooppunt. Voor het laatste is zeker iets te zeggen. Een klaverturbine is feitelijk een hybride knooppunt. Voor andere mengvormen als klavertrompet, klaverster en sterturbine, bestaan geen aparte categorieën, zelfs geen namen. Bij cat klaverturbine gaat het echter om een groot aantal knooppunten dat onder deze naam bekend schijnt te staan. Voor behoud is dus ook iets te zeggen. Een derde mogelijkheid: cat klaverturbine subcat maken van klaverblad en turbineknooppunt. Hoe denk jij hierover? RToV 23 mei 2007 09:57 (CEST)

Hmm... bij nader inzien: geen idee. Ik dacht eerst dat die klaverturbine aan een speciaal model moest voldoen. Die van destelbergen is echt half/half... trek er een lijn dwars door, en de ene helft is een klaverblad, de andere een turbine... Maar bij nader inzien poogt het artikel klaverturbine wel eigenlijk alle mogelijke combinaties te omvatten... Dus ik was waarschijnlijk wat te voorbarig met het ongedaan maken van jouw recat ? --LimoWreck 23 mei 2007 18:59 (CEST)

Misschien, of misschien niet. Ik vind deze cat een twijfelgeval, zoals ik al aangaf. Waarom voor één hybride vorm een cat en voor alle andere niet? Terwijl ik dit schrijf bedenk ik me dat een cat Hybride knooppunt misschien een bestaansrecht heeft, en dan cat klaverturbine opdoeken. Een klaverturbine kan dan worden gecat in klaverblad, turbineknooppunt en hybride knooppunt. Zal eerst eens vragen wat Dryke, aanmaker van deze cats, hiervan vindt. Als wij drieën het eens worden, kunnen we het in de groep gooien. RToV 23 mei 2007 19:20 (CEST)

Er bestaan inderdaad wel meer exotische combinaties van knooppunten: klaverbladen waar een blad ontbreekt en vervangen is door iets anders, of andere mengvormen... Het is niet de bedoeling dat we zelf allerlei specifieke namen verzinnen dacht ik ;-) Al kan het begrip klaverturbine in de literatuur wel gekend zijn natuurlijk... dat weet ik niet. --LimoWreck 23 mei 2007 19:42 (CEST)

Een voorbeeldje: het knooppunt Groot-Bijgaarden , zie [11] en klik bv op de satellietfoto bij google. Ook op die kan je moeilijk een label kleven lijkt me , het heeft kenmerken van een ster- en kenmerken van een turbineknooppunten. Welke naam hier dan, een sterturbine ? Zo kunnen we inderdaad allerhande combinaties gaan creëren, en je hebt inderdaad een punt dat áls men persé wil categoriseren, we misschien gewoon een categorie met hybride knooppunten kunnen creëren. Of we laten ze gewoon in de hoofdcategorie, dat kan ook. --LimoWreck 23 mei 2007 19:47 (CEST)

Precies, niet categoriseren is ook een optie, het moet wel toegevoegde waarde hebben. Als die er is, dan is de volgende vraag: hoe dan? Volgens Google en autosnelwegen.nl zijn klaverturbine, klaverster en sterturbine bestaande namen, al wordt er wel eens een andere interpretatie aan gegeven. Maar er zijn gekkere combinaties denkbaar, bv Knooppunt Kleinpolderplein. Om van dubbelknooppunten als Ridderkerk maar te zwijgen. RToV 23 mei 2007 20:10 (CEST)

Ja, er zijn in stedelijke gebieden wel meer exotische constructies, zoals bv ook het knooppunt Loncin nabij Luik ([12], net ten westen). We moeten ook opletten dat we niet gaan te veel alles in hokjes willen indelen waar het vaak helemaal niet logisch of is om een volledig sluitende classificatie te maken, laat staan dat het altijd en overal zinvol zou zijn ;-) --LimoWreck 23 mei 2007 20:18 (CEST)

Daarover zijn we het eens. Een cat hybride knooppunt (werktitel) heeft het voordeel dat alles eronder valt en er niets hoeft te worden uitgesplitst. Alles in de hoofdcats heeft hetzelfde voordeel. Zoek je een specifieke mengvorm, dan heb je bij beide indelingen een probleem. Jammer dat wiki maar op één cat kan selecteren, anders was het probleem nu opgelost. RToV 23 mei 2007 20:28 (CEST)

Of de gulden middenweg:

• cat klaverturbine handhaven
• cats klaverster en sterturbine aanmaken en vullen
• Overige mengvormen in hybride knooppunt, wat dan een minder geschikte titel lijkt. Exotisch knooppunt?

RToV 23 mei 2007 20:42 (CEST)

Exotisch knooppunt lijkt me wel een beetje een exotische categorienaam hoor ;-) --LimoWreck 23 mei 2007 23:16 (CEST)

Mij ook. ;-) Ik zal eens een inventarisatie maken van alle knooppunten, kijken wat voor getallen dat oplevert. Maar vandaag niet meer. RToV 23 mei 2007 23:29 (CEST)

Ik kan me herinneren dat ik ook moeite had met het vullen van de categorie, dus lijkt me de het omcatten naar hybride ook een goed plan. dryke 24 mei 2007 18:24 (CEST)

Ik ben mbv Google Maps/Earth alle knooppunten aan het nalopen die in knooppunt naar land staan. Gaat langzaam, want ik zie telkens andere dingen die interessant zijn. :-) Ben klaar met België, Duitsland en Nederland t/m C. De tabel die dat oplevert zet ik binnenkort op de OP van genoemde cat. RToV 24 mei 2007 22:26 (CEST)

Waarom een grotere afbeelding??

Nadat de foutieve op diverse plaatsen was vervangen door de correcte (zie opmerkingen aldaar) plaats u het foutieve (en 3kb grotere) afbeelding weer terug. Is daar een rede voor?? AbNormaal 23 mei 2007 20:51 (CEST)

Abnormale edits e.d. --LimoWreck 23 mei 2007 23:12 (CEST)

Wat is er ongewoon aan het vervangen van die vreemde afbeelding ?? zoals hierboven aangegeven. Vind u dat daar beter past? AbNormaal 24 mei 2007 23:46 (CEST)

Richtlijn buitenlandse geografische namen

Ik lees op Wikipedia:Buitenlandse geografische namen:

"Op de algemene richtlijn (geen vermelding => endoniem) bestaan de volgende uitzonderingen:

• Frans-Vlaanderen, een gebied waar naast Frans ook Nederlands wordt gesproken: plaatsen in dit gebied worden onder hun Nederlandse naam opgevoerd."

Kan jij ook lezen of gaan we weer een onzinnige editwar voeren omdat je tegen de richtlijnen in je zin wil doordrijven? Zucht... Dimitri 24 mei 2007 22:59 (CEST)

Grapjas. Je kan natuurlijk ook die zin eens volledig citeren. Het vervolg van de door jouw selectief afgebroken alinea: "Zie hier een lijst, eveneens opgesteld door de Taalunie."--LimoWreck 24 mei 2007 23:16 (CEST)

Als alleen de namen in de Taalunielijst gebruikt mogen worden, zou het geen uitzondering op de richtlijn zijn hè. Tsjongejonge... De richtlijn is dat als de plaatsnaam niet in de lijst staat, het endoniem gebruikt wordt. Maar zoals je kunt lezen is Frans-Vlaanderen een uitzondering op deze richtlijn. Voor dit gebied worden de Nederlandse namen gebruikt, omdat het gebied Nederlandstalig is. Hier mogen dus ook Nederlandse namen gebruikt worden die NIET in de Taalunielijst staan. En dat gebeurt dan ook: Grand-Fort-Philippe staat onder Groot-Fort-Filips. Net als in de Winkler Prins trouwens.

Snap je het nu? Dimitri 24 mei 2007 23:40 (CEST)

Santé me ratje ! --LimoWreck 25 mei 2007 00:33 (CEST)

Groot-Fort-Filips heeft buiten Wikipedia geen relevante Google-hits. Hoe zou dat komen? Wikipedia heeft weer een neologisme gecreëerd. Ik dacht dat "eigen onderzoek" nog steeds niet toegelaten was? Zonneschijn 24 mei 2007 23:47 (CEST)

Ah, de Winkler Prins is niet relevant? Dimitri 24 mei 2007 23:52 (CEST)

Wissen maar bis

Hoi Limo, Ze zijn daar op Commons goe bezig. Nu is de vlag van Lede aan de beurt. Kun je me efkes steunen ginder? Zonneschijn 24 mei 2007 23:11 (CEST)

Thanks. Zonneschijn 24 mei 2007 23:31 (CEST)

Voetballogo's

Hay Limo, ik vroeg me af waarom er feitelijk geen logo's staan in de infoboxen van de voetbalploegen? Heeft dat iets met copyright te maken misschien? Of is dat nu gewoon zo? Bij andere wiki's staan ze er alvast wel. Het zou alleszins niet misstaan, denk ik, en het lijkt me ook iets relatief belangrijks... Groeten! Wikifalcon 28 mei 2007 19:39 (CEST)

Inderdaad iets met copyright. Als slaat men hier dingen als copyright en beeld- en merkenrecht dooreen. (zelf ben ik daar nu ook niet echt in thuis). Ik probeer het later eens wat uit te leggen voor zever ik het zie en men het hier denkt op te lossen, maar het komt er kort op neer: voor de meeste logo's zwaait men hier met copyright en het feit dat ze niet "vrij" zijn. --LimoWreck 28 mei 2007 20:36 (CEST)

Ok cava:) En nog ietske (ga daar nu geen nieuw kopje voor maken): is het nodig dat er na de titel Brugge nu ook al '(stad)' wordt gezet? Het argument was dat er ook het Bisdom Brugge bestaat. Ik denk echter niet dat iemand die zegt dat hij naar Brugge gaat, hij het Bisdom bedoelt. En al bedoelde hij dat wel, dan zou hij eerder gewoon West-Vlaanderen zeggen, veronderstel ik. Zo'n aanvullingen als '(stad)' zijn mss eerder van toepassing voor steden in een gelijknamige provincie? Anders zouden we al bij Gent of Doornik e.d. ook (stad) moeten zetten, kwestie van consequent te blijven. Wat denk jij? Wikifalcon 28 mei 2007 20:48 (CEST)

Yups, die dingen zijn enkel nodig wanneer iets gewoon kloef dezelfde naam heeft, gelijk Namen die zowel stad als provincie kan zijn. Er is maar een iets dat echt Brugge heet, en dat is de stad/de gemeente ;-) Het ander ding heet nu eenmaal Bisdom Brugge hé. Net zoals de voetbalclubs Club Brugge of Cercle Brugge heten. En dan nog, zelf heeft iets dezelfde naam, dan nog moet het belangrijkste artikel niet zomaar gewijzigd worden. Je kent misschien wel het lied "België" van de hollandse groep "Het Goede Doel", wel, we gaan ook niet België naar "België (land)" hernoemen omdat die hollanders er toevallig een nummer van gemaakt hebben hé ;-) --LimoWreck 28 mei 2007 21:03 (CEST)

Zo zou ik het ook denken:-) Wikifalcon 28 mei 2007 21:07 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen#Brugge_.28stad.29_terug_naar_Brugge --LimoWreck 28 mei 2007 21:08 (CEST)

A propos, inmiddels loopt er op Overleg:Tornado een peiling over de dp-constructie voor de betreffende pagina. Bob.v.R 14 jun 2007 21:05 (CEST)

Robert Plant revert

He LimoWreck, waarom heb je mijn edits van het artikel over Robert Plant gerevert? Groeten, 82.217.240.47 29 mei 2007 17:24 (CEST)

Oops, excuses. Je had de geboorteplaats direct na de naam gewist, wat ik wou terugdraaien (is conventie op wikipedia het zo te vermelden), maar had de rest van je edits niet hersteld. Bij deze is dat het in orde hoop ik ? Veel wikipedia plezier verder ;-) --LimoWreck 29 mei 2007 19:01 (CEST)

Ok, het is in orde nu. Bedankt voor je tijd! Groeten, 82.217.240.47 29 mei 2007 21:22 (CEST)

commons

wil je zo vriendelijk zijn mijn afbeeldingen niet dubbel te categoriseren? dit is verwarrend en voor niets nodig. Carolus 30 mei 2007 12:58 (CEST)

Wat versta je onder dubbel categoriseren ? link ? --LimoWreck 30 mei 2007 21:17 (CEST)

je wijzigingen in de categorie sint niklaas, de afbeeldingen waren al gebruikt op een pagina die al die categorie had. onnodig dus om het twee keer te doen.Carolus 31 mei 2007 02:42 (CEST)

Ze stonden nog niet in de categorie Sint-Niklaas, dus wat dat betreft is het geen dubbelcategorie, integendeel, de categorie ontbrak zelfs. --LimoWreck 31 mei 2007 19:45 (CEST)

de foto's stonden al op een pagina/lemma, die de categorie Sint Niklaas had. Ze waren dus gecategoriseerd. Nu heb je een pagina Olv-kerk en een cat Olv-kerk; je wilt het blijkbaar ingewikkeld maken. Carolus 31 mei 2007 21:04 (CEST)

lol, nee, de foto's waren dus niet gecategoriseerd, maw niet in de categorieboom, en niet in de category-gallery. --LimoWreck 31 mei 2007 21:12 (CEST)

Wat is een categorieboom? Is het zo belachelijk als dit klinkt? Carolus 31 mei 2007 21:14 (CEST)

Nog belachelijker zelfs. Kan je vinden in de tuin bv. --LimoWreck 31 mei 2007 21:14 (CEST)

by the way je wist informatie die coorrect is. Ik heb daarover een gesprek gehad met collega’s van de schepen op het stadhuis van Gent. Men vroeg mij uitdrukkelijk om de juiste informatie te verspreiden. Zie ook Overleg:Mathias De Clercq, waar ik weer eens een monoloog moet voeren. geen edit-war starten. Deze informatie is zeer relevant, ik heb andere dingen te doen in de blok. Carolus 31 mei 2007 21:16 (CEST)

Welke informatie? Dat iemand iets NIET is? We kunnen misschien nog melden dat hij geen wielrennen is zoals Mario en Peter De Clercq. En dat hij niet dit of dat is. Als er geen sprake van misverstanden is (tenzij bij een iemand), dan moet je ook niets ontkennen. --LimoWreck 31 mei 2007 21:18 (CEST)

De logica is dat ook hij (net zoals zijn grootvader) van adel zou zijn. Dit is een uitzondering op deze regel, en een misverstand. Carolus 31 mei 2007 21:20 (CEST)

WIL JE WEL EENS STOPPEN MET TE REVERTEN, ALS IK PROBEER EEN GESPREK MET JE TE VOEREN?????????? Carolus 31 mei 2007 21:21 (CEST)

Het was enkel een misverstand bij jou blijkbaar... De logica is helemaal niet dat hij van adel is, geen mens die daar aan denkt anders. Er is geen enkele indicatie in het artikel dat dit zo zou zijn. --LimoWreck 31 mei 2007 21:22 (CEST)

Moet je daarvoor zo onbeleefd zijn? Ik ben met je bezig en je negeert gewoon wat ik zeg!Carolus 31 mei 2007 21:23 (CEST)

Blijkbaar werkt die hoofdlettertoets opeens wel? Is het dat wat je (on)beleefd noemt ? Een zinnige discussie vind ik hier niet meer in terug alleszins. De leute --LimoWreck 31 mei 2007 21:25 (CEST)

als je zou checken zie ja dat ik in Gent ben, vandaar ook mijn bron. Ik zit niet thuis op mijn kapotte pc. Carolus 31 mei 2007 21:27 (CEST)

Awel, wat is dat nu een "categorieboom"? bestaat dat wel echt? Of speel je met mijn voetjes (maat 46)? Carolus 31 mei 2007 21:42 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Search?ns4=1&ns5=1&search=categorieboom&fulltext=Zoeken

Toelichting

Hier mijn toelichting voor mijn geklooi met de vlag van Bruinswijk: Ik had een vlaag van verstandsverbijstering. Ik dacht even dat de slag bij waterloo in 1814 was, en dat is natuurlijk kul. Goed dat je hebt opgelet! Sir Iain 30 mei 2007 23:11 (CEST)

Geen probleem hoor ;-) Er had gewoon ook een foutje in de datums van de vlaggen kunnen zijn, of misschien liepen ze toen met een andere "versie" rond ;-) Maar kom, het zal dan wel zo zijn zeker ? Groeten --LimoWreck 30 mei 2007 23:13 (CEST)

Voor zover ik weet klopt het zo :)Sir Iain 30 mei 2007 23:16 (CEST)

Nog 1 deelgemeente te gaan in West-Vlaanderen

Hoi LimoWreck, ik zie net dat je er vorige nacht nog een lap op gegeven hebt en nog een aantal deelgemeenten gecreëerd hebt. Er blijft er nog eentje over, Lapscheure. Aan jou de eer om dat dorpje te creëren en dan mag je van mij er een goei pint op drinken. Santé, Zonneschijn 31 mei 2007 09:19 (CEST)

Yups, heb ik ook gezien ;-) Ik vond dat een mooie gemeentenaam om vandaag eens meer tijd aan te besteden :-) (en dan nog enkele grote gehuchten er bij als extraatje). En dan Oost-Vlaanderen en Henegouwen beginnen zeker ;-) --LimoWreck 31 mei 2007 19:43 (CEST)

Al gefixt zie ik. Nu maar vlug naar de toog. Zonneschijn 31 mei 2007 21:30 (CEST)

Nah, kan niet meer zo goed tegen de alcohol als in mijn studententijd :-( Er liggen nog enkele gehuchtjes/kaartjes te wachten ;-) --LimoWreck 31 mei 2007 21:32 (CEST)

In alle discretie: [13] is de boel aan het verzieken. Triestig. --Foroa 1 jun 2007 13:44 (CEST)

Categorie:Bedrijf in Drenthe

Hallo LimoWreck, ik heb Categorie:Bedrijf in Drenthe opnieuw genomineerd voor verwijdering, omdat ik de reden voor niet verwijderen vreemd vond: "er bestond elders ook zo'n categorie". Die van elders (Categorie:Bedrijf in Groningen) heb ik daarom nu maar mee genomineerd. Alankomaat 1 jun 2007 13:42 (CEST)

Verwijdersessie SK Lebeke-Aalst

Hoi Limowreck! Je vroeg om "een seintje" als er een artikeltje verdween na 2 weken bij de verwijdersessie en er was nog nix aan gedaan. Het mocht wel weg maar je wilde het ff weten. Hier dan voor jou hieronder de complete tekst voor als je het af wil maken en opnieuw plaatsen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2007 09:43 (CEST)

SK Lebeke-Aalst {{wiu}} SK Lebeke-Aalst is de tweede club uit Aalst. De volgende spelers speelden er in het seizoen 2006-07: Bamba Moussa Cobbaert Timothy Coenen Michael De Durpel Bart De Saedeleer Jasper De Schampelaire Tom Gheeraert Sven Goossens Gregory Haezebroeck Kevin Kiwabonga Manu Praet Nico Tackaert Koen Van De Voorde Jurgen Van Den Abeele Stefan Van Der Stuyft Bram Vermeersch Wim Versijpt Kevin Baten Bart Dammekens Stijn De Deyn Kevin De Schuyteneer Michaël Geeroms Tim Guldemont Bart Heremans Koen Matthieu Michaël Redant Steven Roelandt Jonatan Roelandt Julian Storme Dieter Van Berlamont Glenn Van Landuyt Roel. De Trainers: Sportief verantwoordelijke: Baeck Rudi Hoofdtrainer: Van Bellingen Patrick Assistent-trainer: De Deyn Chris KT: Van Den Abeele Stefan Kinesist: De Corte Bernard

Whoohoo, hartelijke dank ;-) Staat op mijn TODO-lijstje ... --LimoWreck 3 jun 2007 23:05 (CEST)

Re: analyse spelletje in WP:K

Afgehandeld. Wat een ongein... Bedankt. Siebrand 6 jun 2007 10:05 (CEST)

Prachtig werk, LimoWreck. Mijn complimenten. Ik vrees dat lang nog niet alles uitgeroeid is. Op het Wina-Forum wordt er gewag gemaakt van ruim 50 hoax-artikelen. Groeten, Zonneschijn 6 jun 2007 10:17 (CEST)

Graag met (beperkte) referenties melden. Directe verwijdering volgt. Siebrand 6 jun 2007 10:39 (CEST)

hulp gevraagd

Beste, U heeft een foto Image:Tiegem - village.JPG die uitstekend zou passen bij mijn artikel (beginnetje) Kinderboerderij Berg & Dal (in Terra Nostra van wikistad) Ik ben een leek op dit gebied. Kan U dit voor mij klaren ? Alvast bedankt. Aesopos 7 jun 2007 08:18 (CEST)

Hoe bedoel je? --LimoWreck 7 jun 2007 18:53 (CEST)

Jassen

Waarom nuweg je Gebruiker:BartBogaerts/jassen? Wat is er vandalistisch aan? Bovendien horen conflicten niet via nuweg opgelost te worden. IIVQ 7 jun 2007 22:57 (CEST)

Steun voor nuweg: opgeruimd staat netjes. Zonneschijn 7 jun 2007 23:10 (CEST)

Sterretje

Hoi LimoWreck,

Wegens het ontmaskeren van de "Jassen-hoax" heb ik de vandalismebestreidingsster aan je uitgereikt. Hij staat op je gebruikerspagina, doe je 'm af en toe even oppoetsen? Groeten en keep up the good work! Tjipke de Vries 9 jun 2007 19:10 (CEST)

Euh, bedankt ;-) --LimoWreck 11 jun 2007 18:29 (CEST)

Foto

Ik heb waardering voor je werk maar ik waardeer niet dat je foto's die ik ooit heb opgeladen zo maar verwijdert. Zie hier. Ik heb hem dan ook teruggeplaatst in de galerij, indachtig dat wat je schrijft op je eigen overlegpagina.Paul Hermans 12 jun 2007 14:04 (CEST)

Daar is weinig waarderen aan, een foto bij nacht is niet meteen het meest duidelijke beeld van een gebouw natuurlijk? De foto is trouwens niet verwijderd ? Maar als je die in die gallery wil zitten, dan doet ge maar hoor, mij niet gelaten. Groeten --LimoWreck 13 jun 2007 18:50 (CEST)

SV Austria Salzburg

Warum hast du den Artikel wieder zu Red Bull Salzburg verschoben? Nur weil ich sehr wenig Niederländisch kann, heißt das nicht, dass der Artikel keine Relevanz hat SVAS 14 jun 2007 22:09 (CEST)

Omdat het geen zin heeft een artikel dat aan alle kanten rammelt zomaar te laten staan, en zeker niet als nodig doorverwijzingen e.d. ontbreken en er zomaar geredirect wordt naar de nieuwe onbeduidende club. Eerst een deftig artikeltje uitbouwen, en dan kan het gewoon opgesplitst worden. --LimoWreck 14 jun 2007 22:11 (CEST)

Und wie soll dies mit drei Brocken Niederländisch funktionieren? Also ist es hier lieber, gar keinen Artikel, als einen kleinen? SVAS 14 jun 2007 22:13 (CEST)

Liever geen artikel, dan een artikel dat niet leesbaar is en enkel dient om een bestaand artikel weg te moffelen, inderdaad --LimoWreck 14 jun 2007 22:17 (CEST)

Voilà. Alvast de nieuw opgerichte amateurclub vermeld in het artikel van Red Bull. Of er dan een apart artikel over deze club in de allerlaagste Oostenrijkse reeks moet komen is mij gelijk; zolang het maar leesbaar gebeurd, en zonder POV tegen de originele club. --LimoWreck 14 jun 2007 22:20 (CEST)

Wäre "Sportverein Austria Salzburg" oder "SV Austria Salzburg (nieuw)" nicht treffender als "SV Austria Salzburg (2)"? SVAS 14 jun 2007 22:29 (CEST)

Landskampioen

Waarom ben jij nou zo eigenwijs? Eerst wordt er overlegd over deze pagina. Meneer is nergens te vinden, maar o wee als men aan zijn artikeltje komt, meneer staat op zijn achterste benen. Hsf-toshiba 15 jun 2007 00:02 (CEST)

Die arrogantie is voor niks nodig. Ik heb ettelijke malen met handen en voeten op Overleg:landskampioen uitgelegd waarom die dingen daar niet ter zake doen. --LimoWreck 15 jun 2007 00:03 (CEST)

Maar als het artikel verbeterd wordt geef je niet thuis. Landskampioen is een term, je hebt dus maar 1 betekenis. Het kan dus nooit een dp zijn. Hsf-toshiba 15 jun 2007 00:05 (CEST)

Zucht, noem het dan pakweg lijst hé. China is ook een term, en het is een dp. DP = doorverwijzen. Artikels wijzen naar landskampioen, maar doelen op iets anders = doorverwijzen. --LimoWreck 15 jun 2007 00:07 (CEST)

Trouwens, als je plots in het Sportcafé in het geniep begint over het artikelen, dan vind ik dat overleg niet nee... dus gelieve eerst in eigen boezem te kijken in plaats van te beginnen schelden als "meneer is nergens te vinden"... --LimoWreck 15 jun 2007 00:08 (CEST)

Jij vond dat ik het op een centrale plaats moest doen.... Hsf-toshiba 15 jun 2007 13:40 (CEST)

Peiling over dp-constructie

Had je reeds opgemerkt dat er op Overleg:Tornado weer een peiling loopt over een dp-structuur? Groeten, Bob.v.R 18 jun 2007 02:44 (CEST)

Ja, maar ik weet het hier precies niet. Ik ben zowel voor als tegen alle mogelijkheden :( ;-) --LimoWreck 18 jun 2007 18:45 (CEST)

C

Je had een goede reden om deze wijziging terug te draaien: http://c-faq.com/ansi/strlitnotconst.html laat zien dat mijn samenvatting onzin was, maar gezien http://c-faq.com/decl/strlitinit.html vind ik het netter om het type van statement const char * te laten zijn.

Heb je ook bezwaar tegen de wijziging als ik de belachelijke samenvatting achterwege laat? Erik Warmelink 19 jun 2007 13:57 (CEST)

Ah, excuseer, bij nader inzien is het inderdaad OK. Ik dacht even dat het een const pointer was ipv een pointer naar een const. Doe maar gerust ;-) --LimoWreck 19 jun 2007 18:53 (CEST)

wijzigingen Accenture

Hoi LimoWreck, Goed dat je de integriteit van Wikipedia bewaakt en je hebt gelijk dat Wikipedia geen linkdump moet zijn. Echter, gezien het feit dat er bij andere grote internationale bedrijven ook de NL (en vaak ook de BE) site wordt genoemd, lijkt het mij geen ongewenste link, juist ook omdat het hier om een Nederlandstalige wikipediapagina gaat. Vergelijk IBM, McDonald's, CapGemini, Sony, Microsoft.

Europese campagne SV Zulte Waregem

LimoWreck, ik vind dat het hele verslag over de Europese campagne niet thuis hoort onder de hoofding "Fusie" (eerst uitleg over de aparte clubs vóór de fusie, en in het derde deel de voltrekking van de fusie zelf). Ik heb het al verderop geplaatst en vind dat er in de huidige versie op zijn minst een apart titeltje ("Europese campagne", bv.) bij hoort. Ga je het weer terugdraaien als ik dat doe ? Koen Amatata 21 jun 2007 19:22 (CEST)

Ja. Het is gewoon een onderdeel van de geschiedenissectie, net als bij de andere Belgische clubs wordt gedaan. Nieuwe dingen zullen er dan gewoon weer verder op volgen. Een stuk lopende tekst uiteenhalen en tussen resultaten neerzetten is allesbehalve duidelijk. Aparte titeltjes? Het staat gewoon onder het stuk sinds de fusie, we gaan toch niet voor elk seizoen en competitie een nieuw titeltje gaan invoeren ? --LimoWreck 21 jun 2007 19:38 (CEST)

Dan wil ik het titeltje veranderen in Fusieploeg.

A propos. Op 9 januari (zie overlegpagina SVZW) beweerde jij dat jij de thuiskleuren van de truitjes aanzag als volledig wit (i.p.v. zwart) met rood-geel-groene randjes. Op mijn versie van Wikipedia staan wel degelijk zwarte truitjes met witte mouwen. Is hier iets vreemds aan de hand ? Koen Amatata 21 jun 2007 19:41 (CEST)

Fusieploeg, of gewoon SV Zulte Waregem of zo... Voor thuiskleuren zie ik overal wit ja, met rode randjes? Welke browser gebruik je, misschien zit ergens iets raar in? --LimoWreck 21 jun 2007 19:43 (CEST)

Internet explorer. Heel raar, inderdaad. Koen Amatata 21 jun 2007 19:50 (CEST)

Heb het ook nie in IE7 gecheckt, en hier werkt het wel... --LimoWreck 21 jun 2007 19:53 (CEST)

Mijn versie is Internet Explorer 6.0.2800.1106.xpsp2.050301-1526 en de jouwe ? Ik vermoed dat het ergens anders aan ligt. Koen Amatata 21 jun 2007 20:05 (CEST)

Allemachtig!

Betreft: Kasteel Sipernau --> BESTE WIKIPEDIA MODERATOREN <--

Ik begin nu een beetje het lazarus te krijgen van de snelheid waarmee pagina's die ik aan het aanmaken ben al genomineerd worden voor verwijdering terwijl ik nog aan het bewerken ben. Zelfs de verwijderpagina is nog niet af, ik kan daar geen reactie terug geven.

Nu is deze pagina weer onmiddelijk op non actief gesteld omdat er 'auteursrechten' worden geschonden... dat is niet zo, want die teksten zijn van mijzelf en ik was er een mooi samengevatte versie van NOG AAN HET MAKEN toen jullie er doorheen gingen morrelen en de boel buiten werking zetten.

Ik heb het gehad. Ik weet bijzonder veel over dit onderwerp (omdat het een kasteel uit mijn eigen familie is) kan er een mooi wiki-variantje van maken voor mensen die er meer over willen weten maar op deze manier hoeft het van mij niet meer. Ik ben nog niet eens toegekomen aan het toevoegen van beeldmateriaal. Doe het dan maar zelf.

1/ Ik ben geen moderator 2/ Dat het je eigen teksten zijn is goed mogelijk, maar er beweren er wel meer zo'n dingen 3/ het ding was zowiezo wankel geschreven: wees dus zo vrij aan te passen 4/ commentaar onderteken je met --~~~~ 5/ Ik raad aan de links in het welkomsbericht op je overlegpagina eens na te lezen. Iedereen begint op wikipedia van 0 aan iets onbekend, maar na enkele maanden kan men zich toch de moeite getroost hebben eens uit te zoeken hoe je iets maakt. Als het toch je expertise is, had je ipv deze tekst te typen, al lang het artikel kunnen opgelapt hebben; mensen zouden je zelfs graag bijspringen dan. --LimoWreck 22 jun 2007 01:42 (CEST)

1) Waarom dan deze actie? 2) Je had even kunnen overleggen? En dan blijven we nog steeds bij je lompe botte bijl actie hangen, why??? 3) Wankel geschreven? Ik was nog met die tekst BEZIG en kon er ineens niet meer in! Dan moet je nu niet aankomen met aanpassen, dat is precies wat je me onmogelijk maakt 4) Commentaar bij deze ondertekend LVX 22 jun 2007 01:51 (CEST) (in de snelheid vergeten, maar goed, jij vergeet te overleggen en even wat verder te kijken, we kunnen elkaar de hand schudden v.w.b. snelheid, niet?) 5) Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je iets wegpleurt terwijl ik er nota bene nog mee bezig ben, dat je een keihard en negatief oordeel velt zonder heel even rustig te kijken. Ik heb nog niet op opslaan gedrukt om de eerste versie vast te leggen en verder te werken of jij komt al zo lomp voorbij. Dat is toch echt niet nodig zo? Ik zie wiki als vrijwilligerswerk, liefdewerk, maar dít motiveert niet echt. LVX 22 jun 2007 01:51 (CEST)

Er is niets weggepleurd, je kan nog overal aan, er is helemaal niets geblokkeerd of wat dan ook, je kan er gewoon aan doorwerken. Tip: lees de links die bovenaan op je overlegpagina staan eens grondig, dat je wat van wikipedia snapt; hierboven ontwaar ik enkel het niet begrijpen van wikipedia, aangezien het gewoon mogelijk is aan dat artikel door te bouwen. --LimoWreck 22 jun 2007 01:56 (CEST)

I quote: " Deze pagina is buiten gebruik genomen " Maar inderdaad... dat is o.a. door mijzelf en anderen weer opgelost. (Dat komt ws. omdat ik niet zo weinig van wiki afweet als jij beweert in bovenstaande?) ... Maar.... Je schijnt nog steeds niet te zien dat jouw toon en manier van doen hier het grootste obstakel is, het hoeft toch niet zo te gaan ?? Je neerbuigendheid en botte bijl actie, daar zit de pijn. . LVX 22 jun 2007 02:11 (CEST)

Zucht... bij nieuwelingen help ik graag; bij mensen die al een half jaar actief zijn verwacht men iets anders dan het nog steeds niet snappen van Wikipedia. Als men botweg iets in wikipedia neerploft of copy/paste, dan wordt het meestal botweg gemarkeerd ja. Wat verwacht je anders. Moeten we iedereen die al een half jaar actief is nog steeds bij het handje nemen? Trouwens, "discussie" heeft wat mij betreft verder geen zin (jaja, bot hé), want dit is toch tegen de muren praten. --LimoWreck 22 jun 2007 02:17 (CEST)

Zucht met je mee. Ook hieruit blijkt weer dat je je geen seconde hebt verdiept en nog steeds niet leest wat er staat. Dan had je in de eerste plaats gezien dat mijn activiteiten voor wiki een lange tijd hebben stilgestaan. Ten tweede: mijn hele reageren draaide niet om onervarenheid (ik hoef ook zéker niet aan jouw handje, bah!) maar om jouw snelheid van handelen terwijl ik nog bezig ben. Discussie verder gesloten, vooral omdat ik jouw toon ontzettend beu ben en we genoeg tijd met elkaar hebben doorgebracht nu. Het stukkie laat ik aan anderen over, ik heb er geen zin meer in. LVX 22 jun 2007 02:40 (CEST)

Prima. En als je toch zin hebt, lees dan eerst Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers (ik verwacht toch niet dat gebeurt, maar kom, we kunnen maar hopen). Wie begint met de wagen te rijden zonder de voorrangsregels te kunnen, of zonder te weten hoe hij moet schakelen, raakt niet ver of wordt al gauw door de politie van de baan geplukt. Als een kieken zonder kop op wikipedia vliegen werkt meestal ook niet. --LimoWreck 22 jun 2007 02:45 (CEST)

Sjabloon:Voetbal club infobox

Beste LimoWreck, Ik zal even uitleggen waarom ik competite en positie heb toegevoegd bij dit sjabloon. Bij de Engelse wiki [14] vind ik het mooi dat je van de clubs in één klap kunt zien wat ze vorig seizoen ze gepresteerd hebben en in welke competite ze gespeeld hebben. Bij de Graafschap bijvoorbeeld kun je zien dat ze vorig jaar gepromoveerd zijn: [15]. Dit is dus de reden waarom ik dit sjabloon heb aangepast, mijn vraag is dus of de laatste bewerking weer ongedaan gemaakt kan worden, dit lijkt mij namelijk een toegevoegde waarde voor de voetbalclubs op wiki. Okobuki 24 jun 22:11 (CEST)