Overleg gebruiker:Linkin

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Referenties[bewerken]

Hallo Linkin

In je artikel Het Zwarte Leger had je overal in de tekst nummers gezet (zoals (1) en (3)), en onderaan de bronnen die bij die nummers horen. Dat is echter niet de juiste manier om referenties in te voegen. Zie Help:Referenties en voetnoten hoe het wel moet. **Man!agO** 11 jan 2012 08:53 (CET)

Klein-Rusland[bewerken]

Dag Linkin
Eerst en vooral gaat dit artikel over Klein-Rusland en niet over Oekraïne. Dit zijn ook twee totaal verschillende gebieden en begrippen. Het vroegere Klein-Rusland was een Russisch gouvernement
dat bestond uit de regio van Kiev, Chernigov. Dus een klein deel, ongeveer middenstuk van het huidige Oekraïne.
De Krim samen met het Zuiden van het huidige Oekraïne en de Donbass heette 'Zuid-Rusland' en bleef een lange tijd onderdeel van de Russische Sovjetrepubliek na het uiteenvallen van het Russisch Rijk.
Daarbij was Klein-Rusland zonder de gebieden van Lvov of Lemberg indertijd (ook gekend als Rood-Rusland of Rood-Roethenië).
Deze gebieden waren onder de heerschappij van het Rijk van Oostenrijk Hongarije. Deze gebieden werden pas na de Tweede Wereldoorlog onder Stalin aan de Oekraïense Sovjetrepubliek toegevoegd.
Hierbij waren dit niet alleen de namen van de administratieve verdelingen van gebieden ook hadden de regio's hun eigen kenmerken.
Zo bestonden er in de Russische taal vroeger ook de Groot-Russische, Wit-Russische, Klein-Russische dialecten.
Het boek van Kreenen geeft hierop bijvoorbeeld een goede inkijk op de historische achtergrond van de streek en de verschillende benamingen. Het begrip 'Ukraine' kent geen verbod en was altijd in gebruik geweest
in de Russische taal. Ukraine betekent grensland en is altijd een geografisch begrip geweest. Zo heette de streek van de Dnieper, die vroeger de grens vormde tussen Polen en Rusland 'Ukraine'. De inwoners die daar leefden
heetten vroeger Russen of Klein-Russen maar ook Oekraïners aangezien ze aan de grens woonden. Dit was echter geen benaming voor de etniciteit van het volk die daar leefde. Dit is ook in het boek van Kreenen beschreven en
praktisch in alle academische werken tijdens en voor de 20ste eeuw.
I.v.m de Oekraïense taal die verboden was ben je ook verkeerd. Vroeger heette de taal het Klein-Russisch dialect van de Russische taal. U zegt dat deze in rechtbanken, scholen, universiteiten verboden was. U moet
begrijpen dat de taal van de literatuur, overheidsinstellingen, midden en hogerklasse de Russische taal was. Net zoals in de Nederlanden de Nederlandse taal de voertaal was en is gebleven.
In de Nederlanden werden de Friese, West-Vlaamse, Limburgse dialecten toch ook niet gebruikt in de overheidsinstellingen? Dit betekent niet dat ze verboden waren, ze waren niet in gebruik.
Om de administratie van het land te voeren werd er één gemeenschappelijke taal gebruikt. Niet het Groot-Russisch, Wit-Russisch, Klein-Russisch, Zuid-Russisch, Noord-Russisch dialect.
Wel de Russische taal van de literatuur.
Ook wil ik toevoegen dat er in de tijd degelijk wel werken werden gepubliceerd in het Klein-Russische dialect. Dit kwam onder meer door de grotere interesse van de Midden en hogere klasse voor de cultuur van de landstreken
en het platteland. Een paar voorbeelden van werken in het Klein-Russisch zijn:
- Woordenboek van het Klein-Russisch dialect, Uitgever Russische Keizerlijke Academie, 1833, auteur Chubinskiy Pavel Platonov.
- Chigirinskiy Kobzar en Gaidamaki, Twee gedichten in de Klein-Russische taal, 1844, auteur Taras Shevchenko, Uitgegeven: Sint-Petersburg
Er zijn uiteraard nog meer voorbeelden van literatuur i.v.m het Klein-Russisch.
De bewering i.v.m de Duitsers moet eerst overlegd worden voordat je het 'onjuist' noemt. Je noemt als bron het boek van de historicus Orlando Figes, die een Britse historicus is.
Ik stel voor om andere bronnen ook te bekijken i.v.m dit onderwerp. Frank Golczewski bijvoorbeeld is een Duitse historicus die doctoreert in Hamburg heeft het boek 'Deutsche und Ukrainer 1914-1939' geschreven.
Daarin worden de technologieën van de Duitsers beschreven over hoe ze het Oekraïense nationalisme hebben bevorderd zodat de plaatselijke bevolking zich zou keren tegen de Tsaar.
Toen de vrede van Brest-Litovsk werd getekend waren het de Duitsers die de eerste waren die de Oekraïense Rada erkenden. Zij steunden de Oekraïense nationalisten en hun regering om een bufferzone te vormen tegen de Russen.
Dit was ook het onderdeel van hun "MittelEuropa plan" die trouwens ook weer in het leven werd geroepen tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Een goede documentatie i.v.m de Oekraïners kunnen we vinden van de auteur Harold Williams in het boek 'Russian Realities and problems', Cambridge, 1917.
"I shall not dwell at length on the Great Russians, of whom a great deal has been written and been said, but I should like to say something about the Little Russians.
You have perhaps heard something of the Ukraine movement. You know that the Austrian Government, during this war and before it, has published maps indicating that as the resultof a German victory they hoped for
the creation of a Ukrainian State, comprising a part of Galicia and a very large part of Southern Russia. I have seen pamplets written by Little Russians, or Ruthenians or Ukrainians, as they are variously called,
which advocate plans very much of the same kind. I must admit that the Ukraine movement is a very puzzling movement". Russian Realities and problems, Harold Williams, Cambridge, 1917
Als laatste wil ik nog toevoegen dat dit onderwerp actueel is in Duitsland. Onlangs was er een historische documentairefilm uit op ZDF "Die gekaufte Revolution". Een film die aantoond hoe het Duitse Rijk de Russische
revolutionairen had gefinancierd. Zoals men weet is ZDF een zender van de staat van Duitsland.
Er zijn hier een paar bronnen toegevoegd die misschien een breder inzicht kunnen vormen voor jullie. Er zijn natuurlijk veel meer bronnen op dit onderwerp.
Met de meeste hoogachting Vladislav Nikolaevitch (talk) 20:53, 29 September 2016 (UTC)

Tekst revolutionaire catechismus van Bakoenin[bewerken]

Dag Linkin, Kun jij nagaan of de tekst van de revolutionaire catechismus die op deze pagina staat (http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/bakunin/catechism.html) compleet is? Als dat zo is, is een verwijzing in de bron bij je artikel over collectief-anarchisme misschien wel aardig. Want waar kun je die tekst anders vinden? Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 23 aug 2012 21:49 (CEST)

Dank voor je reactie op mijn OP. Over het algemeen kun je een reactie beter plaatsen op de plek waar ook de vraag gesteld wordt. Anders raken eventuele nieuwe reacties wel erg versnipperd en weet je op een gegeven moment niet meer wie waarop reageert. Als ik een vraag stel op andersmans OP, volg ik die OP altijd een tijdje. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 24 aug 2012 15:30 (CEST)

Chartisme[bewerken]

Goed gedaan, man of vrouw. Het was hoog tijd dat daar een artikel over kwam, als ik dat zo bekijk. Northerner (overleg) 12 apr 2014 02:57 (CEST)

Dank je. Leuk om te horen dat ik niet de enige persoon was die het chartisme erg miste op de NL-wikipedia. Groeten Linkin (overleg) 12 apr 2014 15:09 (CEST)

Beoordelingsnominatie Film in 2009[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Film in 2009. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140420 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 apr 2014 02:02 (CEST)

Dankbetuiging[bewerken]

Bedankt voor al je werk m.b.t. het onderhoud van de afbeeldingssuggesties! Ik zag merkwaardig genoeg dat je er nog nooit voor bedankt bent, bij dezen dan. Glimlach 12345danNL - Overleg - 24 mei 2015 19:34 (CEST)

Absoluut, Linkin! Ik zat me eigenlijk te bedenken waarom ik jouw naam hier nog nooit gezien heb... Trijnstel (overleg) 28 mei 2015 16:17 (CEST)
Goed werk Linkin. Dank zij jou moeten we "nuweg" misschien maar hernoemen naar Categorie:Dweilen met de kraan openGlimlach Sander1453 (overleg) 27 jun 2015 14:02 (CEST)

Louis Blanc[bewerken]

Hoi Linkin. Ik keek net op het lemma van Louis Blanc en vroeg me af of het geen goed idee zou zijn om de tekst over L'organisation du travail te verplaatsen aan een apart lemma. Omdat het jouw toevoeging is geef ik je graag aan jou ter overweging. Groet, Pimbrils (overleg) 5 sep 2015 16:38 (CEST)

Persoonlijk ben ik hierop tegen. Het korte artikel zal alleen maar nog korter worden. Het stukje over L'organisation du travail is naar mijn mening te klein voor een aparte lemma en het is geen onderwerp die men specifiek opzoekt in een zoekmachine. De korte weergave van dat boek is interessant met betrekking tot de persoon en zijn biografie en het zou een gemis zijn - naar mijn mening - als het er niet direct in de lemma stond. Groeten Linkin (overleg) 5 sep 2015 18:24 (CEST)
Dan laten we het zo. Groet, Pimbrils (overleg) 6 sep 2015 10:23 (CEST)

Overleg:Subnet[bewerken]

Hoi Linkin. Hier stond nog iets anders ook, naast de botmelding, dus heb ik 't niet verwijderd maar enkel de botmelding weggehaald. Trijnstel (overleg) 24 sep 2015 19:35 (CEST)

  • Goed gezien. Ik zal voortaan er beter op letten. Groeten Linkin (overleg) 24 sep 2015 21:36 (CEST)

Kees Boeke[bewerken]

Je hebt een verwijzing naar een internetpagina verwijderd waar 'slechts' één alinea vermeld staat over de achtergrond van Kees Boeke. De alinea die op de Wikipediapagina van Kees Boeke over dit onderwerp vermeld staat is wel afkomstig van de internet pagina waar de link naar verwezen wordt. Ik ben daar zelf de auteur van. Door 82.73.165.183

Ik heb de titel uit de literatuurlijst gehaald, omdat deze lijst bedoeld is voor boeken en andere literatuur waar het onderwerp van het betreffende Wikipedia-artikel uitgebreid wordt behandeld. Daar viel de link niet onder. Maar je hebt gelijk dat een stuk van dit artikel gebaseerd is op jouw tekst op de website. Daarom heb ik bij die alinea nu een referentieverwijzing met link gemaakt die in de appendix staat aangegeven. Groeten Linkin (overleg) 8 nov 2015 20:33 (CET)

Bloemetje[bewerken]

Een bloemetje

Beste Linkin, goed bezig met het toevoegen van afbeeldingen. Je hebt de afgelopen twee weken meer dan 1000 suggesties afgehandeld. Zeer leuk dat je dit doet. Ga zo door, het wordt gewaardeerd. Ik geef je daarom graag een bloemetje. Ik hoop dat je ze mooi vindt. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 dec 2015 14:10 (CET)

Dankjewel. Groeten Linkin (overleg) 16 dec 2015 18:13 (CET)

CPN[bewerken]

Mijn toevoeging "naar beproefd stalinistisch recept" werd door Linkin rücksichtsloos verwijderd. Werd "partijdig" gevonden. Het retoucheren en met terugwerkende kracht herschrijven van de geschiedenis naar aanleiding van ontwikkelingen in de actualiteit die met deze geschiedschrijving op gespannen voet staan was regel onder Stalin. Dat weet iedereen met kennis van het stalinisme. Mijn toevoeging heeft dan ook niets met partijdigheid te maken, maar is gebaseerd op feiten. Precies datgene is ook gebeurd in de brochure "De CPN in de oorlog". Ik vermoed dat Linkin de inhoud daarvan niet kent. Worver (overleg) 22 jan 2016 16:59 (CET)

Op zich heb ik geen problemen met het woordgebruik in jouw bewerking en ik ben bekend met de misdaden die zijn gepleegd in de Sovjet-Unie. Ik ben dezelfde mening toegedaan als jij, maar ik vind dat op Wikipedia zulke opmerkingen niet thuishoren, want het is een niet onderbouwde opmerking. Op zich kun je het gemakkelijk onderbouwen, maar in het CPN-artikel zelf wordt het niet onderbouwd en er wordt geen verwijzingen gedaan naar onderzoeken die het onderbouwen. Er stond al dat er bedrog werd gepleegd en dat verzetslieden werden zwartgemaakt door de CPN-leiding, waarbij jouw laatste aanpassing bij deze feitelijke concrete situatiegebonden opmerking niks concreets toevoegt. Groeten Linkin (overleg) 22 jan 2016 17:54 (CET)

Afgehandelde botmeldingen[bewerken]

Hoi. Ik zie je vaak overlegpagina's voordragen als nuweg met de reden "afgehandelde botmelding". Dat is op zich prima, maar ik zou je willen aanraden enkel pagina's te nomineren met nuweg die ook effectief weg mogen en waar geen overleg van andere gebruikers opstaat (zoals Overleg:Farmaceutica (studentenvereniging)). Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 31 jan 2016 18:48 (CET)


wereldregering[bewerken]

Hoi Linkin

waarom heb je een zinvolle toevoeging van mij verwijderd? Ik heb de bron erbij vermeld. Groeten Basvossen

Hoi Bas. Het artikel gaat over antiglobalisme en het hoofdstukje ging over de kritiek van antiglobalisten op multinationals. De toevoeging ging over Luyendijk die - als ik het goed begreep - pleitte voor een wereldregering. De antiglobalisten zijn juist tegen centralisatie van macht bij multinationals en een wereldregering. Luyendijk is geen antiglobalist, terwijl het artikel en hoofdstukje gaat over de visie of mening van antiglobalisten. Daarom heb ik het stukje verwijderd. Met vriendelijke groeten Linkin (overleg) 1 feb 2016 21:34 (CET)

okee, ik zie je punt. mvg, Bas

Nicolaas II[bewerken]

Hej! Over deze toevoeging: moet dat laatste geen Oldenburg zijn? Richard 15 feb 2016 15:05 (CET)

Hoi. Je hebt gelijk en ik heb het verbeterd. Bedankt voor het melden. Groeten Linkin (overleg) 15 feb 2016 15:18 (CET)
Duim omhoog Richard 15 feb 2016 15:30 (CET)

Verwijderingsnominaties[bewerken]

Dag Linkin! Hoe kom jij zo snel terecht op overlegpagina's met alleen gedateerde verwijdernominaties erop? Ik heb het al via de zoekmachine ingegeven ("overleg verwijderingsnominatie"), maar daar zitten op het eerste zicht geen nuwegjes tussen. Mocht ik zelf aan die lijst kunnen, dan kan ik zelf meteen verwijderen. Mvg, GreenDay2 18 feb 2016 13:25 (CET)

Hoi. Ik maak gebruik van de bijdragepagina's van E85Bot (voorbeeld) en vink dan Nieuwe Pagina's aan. Hierbij open ik alle aangemaakt Overlegpagina's uitgezonderd "Overleg Gebruiker". Zo had ik het ook gedaan bij Gebruiker CommonsTicker. Groeten Linkin (overleg) 18 feb 2016 13:33 (CET)
Daar was ik zelf nooit opgekomen... Glimlach. Bedankt, dan kan ik er ook wat doen. Vele handen maken licht werk! - GreenDay2 18 feb 2016 13:35 (CET)
Tip: als je bovendien kiest om alleen de overlegnaamruimte te bekijken, wordt die selectie zelfs voor je gemaakt (kijk maar). Richard 18 feb 2016 13:47 (CET)
Dat is helemaal makkelijk. Bedankt. Groeten Linkin (overleg) 18 feb 2016 13:51 (CET)

Afgehandeld?[bewerken]

Overleg:Joegoslavisch_voetbalelftal

U heeft hier een "nuweg" opgeplakt omdat het zou zijn afgehandeld? Wat heeft u precies afgehandeld? Want de afbeeldingen die er staan zijn niet gebruikt op de pagina terwijl ze daar gebruikt kunnen worden? mvg Daka (overleg) 22 jul 2016 16:17 (CEST)

U hebt gelijk. Ik heb een afbeelding bijgeplaatst. Groeten Linkin (overleg) 22 jul 2016 19:14 (CEST)

Centraal Station Eindhoven[bewerken]

Hoi Linkin, het kan mij nie schelen, maar de aanduiding 'centraal station' klopt m.i. nie. Het gaat om 'station Eindhoven'. Da's geen 'centraal' station. Maar zo'n zes station in NL hebben de aanduiding 'centraal'. Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Leiden, Arnhem en straks mogelijk Breda. Ook plaatsen als Almere en Amersfoort hebben meerdere haltes. Toch hebben hun hoofdstations niet de titel 'centraal' gekregen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Centraal_station

Galerij[bewerken]

Hey Linkin, als je een galerij gaat maken, graag niet achter links doen maar er voor, en de galerij graag plaatsen met een apart kopje, zoals ik deed. Veel succes nog. Aspiringshortlot (overleg) 2 okt 2016 15:52 (CEST)

Nogmaals het verzoek om het gelijk het volgende te doen:

== Galerij ==
<gallery>
Mairie_à_Vallabrègues.JPG
Vallabrègues.JPG
Eglise_à_Vallabrègues.JPG
</gallery>
Het resultaat is dan dit:

Resultaat[bewerken]

Snap je het? Oke, in het vervolg graag doen alvast bedankt en veel succes. Mvg, Flag of California.svg Aspiringshortlot

2 okt 2016 15:59 (CEST)

Bedankt voor de suggestie. Ik zal het overnemen. Groeten Linkin (overleg) 2 okt 2016 16:47 (CEST)
Bij vrij korte artikelen hoeft niet, maar bij grotere artikelen kan dit wel. Flag of California.svg Aspiringshortlot overleg? 2 okt 2016 16:52 (CEST)

En graag Galerij met één l neerzetten, 'Gallerij' met twee ll-en is foutief! Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 30 nov 2016 19:45 (CET)

Linksnationalisme[bewerken]

is het gezien de ontwikkelingen binnen de SP van de afgelopen dagen nog onjuist om de SP niet als een linksnationalistische partij aan te duiden? Hoe sterk moet het nationalisme binnen een politieke partij zijn, wil je als links nationalist worden aangeduid?

Afgehandelde botmelding?[bewerken]

Hoi Linkin. Ik zie dat op jouw verzoek Overleg:James Carnegie is verwijderd ihkv 'afgehandelde botmelding'. Maar hoewel er valide foto's werden gesuggereerd, heb je die niet toegevoegd aan het artikel (en dus wel de OP laten verwijderen). Dit heb ik nu gedaan, maar mag ik vragen waarom niet? Vergeten, over het hoofd gezien of had je een andere reden? En gebeurt je dit vaker of is het een incident? Trijnstel (overleg) 24 dec 2016 13:19 (CET)

Hoi Trijnstel: Ik heb het denk ik over het hoofd gezien door de bestandsnaam van de foto en door de galerij-fotogrootte. Groeten Linkin (overleg) 24 dec 2016 15:10 (CET)
Hoi Linkin, de botmelding op Overleg:Cuves (Manche) is wmb nog bruikbaar. Na je aanpassingen staan er nog geen daadwerkelijke afbeeldingen van de plaats in het artikel, maar wel in de botmelding. In de botmelding staat namelijk een foto van een gebouw in de plaats, namelijk de kerk. Deze afbeelding is zeer goed bruikbaar. Ik verwijder de melding daarom nog niet. Mvg, Taketa (overleg) 15 feb 2017 03:45 (CET)
Hoi Taketa. Je hebt gelijk. Ik heb de afbeelding in het artikel geplaatst. Linkin (overleg) 15 feb 2017 19:13 (CET)
Als de afbeeldingssuggestie niet de enige botmelding op een OP is, dan moet alleen die melding verwijderd worden. Als er bijvoorbeeld een melding van InternetArchiveBot is bijgekomen, zoals hier, dan moet de pagina nog lange tijd bewaard blijven. Verwijderen van de melding is minder werk dan het plaatsen van een nuweg: selecteren en wissen kost geen typewerk. WIKIKLAAS overleg 1 sep 2017 22:21 (CEST)
Op deze pagina staat ten minste één bruikbare afbeelding: de wapenspreuk met jaartal. Daar deed je niks mee maar je plaatste wél een nuweg op de OP met de mededeling "afgehandelde botmelding". Als je op deze manier te werk gaat, dan kun je het beter aan andere gebruikers overlaten die wél zin hebben om de suggesties serieus te beoordelen. Het gaat er niet om dat een categorie snel moet worden leeggemaakt, maar dat er wat zinnigs met de suggesties gebeurt. WIKIKLAAS overleg 3 sep 2017 16:46 (CEST)

Interne consistentie van de Bijbel[bewerken]

Is dit vertaald uit het Engels? Er is gedeeltelijke overeenkomst maar het vertaalsjabloon ontbreekt. vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 12 jul 2017 14:27 (CEST)

Beste Koos. Hoofdstuk 1 en 2 zijn sterk gebaseerd op de Engels Wikipedia. Ik heb die twee hoofdstukken eerst direct vertaald, inhoudelijk gecontroleerd en daarna gedeeltelijk herschreven. Ik weet niet of een vertaalsjabloon dan verplicht is. Als iemand een vertaalsjabloon wilt plaatsen dan mag dat van mij. Groeten Linkin (overleg) 13 jul 2017 18:05 (CEST)

Tsaardom Rusland[bewerken]

Dag Linkin, Graag had ik jou motivatie gelezen, waarom je mijn inbreng terugdraait. Met de indeling die er nu staat krijg je een hiaat tussen 1676 en 1721. Over de Russisch-Turkse oorlogen wordt geen woord gerept. Vanaf de Romanovs krijg je een nieuwe periode, vandaar. Groeten. (Peluba (overleg) 18 aug 2017 09:56 (CEST))

Beste Peluba. Ik had de bewerking teruggedraaid omdat het kopje "Verovering van Oekraïne" werd verplaatst waardoor de eerste alinea van dat hoofdstuk niet over Oekraïne ging maar over Aleksej en Morozov. Op de oude plek ging de eerste alinea direct over Oekraïne. Achteraf zie ik nu dat ik alleen het kopje "Verovering van Oekraïne" had moeten terugplaatsen op de oude plek met de extra = tekens die je had toegevoegd. Groeten Linkin (overleg) 18 aug 2017 16:51 (CEST)

Galerij[bewerken]

Moi Linkin, ik stuitte op de door jou toegevoegde galerij op Osterode am Harz. Geen bezwaar tegen die toevoeging, maar wellicht zou het de moeite waard zijn om als het uitkomt per afbeelding een voetregel toe te voegen waarin wordt vermeld wat de afbeelding voorstelt. Peter b (overleg) 28 apr 2018 13:24 (CEST) PS:overigens mooi dat je structureel afbeeldingen toevoegt.