Overleg gebruiker:Lmvd1991

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Lmvd1991, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.264 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dqfn13 (overleg) 22 jul 2013 12:30 (CEST)[reageer]

Link met een pipe[brontekst bewerken]

In het artikel over de Amersfoortse dierentuin veranderde je de link: slurfspitsmuizen in slurfspitsmuizen. Bij het controleren van je veranderingen voordat je ze opslaat (met "Toon bewerking ter controle", onder het bewerkingsvenster) moet je dan zien dat je een blauwe (werkende) link hebt veranderd in een rode (dode) link. In dit geval is er dus wel een artikel dat slurfspitsmuis heet en geen artikel dat slurfspitsmuizen heet. Dan kan je beter die oude link laten staan. De betekenis van de pipe | in de link is dat het deel vóór de pipe aangeeft waar de link naar linkt, en het deel ná de pipe komt in beeld. Vergelijkbare fouten maakte je met je veranderingen in Noord-Afrikaanse goendi [[Goendi's|Noord-Afrikaanse goendi]] (Ctenodactylus gundi) (de laatste naam is de wetenschappelijke naam voor de Noord-Afrikaanse goendi, niet voor het hele geslacht), uilen [[Uilen (orde)|uilen]] (we willen niet "Uilen (orde)" in beeld zien), Kwak [[Kwak (vogel)|Kwak]] ("Kwak" is een doorverwijspagina, niet het artikel over de vogel) en Papiervlinder [[Idea leuconoe|Papiervlinder]] (er is wel een artikel over Idea leuconoe maar niet over de papiervlinder). Je veranderingen waren dus verslechteringen. Let daar op en vraag om hulp als je niet weet wat je doet. Succes!  Wikiklaas  overleg  24 jul 2013 19:14 (CEST)[reageer]

Ik heb de link met slurfspitsmuizen al veranderd naar spitsmuizen, de algemene term waarnaar het kopje hoort te verwijzen. Dit gaat immers niet over specifieke soorten, maar over Orde (biologie) De goendis heb ik zo veranderd omdat het letterlijk op de pagina van dierenpark Amersfoort gaat, nergens staat echter vermeld dat het hier gaat om de Noord-Afrikaanse Goendi. Ook voor de uilen geldt dat het hier betreft de orde der uilen. Prima als er verbeteringen worden doorgevoerd, maar deze moeten dan wel biologisch correct zijn. En wat betreft de papiervlinder, ik raad sterk aan dat u dan de vrijheid neemt en het artikel over Idea leuconoe dusdanig aanpast dat deze verwijst naar de papiervlinder, aangezien dit een wat gangbaarder term is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lmvd1991 (overleg · bijdragen) 26 jul 2013 00:09‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.[reageer]
1) Het ging me er in de eerste plaat om dat je duidelijk niet doorhad hoe op Wikipedia het linken in z'n werk gaat; neem alsjeblieft gewoon eerst die informatie even ter harte.
2) Als je naar een artikel wilt verwijzen dat over een slurfspitsmuis gaat, dan kun je beter niet naar "spitsmuizen" in z'n algemeenheid verwijzen. Dat je die link aanpaste was een vergissing en is inmiddels weer hersteld.
3) Van de goendi werd een wetenschappelijke naam (Ctenodactylus gundi) gegeven; dat is de Noord-Afrikaanse goendi. Als je van mening bent dat die naam de lading niet dekt, dan moet je niet alleen die link maar ook de wetenschappelijke naam die erop volgt aanpassen.
4) Met de term "uilen" kan van alles worden bedoeld, tot en met de vlinders toe. Het is echter niet de bedoeling om in de tekst van een artikel te verwijzen naar de orde van de vogels door daar zomaar plat "uilen (orde)" neer te zetten. Uit de context moet in z'n algemeenheid blijken dat het om de vogels gaat, in het deel van de link vóór de pipe link je dan naar "uilen (orde)" maar na de pipe zet je het woord uilen. Het is dan biologisch volkomen correct: iemand die op de link klikt komt bij de juiste groep terecht.
5) Zelfs lang niet alle in Nederland en Vlaanderen voorkomende insecten hebben een geaccepteerde en ingeburgerde naam, om van de tropische insecten nog maar te zwijgen. Met een link naar Idea leuconoe komt de lezer in elk geval bij de bedoelde soort terecht. Weet jij zeker dat "papiervlinder" de algemeen geaccepteerde en ingeburgerde Nederlandstalige naam voor die soort is? Of zou het ook de naam van het geslacht kunnen zijn? Of zelfs een naam die in maar enkele amateuristisch samengestelde namenlijsten voorkomt en geen enkele status heeft als Nederlandstalige naam? Met andere woorden: waarop baseer je je als je zegt dat dit een wat gangbaarder naam voor de vermelde soort is?
Dit is een encyclopedie en we doen ons best ons hier zo exact mogelijk uit te drukken, en geen veranderingen aan te brengen waarvoor geen bronnen kunnen worden aangevoerd. Veel mensen, waaronder ik, willen je graag helpen om hier je weg te vinden zodat je zinvol leert bijdragen. Maar als je zomaar je eigen gang gaat, zoals jij doet, is de kans erg groot dat je fouten maakt. Hang nou niet de wijsneus uit die na 10 bewerkingen wel even zal zeggen hoe het allemaal precies moet maar let even goed op wanneer je feedback op je bewerkingen krijgt.  Wikiklaas  overleg  26 jul 2013 03:54 (CEST)[reageer]

Allereerst wens ik niet te worden aangesproken als de eerste de beste snotneus, daarvoor loop ik al te lang rond. Wellicht bent u wat in de war met eventuele getallen in mijn gebruikersnaam? Verder mag ik hopen dat de papiervlinder de algemene naam voor de soort is, aangezien ik dat als bioloog toch zou moeten weten. Het gaat er niet om dat mijn veranderingen zo nodig goed zouden moeten zijn, het gaat meer om dat de veranderingen die gemaakt worden naar mijn mening de lading niet dekken. Verder dacht ik dat dit een encyclopedie is waar iedereen zijn steentje aan bij mag dragen, zonder dat een stel dragonders, of in uw geval enkelvoud, het voor een aantal anderen verziekt door zijn zin door te drijven. Ik wens u dan ook veel succes met het beheren van uw encyclopedie. Ik denk dat ik het maar houd bij de papieren versie, die niet alleen correct is, maar ook geen grote mond opzet! Lmvd1991 (overleg) 27 jul 2013 00:55 (CEST)[reageer]

Ik wens je nog bijzonder veel plezier met het bijdragen aan Wikipedia. Bij vragen en of problemen ben je altijd welkom op mijn OP.  Wikiklaas  overleg  27 jul 2013 02:46 (CEST)[reageer]

Bronnen[brontekst bewerken]

Even wat kleine dingetjes rechtzetten.

Uit getallen in een gebruikersnaam leid ik doorgaans geen leeftijden af. Ik heb geen moment gedacht dat je 21 of 22 was. Als ik iemand ergens op aanspreek, dan doe ik dat op grond van een bijdrage en niet op grond van een vermoede leeftijd. Je zegt dat je al een tijdje meeloopt, waarmee je de suggestie wekt dat je heel wat eerder dan in 1991 ter wereld kwam. Op Wikipedia loop je, althans onder je huidige gebruikersnaam, nu precies 14 bijdragen mee. En die bijdragen wekken op geen enkele manier de indruk dat je al significant meer ervaring op Wikipedia had. Reden om gewoon even zorgvuldig te lezen als je goedbedoelde feedback krijgt. Die is niet bedoeld om te testen of je misschien lange tenen hebt maar om je de weg te wijzen zodat je bijdragen hier snel op hun plek vallen en jij je kennis hier op een vruchtbare manier kwijt kunt.

Als een organisme een geaccepteerde en ingeburgerde Nederlandstalige naam heeft, gebruiken we die hier voor de titel van het artikel. Idea leuconoe en Extatosoma tiaratum staan onder de wetenschappelijke namen in de encyclopedie. Er is hier een klein leger puristische gebruikers die zoveel mogelijk wetenschappelijke namen proberen te veranderen in Nederlandstalige, vaak zeer ten onrechte. Ga er maar van uit dat een organisme dat hier onder z'n wetenschappelijke naam staat geen Nederlandstalige naam heeft. Als Nederlandstalige naam geldt niet elke uit het Latijn of vreemde taal vertaalde naam die in een vertaald werk, veldgidsje of toeristische handleiding staat. Voor namen van organismen die bij ons voorkoemn zijn soortenbank.nl en nederlandsesoorten.nl goede bronnen. De organismen die niet in Nederland voorkomen hebben over het algemeen geen ingeburgerde Nederlandstalige naam, tenzij ze groot zijn, zoals veel zoogdieren, of een grote groep bewonderaars hebben, zoals vogels en grotere vissen. Zelfs het grootste deel van de in Nederland en Vlaanderen voorkomende ongewervelden heeft geen Nederlandstalige naam, om over de tropische nog maar te zwijgen. Zelfverzonnen namen in artikelen zetten of namen overnemen die geen enkele status hebben, is niet de bedoeling. Het lijkt onschuldig maar een organisme dat in gids A de ene Nederlands klinkende naam heeft, en in handleiding B een andere, wordt dan door een deel van de lezers niet gevonden, tenzij ze gedwongen zijn op de wetenschappelijke naam te zoeken.

Een slurfspitsmuis is een lid van de orde springspitsmuizen (Macroscelidea). De spitsmuizen behoren tot de orde insecteneters (Eulipotyphla). Een slurfspitsmuis indelen bij de spitsmuizen is dus nogal knullig. Het is voor mij ook reden om ernstig te twijfelen aan je bewering dat je het wel zult weten aangezien je bioloog bent. Ben je dat wel echt? Dan toch zeker niet een die bijzonder taxonomisch onderlegd is.

Ik heb vandaag opnieuw een aantal van je veranderingen gecorrigeerd omdat ze aantoonbaar onjuist waren. Ik hoop dat je nu voor mijn argumenten hierboven bevattelijk bent en het zo laat.

Het idee van Wikipedia is dat het een encyclopedie is waaraan iedereen kan bijdragen. Dat is iets anders dan dat iedereen hier het recht heeft om z'n eigen mening te plaatsen en dat anderen daar verder af moet blijven. Dan verzieken we het namelijk voor de lezers die hier in de eerste plaats komen om betrouwbare informatie te vinden. Als je er niet mee kunt leven dat je bijdragen kritisch gevolgd worden en dat er buiten jouzelf nog meer mensen zijn wier zorg het is een zo betrouwbaar mogelijke encyclopedie samen te stellen, dan moet je je toch gaan afvragen of Wikipedia wel het geschikste tijdverdrijf voor je is. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  29 jul 2013 22:32 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Lmvd1991&oldid=38587679"