Overleg gebruiker:Lsj

Hello Lsj, welcome to the Dutch Wikipedia! Welkomstbericht in het Nederlands Thank you for participating in this community project. We would like to give you the opportunity to be free and productive. Here are a few directions that might help you: A collection of useful links in English can be found on Help:English. Please use our Sandbox (zandbak) for experimenting. Feel free to add your expertise to Wikipedians by interest, and to use our Babel templates (taalsjablonen) on your user page. Wikipedia has been an ongoing project for several years now. There have been discussions on many issues in the past. Please check the discussion pages (overlegpagina's) if you are in doubt about the contents of a given page. If you want to make a careful start editing in Dutch, try to expand some of our stubs (beginnetjes). Take care when editing someone else's work. Registered users can change the name of an article by using "Titel wijzigen". This method of renaming keeps the history (geschiedenis) of a page intact. Questions about Wikipedia or for help can be asked at the Helpdesk. To sign messages, use four tildes: ~~~~ More information (in Dutch) can be found on our conventions page and the wikiquette page.

Welcome! - Romaine (overleg) 3 jan 2015 19:28 (CET)

Three items below moved from Overleg gebruiker:Lsjbot:

Ulrike

See Overleg:Ulrike_Eleonora_van_Zweden. Four images, but the article already has an image. It's the first "mistake" I see, but I think I better report what I get, so you can check whether improvement of the code is necessary. If this is just a weird glitch, then no issue. Thanks for the suggestions already made, and congratulations with the bot-bit! ed0_verleg 13 jan 2015 20:41 (CET)

Thank you. That one is an early test, before I knew that articles that already had images should be skipped. If you see similar cases produced after today, please let me know. Lsj (overleg) 13 jan 2015 21:35 (CET)

I will! Thanks for all provided services, it's well appreciated... ed0_verleg 13 jan 2015 21:38 (CET)

Placeholders

I added a check to the botcode so that it now skips placeholder images. Lsj (overleg) 14 jan 2015 11:01 (CET)

Antoine de Jussieu

See Antoine de Jussieu and understand that certain immages will have to be excluded from the suggestions. This is a nice way to test the bot but this result did not make sense. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2015 13:12 (CET)

There is no easy way for the bot to tell if an image in an article is actually a real portrait, or a pic of something else, or a dummy like this one. I'm testing code to check if the image is in a placeholder category on commons; that should solve this particular type of dummy images. But false positives of various kinds are an unavoidable byproduct in a bot run like this, that's why the images are just suggestions. Lsj (overleg) 14 jan 2015 16:09 (CET)

Same image suggested twice

I stumbled upon Benny Morris and there your bot suggested 2 images: twice File:Benny morris.jpg. Maybe you can alter your bot to remove duplicate images for 1 person. Mbch331 (Overleg) 14 jan 2015 16:45 (CET)

It is easier for me to check on something the bot has done, if it is not deleted first. But in the deletion comment I find "<gallery> Benny morris.jpg Benny_morris.jpg </gallery>", which is enough to tell what happened. The bot does check for duplicate image file names, and skips those. But in this case, the file names are not exact duplicates, one has a space in the middle, the other an underscore. If the same image exists in two versions on Commons, with different file names, it may well be suggested twice. Lsj (overleg) 14 jan 2015 19:27 (CET)

Actually an underscore is a replacement for a space. So in the end it's still the same image. It isn't twice on Commons, only once. Mbch331 (Overleg) 14 jan 2015 19:33 (CET)

Ok, added code to check for this. Lsj (overleg) 15 jan 2015 18:14 (CET)

Logging what the bot is doing

I added a log file at Gebruiker:Lsjbot/imagelog, where the bot from now on will summarize each run. Lsj (overleg) 15 jan 2015 18:14 (CET)

Again

It seems your bot is suggusting certain pictures twice. For example [1] at André Kolingba Rudolphous (overleg) 18 jan 2015 05:33 (CET)

I noticed this too just now Overleg:Antoine Dansaert. Sincerely, Taketa (overleg) 18 jan 2015 10:32 (CET)

If you want me to fix bot problems, please do not delete what the bot has done before I had a chance to look at it! I am not admin on nlwp, so deleted contributions are hidden from me. I cannot see either of the examples you give. Lsj (overleg) 18 jan 2015 11:04 (CET)

The problem in this case is not that one image is suggested twice in the same session, the problem here is that suggestions were added to the talk page, that was taken care of and the talk page was deleted. A few days later, the bot came back to the same article and added the same suggestions as were deleted. Mbch331 (Overleg) 18 jan 2015 11:11 (CET)

The bot goes through articles by category. In this case, I first made a smaller run on a subordinate category, and then a larger production run on a more inclusive category, so the articles in the subordinate category were gone through twice. But more generally, many articles are in several different categories, and will be touched by the bot in more than one run. I did not expect problems with this, as the bot will skip all articles where the discussion contains either a gallery or the bot's signature. But that test fails if the bot's previous contributions are already deleted. If this is a big problem, it can be solved either by the bot logging every single article it goes thorugh -- doable but tedious -- or by not (or not completely) deleting the bot's discussion entries. Lsj (overleg) 18 jan 2015 11:29 (CET)

The latter solution is no real solution, because then there is no way to prevent people unnecessary touch articles multiple times, plus we have to keep talk pages that are no longer needed. It is common practice here to delete unneeded talk pages. Changing category to something like "Afgehandelde suggestie" is no option either, because the main cat is in a template and not on the talk page itself. Mbch331 (Overleg) 18 jan 2015 11:35 (CET)

The only double suggestions are the not usefull ones (because the others have images and are ignored). Can your bot see deletion logs or article history and use that? Sincerely, Taketa (overleg) 18 jan 2015 14:11 (CET)

Possibly, but not easily. Lsj (overleg) 18 jan 2015 14:36 (CET)

Here are some examples: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13] Rudolphous (overleg) 18 jan 2015 14:16 (CET)

I understand the issue now. No need to add dozens of examples. What I do not understand is why the discussions have to be deleted in such a hurry, instead of just noting that it has been checked. I have stopped the bot now, since people seem unhappy with what it's doing. It will be a while before I have time for the significant coding required to work around those speedy deletions. Lsj (overleg) 18 jan 2015 14:36 (CET)

Unhappy? No I liked your work very much. This messages were to inform you to improve the proces. The bot were busy with actors that brought a lot of new good material Rudolphous (overleg) 18 jan 2015 14:42 (CET)

How about you change the preferences of your bot so all edits are automatically put on your follow list, and you take the raw follow list as a list of articles to not edit before you do a run? Won;t solve the current issue, but it will solve all future issues, and we can deal with the 1000 issues that exist now. Sincerely, Taketa (overleg) 18 jan 2015 14:46 (CET)

I made a list of all overleg pages deleted since 3 januari that is the startdate of your bot: Gebruiker:Rudolphous/HandledSuggestions. Maybe you restart your bot and skip these pages. Then the number of unnessary recreated ones should be minimal. I will wait handling more pictures until your bot is finished. Rudolphous (overleg) 18 jan 2015 15:36 (CET)

Using the follow list is a good idea - thank you Taketa! And your list is most helpful, Rudolphus. Testing now with these lists. Lsjbot (overleg) 18 jan 2015 19:22 (CET)

Oke, thanks for your help at the Dutch Wikipedia. It's really appreciated. Rudolphous (overleg) 18 jan 2015 19:35 (CET)

For testing the new version, could somebody please delete one of the discussions in the most recent batch, e.g. Overleg:Dina Tersago? Lsjbot (overleg) 18 jan 2015 20:09 (CET)

done. Rudolphous (overleg) 18 jan 2015 20:54 (CET)

Thank you. Seems to work now in a test run (after a couple of iterations). Will do a larger run and see what happens. Lsj (overleg) 19 jan 2015 18:08 (CET)

This one Overleg:Ahmad ibn Tajmijja was recreated in the last run. All the best, Taketa (overleg) 20 jan 2015 01:55 (CET)

When was the first version created? I didn't start adding to the follow list until Jan 19. Earlier runs are still vulnerable to double creation. Lsj (overleg) 20 jan 2015 09:07 (CET)

~It was created at 20 jan 2015 01:13. Maybe it is a fluke that was not on the deleted pages list of Rudophous (because I deleted it both times). We can see if more turn up or not. - Taketa (overleg) 20 jan 2015 10:00 (CET)

According to the deletion log, the first version was deleted on 19 jan 2015 07:19. Seems unlikely it was created on Jan 20. Pages from earlier runs that you deleted may be recreated, as they will not be on the veto list from Rudolphus. Lsj (overleg) 20 jan 2015 11:10 (CET)

I was just rewiting my text :) misunderstood the question. The first version was created at 14 jan 2015 16:39. The second 20 jan 2015 01:13. I think it was not on the deleted pages list of Rudolphous because I deleted it after the list was made, but before you started the next run. Also it was not on your follow list because it was from an old batch. I think we can expect this alot more with all the pages that were not deleted before you activated the followlist. We can see if more turn up or not. - Taketa (overleg) 20 jan 2015 10:00 (CET)

We can put all articles you edited (which have not been deleted) in a list as well Categorie:Wikipedia:Suggestie voor afbeelding 2015. Then the errors should be nearly gone. I am looking if there is an easy way, will get back to you. Sincerely, Taketa (overleg) 20 jan 2015 14:20 (CET)

Ok, so I made this list. As you can see I only got 7300/7500 articles for some reason, but it should fix most problems if you add this to the lists you are already using. - Sincerely, Taketa (overleg) 20 jan 2015 14:32 (CET)

Olympic_rings.svg

The image file:Olympic_rings.svg is suggested several times, but it's a false positive. ed0_verleg 22 jan 2015 14:58 (CET)

Yeah, I noticed several false positives like that, flags and symbols and stuff. But if the image is used on other languages, it is very hard for the bot to tell what is a serious image and not. I have a size limit in the code, so that images less than 50 px are skipped, and I veto all placeholder images. Suggestions for other exclusion criteria that the bot can use? Lsj (overleg) 22 jan 2015 15:14 (CET)

2 images that can be ignored: File:Image is needed female.svg and File:Image is needed male.svg. And if your bot can read the commonscat from the images, you can ignore: the category Persons placeholders in English. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2015 17:06 (CET)

The entire placeholder category from commons is supposed to be vetoed now. Wasn't in the first few runs, though, so there might still be some of those around. When was the discussion created that you saw those pics in? Lsj (overleg) 22 jan 2015 22:24 (CET)

I think that is great, to veto the entire placeholder category. Yesterday I have thrown away a couple hundred suggestions with only File:Bronze medal icon.svg, File:Silver medal icon.svg, File:Gold medal icon.svg, File:Med 1.png, File:Med 2.png and File:Med 3.png. I suggest to exclude those as well in the future, and better so the complete commons:Category:Medal icons. Lymantria _overleg 23 jan 2015 08:53 (CET)

Can we exclude the entire commons category Category:Icons by subject Lsj (overleg) 23 jan 2015 08:57 (CET)

Yes, we can Lymantria _overleg 23 jan 2015 11:44 (CET)

thanks

thanks for all your picture suggestions on NL Wikipedia! I did use some of them up to now . Elly (overleg) 22 jan 2015 15:39 (CET)

Afbeeldingensuggestie

Niet om het één of ander hoor, maar die afbeeldingensuggesties die ik op mijn volglijst tot nu toe voorbij zag komen, zijn bagger. Hoe is het werk van deze bot in het voordeel van Wikipedia? Welke toegevoegde waarde heeft het als gebruikers dit soort meldingen voorbij zien komen en moeten constateren dat een of andere bot een idiote suggestie gedaan heeft? Ik vind het eerlijk gezegd maar irritant. In plaats van me met nuttige dingen bezig te houden, wordt er van me verwacht dat ik alles laat vallen en de suggestie van deze bot ga beoordelen? Als dat zo is, dan zou het fijn zijn als er enigszins logische suggestie voorbijkomen. Dus geen suggesties voor wazige afbeeldingen of foto's die hoegenaamd niets met het onderwerp te maken hebben. Een bot is volgens mij ook niet tot meer in staat dan categorieën en titels op nlwiki en Commons met elkaar te vergelijken of te kijken welke afbeeldingen er op andere projecten gebruikt worden. Voor het plaatsen van afbeeldingen bij artikelen is een menselijke oordeelkundigheid vereist. Voor het doen van enige zinnige suggestie dus ook. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 10:20 (CET)

Er zijn in de afgelopen twee weken bijna 5000 suggesties afgehandeld en meer dan 1500 afbeeldingen toegevoegd aan Wikipedia via dit project. Als je niet mee wilt werken, geen probleem. Missende afbeeldingen zijn zeer moeilijk te vinden zonder dit project en mensen die afbeeldingen willen toevoegen hebben er iets aan. Alle suggesties worden door een medewerker afgehandeld en over enkele maanden is er geen enkel spoor meer van dit project over behalve duizenden goede afbeeldingen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 jan 2015 12:30 (CET)

Iki zou zeggen wen er maar aan, dit is de toekomst van wikipedia. Niet alleen de afbeeldingen maar ook de tekst, allemaal aangeleverd door een bot die de taal niet beheerst. De vietnamese en wat filipijnse wiki's zijn zo al aan hun miljoen lemma's gekomen. Er valt nog een wereld te winnen voor Lsj. 94.214.131.128 24 jan 2015 11:17 (CET)

Er wordt op Commons en gelinkte Wikipedia's gekeken naar suggesties en die worden op de overlegpagina geplaatst. Het staat iedereen vrij of ze wel of niet iets doen met de suggesties. Heb je geen interesse om je met de afbeeldingssuggesties bezig te houden negeer je ze gewoon. En zitten er alleen nutteloze suggesties tussen, plak je gewoon een {{nuweg}} met de opmerking niet bruikbaar o.i.d.. Mbch331 (Overleg) 24 jan 2015 11:57 (CET)

Begrijp me niet verkeerd. Ook dit project is natuurlijk in de basis een welkome aanvulling op alles wat we hier doen. Ik zou echter toch graag zien dat er wat meer menselijke controle vooraf plaats zou vinden. "Wen er maar aan, dit is de toekomst van wikipedia" is absoluut het aller-, aller-, allerslechtste antwoord wat hier gegeven kon worden. Het is absoluut, ontegenzeggelijk, in de verste verte níet de toekomst van Wikipedia dat bots hier de zaakjes gaan overnemen, dan wel reguleren of hier de dienst gaan uitmaken. Als dat de bedoeling is van de dergelijke bots, dan denk ik dat we ze per direct en zonder enige bedenkingen allemaal (indien er al meer van dit soort bots rondlopen) definitief en onherroepbaar moeten verbannen van Wikipedia, en ook een beleid uitvaardigen dat het gebruik van deze bots verbied. Wikipedia is en blijft voor het grootste gedeelte mensenwerk, en er is geen enkele reden goed genoeg die het rechtvaardigt om mensen naar de pijpen te laten dansen van bots. Wat er op de Vietnamese en Fillipijnse gebeurd, zou me me reet roesten, want is niet relevant voor nlwiki.

Dat gezegd hebbende: zo'n botmelding is natuurlijk niet zomaar te negeren. Het mag worden verondersteld dat er enigszins is nagedacht bij het programmeren ervan en dat er hoe dan ook ook wel eens zinnige suggesties voorbijkomen. Daarnaast is het zo dat wanneer je zo'n melding op je volglijst voorbij ziet komen, je haast verplicht bent om de suggestie te beoordelen. Iemand anders, met wat minder kennis of oordeelkundigheid, zou namelijk wel eens veel minder kritisch kunnen zijn en denken "een afbeelding is een afbeelding". Hier bijvoorbeeld, is het niet ondenkbaar dat iemand vindt dat, omdat de eerste twee afbeeldingen wel degelijk met het onderwerp te maken hebben, deze best in het artikel kunnen. Voor allebei geldt echter dat het artikel niet de vereiste inhoud bied om deze afbeeldingen tot hun recht te laten komen. Op dit moment slaat het daarom als een tang op een varken om deze afbeeldingen in te voegen. De tweede is overigens volgens mij een auteursrechtenschending, maar dat is niet de bot zijn schuld. (Update: afbeelding genomineerd op Commons)

Anyhoe: ik denk niet, en ik zal ook niet betogen, dat deze bot uitgeschakeld dient te worden. Wel heb ik de indruk dat er te veel mensen opgezadeld worden op de manier waarop de bot werkt. Wat meer menselijke oordeelkundigheid van tevoren zou daar waarschijnlijk al veel aan kunnen veranderen. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 12:54 (CET)

De bot geeft eigenlijk vooral een kijkje in de keuken van onze zusterprojecten, want daar worden de suggesties vandaan gevist. Mij verbaast het soms ook dat daar foto's op staan van op zijn best randzaken. Wijzelf zijn de menselijke oordeelkundigheid. Ik heb gelukkig ook heen boel wel zinvolle suggesties gezien. Groet, Lymantria _overleg 24 jan 2015 16:45 (CET)

In case any of these messages on my talk page are addressed to me, I wish to inform the author(s) that I do not understand Dutch. Lsj (overleg) 24 jan 2015 17:01 (CET)

Da's vervelend, maar niet mijn probleem. Dit is nog altijd de Nederlandstalige Wikipedia en het mag niet verbazen dat hier actieve gebruikers zich het meest comfortabel voelen zich in overleg van het Nederlands te bedienen, en in veel gevallen zich ook in die taal gewoon het beste kunnen uitdrukken. Voor de essentie kan Google Translate wellicht uitkomst bieden. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 17:11 (CET)

I will not enter a debate through google translate, it is not nearly good enough with nuances. Up to you what language you use -- but using one I don't understand will not lead to communication. I did not seek out nlwp -- I was expressly invited here. Lsj (overleg) 24 jan 2015 17:25 (CET)

En het was jouw keuze om die uitnodiging te aanvaarden. Je hebt dus twee opties. Of zelf communiceren, of middels een tussenpersoon communiceren. Hier actief zijn en niet bereid zijn tot communicatie in de taal van het project, en je dus per definitie niet in alle gevallen te kunnen verantwoorden voor bijdragen aan dit project, lijkt me geen optie. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 17:42 (CET)

This is quite rude, EvilFred. Dutch may be known for their rudeness, but being somewhat more polite towards persons who are asked to help here, would be helpful. You apparently are quite bored about the quality of image suggestions brought forward by Lsjbot, but after all its use was requested. Being hostile to foreigners won't help solving possible issues. Is your impression that image suggestions from certain wikipedias are worse than may be expected. Lymantria _overleg 24 jan 2015 18:01 (CET)

Nog onbeleefder is het om iemand die er vrij duidelijk over is zich onvoldoende in het Engels te kunnen uitdrukken, desondanks op een Nederlandstalig project in het Engels te gaan aanspreken terwijl je wel de Nederlandse taal de machtig bent. Lymantria, communiceer met Lsj zo veel als je wilt in welke taal dan ook, maar als je met mij communiceert doe je dat maar in het Nederlands. Je wenst mij aan te spreken over mijn attitude naar anderen, maar je bent zelf niet veel beter op dit moment.

Lsj: nav Lymantria's opmerking voor één keer zo goed mogelijk in het Engels (ik ben niet helemaal onbekend met de taal): It is not my intention to be rude and/or give you the feeling you are not welcome here. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 18:09 (CET)

Mijn excuses EvilFred, maar gezien dat je nominatie op commons in het Engels was, had ik niet in de gaten wat je vrij duidelijk dacht te hebben aangegeven. Sorry dat het op mij vrij bot overkwam, waarop ik meende te moeten reageren. Overigens ook met de opvolgende en oplossingsgericht bedoelde vraag of het soms gepaalde wikipedia's zijn waar de slechte suggesties vandaan komen. Lymantria _overleg 24 jan 2015 22:19 (CET)

Geen probleem. Zoals zo vaak, lijkt het op Wikipedia soms heel gemakkelijk aangenomen te worden dat iedere Nederlands sprekende zich even gemakkelijk in het Engels kan uitdrukken en het daarom geen probleem is om op de overlegpagina van iemand die het Nederlands niet machtig is, in het Engels te communiceren. Ik denk dat dat een misvatting is en dat iedere discussie gewoon in het Nederlands heeft plaats te vinden. Er zijn wel degelijk mensen die geen woord Engels kennen en er zijn zeker even zo veel mensen die wel Engels begrijpen, maar grote moeite hebben om zich genuanceerd uit te drukken in het Engels. Tot die laatste categorie behoor ik. Zou ik deze tekst in het Engels hebben moeten schrijven, zou ik er aanzienlijk veel meer tijd aan kwijt zijn en er zou uiteindelijk niet exact staan wat ik wilde zeggen. In het Nederlands kan ik heel precies omschrijven wat ik bedoel en weet ik ook zeker dat iedereen die het aanbelangt het begrijpt.

Ondertussen ben ik er achter dat er ook een projectpagina is en heb dan ook het relevante gedeelte van deze discussie naar daar gekopieerd. Eventuele toekomstige opmerkingen die ik over dit project heb, zal ik daar plaatsen. Er van uit gaande dat de noodzakelijk ingrepen aan Lsj doorgegeven worden. Niet de meest ideale oplossing, naar mijn idee. Maar kom, ik ben ook de vervelendste niet. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 22:41 (CET)

Nou, weet weer niet of ik hier goed zit, maar bij de gesuggereerde afbeeldingen bij de pagina North South Line (Singapore) zat naast heel veel adequate geschikte afbeeldingen (dank daarvoor) ook deze

• 

Zoals de naam al duidelijk zegt, is dit een afbeelding die over het hele netwerk gaat en dus op die pagina zou passen, maar niet op de pagina over één lijn binnen het netwerk.VanuitVoorburg (overleg) 10 aug 2017 16:52 (CEST)

Eurovision logos

Thanks for the bot. But I think that we can ignore all the images in the commons category Logos of Eurovision next time. Mostly they are used in templates and therefore unusable. Druyts.t _overleg 26 jan 2015 18:24 (CET)

OK. Will veto those for the next run. Lsj (overleg) 26 jan 2015 18:28 (CET)

This one can be ignored too I guess: File:EuroAlemania.svg and perhaps the other flags, mentioned behind "other_versions". Trijnstel_overleg 26 jan 2015 23:58 (CET)

Can we simply veto all the flags? Lsj (overleg) 27 jan 2015 07:27 (CET)

Yes Druyts.t _overleg 27 jan 2015 11:47 (CET)

Small images

Your bot suggested on a talk page to use the image File:Med_1.png, it's a medal 16x16px. That can never be an interesting image (purely based on the size). You can completely ignore Category:Medal icons as it contains nothing usable. Mbch331 (Overleg) 26 jan 2015 20:28 (CET)

I think that the full Category:Icons an option is Mbch331. Druyts.t _overleg 26 jan 2015 20:34 (CET)

See above "Olympic_rings.svg". Lymantria _overleg 28 jan 2015 07:53 (CET)

Also

Category:Image placeholders, Thanks Druyts.t _overleg 26 jan 2015 20:45 (CET)

Both Image Placeholders and Icons by subject categories are already vetoed in the recent bot runs. When were the discussions created where you found such images? Lsj (overleg) 26 jan 2015 21:03 (CET)

An icon I saw was suggested on January 22nd. Mbch331 (Overleg) 26 jan 2015 21:10 (CET)

Can you exclude also this one [14]? Cheers, Rudolphous (overleg) 26 jan 2015 21:29 (CET)

This one Overleg:'Ad was added on the 24th and the 26th. Sincerely, Taketa (overleg) 26 jan 2015 21:37 (CET)

@Rudolphous: As a subcategory of Image Placeholders, it should already be on the veto list, since a few days ago.

@Taketa: That's odd, not supposed to happen. The watchlist veto was supposed to be active already on the 24th, and I've seen it veto at least some articles. Do you have more examples? Lsj (overleg) 26 jan 2015 21:58 (CET)

If I run into anything I will let you know. Taketa (overleg) 28 jan 2015 05:13 (CET)

Dear Lsj, Druyts.t reports that File:Indonesiaraya.ogg was used and should be excluded since it is not usefull and a sound file. Preferably all sound suggestions can be ignored. See [15] for all the image suggestions for this file. This comes down to nearly 6000 useless suggestions. I will discuss with my colleague admins how best to deal with this, because to do this manually is several days work. If you have any suggestions they are very welcome. All the best, Taketa (overleg) 28 jan 2015 05:13 (CET)

Sound files can be excluded in the future without too much problem. They have their own commons category, and can be handled the same way as icons and placeholders. But do we really want to exclude all sound files? When we get to articles about e.g. musicians or birds, sound files may be relevant. Retroactively removing links to the specific file you mention above, or even removing all sound files, can be done by bot if we wish. Lsj (overleg) 28 jan 2015 08:04 (CET)

But talk pages containing only the specific file mentioned should be deleted by an admin and they are easier to track down without the suggestion being removed. I deleted 1000+ of them this morning and perhaps later today I have time and opportunity to proceed (otherwise tomorrow). Lymantria _overleg 28 jan 2015 09:17 (CET)

I'm running a script to delete them all. Not all these files can be deleted since some pages include beside the sound still useful pictures. Rudolphous (overleg) 28 jan 2015 10:32 (CET)

I was doing in fact the same thing this morning. Lymantria _overleg 28 jan 2015 12:58 (CET)

• Dear Lsj nothing about this edit seems to make any sense. To me, that is. - Aiko 29 jan 2015 11:10 (CET)

On some wiki, that image is used in the corresponding article, thus it is picked up by the bot. But as an icon it should have been vetoed. Seems there is a bug somewhere in the vetoing routine. Anybody seen more icons being included in recent days? Lsj (overleg) 29 jan 2015 17:55 (CET)

Found one minor bug that may explain this problem. Let me know if further problems occur in the run starting just now. Lsj (overleg) 30 jan 2015 18:34 (CET)

Suggestion already included

Dear Lsj, Could you please dive into why Overleg:District Vyselkovski suggests an image already included in District Vyselkovski? Is that because of the template? Lymantria _overleg 28 jan 2015 12:58 (CET)

It is a map so it uses "kaart=" instead of an image which uses "afbeelding=". - Taketa (overleg) 28 jan 2015 13:08 (CET)

And perhaps that could be fixed? Lymantria _overleg 28 jan 2015 13:28 (CET)

I am not sure if it can be fixed or if we should want it. If the bot has an actual image of the location, we do not want it to skip the article, simply because it already has a map. Yes the bot added a map suggestion in this specific case, but this can be seen as a bad suggestion. If it happens alot, we might have to consider excluding these somehow, but I think it is better to leave it as it is. Ofcourse, I am not a botuser, so maybe there are options I have not considered. Sincerely, Taketa (overleg) 28 jan 2015 21:54 (CET)

PS: Basvb reported a similar problem with bishop weapons [16]. I think however that just because a bishop's article has a weapon, does not mean we should exclude it from the search for an actual image of said bishop. Sincerely, Taketa (overleg) 28 jan 2015 21:54 (CET)

It could be fixed, but like Taketa I am not convinced it should be. Excluding these will cause the bot to miss many useful suggestions, which I think is a bigger problem than including the occasional false suggestion. Lsj (overleg) 28 jan 2015 23:28 (CET)

OK Lymantria _overleg 29 jan 2015 07:25 (CET)

Strange edit summary (Categorie:Geografie van Azië)

Hej Lsj,

Tack så mycket för era värdefulla bidrag till vår encyklopedin. För dem som inte förstår:

I noticed recent runs of your image suggestion bot have an edit summary saying "Fotogalerij van interwiki, Categorie:Geografie van Azië", the latter part of which translates as 'Category: Geography of Asia'. Most of the suggestions don't have anything to do with that category. Is that intentional? I would think "Fotogalerij van interwiki" would suffice as an edit summary. I may be missing the complete picture though.

Thanks again,
–Frank Geerlings (overleg) 29 jan 2015 13:14 (CET)

The bot is running through the Categorie:Geografie van Azië and all its subcategories, thus the edit comment. I have also noticed that some subcategories have very little to do with Asia, but they are nevertheless in that category tree. Lsj (overleg) 29 jan 2015 17:51 (CET)

Right now it's running through some Roman history. I think there is a connection to Asia because the Roman empire was partially in Asia and some Romans are categorized in an Asian category somewhere. Lsj (overleg) 29 jan 2015 18:22 (CET)

Okay, that sounds like a plausible theory. :) I guess I'll stop worrying then, as it's not very important. Thanks for explaining. –Frank Geerlings (overleg) 29 jan 2015 20:06 (CET)

Stations

Deze als suggestie op ieder station is een beetje onzinnig. Misschien kunt u die beter uit uw bestanden verwijderen? 94.214.131.128 8 feb 2015 21:56 (CET)

Images categorized as icons on commons are vetoed by the bot, as they are indeed useless as suggestions. For some reason, this wheelchair icon seems not to be categorized as an icon, and is thus not vetoed. Lsj (overleg) 8 feb 2015 22:35 (CET)

Image in placeholder cat still added as suggestion

On January 31st your bot added the image c:File:Defaut.svg to the talkpage Overleg:Sophia Yvonne Ashley Young (which unfortunatly has been deleted by a collegue). This image is a placeholder image and is on Commons in c:Category:Image placeholders in French and in c:Category:Text placeholders. Are these categories not excluded or is this a bug? Mbch331 (Overleg) 9 feb 2015 09:39 (CET)

It's supposed to be excluded. Looks like a bug. Will check. Lsj (overleg) 10 feb 2015 09:05 (CET)

Any update on this? It was added to a talk page today: Overleg:Mireille Ballestrazzi. Mbch331 (Overleg) 14 feb 2015 18:48 (CET)

Sorry, no progress. I can't find any errors in the code, and the veto is basically working -- I can see in the bot window that lots of unwanted images get vetoed. No idea why it fails to veto this particular image. When the current run is finished a few days from now, I will do some more intrusive debugging. Lsj (overleg) 15 feb 2015 17:10 (CET)

Afbeeldingsvoortellen

Hallo, jouw bot voegt op overlegpagina's afbeeldingsvoorstellen toe. Ik vraag me echter wel eens af wie daar op zit te wachten. Hoeveel wordt daar eigenlijk gebruik van gemaakt? Heb je enig idee? Want als dat tegenvalt kan je er naar mijn gevoel beter mee stoppen. Niemand zit op zinloze communicatie te wachten. Jan Arkesteijn (overleg) 18 feb 2015 09:13 (CET)

@Jan: Er zitten genoeg mensen op te wachten. Als moderator verwijder ik dagelijks diverse overlegpagina's omdat iemand de botmelding afgehandeld heeft. En er worden genoeg afbeeldingen geplaatst. Tevens is het zo dat de gebruiker op verzoek van gebruikers van de Nederlandstalige Wikipedia zijn bot inzet. Het is geen initiatief van de gebruiker zelf (deze is de Nederlandse taal niet eens machtig).

@Lsj: The user was questioning the usefullness of the "your" project. I've explained in Dutch that it is a useful project, because I regularly delete talkpages and a lot of images are added to articles. And I also explained that you are doing this at a request of users of the Dutch Wikipedia and that it isn't your initiative.

Mbch331 (Overleg) 18 feb 2015 09:33 (CET)

Ok, thank you. Jan Arkesteijn (overleg) 18 feb 2015 09:43 (CET)

Dag Lsj,

Kun je misschien toch eens stoppen met al die automatische berichten? Daar moet uiteindelijk toch altijd weer iemand achterlopen om de overlegpagina's, die doorgaans volstrekt nutteloos worden gevuld, voor verwijdering te nomineren... Eerder tijdsverlies dan tijdswinst dus.

Groet,

Gertjan R 18 feb 2015 14:25 (CET)

Hoi Gertjan, zonder deze berichten is het bijna onmogelijk om op grote schaal paginas te vinden die afbeeldingen missen. Deze bot helpt ons om het een factor 100 makkelijker te maken. Meer dan 20.000 suggesties zijn reeds afgehandeld en ergens tussen de 4.000-8.000 afbeeldingen zijn toegevoegd in de laatste twee maanden. Het is even ongemak maar uiteindelijk zal elke suggesties handmatig nagelopen worden door de mensen die hieraan werken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 feb 2015 15:58 (CET)

Question

I don't know if you've already done it, but please exclude this image Bestand:Falta imagen hombre.svg. Trijnstel (overleg) 12 mrt 2015 22:25 (CET)

Added now to the exclusion list. Lsj (overleg) 13 mrt 2015 08:54 (CET)

Canton in france and capitals

Hi, lsjbot seems to have generated articles like Overleg:Kanton_Nantes-5 in which the capital of the canton id the city. That does not make really sense to have a city capital of one of its subdivistion. By a side effect, I had to delete statements in Wikidata https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q12191&diff=254099391&oldid=254099376 because this was imported into Wikidata, then someone created related statements implied by the statements of the canton on the item about the city ... This owuld be cool if you removed this kind of infobox statements to prevent all these chain of events to happen again. TomT0m (overleg) 28 sep 2015 17:06 (CEST)

TomT0m the bot created talkpages (Overleg = talk) for adding images to the article. The article itself is Kanton Nantes-5. So the bot isn't to blame. Mbch331 (Overleg) 28 sep 2015 17:10 (CEST)

Looking at the article history, I see that it was indeed created by a bot, but not Lsjbot. Suggest you contact the owner of the other bot instead. Lsj (overleg) 28 sep 2015 17:46 (CEST)

OK, it seems that the infobox was introduced by this edit https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kanton_Nantes-5&diff=next&oldid=18301990 (although I'm a bit puzzled by the diff, is this Gebruiker:Romaine then ? TomT0m (overleg) 28 sep 2015 17:49 (CEST)

Actually it was already present in the first edit. (Made by the bot of Michiel1972), the only thing the bot of Romaine did was correct the name of the infobox. Mbch331 (Overleg) 28 sep 2015 18:08 (CEST)

Oh OK, the infobox did not show in the former article version because the template used at the time was deleted. I'll put a message on Michiel page. TomT0m (overleg) 28 sep 2015 18:13 (CEST)