Overleg gebruiker:Luxil

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom op mijn gebruikerspagina!

Hier gestelde vragen zal ik hier beantwoorden.
Wil je mijn vragen beantwoorden op de plaats waar ik ze heb gesteld?
Oude vragen vind je in het archief hieronder.

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Luxil, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 06:59 (CET)

Sjabloon:Tabel klassement wielerwedstrijd[bewerken]

Hallo,

Ik zoek iemand die een beetje verstand heeft van sjablonen (en van wielrennen). Het is zo dat bij eendagswedstrijden , zoals bijvoorbeeld GP Pino Cerami 2014, er een bepaald aantal punten voor de UCI Europe Tour worden uitgereikd. Voor een 1.1. koers is dat voor van plaats 1 naar 12 respectievelijk, 80,56,32,24,20,16,12,8,7,6,5 en 3 punten. Voor een 1.HC.- koers is dat van plaats 1 tot 15; respectievelijk 100,70,40,30,25,20,15,10,9,8,7,6,5,4 en 3 punten. Dit is hetzelfde voor de andere continentale circuits. Let wel, renners die uitkomen voor worldtourteams komen niet in aanmerking voor punten, dus de punten-module moet per renner kunnen uit- of aangeschakeld worden. Ik verplicht je helemaal niet om dit uit te voeren, maar ikzelf heb helemaal geen kennis van sjablonen, en ik zou je eeuwig dankbaar zijn! :)

Met héél vriendelijke groeten, HannesHeyn (overleg) 12 apr 2014 21:54 (CEST)

Hallo Hannes, Ik heb gemerkt dat jij behoorlijk goed de wieleruitslagen opvolgt en ik wil je daarbij graag helpen. Nochtans begrijp ik niet precies wat je bedoelt met je bovenstaande vraag en welk resultaat dat sjabloon zou moeten opleveren. Kan je daarvan een voorbeeld geven (al tik je dat gewoon in in tabelvorm: hoofding, kolommen, ...). Als het me duidelijk is kan ik eens proberen iets uit te werken.
Groetjes,luXiloverleg 13 apr 2014 20:09 (CEST)

Ik zal het zo duidelijk mogelijk proberen uitleggen aan de hand van voorbeelden. De volgende uitslagen heb ik op de Franstalige wikipedia gevonden.

Dit is de uitslag van Parijs-Roubaix. Parijs-Roubaix is geclasseerd in de UCI World Tour, in de categorie A van de eendagswedstrijden. In de laatste kolom vind je de punten die de renners krijgen voor het UCI World Tour klassement. Zoals je wel weet krijgen enkele Pro-continentale ploegen wildcards voor dit soort wedstrijden, maar in het puntenklassement kunnen ze geen punten verdienen.

Classement final[bewerken]

Coureur Équipe Temps UCI World Tour 2014
1 {{NED-d}} Niki Terpstra Omega Pharma-Quick Step en 6 h 09 min 01 s 100
2 {{GER-d}} John Degenkolb Giant-Shimano + 20 s 80
3 {{SUI-d}} Fabian Cancellara Trek Factory Racing 20 s 70
4 {{BEL-d}} Sep Vanmarcke Belkin 20 s 60
5 {{CZE-d}} Zdeněk Štybar Omega Pharma-Quick Step 20 s 50
6 {{SVK-d}} Peter Sagan Cannondale 20 s 40
7 {{GBR-d}} Geraint Thomas Sky 20 s 30
8 {{NED-d}} Sebastian Langeveld Garmin-Sharp 20 s 20
9 {{GBR-d}} Bradley Wiggins Sky 20 s 10
10 {{BEL-d}} Tom Boonen Omega Pharma-Quick Step 20 s 4

Dit is de uitslag, van de E3 Harelbeke 2014, hier geldt een andere puntenindeling dan in Parijs-Roubaix, want de E3 is ingedeeld in categorie B van de UCI World Tour. Ook hier kunnen renners van pro-continentale ploegen geen punten verdienen

Classement final[bewerken]

Coureur Pays Équipe Temps UCI World Tour 2014
1 Peter Sagan Vlag van Slowakije SVK Cannondale en 4 h 56 min 31 s 80
2 Niki Terpstra Vlag van Nederland NED Omega Pharma-Quick Step + 0 s 60
3 Geraint Thomas Vlag van Verenigd Koninkrijk GBR Sky 0 s 50
4 Stijn Vandenbergh Vlag van België BEL Omega Pharma-Quick Step 0 s 40
5 Sep Vanmarcke Vlag van België BEL Belkin 1 min 16 s 30
6 Tony Gallopin Vlag van Frankrijk FRA Lotto-Belisol 1 min 16 s 22
7 Borut Božič Vlag van Slovenië SLO Garmin-Sharp 1 min 19 s 14
8 Tyler Farrar Vlag van Verenigde Staten USA Garmin-Sharp 1 min 19 s 10
9 Fabian Cancellara Vlag van Zwitserland SUI Trek Factory Racing 1 min 19 s 6
10 Greg Van Avermaet Vlag van België BEL BMC Racing 1 min 19 s 2

Een wedstrijd als de Omloop het Nieuwsblad is ingedeeld in de UCI Europe Tour in de categorie 1.HC, weer een andere puntenindeling dus, maar deze keer telt deze voor de UCI Europe Tour-ranking, wat betekent dat renners die uitkomen voor een WorldTour-team als Lotto-Belisol hier geen punten kunnen verdienen.

Classement final[bewerken]

Coureur Pays Équipe Temps Punten
1 Ian Stannard Vlag van Verenigd Koninkrijk GBR Sky en 4 h 49 min 55 s 100
2 Greg Van Avermaet Vlag van België BEL BMC Racing + 0 s 70
3 Edvald Boasson Hagen Vlag van Noorwegen NOR Sky 24 s 40
4 Sep Vanmarcke Vlag van België BEL Belkin 24 s 30
5 Niki Terpstra Vlag van Nederland NED Omega Pharma-Quick Step 24 s 25
6 Jempy Drucker Vlag van Luxemburg LUX Wanty-Groupe Gobert 1 min 34 s 20
7 Taylor Phinney Vlag van Verenigde Staten USA BMC Racing 1 min 34 s 15
8 Dries Devenyns Vlag van België BEL Giant-Shimano 1 min 34 s 10
9 Egoitz García Vlag van Spanje ESP Cofidis 1 min 34 s 9
10 Arnaud Démare Vlag van Frankrijk FRA FDJ.fr 1 min 34 s 8
11 Luke Rowe Vlag van Verenigd Koninkrijk GBR Sky ProCycling 1 min 34 s 7
12 Sebastian Langeveld Vlag van Nederland NED Garmin Sharp 1 min 34 s 6
13 Jürgen Roelandts Vlag van België BEL Lotto-Belisol 1 min 34 s 5
14 Stijn Vandenbergh Vlag van België BEL Omega Pharma-Quick-Step 1 min 34 s 4
15 Zico Waeytens Vlag van België BEL Topsport Vlaanderen-Baloise 1 min 34 s 3

Als laatste de uitslag van de Klasika Primavera, een wedstrijd in Spanje, ingedeeld in UCI Europe Tour, in de categorie 1.1. Hier kunnen WorldTour-renners die deelnemen ook geen punten verdienen.

Classement final[bewerken]

Coureur Équipe Temps Punten
1 {{ESP-d}} Peio Bilbao Caja Rural-Seguros RGA en 3h57:31' 80
2 {{ESP-d}} Gorka Izagirre Movistar + mt 56
3 {{ESP-d}} David Belda Burgos-BH + 10'' 32
4 {{ESP-d}} Eduard Prades OFM Quinta da lixa + 53'' 24
5 {{ESP-d}} Miguel Mínguez Euskadi + 53'' 20
6 {{RUS-d}} Arkimedes Arguelyes Lokosphinx + 53'' 16
7 {{ESP-d}} Fernando Grijalba Caja Rural-Seguros RGA + 53'' 12
8 {{POR-d}} Joni Brandão Efapel-Glassdrive + 53''' 8
9 {{ESP-d}} Amets Txurruka Caja Rural-Seguros RGA + 53'' 7
10 {{ESP-d}} Beñat Intxausti Movistar + 53'' 6
11 {{ESP-d}} Jordi Simón Team Ecuador + 53'' 5
12 {{POR-d}} César Fonte Rádio Popular + 53'' 3

Op voorhand al super bedankt dat u mij wou helpen. Ik hoop dat het duidelijk is, maar mocht u nog vragen hebben, aarzel niet om ze te stellen. Met vriendelijke groeten, HannesHeyn (overleg) 14 apr 2014 10:35 (CEST)

Hallo Hannes, het is me nu duidelijk. Ik moet het nog verder bestuderen, maar ik ga ervan uit dat het mogelijk moet zijn de punten automatisch toe te voegen in een bijkomende kolom. Of een renner (of ploeg) recht heeft op die punten zal door de invuller dan zelf moeten bepaald worden, want het zou veel te ingewikkeld worden om dat automatisch uit de ploeg af te leiden.
Toch heb ik enig voorbehoud voor het invoeren van een dergelijke ingrijpende en voor de invuller omslachtige toevoeging, die informatie aanbrengt waarop niet iedereen zit te wachten. Als ik naar de andere taalversies ga, stel ik vast dat alleen de Franse versie de UCI-punten vermeldt. Voor ik aan de slag ga, zou ik het op prijs stellen dat je je voorstel brengt in het Wikipedia:Sportcafé of in het Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen om te zien of er voldoende steun voor is. Zo niet lopen we het risico dat we na invoering ervan neergesabeld worden door verwijten!
Mvg, luXiloverleg 14 apr 2014 16:48 (CEST)
Dat is een heel goed idee! HannesHeyn (overleg) 14 apr 2014 17:19 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 00:45 (CEST)

Vragen over Lijst van grootste zeesluizen[bewerken]

Beste Luxil,

Collega Frank Geerlings en ik hebben in februari van dit jaar wat vragen gesteld op de overlegpagina van het artikel Lijst van grootste zeesluizen (door jou aangemaakt in 2010). Zou je, als je tijd hebt, kunnen kijken of je een reactie op die vragen kunt geven?

Alvast bedankt.

Woodcutterty|(?) 8 jul 2015 00:45 (CEST)

Beste Luxil,
Omdat wij na nog eens anderhalf jaar nog steeds geen reactie hebben mogen ontvangen op onze vragen heb ik besloten de lijst ter beoordeling voor te leggen aan de gemeenschap. Je vindt de nominatie hier. Ik nodig je uit daar te reageren.
Met vriendelijke groet,
Woody|(?) 14 jan 2017 22:36 (CET)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers[bewerken]

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

verkiezingsuitslagen arrondissementen[bewerken]

Hey Luxil, allereerst super dat je al die uitslagen hebt ingevoerd! Ik zie dat je de RAL/SAP ook steeds/vaak hebt opgenomen in die tabellen, REGEBO (regenboog) daarentegen, een 'lijst waaronder SAP/RAL opkwam' tussen 1989 - 1991 vermelde je echter bij overige... ;-) Cheers! Bjelka (overleg) 14 jan 2016 00:07 (CET)

Hallo Bjelka, Bedankt voor de tip. Je zal begrijpen dat ik niet altijd een zicht heb op al die partijtjes die opduiken en vaak weer even vlug verdwijnen of van naam veranderen. Mijn criterium is dat als ze nooit meer dan een procent behalen, ze belanden bij 'anderen'. Ik zal Regebo aan ral/sap toevoegen. Intussen zal je ook wel gemerkt hebben dat ik mijn tabellen meer op jouw lijst heb geschoeid door de partijkleuren toe te voegen. Ik ben nog bezig met de andere arrondissementen, maar alles op zijn tijd... Groetjes...
Was me opgevallen... ik heb op kiesarrondissement Antwerpen / Kieskring Antwerpen een uitbreiding gedaan op je toevoeging. Geleidelijk zal/wil ik dit ook voor de andere kiesarrondissementen/kieskringen doen, maar mocht je er zin in hebben mag je dit natuurlijk ook mee opnemen :-p, aangezien ik me eerst wil concentreren op het toevoegen van de verwijzende infoboxen bij de politici. :-) Wat wel fijn zou zijn is als je de procenten van de "anderen" tussen haakjes vermeld in de toelichting (zie vb bij uitslagen senaat / europese verkiezingen in kiesarrondissement Antwerpen), alsook dat je naar de mini-partijtjes (waar voorhanden) een wiki-link toevoegt naar hun pagina. Greetz en keep up the good work! Bjelka (overleg) 18 jan 2016 12:43 (CET)
Luxil... effie pauze... de resultaten die je momenteel aan het toevoegen bent aan de kiesarrondissementen zijn niet die van de kiesarrondissementen... (zie Kiesarrondissement Antwerpen, http://resultats.rtbf.be/fr/cha/results/results_graph_CKC11002.html = Kieskring Antwerpen) Greetz, Bjelka (overleg) 15 feb 2016 16:15 (CET)
Inderdaad, sorry. Zag door het bos even de bomen niet. Was inderdaad een mix van kiesarrondissement en kieskring (na 1999). Wat de andere kiesarrondissementen Mechelen-Turnhout en Aalst-Dendermonde betreft vermeld ik wel degelijk de historiek. De resultaten eindigen dan ook met 1999 vermits daarna enkel provinciale kieskring. Maar goed dat je een oogje in het zeil houdt!
Ik ben druk bezig geweest met dat artikel over kiesarrondissement Antwerpen... (o.a. al die verkozenen) vandaar dat het me verbaasde dat je gegevens van na 1999 toevoegde... ;-) en ik dus effe een kijkje naar je bron nam. :-)Bjelka (overleg) 15 feb 2016 18:43 (CET)
PS als ik je nog een tip mag geven... gebruik dan het kleurenschema van de kieskringen voor de partijen (= zelfde ook bij kiesarrondissement Antwerpen). Op een heleboel "schermen" is bgcolor=brown (die je gebruikt voor VB), een nogal rode kleur, die moeilijk te onderscheiden is van bv bgcolor=darkred (die je gebruikt voor bv PVDA). Voor linkse partijen is bgcolor=crimson een goed donkerder rood en voor VB bgcolor=#8B4513) - :-)Keep up the good work! Bjelka (overleg) 15 feb 2016 18:52 (CET)

Provinciedistrict Wezet[bewerken]

Beste Luxil, Hartelijk dank voor het aanmaken van de verschillende artikelen over de provinciedistricten. Bij het Provinciedistrict Wezet viel mij echter op dat je wel de Nederlandse naam Wezet gebruikt maar niet Bitsingen voor Bassenge. Waarschijnlijk heb je het over het hoofd gezien. Het lijkt mij consequenter om voor beide plaatsen de Nederlandse naam te vermelden. Indien je je hierin ook kunt vinden gaarne aanpassen. Alvast hartelijk dank.81.206.250.33 11 mrt 2016 10:04 (CET)

Hartelijk dank voor de tip. Dit was me inderdaad ontgaan! Is inmiddels rechtgezet! luXiloverleg
Ik heb de aanpassing gezien en mocht nog wat tegen komen dan zal ik er graag op terugkomen bij je. Hartelijk dank daarvoor. Met vriendelijke groeten.
Prima!
Sorry, ik heb er nog twee gevonden: in Provinciedistrict Aat n.l."Ellezelles" i.p.v. Elzele en Provinciedistrict Doornik "Estaimpuis" i.p.v. Steenput. Wil je deze ook aanpassen a.u.b. Weer alvast hartelijk dank voor de moeite.
't Is gebeurd!

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[bewerken]

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Beringen (stad)[bewerken]

Hey Luxil, het viel me op dat de uitslagen van de verkiezingen bij de stad Beringen slechts gedeeltelijk zijn ingevoegd. Lastige is dat [1] om een of andere reden niet wil werken bij mij (wss iets met mijn browser). Zou jij het zien zitten om een aanvulling van de resultaten te doen? Alvast bedankt! Bjelka (overleg) 2 jul 2016 23:32 (CEST)

Ik zal het eens bekijken! Groetjes!

de Wielersite[bewerken]

Hey Luxil,

Lang geleden hé! Ik heb een vraagje. Ik kon me van in een ver verleden herinneren dat je erg op de hoogte was van programmeren. Nu, ikzelf lever al een jaar geen bijdragen meer aan wikipedia, maar heb me volledig op een nieuwe (een in mijn ogen plezantere) uitdaging gestort. Het is nu al een jaar dat ik (één van de weinige) medewerkers ben van 'de wielersite'. Nu zitten we daar met een redelijk gigantisch probleem. Onze oprichter en programmeur Danny is op 30 september overleden. We zitten daar dus met een vacuüm. Zonder nieuwe programmeur zal onze site hoogstwaarschijnlijk uitsterven. Mocht je interesse hebben, of iemand kennen, kijk gerust eens op http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/txtzfiche.php?berid=32594 .

Alvast bedankt, Hannes


Hallo Hannes,

Sorry voor deze late reactie. Ik ben recent enkele weken op reis geweest en bovendien voorlopig niet meer echt actief op Wikipedia. Het spijt me te moeten vernemen dat de oprichter van De Wielersite overleden is. Dat is een website waar ik destijds ook heel wat informatie vandaan haalde. Bedankt voor je aanbod om mee te werken aan de programmatie ervan, maar ik vrees dat ik er niet kan op ingaan. Ik heb namelijk geen ervaring met programmatie in php en heb (met mijn 73 jaar) niet meer de ambitie om die taal te gaan aanleren. Dus moet ik je teleurstellen. Ik hoop dat je intussen aan andere kandidaat heb gevonden, want het zou echt zonde zijn dat een site als de Wielersite zou verdwijnen. Veel succes!


Luxil

Codes treinstations[bewerken]

Hoi,

Hier en hier werden er treinstations toegevoegd aan een lijst van vliegvelden. De codes zijn niet bekend bij IATA en ze staan ook niet op de lijst van NMBS-stations in België. Enig idee waar de codes vandaan komen? --bdijkstra (overleg) 16 nov 2016 10:24 (CET)

Hallo,
De code 'ZYR' wordt frequent gebruikt voor het station Brussel-Zuid, waar de TGV een rechtstreekse verbinding maakt met vliegveld CDG in Parijs. Bagage kan al ingecheckt worden in het station, vandaar de code. (zie ook artikel IATA-luchthavencode).
'ZYZ' is voorzien voor het station Antwerpen-Berchem, waar men ook zou kunnen inchecken op TGV naar onder meer Schiphol. Door de toegenomen veiligheidsmaatregelen werd dit project echter afgelast, wegens te hoog oplopende kosten.
Voor een uitgebreide lijst zie en:List of IATA-indexed railway stations
Misschien is het beter deze treinstations in een apart tabel onder te brengen.
Groetjes, luXiloverleg
Bedankt, nu is het mij duidelijk. Die locatiecodes worden blijkbaar wel beheerd door IATA, maar ze bieden momenteel alleen vrije toegang tot de lijst met vliegvelden. Een aparte lijst voor treinstations zoals op enwiki (of meer algemeen: anderssoortige locaties) lijkt me inderdaad beter. --bdijkstra (overleg) 16 nov 2016 15:32 (CET)


Weerstatistieken[bewerken]

Hoi Luxil. Mooi dat je niet bij de pakken neer bent gaan zitten en voortvarend aan de slag bent gegaan met het verzelfstandigen van de weerstatistieken betreffende NL en B! En mocht er iemand zijn die deze overzichten gaat nomineren, dan zal ik gaan wapperen met de lijsten van voetbalinterlands. :) Nog wel een vraag: hoe zie je de verhouding tussen inhoud en titel? 'Weerstatistieken januari' is bijvoorbeeld wel een mooie, korte titel, maar het overzicht gaat alleen over Nederland en België. Apdency (overleg) 25 jun 2017 10:26 (CEST)

OK. Misschien maak ik er dan beter 'Weerstatistieken januari Nederland en België' van? Dan dekt de vlag de lading compleet. luXiloverleg 25 jun 2017 10:33 (CEST)
Dat zou ik inderdaad aanbevelen, mocht het niet te veel rompslomp opleveren. Hoe dan ook succes met je arbeid. Apdency (overleg) 25 jun 2017 10:36 (CEST)
Ik vraag mij eigenlijk af waarom de twee landen gecombineerd worden? Wat is het nut van de statistieken te combineren? En waarom dan niet ook Luxemburg of Duitsland er bij? Waarom niet heel West-Europa of de EU? Overigens Apdency, de beide soorten pagina's zouden niet op Wikipedia thuis mogen zijn, het betreft namelijk puur statistische pagina's en die horen niet in een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2017 15:54 (CEST)
Omdat de Nederlandstalige Wikipedia zich vooral richt tot het Nederlandse en Vlaamse publiek. Overigens vraag ik me af wat je verstaat onder puur statistische pagina's. Voetbalstatistieken, wielerstatistieken en andere sportuitslagen maken een groot aandeel uit van Wikipedia. Wat is er dan mis met weerstatistieken? Uiteraard kan je die gegevens na enig zoekwerk vinden in de gespecialiseerde websites, maar dat is eveneens het geval voor de hiervoor vermelde statistieken. luXiloverleg 25 jun 2017 16:02 (CEST)
Wat Wikipedia niet is: Cijfermateriaal (metingen, uitslagen van wedstrijden, scores, statistieken, etc.) kan zeker wel een onderdeel van een pagina zijn, maar heeft geen bestaansrecht als artikel. Wikipedia is dus niet bedoelt voor dit soort zaken. En deze pagina's kunnen niet als onderdeel genoemd worden van een groter geheel. Daarnaast wordt Wikipedia ook geraadpleegd in de VS, Duitsland, Suriname, de Antillen, etc. en daar worden géén statistieken van opgenomen. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2017 16:11 (CEST)
"Voetbalstatistieken, wielerstatistieken en andere sportuitslagen maken een groot aandeel uit van Wikipedia" vind ik wel een interessante zin van Luxil. Zou je daar eens op in willen gaan? Apdency (overleg) 25 jun 2017 16:17 (CEST)
Wie is "je"? Ik neem aan Luxil, maar door de wijze van inspringen richt je het meer aan mij. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2017 16:20 (CEST)
Inderdaad, de vraag was aan jou gericht. Apdency (overleg) 25 jun 2017 17:15 (CEST)
Heel erg simpel Apdency: die horen hier niet als zelfstandige pagina's. Daarnaast zijn het er niet zo vreselijk veel als dat Luxil ons doet geloven. Veel van de statistieken zijn op clubpagina's e.d. geplaatst, dus niet als losse pagina zoals nu wel gedaan wordt met de weerstatistieken. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2017 17:23 (CEST)
Dan wijs ik je even (net als ik hieronder deed als reactie op De Wikischim) op de Categorie:Lijsten van voetbalinterlands Nederland als slechts een voorbeeld dat aantoont dat we vreselijk veel van dergelijke artikelen hebben. Ongelooflijk dat ik dit nog moet noemen. En aangezien het er dus zo ontzettend veel zijn lijkt het me beter om eerst een algemene uitspraak over het fenomeen zelfstandige overzichtsartikelen binnen Wikipedia op tafel te krijgen dan een klein groepje van dat type artikelen aan te vallen. Apdency (overleg) 25 jun 2017 17:36 (CEST)
Apdency, ik val alleen op jouw verzoek aan, ik begon mijn eerste reactie hier alleen over de rare constructie van alleen B en NL in deze nieuwe statistiekpagina's, jij begon over de voetbalstatistieken... En die uitspraak: laat maar gaan, we hebben genoeg serverruimte, dat is het voordeel van een internetencyclopedie en het staat niemand in de weg zal de conclusie zijn. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2017 23:40 (CEST)
Is het misschien een idee hier gewoon secties van te maken in de artikelen Klimaat van Nederland en Klimaat van België? Deze beide artikelen zijn momenteel nog niet erg uitgebreid (het tweede is ook nog geheel bronloos, terzijde). En als dit soort zaken ergens hoort binnen Wikipedia, lijkt het me hier (liever niet als zelfstandige artikelen, zie hierboven) .De Wikischim (overleg) 25 jun 2017 17:08 (CEST)
Maar die zelfstandige overzichtsartikelen zijn toch al lang gemeengoed binnen Wikipedia? Kijk maar eens rond in de Categorie:Lijsten van voetbalinterlands Nederland bijvoorbeeld. Apdency (overleg) 25 jun 2017 17:15 (CEST)
OK, toen ik het bovenstaande schreef had ik nog niet gezien dat de deelartikelen al waren aangemaakt. Lijkt me bij nader inzien ook de beste oplossing ivm overzichtelijkheid. De Wikischim (overleg) 25 jun 2017 17:20 (CEST)

Mag ik er iedereen in deze discussie, en vooral Dqfn13, attent op maken dat de informatie, of die nu statistisch is of niet, al in 2005 door Michiel1972 op Wikipedia is gezet, zij het dan onder vorm van sjablonen die in de dag- en maandpagina's werden opgenomen. Het gaat dus niet om nieuwe statistieken. De heibel die nu ontstaat is het gevolg van het feit dat De Wikischim vond dat de weerinformatie een onevenwicht veroorzaakte, argument waar ik kan inkomen. Dat is de enige reden waarom ik de sjablonen uit de dag- en maandpagina's haal en er een zelfstandige pagina van maak waarnaar kan verwezen worden. Meer is er niet aan de hand. luXiloverleg 26 jun 2017 09:25 (CEST)

En dus maak jij van onderdelen van pagina's, aparte pagina's. Ze zijn dus niet langer onderdeel van een geheel en vormen dus eigen artikelen, iets wat volgens de pagina WP:NIET, dus niet hoort. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2017 13:25 (CEST)
Ik heb sommige artikelen, zoals de gegevens uit februari aan juni, aangepast. Sommige statistieken hebben een flinke update nodig, maar tot nu toe is het meeste correct! Zo stonden februari 2014 en juni 2017 nog niet in de lijst, al valt de laatste nog te wijzigen. Toch is de kans groot dat juni met een gemiddelde etmaaltemperatuur van 18,1 graden als warmste junimaand ooit eindigt. ;) Wikimedia-logo.svg Sebastiaan Overleg 26 jun 2017 16:16 (CEST)
Hallo Sebastiaan, bedankt voor je inbreng. Nochtans vind ik het reeds invullen van de maand juni 2017 wat voorbarig. De maand is nog niet ten einde. Gegevens worden pas ingegeven als de maand compleet is, zo niet loop je het risico voortdurend te moeten aanpassen. luXiloverleg 26 jun 2017 16:30 (CEST)

Sjablonen?[bewerken]

Hallo, ik zie dat je pagina's aan aanmaken bent zoals Weerextremen 1 januari met vrijwel dezelfde inhoud als bestaande pagina's als Sjabloon:Weerextremen 1 januari. Ten eerste ben ik bang dat je de licentievoorwaarden schendt als je de inhoud kopieert zonder te verwijzen naar de bron. Ten tweede is het niet handig om dezelfde inhoud op twee plekken te hebben. Misschien is het verstandig om even te stoppen hiermee totdat deze zaken zijn besproken. --bdijkstra (overleg) 28 jun 2017 16:48 (CEST)

Hallo Bdijkstra, De bedoeling is dat de sjablonen vervangen worden door deze pagina's en nadien geschrapt worden. Aanleiding daartoe kan je afleiden uit de discussie in Wikipedia:Redactielokaal en hierboven. Hiervoor heb ik de oorspronkelijke auteur van het Nederlandse gedeelte aangesproken (zie Overleg_gebruiker:Michiel1972). De Belgische gegevens heb ik destijds zelf geïntroduceerd, na samenspraak met Michiel1972. Ik heb van Gebruiker:Michiel1972 nog geen reactie gekregen. Uit de geschiedenis van zijn bijdragen blijkt dat hij momenteel niet meer actief is op Wikipedia, zie laatste rubriek in [2]. Ik vraag me dus af of ik daar moet op blijven wachten. luXiloverleg 28 jun 2017 21:43 (CEST)
Michiel1972 is natuurlijk niet de enige auteur. Als die pagina's verwijderd worden, is de geschiedenis ervan niet meer te raadplegen en kan er dus niet meer worden voldaan aan de naamsvermelding-component van de Creative Commons-licentie. Met het hernoemen van de sjablonen naar de hoofdnaamruimte kan je bijvoorbeeld de geschiedenis behouden én de inhoud op één plek houden. Een andere manier om het onevenwicht op te lossen is met gebruik van sjabloon:uitklappen. Het Redactielokaal is mij eerlijk gezegd onbekend. --bdijkstra (overleg) 28 jun 2017 22:07 (CEST)
Bedoel je bvb. Sjabloon:Weerextremen 1 januari te hernoemen naar Weerextremen 1 januari? luXiloverleg 28 jun 2017 22:40 (CEST)
Ja. Maar het uitklappen heeft in dit geval mijn voorkeur. --bdijkstra (overleg) 28 jun 2017 22:41 (CEST)
Waarom? luXiloverleg 29 jun 2017 07:16 (CEST)
Omdat het de mogelijkheid open laat om de sjablonen op andere pagina's te gebruiken. Het is de ingreep met de minste neveneffecten. --bdijkstra (overleg) 29 jun 2017 09:43 (CEST)

OK. Begrepen. Bij nader inzien ga ik de dagpagina's laten zoals ze nu zijn. Er is volgens mij immers helemaal geen onevenwicht aan weerinformatie tegenover de rest in dit soort artikels. Dat was wel het geval in de maandpagina's. Ik draai dus de aanpassingen voor de dagen in de maand januari terug. De weerstatistieken voor de maanden blijven wel behouden. Hopelijk is iedereen dan tevreden. luXiloverleg 29 jun 2017 10:20 (CEST)

Eigenlijk heb ik ook een lichte voorkeur voor individuele artikelen hierover boven sjablonen, dus waar Luxil de laatste dagen mee bezig was, aangezien dit bij uitstek de mogelijkheid biedt om de informatie verder aan te vullen voor andere landen dan Nederland en België. De Wikischim (overleg) 29 jun 2017 10:59 (CEST)
Je bent dus blijkbaar niet meer van plan om hiermee door te gaan voor de andere maanden? Draai dan de "januari-datumartikelen" ook maar terug, nu is het nogal een onsamenhangende bende geworden. De Wikischim (overleg) 4 jul 2017 09:31
Is gebeurd! luXiloverleg 4 jul 2017 14:45 (CEST)

Tabel WielerKlassiekers[bewerken]

Hey Luxil,

ik weet niet of je hier nog soms dingen aanpast op Wikipedia ? Een kennis uit de wielerwereld heeft een vraag voor een aanpassing aan de sjabloon Wielerklassiekers. Sta je daar nog voor open ? Het gaat om een gedocumenteerde vraag, maar als je hier niet meer actief bent dan is het niet de moeite om de hele uitleg te doen. Interesse ?

mvg Pieter

Hallo,
Laat maar weten. Ik zal zien of ik er wat kan aan doen!
Groetjes
luXiloverleg 1/03/2018 11:54 (CEST)